Miksi tiheys ja taajuus sekoitetaan?

Joo, taajuus se pitäisi olla tuossa. Eipä noilla kaikille www-sivun tekijöillä tai päivittäjillä ole kokemusta fysiikan termeistä. Mulle painotettiin tuota lukiossa.

Metron vuorotiheys vaikuttaa luontevammalta kuin vuorotaaajuus.

Olin puolisen vuosisataa sitten melko taajaankin radioaktiivinen lähetystaajuuksilla (noin) 3,5; 7; 14; 21 ja 28 MHz . Ns. kusoja eli yhteyksiä ehti syntyä kaikkiin maanosiin. Minulla olisi yhä taajuuksia hallinnoivan viranomaistahon lupa mesota noilla ja vähän lyhkäisemmilläkin aalloilla, saa nähdä tuleeko lisenssille vielä joskus käyttöäkin.

Asun aika taajaväkisessä yhdyskunnassa: noin 214 km²:n alueelle on ahtautunut noin 630 000 inehmoa. En ole kuullut kenenkään puhuvan niin väkinäisestä käsitteestä kuin tiheäväkisyys, vaikka puhutaankin väentiheydestä eikä -taajuudesta.

Taas nipotetaan turhaan. Tiheys on tietysti fysikaalinen suure, jolle on atrkka määritelmä. Toisaalta sitä käytetään yleisemmässä merkityksessä. Puun tiheys menee tuon fysikaalisen määritelmän määritelmän mukaan mutta puuston tiheys ei. Samoin esim. asukastiheys tarkoittaa kaksiulotteista "tiheyttä" ja puhutaan tiheään asutusta alueesta. Se huomioon ottaen sana taajama on väärä koska se viittaa toiseen suureeseen; mutta on ilmeisesti valittu, koska tihentymällä on toisia merkityksiä.
Sama "ongelma" on monessa muussa fysikaalisessa suureessa. Puhutaan yleisesti ajan pituudesta (eikä kestosta) vaikka sitä ei mitata metreissä. Nopeutta käytetään hyvin monenlaisissa yhteyksissä.