Oliko Auerin vainoaminen totta?

Niin, tuo väärinpäin puhuminen on niin räikeän selvää ja johdomukaista, että se ei ole ainoastaan tarkoituksellista, vaan sillä on mitä ilmeisemmin myös tarkoitus.

Samaahan harrastettiin varsin ammattitaitoisesti jo murha.infossa tapauksen julkisen käsittelyn aikana - myös Madeleinen tapauksessa - eikä tämä arvio tarkoita nyt niitä tavallisia kirjoittajia.

Tämä tapaus kääntyy jo siinä, että syyttömyys todistetaan, joten sitä kautta koko pelikenttä kääntyy väärinpäin. Ainoastaan toteamus, että syyttömyyttä ei todisteta, vaan syyllisyys kääntää pelikentän oikeinpäin, mutta näinhän ei tehdä.

Ilmeisesti tässä pysytään nyt vain orwelilaisessa kuviossa ja toteutetaan Hegelin filosofiaa vallankäytönmuodossa - Anneli Auer on itse ihan samalla linjalla, joten ei mitään ylimääräisiä sympatioita hänelle.

Arvelen sen verran tietämättömänä tilanteesta, että kun ja jos jokin valtio olisi ylintä astetta - myös oikeusastetta - myöten niin poliisitomen kuin politiikan osalta järjestäytyneen rikollisuuden hallussa, ja lainsäädäntö on sidottu määrättyyn toimintamuotoon, niin ainoa keino pystyä toimimaan olisi pelikentän päinvastainen kääntäminen.

Alkuhetkistä korostettiin, että poliisi ei suostu tutkimaan Uvilan surmaa - tämä tuotiin esille yhä uudellen ja uudelleen, kunnes Auer itse asettui syntipukinrooliin, ja syyttömyyttä todistamalla saatiin siirrettyä sitä oikeaa todistusaineistoa oikeuslaitoksen rattaisiin. Tuo aineistohan on meiltä salattua.

Uskotteko, että oli vain sattuma, kun Satakunnan alueen syyttäjä löysi lenkkipolultaan poltetun ruumiin lappu kaulassa? Ei kerrottu, että mitä lapussa luki.

Epäselvä taktiikka tilanteissa ilmeisesti minimoi propagandan mahdollisuuden, johon false flag-operaatiotkin perustuvat, joten pystytään toimimaan, mutta tämä on seuraajien psyykkeelle ja mielenterveydelle kyllä äärimmäisen raskasta, ja sen lieveilmiöt on nähtävissä suomalaisissakin koko ajan.

Tämä on Suomen tapa hoitaa asia - varmasti osansa hallituksella - ellei se nyt ole jo siellä mafian puolella, jos on, vielä hankalampaa - ja erittäin syvillä itänaapurisuhteilla. - Muualla sama tilanne hoidetaan ehkä avoimemmin, tai sitten Suomessa kostaminen ja poliiseille, tuomareille ja tutkijoille kostaminen on hepompaa ja tappaminen yksinkertaisempaa.

Muistakaa nyt, että miten poliisi itse todisti oikeudessa, että poliisi käyttää liivijengin apua - melkoinen todistus.

Joka tapauksessa syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä kinaaminen on vain saman kolikon kääntelyä, ei mitään tekemistä totuuden kanssa.

Suomessa mielenterveyspotilaiden hoito on laiminlyöty todella vakavasti, kaltaisesi tapaukset pidetään avohoidossa, vaikka harhoinesi selvästikin tarvitset jatkuvaa tarkkailua ja lääkehoitoa. Tovottavasti et sentään ole vaaraksi läheisillesi kuten idolisi pedoraiskaajamurhaaja auerska.

Kokeile koulutusta. Saatta parantaa ymmärryskykyäsi, mutta en nyt satavarmasti lupaa mitään. Kannattaa kuitenkin kokeilla, jos meinaat jatkossakin pärjätä länsimaissa - tai sitten se toinen vaihtoehto on parempi sinun kannalta - se Pohjois-Korea.

mikätotuustakana kirjoitti:

Niin, tuo väärinpäin puhuminen on niin räikeän selvää ja johdomukaista, että se ei ole ainoastaan tarkoituksellista, vaan sillä on mitä ilmeisemmin myös tarkoitus.

Samaahan harrastettiin varsin ammattitaitoisesti jo murha.infossa tapauksen julkisen käsittelyn aikana - myös Madeleinen tapauksessa - eikä tämä arvio tarkoita nyt niitä tavallisia kirjoittajia.

Tämä tapaus kääntyy jo siinä, että syyttömyys todistetaan, joten sitä kautta koko pelikenttä kääntyy väärinpäin. Ainoastaan toteamus, että syyttömyyttä ei todisteta, vaan syyllisyys kääntää pelikentän oikeinpäin, mutta näinhän ei tehdä.

Ilmeisesti tässä pysytään nyt vain orwelilaisessa kuviossa ja toteutetaan Hegelin filosofiaa vallankäytönmuodossa - Anneli Auer on itse ihan samalla linjalla, joten ei mitään ylimääräisiä sympatioita hänelle.

Arvelen sen verran tietämättömänä tilanteesta, että kun ja jos jokin valtio olisi ylintä astetta - myös oikeusastetta - myöten niin poliisitomen kuin politiikan osalta järjestäytyneen rikollisuuden hallussa, ja lainsäädäntö on sidottu määrättyyn toimintamuotoon, niin ainoa keino pystyä toimimaan olisi pelikentän päinvastainen kääntäminen.

Alkuhetkistä korostettiin, että poliisi ei suostu tutkimaan Uvilan surmaa - tämä tuotiin esille yhä uudellen ja uudelleen, kunnes Auer itse asettui syntipukinrooliin, ja syyttömyyttä todistamalla saatiin siirrettyä sitä oikeaa todistusaineistoa oikeuslaitoksen rattaisiin. Tuo aineistohan on meiltä salattua.

Uskotteko, että oli vain sattuma, kun Satakunnan alueen syyttäjä löysi lenkkipolultaan poltetun ruumiin lappu kaulassa? Ei kerrottu, että mitä lapussa luki.

Epäselvä taktiikka tilanteissa ilmeisesti minimoi propagandan mahdollisuuden, johon false flag-operaatiotkin perustuvat, joten pystytään toimimaan, mutta tämä on seuraajien psyykkeelle ja mielenterveydelle kyllä äärimmäisen raskasta, ja sen lieveilmiöt on nähtävissä suomalaisissakin koko ajan.

Tämä on Suomen tapa hoitaa asia - varmasti osansa hallituksella - ellei se nyt ole jo siellä mafian puolella, jos on, vielä hankalampaa - ja erittäin syvillä itänaapurisuhteilla. - Muualla sama tilanne hoidetaan ehkä avoimemmin, tai sitten Suomessa kostaminen ja poliiseille, tuomareille ja tutkijoille kostaminen on hepompaa ja tappaminen yksinkertaisempaa.

Muistakaa nyt, että miten poliisi itse todisti oikeudessa, että poliisi käyttää liivijengin apua - melkoinen todistus.

Joka tapauksessa syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä kinaaminen on vain saman kolikon kääntelyä, ei mitään tekemistä totuuden kanssa.

Lue lisää

Ei hullusirpan mielisairaus tai auerskan pedoilu ja murhaaminen kenenkään muun syy ole.

Nyt vain täytyy analysoida ketkä noista yllämainituista ovat voittajia, kanantaluttajia.

Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

Ps. Otatko hovinarri poskeen?

OTAPOSKEEN kirjoitti:

Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

Ps. Otatko hovinarri poskeen?

Yök,yök,yök

OTAPOSKEEN kirjoitti:

Femakot kylläkin halusivat Annelin tuomituksi. Että sellaisia hovinarreja.

Ps. Otatko hovinarri poskeen?

Kun totuus ei miellytä, väitetään päinvastaista ilman perusteita. Femakot voi olla myös miehiä, kuten tässä tapauksessa tai sitten oli vaan muuten sympatioita pedofiilia naismurhaajaa kohtaan, ajattelihan joutenlahtikin vain jalkovälillään. Eri mieltä oleva hovioikeuden tuomari oli myös mies ja ainoa rehellinen noista.

Näin hovinarrit perusteli

"Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta.

Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä."

Ei ole edes mitään merkitystä tuliko Jukan äänet nauhalta, ulkopiuolinen on ajallisesti joka tapauksessa täysin mahdoton.

Pojan kertomukset sopii täydellisesti, ulkopuolisen ääntä ei kuulunut, sen sijaan kaikki sopii ajallisesti ja muihin todisteisiin, että auerska teki murhan.

Mitkä lukuisat? Ulkopuolisesta ei ole ainoatakaan todistetta, ei ääntä, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä, ajallisesti mahdoton, tyttö ei nähnyt missään vaiheessa isänsä kimpussa...
Ikkuna rikottu paljon todennäköisemmin pelkästään tai ainakin myös sisäpuolelta, auerska pessyt hiuksensa ja kädet murhan jälkeen, vaihtanut paidan...eikö nekin ole rikospaikan lavastusta. Tietysti voinut olla myös huppu hiusten suojana.

Lisäksi tärkeää että pojan kertomukset eivät ole muuttuneet, sen sijaan auerskan ainakin viisi kertaa ja ovat täysin mahdottomia, takaa-ajoa vaikka askeleita ei kuulu, ihohuokoset pimeässä jne, tytöltä taas ainoa näköhavainto ulkopuolisesta selästä poistumassa, "ei menninkäinen eikä jättiläinen".

tyypillistä kirjoitti:

Kun totuus ei miellytä, väitetään päinvastaista ilman perusteita. Femakot voi olla myös miehiä, kuten tässä tapauksessa tai sitten oli vaan muuten sympatioita pedofiilia naismurhaajaa kohtaan, ajattelihan joutenlahtikin vain jalkovälillään. Eri mieltä oleva hovioikeuden tuomari oli myös mies ja ainoa rehellinen noista.

Näin hovinarrit perusteli

"Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta.

Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä."

Ei ole edes mitään merkitystä tuliko Jukan äänet nauhalta, ulkopiuolinen on ajallisesti joka tapauksessa täysin mahdoton.

Pojan kertomukset sopii täydellisesti, ulkopuolisen ääntä ei kuulunut, sen sijaan kaikki sopii ajallisesti ja muihin todisteisiin, että auerska teki murhan.

Mitkä lukuisat? Ulkopuolisesta ei ole ainoatakaan todistetta, ei ääntä, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä, ajallisesti mahdoton, tyttö ei nähnyt missään vaiheessa isänsä kimpussa...
Ikkuna rikottu paljon todennäköisemmin pelkästään tai ainakin myös sisäpuolelta, auerska pessyt hiuksensa ja kädet murhan jälkeen, vaihtanut paidan...eikö nekin ole rikospaikan lavastusta. Tietysti voinut olla myös huppu hiusten suojana.

Lue lisää

En ole niin paljon perehtynyt tähän keissiin että pystyisin mitään argumentteja tässä tilanteessa edes ottamaan huomioon kun on vähän kiire toimittaa päivän askareet. Minun yäk.yäk.yäk yöllä johtui siitä että luin kysymyksen: OTATKO HOVINARRI POSKEEN?
Se kysymys on vastenmielistä vedätystä. Vielä kerran yök.yäk.yök.
Voit toki kirjoittaa parempia esimerkkejä vedätyksestä. Luen ne illalla tai yöllä kun päivä on pulkassa.

tyypillistä kirjoitti:

Lisäksi tärkeää että pojan kertomukset eivät ole muuttuneet, sen sijaan auerskan ainakin viisi kertaa ja ovat täysin mahdottomia, takaa-ajoa vaikka askeleita ei kuulu, ihohuokoset pimeässä jne, tytöltä taas ainoa näköhavainto ulkopuolisesta selästä poistumassa, "ei menninkäinen eikä jättiläinen".

Lue lisää

Olet jotenkin hellyttävä tuossa uskossasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin meitä muita eteenpäin omissa tutkimuksissamme. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotoimittajasi.

Ja tässä on kaikki suomalaisuudesta, joka on jäänyt jäljelle? Nerokasta. Jokohan paperit on toimitettu Haagiin?!

Pikku-Lieska kirjoitti:

Olet jotenkin hellyttävä tuossa uskossasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin meitä muita eteenpäin omissa tutkimuksissamme. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotoimittajasi.

Lue lisää

Et ole tippaakaan hellyttävä tuossa annulismissasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin poliiseja eteenpäin omissa tutkimuksissaan. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotrollaajasi.

Miksi et kiikuta niitä olemattomia todisteitasi auerskan syyttömyydestä poliisille? Syyllisyys on aukottomasti todistettu ja vain todistamalla, että siellä on riehunut joku yliluonnolliset kyvyt omaava olio, voit todistaa auerskan syyttömäksi.

pikkulieauerska kirjoitti:

Et ole tippaakaan hellyttävä tuossa annulismissasi, sillä näyttäisit kyllä valehtelevan täysin ilman omantunnontuskia. Voisitko luetella kaikkien niiden henkilöiden nimet, joiden puheisiin sinulla on vakaa luottamus? Se auttaisi nimittäin poliiseja eteenpäin omissa tutkimuksissaan. Voit myös halutessasi nimetä omat luottotrollaajasi.

Miksi et kiikuta niitä olemattomia todisteitasi auerskan syyttömyydestä poliisille? Syyllisyys on aukottomasti todistettu ja vain todistamalla, että siellä on riehunut joku yliluonnolliset kyvyt omaava olio, voit todistaa auerskan syyttömäksi.

Lue lisää

Onko matkiminen kivaa? Kiitän siitä, että olet lopettanut henkeeni ja terveyteeni kohdistuvat uhkailusi murhainfossa. Mitä, jos lopettaisit ne täälläkin?

Mutta todellisuudessa se tapahtui lähes samaan aikaan kun K Tanner pidätettiin kun J Tanner näki sieppaajan, mutta V Tanner - tekikö hän sopimalla maanpetosrikoksen vai eikö tehnyt - se jäi epäselväksi vaikka joku Niinistö - ei ollut presidentti, eikä ollut vihreiden Niinistö, vaan oli jonkun veljen poika, Niinistö joka niin väitti.

Mutta - suuri salaisuus - Suomen puolustusstrategia, joka julkaistiin 2010 joulukuussa, ja jonka otin ylös murha.infoon. Joka ainoa käyvä hakusana on sensuroitu, niin ettei ota googleen, mutta siinä sanottiin, että suomalaisten sietokyvyn on kaikissa olosuhteissa vain kestettävä.

Anne Holmlund, Suomen kansa on kestänyt nyt seitsemän vuotta tuosta hetkestä, ja monta vuotta jo aikaisemmin.

Paljonko on vielä kestettävä?

Voitaisiinko vihdoin kertoa, että miksi on kestettävä ja miksi maata ja sen asioita ei hoideta asiallisesti?

Oiisikin auerska P-Koreassa niin ongelma olisi jo ratkaistu, teloitus ohjuksella niin ei jäisi edes haudattavaa.

Muistin virkistämiseksi, auerska on todistettu syylliseksi kauan sitten ja tuomittukin kahdesti, yhtäkään todisteista ette ole pystyneet kumoamaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

No, ne ohjukset ovat samanlaisia kuin nykypäivän kurjat koneet, jotka eivät kestä - Yhdysvaltain 80 ohjusta ammuttiin sotilastukikohtaan Syyriassa kemiallisten aseiden protestiksi, eikä kahta tuntia, kun sieltä oli jo ilmassa venäläiskone. Yksikään ohjus ei osunut edes lentokenttään. Sitten oli kuva, kun venäläinen näyttelijä poseerasi yhden muuten ehjän ohjuksen vieressä, mutta sen sisuskalut olivat valahtaneet pihalle kuin vanhan vekkarin jouset. En usko tuon perusteella, että maailmasta löytyisi sellaista ohjusmäärää, jolla pystyttäisiin osumaan Anneli Aueriin.

Joo, kyllä mä muistan kun sä minfossa kirjoittelit - ei hullummin mutkalle vääntelyä, balanssi piti aika tarkalleen orwelilaisen kielen mukaan, mutta nyt heittää, kun sanot näin:

- yhtäkään todisteista ette ole pystyneet kumoamaan.

Ei olla, kun ne syyttömyystodisteet toimitettiin meiltä salattuna - myös se alkuperäinen häkenauha. Ja syyllisyys - kuten Valkama sanoikin - se olikin vain spekulaatiota.

Se oli siinä sorkkarauta kassissa sairaalaan uutisessa, joka keväällä 2010 varmisti itselleni käsittelyforman.

Silloin uutisoitiin:

"Syyttäjän mukaan Auerilla on kuitenkin ollut reilusti aikaa ja mahdollisuuksia hävittää tavarat, koska poliisitutkinta lähti hakoteille heti alusta alkaen.

- Alkutilanne on ollut sellainen, että se on johtanut poliisin tutkintaa ainakin alussa jonkin verran Auerin tarjoamaan suuntaan, mikä on ihan ymmärrettävää, syyttäjä selventää.

Hänen mukaansa esimerkiksi vasara tai lihanuija on helposti vietävissä pois vaikka käsilaukussa.

- Isompi kappale on tietenkin tämä verinen vaatekappale, joka on sitten mytätty, syyttäjä muistuttaa ehkä tärkeimmästä puuttuvasta todisteesta. Jos Auer surmasi miehensä syyttäjän kuvailemalla tavalla, niin hänen vaatteistaan olisi pitänyt löytyä enemmän verijälkiä. Syyttäjä ei tiedä, missä väitetty vaatekappale voisi olla.

- Se on voitu laittaa vaikka oman kiinteistön tai naapuririvitalon roskalaatikkoon, joka on siinä ihan vieressä. Se on ihan mahdollista, mutta kun pohditaan tätä niin spekuloidaan.

Spekuloidaan.

Se on sana, joka on Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä ehditty kuulla jo moneen kertaan."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041511484237_uu.shtml

Joo, ehdittiin kuulla kahdeksan vuotta ja jatkuu vielä. Uskomatonta.

Mutta sanos nyt, että mikä sun motiivi on haluta mun linkittävän näitä juttuja yhä uudelleen ja uudelleen. Tätä se oli minfossakin ilman mitään tulosta, kun tämän päivän ihmisillä ei ole korvien välissä edes kahta aivosolua, että ymmärtäisivät erottaa, että koska todistetaan syyttömyyttä ja koska syyllisyyttä ja mitenkä se kuuluisi Suomessa mennä.

Eikö nyt voitaisi sopia, että kun on niitä idiootteja, jotka eivät tajua tästä jutusta hölkäsen pöläystä, niin annetaan niiden luulla mitä ne haluaa ja mennään me vaan eteenpäin, jooko?

Sitä on nimittäin kohta tulossa tuliset paikat kuitenkin.

kylmääjahaaleaa kirjoitti:

No, ne ohjukset ovat samanlaisia kuin nykypäivän kurjat koneet, jotka eivät kestä - Yhdysvaltain 80 ohjusta ammuttiin sotilastukikohtaan Syyriassa kemiallisten aseiden protestiksi, eikä kahta tuntia, kun sieltä oli jo ilmassa venäläiskone. Yksikään ohjus ei osunut edes lentokenttään. Sitten oli kuva, kun venäläinen näyttelijä poseerasi yhden muuten ehjän ohjuksen vieressä, mutta sen sisuskalut olivat valahtaneet pihalle kuin vanhan vekkarin jouset. En usko tuon perusteella, että maailmasta löytyisi sellaista ohjusmäärää, jolla pystyttäisiin osumaan Anneli Aueriin.

Joo, kyllä mä muistan kun sä minfossa kirjoittelit - ei hullummin mutkalle vääntelyä, balanssi piti aika tarkalleen orwelilaisen kielen mukaan, mutta nyt heittää, kun sanot näin:

- yhtäkään todisteista ette ole pystyneet kumoamaan.

Ei olla, kun ne syyttömyystodisteet toimitettiin meiltä salattuna - myös se alkuperäinen häkenauha. Ja syyllisyys - kuten Valkama sanoikin - se olikin vain spekulaatiota.

Se oli siinä sorkkarauta kassissa sairaalaan uutisessa, joka keväällä 2010 varmisti itselleni käsittelyforman.

Silloin uutisoitiin:

"Syyttäjän mukaan Auerilla on kuitenkin ollut reilusti aikaa ja mahdollisuuksia hävittää tavarat, koska poliisitutkinta lähti hakoteille heti alusta alkaen.

- Alkutilanne on ollut sellainen, että se on johtanut poliisin tutkintaa ainakin alussa jonkin verran Auerin tarjoamaan suuntaan, mikä on ihan ymmärrettävää, syyttäjä selventää.

Hänen mukaansa esimerkiksi vasara tai lihanuija on helposti vietävissä pois vaikka käsilaukussa.

- Isompi kappale on tietenkin tämä verinen vaatekappale, joka on sitten mytätty, syyttäjä muistuttaa ehkä tärkeimmästä puuttuvasta todisteesta. Jos Auer surmasi miehensä syyttäjän kuvailemalla tavalla, niin hänen vaatteistaan olisi pitänyt löytyä enemmän verijälkiä. Syyttäjä ei tiedä, missä väitetty vaatekappale voisi olla.

- Se on voitu laittaa vaikka oman kiinteistön tai naapuririvitalon roskalaatikkoon, joka on siinä ihan vieressä. Se on ihan mahdollista, mutta kun pohditaan tätä niin spekuloidaan.

Spekuloidaan.

Se on sana, joka on Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä ehditty kuulla jo moneen kertaan."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041511484237_uu.shtml

Joo, ehdittiin kuulla kahdeksan vuotta ja jatkuu vielä. Uskomatonta.

Mutta sanos nyt, että mikä sun motiivi on haluta mun linkittävän näitä juttuja yhä uudelleen ja uudelleen. Tätä se oli minfossakin ilman mitään tulosta, kun tämän päivän ihmisillä ei ole korvien välissä edes kahta aivosolua, että ymmärtäisivät erottaa, että koska todistetaan syyttömyyttä ja koska syyllisyyttä ja mitenkä se kuuluisi Suomessa mennä.

Eikö nyt voitaisi sopia, että kun on niitä idiootteja, jotka eivät tajua tästä jutusta hölkäsen pöläystä, niin annetaan niiden luulla mitä ne haluaa ja mennään me vaan eteenpäin, jooko?

Sitä on nimittäin kohta tulossa tuliset paikat kuitenkin.

Lue lisää

Tedän höperöiden salkkareiden kuuluisi olla salkkaripalstalla., uskotte ryssäpropagandaan ja yliluonnollisiin teorioihin mieluummin kuin faktoihin.

Miten tyhmä täytyy ollakaan että edes väittää moista. Kaikki muukin annulistien höpinä on lapsellista tai pervoa, eivätkä pysty mitenkään todistamaan väitteitään. En itsekään kirjoita siellä, harvoin edes luen, vaikka vainoharhaisuuksissaan luulee niin.

niiinpä kirjoitti:

Miten tyhmä täytyy ollakaan että edes väittää moista. Kaikki muukin annulistien höpinä on lapsellista tai pervoa, eivätkä pysty mitenkään todistamaan väitteitään. En itsekään kirjoita siellä, harvoin edes luen, vaikka vainoharhaisuuksissaan luulee niin.

Lue lisää

Kuka luulee?

Voitko vielä olla niin ystävällinen että selität, mikä kommentti mielestäsi on Kuolemannaakan kirjoittama?

12345654321 kirjoitti:

Voitko vielä olla niin ystävällinen että selität, mikä kommentti mielestäsi on Kuolemannaakan kirjoittama?

Ei tullut vastausta. Sekin vain todistaa että Kuolemannaakka puhuu totta kun hän väittää ettei hän Suomi24:lla käy.

Laita ihmeessä tänne linkki missä kerrotaan ettei siellä ollut auerskan DNA:ta, ei siis vertakaan valunut haavasta, mutta hiustuppo kuitenkin tunnistettiin auerskan hiuksiksi ))

Tutkijan DNA tarttui halkoon vasta labrassa, et edes sitä tiennyt ))

Ei ollut edes tapauksen tutkijoita, oli poliisitutkija eikä työssä missään labrassa, ja kun en tiennyt, että tarttui labrassa, niin kerropa, että miten se tartunta tapahtui? Halusiko joku lavastaa kyseisen tyypin syylliseksi?

kiinnostuttaa kirjoitti:

Ei ollut edes tapauksen tutkijoita, oli poliisitutkija eikä työssä missään labrassa, ja kun en tiennyt, että tarttui labrassa, niin kerropa, että miten se tartunta tapahtui? Halusiko joku lavastaa kyseisen tyypin syylliseksi?

Lue lisää

Kyllä se tutkija, jonka DNAta väitetään halossa olevan, on työskennellyt Ulvilan murhatutkimusten parissa. Sitä en tiedä, onko halosta löytynyt alunperin tappajan DNAta, koska käsittääkseni murhaaja on aikanaan saanut halosta osuman kasvoihinsa. Tämä halolla osuminen on mielestäni havaittavissa myös häkenauhalta siinä kohdassa, jossa murhaaja parahtaa ääneen sanan vittu. En tiedä, kuinka helppoa on todistusaineiston manipuloiminen. Häkenauhan alkuperäisversion haluaisin päästä kuuntelemaan.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Kyllä se tutkija, jonka DNAta väitetään halossa olevan, on työskennellyt Ulvilan murhatutkimusten parissa. Sitä en tiedä, onko halosta löytynyt alunperin tappajan DNAta, koska käsittääkseni murhaaja on aikanaan saanut halosta osuman kasvoihinsa. Tämä halolla osuminen on mielestäni havaittavissa myös häkenauhalta siinä kohdassa, jossa murhaaja parahtaa ääneen sanan vittu. En tiedä, kuinka helppoa on todistusaineiston manipuloiminen. Häkenauhan alkuperäisversion haluaisin päästä kuuntelemaan.

Lue lisää

Vaikutat tosiaan siltä kuin olisit saanut halolla päähäsi ))

Saman tason tarina on Ulvilan tapauksen ensimmäisen tutkinnanjohtaja Salonsaaren antama kommentti lehdistöön heti tapahtuman jälkeen, ja se kuului näin;

"Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä."

Jos te hyväksytte Suomen poliisi- ja rikostutkintatoimessa tällaisen menettelyn, tällaiset tiedonannot, joka sen jälkeen käännetään syyttömyyden todisteluksi, niin minähän en sille voi mitään. Minulla on muutenkin Suomen ja suomalaisten kanssa hyvin vähän tekemistä. Vastuu on teidän - tuhotkaa loputkin.

Kerrohan hullusirpa tarinasi psykiatrille, saat oikean diagnoosin ))

Tässä on kaikki keksittyä, vaikka vainoaminen onkin totta, AA:n mukaan se johtuu hänen ottamastaan roolista.

Mistä kuuntelit häkenauhan, koska se on Satakunnan käräjäoikeuden päätöksellä julistettu salaiseksi?

Sittenhän voitkin todistaa nuo syytteet vääriksi, surskakin tyytyväinen kun pääsee lopultakin löysästä hirrestä.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Mikset todista? Louskutat joutavaa vuodesta toiseen. Kerro edes miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa kun testissä kesti 29 minuuttia?

Mitä vittua?! Kerro sinä, että miten tuo kuivumisaika mitattiin valokuvista, niin voin vastata.

sepähienoa kirjoitti:

Sittenhän voitkin todistaa nuo syytteet vääriksi, surskakin tyytyväinen kun pääsee lopultakin löysästä hirrestä.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Mikset todista? Louskutat joutavaa vuodesta toiseen. Kerro edes miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa kun testissä kesti 29 minuuttia?

Lue lisää

Siis tekikö poliisi verilammikoiden kuivumisesta jonkun testin? Tästä mä en ole kuullutkaan...

idioottejariittää kirjoitti:

Mitä vittua?! Kerro sinä, että miten tuo kuivumisaika mitattiin valokuvista, niin voin vastata.

Ei montaa, mutta onhan teitä idioottiannulisteja muutama kuitenkin. Toki suurin osa tajuaakin syylliseksi, mutta femakkoakat nyt vaan ei tunnusta sen enempää omia kuin toisten akkojen rikoksia.

Toki ne verlammikot kuvistakin tunnistaa kuivuneiksi, mutta jokainen poliisi ja pelastushenkilö näki ihan omin silmin.

Verilammikoiden kuivumistesteistä kerrottu lehdissä ja syytekirjelmässä, sanoo varmaan järkikin jokaiselle ettei ne muutamassa minuutissa kuivu.

Ai jaa, laitatko faktaa siitä kuivumisajan mittaamisesta kuvista, kun en oo koskaan ennen kuullutkaan, että miten se kuvista tarkistetaan. Ja laita samalla siitä omin silmin pelastushenkilön näkemisestä, sekin vähän niin ku kiinnostaisia, kun omin silmin kuvista näen, että Lahtea laitetaan tippaan - kuollutta miestä, heh.

(Muuten... joudutteko tekin klikkaamaan näitä älykkyystestejä ennen viestin lähettämistä, jossa lukee en ole robotti? Minun mielestä siinä voisi kyllä yhtä hyvin lukea, en ole idiootti.)

jestassentään kirjoitti:

Ai jaa, laitatko faktaa siitä kuivumisajan mittaamisesta kuvista, kun en oo koskaan ennen kuullutkaan, että miten se kuvista tarkistetaan. Ja laita samalla siitä omin silmin pelastushenkilön näkemisestä, sekin vähän niin ku kiinnostaisia, kun omin silmin kuvista näen, että Lahtea laitetaan tippaan - kuollutta miestä, heh.

Lue lisää

Nyt olet siis jumittunut kuviin, eikö niitä olisi saanut julkasta tapahtumapaikalta? Jos ei olisi julkaistu niin valittaisit siitä. Poliisit olivat tapahtumapaikalla muutamassa minuutissa, samoin pelastushenkilöstö, joten luotettavia lausuntoja on riittävästi.

Pitäisi ollakin oikeat älykkyystestit tänne että kaltaisesi idioottiannulistit karsiutuisi. Tutkijat teki kuivumistestit oikealla verellä, idioottiauerska mehulla ))))))))))))))))))) Ei kyllä kuivu mehukaan sen nopeammin, mutta patjan läpi menee nopeammin.

Tota noin... Eikö tuossa mainita, että veitsestä löytyi tunnistamattoman miehen verta, eikä edes väitettä, ettei tuosta verestä saatu DNA:ta, vaikka kuitenkin kerrottiin, että se on miehen? Veitsilausuntohan on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se vapautti Tannerin, vaikka Tanner on mies, mutta ei Anneli Aueria, vaikka hän on nainen - huolimatta siitä, että DNA oli miehen? Minusta nämä teidän jutut on jotenkin omituisia, koska ne eivät vastaa edes sitä kornia todellisuutta, joka tapauksesta on lehdistössä kerrottu - on kuin vääntäisitte ihan jotakin täysin uutta juttua... ilmeisesti tapahtunut kuin huhuille. Huolimatta siitä, että kumpaa puolta nyt kinassa edustatte.... Kyllä ne vie teitä kuin pässejä narussa...

Ai niin juu, ja netistä löytyy lukuisia lähteitä johonkin äänitteeseen, joka vuodettiin julkisuuteen Hejac -nimisen palstan kautta, ja josta äänitteestä kuuluu kautta linjan takaa ns. rakkausfrekvensiksi tulkittu herziluku, joka aikoinaan aiheutti mitä suurinta hilpeyttä ja tipautti joka muutaman nettikirjoittajan tuolilta, jopa niin rajusti, että hukkui näppäimet, kun ei ole kuulunut mitään. Tuolle herziluvulle, kun netistä löytyi hauska sivusto ja tarinaa - ihan yhtä hauska kuin oli aikoinaan oli pulustudion Auer bändi - minfossa jeltiin pulumerkkejä määrätystä syystä - ja solistina oli Jens. Oi niitä aikoja! Tuokin bändi oli perustettu jo ennen kuin ensimmäinenkään oikeudenkäynti alkoi. Ja piuhat oli sekaisin kuvissa! Googlaa minfosta sana rakkausfrekvenssi, niin saatat löytyy nuo hämmentävä kirjoitukset! Voi teitä, että miten vähän tiedätte....

Googlasin sun puolesta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&p=516139

koottuuseasta kirjoitti:

Ai niin juu, ja netistä löytyy lukuisia lähteitä johonkin äänitteeseen, joka vuodettiin julkisuuteen Hejac -nimisen palstan kautta, ja josta äänitteestä kuuluu kautta linjan takaa ns. rakkausfrekvensiksi tulkittu herziluku, joka aikoinaan aiheutti mitä suurinta hilpeyttä ja tipautti joka muutaman nettikirjoittajan tuolilta, jopa niin rajusti, että hukkui näppäimet, kun ei ole kuulunut mitään. Tuolle herziluvulle, kun netistä löytyi hauska sivusto ja tarinaa - ihan yhtä hauska kuin oli aikoinaan oli pulustudion Auer bändi - minfossa jeltiin pulumerkkejä määrätystä syystä - ja solistina oli Jens. Oi niitä aikoja! Tuokin bändi oli perustettu jo ennen kuin ensimmäinenkään oikeudenkäynti alkoi. Ja piuhat oli sekaisin kuvissa! Googlaa minfosta sana rakkausfrekvenssi, niin saatat löytyy nuo hämmentävä kirjoitukset! Voi teitä, että miten vähän tiedätte....

Lue lisää

Oijoi niitä aikoja kun Jens oli paikalla, oli kyllä lystiä :))))))olikos se peitepoliisista kun puhuttiin niin jokuhan meinasi siitä ottaa lämpöö, buaahahhahahhaaaaaa.

Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.

vastausmerkkivastaa kirjoitti:

Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.

Lue lisää

Hahahahhhaaohoohohohhwäfwäfwäf-hehejjejejejeje

vastausmerkkivastaa kirjoitti:

Tietysti oli toinenkin veitsi, se mikä ilmestyi auerskan uudessa asunnossa takaisin veitsitukkiin. Mitä sitä nyt hyvää veistä heittämään pois, tiedä vaikka tarvitsisi joku toinenkin murhata. Käyttiköhän tyttö fileerausveistä, eikö uskaltanut tökkiä kuin niitä parin sentin syvyisiä pistoja, ei ulkopuolinen murhaaja ja mies sellaisia tee, semminkin kun pitäisi joutua kiireesti pois paikalta.

Miten ihmeessä se liitelevä huppis ehti tartuttaa niitä kuituja muutamassa minuutissa kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, silti tyttö ei nähnyt kertaakaan. Ruskeita kuituja oli pyyhkeissä ja kylpytakissa, eikä niitä edes etsitty, auerska oli piilottanut matkalaukkuihin tai vaikka kodinhoitohuoneeseen vaatekasan alle.

Juuri niin! Tekijä ei ole Lahti itse vaan muu talon väkeen kuuluva. Olisihan niissä haloissa ollut sen huppiksenkin verta jos Jukka olisi osunut, mutta osui vaan auerska Jukkaan.

Hahahahahahha, tuosssa ei kyllä viittaa yhtään mikään ammattilaiseen, vaan tyypilliseen puolison tekemään intohimorikokseen ja surkeaan jälkien peittelyyn. Huppis tullut muka hirveällä ryminällä sisään, riehunut Jukan kimpussa, ollut hippasilla auerskan kanssa...., mutta ei ainoatakaan hikipisaraa, ei edes hajujälkiä )) Toki te annulistit kuulette ääniä päässänne, todistettu on!

Et sitten saanut kumottua ainoatakaan. Miten ne verilammikot kuivui muutamassa minuutissa, miten ei jättänyt hiukkastakaan DNA:ta, miten liiteli paikalla jättäen vain muutaman kengänjäljen, vaikka ajoi muka auerskaa takaakin, miten se häipyi jättämättä edes hajujälkiä? Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista?

Ei täsmää aikajana, ei todisteet, ei yhtään mikään auerskan satuiluhin, pojan kertomus sen sijaan täysin uskottava. Niin ja tunnustihan se auerska itsekin mitä tapahtui.

Lue lisää

"vastausmerkkivastaa" kirjoitti:

" ... Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista? ... "

Kengänjälkiä lattialla oli kahden kokoisia. Noin 40-41 kokoisia kuuluen ensiapuhenkilöille, ja toiset jäljet noin 43-44 numeroa kuuluen huppikselle. Jäljen pituuden voi mitata vertaamalla lattialaatan kokoon, joka oli tasan 20 cm. Suurella todennäköisyydellä nuo suuremmat jäljet viittaavat kengän kokoon 43-44, ei suinkaan kokoon 41. Näin oli päätellyt jo ensimmäinen tutkinnan johtaja - aivan oikein. Kengän pohjakuvio viittasi karkeatekoisiin metsämiehen kenkiin - ei suinkaan Lahden talvi nilkkureihin. Kengän merkki on todennäköisesti tunnistettu. Tuollaista pohjakuviota ei ole löytynyt talon kengistä - nimimerkki siis puhuu puppua. Valaistusolosuhteista ei ole varmaa tietoa kaikissa vaiheissa. Tyttö näki huppiksen takaapäin, kun tämä pakeni särjetyn ovi-ikkunan kautta. Huppiksella on siis kaksi silminnäkijää. Niiden havaintojen perusteella ei voi tunnistaa henkilöä. Myös AA esitti useita eri henkilöitä, jotka muistuttivat huppumiestä. Varmaa tunnistusta ei ole. Tuntomerkkeihin sopii moni henkilö. Nimimerkki poikkeaa totuudesta monessa kohdassa.

Etteks te vieläkään tiedä, että mihin sitä toista veistä veitsitukista käytettiin? Auer kävi sillä tikkaamassa ulkopuolista ja otti samalla verinäytteen - tulos on oikeuslaitoksen tarkassa tallessa, jonka toimitti sinne henkilö, joka vertauttamalla Tannerin verinäytettä vapautti miehen. Näin todiste jäi oikeuslaitokseen, eikä sitä voitukaan enää hävittää. Tästä johtuu, että sanottiin, että Tannerin pidätyksellä oli ratkaiseva merkitys tapauksen selviämisellä. Jos teillä riittäisi aivosolut, te ymmärtäisitte koko jutun.

kysymysmerkkikysyy3 kirjoitti:

"vastausmerkkivastaa" kirjoitti:

" ... Miten isolla lihavalla miehellä oli pikkuruiset 41 numeron kengät ja juuri samanlaiset pohjat kuin Jukan kengissä, miten auerska näki pimeässä ihohuokosetkin, mutta tyttö ei koko huppista? ... "

Kengänjälkiä lattialla oli kahden kokoisia. Noin 40-41 kokoisia kuuluen ensiapuhenkilöille, ja toiset jäljet noin 43-44 numeroa kuuluen huppikselle. Jäljen pituuden voi mitata vertaamalla lattialaatan kokoon, joka oli tasan 20 cm. Suurella todennäköisyydellä nuo suuremmat jäljet viittaavat kengän kokoon 43-44, ei suinkaan kokoon 41. Näin oli päätellyt jo ensimmäinen tutkinnan johtaja - aivan oikein. Kengän pohjakuvio viittasi karkeatekoisiin metsämiehen kenkiin - ei suinkaan Lahden talvi nilkkureihin. Kengän merkki on todennäköisesti tunnistettu. Tuollaista pohjakuviota ei ole löytynyt talon kengistä - nimimerkki siis puhuu puppua. Valaistusolosuhteista ei ole varmaa tietoa kaikissa vaiheissa. Tyttö näki huppiksen takaapäin, kun tämä pakeni särjetyn ovi-ikkunan kautta. Huppiksella on siis kaksi silminnäkijää. Niiden havaintojen perusteella ei voi tunnistaa henkilöä. Myös AA esitti useita eri henkilöitä, jotka muistuttivat huppumiestä. Varmaa tunnistusta ei ole. Tuntomerkkeihin sopii moni henkilö. Nimimerkki poikkeaa totuudesta monessa kohdassa.

Lue lisää

Hahahhahahaha vai oli siellä nyt oikein kaksi huppista eivätkä sen enmpää jälkiä saaneet aikaiseksi vaikka niitä kuitujakin levittivät joka paikkaan ))

Kuinkas ne huonolaatuiset kuvat nyt kelpaisi "tarkkoihin tutkimuksiisi"? Ihan siellä on ammattilaiset olleet mittaamassa suoraan lattialta ja kaikki muutamat jäljet yhtä kokoa 41, pohjat juuri samanlaiset kuin Jukan kengissä ja samantyyliset kuin itselläkin vastaavissa, eikä todellakaan mitkään metsurin kengät vaan tavalliset marketista ostetut.

Eihän niitä kenkiä löytynyt kun auerska piilotti nekin, hävitti Turussa kuten itse kertoi. Olisihan se ollut outoa kun Jukka paljasjaloin mutta kengänpohjat veressä.

Tyttö näki joo, "ei menninkäinen eikä jättiläinen", kuin suoraan Grimmin saduista. Missä se liitelevä huppis oli näkymättömänä muun ajan kun tyttö kävi monta kertaa katsomassa, katon rajassako ja miten ihmeessä se ehti tekemään mitään kun piilotteli suurimman osan ajasta?

On tosiaan auerska esittänyt jo ainakin 5 versiota tapahtumista kuten syylliset tekee. Näki ihohuokoset, mutta ei pysty tunnistamaan tai tunnistihan se jo yhden näyttelijän, mutta ei mennyt putkeen sekään toisen syylliseksi lavastaminen, sen enempää kuin sillä idioottityräpeutilla.

Uhfomies sen täytyy olla kuin ei jättänyt poistumisjälkiäkään, vaikka keli erinomainen ja veri/hajujälkien olisi pitänyt varmasti löytyä koiran avulla. Mitähän turbopuhallusta se käytti verilammikoiden kuivattamiseen? On niillä vaan tuo tekniikka ja kyvyt paljon meitä maan asukkaita edellä. Mutta ikkunalasia ei osannut rikkoa kunnolla kun heitteli palaset ulos 3 metrin päähän.

Tottakai pitäisi todistaa syyttömäksi kun on jo todistettu asiantuntijoiden toimesta syylliseksi, vastaanväittäminen todistaa annulistien nurinkurisuuden ja päättelyttason.

Laitapa sitten tännekin niitä kohtia, yhtään ainoaa todistetta ei ole kumottu. Jos kaksi hovinarria pitää yliluonnoliset kyvyt omaavan murhailevan liitelevän huppiksen olemassaoloa mahdollisena, niin se ei ole todiste auerskan syyttömyydestä ja missä todisteet siitä huppiksesta?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Kyllä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen voivat katsoa peiliin! Mitä siellä näkyykään? Ei niin heppoisilla perusteilla oikeusvaltiossa voi vapauttaa murhaajaa. Pelkkä tunteellinen halu vapauttaa ei riitä! Kyllä hovnarrit voi erehtyä, valitettavasti joskus niin käy muissakin oikeusasteissa, mutta ylivoimaisesti eniten hovinarreille.

viisaatvastaa kirjoitti:

Tottakai pitäisi todistaa syyttömäksi kun on jo todistettu asiantuntijoiden toimesta syylliseksi, vastaanväittäminen todistaa annulistien nurinkurisuuden ja päättelyttason.

Laitapa sitten tännekin niitä kohtia, yhtään ainoaa todistetta ei ole kumottu. Jos kaksi hovinarria pitää yliluonnoliset kyvyt omaavan murhailevan liitelevän huppiksen olemassaoloa mahdollisena, niin se ei ole todiste auerskan syyttömyydestä ja missä todisteet siitä huppiksesta?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Kyllä hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen voivat katsoa peiliin! Mitä siellä näkyykään? Ei niin heppoisilla perusteilla oikeusvaltiossa voi vapauttaa murhaajaa. Pelkkä tunteellinen halu vapauttaa ei riitä! Kyllä hovnarrit voi erehtyä, valitettavasti joskus niin käy muissakin oikeusasteissa, mutta ylivoimaisesti eniten hovinarreille.

Lue lisää

Miksi vaihdoit nimimerkkiäsi? Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Miksi vaihdoit nimimerkkiäsi? Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen.

Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.

pikkulieauerska kirjoitti:

Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.

Lue lisää

Enpä oikein ymmärrä miten sinun aivoituksesi kiertävät, mistä sfääreistä putoat kun suht' normaali kysymys nimimerkin vaihtamisesta saa sinut noinkin pahasti polttamaan käämit.

pikkulieauerska kirjoitti:

Mikset kirjaudu, mistä tietää kuinka monella nimimerkillä kirjoitat, eipä kyllä kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, mikä motivoi sinua toimintaan, josta hyvin suurella todennäköisyydellä joudut vielä jonain päivänä syytteeseen. Syytät lapsia, sijaisvanhempia, poliiseja ja muita viranomaisia, asiantuntijoita, lääkäreitä, asianajajia, tuomareita....kaikkia jotka ovat todenneet auerskan syylliseksi niin hyväksikäyttöön kuin murhaan ja heitä on paljon. Ja yrität estää jopa keskustelijoiden mielipiteet.

Lue lisää

Aistin jonkinasteista levottomuutta myös Auerin vainoajissa. Johtuuko se nyt siitä että poliisien salaisesta face-book-ryhmästä ei aloiteta esitutkintaa? Lentävät spagettihirviöt kiihtyneessä raivotilassa mutta miksi?

neitiABC kirjoitti:

Aistin jonkinasteista levottomuutta myös Auerin vainoajissa. Johtuuko se nyt siitä että poliisien salaisesta face-book-ryhmästä ei aloiteta esitutkintaa? Lentävät spagettihirviöt kiihtyneessä raivotilassa mutta miksi?

Lue lisää

Toivottavasti Jukan haamu vainoaakin auerskaa öin ja päivin jatkuvasti, sen lisäksi että saa tietysti murhatuomion kuten kuuluukin.

Voi vittu, onko uhkailua, jos huomautetaan, ettei me oikeasti eletä Pohjoiskoreassa?

Muista kertoa ensin äidille. Hän kuivaa kyyneleesi, runkkari!

Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.

sekäettää kirjoitti:

Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.

Lue lisää

Mutta sehän jätti poistumisjäljet, toope-parka. Vaikuttaako jatkuva runkkaaminen silmiisi vai lukutaitoosi?

sekäettää kirjoitti:

Pieleen meni kun joutenlahti halusi keskittyä vain ulkopuolisen mahdollisuuteen, eikä tutkijoilla ollut velvollisuutta antaa omaa näytettään. Toki siellä siivottomassa asunnossa murhaajan vuosien aikana kertynyttä DNA:ta oli joka puolella, varmaan löytyisi edelleenkin myös esim sängyssä olleen hanskan sisältä. Eihän auerska tehnyt puutarhahommia tai juuri mitään muitakaan kotitöitä, joten tuskin ennen murhaa käyttänyt. Ennen kaikkea olisi pitänyt tutkia matkalaukut ja kaikki muutkin paikat, kengissä, pyyhkeissä ja muissa murhassa käytetyissä olisi ollut vain perheenjäsenten DNA:ta. Täysin mahdotonta ettei verinen ulkopuolinen olisi jättänyt edes poistumisjälkiä itsestään, eikä tietysti mahdollinen ajallisestikaan ja muiden todisteiden perusteella.

Lue lisää

Kerro, kuka sen mustan näppylähanskan sinne sänkyyn pani, kun se löytyi vasta sen jälkeen, kun lakanatkin oli jo viety sängystä pois. Oliko äärilaitojen miehen musiikkihuoneesta löytynyt musta hanska samanlainen kuin se Tähtisentieltä löytynyt? Olivatko molemmat hanskat alun perin saatu Luvatalta?

Pikku-Lieska kirjoitti:

Kerro, kuka sen mustan näppylähanskan sinne sänkyyn pani, kun se löytyi vasta sen jälkeen, kun lakanatkin oli jo viety sängystä pois. Oliko äärilaitojen miehen musiikkihuoneesta löytynyt musta hanska samanlainen kuin se Tähtisentieltä löytynyt? Olivatko molemmat hanskat alun perin saatu Luvatalta?

Lue lisää

Tarkoitit siis piilottaa sen hanskankin, mutta jäi vahingossa sänkyyn, sellaista sattuu. Et huomannut hiustukkoasikaan ottaa pois, Jukka teki viisaasti kun repi tuntomerkin murhaajastaan. Aika äärilaitojen juttuja sinulla, tissutteletko päivät pitkät yksiksesi vai pillereitäkö vetelet naamariin? Niitä hanskojahan oli enemmänkin kaapissa, pakkauksittainhan niitä myydään, ei kai ulkopuolinen olisi hanskoja perheen kaapista etsinyt )) Tuskinpa Jukka työpaikalta halpoja hanskoja varastanut, vaikka itse kaupoista varastelitkin ja yritit lapsetkin opettaa varkaiksi.

pikkulieauerska kirjoitti:

Tarkoitit siis piilottaa sen hanskankin, mutta jäi vahingossa sänkyyn, sellaista sattuu. Et huomannut hiustukkoasikaan ottaa pois, Jukka teki viisaasti kun repi tuntomerkin murhaajastaan. Aika äärilaitojen juttuja sinulla, tissutteletko päivät pitkät yksiksesi vai pillereitäkö vetelet naamariin? Niitä hanskojahan oli enemmänkin kaapissa, pakkauksittainhan niitä myydään, ei kai ulkopuolinen olisi hanskoja perheen kaapista etsinyt )) Tuskinpa Jukka työpaikalta halpoja hanskoja varastanut, vaikka itse kaupoista varastelitkin ja yritit lapsetkin opettaa varkaiksi.

Lue lisää

Kerro, miksi hyökkäsit Pirjo Koiviston kimppuun siten kuin hyökkäsit.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Kerro, miksi hyökkäsit Pirjo Koiviston kimppuun siten kuin hyökkäsit.

Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.

pikkulieauerska kirjoitti:

Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.

Ihmettelen kovin sinun asenteellisuuttasi tiettyjä henkilöitä kohtaan, jotka ovat lähteneet puolustamaan syyttömästi tuomittuja ihmisiä. Ei ole montaakaan sellaista henkilöä sinun lisäksesi, jonka tietäisin väittävän, että edesmennyt "tyräpeutti" olisi puhunut oikeudessa höpöhöpöjä.

Et ole monista pyynnöistä huolimatta kertonut, mikä on mielestäsi annulistin määritelmä ja ketkä ovat nimeltä mainiten ne syyttömät henkilöt, joiden kimppuun mielestäsi jatkuvasti hyökkäillään. Ehkä selvität asiat mieluiten virkavallan edustajille, vai kuinka? Olisi hyvä, että nämä asiat saataisiin mahdollisimman pian pois päiväjärjestyksestä, ja voitaisiin keskittyä uudempiin asioihin.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Ihmettelen kovin sinun asenteellisuuttasi tiettyjä henkilöitä kohtaan, jotka ovat lähteneet puolustamaan syyttömästi tuomittuja ihmisiä. Ei ole montaakaan sellaista henkilöä sinun lisäksesi, jonka tietäisin väittävän, että edesmennyt "tyräpeutti" olisi puhunut oikeudessa höpöhöpöjä.

Et ole monista pyynnöistä huolimatta kertonut, mikä on mielestäsi annulistin määritelmä ja ketkä ovat nimeltä mainiten ne syyttömät henkilöt, joiden kimppuun mielestäsi jatkuvasti hyökkäillään. Ehkä selvität asiat mieluiten virkavallan edustajille, vai kuinka? Olisi hyvä, että nämä asiat saataisiin mahdollisimman pian pois päiväjärjestyksestä, ja voitaisiin keskittyä uudempiin asioihin.

Lue lisää

En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.

pikkulieauerska kirjoitti:

En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Luulen, että rehellisille, päteville ja asiansa osaaville poliiseille on yhtä tärkeää kuin minulle oikeuden toteutuminen ja se, että rikollisesti toimineet/toimivat saadaan kiinni ja kärsimään ne rangaistukset, jotka lainlaatijat ovat katsoneet heille sopiviksi.

Sinulle , pikkulieauerska, toivon vastuunottoa omasta elämästäsi ja sen suunnasta. Toivon voivani olla sinulle hyvänä esimerkkinä.

pikkulieauerska kirjoitti:

En tiedä yhtään joka olisi pitänyt kuolleen ja kuopatun tyräpeutin sepityksiä täysipäisinä vaan kaikki pitivät vanhuudenhöperönä, sairaana tai typeränä annulistina. Poliisi todistanut höpinänsä yhtä perättömiksi kuin sinullakin, mikset todista niitä oikeiksi jos kerran totta. Niinpä niin, mitenkäs todistat kun liitelevää huppista tai mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Minulla tuli yhtäkkiä mieleen, että mahdatko kantaa hirvittävän huonoa omaatuntoa siitä, mitä olet mennyt tekemään omilla toimillasi Annelille ja hänen lapsilleen. Eikö sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Anneliin suoraan ja keskustella hänen kanssaan noihin asioihin liittyen? Laiha sopukin on parempi kuin lihava riita.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Minulla tuli yhtäkkiä mieleen, että mahdatko kantaa hirvittävän huonoa omaatuntoa siitä, mitä olet mennyt tekemään omilla toimillasi Annelille ja hänen lapsilleen. Eikö sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Anneliin suoraan ja keskustella hänen kanssaan noihin asioihin liittyen? Laiha sopukin on parempi kuin lihava riita.

Lue lisää

Kaikille rehellisille ihmisille on tosiaan tärkeää että sinut saataisiin takaisin vankilaan. En voi tuntea huonoa omaatuntoa kun en ole sellaisessa virassa, että olisin voinut toimittaa sinut vankilaan, mutta olen tyytyväinen, että luultavasti ensimmäisenä täällä kerroin pitäväni sinua syyllisenä murhaan ja onneksi viranomaiset sai sinut tuomittua edes hyväksikäytöistä, ovat sentään lapset turvassa. Olet erinomaisen hyvä esimerkki kaikille millainen ihmisen ei pidä olla.

Ihmetyttää miksi auerskana viitsit päivästä ja vuodesta toiseen toistella typeriä jankutuksiasi ja satujasi ulkopuolisesta murhaajasta kun sinut on pitävästi todistettu syylliseksi, ulkopuolinen mahdottomaksi tai miksi jonakin toisena viitsit esintyä auerskana, yhtä idiootti olet joka tapauksessa. Vain todella sairas ihminen murhaa lastensa isän ja syyttää omia lapsiaan valehtelijoiksi. Hyväksikäytöistäkään et voi tietää totuutta ellet ole auerska itse, etkä myöntäisi syyllisyyttäsi siihenkään. Toivottavasti kuolet yksinäisenä, katkerana ja mahdollismman pian.

pikkulieauerska kirjoitti:

Kerrohan miksi sinä ja muut annulistit hyökkäilette syyttömien kumppuun jatkuvasti? Onneksi se yksi tyräpeutti ei syytä enää ketään syytöntä.

Onneksi ei ole enään syyttelemässä ja mikähän annulistien prosessi oli siinäkin takana, varmaan aikamoinen prässi, prosessissa menetettiin kaksi ihmistä, jos ei jopa kolmatta, sitä ei voida anteeksi antaa ikinä. Kova hinku oli tuoda nimiä esiiin, jopa hoitoalan etiikan vastaisesti. Se olisi voitu käydä suljetuin ovin, juurikin etiikan takia. Mutta sepä ei ahneille sopinut.

Pent.kiskis.Holm kirjoitti:

Mutta sehän jätti poistumisjäljet, toope-parka. Vaikuttaako jatkuva runkkaaminen silmiisi vai lukutaitoosi?

Mutta poistumisjälki loppui terassille, ei poistunut kukaan tontilta. keukeu.

pikkulieauerska kirjoitti:

Kaikille rehellisille ihmisille on tosiaan tärkeää että sinut saataisiin takaisin vankilaan. En voi tuntea huonoa omaatuntoa kun en ole sellaisessa virassa, että olisin voinut toimittaa sinut vankilaan, mutta olen tyytyväinen, että luultavasti ensimmäisenä täällä kerroin pitäväni sinua syyllisenä murhaan ja onneksi viranomaiset sai sinut tuomittua edes hyväksikäytöistä, ovat sentään lapset turvassa. Olet erinomaisen hyvä esimerkki kaikille millainen ihmisen ei pidä olla.

Ihmetyttää miksi auerskana viitsit päivästä ja vuodesta toiseen toistella typeriä jankutuksiasi ja satujasi ulkopuolisesta murhaajasta kun sinut on pitävästi todistettu syylliseksi, ulkopuolinen mahdottomaksi tai miksi jonakin toisena viitsit esintyä auerskana, yhtä idiootti olet joka tapauksessa. Vain todella sairas ihminen murhaa lastensa isän ja syyttää omia lapsiaan valehtelijoiksi. Hyväksikäytöistäkään et voi tietää totuutta ellet ole auerska itse, etkä myöntäisi syyllisyyttäsi siihenkään. Toivottavasti kuolet yksinäisenä, katkerana ja mahdollismman pian.

Lue lisää

Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

hiusjuuriharja kirjoitti:

Mutta poistumisjälki loppui terassille, ei poistunut kukaan tontilta. keukeu.

Mutta poistumisjälkikenkiä ei löytynyt, vaikka poliisi etsi vimmatusti. Eli mies vei ne pois jaloissaan. Ei tämä kovin vaikeata ole tajuta jos uskaltaa ajatella puolueettomast asiaa.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

Lue lisää

Älä muuta viserrä, nyt pitäisi saada murhaaja tuomittuakin pelkkien syytteiden sijaan, lapsille varmaan hirveää kun isän murhannut pedoraiskaajaäiti yhä vapaana. Eikö sinullekin ole paljon pahempi olla loppuelämä löysässä hirressä odottaen milloin syyte nostetaan uudelleen, sen sijaan että kantaist tekojesi seuraukset.

pikkulieauerska kirjoitti:

Älä muuta viserrä, nyt pitäisi saada murhaaja tuomittuakin pelkkien syytteiden sijaan, lapsille varmaan hirveää kun isän murhannut pedoraiskaajaäiti yhä vapaana. Eikö sinullekin ole paljon pahempi olla loppuelämä löysässä hirressä odottaen milloin syyte nostetaan uudelleen, sen sijaan että kantaist tekojesi seuraukset.

Lue lisää

Sinäkin kannat tekojesi ja ajattelusi seurauksia siinä tehosiirrossa jota aivosi pyörittävät joka päivä. Onko Anneli Auer sinulle ainoa oikea?

Uoti kirjoitti:

Mutta poistumisjälkikenkiä ei löytynyt, vaikka poliisi etsi vimmatusti. Eli mies vei ne pois jaloissaan. Ei tämä kovin vaikeata ole tajuta jos uskaltaa ajatella puolueettomast asiaa.

Lue lisää

Tai nainen. Yhtään en ihmettelisi, kun on lukenut oikeuden pöytäkirjoista, kuinka tutkimuksia tehtiin.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

Lue lisää

Totta, annelistit ovat tehneet, lasten tilanteesta varsin epämukavan, kommarien "möykkäämiset" oikeussalissa ja niin edelleen.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

Lue lisää

"Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Jens Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä."

Faktat_ kirjoitti:

"Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Jens Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä."

Lue lisää

Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota vasten ajateltuna, että on olemassa aika monta sellaista virkamiestä, joiden intresseissä ei ole annettujen väärien seksuaalirikostuomioiden purkaminen. Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota vasten ajateltuna, että on olemassa aika monta sellaista virkamiestä, joiden intresseissä ei ole annettujen väärien seksuaalirikostuomioiden purkaminen. Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä.

Lue lisää

Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota sitä vasten ajateltuna, että ei ole olemassa montaa sellaista virkamiestä, joiden intresseissä olisi annettujen oikeiden seksuaalirikostuomioiden purkaminen.

Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä, vaan jättävät kahden hovinarrin, robert liljenfeld ja petteri korhonen, murhasta tekemän vapauttavan päätöksen voimaan. Ahnesika manner sentään taisi tajuta siirtyä pois pedofemakkojen puolustamisesta tekokristillisiiin, ei sitä kukaan rehellinen enää olisi palkannutkaan.

pikkulieauerska kirjoitti:

Voit luultavasti ymmärtää tuota tuomiota sitä vasten ajateltuna, että ei ole olemassa montaa sellaista virkamiestä, joiden intresseissä olisi annettujen oikeiden seksuaalirikostuomioiden purkaminen.

Itse olen sitä mieltä, että sellainen virkamies on huono virkamies, joka ei uskalla puuttua toisten tekemiin virheisiin tai joka ei pysty myöntämään tekemiään virheitä, vaan jättävät kahden hovinarrin, robert liljenfeld ja petteri korhonen, murhasta tekemän vapauttavan päätöksen voimaan. Ahnesika manner sentään taisi tajuta siirtyä pois pedofemakkojen puolustamisesta tekokristillisiiin, ei sitä kukaan rehellinen enää olisi palkannutkaan.

Lue lisää

Ovatko siis huutokuoron johtajina Liljenfelt, Korhonen ja Manner?
Vai SINÄKÖ huutokuoroa johdat?

12345654321 kirjoitti:

Ovatko siis huutokuoron johtajina Liljenfelt, Korhonen ja Manner?
Vai SINÄKÖ huutokuoroa johdat?

Kyllä minuakin kiinnostaa, kuka on pikkulieauerskan isäntä ja mikä on hänen äidinkielensä.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Annelin nuorimmat lapset ovat suurimmat häviäjät tässä Porin poliisien sisäisestä valtataistelusta alkaneesta heidän äitinsä syyllistämisestä. Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi totuutta etsiviä koulutettuja ihmisiä, joiden avulla tämä Annelin ja hänen lastensa vainoaminen saadaan päätökseen ja todelliset syylliset vastuuseen katalista teoistaan.

Lue lisää

Olet kyllä ihmisparka aivan pihalla valtataisteluväitteinesi,

Pihakukka kirjoitti:

Olet kyllä ihmisparka aivan pihalla valtataisteluväitteinesi,

Mikä se syy sitten oli Porissa kun komento muuttui ja Auerista alettiin valehdella järjestäytyneessä porukassa. Jos se ei ollut taistelua vallasta ja määräysaseman saavuttamisesta niin mikä syy se oli? Voihan sitä suulla suuremmalla rääkyä että PikkuLieska on ihmisparkana pihalla mutta se on vain naiivia lällättämista jos ei ole vaihtoehtoista selitystä tarjottavana.
Eli jos syynä ei ole ollut taistelu vallasta vaan valehtelemisen oikeutuksesta niin mikä syy valehtelemisen on oikeuttanut?

olenaasinäen kirjoitti:

Mikä se syy sitten oli Porissa kun komento muuttui ja Auerista alettiin valehdella järjestäytyneessä porukassa. Jos se ei ollut taistelua vallasta ja määräysaseman saavuttamisesta niin mikä syy se oli? Voihan sitä suulla suuremmalla rääkyä että PikkuLieska on ihmisparkana pihalla mutta se on vain naiivia lällättämista jos ei ole vaihtoehtoista selitystä tarjottavana.
Eli jos syynä ei ole ollut taistelu vallasta vaan valehtelemisen oikeutuksesta niin mikä syy valehtelemisen on oikeuttanut?

Lue lisää

Mistä ihmeen valehtelemisesta puhut? Kuka on valehdellut ja mistä asiasta?
Tjn toimintaa ihmeteltiin talon sisällä laajasti, kun Auer suljettiin kokonaan ulkopuolelle. JJn hommat eivät ole viime vuosina oikein menneet muutenkaan putkeen ja luottamus heikkoa. Sinullako homma toimii niin, että keksit itse selitykset ja pidät niitä totuutena, kun muutakaan selitystä ei ole sinulle kerrottu.

Pihakukka kirjoitti:

Mistä ihmeen valehtelemisesta puhut? Kuka on valehdellut ja mistä asiasta?
Tjn toimintaa ihmeteltiin talon sisällä laajasti, kun Auer suljettiin kokonaan ulkopuolelle. JJn hommat eivät ole viime vuosina oikein menneet muutenkaan putkeen ja luottamus heikkoa. Sinullako homma toimii niin, että keksit itse selitykset ja pidät niitä totuutena, kun muutakaan selitystä ei ole sinulle kerrottu.

Lue lisää

Aarnion hommat yritettiin putken avulla saada sujuvaan kontekstiin.

kukkahansekesällä.haisee kirjoitti:

Aarnion hommat yritettiin putken avulla saada sujuvaan kontekstiin.

No ei pelkästään yritetty. Sehän on onnistunutkin. Suurin osa suomalaisista on kaiketi sitä mieltä että Aarnio, tyhmyri, järjesti itselleen surkean piilopaikan koska poliisimiehet ovat juuri noin tyhmiä.

Ahaa.... kiitos linkistä. Ja vastaus oli valo! Jopas jotakin!!!

Lähes ainoa asia, mistä on sataprosenttinen näyttö, on se, ettei Anneli Auer ainakaan ole miehensä murhaaja. Yksikin poliisi, joka väittää, ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti. Tällaisilta poliiseilta haluaisin kysyä, kuka on heidät saanut vakuuttuneiksi siitä, ettei Tähtisentiellä mukamas ollut ulkopuolista tappajaa murhayönä.

Onko oikeasti poliisien resurssit ajettu niin alas, että jatkossa väkivaltarikoksista leskiksi jääneiden tai tällaisten tekojen silminnäkijöiden täytyy varautua ottamaan itse vielä rikolliset tekijät kiinni saadakseen oikeuden toteutumaan?

Pikku-Lieska kirjoitti:

Lähes ainoa asia, mistä on sataprosenttinen näyttö, on se, ettei Anneli Auer ainakaan ole miehensä murhaaja. Yksikin poliisi, joka väittää, ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti. Tällaisilta poliiseilta haluaisin kysyä, kuka on heidät saanut vakuuttuneiksi siitä, ettei Tähtisentiellä mukamas ollut ulkopuolista tappajaa murhayönä.

Onko oikeasti poliisien resurssit ajettu niin alas, että jatkossa väkivaltarikoksista leskiksi jääneiden tai tällaisten tekojen silminnäkijöiden täytyy varautua ottamaan itse vielä rikolliset tekijät kiinni saadakseen oikeuden toteutumaan?

Lue lisää

Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

"...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
-Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))

pikkulieauerska kirjoitti:

Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

"...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
-Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))

Lue lisää

Uskot siis yhä siihen nauhurihöpinään? Kuinka saatanan tyhmä sä oikein oletkaan? OOOOHHHOOHHH_HHOOooh!"#¤ HAHHAHHHAHAH!
PS. Oikeus ei uskonut yhteenkään noista viidestätoista!

pikkulieauerska kirjoitti:

Loistava juttu, kun kerran on 100% näyttö niin sitten vaan kumoamaan kaikki todisteet syyllisyydestä. Odotan malttamattomana lukea miten se liitelevä huppis kuivatti verilammikot muutamassa minuutissa, aloita siitä ja kun saat noihin kaikkiin vastattua niin tulee lisää.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

"...ettei näyttö riittänyt Auerin tuomitsemiseksi, on tehnyt oman työnsä huolimattomasti ja anteeksiantamattoman huonosti."
-Lipsautit taas ihan kuin sen nauhurijutunkin, huonosti tosiaan yksi joutenlahti teki työnsä ))

Lue lisää

Aikalailla sataprosenttinen näyttö on siitä, että palstan ylläpito ei hoida töitään, koska edelleen vainoat, uhkailet, levität valheita ja haukut syyttömiä ja hyvin työnsä hoitaneita virkamiehiä. Pelottavaa tässä kaikessa on se, että tiedät asioita, jotka eivät ole tavallisen nettipalstailijan tiedossa.

Stana666 kirjoitti:

Uskot siis yhä siihen nauhurihöpinään? Kuinka saatanan tyhmä sä oikein oletkaan? OOOOHHHOOHHH_HHOOooh!"#¤ HAHHAHHHAHAH!
PS. Oikeus ei uskonut yhteenkään noista viidestätoista!

Lue lisää

Yritä pysyä asialinjalla. Asiasta on sinulle huomautettu useamman kerran. Kiitos!

Koeta sinä kasvaa ensin aikuiseksi. Tai mene opettelemaan käytöstapoja katselemalla vaikka Pikku-Kakkosta.

Pikku-Lieska kirjoitti:

Aikalailla sataprosenttinen näyttö on siitä, että palstan ylläpito ei hoida töitään, koska edelleen vainoat, uhkailet, levität valheita ja haukut syyttömiä ja hyvin työnsä hoitaneita virkamiehiä. Pelottavaa tässä kaikessa on se, että tiedät asioita, jotka eivät ole tavallisen nettipalstailijan tiedossa.

Lue lisää

Olet ilmeisesti tavattoman tyhmä ja siksi on pelottavaa kun joku tietää jopa fysiikanlait ja sen mikä on mahdollista. Itse väität tietäväsi sellaista mitä tutkijatkaan eivät tiedä eli väität olleesi paikalla niin murhan kuin raiskausten aikaan, siis auerska itse.

Kun kerran väität tietäväsi 100% varmasti syyttömäksi, niin kerro nyt ihmeessä ne todisteet ja kumoa nuo todisteet syyllisyydestä, eihän tuollaista tietoa saa pitää salassa.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Tarkoittaa oikeasti, että oli 0-näyttö.

Siis NOLLA.

Tuon varmempaa näyttöä ei olekaan ilman videokuvaa ja ulkopuolinen 100% mahdoton.

Vain sinulle, mutta koska syöt mielialalääkkeitä niin sinun mielipidettäsi ei huomioida.

Tai sitten se eksyi sekakäytön puolelle ja sekosi kokonaan.

Eräät jutut viittaa, tähän suuntaan.

Tuon kun hullusirpa näytät psykiatrille niin saat entistä vahvemmat dropit vai pääsetköhän peräti lepositeisiin.

Fakta-asioista?! Ootko tosissasi sitä mieltä, että vain joku sirpa tietää asioista tai osaa tehdä johtopäätöksiä? Aika paha, jos oot oikeassa.

hyvälista kirjoitti:

Tuon kun hullusirpa näytät psykiatrille niin saat entistä vahvemmat dropit vai pääsetköhän peräti lepositeisiin.

Oletko tosiaan sitä mieltä että faktojen luettelointi aiheuttaa luetteloijalle mielenterveydellisiä ongelmia, joita pitäisi alistamisella korjata valehtelijoiden hyväksymien "totuuksien" hyväksynnäksi?

olenaasinäen kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä että faktojen luettelointi aiheuttaa luetteloijalle mielenterveydellisiä ongelmia, joita pitäisi alistamisella korjata valehtelijoiden hyväksymien "totuuksien" hyväksynnäksi?

Lue lisää

Luettelointi ei aiheuta nuppivikaa vaan se on vian oire. Tauti oirehtii pakonomaisena tarpeena laatia ajasta ja asiayhteydestä irrallaan olevia listoja, joiden kritiikittömäksi lähteeksi kelpaa mikä tahansa googlen tarjoama oljenkorsi. Ja lopuksi keskustelupalstojen "faktat" siivilöidään vielä lisukkeiksi oman foliohatun läpi. Hullun sirpan tauti on sukua hullun lehmän taudille. Aivot pehmenevät ja foliohattu edistää sitä.

Kun omassa päässä menevät piirit sekaisin, faktat ja fiktiot muuttuvat fiktoiksi ja faktioiksi. Potilas ei itse sitä havaitse.

Totta, siinä on kyllä sen tason aivokömmähdys, ettei kannattaisi lausua ääneen mielipiteitään toisten kirjoituksista, kun näin julkeasti tuo julki oman vajauksen - siis sen lisäksi, että kertoo ettei ymmärrä mistään mitään. No kyllä lause huvitti täälläkin.

Alunperin olin sitä mieltä, että ymmärrys pitää kuulua kaikille ihmisille, ja niitä jotka eivät ymmärrä, niitä pitää auttaa ymmärtämään.

Minulla oli naiivi maailmakuva - heitä ei kuulu jelppiä - koska tulevaisuudessa ymmärtämättömille ja tyhmille ei ole paikkaa, johtuen siitä, että sivistysuskoiset ovat eliitin nimissä vallassa, ja sivistykseen kuuluu ymmärrys ja oivalluskyky.

Edellä kirjoittava ei ymmärrä edes kaikkien typerien salaliittoteorioiden äidin foliohattuidean logiikka: kun pidät foliohattua päässä se eristää kaikesta tiedosta ja informaatiosta, ja ihminen jää ajatuksineen kuin Faradayn häkkiin - tietoa ei tule sisään, ja jää vain uskominen ja ennen kaikkea auktoriteettiuskominen. Ja siihenhän koko foliohattuidea perustuu.

Luojan kiitos ja onneksi näitä typeryksiä ei enää ole kovin montaa.

Pahinta on se, kun ei ole enää kyse ymmärryksestä, vaan ihan faktana valtaa käyttävät ryhtyvät puhumaan niin, että saa olla salapoliisi jäljittäessään artikkeleihin ripoteltua tietomurua saadakseen jotakin selkoa edes itse asiasta. Se vaatii työtä, johon ei kaikilla ole aikaa eikä mahdollisuuksia, ja näinhän tietysti halutaankin olevan, koska kaikki eivät istu päivät pitkät foliohattu päässään.

"Arkkipiispa Mäkinen: Vain eliitti hallitsee vallan kielen"

https://yle.fi/uutiset/3-6362665

Jos linkki ei enää toimi, niin tuo Mäkisen artikkeli oli täältä:

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=26&t=11569&start=360

ymmärrysonvaltaa kirjoitti:

Alunperin olin sitä mieltä, että ymmärrys pitää kuulua kaikille ihmisille, ja niitä jotka eivät ymmärrä, niitä pitää auttaa ymmärtämään.

Minulla oli naiivi maailmakuva - heitä ei kuulu jelppiä - koska tulevaisuudessa ymmärtämättömille ja tyhmille ei ole paikkaa, johtuen siitä, että sivistysuskoiset ovat eliitin nimissä vallassa, ja sivistykseen kuuluu ymmärrys ja oivalluskyky.

Edellä kirjoittava ei ymmärrä edes kaikkien typerien salaliittoteorioiden äidin foliohattuidean logiikka: kun pidät foliohattua päässä se eristää kaikesta tiedosta ja informaatiosta, ja ihminen jää ajatuksineen kuin Faradayn häkkiin - tietoa ei tule sisään, ja jää vain uskominen ja ennen kaikkea auktoriteettiuskominen. Ja siihenhän koko foliohattuidea perustuu.

Luojan kiitos ja onneksi näitä typeryksiä ei enää ole kovin montaa.

Pahinta on se, kun ei ole enää kyse ymmärryksestä, vaan ihan faktana valtaa käyttävät ryhtyvät puhumaan niin, että saa olla salapoliisi jäljittäessään artikkeleihin ripoteltua tietomurua saadakseen jotakin selkoa edes itse asiasta. Se vaatii työtä, johon ei kaikilla ole aikaa eikä mahdollisuuksia, ja näinhän tietysti halutaankin olevan, koska kaikki eivät istu päivät pitkät foliohattu päässään.

"Arkkipiispa Mäkinen: Vain eliitti hallitsee vallan kielen"

https://yle.fi/uutiset/3-6362665

Lue lisää

Olet siis oikeasti tyhmä kun foliohattusi estää kaiken oikean tiedon. Foliohattu käy hyvin kuvaamaan lapsellisia salkkariteorioitanne ja millaiseksi totuus siivilöityy mielisairaissa aivoituksissanne.

Kuulepas venäjätrolli - meepä kotiisi!

Ja tää oli tolle sirpahulluvittuilijalle täällä. Se on venäjätrolli.

Eikö hän 90-luvun valtionryöstön aikoihin ollut Suomen pääministerinä?

"Esko Tapani Aho (s. 20. toukokuuta 1954 Veteli)[1] on suomalainen keskustalainen poliitikko ja yritysjohtaja. Hän oli Suomen pääministeri 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995 (Ahon hallitus).[2] Kansanedustajana Aho toimi vuosina 1983–2003 ja Keskustan puheenjohtajana vuosina 1990–2002.[3] Aho oli Tarja Halosen vastaehdokkaana vuoden 2000 presidentinvaalien toisella kierroksella.

Jätettyään politiikan Aho toimi vuodesta 2003 Sitran yliasiamiehenä ja vuodesta 2009 Nokian yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana (Executive Vice President) sekä johtokunnan jäsenenä.[4] Toukokuussa 2012 Aho ilmoitti jättävänsä johtokunnan ja siirtyvänsä Senior Fellow -tehtävään Harvardin yliopiston Kennedy Schooliin.[5]"

90-luvulla Putin vieraili Suomessa kymmeniä kertoja, ja hänen yhteyksiään järjestäytyneeseen rikollisuuteen Turun seudulla tutkittiin. Jopa Suomen kielinen uutisointi kertoo, että hän osallistui Pietarin satamasta tapahtuneeseen huumeidensalakuljetuksen rahanpesuun.
Kirjoitussarjassa on useita osia, jotka löytää googlaamalla. Liittyy osana Espanjan syyttäjän julkaisemaan syytekirjelmään.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/dawisha putin-26305

Myös Esko Aholle on Pietari tuttu paikka - uudempaa uutissatoa tältä vuodelta:

"Esko Aho Venäjän valtaeliitiin äärellä
21.4.2017

– Venäjällä on ongelmia ja epäkohtia, jotka pitäisi nopeasti korjata. Mutta Suomen edun mukaista on pitää tiivistä yhteyttä tänne, Esko Aho mietti Pietarin ytimessä Nevan valtakadulla.
Esko Aho kuuluu Venäjän mahtipankin hallitukseen, tuntee upporikkaita oligarkkeja eikä pidä EU-pakotteita talouden ykkösongelmana."

http://www.apu.fi/artikkeli/esko-aho-venajan-valtaeliitiin-aarella

On julkisesti kerrottu, että se todellinen kantava voima pääministeri Sipilän takana on Esko Aho.

Ja nyt on ihan pakko vielä tökkästä artikkelissa 90-luvun kohtaan ja yksityistämistä, koska niin elävästi muistan Mauri Kunnaksen piirrossarjan Apu-lehdessä. Tuossa edellä olevassa julkaisussa. Esko Aho oli piirretty sarjakuvaan vahtikoiraksi istumassa koirankopin edessä, ja muissa kuvissa naamioitunut rosvo ryösti Suomi-talona kerta kerran jälkeen, ja viimeisen säkkikasan päällä keikkui jo Suomen lippu. Tämän jälkeen hallihaukku totesi puhekuplassa, että tärkeintä on kuitenkin rävähtämätön silmiin katsominen. 90-luvulla tehtiin Suomessa jättimäinen kansanmurha tekaistun pankkikriisin nimissä, jotta ei kukaan silloin elänyt unohda, ja ryöstettiin ihmisten omaisuus tuon valtionomaisuuden ryöstön ohella.

Artikkelista:

"Ahon tuttavapiiriin kuuluva Vekselberg menestyi Neuvostoliiton hajottamisen jälkeen valtio-omisteisen teräs- ja öljyteollisuuden yksityistämisessä.Nyt hänet lasketaan kuuluvaksi maailman 120 rikkaimman ihmisen joukkoon."

Nämä - kuten monen muunkin oligarkin rahat olisivat kuuluneet Venäjän kansalle. Ja näin Aho toteaa pääministeriajastaan:

"Vladimir Putinin hän lienee rekisteröinyt joskus 1990-luvun alussa Pietarin kaupungin edustajien Suomen-vierailulla.

Nykyistä suhdettaan vallan ytimeen, Kremliin, Aho ei tahtonut avata. Samoihin isoihin tilaisuuksiin hän toki Putinin kanssa toisinaan ajautuu."

Ja toki hän sai oppiakin 90-luvulla.

"– Kun Neuvostoliitto hajosi, oli tärkeätä saada tietoa itänaapurimme tilanteesta.
Tärkeitä yhteyksiä tuolloiselle pääministerille olivat talousuudistaja Jegor Gaidar, valtion omaisuuden yksityistämisidean isä ja toteuttaja Anatoli Tsubais sekä Venäjän silloinen presidentti Boris Jeltsin."

tekeeköarmeijamitään kirjoitti:

Eikö hän 90-luvun valtionryöstön aikoihin ollut Suomen pääministerinä?

"Esko Tapani Aho (s. 20. toukokuuta 1954 Veteli)[1] on suomalainen keskustalainen poliitikko ja yritysjohtaja. Hän oli Suomen pääministeri 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995 (Ahon hallitus).[2] Kansanedustajana Aho toimi vuosina 1983–2003 ja Keskustan puheenjohtajana vuosina 1990–2002.[3] Aho oli Tarja Halosen vastaehdokkaana vuoden 2000 presidentinvaalien toisella kierroksella.

Jätettyään politiikan Aho toimi vuodesta 2003 Sitran yliasiamiehenä ja vuodesta 2009 Nokian yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana (Executive Vice President) sekä johtokunnan jäsenenä.[4] Toukokuussa 2012 Aho ilmoitti jättävänsä johtokunnan ja siirtyvänsä Senior Fellow -tehtävään Harvardin yliopiston Kennedy Schooliin.[5]"

90-luvulla Putin vieraili Suomessa kymmeniä kertoja, ja hänen yhteyksiään järjestäytyneeseen rikollisuuteen Turun seudulla tutkittiin. Jopa Suomen kielinen uutisointi kertoo, että hän osallistui Pietarin satamasta tapahtuneeseen huumeidensalakuljetuksen rahanpesuun.
Kirjoitussarjassa on useita osia, jotka löytää googlaamalla. Liittyy osana Espanjan syyttäjän julkaisemaan syytekirjelmään.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/dawisha putin-26305

Myös Esko Aholle on Pietari tuttu paikka - uudempaa uutissatoa tältä vuodelta:

"Esko Aho Venäjän valtaeliitiin äärellä
21.4.2017

– Venäjällä on ongelmia ja epäkohtia, jotka pitäisi nopeasti korjata. Mutta Suomen edun mukaista on pitää tiivistä yhteyttä tänne, Esko Aho mietti Pietarin ytimessä Nevan valtakadulla.
Esko Aho kuuluu Venäjän mahtipankin hallitukseen, tuntee upporikkaita oligarkkeja eikä pidä EU-pakotteita talouden ykkösongelmana."

http://www.apu.fi/artikkeli/esko-aho-venajan-valtaeliitiin-aarella

On julkisesti kerrottu, että se todellinen kantava voima pääministeri Sipilän takana on Esko Aho.

Lue lisää

Kyllä tekee. Armeija pelastaa sinutkin.

https://www.pelastusarmeija.fi

Suosittelen sinullekin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/02/21/askartele-oma-foliohattu

Harmi ettei tuollaisia hullusirpoja voi lähettää enää siperiaan, olisi venäjästäkin jotain hyötyä. KesKustellut taas yksinään, montakohan hullusirpaa sen päässä mahtaa ollakaan ))

Niin, mitä pitäisi nyt Jens Kukasta tietää?

Ensimmäisessä uutisessa kerrottiin, että teki hevoskauppaa ja omisti 21 firmaa, mutta silloin tuo JK on salanimi, koska oikea henkilö, johon nuo tunnisteet sopivat, on ollut hautomassa koko maailman laajuista pommia Espanjassa Putinin jengin kanssa.

Espanjaksi ja englanniksi on voinut lukea, mutta ei Suomeksi.

Hanatkin oli asunnossa kultaa. En nyt kyllä muista sen asuntoalueen nimeä, että löytäisin uutisen missä näiden herrojen asuntoja esiteltiin - Putinin ja hänen. Mutta tällainen on.

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/10/11/condena-cohecho-exalcalde-manilva-pedro-tirado/540482.html

Mutta oottakaas.... löytyi.

Juu kulkaa, ei toimi linkki. Arkaa kamaa.

koskasuomeksikuullaan kirjoitti:

Niin, mitä pitäisi nyt Jens Kukasta tietää?

Ensimmäisessä uutisessa kerrottiin, että teki hevoskauppaa ja omisti 21 firmaa, mutta silloin tuo JK on salanimi, koska oikea henkilö, johon nuo tunnisteet sopivat, on ollut hautomassa koko maailman laajuista pommia Espanjassa Putinin jengin kanssa.

Espanjaksi ja englanniksi on voinut lukea, mutta ei Suomeksi.

Hanatkin oli asunnossa kultaa. En nyt kyllä muista sen asuntoalueen nimeä, että löytäisin uutisen missä näiden herrojen asuntoja esiteltiin - Putinin ja hänen. Mutta tällainen on.

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/10/11/condena-cohecho-exalcalde-manilva-pedro-tirado/540482.html

Mutta oottakaas.... löytyi.

Juu kulkaa, ei toimi linkki. Arkaa kamaa.

Lue lisää

Onpa siinä kirjoituksessa mielenkiintoinen toistuva virhe, kun estatesta on tullut state, eli valtio.

Sinut hullusirpa viranomaiset tietää idiootiksi ja foliohattu olisi hyvinkin tarpeen ettet enää enempää sekoaisi kaikista maailman uutisista, ei ne meidän normaalien ihmisten päätä sekoita. Tiedä vaikka pääsi alkaisi selvitä sen foliohatun kanssa, että laitapa nyt vaan se kiltisti päähäsi ja jätä lukematta uutiset mistä et kuitenkaan mitään ymmärrä.

Juu, juu - hyvä kun muistutit. Näin tietää palsta kertoa:

"Jossain todellisuudessa lienee huomiota herättävää että Jukka vaihtoi Tex Willerit Jerry Cottoniin, mutta vaikeaa on sellaista todellisuutta kuvitella ja syytä miksi mainita moinen asia oikeussalissa."

Kenes auto tää on?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011040113473532_ul.shtml

Totta, auerska manipuloi vanhimman tyttären mukaan murhaan, naureskelivat sitten "ei poliilsille tarvitse kaikkea kertoa".