Eli asia koskee tätä Savuton Suomi kampanjaa. Mulle ei käyny aivan selväksi että miten Suomesta voi tulla savuton, kun jotkut tupakoitsijat (kuten minä) eivät lopeta vaan haluavat jatkaa tupakointia? Vai pitääkö minunkin vaan lopettaa sen takia, jos muut lopettavat? Ja jos Suomesta tulee savuton, niin onko tupakointi kiellettyä Suomessa vai onko tupakan myynti ainoastaan kiellettyä?
Miten käy tupakoinnille?
tupröksmorau
74
819
Vastaukset
- kisumimmi
Voi paska. Tupakointi takasin ja 80-luvun tyyliin!!
- savutontekopyhyys
Kaiken huippu taas tänään . Eduskunnassa kielletään tupakointi kaikilta jopa välittömässä läheisyydessä.Siis ei saa nauttia edes sähköröökistä. Kuka tästä saa nyt orgasmin? kenen kello piipittää päässä ? Normit ja sääntelyt on Sipilä poistanut vain riistokapitalisteilta ja gryndereiltä maanvaltauksissa. Tavallinen kansa saa lisää orjan kontrollia. mm. tupakka panna on kateellisen eliitin viha teko, kun köyhä saa jostain helpotusta ja nautintoa elämäänsä. Ei rahvaan kuulu nauttia elämästä! Tämä ikiaikainen kateuden huippu nostaa taas päätänsä onnettomalla materialismi uskovaisella eliitillä. Jatkuu toisella palstalla...
- Nuori_eläkeläinen
Sähköauto voohotukset, tupakat pois, savuton suomi blaa blaa blaa...
- röökinarkkari
Kyllä jääräpäisetkin tupakoitsijat lopettavat kun tupakoinnista tehdään tarpeeksi hankalaa.... Askin hinta ensin 20e, sitten 30e, tupaskaa saa myydä vain klo 12-14 ja sunnuntaina ei ollenkaan. Pikku hiljaa lisää rajoituksia, kyllä se siitä. Hallitus on kyllä linjannut että savuttomuuteen riittää että enintään pari prosenttia polttaa, että ei muutaman jääräpään savustelu tuhoa hienoa tavoitetta.
- muutenkinvoi
Nikotiiniriippuvaiset pystyvät saamaan päivittäisen annoksensa muutenkin, kuin savua tuottamalla. Joillakin on vaikeuksia vierottua imemistapahtumasta.
- dgfhgfhghgfhfdh
Koska ne keksii savuttoman Suomen perään höyrytön Suomi?
- Belmontemies
Ei tuon kuvittelu vaikeaa ole. Vertaa tätä vaikkapa ravintolatupakoinnin kieltoon. Aluksi tuota pidettiin mahdottomana hyväksyä, mutta nyt on vaikeaa kuvitella ravintolaa jossa saisi tupakoida vapaasti.
Tupakka ei ole välttämättömyys, jos riippuvuus poistetaan. Nykyisin tupakointia ohjaa enimmäkseen sosiaalinen- ja tapariippuvuus. Kun nämä poistetaan kielloilla ja rajoituksilla, eli tehdään tupakoinnista hankalaa, liian kallista tai muuten mahdotonta, koko tapa painuu unohduksiin ja muuttuu trendittömäksi jopa paatuneimpien asvalttimiesten keskuudessa. Tämä johtaa tupakan kysynnän laskuun. Myyntipisteiden määrät laskevat, koska miksi maksaa siitä kunnallista lupamaksua vähäisen menekin vuoksi. Trokaaminen vähenee, koska kiinnijäämisriski vs. hyöty kasvaa.
Riittävän kauan kun on tupakoimatta niin uudelleen aloittaminenkin muuttuu yhä järjettömämmäksi. - äänioikeuspoisjunteilta
Joopa joo. Vain ääliöt ja sivistymättömät apukouluduunaripellet tupakoivat. Tupakointi, huumeet ja alkoholi vaikuttavat sikiökehitykseen niin, ettei duunarin lapsi koskaan pääsen apukoulua pitemmälle. Sitä haluat lapsellesi??. Ei tupakointi ole miehekästä, vaan typerää. Kaikki tupakin polttajat haisevat ja ovat muutenkin epäsiistejä. Vaatteet pesemättä ja paska housuissa päivät pitkään. HYI HELVETTI!!.
- Enolerobocoppi
Suomesta tulee savuton siinä vaiheessa, kun viimeinenkin nykyinen tupakoitsija noin 6-kymppisenä kuollee hyvin tuskallisesti keuhkosyöpään ja sen aiheuttamiin etäpesäkkeisiin maksassa ja aivoissa.
Arvioni mukaan siihen menee parikymmentä vuotta eli ei ehkä ihan vielä vuonna 2030.- tupakoinninpoltoton
Suurin osa tupakoitsijoista ei kuole tupakan takia.
Tupakointi on kansantaloudellisesti rajusti hyödyllistä, mutta agenda on agendaa.
- Kustannuslaskija
Savuton Suomi on poliittinen operaatio tupakkatehtaiden voittoja vastaan.
- kannatanjakovasti
On muuten HYVÄ KAMPANJA!
Kannatan!
Ei ole mitään niin älytöntä kuin polttaa.- Nuori_eläkeläinen
En kannata.
Parempi kampanja olisi mielestäni Pipipää-vapaa-suomi.
- 6tr54t
Savuton Suomi tulee olemaan pakko vaikka se tulee maksamaan nykyisille savuttomille aivan perkeleesti.
- sähköhöyrytin
Mutta höyryttelyä ei tähän tule laskea mukaan.
- 6tr54t
sähköhöyrytin kirjoitti:
Mutta höyryttelyä ei tähän tule laskea mukaan.
En oikein tsennannut mitä tuolla tarkoitat.
- rhrhewhrwehe
Savuton Suomi on aika sama asia kuin alkoholin kieltolaki. Jos tupakka kielletään, yhtä hyvin alkoholinkin voisi kieltää. Varsinkin kun alkoholin kieltämiseen on paljon painavammat perusteet, alkoholi aiheuttaa veronmaksajille jopa 14 miljardin vuosittaiset kustannukset kun tupakan kohdalla puhutaan 1,5 miljardista. Ero johtuu pitkälti alkoholiin liittyvistä onnettomuuksista, häiriökäyttäytymisistä ja rikoksista joita tupakka ei aiheuta.
- 6tr54t
THL:n luvussa 1,5 miljardia ei ole huomioitu senttiäkään tuottoja.
1) Tupakoimattomat käyttävät 25% enemmän yhteiskunnan varoja terveydenhoitoonsa kuin tupakoivat. Vuodessa terveydenhoitoon kuluu lähes 20 miljardia.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
2) Tupakoitsijoita on 800.000-miljoona. Tämän joukon YKSIKIN eletty lisävuosi merkitsee 14-17 miljardin lisäkulua eläkkeissä, joita maksavat työnantajat ja palkansaajat yhdessä.
3) Ei pidä unohtaa tupakkaveron ( 800 miljoonaa ) ja arvonlisäveron (?) tuoton menetystä.
- Pelkästään tupakkaveron tuoton menetys aiheuttaa 4-henkisessä perheessä vuodessa n. 600 euron lisäverotuksen tarvetta ( jos kuvitellaan imeväistenkin maksavan tuloveroa ), jotta nykyiset yhteiskunnan palvelut ja tuet voidaan siltä osin ylläpitää.
***
THL:n taholta tämä Savuton Suomi on poliittinen ajojahti tupakkatehtaiden voittoja vastaan. Tämä poliittinen taho ( jota en tässä mainitse ) ei välitä pätkääkään kuinka paljon se tulee kansalaisille maksamaan.
Pääasiallinen maksaja on nykyinen tupakoimaton. - pawhfowiuhfo
6tr54t kirjoitti:
THL:n luvussa 1,5 miljardia ei ole huomioitu senttiäkään tuottoja.
1) Tupakoimattomat käyttävät 25% enemmän yhteiskunnan varoja terveydenhoitoonsa kuin tupakoivat. Vuodessa terveydenhoitoon kuluu lähes 20 miljardia.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
2) Tupakoitsijoita on 800.000-miljoona. Tämän joukon YKSIKIN eletty lisävuosi merkitsee 14-17 miljardin lisäkulua eläkkeissä, joita maksavat työnantajat ja palkansaajat yhdessä.
3) Ei pidä unohtaa tupakkaveron ( 800 miljoonaa ) ja arvonlisäveron (?) tuoton menetystä.
- Pelkästään tupakkaveron tuoton menetys aiheuttaa 4-henkisessä perheessä vuodessa n. 600 euron lisäverotuksen tarvetta ( jos kuvitellaan imeväistenkin maksavan tuloveroa ), jotta nykyiset yhteiskunnan palvelut ja tuet voidaan siltä osin ylläpitää.
***
THL:n taholta tämä Savuton Suomi on poliittinen ajojahti tupakkatehtaiden voittoja vastaan. Tämä poliittinen taho ( jota en tässä mainitse ) ei välitä pätkääkään kuinka paljon se tulee kansalaisille maksamaan.
Pääasiallinen maksaja on nykyinen tupakoimaton.Tupakkaveron menetys ei ole menetys. Valtio korjaa budjettiaan tavalla tai toisella. Jos jokin verotuotto laskee ja rahaa tarvitaan lisää, voidaan nostaa joitain muita veroja. Todennäköinen korjaus on jonkin muun nautintoaineen haittavero.
On täysin absurdia väittää, että terveyttä tuhoava aine olisi hyväksi kansantaloudelle. - 6tr54t
pawhfowiuhfo kirjoitti:
Tupakkaveron menetys ei ole menetys. Valtio korjaa budjettiaan tavalla tai toisella. Jos jokin verotuotto laskee ja rahaa tarvitaan lisää, voidaan nostaa joitain muita veroja. Todennäköinen korjaus on jonkin muun nautintoaineen haittavero.
On täysin absurdia väittää, että terveyttä tuhoava aine olisi hyväksi kansantaloudelle.Kunpa tuo tupakkaveron pikkusumma olisikin ainoa menetys.
Ikäväähän se on, että joku tuo totuuden esiin. "Kansanterveydellä" tehdään vasemmistopolitiikkaa.
Olisi annettu valistuksen kautta nuorempien tajuta ettei pidä alkaa polttamaan ja vanhat polttajat kuolevat pois, niin tupakoitsijat olisivat vähentyneet hallitusti ja rasite olisi kasvanut pikkuhiljaa huomaamattomasti ajan myötä.
Tällä Savuton Suomi -politikoinnilla saadaan äärettömän kova verorasite tähän samaan tilanteeseen, jossa automaatio ja robotiikka vie vääjäämättä 50% keskiluokan työpaikoista seur. 25 v aikana.
Minä olen niin iäkäs ettei tällä ole minuun mitään vaikutusta. Jos vihaisin teitä ja teidän lapsianne, niin kannattaisin Savutonta Suomea. - gjkhkfkgf
6tr54t kirjoitti:
Kunpa tuo tupakkaveron pikkusumma olisikin ainoa menetys.
Ikäväähän se on, että joku tuo totuuden esiin. "Kansanterveydellä" tehdään vasemmistopolitiikkaa.
Olisi annettu valistuksen kautta nuorempien tajuta ettei pidä alkaa polttamaan ja vanhat polttajat kuolevat pois, niin tupakoitsijat olisivat vähentyneet hallitusti ja rasite olisi kasvanut pikkuhiljaa huomaamattomasti ajan myötä.
Tällä Savuton Suomi -politikoinnilla saadaan äärettömän kova verorasite tähän samaan tilanteeseen, jossa automaatio ja robotiikka vie vääjäämättä 50% keskiluokan työpaikoista seur. 25 v aikana.
Minä olen niin iäkäs ettei tällä ole minuun mitään vaikutusta. Jos vihaisin teitä ja teidän lapsianne, niin kannattaisin Savutonta Suomea.Automaatio ja robotiikka ei ole suurin työpaikkojen menetyksen uhka. Suurempi uhka on nuorison uusavuttomuus. Eivät nykyään edes osaa vaihtaa fillarin kumia....saati sitten paikata. Kaikkeen pitää saada koulutus, mitään ei pysty opettelemaan itse.
- raha_vai_terveys
6tr54t kirjoitti:
Kunpa tuo tupakkaveron pikkusumma olisikin ainoa menetys.
Ikäväähän se on, että joku tuo totuuden esiin. "Kansanterveydellä" tehdään vasemmistopolitiikkaa.
Olisi annettu valistuksen kautta nuorempien tajuta ettei pidä alkaa polttamaan ja vanhat polttajat kuolevat pois, niin tupakoitsijat olisivat vähentyneet hallitusti ja rasite olisi kasvanut pikkuhiljaa huomaamattomasti ajan myötä.
Tällä Savuton Suomi -politikoinnilla saadaan äärettömän kova verorasite tähän samaan tilanteeseen, jossa automaatio ja robotiikka vie vääjäämättä 50% keskiluokan työpaikoista seur. 25 v aikana.
Minä olen niin iäkäs ettei tällä ole minuun mitään vaikutusta. Jos vihaisin teitä ja teidän lapsianne, niin kannattaisin Savutonta Suomea."Jos vihaisin teitä ja teidän lapsianne, niin kannattaisin Savutonta Suomea. "
Jaaha.
Minä taas puolestani en vihaa ketään niin paljon, että jättäisin kyseisen henkilön, iästä riippumatta, aktiivisen tai pasiivisen tupakoinnin armoille. Terveys on sittenkin tärkeämpi. - 6tr54t
gjkhkfkgf kirjoitti:
Automaatio ja robotiikka ei ole suurin työpaikkojen menetyksen uhka. Suurempi uhka on nuorison uusavuttomuus. Eivät nykyään edes osaa vaihtaa fillarin kumia....saati sitten paikata. Kaikkeen pitää saada koulutus, mitään ei pysty opettelemaan itse.
@gjkhkfkgf Oikeassa olet. On useitakin syitä, tuo nyt vaan tuli mieleen kirjoittamishetkellä yhtenä niistä.
Oma ryhmänsä ovat ne, joita ei edes kiinnosta työnteko. Nuorissa näyttää olevan paljon näitä.
Tämä yhteiskunta on aivan liiaksi totutettu siihen, että valtio/kunta maksaa palvelut ja jakaa tukia. On vähissä ne puolueet, jotka tuovat esiin työnteon tarpeellisuutta hyvinvointivaltion tukiviidakon ylläpidossa eikä ymmärretä ettei hyvinvointi muodostu vain seinästä näppäilemällä ja Kelan hakemuksella.
***
Lastensuojelulaki -85 teki mielestäni vääryyttä vanhemmille ja lapsille itselleen.
Omista vanhemmista tuli lastensa palvelijoita ja kasvattajan rooli jäi taka-alalle. Lapset alkoivat perheissä määräämään mitä syödään, mihin mennään huvittelemaan, minkälainen auto ostetaan jne. ja aina täytyy olla kivaa.
Yhteiskuntakin hemmottelee lapsia ja koulussa pitää olla aina viihtyisää ja kivaa. S24:n robotti on niin linkkiallerginen, että Google IS: Arno Kotro varoittaa: abessiivikoulut tulevat
Monille nuorille tulee näissä karmea totuus päin naamaa; asepalvelus, työelämä, asuminen yksin tai muiden kuin vanhempien kanssa. Se ei olekaan enää sitä jatkuvaa pelkkää kivaa.
Elätettävät vaan lisääntyy, kun masennutaan ja ties mitä.
- 6tr54t
Hesarin mielipidesivulla ent. käräjätuomari kummastelee tupakoinnin rajoitusintoa.
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005226307.html- öeaiofio
Pahasti ovat puurot ja vellit sekaisin tuolla ent. käräjätuomarilla. Tyypillinen kommentti sellaiselta henkilöltä, joka ei itse, tai jonka läheiset eivät ole joutuneet aktiivisen tai passiivisen tupakoinnin uhreiksi.
- pvbvhcbncbc
Tuomari, joka sortuu samaan kuin suuri osa täällä tupakointia puolustelevista... Missä aivot?
Tupakan ja alkoholin kielto eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita. Kärjistetysti: jos tupakka on kiellettyä, alkoholin ei tarvitse olla - ja päin vastoin.
Luulisi käräjätuomarin ymmärtävän esim. että ei talousrikosten tuomiotkaan ole verrannollisia henkirikosten tuomioihin... - 6tr54t
öeaiofio kirjoitti:
Pahasti ovat puurot ja vellit sekaisin tuolla ent. käräjätuomarilla. Tyypillinen kommentti sellaiselta henkilöltä, joka ei itse, tai jonka läheiset eivät ole joutuneet aktiivisen tai passiivisen tupakoinnin uhreiksi.
Minkälaisessa tilanteessa olet joutunut passiivisen tupakoinnin vaikutukselle?
- 6tr54t
pvbvhcbncbc kirjoitti:
Tuomari, joka sortuu samaan kuin suuri osa täällä tupakointia puolustelevista... Missä aivot?
Tupakan ja alkoholin kielto eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita. Kärjistetysti: jos tupakka on kiellettyä, alkoholin ei tarvitse olla - ja päin vastoin.
Luulisi käräjätuomarin ymmärtävän esim. että ei talousrikosten tuomiotkaan ole verrannollisia henkirikosten tuomioihin...@pvbvhcbncbc kommentissasi ei ole päätä eikä häntää.
- öeaiofio
6tr54t kirjoitti:
Minkälaisessa tilanteessa olet joutunut passiivisen tupakoinnin vaikutukselle?
Passiivisen? Ollut aikoinani tupakoijan vieressä töissä. Siis silloin, kun se vielä oli sallittua. Nykyään kärsin "vain" naapurin tupakansavusta asunnossani. Tulee ulkoilmasta ilmanvaihdon mukana suodattimista ym. riippumatta. Ja tietysti aina, kun parvekkeen ovi avataan. No, uusi laki tuo ehkä korjauksen tilanteeseen.
Aktiivisen? Itse en. Mutta lähimmäiseni kuollut tupakan aiheuttamaan keuhkosyöpään. Vastasin tähänkin, vaikka et sitä kysynytkään. - argom
6tr54t kirjoitti:
@pvbvhcbncbc kommentissasi ei ole päätä eikä häntää.
Niinkö?
- tupakoitsijapiereskelijä
Vois verrata asiaa piereskelyyn.
Piereskelijä/vastaavasti tupakoitsija luulee että on ihan jees piereskellä/tupakoida muiden läsnäollessa, parvekkeella, yleisissä tiloissa.
On tosi kauheeta muille haistella piereskelyä/tupakointia!
Joko ymmärrätte tupakoitsijat/piereskelijät?
- Joo, ette te ymmärrä oikeastaan, kun olette niin itsekeskeisiä.
Mutta onneksi laki tulee vastaan. - VeteraaniKertoo
Olen asunut kerrostaloissa lähes 70 vuotta. Talot on rakennettu viime vuosisadan alkupuolella ja siitä lähes uuteen. Esim. 50-luvulla ehkä 70-80% aikuisista tupakoivat, mutta yhdessäkään talossa ei ole tullut asuntoon hormeista, ikkunoista, parvekkeen tai tuloaukkojen kautta tupakansavua.
Ihmettelen puheita sisääntulevista savuista ja ihmettelen minkälaisissa taloissa asutte.
Olen 2000-luvulla käynyt kylässä sellaisessa talossa, jossa parvekkeen kaide jatkui alaspäin muodostaen ison lipan alakerran parvekkeen yläosaan ja parvekkeen lattian ja kaiteen välissä oli 10 sentin saderako.
Tällainen rakenne tuulettomalla ilmalla kerää hyvinkin savun yläpuoliselle parvekkeelle ja sitä kautta sisätiloihinkin.
Tässä kyläpaikassa alakerrassa ei kukaan tupakoinut ( parvekkeella ), joten savun kulkeutumista ei päässyt käytännössä todentamaan.- VeteraaniKertoo
Laskin noita eri asuttuja taloja olleen 8 siltä ajalta kuin muistan olosuhteita niissä.
- ccvvvbbbnnn
Tästä viestistä puuttuu se perinteinen: "En polta itse, mutta tämä tupakoinnin kieltovillitys on yhtä holhoamista..."
Kyse on myös asenteista. Nykyään tupakointia paheksutaan entistä enemmän ja pelkkä hajun aistiminen ärsyttää ihmisiä (kuten minua). Jos tupakointi on jossain kielletty, sitä sääntöä pitää kunnioittaa. Hyvin monet tupakoinnin rajoitukset johtuvat nimenomaan tupakoitsijoiden asenteesta, joka antaa luvan unohtaa muut, tumpata minne sattuu, roskata ja vähät välittää kielloista. - cccp2.0
ccvvvbbbnnn kirjoitti:
Tästä viestistä puuttuu se perinteinen: "En polta itse, mutta tämä tupakoinnin kieltovillitys on yhtä holhoamista..."
Kyse on myös asenteista. Nykyään tupakointia paheksutaan entistä enemmän ja pelkkä hajun aistiminen ärsyttää ihmisiä (kuten minua). Jos tupakointi on jossain kielletty, sitä sääntöä pitää kunnioittaa. Hyvin monet tupakoinnin rajoitukset johtuvat nimenomaan tupakoitsijoiden asenteesta, joka antaa luvan unohtaa muut, tumpata minne sattuu, roskata ja vähät välittää kielloista.Tupakoivana minua ärsyttää suunnattomasti tuo, että stumpataan mihin sattuu. Erityisesti pysäkeillä se näkyy kasoina, joiden päälle on sitten vielä syljeskelty räkäklönttejä.
Pidän ulkona aina mukana pientä lasipurkkia, johon mahtuu 6-7 tumppia ja, jotka menee kodin kautta jätteenpolttoon lämmittämään taloja.
Kieltämättä se toimi on usein aiheuttanut ihmetystä muissa ihmisissä, mutta suosittelen kaikille tupakoiville.
En muista nähneeni kenenkään tupakoineen kielletyissä paikoissa vai mitä tarkoitat ccvvvbbbnnn? - cccp2.0
ccvvvbbbnnn kirjoitti:
Tästä viestistä puuttuu se perinteinen: "En polta itse, mutta tämä tupakoinnin kieltovillitys on yhtä holhoamista..."
Kyse on myös asenteista. Nykyään tupakointia paheksutaan entistä enemmän ja pelkkä hajun aistiminen ärsyttää ihmisiä (kuten minua). Jos tupakointi on jossain kielletty, sitä sääntöä pitää kunnioittaa. Hyvin monet tupakoinnin rajoitukset johtuvat nimenomaan tupakoitsijoiden asenteesta, joka antaa luvan unohtaa muut, tumpata minne sattuu, roskata ja vähät välittää kielloista.Tupakoivana minua ärsyttää suunnattomasti tuo, että stumpataan mihin sattuu. Erityisesti pysäkeillä se näkyy kasoina, joiden päälle on sitten vielä syljeskelty räkäklönttejä.
Pidän ulkona aina mukana pientä lasipurkkia, johon mahtuu 6-7 tumppia ja, jotka menee kodin kautta jätteenpolttoon lämmittämään taloja.
Kieltämättä se toimi on usein aiheuttanut ihmetystä muissa ihmisissä, mutta suosittelen kaikille tupakoiville.
En muista nähneeni kenenkään tupakoineen kielletyissä paikoissa vai mitä tarkoitat ccvvvbbbnnn? - SAubert
cccp2.0 kirjoitti:
Tupakoivana minua ärsyttää suunnattomasti tuo, että stumpataan mihin sattuu. Erityisesti pysäkeillä se näkyy kasoina, joiden päälle on sitten vielä syljeskelty räkäklönttejä.
Pidän ulkona aina mukana pientä lasipurkkia, johon mahtuu 6-7 tumppia ja, jotka menee kodin kautta jätteenpolttoon lämmittämään taloja.
Kieltämättä se toimi on usein aiheuttanut ihmetystä muissa ihmisissä, mutta suosittelen kaikille tupakoiville.
En muista nähneeni kenenkään tupakoineen kielletyissä paikoissa vai mitä tarkoitat ccvvvbbbnnn?Otetaan vaikkapa keskiverto ABC-aseman tai kauppakeskuksen ulko-ovi. Tupakointi on kielletty sitä osoittavalla merkillä. Tupakointiin on varattu merkitty alue n. 20 metrin päästä. Aika harva siellä on tupakalla. Voit hyvin kuvitella missä he ovat.
Kohteliaat huomautukset eivät ole tehonneet, joten olen siirtynyt aivan avoimeen vittuilulinjaan. Ei sekään tehoa, mutta lievittää omaa vitutusta ja tätä ilosanomaa pääsee kertomaan eteenpäin. Kieltämättä paremman muistutuksen sillä saa aikaan kun kertoo röökimuijalle että ennustan ja toivon hänelle tuskallista kuolemaa tukehtumalla omaan keuhkolimaansa. Toinen bravuuri on huutaa kovaan ääneen, että eikö siellä amiksessa opetettu teille runkkareille lukemista. Ovat yleensä niin hölmistyneitä, että eivät ehdi vastaamaan mitään. - cccp2.0
SAubert kirjoitti:
Otetaan vaikkapa keskiverto ABC-aseman tai kauppakeskuksen ulko-ovi. Tupakointi on kielletty sitä osoittavalla merkillä. Tupakointiin on varattu merkitty alue n. 20 metrin päästä. Aika harva siellä on tupakalla. Voit hyvin kuvitella missä he ovat.
Kohteliaat huomautukset eivät ole tehonneet, joten olen siirtynyt aivan avoimeen vittuilulinjaan. Ei sekään tehoa, mutta lievittää omaa vitutusta ja tätä ilosanomaa pääsee kertomaan eteenpäin. Kieltämättä paremman muistutuksen sillä saa aikaan kun kertoo röökimuijalle että ennustan ja toivon hänelle tuskallista kuolemaa tukehtumalla omaan keuhkolimaansa. Toinen bravuuri on huutaa kovaan ääneen, että eikö siellä amiksessa opetettu teille runkkareille lukemista. Ovat yleensä niin hölmistyneitä, että eivät ehdi vastaamaan mitään.Tuokaan tupakointi ei vaikuta sinun elämään, keuhkoihin tai muutenkaan millään tavalla, mutta perusvittumaisena ihmisenä on pakonomainen tarve nostaa itsesi muiden yläpuolelle ja suorastaan etsit asioita, joissa voit osoittaa ylemmyyttäsi ja erinomaisuuttasi.
Vastenmielinen ihminen työpaikalla, talossa, missä tahansa ja missä tahansa asiassa. - SAubert
cccp2.0 kirjoitti:
Tuokaan tupakointi ei vaikuta sinun elämään, keuhkoihin tai muutenkaan millään tavalla, mutta perusvittumaisena ihmisenä on pakonomainen tarve nostaa itsesi muiden yläpuolelle ja suorastaan etsit asioita, joissa voit osoittaa ylemmyyttäsi ja erinomaisuuttasi.
Vastenmielinen ihminen työpaikalla, talossa, missä tahansa ja missä tahansa asiassa.Entäpä se, että eletään pelkästään omien sääntöjen mukaan? Tuolla perusteellahan täällä saa rikkoa vaikka mitä lakia hyvänsä. Jos jokin on kiellettyä niin se on kiellettyä. Kuka tässä nostaa itsensä muiden yläpuolelle jos ei tupakoija?
- cccp2.0
SAubert kirjoitti:
Entäpä se, että eletään pelkästään omien sääntöjen mukaan? Tuolla perusteellahan täällä saa rikkoa vaikka mitä lakia hyvänsä. Jos jokin on kiellettyä niin se on kiellettyä. Kuka tässä nostaa itsensä muiden yläpuolelle jos ei tupakoija?
Olisin ymmärtänyt, jos olisit puhunut jostain asiallisesta haitasta kuten jonkun tupakoineen vieressäsi bussissa, kaupassa, rapussa.
- SAubert
cccp2.0 kirjoitti:
Olisin ymmärtänyt, jos olisit puhunut jostain asiallisesta haitasta kuten jonkun tupakoineen vieressäsi bussissa, kaupassa, rapussa.
No mietihän tarkemmin. Otetaan mikä tahansa laki tai kielto ja todetaan sen aiheuttavan itselle hieman haittaa (hyvä esimerkki vaikka tieliikennelain säädökset). Saako sitä muuttaa omalla päätöksellä? Ei saa, vaikka useat tekevätkin niin. Entäpä jos kaikki suhtautuisivat kaikkiin sääntöihin näin? Asiaan puututtaisiin palkkaamalla lisää virkavaltaa ja sen jälkeen puhuttaisiin poliisivaltiosta. Te tupakoitsijat alatte yleensä natkuttamaan jatkuvasta holhoamisesta, mutta tässä kyseisessä tapauksessa ongelmaa ei olisi, jos noudattaisitte teille osoitettuja sääntöjä (tässä tapauksessa tupakoijille oli jopa osoitettu sallittu tupakointialue).
- ToimiiJuoppoihin
SAubert kirjoitti:
No mietihän tarkemmin. Otetaan mikä tahansa laki tai kielto ja todetaan sen aiheuttavan itselle hieman haittaa (hyvä esimerkki vaikka tieliikennelain säädökset). Saako sitä muuttaa omalla päätöksellä? Ei saa, vaikka useat tekevätkin niin. Entäpä jos kaikki suhtautuisivat kaikkiin sääntöihin näin? Asiaan puututtaisiin palkkaamalla lisää virkavaltaa ja sen jälkeen puhuttaisiin poliisivaltiosta. Te tupakoitsijat alatte yleensä natkuttamaan jatkuvasta holhoamisesta, mutta tässä kyseisessä tapauksessa ongelmaa ei olisi, jos noudattaisitte teille osoitettuja sääntöjä (tässä tapauksessa tupakoijille oli jopa osoitettu sallittu tupakointialue).
Eli jos näen sinut poistuvan humalassa ravintolasta minkä laki siis kieltää(juopuneena oleminen julkisella paikalla)voin tirvasta sinua turpaan koska laki kieltää sen? Kuitenkin rupeaisit huutamaan( Natkuttamaan että löin sinua) miksi? Sinähän et ole noudattanut lakia enkä minä siis tehnyt mitään väärin vaikka hakkaan teholle sinut juopuneena olemisesta? Eikö niin? Lakiahan voi myös tulkita näin.....mielenkiintoista....
- cccp2.0
SAubert kirjoitti:
No mietihän tarkemmin. Otetaan mikä tahansa laki tai kielto ja todetaan sen aiheuttavan itselle hieman haittaa (hyvä esimerkki vaikka tieliikennelain säädökset). Saako sitä muuttaa omalla päätöksellä? Ei saa, vaikka useat tekevätkin niin. Entäpä jos kaikki suhtautuisivat kaikkiin sääntöihin näin? Asiaan puututtaisiin palkkaamalla lisää virkavaltaa ja sen jälkeen puhuttaisiin poliisivaltiosta. Te tupakoitsijat alatte yleensä natkuttamaan jatkuvasta holhoamisesta, mutta tässä kyseisessä tapauksessa ongelmaa ei olisi, jos noudattaisitte teille osoitettuja sääntöjä (tässä tapauksessa tupakoijille oli jopa osoitettu sallittu tupakointialue).
Tupakointi ulkona, joka ei tapahdu jonkin ilmanottolaitteen alla, on sinulle vaaratonta ja haitatonta.
En tunne henkkoht ketään, joka pitäisi ulkona tupakointia heille vaarallisena tai haitallisena. Ei oikeastaan yhtään minään.
***
Otit tieliikennelain. Ainakin Helsingissä pyöräilijät ovat ottaneet lain omiin käsiinsä ja pääsääntöisesti ajavat jalkakäytävillä ( ja kovaakin ). Se on yksiselitteisesti kielletty laissa.
Ei ole kyse mistään yksittäistapauksista vaan massa-anarkiasta.
Olen puhunut tästä monien kanssa ja etenkin iäkkäämmät pitävät tätä vakavana vaarana ja uhkana. Pienikin tönäisy saattaa ikäihmiselle olla erittäin vaarallinen. Se voi ilmetä heti loukkaantumisena, kipuina ja ehkä vasta kuukausien päästä veritulppana tappavassa paikassa.
Pelolla astuvat ulos rapusta ja liikkuvat jalkakäytävillä.
***
Molemmat on kielletty lailla, mutta tupakoitsijoiden ryhmää jahdataan oikein viranomais-, median ja sinun voimin ja pyöräilijöitä ei ollenkaan.
Toinen ei vaikuta mitään, mutta toinen aiheuttaa ahdistavan pelontunteen ulkona liikkuessa.
Kummalla asialla mielestäsi siis on suurempi vaikutus ihmisten elämänlaatuun? - Pyöräilijä_
cccp2.0 kirjoitti:
Tupakointi ulkona, joka ei tapahdu jonkin ilmanottolaitteen alla, on sinulle vaaratonta ja haitatonta.
En tunne henkkoht ketään, joka pitäisi ulkona tupakointia heille vaarallisena tai haitallisena. Ei oikeastaan yhtään minään.
***
Otit tieliikennelain. Ainakin Helsingissä pyöräilijät ovat ottaneet lain omiin käsiinsä ja pääsääntöisesti ajavat jalkakäytävillä ( ja kovaakin ). Se on yksiselitteisesti kielletty laissa.
Ei ole kyse mistään yksittäistapauksista vaan massa-anarkiasta.
Olen puhunut tästä monien kanssa ja etenkin iäkkäämmät pitävät tätä vakavana vaarana ja uhkana. Pienikin tönäisy saattaa ikäihmiselle olla erittäin vaarallinen. Se voi ilmetä heti loukkaantumisena, kipuina ja ehkä vasta kuukausien päästä veritulppana tappavassa paikassa.
Pelolla astuvat ulos rapusta ja liikkuvat jalkakäytävillä.
***
Molemmat on kielletty lailla, mutta tupakoitsijoiden ryhmää jahdataan oikein viranomais-, median ja sinun voimin ja pyöräilijöitä ei ollenkaan.
Toinen ei vaikuta mitään, mutta toinen aiheuttaa ahdistavan pelontunteen ulkona liikkuessa.
Kummalla asialla mielestäsi siis on suurempi vaikutus ihmisten elämänlaatuun?Sanotko siis että pyöräily auto liikenteen seassa on kävelyä turvallisempaa?
- cccp2.0
Pyöräilijä_ kirjoitti:
Sanotko siis että pyöräily auto liikenteen seassa on kävelyä turvallisempaa?
En sanonut noin enkä sinnepäinkään. Nyt kysyn mistä sait tuon käsityksen, johon en saa kuitenkaan vastausta.
Kävely autoliikenteen seassa saisi ainakin enemmän huomiota ja ihmettelyä.
---
Pyöräily kaupungissa ajoradalla on pyöräilijälle turvallisempaa kuin pyöräily ajoradan vieressä pyörätiellä.
Tämä saksalaistutkimuksen ja oman kokemukseni mukaan.
Pyöräilyn turvallisuudesta jalkakäytävällä jalankulkijoiden seassa ei liene tutkimusta.
---
Sinä ilmeisesti pelkäät ajoradalla ajoa. Miksi? - Polkurimiäs
cccp2.0 kirjoitti:
En sanonut noin enkä sinnepäinkään. Nyt kysyn mistä sait tuon käsityksen, johon en saa kuitenkaan vastausta.
Kävely autoliikenteen seassa saisi ainakin enemmän huomiota ja ihmettelyä.
---
Pyöräily kaupungissa ajoradalla on pyöräilijälle turvallisempaa kuin pyöräily ajoradan vieressä pyörätiellä.
Tämä saksalaistutkimuksen ja oman kokemukseni mukaan.
Pyöräilyn turvallisuudesta jalkakäytävällä jalankulkijoiden seassa ei liene tutkimusta.
---
Sinä ilmeisesti pelkäät ajoradalla ajoa. Miksi?Puhuit itsesi pussiin.
Pelkään autojen seassa ajoa pyörällä, etkö sinä pelkää?
Etkö tiedä miten käy jos auto ajaa pyöräilijän päälle vai miksi kysyt tyhmiä? - cccp2.0
Polkurimiäs kirjoitti:
Puhuit itsesi pussiin.
Pelkään autojen seassa ajoa pyörällä, etkö sinä pelkää?
Etkö tiedä miten käy jos auto ajaa pyöräilijän päälle vai miksi kysyt tyhmiä?En pelkää. En sen enempää kuin parkissa olevia autojakaan.
Ilman peilejä en pysty ajamaan. Jatkuvasti täytyy tietää mitä ympärillä tapahtuu, niinkuin autollakin ajettaessa.
Pikkasen täytyy säännöistä tajuta, mutta kaupunkiajon säännöt oppii vartissa, jos ei ole tajunnallisia vikoja.
Et tajunnut kysymystäni mikä tilanne ajoradalla ajamisessa pelottaa.
Sanoit päälle ajamisesta. Luettele onnettomuudet, jotka tiedät tapahtuneen kaupungissa
- muualla kuin pyörätien jatkeella
- muualla kuin väärin ajettuna suojatiellä
- muualla kuin auto tulee esim. pihasta pyörätien tai jalkakäytävän yli tai kääntyy sinne.
Nuo kaikki tapaukset edellä liittyvät pyörätiellä laillisesti tai jalkakäytävällä laittomasti ajamiseen.
Ajoradalla ajettaessa noita tilanteita ei edes tule. - pyörämiäs
cccp2.0 kirjoitti:
En pelkää. En sen enempää kuin parkissa olevia autojakaan.
Ilman peilejä en pysty ajamaan. Jatkuvasti täytyy tietää mitä ympärillä tapahtuu, niinkuin autollakin ajettaessa.
Pikkasen täytyy säännöistä tajuta, mutta kaupunkiajon säännöt oppii vartissa, jos ei ole tajunnallisia vikoja.
Et tajunnut kysymystäni mikä tilanne ajoradalla ajamisessa pelottaa.
Sanoit päälle ajamisesta. Luettele onnettomuudet, jotka tiedät tapahtuneen kaupungissa
- muualla kuin pyörätien jatkeella
- muualla kuin väärin ajettuna suojatiellä
- muualla kuin auto tulee esim. pihasta pyörätien tai jalkakäytävän yli tai kääntyy sinne.
Nuo kaikki tapaukset edellä liittyvät pyörätiellä laillisesti tai jalkakäytävällä laittomasti ajamiseen.
Ajoradalla ajettaessa noita tilanteita ei edes tule.Tajusin kysymyksesi, et tajunnut vastausta, pikkasen pitää osata käyttää järkeä.
Sinä väität että pyörätiellä ajaminen ei ole turvallisempaa kuin autojen seassa ajaminen vaikkapa kaupungissa tai maantiellä.
sinulle minä en luettele mitään, luettele sinä.
sitäpaitsi voisit mennä oikealle palstalle horisemaan pyöräilystäsi autojen seassa. - cccp2.0
pyörämiäs kirjoitti:
Tajusin kysymyksesi, et tajunnut vastausta, pikkasen pitää osata käyttää järkeä.
Sinä väität että pyörätiellä ajaminen ei ole turvallisempaa kuin autojen seassa ajaminen vaikkapa kaupungissa tai maantiellä.
sinulle minä en luettele mitään, luettele sinä.
sitäpaitsi voisit mennä oikealle palstalle horisemaan pyöräilystäsi autojen seassa.Sinulla on omituisia, asiaanliittymättömiä möläytyksiä. Tämä yksi niistä:
"Sinä väität että pyörätiellä ajaminen ei ole turvallisempaa kuin autojen seassa ajaminen vaikkapa kaupungissa tai maantiellä."
En ole maantiestä maininnut mitään.
Sain tarpeekseni tästä, joten keskustelu osaltani päättyy tähän. - Hyvä_oletväärässä
cccp2.0 kirjoitti:
Sinulla on omituisia, asiaanliittymättömiä möläytyksiä. Tämä yksi niistä:
"Sinä väität että pyörätiellä ajaminen ei ole turvallisempaa kuin autojen seassa ajaminen vaikkapa kaupungissa tai maantiellä."
En ole maantiestä maininnut mitään.
Sain tarpeekseni tästä, joten keskustelu osaltani päättyy tähän.Ei ne autot pyörätiellä ajele.
- savu_pois
Palataanpa aiheeseen.
Nikotiini on riippuvuutta aiheuttavana rinnastettavissa vahvoihin huumeisiin.
Onneksi päivittäisen nikotiiniannoksen saa nykyään jo muutenkin, kuin savua tuottamalla.
Miten siis käy tupakoinnille savuttomassa Suomessa?
Veikkaisin, että säilyy ennallaan sillä erotuksella, että muuttuu savua tuottamattomaksi.- Loppuu
Kyllä nikotiinituotteiden valmistus kielletään.
- eitoteudukoskaan
Loppuu kirjoitti:
Kyllä nikotiinituotteiden valmistus kielletään.
Meinaakko, että oikein kieltolaki nikotiinin suhteen tulee voimaan?
- RasistiSuomi
Näin kun somalilauma poltti kadulla,miksei poliisi puuttunut asiaan vaikka ajoivat ohi ja näkivät että ulkopuolinen kävelijä joutui hetkeksi siihen savuun? Mielestäni tässä tuli esiin rasismi?
- ennentupakoitsija
Tottakai tupakointi voidaan kieltää, mutta säännöt pitää olla kaikille samat. Asiat pitää hoitaa yhdessä sopimalla. Ei sitä päätöstä tehdä paikallisessa ompelukerhossa, vaan euro parlamentissä. Ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa. Ei kielto saa olla paikkakunnasta kiinni. lopulta ei sitten kukaan saa selvää missä saa polttaa ja missä ei.
- bdfbfbbcvbbb
Savuton Suomi on ihan yhtä utopiaa, vaikka kuullostaakin hienolta.
Ihan sama vaikka siinä sallittaisiinkin se parin prosentin tupakoitsija-"kiintiö".
Kielletty kutkuttaa jne, joten kyllä niitä terviksiä kasvaa joka sukupolvesta.
Samahan se on huumeiden kanssa, kauanko ne ovat olleet laittomia ja silti porukka vaan narkkaa sen mitä ehtii, siis se tietty osa kansasta.
Ja muutenkin.. Siirtyy vaan kadun alle piiloon koko touhu, salakuljetus sekä itse kasvattaminen yleistyy, valtio menettää rahaa tupakoinnin kriminalisoinnilla jne.
Sama meininki/pointti kuin kieltolain aikaan.
Niin juu ja joku nyt varmaan mainitsee tuon verotulojen menetyksen tiimoilta sen, että kuinka paljon tupakointi maksaa yhteiskunnalle sairauksina yms, mutta laskekaapa ja ottakaa ylipäätäänkin huomioon, että kuinka paljon alkoholi maksaa yhteiskunnalle samoin tavoin.
Alkoholi on kuitenkin hyväksytty ja arvostettu tapa tuhota itseään. Noin niin kuin kärjistetysti sanoen.- 6tr54t
"""kuinka paljon tupakointi maksaa yhteiskunnalle sairauksina yms"""
Tupakoiva on terveydenhoidon kannalta halvempi yhteiskunnalle kuin tupakoimaton.
Linkistä löytyy tiedot
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14821858/miten-kay-tupakoinnille#comment-89875771 - ppioophpo
Onko tupakka sittenkään niin koukuttavaa (riippuvuus, hyvänolon tunne, jne), jotta tuotteesta maksettaisiin kymmeniä euroja askilta? Jossain vaiheessa tulee se hinnan kipuraja vastaan. Tokihan hinnan nostaminen aiheuttaisi trokaamisen lisääntymistä, mutta vastaavasti rikoshyödyn kasvaessa viranomaisten resurssit kasvaisivat ja rangaistukset kovenisivat.
Ammattikoulutukseen pakotetun luuserin on toki vaikeaa ymmärtää syy-seuraussuhteita. - Hohhotihoijakkaa
ppioophpo kirjoitti:
Onko tupakka sittenkään niin koukuttavaa (riippuvuus, hyvänolon tunne, jne), jotta tuotteesta maksettaisiin kymmeniä euroja askilta? Jossain vaiheessa tulee se hinnan kipuraja vastaan. Tokihan hinnan nostaminen aiheuttaisi trokaamisen lisääntymistä, mutta vastaavasti rikoshyödyn kasvaessa viranomaisten resurssit kasvaisivat ja rangaistukset kovenisivat.
Ammattikoulutukseen pakotetun luuserin on toki vaikeaa ymmärtää syy-seuraussuhteita.Typerintä on että sähköhöyrytin ja nesteet luokitellaan tupakkatuotteiksi sekä niiden hinta nousi järjettömyyksiin.
Myös rajan yli tuonti on vain 10ml. pikkupullo mikä on kaikista naurettavinta, miksi esim. rizzloja, sikareita, nuuskaa ja muota tipakkatuotteita saa enemmän tuoda?
10ml. neste höyryttimeen ei vastaa lähellekään kartonkia tupakkaa, ei edes yhtä askia. - a89io
ppioophpo kirjoitti:
Onko tupakka sittenkään niin koukuttavaa (riippuvuus, hyvänolon tunne, jne), jotta tuotteesta maksettaisiin kymmeniä euroja askilta? Jossain vaiheessa tulee se hinnan kipuraja vastaan. Tokihan hinnan nostaminen aiheuttaisi trokaamisen lisääntymistä, mutta vastaavasti rikoshyödyn kasvaessa viranomaisten resurssit kasvaisivat ja rangaistukset kovenisivat.
Ammattikoulutukseen pakotetun luuserin on toki vaikeaa ymmärtää syy-seuraussuhteita.vittu täällä meillä on joku saatanan ylioppilas nero onneksi olkoon sinulle!
- JaMäEnEdesPolta
Ei tuu onnistumaan. Muistatteko kieltolait ym? Ei toimi muualla ja ei tuu toimimaan täälläkään. Ainoat tahot ketkä tästä hyötyy, on rikollisuus ja laiton kauppa. Viinankin kulutus vain lisääntyi kun se kiellettiin. Inhoa holhouspolitiikkaa ja tämä on juuri sitä. Tupakkaa jne on polteltu täällä tuhansia vuosia, ei sitä niin vaan voi hävittää kartalta. Paska kampanja ja ei tule onnistumaan.
- ei_niin_kauan
"Tupakkaa jne on polteltu täällä tuhansia vuosia"
Täällä vain viitisen sataa vuotta. Tupakan toivat Eurooppaan löytöretkeilijät Amerikasta 1400-luvun lopulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakka - ertwrtjh
"Muistatteko kieltolait ym?"
:))) Muistatko itse?
Kieltolaki koski alkoholia, ei tupakkaa. Suomi on muuttunut 30-luvusta todella paljon. Rajavalvonta, poliisitoiminta, tiedonkulku jne.
Uskotko oikeasti tuohon aina esiin otettavaan "kieltolaki"-korttiin? Tupakkatrokarit syyllistyisivät laajamittaisiin väkivalta- ja henkirikoksiin - ei todellakaan kävisi noin.
Entäpä jos kävisikin kuten kieltolain aikaan?
Tupakointi pidettäisiin salassa. Tulisi salakapakoita, joissa pääosassa olisi siis tupakointi. Oltaisiinko siellä joka ainoalla tupakkatauolla vai poltettaisiinko perjantai-iltaisin koko viikon annos? Joka tapauksessa tupakan haitat ulkopuolisille minimoituisivat.
Tupakan hinta nousisi pilviin, koska saatavuus vähenisi. Aika moni lopettaisi viimeistään tässä. Trokareilta menisi volyymit ja hinta nousisi entisestään.
Tupakan kasvatus omaan käyttöön ja myyntiin (vrt. viinan salapoltto korvessa) alkaisi. Niin - joku saattaisi saada tuosta poltettavaakin versiota aikaiseksi, mutta kyse olisi lähinnä piipputupakasta, käärintälinjoja tuskin kukaan rakentaisi. - MeillähänRahaaOn
ertwrtjh kirjoitti:
"Muistatteko kieltolait ym?"
:))) Muistatko itse?
Kieltolaki koski alkoholia, ei tupakkaa. Suomi on muuttunut 30-luvusta todella paljon. Rajavalvonta, poliisitoiminta, tiedonkulku jne.
Uskotko oikeasti tuohon aina esiin otettavaan "kieltolaki"-korttiin? Tupakkatrokarit syyllistyisivät laajamittaisiin väkivalta- ja henkirikoksiin - ei todellakaan kävisi noin.
Entäpä jos kävisikin kuten kieltolain aikaan?
Tupakointi pidettäisiin salassa. Tulisi salakapakoita, joissa pääosassa olisi siis tupakointi. Oltaisiinko siellä joka ainoalla tupakkatauolla vai poltettaisiinko perjantai-iltaisin koko viikon annos? Joka tapauksessa tupakan haitat ulkopuolisille minimoituisivat.
Tupakan hinta nousisi pilviin, koska saatavuus vähenisi. Aika moni lopettaisi viimeistään tässä. Trokareilta menisi volyymit ja hinta nousisi entisestään.
Tupakan kasvatus omaan käyttöön ja myyntiin (vrt. viinan salapoltto korvessa) alkaisi. Niin - joku saattaisi saada tuosta poltettavaakin versiota aikaiseksi, mutta kyse olisi lähinnä piipputupakasta, käärintälinjoja tuskin kukaan rakentaisi.Juu. maksetaan me tupakoimattomat iloisina vaan todella isolla rahalla Savuton Suomi.
- ertwrtjh
MeillähänRahaaOn kirjoitti:
Juu. maksetaan me tupakoimattomat iloisina vaan todella isolla rahalla Savuton Suomi.
Savuton Suomi on satsaus tulevaisuuteen. Jossain vaiheessa tupakan haitat poistuvat ja silloin ei myöskään ole siitä aiheutuvia kuluja. Kyllä siinä plussalle päästään.
Maksaahan savullinenkin suomi meille tupakoimattomille. Esim. toimeentulotuki röökaaville on täyttä tuhlausta. - uyggiuggguyg
Holhouspolitiikka mainittu!!
Tämäpä olikin uusi näkökulma, oikea neronleimaus (vahvaa sarkasmia).
Mitä on holhous? Wikipedia: "Holhous tarkoittaa oikeudellista asemaa sekä toimia, joita tehdään vajaavaltaisen henkilön oikeudellisten tai taloudellisten olosuhteiden hoitamiseksi tilanteessa, joissa holhottava ei kykene niistä suoriutumaan."
Eli siis holhouksella huolehditaan vähäosaisista. Eikö sitä saisi tehdä? Tupakoivat ovat henkisesti vähäosaisia, joten heitä tuleekin holhota. - fsfsfs
ertwrtjh kirjoitti:
Savuton Suomi on satsaus tulevaisuuteen. Jossain vaiheessa tupakan haitat poistuvat ja silloin ei myöskään ole siitä aiheutuvia kuluja. Kyllä siinä plussalle päästään.
Maksaahan savullinenkin suomi meille tupakoimattomille. Esim. toimeentulotuki röökaaville on täyttä tuhlausta."ertwrtjh" ja "uyggiuggguyg"
Bullshit - ppppppppppps
Sinä vaikutat exältäni. Heti kun jää häviölle niin pitää tehdä väitteitä vailla mitään perustetta. Pääasia on yrittää sanoa viimeinen sana.
Olisiko syytä pysyä hiljaa ja myöntää häviö...?
- Pallmal3euroaaski
Tehkää mitä haluatte. Minä keitän vahvat kahvit ja kiskon halvat 3 euron sauhut.
- Grepe
Tuleva askin minimihinta näyttäisi kipuavan kohta jo 7 euroon. Aski päivässä tekee reilut 2500 egeä vuodessa. Voi j***lauta? Miten tyhmiä röökaavat ihmiset ovat?
Mitä muuta tuolla saisi?
Asuntolainaan parin sadan euron lisälyhennyksen.
Kaukomatka ulkomaille kaikkine kuluineen- Kallistalystiä
Kuka nyt askitupakkaa edes ostaa?
Halvemmallakn pääsee. - OlemmeHuolissammeTeistä
Olemme niin huolissamme teidän terveydestä ( varsinkin mielenterveydestä ) ja haluamme järjestää teille mahdollisuuden päästä terveyskeskukseen ja hoitoon.
- OlemmeHuolissammeTeistä
... ja tupakoinnin lopettava säästää tuon, mutta Savuttomassa Suomessa ehkä tuo 2.500 egeä vuodessa riittää verojen ja eläkemaksujen lisäykseksesi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3684543En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e851865Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651600- 441556
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2131397En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291390Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591361Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541347- 281235
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218