Valheiden verkko

Saathan sinä Tapani uskoa vakka että kuussa on asukkaita. Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, että millainen Jumala on RAAMATUN mukaan.

Jahve kuitenkin itse sanoo että on luonut kaiken: "Näin sanoo Jahve : Minä olen luonut kaiken". Jer 33:2. Sinusta Jahve siis valehtelee, koska sinä ajattelet että on mahdotonta että jotain on luotu tyhjästä. Emme tiedä onko Jahve olemassa, Jahvekin on uskonvarainen kuten kaikkien uskontojen jumalat , mutta sen tiedämme että jos hän on ja on jotain ilmoittanut , hän on kertonut että luonut kaiken, on kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja ollut aina olemassa ja aina sama, luoja ja jumala. Yhtä hyvin voit kiistää sen että joku on kaikkivaltias ja kaikkivoiva, mutta se on se ilmoitus jonka Israel sai ja jonka perusteella syntyi kristinusko.

Sanot"Esim. on mahdoton ajatus, että Jumala olisi luonut kaiken tyhjästä. Aina on täytynyt olla jotain, sillä muuten ei Jumalaakaan olisi voinut olla. "silti et tunnusta että tuossa kiellät Raamatun jumalan joten Raamattua lainaten, nyt savi yrittää muovata luojansa. Yritys on sinulle legitiimi koska et ole kristitty, vaan mormoni ja teillä on täysin toisenlainen jumala kuin kristityillä.
Olette palanneet Israelia edeltäneeseen pakanuuteen, teillä on monia jumalia isä-jumalanne, josta kuitenkaan ette edes ole varma onko hän sitä, mutta osa teistä uskoo että on, asustaa jollain planeetalla lähellä Kolob- nimistä tähteä vaimonsa kera .Pari väsää henkilapsia ja jumala, Korotettu ihmien, on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja ollut joskus kuten me ihmiset nyt. Silti et voi tunustaa ettette ole kristittyjä eikä teillä ja kristityillä ole sama jumala. Moista epärehellisyyttä ei voi käsittää, sillä jos valitset Baalin sinun on pakko kieltää Jahve, kuten teetkin ja Jahvestahan mormonismi sanoo että hän on sama kuin Jeesus joten...

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve kuitenkin itse sanoo että on luonut kaiken: "Näin sanoo Jahve : Minä olen luonut kaiken". Jer 33:2. Sinusta Jahve siis valehtelee, koska sinä ajattelet että on mahdotonta että jotain on luotu tyhjästä. Emme tiedä onko Jahve olemassa, Jahvekin on uskonvarainen kuten kaikkien uskontojen jumalat , mutta sen tiedämme että jos hän on ja on jotain ilmoittanut , hän on kertonut että luonut kaiken, on kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja ollut aina olemassa ja aina sama, luoja ja jumala. Yhtä hyvin voit kiistää sen että joku on kaikkivaltias ja kaikkivoiva, mutta se on se ilmoitus jonka Israel sai ja jonka perusteella syntyi kristinusko.

Sanot"Esim. on mahdoton ajatus, että Jumala olisi luonut kaiken tyhjästä. Aina on täytynyt olla jotain, sillä muuten ei Jumalaakaan olisi voinut olla. "silti et tunnusta että tuossa kiellät Raamatun jumalan joten Raamattua lainaten, nyt savi yrittää muovata luojansa. Yritys on sinulle legitiimi koska et ole kristitty, vaan mormoni ja teillä on täysin toisenlainen jumala kuin kristityillä.
Olette palanneet Israelia edeltäneeseen pakanuuteen, teillä on monia jumalia isä-jumalanne, josta kuitenkaan ette edes ole varma onko hän sitä, mutta osa teistä uskoo että on, asustaa jollain planeetalla lähellä Kolob- nimistä tähteä vaimonsa kera .Pari väsää henkilapsia ja jumala, Korotettu ihmien, on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja ollut joskus kuten me ihmiset nyt. Silti et voi tunustaa ettette ole kristittyjä eikä teillä ja kristityillä ole sama jumala. Moista epärehellisyyttä ei voi käsittää, sillä jos valitset Baalin sinun on pakko kieltää Jahve, kuten teetkin ja Jahvestahan mormonismi sanoo että hän on sama kuin Jeesus joten...

Lue lisää

Niinhän Raamatun mukaan Jahve onkin luonut kaiken. Isä antoi sen Poikansa Jahven tehtäväksi. Tulee vaan ymmärtää, että tässä tarkoitetaan meidän maailmaamme luomista, joka oli olemassa olevien elementtien järjestämistä.

Selkeyttä kirjoitti:

Niinhän Raamatun mukaan Jahve onkin luonut kaiken. Isä antoi sen Poikansa Jahven tehtäväksi. Tulee vaan ymmärtää, että tässä tarkoitetaan meidän maailmaamme luomista, joka oli olemassa olevien elementtien järjestämistä.

Lue lisää

Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken, kaikki on alkuisin hänestä, niin valo kuin pimeys , maa ja taivaat. Hän oli ennen mitään muuta. Yrität selittää tuon pois koska se ei sovi Smithin ilmoitukseen jumalasta, joka on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi, ja ollut joskus kuten ihmiset nyt ja sitten asettunut asumaan jollekin planeetalle vaimoineen päivineen.

Raamatun Jahve, luojajumala "ei mahdu taivasten taivaisiin" mutta " asuu niiden luona joilla on särkynyt sydän ja nöyrä mieli " - koska on henkiolento . Kun kristitty katsoo taivasta hän katsoon Jahven luomistyötä , mormoni miettii mikähän elementti tuolla on ehkä - jumalan Korotetun ihmisen järjestelemä, ja kuinka järjetöntä onkaan luulla että joku jumala voisi luoda mitään tyhjästä.
Jahve ilmoitti että on ainoa jumala joka on, on ollut, tai tulee olemaan, miten hänellä siis voi olla isä? Tulee ymmärtää että Jahve tarkoittaa mitä sanoo eikä mitä sinä tai Smith keksitte hänen tarkoittaneen, mutta olleen kai liian tyhmä saamaan sanotuksi. Onneksi olette Jahvea viisaampia.

Selkeyttä kirjoitti:

Niinhän Raamatun mukaan Jahve onkin luonut kaiken. Isä antoi sen Poikansa Jahven tehtäväksi. Tulee vaan ymmärtää, että tässä tarkoitetaan meidän maailmaamme luomista, joka oli olemassa olevien elementtien järjestämistä.

Lue lisää

//" Isä antoi sen Poikansa Jahven tehtäväksi. "//

Tässä näemme jälleen kerran, miten MAP-kirkko on Joseph Smithin johdolla sekoittanut Raamatun totuudet, vaikka Pyhän Raamatun sivuilla Isä-Jumalan nimi on selkeästi Jahve. Tulee vain ymmärtää, että mormonit ovat astuneet amerikkalaiselle sivupolulle, jolta on erittäin vaikea päästä pois.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//" Isä antoi sen Poikansa Jahven tehtäväksi. "//

Tässä näemme jälleen kerran, miten MAP-kirkko on Joseph Smithin johdolla sekoittanut Raamatun totuudet, vaikka Pyhän Raamatun sivuilla Isä-Jumalan nimi on selkeästi Jahve. Tulee vain ymmärtää, että mormonit ovat astuneet amerikkalaiselle sivupolulle, jolta on erittäin vaikea päästä pois.

Lue lisää

Mihin "selvään" kohtaan viittaat? Sinulla on tapana viitata Raamattuun osoittamatta kohtia, joita tarkoitat.

Jahveakin voidaan sanoa Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Hän ei ole meidän taivaallinen Isämme. Kristus ja me kaikki olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Jeesus Kristus on vanhin henkiveljemme. Kristus rukoili Isää ja kehotti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Selkeyttä kirjoitti:

Mihin "selvään" kohtaan viittaat? Sinulla on tapana viitata Raamattuun osoittamatta kohtia, joita tarkoitat.

Jahveakin voidaan sanoa Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Hän ei ole meidän taivaallinen Isämme. Kristus ja me kaikki olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Jeesus Kristus on vanhin henkiveljemme. Kristus rukoili Isää ja kehotti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Lue lisää

Etkö vieläkään sitä tiedä, vai oletko jo unohtanut kaikki aiemmat keskustelut aiheesta? Olemme (esim. kaksipisteto ja allekirjoittanut) nuo Raamatun kohdat sinulle lukuisia kertoja osoittaneet.

Väitteesi, ettei Jahve ole taivaallinen Isä, että olemme taivaallisen Isän henkilapsia ja että Jeesus Kristus on henkiveljemme on mormonioppia parhaimmillaan - tai pahimmillaan - mutta ne ovat vain propositioita, jotka eivät todennu millään tavoin Raamatun alkuteksteissä. Ne ovat MAP-kirkon tekemiä tulkintavirheitä.

Mikään ei ole ikiaikaiselle jumalalle mahdotonta. Hänen tapansa toimia ei kuitenkaan ole samanlainen kuin ihmisen, jonka Hän on luonut elämään planeetallamme. Koko maailmankaikkeudesta ei ole toista näin täynnä elämää olevaa planeettaa löytynyt, joten voimme ajatella, että olemme Jumalan kokeilun tulosta. Hän loi maan ja sen asukkaat, tyhjästä, kuten on luonut kaiken muunkin, sillä mistäpä alkuaineet olisivat ilmaantuneet aikojen alussa?
Joskus on ollut nollapiste.

Evoluutio on sitten käsitellyt alussa luotuja eliöitä ja kasvattanut niistä sen minkä ympärillämme näemme. Jumala on seurannut kehitystä kiinnostuneena, ja lopuksi loi ihmisen maan tomusta, millä tavalla, sitä emme tiedä.

Ei tätä ole tarpeen järjellä käsittää, uskossa on lukemattomia asioita, jotka eivät kirkastu pelkän järjen avulla.
Kyllä mormoninuskoinenkin sen tietää, onhan hänellä usko ihmeellisiin kultalevyihin, hattuun., kiveen, uurimiin ja tunnimiin jne. Niihin on vain uskottava, sillä todisteita ei ole.

Usko.ja.tieto kirjoitti:

Mikään ei ole ikiaikaiselle jumalalle mahdotonta. Hänen tapansa toimia ei kuitenkaan ole samanlainen kuin ihmisen, jonka Hän on luonut elämään planeetallamme. Koko maailmankaikkeudesta ei ole toista näin täynnä elämää olevaa planeettaa löytynyt, joten voimme ajatella, että olemme Jumalan kokeilun tulosta. Hän loi maan ja sen asukkaat, tyhjästä, kuten on luonut kaiken muunkin, sillä mistäpä alkuaineet olisivat ilmaantuneet aikojen alussa?
Joskus on ollut nollapiste.

Evoluutio on sitten käsitellyt alussa luotuja eliöitä ja kasvattanut niistä sen minkä ympärillämme näemme. Jumala on seurannut kehitystä kiinnostuneena, ja lopuksi loi ihmisen maan tomusta, millä tavalla, sitä emme tiedä.

Ei tätä ole tarpeen järjellä käsittää, uskossa on lukemattomia asioita, jotka eivät kirkastu pelkän järjen avulla.
Kyllä mormoninuskoinenkin sen tietää, onhan hänellä usko ihmeellisiin kultalevyihin, hattuun., kiveen, uurimiin ja tunnimiin jne. Niihin on vain uskottava, sillä todisteita ei ole.

Lue lisää

Tyhjästä ei voi saada aikaan mitään! Aina on täytynyt olla jotain, sillä muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Nollapistettä ei ole koskaan ollut.

Todisteita on. Koko järjestäytynyt olemassaolo todistaa Jumalan olemassaoloa

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Etkö vieläkään sitä tiedä, vai oletko jo unohtanut kaikki aiemmat keskustelut aiheesta? Olemme (esim. kaksipisteto ja allekirjoittanut) nuo Raamatun kohdat sinulle lukuisia kertoja osoittaneet.

Väitteesi, ettei Jahve ole taivaallinen Isä, että olemme taivaallisen Isän henkilapsia ja että Jeesus Kristus on henkiveljemme on mormonioppia parhaimmillaan - tai pahimmillaan - mutta ne ovat vain propositioita, jotka eivät todennu millään tavoin Raamatun alkuteksteissä. Ne ovat MAP-kirkon tekemiä tulkintavirheitä.

Lue lisää

Et siis taaskaan anna yhtään Raamatun kohtaa, johon vetoat!
Jahve on Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki meitä koskeva, mutta Hän ei ole henkiemme Isä.

Selkeyttä kirjoitti:

Tyhjästä ei voi saada aikaan mitään! Aina on täytynyt olla jotain, sillä muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Nollapistettä ei ole koskaan ollut.

Todisteita on. Koko järjestäytynyt olemassaolo todistaa Jumalan olemassaoloa

Lue lisää

Inttämisesi ei todista yhtään mitään. Fysiikka ei todista sanomaasi. Olemassaolo ei todista Jumalan olemassaolosta, koska olemassaolokin on vain puutteellinen ihmiskäsitys. Hiukkasfysiikassa on mahdollista samanaikainen olemassaolo ja ei-olemassaolo.

Selkeyttä kirjoitti:

Mihin "selvään" kohtaan viittaat? Sinulla on tapana viitata Raamattuun osoittamatta kohtia, joita tarkoitat.

Jahveakin voidaan sanoa Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Hän ei ole meidän taivaallinen Isämme. Kristus ja me kaikki olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Jeesus Kristus on vanhin henkiveljemme. Kristus rukoili Isää ja kehotti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Lue lisää

"Kristus ja me kaikki olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Jeesus Kristus on vanhin henkiveljemme. Kristus rukoili Isää ja kehotti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Pötyä raamatun mukaan kukaan ei ole kenenkään henkilapsi, vaan kaikkien isä on kaikkien luoja ja ainoa jumala, Jahve. Hän joka on luonut ja ruokkii . Mikä olikaan se lain tärkein käsky?
Isä meidän joka olet taivaissa on juutalainen tapa rukoilla jo ajoilta ennen Jeesusta eikä siinä rukoilla pakanajumalia , entisiä tai uusia, ei jenkeissä keksittyjäkään. Ei Jeesuskaan rukoillut . Et saa uskontosi ehkä jumalaa Raamatun Jahven paikalle vaikka kuinka yrittäisit ja yrityskin on niin epärehellinen etten ymmärrä kuinka joku voi väittää että on kristitty ja sitten yrittää tehdä Jeesuksesta valehtelijan - mitä noin toimiva sillä edes kuvittelee saavuttavansa? Ikinainnin, oman planeetan ja jumaluuden, vaikka Jeesus nimenomaan opetti että taivaassa ollaan kuin enkelit?

Selkeyttä kirjoitti:

Et siis taaskaan anna yhtään Raamatun kohtaa, johon vetoat!
Jahve on Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki meitä koskeva, mutta Hän ei ole henkiemme Isä.

Toisin sanoen olet tyystin unohtanut kaikki aiemmat keskustelut. Juuri tästä syystä olemme pakotetut toistamaan samoja asioita yhä uudestaan ja uudestaan.

Mm. tämä Exodus kirjan 6.luvun hepreankielinen alkuteksti kertoo yhtäpitävästi juutalaisen Tooran ja Raamatun kokonaiskontekstin kanssa, että Yahweh on Taivaallinen Isä ja Kaikkivaltias Jumala (El Shaddai)

וַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה׃
וָאֵרָ֗א אֶל־אַבְרָהָ֛ם אֶל־יִצְחָ֥ק וְאֶֽל־יַעֲקֹ֖ב בְּאֵ֣ל שַׁדָּ֑י וּשְׁמִ֣י יְהוָ֔ה לֹ֥א נֹודַ֖עְתִּי לָהֶֽם׃

Sama juutalaisten Toorassa:

ב וַיְדַבֵּר אֱלֹהִים, אֶל-מֹשֶׁה; וַיֹּאמֶר אֵלָיו, אֲנִי יְהוָה.
ג וָאֵרָא, אֶל-אַבְרָהָם אֶל-יִצְחָק וְאֶל-יַעֲקֹב--בְּאֵל שַׁדָּי; וּשְׁמִי יְהוָה, לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם.

Vastaavia kohtia Raamatusta löytyy lukuisia.

Jumala on luonut kaiken. Alussa maa oli autio ja tyhjä...jne.
Jumala aloitti luomistyön, miksi, sitä ei kukaan ole sanonut.
Ei Jumalan työtä voi järjellä selittää, eikä se ole edes tarpeellista.
Taivaallisen Jumalan asuinsijoilla ei ole mitään samaa kuin maanpäällisissä yhteisöissä. Täällä elämme ajan kahleissa, ikäännymme ja kuolemme, lisäännymme ja jatkamme sukuamme. Ei tätä elämänkiertoa siirretä tuonpuoleiseen.
Saamme kuitenkin luottaa siihen, että meillä on Jumala taivaassa, ja saamme rukoilla "Isä meidän..." Se on kaunis rukous, eikä sitä saa repostella ja arvioida. Koko Raamattu on kaunista ja runollista tekstiä, johon on kätketty kaiken maailman viisaus, on turha sieltä erikseen viisauden sanoja poimia kuin rusinoita pullasta. Kokonaisuus on se, joka on uskon sisältö, ei saivartelu sananmuodoista.

Usko ja uskonto ovat juuri sitä, että uskova uskoo ja luottaa. Hän ei selitä, hän ei arvaile, hän ei todistele, miten joku asia on tapahtunut. Hänen ei tarvitse, hän tyytyy siihen, että on Korkeamman Voiman hallussa, voi siihen asiaan luottaa ja uskoa, että ikuinen elämä on luvassa.
Millainen ikielämä on, sitä ei kukaan tiedä, on turhaa kuvitella sitä etukäteen.

Selkeyttä kirjoitti:

Tyhjästä ei voi saada aikaan mitään! Aina on täytynyt olla jotain, sillä muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Nollapistettä ei ole koskaan ollut.

Todisteita on. Koko järjestäytynyt olemassaolo todistaa Jumalan olemassaoloa

Lue lisää

Mooseksella on todistusaineisto Ensimmäisesä kirjassaan:
1) Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
2) Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Eikö mielestäsi meillä ole oikeutta uskoa näitä jakeita?

Jumala oli siis ensimmäinen, ennen kaikkea muuta. Hän oli elävä henki, joka liikkui syvyyksien ja vesien päällä.
En ymmärrä mielipidettäsi, että tyhjästä ei voi luoda mitään. Ei kenenkään ole tarpeenkaan luodaa tyhjästä mitään, kaikkihan meillä jo on.
Ei kukaan muu ole sitä tehnytkään kuin se Jumala, joka loi taivaan ja maan. Myöhemmissä jakeissa Hän luo kasvikunnan, erottaa päivän yöstä, luo eläinkunnan ja lopuksi ihmisen.
Tyhjästä hän loi maailman alun, ja koska Hänellä ei ole aikaa, salli Hän maailmamme kehittyä miljardeja vuosia, ja sen kehityksen myötä luomistyö maapallolla jatkui. Tiede on todennut luomiskertomuksen järjestyksen oikeaksi.
Se tieto riittää monille.

Ihmettelen, että tyrmäät koko uskonkäsityksen, Raamatun sanan. miksi? Miksi usko pitää selittää. Miksi pitää olla todisteita? Eihän mormoneillakaan ole todisteita Amerikan mantereen kukoistavasta valtakunnasta, joka katosi kokonaan, mutta silti mormonit uskovat siihen sataprosenttisesti.
Miten siihen voidaan uskoa, kun sekin on aikanaan luotu tyhjästä, eikä siitä sen vuoksi ole mitään jäljellä.

Kaukaisinta tietoa löytyy 26 vuorokautta pituista ajanjaksoa ennen aineen luomisen aloittamista, jolloin noin 60 valovuoden päästä nykyisestä maasta kahdeksan Jumalaa (kaikki miespuolisia) kokoontui eräässä maailmankaikkeuden kohdassa ja keskusteli 3 vuorokautta pituista ajanjaksoa keskenään, ennen kuin meidän Jumalamme Jahve (ei Jeesus) lähti kohti nykyistä aurinkokuntaamme muiden Jumalien lähtiessä muualle maailmankaikkeuteen.

Meidän Jumalaltamme Jahvelta (ei Jeesus) kesti 23 vuorokautta pituista ajanjaksoa tulla nykyisen Jupiterin (Kolob) lähelle, josta Hän aloitti luomaan ainetta, josta Kolob (Jupiter) muotoutui ja Hän loi kaiken materian ja muut persoonat (myös Sanan ja Pyhän Hengen) maailmankaikkeudessa.

Meidän Jumalamme Jahve (ei Jeesus) alkoi luoda ainetta (josta ensimmäinen luotu Kolob eli Jupiter muotoutui) jo 6 2/3 vuorokautta ennen kuin Hän loi esikoispoikansa Sanan eli KAIKKEA ei luotu Sanan kautta.

Ei pidä paikkaansa käytettyjä verbejä on useampi ja Jahve ilmoittaa että on ollut ennen kuin oli mitään muuta. Raamatun koko jumalkäsitys, myös UT:n, pitää siis muuttaa kaiken luojasta kaiken järjestelijäksi. Hepreassa on tuokin verbi "sdr", sitäkin siis voisi käyttää mutta ei käytetä sen sijaan "tehdä"- verbiä käytetään myös luomisen yhteydessä.Esim. "Jahve on taivaat tehnyt" etc

//"* Tiesitkös muuten että Raamatun alussa on pieni käännösvirhe. Sana joka on käännetty sanaksi "loi" onkin oikeastaan järjesti". Tämän myöntävät aikansa tasalla olevat luterilaiset sekä katoliste yms. Raamatun tutkijatkin."//

Tällainen väite vaatii myös selkeät todisteet. Keitä ovat esim. nämä Raamatun tutkijat? Nimiä kiitos.

Viimeksi kun kävin pari kuukautta sitten mormonikirkossa, yksi puhujista puhui siitä miten Jumala oli ennen ollut ihminen ja oli nyt korotettu ihminen. Tuo sekava oppi teki muuten juhlallisesta tilaisuudesta irvokkaan tilaisuuden kun odotin että kirkossa oltaisiin totuuden etsijöitä eikä sorruttaisi eksytyksiin eikä ihmisoppeihin.

Eieksytetty kirjoitti:

Viimeksi kun kävin pari kuukautta sitten mormonikirkossa, yksi puhujista puhui siitä miten Jumala oli ennen ollut ihminen ja oli nyt korotettu ihminen. Tuo sekava oppi teki muuten juhlallisesta tilaisuudesta irvokkaan tilaisuuden kun odotin että kirkossa oltaisiin totuuden etsijöitä eikä sorruttaisi eksytyksiin eikä ihmisoppeihin.

Lue lisää

Miten perustelet ettei niin voisi olla? Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Miten siis Jumala ei voisi olla ihmisen näköinen ja tullut Jumalaksi? Kristus on Jumalan Poika, Kristus sanoi:
Joh. 14:9

Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Selkeyttä kirjoitti:

Miten perustelet ettei niin voisi olla? Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Miten siis Jumala ei voisi olla ihmisen näköinen ja tullut Jumalaksi? Kristus on Jumalan Poika, Kristus sanoi:
Joh. 14:9

Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Lue lisää

Perustelu: koska Raamatun jumala itse ilmoitti että on ihmisen luonut ja ollut ennen kuin mitään muuta oli ja on muuttumaton, aina sama. Jos olet erimieltä voit valita kahdesta vaihtoehdosta a) Raamatun jumalaa ei ole b) hän on, mutta on valehtelija. Kumman valitset?

Olet mormoni ja mormonismi on maailman tiettävästi ainoa uskonto joka ei tiedä kuka sen jumala on, kristinuskossa ei tuollaista pulmaa ole, etkä sinä sellaista jälkikäteen pysty siihen luomaan vaikka kovasti yrität.
Mitä jos jumalaksenne ilmoittautuukin joku joka EI lupaakaan mormonimiehille ikinaintia, jumaluutta ja omaa planeettaa? Muista että jumala ei ole kuollut, vaan voi koska hyvänsä ilmoittaa uutta?

Selkeyttä kirjoitti:

Miten perustelet ettei niin voisi olla? Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Miten siis Jumala ei voisi olla ihmisen näköinen ja tullut Jumalaksi? Kristus on Jumalan Poika, Kristus sanoi:
Joh. 14:9

Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Lue lisää

Lainaan myös oman uskontosi kantaa jonka Nenada esittää ja hän tuntuu tietävän mitä uskontonne opettaa ja mitä ei, eikä keksi omiaan:
("Jumala on ennen ollut muka ihminen, mutta on nyt korotettu ihminen."
*Ei ole OPPI. Asiaa EI opeteta. Se on puhdasta spekulointia. )

Siis se mitä sinä esität mormonien jumalasta onkin puhdasta spekulointia. Miksi et pysy siinä minkä varmasti omastakin uskonnostanne tiedätte, vaan kaikki sinulla menee tyyliin "miksi ei voisi olla"? Kristinusko ei ole "miksi ei voi olla uskonto", ei ole koskaan ollut ja näköjään oma uskontosikaan ei ole sellainen. Mihin täällä nyt voi luottaa?

Selkeyttä kirjoitti:

Miten perustelet ettei niin voisi olla? Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Miten siis Jumala ei voisi olla ihmisen näköinen ja tullut Jumalaksi? Kristus on Jumalan Poika, Kristus sanoi:
Joh. 14:9

Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Lue lisää

Kuten esim. 1) Job sen jo aikoinaan perusteli: Jumala ei ole ihminen, niin kuin minä olen. 2) Bileam lausui Balakille: El (Jumala) ei ole ihminen. 3) Samuel sanoi Saulille: Yahweh ... Hän ei ole ihminen.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Kuten esim. 1) Job sen jo aikoinaan perusteli: Jumala ei ole ihminen, niin kuin minä olen. 2) Bileam lausui Balakille: El (Jumala) ei ole ihminen. 3) Samuel sanoi Saulille: Yahweh ... Hän ei ole ihminen.

Lue lisää

Jumala ei tietenkään ole ihminen, mutta ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Se taas miten Jumalasta on tullut Jumala, on oikeutettu kysymys, Sen ajatteleminen ei ole jumalanpilkkaa eikä vaan oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt. Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita. - Kristuskin kävi läpi kehityksen maan päällä, mutta selvisi siitä synnittömänä. Miksi ei sitten Hänen Isänsä olisi voinut käydä läpi samantapaisia vaiheita? Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala ei tietenkään ole ihminen, mutta ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Se taas miten Jumalasta on tullut Jumala, on oikeutettu kysymys, Sen ajatteleminen ei ole jumalanpilkkaa eikä vaan oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt. Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita. - Kristuskin kävi läpi kehityksen maan päällä, mutta selvisi siitä synnittömänä. Miksi ei sitten Hänen Isänsä olisi voinut käydä läpi samantapaisia vaiheita? Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä.

Lue lisää

Jumalan kuva ei tarkoita näköisyyttä eikä ruumiillisuutta . Pakanajumalat olivat ruumiillisia ja ihmiset jumaliensa kirjaimellisia kuvia " Tuli keskipäivä, ja Elia pilkkasi heitä sanoen: "Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta."Luulihaklönttisi on tuollainen pakanajumala. Mutta sinullahan on se pulma että vaikka kuinka yrittäisit muuttaa raamatun ilmoittamaa jumalaa toisenlaiseksi, et siinä onnistu ja kaiken lisäksi tilalle tarjoamasi Korotettu ihminen onkin omassakin uskonnossasi vain spekulaatioita.Intosi sekä olla kristitty että kieltää raamatun jumala on outo, voit ehkä tehdä itsellesi oman jumalan, mutta et kristityille uutta jumalaa omien mittojesi mukaan.

Raamatussa sen jumala ilmoittaa että on ollut aina jumala ja on luonut kaiken ja nyt yrität keksiä "miten Jumalasta on tullut Jumala, on oikeutettu kysymys, " johan Raamattu siihen vastaa. Vastaus ei vain sinulle kelpaa. Olet täällä aina paasannut miten ilmoitukset ovat ainoa keino saada uskonnollista tietoa, nyt ilmoitukset ovatkin valhetta ja omajärkisesti alat korjata raamatun ilmoituksia. Missä on rehellisyys, tapani? Monellako tuolilla voit istua?

Täydellinen on filosofian ja uskontojen käsite, luonnossa mikään ei ole täydellistä emmekä edes tiedä mitä tuo käsite missäkin asiassa ja tilanteessa tarkoittaisi. Evoluutiollakaan ei ole päämäärää jos niin sattuisit luulemaan .
" Kristuskin kävi läpi kehityksen maan päällä, mutta selvisi siitä synnittömänä. "Se todella on raamatun käsitys mutta Jeesus ei selvinnyt ilman syntiä jos olisi sama kuin Jahve kuten sinä väität, silloin Jeesus olisi uskontojen historian suurimpia ellei suurin valehtelija.
Jahve joka messiaan lupaa lähettää ja jonka palvelija messias on, ilmoitti että on aina ollut jumala, ei muutu ei kuole ja on aina sama, siksi ei ole voinut : Miksi ei sitten Hänen Isänsä olisi voinut käydä läpi samantapaisia vaiheita? "
Raamatussa sen jumala ei ole läpikäynyt mitään "vaiheita", joten mikä into sinulla on tarinaa yrittää muuttaa? Olisi myös hyvä jos täällä kertoisit kun puhut omasta uskonnostasi mormonismista, mikä esittämästäsi on omaa spekulointiasi, mikä kirkonne oppia .

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala ei tietenkään ole ihminen, mutta ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Se taas miten Jumalasta on tullut Jumala, on oikeutettu kysymys, Sen ajatteleminen ei ole jumalanpilkkaa eikä vaan oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt. Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita. - Kristuskin kävi läpi kehityksen maan päällä, mutta selvisi siitä synnittömänä. Miksi ei sitten Hänen Isänsä olisi voinut käydä läpi samantapaisia vaiheita? Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä.

Lue lisää

//" oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt."//

MAP-kirkossa spekuloidaan mahdottomilla ja utopistisilla ajatuksilla.

//"Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita."//

Tällainen ajatus on lähtöisin yksinomaan ihmisestä. Raamatun Jumala ei ole kehityksen tulos, mormonien jumala sen sijaan on.

//"Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä."//

Totta, mutta täysin eri syystä kuin mitä mormonit kuvittelevat.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//" oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt."//

MAP-kirkossa spekuloidaan mahdottomilla ja utopistisilla ajatuksilla.

//"Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita."//

Tällainen ajatus on lähtöisin yksinomaan ihmisestä. Raamatun Jumala ei ole kehityksen tulos, mormonien jumala sen sijaan on.

//"Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä."//

Totta, mutta täysin eri syystä kuin mitä mormonit kuvittelevat.

Lue lisää

Kerro mistä syystä kun sanot" Totta, mutta täysin eri syystä kuin mitä mormonit kuvittelevat."?

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala ei tietenkään ole ihminen, mutta ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Se taas miten Jumalasta on tullut Jumala, on oikeutettu kysymys, Sen ajatteleminen ei ole jumalanpilkkaa eikä vaan oikeutettua ajatella, että Hän on voinut olla joskus sellainen kuin me olemme nyt. Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita. - Kristuskin kävi läpi kehityksen maan päällä, mutta selvisi siitä synnittömänä. Miksi ei sitten Hänen Isänsä olisi voinut käydä läpi samantapaisia vaiheita? Kristus käytti itseään esimerkkinä vastauksena sellaiselle. joka pyysi Häntä näyttämään millainen on Isä.

Lue lisää

Väität Tapani, että mitään täydellsitä ei ole syntynyt ilman kehitysvaiheita. Voisitko kuvata, että minkä kehitysvaiheiden kautta ympyrä on kehittynyt täydelliseksi ympyräksi. Onko se ehkä joskus ollut kolmio?

Höpölöpsis kirjoitti:

Väität Tapani, että mitään täydellsitä ei ole syntynyt ilman kehitysvaiheita. Voisitko kuvata, että minkä kehitysvaiheiden kautta ympyrä on kehittynyt täydelliseksi ympyräksi. Onko se ehkä joskus ollut kolmio?

Lue lisää

Jospa koettaisit ymmärtää, mitä olen tarkoittanut! - Ellet yrityksestä huolimatta onnistu, niin koetan selventää.

Selkeyttä kirjoitti:

Jospa koettaisit ymmärtää, mitä olen tarkoittanut! - Ellet yrityksestä huolimatta onnistu, niin koetan selventää.

Näin kirjoitit:

"Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita."

Ympyrä on täydellisen pyöreä. Kysyin sinulta sitä, että mitä kehitysvaiheita ympyrä on käynyt läpi saavuttaakseen täydellisen pyöreyden. Jos et osaa vastata, sinun on pakko myöntää, että kirjoitit hölynpölyä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Näin kirjoitit:

"Täydellistä olentoa eikä mitään muutakaan täydellistä ei voi syntyä ilman kehitysvaiheita."

Ympyrä on täydellisen pyöreä. Kysyin sinulta sitä, että mitä kehitysvaiheita ympyrä on käynyt läpi saavuttaakseen täydellisen pyöreyden. Jos et osaa vastata, sinun on pakko myöntää, että kirjoitit hölynpölyä.

Lue lisää

Ymmärrän oikein hyvin, miksi kysyt tuollaista. Muuten, onko ympyrä sinusta olento?!

Selkeyttä kirjoitti:

Ymmärrän oikein hyvin, miksi kysyt tuollaista. Muuten, onko ympyrä sinusta olento?!

Luepa uudelleen tuo lainaamani ITSE KIRJOITTAMASI lause. Jumitut olentoon, vaikka kirjoitit MUUTAKAAN.

Ymmärrän hyvin, että et voi vastata kysymykseeni, koska jäit taas kiinni hölynpölystä siinä missä Smith uskottomuudesta,

Höpölöpsis kirjoitti:

Luepa uudelleen tuo lainaamani ITSE KIRJOITTAMASI lause. Jumitut olentoon, vaikka kirjoitit MUUTAKAAN.

Ymmärrän hyvin, että et voi vastata kysymykseeni, koska jäit taas kiinni hölynpölystä siinä missä Smith uskottomuudesta,

Lue lisää

"Muutakaan" voi tarkoittaa muutakin elävää esim. kasveja, jotka eivät ole olentoja. Tuskin kukaan edes ajattelee, että vailla elämää olevat ovat kehityksen tulosta. Sattumien tulosta ne voivat olla entelekian kautta ilmaantuneina.

Selkeyttä kirjoitti:

Kerro mistä syystä kun sanot" Totta, mutta täysin eri syystä kuin mitä mormonit kuvittelevat."?

Mormonioppi väittää ihmisen näkökulmasta käsin ja tuon yksittäisen Raamatun kohdan perusteella, että Isä on ollut ihminen, kuten Jeesus. Väite ei kuitenkaan todennu millään tavoin Raamatun tekstien kontekstissa, vaan ainoastaan mormonien omissa kuvitelmissa. Vain MAP-kirkon valheiden verkko todentuu. Raamatun sivuilta sen sijaan löytyy lukuisia todisteita sille, että Jeesus käytti itseään esimerkkinä, koska Isän ja Pojan luonne ja teot ovat samat.

Selkeyttä kirjoitti:

"Muutakaan" voi tarkoittaa muutakin elävää esim. kasveja, jotka eivät ole olentoja. Tuskin kukaan edes ajattelee, että vailla elämää olevat ovat kehityksen tulosta. Sattumien tulosta ne voivat olla entelekian kautta ilmaantuneina.

Lue lisää

Kirjoitit MUUTAKAAN. Puhuttuasi itsesi jälleen kerran pussiin yrität selitellä tarkoittaneesi kasveja...
Ympyrä on siis entelektia kautta tullut... No, seuraavaksi selittelet, että et SITÄKÄÄN tarkoittanut...

Höpölöpsis kirjoitti:

Kirjoitit MUUTAKAAN. Puhuttuasi itsesi jälleen kerran pussiin yrität selitellä tarkoittaneesi kasveja...
Ympyrä on siis entelektia kautta tullut... No, seuraavaksi selittelet, että et SITÄKÄÄN tarkoittanut...

Lue lisää

En todellakaan tarkoittanut, että "Ympyrä on siis entelekia kautta tullut..." Olkiukkosi ei ole totuutta. Ympyrän piirtää ihminen. Tuskin luonnossa on ehdottoman täydellistä ympyrää. Sen voi piirtää vain ihminen tai ei ehkä ihminenkään, mutta kaipa se voidaan saada aikaan jollakin laitteella. Ympyrä on teoreettinen käsite.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Mormonioppi väittää ihmisen näkökulmasta käsin ja tuon yksittäisen Raamatun kohdan perusteella, että Isä on ollut ihminen, kuten Jeesus. Väite ei kuitenkaan todennu millään tavoin Raamatun tekstien kontekstissa, vaan ainoastaan mormonien omissa kuvitelmissa. Vain MAP-kirkon valheiden verkko todentuu. Raamatun sivuilta sen sijaan löytyy lukuisia todisteita sille, että Jeesus käytti itseään esimerkkinä, koska Isän ja Pojan luonne ja teot ovat samat.

Lue lisää

Käytät yleistyksiä vailla konkreettia kuten: "...että Isä on ollut ihminen, kuten Jeesus. Väite ei kuitenkaan todennu millään tavoin Raamatun tekstien kontekstissa, vaan ainoastaan mormonien omissa kuvitelmissa...."

Selkeyttä kirjoitti:

En todellakaan tarkoittanut, että "Ympyrä on siis entelekia kautta tullut..." Olkiukkosi ei ole totuutta. Ympyrän piirtää ihminen. Tuskin luonnossa on ehdottoman täydellistä ympyrää. Sen voi piirtää vain ihminen tai ei ehkä ihminenkään, mutta kaipa se voidaan saada aikaan jollakin laitteella. Ympyrä on teoreettinen käsite.

Lue lisää

Ympyrä on olemassa täysin riippumatta siitä, että piirtääkö ihminen sen vai ei. Sitä paitsi ihmisen piirtämä ympyrä ei ole koskaan täydellisen pyöreä, mutta ympyrä käsitteenä on.
Ympyrä (tai nolla) muuten on myös Jumalan symboli. Ja jos mikä tahansa positiivinen luku jaetaan nollalla, osamäärä on ääretön. Jumala voi siis jakaa äärettömästi. No, sinun luulihaklönttijumalasi siellä Kolobin tienoilla ei voi.

Selkeyttä kirjoitti:

Käytät yleistyksiä vailla konkreettia kuten: "...että Isä on ollut ihminen, kuten Jeesus. Väite ei kuitenkaan todennu millään tavoin Raamatun tekstien kontekstissa, vaan ainoastaan mormonien omissa kuvitelmissa...."

Lue lisää

Koska Jahve Raamatussa ilmoittaa ettei ole ihminen, ei muutu, on aina sama ja on luonut kaiken, niin missä vaiheessa hän on ollut kuten lupaamansa voideltunsa, ihminen? Vastaukseksi ei kelpaa että Jahven ilmoituksia ei pidä ottaa kirjamellisesti koska niitä ei ole sellaisiksi edes tarkoitettu , tai ne ovat väärennettyjä , tai muuten vain järjettömiä, joten siksi Jahve on voinut olla sitä mitä mormonit kulloinkin väittävät.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ympyrä on olemassa täysin riippumatta siitä, että piirtääkö ihminen sen vai ei. Sitä paitsi ihmisen piirtämä ympyrä ei ole koskaan täydellisen pyöreä, mutta ympyrä käsitteenä on.
Ympyrä (tai nolla) muuten on myös Jumalan symboli. Ja jos mikä tahansa positiivinen luku jaetaan nollalla, osamäärä on ääretön. Jumala voi siis jakaa äärettömästi. No, sinun luulihaklönttijumalasi siellä Kolobin tienoilla ei voi.

Lue lisää

"Ympyrä on geometriassa kaikkien niiden tason pisteiden joukko, joiden etäisyys annetusta pisteestä (keskipisteestä) on tietty positiivinen vakio. Tätä joukkoa kutsutaan myös ympyrän kehäksi tai piiriksi. Jana, joka kulkee keskipisteestä kehälle, on ympyrän säde. Kehän pisteeltä toiselle kulkevaa janaa kutsutaan jänteeksi. Halkaisija on jänne, joka kulkee keskipisteen kautta. Ympyrän pyörähdyskappale sen keskipisteen kautta kulkevan suoran ympäri on pallo.

Ympyrän voidaan ajatella olevan erikoistapaus ellipsistä, joka on ympyrän ohella yksi kartioleikkauskuvio.

Ympyräksi kutsutaan usein myös ympyrän kehän sisään jäävää tason osaa eli ympyräkiekon aluetta. Muun muassa metristen avaruuksien topologiassa ja kompleksianalyysissä alueesta käytetään nykyisin yleensä termiä kiekko.[1]"
---
Ympyrä ei ole kehityksen tulos vaan geometrinen käsite. Sitä on asiatonta liittää keskusteluun siitä, millainen Jumala on ja miten Hänestä on tullut Jumala.

kaksipisteto kirjoitti:

Koska Jahve Raamatussa ilmoittaa ettei ole ihminen, ei muutu, on aina sama ja on luonut kaiken, niin missä vaiheessa hän on ollut kuten lupaamansa voideltunsa, ihminen? Vastaukseksi ei kelpaa että Jahven ilmoituksia ei pidä ottaa kirjamellisesti koska niitä ei ole sellaisiksi edes tarkoitettu , tai ne ovat väärennettyjä , tai muuten vain järjettömiä, joten siksi Jahve on voinut olla sitä mitä mormonit kulloinkin väittävät.

Lue lisää

"Koska Jahve Raamatussa ilmoittaa ettei ole ihminen, ei muutu, on aina sama ja on luonut kaiken, niin missä vaiheessa hän on ollut kuten lupaamansa voideltunsa, ihminen?" - Näin on nyt, mutta tuossa ei puututa siihen, miten Jumalasta tuli täydellinen ja muuttumaton. "Aina" tarkoittaa tuossa meidän kannaltamme katsottuna. Hän on ollut ennen meitä ja on taivaallinen Isämme. - Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: äly, jota ei voi luoda eikä tehdä. Jumalan äly on suurin kaikista älyistä.

Selkeyttä kirjoitti:

"Koska Jahve Raamatussa ilmoittaa ettei ole ihminen, ei muutu, on aina sama ja on luonut kaiken, niin missä vaiheessa hän on ollut kuten lupaamansa voideltunsa, ihminen?" - Näin on nyt, mutta tuossa ei puututa siihen, miten Jumalasta tuli täydellinen ja muuttumaton. "Aina" tarkoittaa tuossa meidän kannaltamme katsottuna. Hän on ollut ennen meitä ja on taivaallinen Isämme. - Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: äly, jota ei voi luoda eikä tehdä. Jumalan äly on suurin kaikista älyistä.

Lue lisää

Jahvehan on ollut aina sama, siis myös täydellinen, ei hänestä siis ole sellaista myöhemmin tullut. Olet mormoni etkä voi suvaita että kristinuskossa olisi täysin toisenlainen jumala kuin sinun uskontosi opissaan tarjoaa, mutta raamatussa sellainen jumala kuitenkin ilmoittautuu etkä voi asiaa millään selityksellä muuttaa.

"Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: äly, jota ei voi luoda eikä tehdä. Jumalan äly on suurin kaikista älyistä." Höpsistä .

kaksipisteto kirjoitti:

Jahvehan on ollut aina sama, siis myös täydellinen, ei hänestä siis ole sellaista myöhemmin tullut. Olet mormoni etkä voi suvaita että kristinuskossa olisi täysin toisenlainen jumala kuin sinun uskontosi opissaan tarjoaa, mutta raamatussa sellainen jumala kuitenkin ilmoittautuu etkä voi asiaa millään selityksellä muuttaa.

"Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: äly, jota ei voi luoda eikä tehdä. Jumalan äly on suurin kaikista älyistä." Höpsistä .

Lue lisää

Minua kiinnostaisi tietää ennen kaikkea se, mikä mormonien mielestä tekee Smithistä jollakin tapaa luotettavan profeetan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää ennen kaikkea se, mikä mormonien mielestä tekee Smithistä jollakin tapaa luotettavan profeetan.

Lue Mormonin kirjaa, ajattele ja rukoile voisiko oppimaton nuori mies saada aikaan sellaisen kirjan:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

kaksipisteto kirjoitti:

Jahvehan on ollut aina sama, siis myös täydellinen, ei hänestä siis ole sellaista myöhemmin tullut. Olet mormoni etkä voi suvaita että kristinuskossa olisi täysin toisenlainen jumala kuin sinun uskontosi opissaan tarjoaa, mutta raamatussa sellainen jumala kuitenkin ilmoittautuu etkä voi asiaa millään selityksellä muuttaa.

"Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: äly, jota ei voi luoda eikä tehdä. Jumalan äly on suurin kaikista älyistä." Höpsistä .

Lue lisää

Otatko huomioon Uuden testamentin todistuksen Kristuksesta? Juutalaisena sinä korostat vain sitä, mitä on Vanhassa testamentissa.

Selkeyttä kirjoitti:

Otatko huomioon Uuden testamentin todistuksen Kristuksesta? Juutalaisena sinä korostat vain sitä, mitä on Vanhassa testamentissa.

Otan huomioon koko raamatun enkä korosta mitään. Vertaan raamatun ilmoitusta jumalasta teidän oppiinne ja selväksi on käynyt että ette ole kristillinen uskonto vaikka niin väitätte . Tulos ei johdu minusta vaikka niin aina yrität väittää.

Selkeyttä kirjoitti:

"Ympyrä on geometriassa kaikkien niiden tason pisteiden joukko, joiden etäisyys annetusta pisteestä (keskipisteestä) on tietty positiivinen vakio. Tätä joukkoa kutsutaan myös ympyrän kehäksi tai piiriksi. Jana, joka kulkee keskipisteestä kehälle, on ympyrän säde. Kehän pisteeltä toiselle kulkevaa janaa kutsutaan jänteeksi. Halkaisija on jänne, joka kulkee keskipisteen kautta. Ympyrän pyörähdyskappale sen keskipisteen kautta kulkevan suoran ympäri on pallo.

Ympyrän voidaan ajatella olevan erikoistapaus ellipsistä, joka on ympyrän ohella yksi kartioleikkauskuvio.

Ympyräksi kutsutaan usein myös ympyrän kehän sisään jäävää tason osaa eli ympyräkiekon aluetta. Muun muassa metristen avaruuksien topologiassa ja kompleksianalyysissä alueesta käytetään nykyisin yleensä termiä kiekko.[1]"
---
Ympyrä ei ole kehityksen tulos vaan geometrinen käsite. Sitä on asiatonta liittää keskusteluun siitä, millainen Jumala on ja miten Hänestä on tullut Jumala.

Lue lisää

Turha sinun on minulle ottaa Wikipediasta ympyrän käsitettä. Ympyrä on täydellisen pyöreä vaikka sinä väitit, että mikään ei ole täydellistä ilman kehitysvaiheita.
Ei ole ollenkaan aiheetonta puhua täydellisestä ja ikuisesta ympyrästä, kun Raamatun mukaan Jumalakin on sellainen. Se, että sinun luulihaklönttijumalasi, joka asustelee nyt jossain Kolobin lähellä ei muuta asiaa miksikään.

kaksipisteto kirjoitti:

Otan huomioon koko raamatun enkä korosta mitään. Vertaan raamatun ilmoitusta jumalasta teidän oppiinne ja selväksi on käynyt että ette ole kristillinen uskonto vaikka niin väitätte . Tulos ei johdu minusta vaikka niin aina yrität väittää.

Lue lisää

Miten määrittelet kristillisyyden? Athanasioksen uskontunnustuksenko mukaan vai sen mukaan keitä ja ketkä alkoivat käyttää tuota sanaa? - Mormonit uskovat Kristukseen ja ovat siksi sanan alkuperäisessä merkityksessä kristittyjä. Alkukristittyjä sanottiin Raamatussa pyhiksi. Muut kuin he alkoivat käyttää kristitty -sanaa. Mormonin oikea nimitys on myöhempien aikojen pyhä. Pyhä tarkoittaa muista Kristuksen seuraajaksi erotettua eli pyhitettyä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Turha sinun on minulle ottaa Wikipediasta ympyrän käsitettä. Ympyrä on täydellisen pyöreä vaikka sinä väitit, että mikään ei ole täydellistä ilman kehitysvaiheita.
Ei ole ollenkaan aiheetonta puhua täydellisestä ja ikuisesta ympyrästä, kun Raamatun mukaan Jumalakin on sellainen. Se, että sinun luulihaklönttijumalasi, joka asustelee nyt jossain Kolobin lähellä ei muuta asiaa miksikään.

Lue lisää

Tietenkin olen samaa mieltä että ympyrä on täydellisen pyöreä, mutta sen piirtäminen niin, että se täyttäisi kaikki määritelmän vaatimukset saattaa olla mahdotonta. Käytäntö ja teoria eivät ilman muuta kohtaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten määrittelet kristillisyyden? Athanasioksen uskontunnustuksenko mukaan vai sen mukaan keitä ja ketkä alkoivat käyttää tuota sanaa? - Mormonit uskovat Kristukseen ja ovat siksi sanan alkuperäisessä merkityksessä kristittyjä. Alkukristittyjä sanottiin Raamatussa pyhiksi. Muut kuin he alkoivat käyttää kristitty -sanaa. Mormonin oikea nimitys on myöhempien aikojen pyhä. Pyhä tarkoittaa muista Kristuksen seuraajaksi erotettua eli pyhitettyä.

Lue lisää

Määrittelen siten kuin Raamattukin määrittelee, on vain yksi jumala, Jahve ja Jeesus hänen lähettämänsä messias, jumala on yksi ja ainoa, ollut aina sama , ja on kaiken luoja .
Tämä on Raamatun ilmoitus , voit sanoa sitä järjettömäksi tai mitä hyvänsä, mutta et sitä voi muuttaa .

5.Moos.4: 39 "niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.
1.Kor.8:4 "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala."
Jer, 10:3,16"3 Sillä kansat noudattavat turhia jumalia; sillä ne ovat puuta, joka hakataan metsästä, puusepän kätten tekemiä, työaseella tehtyjä .
16 Näiden kaltainen ei ole hän, joka on Jaakobin osa, sillä hän on kaiken Luoja, ja Israel on hänen perintösukunsa:Jahve Sebaot on hänen nimensä.
Te ette usko Raamatun jumalaan ettekä hänen lähettämäänsä messiaaseen ,teillä on oma uusi jumala, jumalaksi jotenkin kehittynyt, nyt ruumillinen olento joka on naimissa ja teidän Jeesuksenne tämän jumalan ja hänen vaimonsa fyysinen poika.

kaksipisteto kirjoitti:

Määrittelen siten kuin Raamattukin määrittelee, on vain yksi jumala, Jahve ja Jeesus hänen lähettämänsä messias, jumala on yksi ja ainoa, ollut aina sama , ja on kaiken luoja .
Tämä on Raamatun ilmoitus , voit sanoa sitä järjettömäksi tai mitä hyvänsä, mutta et sitä voi muuttaa .

5.Moos.4: 39 "niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.
1.Kor.8:4 "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala."
Jer, 10:3,16"3 Sillä kansat noudattavat turhia jumalia; sillä ne ovat puuta, joka hakataan metsästä, puusepän kätten tekemiä, työaseella tehtyjä .
16 Näiden kaltainen ei ole hän, joka on Jaakobin osa, sillä hän on kaiken Luoja, ja Israel on hänen perintösukunsa:Jahve Sebaot on hänen nimensä.
Te ette usko Raamatun jumalaan ettekä hänen lähettämäänsä messiaaseen ,teillä on oma uusi jumala, jumalaksi jotenkin kehittynyt, nyt ruumillinen olento joka on naimissa ja teidän Jeesuksenne tämän jumalan ja hänen vaimonsa fyysinen poika.

Lue lisää

Kovin on hatara määritelmäsi kristillisyydestä: "Määrittelen siten kuin Raamattukin määrittelee, on vain yksi jumala, Jahve ja Jeesus hänen lähettämänsä messias, jumala on yksi ja ainoa, ollut aina sama , ja on kaiken luoja ." Missä sanotaan ettei jumaluuteen kuulu kolmea persoonaa ja olentoa? Raamatun mukaan kuuluu kuten Johanneksen evankeliumin alusta voi todeta Isän ja Pojan olevan erillisiä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kaikki kolme olivat erillisinä läsnä:
Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Vetoat vain Vanhaan testamenttiin etkä ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä.

Selkeyttä kirjoitti:

Käytät yleistyksiä vailla konkreettia kuten: "...että Isä on ollut ihminen, kuten Jeesus. Väite ei kuitenkaan todennu millään tavoin Raamatun tekstien kontekstissa, vaan ainoastaan mormonien omissa kuvitelmissa...."

Lue lisää

Nähtävästi et lukenut vastaustani edes loppuun asti. Sitäpaitsi Joh 14:8-9 jakeiden asiayhteys kertoo selkeästi, että Jeesus tarkoittaa tekojaan pitäessään itseään esimerkkinä, ei ihmisyyttään.

Selkeyttä kirjoitti:

Kovin on hatara määritelmäsi kristillisyydestä: "Määrittelen siten kuin Raamattukin määrittelee, on vain yksi jumala, Jahve ja Jeesus hänen lähettämänsä messias, jumala on yksi ja ainoa, ollut aina sama , ja on kaiken luoja ." Missä sanotaan ettei jumaluuteen kuulu kolmea persoonaa ja olentoa? Raamatun mukaan kuuluu kuten Johanneksen evankeliumin alusta voi todeta Isän ja Pojan olevan erillisiä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kaikki kolme olivat erillisinä läsnä:
Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Vetoat vain Vanhaan testamenttiin etkä ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä.

Lue lisää

//"... Johanneksen evankeliumin alusta voi todeta Isän ja Pojan olevan erillisiä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kaikki kolme olivat erillisinä läsnä:"//

Kirjoitat jälleen pelkkiä Joseph Smithin uskomuksia, jotka eivät todennu mitenkään raamatullisen Jumalan kohdalla. Näistä uskomuksista pidetään MAP-kirkossa lujasti kiinni, koska mitään muuta ei edes opeteta. Raamatun alkuteksteistä kuitenkin selviää Jumalasta yksityiskohtia, jotka eivät ole välittyneet esim. UT:n englanninkieliseen KJV käännökseen tai suomalaisiin käännöksiin. Yksi tällainen Jumalan nimi YHVH.

//"Vetoat vain Vanhaan testamenttiin etkä ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä."//

Tällainen kommentti on järjetön siksi, ettet edes halua ymmärtää, mitä Raamatun alkutekstien jumala-sanan merkitykset todellisuudessa ovat. Alkutekstien perusteella VT ja UT ovat täysin selkeät: on olemassa vain yksi Jumala.

Selkeyttä kirjoitti:

Kovin on hatara määritelmäsi kristillisyydestä: "Määrittelen siten kuin Raamattukin määrittelee, on vain yksi jumala, Jahve ja Jeesus hänen lähettämänsä messias, jumala on yksi ja ainoa, ollut aina sama , ja on kaiken luoja ." Missä sanotaan ettei jumaluuteen kuulu kolmea persoonaa ja olentoa? Raamatun mukaan kuuluu kuten Johanneksen evankeliumin alusta voi todeta Isän ja Pojan olevan erillisiä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kaikki kolme olivat erillisinä läsnä:
Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Vetoat vain Vanhaan testamenttiin etkä ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä.

Lue lisää

Paavalikin tuntuu sinusta kuuluvan VT.n puolelle..
Yrität tehdä turhaksi raamatun ilmoitukset jumalasta koska ne eivät sovi sinun uskontoosi, yritys on turha ja myös epärehellinen, eihän raamatun ilmoituksia voi jälkikäteen muuttaa eikä selittää pois. Voi olla uskomatta niihin, mutta muuttaa ei voi.
Raamattu ilmoittaa että on yksi jumala joka on Jahve, tai YHVH os halutaan se muoto joka on kirjoituksissa ilman vokaaleja, tuo jumala ilmoittaa että on kaiken luoja ja on aina ollut jumala ja lupaa lähettää messiaan. Jos tämä ei pidä paikkaansa koko raamatun tarina on satua , ei siinä voi erottaa UT:ta ja VT:ia toisistaan.
Joko Jahve on mitä ilmoittaa, tai mikään ei ole totta, eihän voi keksiä uutta jumalaa kesken kaiken jos ei pidä siitä mitä Jahve itsestään ilmoitti .
Mormonismi on vapaa uskomaan omaan jumalaansa, tosin se on teille hankalaa kun ette tiedä kuka jumalanne on, mutta selväksi on tullut ettei jumalanne ole aina ollut jumala, vaan on kehityksen tulosta,ei ole henkiolento, vaan ruumiillinen ja naimisissa, eikä ole luojajumala vaan siinäkin muistuttaa ihmisten itselleen tekemiä jumalia. Joten oli kuka hyvänsä, jumalanne on eri jumala kuin raamatussa ilmoittava.

kaksipisteto kirjoitti:

Paavalikin tuntuu sinusta kuuluvan VT.n puolelle..
Yrität tehdä turhaksi raamatun ilmoitukset jumalasta koska ne eivät sovi sinun uskontoosi, yritys on turha ja myös epärehellinen, eihän raamatun ilmoituksia voi jälkikäteen muuttaa eikä selittää pois. Voi olla uskomatta niihin, mutta muuttaa ei voi.
Raamattu ilmoittaa että on yksi jumala joka on Jahve, tai YHVH os halutaan se muoto joka on kirjoituksissa ilman vokaaleja, tuo jumala ilmoittaa että on kaiken luoja ja on aina ollut jumala ja lupaa lähettää messiaan. Jos tämä ei pidä paikkaansa koko raamatun tarina on satua , ei siinä voi erottaa UT:ta ja VT:ia toisistaan.
Joko Jahve on mitä ilmoittaa, tai mikään ei ole totta, eihän voi keksiä uutta jumalaa kesken kaiken jos ei pidä siitä mitä Jahve itsestään ilmoitti .
Mormonismi on vapaa uskomaan omaan jumalaansa, tosin se on teille hankalaa kun ette tiedä kuka jumalanne on, mutta selväksi on tullut ettei jumalanne ole aina ollut jumala, vaan on kehityksen tulosta,ei ole henkiolento, vaan ruumiillinen ja naimisissa, eikä ole luojajumala vaan siinäkin muistuttaa ihmisten itselleen tekemiä jumalia. Joten oli kuka hyvänsä, jumalanne on eri jumala kuin raamatussa ilmoittava.

Lue lisää

Kuvitelmasi ja olkiukkosi siitä, mihin uskomme, ei ole totta.
www.mormonit.fi antaa oikeita tietoja.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"... Johanneksen evankeliumin alusta voi todeta Isän ja Pojan olevan erillisiä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kaikki kolme olivat erillisinä läsnä:"//

Kirjoitat jälleen pelkkiä Joseph Smithin uskomuksia, jotka eivät todennu mitenkään raamatullisen Jumalan kohdalla. Näistä uskomuksista pidetään MAP-kirkossa lujasti kiinni, koska mitään muuta ei edes opeteta. Raamatun alkuteksteistä kuitenkin selviää Jumalasta yksityiskohtia, jotka eivät ole välittyneet esim. UT:n englanninkieliseen KJV käännökseen tai suomalaisiin käännöksiin. Yksi tällainen Jumalan nimi YHVH.

//"Vetoat vain Vanhaan testamenttiin etkä ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä."//

Tällainen kommentti on järjetön siksi, ettet edes halua ymmärtää, mitä Raamatun alkutekstien jumala-sanan merkitykset todellisuudessa ovat. Alkutekstien perusteella VT ja UT ovat täysin selkeät: on olemassa vain yksi Jumala.

Lue lisää

On vain yksi Jumala kun Hänellä tarkoitetaan Isä-Jumalaa. Tulee vaan ymmärtää ketä kulloinkin tarkoitetaan.

Selkeyttä kirjoitti:

On vain yksi Jumala kun Hänellä tarkoitetaan Isä-Jumalaa. Tulee vaan ymmärtää ketä kulloinkin tarkoitetaan.

Etkö enää muuta selitystä keksinyt?

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvitelmasi ja olkiukkosi siitä, mihin uskomme, ei ole totta.
www.mormonit.fi antaa oikeita tietoja.

Kerro mikä minulla on väärin, älä lähetä johonkin linkkiin jossa on juttua vaikka kuinka paljon, mutta josta ei saa selvää kuka jumalanne on .
Onko jumalanne Korotettu ihminen vai e , onko jumalanne maailman luoja vai ei, onko hän ainoa jumala , onko naimisissa vai ei, onko ruumillinen, kuka on messiaanne ja kuka hänet teille lupasi ?

Selkeyttä kirjoitti:

On vain yksi Jumala kun Hänellä tarkoitetaan Isä-Jumalaa. Tulee vaan ymmärtää ketä kulloinkin tarkoitetaan.

Raamattu sanoo että paitsi Jahvea ei ole muuta ketään jumalaa (elohimia). Mikä nyt on elohimin oikea määritelmä, mikä muu elohim voikin olla?

Selkeyttä kirjoitti:

Lue Mormonin kirjaa, ajattele ja rukoile voisiko oppimaton nuori mies saada aikaan sellaisen kirjan:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Lue lisää

Miksei voisi? Raamatun tekstien kirjoittajat olivat monin osin vielä oppimattomampia.

kaksipisteto kirjoitti:

Kerro mikä minulla on väärin, älä lähetä johonkin linkkiin jossa on juttua vaikka kuinka paljon, mutta josta ei saa selvää kuka jumalanne on .
Onko jumalanne Korotettu ihminen vai e , onko jumalanne maailman luoja vai ei, onko hän ainoa jumala , onko naimisissa vai ei, onko ruumillinen, kuka on messiaanne ja kuka hänet teille lupasi ?

Lue lisää

Tuossa on niin paljon kysymyksiä, että joudun viittaamaan sivustoon, josta asiat selviävät JOS tekee oman osansa:
http://www.mormonit.fi/

Sitä paitsi et tutki tosissasi vaan koetat puolustaa juutalaisten näkemyksiä, joihin ei kuuluu Jeesuksen Kristuksen jumaluuteen uskominen. Olen vastannut Pyhien kirjoitusten oppaan avulla kysymykseesi Jumalasta: https://www.lds.org/scriptures/gs?lang=fin

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miksei voisi? Raamatun tekstien kirjoittajat olivat monin osin vielä oppimattomampia.

Joseph Smithin kautta saatiin kokonainen kirja, jossa on 632 sivua ja lisäksi Oppi ja liitot ja Kallisarvoinen helmi, joista kertyy yli 350 sivua lisää.

Selkeyttä kirjoitti:

Tietenkin olen samaa mieltä että ympyrä on täydellisen pyöreä, mutta sen piirtäminen niin, että se täyttäisi kaikki määritelmän vaatimukset saattaa olla mahdotonta. Käytäntö ja teoria eivät ilman muuta kohtaa.

Lue lisää

Kyse olikin siitä, että miten se täydellinen pyöreys on syntynyt. Mitkä olivat ympyrän kehitysvaiheet?
Vai ei kai sinun Jumalasi ole ympyrää vähäisempi?

Selkeyttä kirjoitti:

Tuossa on niin paljon kysymyksiä, että joudun viittaamaan sivustoon, josta asiat selviävät JOS tekee oman osansa:
http://www.mormonit.fi/

Sitä paitsi et tutki tosissasi vaan koetat puolustaa juutalaisten näkemyksiä, joihin ei kuuluu Jeesuksen Kristuksen jumaluuteen uskominen. Olen vastannut Pyhien kirjoitusten oppaan avulla kysymykseesi Jumalasta: https://www.lds.org/scriptures/gs?lang=fin

Lue lisää

Eli et pysty vastaamaan edes oma uskontoasi koskeviin yksinkertaisiin peruskymyksiin. Niin surkea on uskontosi.

"Sitä paitsi et tutki tosissasi vaan koetat puolustaa juutalaisten näkemyksiä, joihin ei kuuluu Jeesuksen Kristuksen jumaluuteen uskominen " ainoa mitä täällä teen on, että näytän Raamatulla että sinun uskontosi ei ole kristillinen eikä sinun uskontosi jumala ole Raamatun jumala. Jos ajattelet että Raamatun jumalan ilmoitus itsestään tai lupaus messiaasta, joiden perusteella kristinusko syntyi, ovat vain jotain juutalaisia "näkemyksiä" silloin et ymmärrä raamatusta ja kristinuskosta yhtään mitään ja vaadit etten minäkään saisi ymmärtää.

Mikä on se ei-juutalainen näkemys ja jumala jonka toisit Raamatussa ilmoitetun tilalle jos voisit? Ei ole vaikea arvata. Minä olen ateisti mutta en silti yritä keksiä uutta sisältöä Raamattuun, mutta sinä, vaikka väität että olet kristitty, yrität niin tehdä. Raamatun jumala ei sinulle kelpaa joten oletkohan sinä tutkinut raamatun tekstiä tosissasi koska nyt olet tilanteessa jossa kun sinulta kysyy kuka on se jumala jota mormonina palvot, et osaa edes vastata.

kaksipisteto kirjoitti:

Eli et pysty vastaamaan edes oma uskontoasi koskeviin yksinkertaisiin peruskymyksiin. Niin surkea on uskontosi.

"Sitä paitsi et tutki tosissasi vaan koetat puolustaa juutalaisten näkemyksiä, joihin ei kuuluu Jeesuksen Kristuksen jumaluuteen uskominen " ainoa mitä täällä teen on, että näytän Raamatulla että sinun uskontosi ei ole kristillinen eikä sinun uskontosi jumala ole Raamatun jumala. Jos ajattelet että Raamatun jumalan ilmoitus itsestään tai lupaus messiaasta, joiden perusteella kristinusko syntyi, ovat vain jotain juutalaisia "näkemyksiä" silloin et ymmärrä raamatusta ja kristinuskosta yhtään mitään ja vaadit etten minäkään saisi ymmärtää.

Mikä on se ei-juutalainen näkemys ja jumala jonka toisit Raamatussa ilmoitetun tilalle jos voisit? Ei ole vaikea arvata. Minä olen ateisti mutta en silti yritä keksiä uutta sisältöä Raamattuun, mutta sinä, vaikka väität että olet kristitty, yrität niin tehdä. Raamatun jumala ei sinulle kelpaa joten oletkohan sinä tutkinut raamatun tekstiä tosissasi koska nyt olet tilanteessa jossa kun sinulta kysyy kuka on se jumala jota mormonina palvot, et osaa edes vastata.

Lue lisää

Olen vastannut, mutta vastaukseni ei kelpaa. Jumala on taivaallinen Isämme ja toimiin Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen kautta ihmisten parhaaksi meitä rakastaen. Sinulle on tärkeää sanoa Häntä Jahveksi, mutta Jahve on Jeesus Kristus Raamatun mukaan, minkä ole jo monesti osoittanut.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kyse olikin siitä, että miten se täydellinen pyöreys on syntynyt. Mitkä olivat ympyrän kehitysvaiheet?
Vai ei kai sinun Jumalasi ole ympyrää vähäisempi?

Kysymyksesi on nimimerkkisi kaltainen.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen vastannut, mutta vastaukseni ei kelpaa. Jumala on taivaallinen Isämme ja toimiin Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen kautta ihmisten parhaaksi meitä rakastaen. Sinulle on tärkeää sanoa Häntä Jahveksi, mutta Jahve on Jeesus Kristus Raamatun mukaan, minkä ole jo monesti osoittanut.

Lue lisää

Olet kyllä osoittanut kaikenlaista, mutta todellisuudessa et ole osoittanut yhtään mitään. MAP-kirkolla ei ole hallussaan totuutta Raamatun Kaikkivaltiaasta Jumalasta. Joseph Smithin kautta on kyllä saatu Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi, mutta se tie vie harhaan. VT:n ja UT:n alkutekstien perusteella fakta on, että Raamatussa YHVH (Yahweh = arameaksi MarYah) nimi tarkoittaa sekä Jeesusta että taivaallista Isä-Jumalaa. Kolmea erillistä jumalaa ei ole olemassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen vastannut, mutta vastaukseni ei kelpaa. Jumala on taivaallinen Isämme ja toimiin Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen kautta ihmisten parhaaksi meitä rakastaen. Sinulle on tärkeää sanoa Häntä Jahveksi, mutta Jahve on Jeesus Kristus Raamatun mukaan, minkä ole jo monesti osoittanut.

Lue lisää

Ei kelpaa, koska se ei ole sen mukainen mitä Raamattu itse ilmoittaa .Raamatun ilmoitus on että on vain yksi jumala Jahve, joka sanoo että on ainoa jumala, ainoa elohim, joka on olemassa , on luonut kaiken valitsee Israelin olemaan tuon kaiken todistaja ja lupaa vielä lähettää voideltunsa, messiaan. Jahve vannoo pyhän nimensä kautta todeksi ilmoittamansa.

Sinusta Raamatun tarina meneekin niin , että mikään mitä Jahve ilmoitti itsestään ei olekaan totta, näin olen Jahve joko on valehteleva jumala tai israelilaisten keksimä hahmo.Tuskin on olemassa valehtelevaa jumalaa, joten ainoa vaihtoehto on, että israelilaiset ovat keksineet Jahven ihan itse . Noiden juutalaisten näkemysten perusteella kumminkin eräs Jeesus Galileasta ilmoittaa, että hän onkin tuo luvattu messias ja näin syntyy kristinusko . Mitään todellista jumalaa ei VT.ssä ole, joten kukaan muu kuin tarinan kirjoittaja ei messiasta lupaa , joten tästä seuraa välttämättä että Jeesus on keksityn tarinan messias.

Mormonismi 2000 vuotta myöhemmin ilmoittautuu keksityn tarinan palautukseksi- nyt jotain on kuulema uusin jumalin ja opein palautettu.Ikävä kyllä mormonit eivät ole kyenneet keksimään Jahven tilalle sellaista jumalaa joka heidän kirkolleen kelpaisi, joten tälläkään hetkellä kukaan mormoni ei tiedä onko heidän jumalansa Korotettu ihminen vai ei. Muita jumalkandidaatteja ei tietääkseni ole, mutta Korotettu ihminen nyt kumminkin kiertää tälläkin hetkellä Kolob- nimistä aurinkoa jonka jollekin planeetalle hän perheineen on asettunut asumaan. Mormonien Jeesus on tuon pariskunnan poika ja asuu myös siellä vanhempiensa kera. Perhe kai edelleen jaksaa toivoa että perheenisä olisi mormonien jumala.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Olet kyllä osoittanut kaikenlaista, mutta todellisuudessa et ole osoittanut yhtään mitään. MAP-kirkolla ei ole hallussaan totuutta Raamatun Kaikkivaltiaasta Jumalasta. Joseph Smithin kautta on kyllä saatu Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi, mutta se tie vie harhaan. VT:n ja UT:n alkutekstien perusteella fakta on, että Raamatussa YHVH (Yahweh = arameaksi MarYah) nimi tarkoittaa sekä Jeesusta että taivaallista Isä-Jumalaa. Kolmea erillistä jumalaa ei ole olemassa.

Lue lisää

Myös Jeesusta sanotaan joskus Isäksi, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei kelpaa, koska se ei ole sen mukainen mitä Raamattu itse ilmoittaa .Raamatun ilmoitus on että on vain yksi jumala Jahve, joka sanoo että on ainoa jumala, ainoa elohim, joka on olemassa , on luonut kaiken valitsee Israelin olemaan tuon kaiken todistaja ja lupaa vielä lähettää voideltunsa, messiaan. Jahve vannoo pyhän nimensä kautta todeksi ilmoittamansa.

Sinusta Raamatun tarina meneekin niin , että mikään mitä Jahve ilmoitti itsestään ei olekaan totta, näin olen Jahve joko on valehteleva jumala tai israelilaisten keksimä hahmo.Tuskin on olemassa valehtelevaa jumalaa, joten ainoa vaihtoehto on, että israelilaiset ovat keksineet Jahven ihan itse . Noiden juutalaisten näkemysten perusteella kumminkin eräs Jeesus Galileasta ilmoittaa, että hän onkin tuo luvattu messias ja näin syntyy kristinusko . Mitään todellista jumalaa ei VT.ssä ole, joten kukaan muu kuin tarinan kirjoittaja ei messiasta lupaa , joten tästä seuraa välttämättä että Jeesus on keksityn tarinan messias.

Mormonismi 2000 vuotta myöhemmin ilmoittautuu keksityn tarinan palautukseksi- nyt jotain on kuulema uusin jumalin ja opein palautettu.Ikävä kyllä mormonit eivät ole kyenneet keksimään Jahven tilalle sellaista jumalaa joka heidän kirkolleen kelpaisi, joten tälläkään hetkellä kukaan mormoni ei tiedä onko heidän jumalansa Korotettu ihminen vai ei. Muita jumalkandidaatteja ei tietääkseni ole, mutta Korotettu ihminen nyt kumminkin kiertää tälläkin hetkellä Kolob- nimistä aurinkoa jonka jollekin planeetalle hän perheineen on asettunut asumaan. Mormonien Jeesus on tuon pariskunnan poika ja asuu myös siellä vanhempiensa kera. Perhe kai edelleen jaksaa toivoa että perheenisä olisi mormonien jumala.

Lue lisää

Raamatun mukaan Sana oli Jumalan luona. Et ota huomioon mitään muuta kuin sen mitä on Vanhassa testamentissa ja sanot valehteluksi muuta kuin omaa tulkintaasi. Se on juutalaisuutta. Näinkö tosiaan luulet; " Noiden juutalaisten näkemysten perusteella kumminkin eräs Jeesus Galileasta ilmoittaa, että hän onkin tuo luvattu messias ja näin syntyy kristinusko." Jeesus Kristus ON tuo luvattu Messias. Vanha testamentti on kristinuskoa edeltävä ja sisältää ennustukset Kristuksen tulemisesta. Vanhan testamentin Jumala on todellinen. Hän ilmoitti itsensä Jahven kautta. ja on ainoa Jumala. Jumala -sanaa käytetään kaikista jumaluuden jäsenistä ja Heistä kaikista yhdessä. - Kun puhutaan yhdestä Jumalasta, voi sen ymmärtää tarkoittavan Heitä kaikkia yhdessä, sillä He ovat kaikessa yhtä. Monijumalisuuteen ei kuulu jumalien yhtä oleminen.

Selkeyttä kirjoitti:

Myös Jeesusta sanotaan joskus Isäksi, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki.

Missä?

Selkeyttä kirjoitti:

Raamatun mukaan Sana oli Jumalan luona. Et ota huomioon mitään muuta kuin sen mitä on Vanhassa testamentissa ja sanot valehteluksi muuta kuin omaa tulkintaasi. Se on juutalaisuutta. Näinkö tosiaan luulet; " Noiden juutalaisten näkemysten perusteella kumminkin eräs Jeesus Galileasta ilmoittaa, että hän onkin tuo luvattu messias ja näin syntyy kristinusko." Jeesus Kristus ON tuo luvattu Messias. Vanha testamentti on kristinuskoa edeltävä ja sisältää ennustukset Kristuksen tulemisesta. Vanhan testamentin Jumala on todellinen. Hän ilmoitti itsensä Jahven kautta. ja on ainoa Jumala. Jumala -sanaa käytetään kaikista jumaluuden jäsenistä ja Heistä kaikista yhdessä. - Kun puhutaan yhdestä Jumalasta, voi sen ymmärtää tarkoittavan Heitä kaikkia yhdessä, sillä He ovat kaikessa yhtä. Monijumalisuuteen ei kuulu jumalien yhtä oleminen.

Lue lisää

Ut :ssa Jeesus sanoo että on VT:n lupaama messias ja VT:ssä Jahve ilmoittaa ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja HÄN lähettää messiaan , messiaan joka on hänen voideltunsa. Jahve lupaa lähettää messiaan jota ei kukaan muu voi tehdäkään koska lupaus on sidottu siihen että Israelin pitää uskoa että Jahve on ainoa jumala eikä muita jumalia ei ole . Sehän oli kaiken perusta. Jos kerran Jahve ei ole messiaan lähettäjä vaikka niin väittää eikä ole mitään muutaakaan mitä hänen hahmonsa suuhun on pantu, vaan israelilainen kirjoittaja on hänet keksinyt, silloin ei ole ketään joka messiaan voisi lähettää, joten kukaan ei koskaan voi olla luvattu messiaskaan. Ei Jeesuskaan.

VT:n jumala ei ilmoittanut mitään Jahven kautta, vaan Jahve ilmoitti Israelille " MINÄ olen Jahve ei ole muita jumalia." "MINÄ olen luonut kaiken", ei ole "heitä " vaan vain "minä".

Kuka se sinun uskontosi jumala taas olikaan? Unohtui, kerro!
Et myöskään tunnista sarkasmia, taidat lukea kaikkea en foliohattu päässä, itsehän puhuit "juutalaisista näkemyksistä" ...

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymyksesi on nimimerkkisi kaltainen.

Todella kömpelö henkilöhyökkäysyritys. Et siis pysty vastaamaan taaskaan itse asiaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamatun mukaan Sana oli Jumalan luona. Et ota huomioon mitään muuta kuin sen mitä on Vanhassa testamentissa ja sanot valehteluksi muuta kuin omaa tulkintaasi. Se on juutalaisuutta. Näinkö tosiaan luulet; " Noiden juutalaisten näkemysten perusteella kumminkin eräs Jeesus Galileasta ilmoittaa, että hän onkin tuo luvattu messias ja näin syntyy kristinusko." Jeesus Kristus ON tuo luvattu Messias. Vanha testamentti on kristinuskoa edeltävä ja sisältää ennustukset Kristuksen tulemisesta. Vanhan testamentin Jumala on todellinen. Hän ilmoitti itsensä Jahven kautta. ja on ainoa Jumala. Jumala -sanaa käytetään kaikista jumaluuden jäsenistä ja Heistä kaikista yhdessä. - Kun puhutaan yhdestä Jumalasta, voi sen ymmärtää tarkoittavan Heitä kaikkia yhdessä, sillä He ovat kaikessa yhtä. Monijumalisuuteen ei kuulu jumalien yhtä oleminen.

Lue lisää

> Monijumalisuuteen ei kuulu jumalien yhtä oleminen.

Siihen jos johonkin se kuuluu. Monoteismiin ei kuulu Jumalien yhtä oleminen, koska heitä on vain yksi...

kaksipisteto kirjoitti:

Ut :ssa Jeesus sanoo että on VT:n lupaama messias ja VT:ssä Jahve ilmoittaa ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja HÄN lähettää messiaan , messiaan joka on hänen voideltunsa. Jahve lupaa lähettää messiaan jota ei kukaan muu voi tehdäkään koska lupaus on sidottu siihen että Israelin pitää uskoa että Jahve on ainoa jumala eikä muita jumalia ei ole . Sehän oli kaiken perusta. Jos kerran Jahve ei ole messiaan lähettäjä vaikka niin väittää eikä ole mitään muutaakaan mitä hänen hahmonsa suuhun on pantu, vaan israelilainen kirjoittaja on hänet keksinyt, silloin ei ole ketään joka messiaan voisi lähettää, joten kukaan ei koskaan voi olla luvattu messiaskaan. Ei Jeesuskaan.

VT:n jumala ei ilmoittanut mitään Jahven kautta, vaan Jahve ilmoitti Israelille " MINÄ olen Jahve ei ole muita jumalia." "MINÄ olen luonut kaiken", ei ole "heitä " vaan vain "minä".

Kuka se sinun uskontosi jumala taas olikaan? Unohtui, kerro!
Et myöskään tunnista sarkasmia, taidat lukea kaikkea en foliohattu päässä, itsehän puhuit "juutalaisista näkemyksistä" ...

Lue lisää

Jälleen kerran kysyn: kenen luona Sana eli Kristus oli alussa?
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]

Pakenetko vastaamasta siten, että käännät huomion Vanhan testamentin kohtiin? Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että oli Jumala joka oli Jumalan luona. Kysymys ei ole väärästä käännöksestä, sillä alkukielinen tekstikin puhuu Jumalasta Jumalan luona. Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀

"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.

suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."

Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."

Höpölöpsis kirjoitti:

> Monijumalisuuteen ei kuulu jumalien yhtä oleminen.

Siihen jos johonkin se kuuluu. Monoteismiin ei kuulu Jumalien yhtä oleminen, koska heitä on vain yksi...

Lue lisää

Miksi ei kuuluisi monoteismiin: " Monoteismiin ei kuulu Jumalien yhtä oleminen, koska heitä on vain yksi..." Heitä sanotaan yhdeksi, koska He ovat yhtä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jälleen kerran kysyn: kenen luona Sana eli Kristus oli alussa?
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]

Pakenetko vastaamasta siten, että käännät huomion Vanhan testamentin kohtiin? Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että oli Jumala joka oli Jumalan luona. Kysymys ei ole väärästä käännöksestä, sillä alkukielinen tekstikin puhuu Jumalasta Jumalan luona. Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀

"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.

suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."

Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."

Lue lisää

//"Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että oli Jumala joka oli Jumalan luona. Kysymys ei ole väärästä käännöksestä, sillä alkukielinen tekstikin puhuu Jumalasta Jumalan luona. "//

Sori vaan, mutta nyt väännät alkukielisenkin tekstin ylösalaisin. Alkukielessä ei sanota sanaakaan siitä, että Jumala oli Jumalan luona. Se on omien ajatustesi päähän pinttymä, jonka laitat tekstin sekaan ja teet näin typerimmän eisegeesin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että oli Jumala joka oli Jumalan luona. Kysymys ei ole väärästä käännöksestä, sillä alkukielinen tekstikin puhuu Jumalasta Jumalan luona. "//

Sori vaan, mutta nyt väännät alkukielisenkin tekstin ylösalaisin. Alkukielessä ei sanota sanaakaan siitä, että Jumala oli Jumalan luona. Se on omien ajatustesi päähän pinttymä, jonka laitat tekstin sekaan ja teet näin typerimmän eisegeesin.

Lue lisää

Mitä tässä sitten sanotaan: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."?

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ei kuuluisi monoteismiin: " Monoteismiin ei kuulu Jumalien yhtä oleminen, koska heitä on vain yksi..." Heitä sanotaan yhdeksi, koska He ovat yhtä.

Mitä ihmeen heitä? Monoteismissa ei ole heitä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jälleen kerran kysyn: kenen luona Sana eli Kristus oli alussa?
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]

Pakenetko vastaamasta siten, että käännät huomion Vanhan testamentin kohtiin? Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että oli Jumala joka oli Jumalan luona. Kysymys ei ole väärästä käännöksestä, sillä alkukielinen tekstikin puhuu Jumalasta Jumalan luona. Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀

"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.

suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."

Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."

Lue lisää

"3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. "

Kun Jumala (Jahve) alkoi luoda ainetta, josta hän muodosti ensimmäisen luotunsa Kolobin (Jupiter) jo 6 vuorokautta 2/3 päivää ennen kuin Sana sikisi olemassaoloon Jumalan Pyhästä Hengestä (Kuvajäljennös Aabrahamin kirasta N:o 2. Kuvio 1. Kolob, joka merkitsee ensimmäistä luotua.)
4 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Sanan sikiämisestä Jumalan Voimasta Pyhästä Hengestä sikisi olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin nimen Gabriel.

Pyhää Henkeä eli Gabrielia ei luotu eikä hän ole syntynyt Sanan kautta, kuten ei kukaan muukaan luoduista tai maaimankaikkeuden materiasta. Ainoastaan Jumala (Jahve) kykenee luomaan persoonia ja ainetta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tässä sitten sanotaan: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."?

Lue jae loppuun asti: Alaha (Jumala) itse oli Miltha (Sana). Moitit 'kaksipisteto' nimimerkkiä siitä, että hän kääntää huomion VT:n kohtiin. Jotta Johanneksen testamentin alun ylipäänsä ymmärtää oikein, pitää huomio kääntää myös Vanhaan testamenttiin, jossa VT:n hepreankielen elohim on monikollinen, mutta verbi on aina yksikössä, kun todellinen Jumala puhuu.