YBYn vastine Tekaistulaskukirjoitukseen...

Toi on kyllä helmi, jos paskatankki on pultilla off asennossa ja kaikki vaan suoraan mereen. Itsekin joskus lurautan, mutta kyllä ihan periaatteesta imutyhjennellään myös usein.

Säännöt_vain_tyhmille kirjoitti:

Toi on kyllä helmi, jos paskatankki on pultilla off asennossa ja kaikki vaan suoraan mereen. Itsekin joskus lurautan, mutta kyllä ihan periaatteesta imutyhjennellään myös usein.

Lue lisää

Samaa mieltä. Todella k-päistä homma, että ei viitsi septiä käyttää.

Säännöt_vain_tyhmille kirjoitti:

Toi on kyllä helmi, jos paskatankki on pultilla off asennossa ja kaikki vaan suoraan mereen. Itsekin joskus lurautan, mutta kyllä ihan periaatteesta imutyhjennellään myös usein.

Lue lisää

Törkeää panettelua. Vessassa on kyllä septitankki! Sehän oli muuten veloitettukin erikseen vaikkei koskaan ole tilattu.

Säännöt_vain_tyhmille kirjoitti:

Toi on kyllä helmi, jos paskatankki on pultilla off asennossa ja kaikki vaan suoraan mereen. Itsekin joskus lurautan, mutta kyllä ihan periaatteesta imutyhjennellään myös usein.

Lue lisää

Juu, ja kyseessä kuitenkin venekerhon kommandoriksi halunnut henkilö, joka on tuon noin määrännyt. Onko ollut katsastusmieskin? Nyt voidaan aloittaa se kaivattu venekerhojen katsastusasioista keskustelu.

MaaritKan kirjoitti:

Törkeää panettelua. Vessassa on kyllä septitankki! Sehän oli muuten veloitettukin erikseen vaikkei koskaan ole tilattu.

Mitä ihmeen panettelua. Mitä hourit?

Raportti Swan 36, Kokkola 14.10.2016, sivut 19-21:

"Veneen WC-järjestelmässä on asiakkaan tilaama 3-tieventtiili, jolla jätökset voidaan ohjata
joko suoraan mereen tai WC:n alla olevaan septitankkiin. Tarkastimme WC- ja septijärjestelmän toiminnan.
....
3-tieventtiili oli lukittu pultilla asentoon, jossa jätökset menevät suoraan mereen. Pultti poistettiin testausta varten."


Vene haettiin YVK:n (Yliskylän venekerho) talvisäilytysalueelta takuukorjauksiin. Vene oli laitetettu asiakkaan toimesta sinne talvisäilytykseen, joten....?

MaaritKan kirjoitti:

Törkeää panettelua. Vessassa on kyllä septitankki! Sehän oli muuten veloitettukin erikseen vaikkei koskaan ole tilattu.

No tämä just: septitankkiakaan ei oltu tilattu? Kaikki vaan mereen?!?! Ei oikein sovi hyvinvointilifestyleen.

Mastovajapäällikkö kirjoitti:

Juu, ja kyseessä kuitenkin venekerhon kommandoriksi halunnut henkilö, joka on tuon noin määrännyt. Onko ollut katsastusmieskin? Nyt voidaan aloittaa se kaivattu venekerhojen katsastusasioista keskustelu.

Lue lisää

No ainakin esimerkistä voi päätellä vertaistarkastusten vaikuttavuutta ja toisaalta seura-aktiivien puheiden ja tekojen epäsuhtaa, ainakin yksittäistapauksena.

Oikea suuntaus olisi varmaan lisätä vastuuta ja omaehtoista perehtymistä yksilötasolla. Ainoa toimiva tapa.

BavassaOnSeptitankki kirjoitti:

No tämä just: septitankkiakaan ei oltu tilattu? Kaikki vaan mereen?!?! Ei oikein sovi hyvinvointilifestyleen.

Jos se EKO elämä voikin sitten nyt alkaa, kun ei vene enää saastuat meidän rakasta elämää. Kohta saadaan EKO-blogiinkin kirjoituksia.

https://www.tallatahdella.me/arkisto/ekoelama/

Tee niinkun saarnaan, älä niiinkun teen.

PaskatKiertoon kirjoitti:

Jos se EKO elämä voikin sitten nyt alkaa, kun ei vene enää saastuat meidän rakasta elämää. Kohta saadaan EKO-blogiinkin kirjoituksia.

https://www.tallatahdella.me/arkisto/ekoelama/

Tee niinkun saarnaan, älä niiinkun teen.

Lue lisää

Panettelua. Telakka on asentanut vessan, emme me, vessan joka ei ole koskaan edes toiminut.

Veneessä on uusi septitankki, edellisten omistajien jäljiltä. Nythän telakka yrittää siitäkin veloittaa.

PaskatKiertoon kirjoitti:

Jos se EKO elämä voikin sitten nyt alkaa, kun ei vene enää saastuat meidän rakasta elämää. Kohta saadaan EKO-blogiinkin kirjoituksia.

https://www.tallatahdella.me/arkisto/ekoelama/

Tee niinkun saarnaan, älä niiinkun teen.

Lue lisää

Kiva että luette blogiani! Saan tilastoihin kävijöitä. Kohta mieletön succee.

MaaritKan kirjoitti:

Panettelua. Telakka on asentanut vessan, emme me, vessan joka ei ole koskaan edes toiminut.

Veneessä on uusi septitankki, edellisten omistajien jäljiltä. Nythän telakka yrittää siitäkin veloittaa.

Lue lisää

Eli siis 1700 merimailia on purjehdittu / ajettu koneella (210 h) ja vessaa ei ole koskaan käytetty paitsi sen kaksi kertaa, jolloin tavara valui pilssiin? Telakka on siis mielestäsi lukinnut tuon kolmitieventtiilin asentoon, jossa kikkareet ja nesteet menee suoraan meidän rakkaseen mereen aiheuttaen lisäkuormituksen ja osaltaan sinileväkukinnan (yms). Siis tähänkin on telakka syyllinen?

MaaritKan kirjoitti:

Panettelua. Telakka on asentanut vessan, emme me, vessan joka ei ole koskaan edes toiminut.

Veneessä on uusi septitankki, edellisten omistajien jäljiltä. Nythän telakka yrittää siitäkin veloittaa.

Lue lisää

Mikä ihmeen pultti vessassa muka oli? Mitä minä yritin tutkia mikä siinä vessassa oli vikana niin ihan normivenevessa mielestäni oli kyseessä. Kampia kääntämällä meni joko mereen tai septitankkiin. Siis jos se olisi toiminut. Oikeasti vessajätökset ei päätyneet kuin sisätiloihin koska se falskasi niin pahasti. Sitä vessaa ei käytetty.

Mitä telakka valehtelee? Tai mitä kuntoraportti valehtelee?

PaskatKiertoon kirjoitti:

Eli siis 1700 merimailia on purjehdittu / ajettu koneella (210 h) ja vessaa ei ole koskaan käytetty paitsi sen kaksi kertaa, jolloin tavara valui pilssiin? Telakka on siis mielestäsi lukinnut tuon kolmitieventtiilin asentoon, jossa kikkareet ja nesteet menee suoraan meidän rakkaseen mereen aiheuttaen lisäkuormituksen ja osaltaan sinileväkukinnan (yms). Siis tähänkin on telakka syyllinen?

Lue lisää

Jos veneen vessa ei ole käytössä niin varmaankin käyn ämpörillä, right? Tai sitten minulla on seurapiirirakko.

Enkä muutenkaan harrasta kikkareita venevessaan. Ne isommat hädät tehdään satamissa, jossa joka yö olemme.

MaaritKan kirjoitti:

Mikä ihmeen pultti vessassa muka oli? Mitä minä yritin tutkia mikä siinä vessassa oli vikana niin ihan normivenevessa mielestäni oli kyseessä. Kampia kääntämällä meni joko mereen tai septitankkiin. Siis jos se olisi toiminut. Oikeasti vessajätökset ei päätyneet kuin sisätiloihin koska se falskasi niin pahasti. Sitä vessaa ei käytetty.

Mitä telakka valehtelee? Tai mitä kuntoraportti valehtelee?

Lue lisää

"Olemme tarkastaneet wc-järjestelmän toiminnan, myös niiden toimintojen osalta, jotka Pekka Niemi määräsi ruuvilla estettävän, koska hän ei halunnut opetella 3-tiehanan käyttöä, vaan wc pumppaa kaiken suoraan mereen. Vuotoja emme löytäneet, emmekä havainneet vuotavia saumoja olleen aiemminkaan."

Näin telakka lausuu.

Jos näin on, niin ällöttävää tilaus asiakkaalta ja törkeää jos telakka on tiluksen toteuttanut, koska kyse on lain vastainen toteutus.

meriPuhtaaksi kirjoitti:

"Olemme tarkastaneet wc-järjestelmän toiminnan, myös niiden toimintojen osalta, jotka Pekka Niemi määräsi ruuvilla estettävän, koska hän ei halunnut opetella 3-tiehanan käyttöä, vaan wc pumppaa kaiken suoraan mereen. Vuotoja emme löytäneet, emmekä havainneet vuotavia saumoja olleen aiemminkaan."

Näin telakka lausuu.

Jos näin on, niin ällöttävää tilaus asiakkaalta ja törkeää jos telakka on tiluksen toteuttanut, koska kyse on lain vastainen toteutus.

Lue lisää

Ainakin tämän osalta case on aika selvä. En pysty uskomaan, että kolmasosapuoli väärentäisi kuntotarkastusraporttiin kaikki epäkohdat olevan kunnossa.

Veneen omistajalla on nyt paha ongelma asenteessa. Venettä on selvästi käytetty pari vuotta aktiivisesti. Ei siinä voi olla sen tasoisia vikoja, mitä on väitetty. Ja lisäksi tarkastus tukee tätä olettamaa.

Maarit123456779 kirjoitti:

Kiva että luette blogiani! Saan tilastoihin kävijöitä. Kohta mieletön succee.

Koskas laitat sen telakan alkuperäisen tarjouksen esille? Tuosta näkee mitä on kuulunut alkuperäiseen urakkaan ja mitkä ovat asiakkaan haluamia lisätöitä.

Erikoista, että telakka vasta 2016 esittää laskun vuoden 2013-2014 töistä.

meriPuhtaaksi kirjoitti:

"Olemme tarkastaneet wc-järjestelmän toiminnan, myös niiden toimintojen osalta, jotka Pekka Niemi määräsi ruuvilla estettävän, koska hän ei halunnut opetella 3-tiehanan käyttöä, vaan wc pumppaa kaiken suoraan mereen. Vuotoja emme löytäneet, emmekä havainneet vuotavia saumoja olleen aiemminkaan."

Näin telakka lausuu.

Jos näin on, niin ällöttävää tilaus asiakkaalta ja törkeää jos telakka on tiluksen toteuttanut, koska kyse on lain vastainen toteutus.

Lue lisää

Telakka asentanut laittoman pultin? Minkälainen telakka oikein kyseessä..

meriPuhtaaksi kirjoitti:

"Olemme tarkastaneet wc-järjestelmän toiminnan, myös niiden toimintojen osalta, jotka Pekka Niemi määräsi ruuvilla estettävän, koska hän ei halunnut opetella 3-tiehanan käyttöä, vaan wc pumppaa kaiken suoraan mereen. Vuotoja emme löytäneet, emmekä havainneet vuotavia saumoja olleen aiemminkaan."

Näin telakka lausuu.

Jos näin on, niin ällöttävää tilaus asiakkaalta ja törkeää jos telakka on tiluksen toteuttanut, koska kyse on lain vastainen toteutus.

Lue lisää

Mitä lakia ja mitä pykälää on mielestäsi rikottu?
Tiedät kai että kansainvälisillä vesillä on moni sellainen asia sallittu mikä on suomen aluevesillä kiellettyä?

kerrolisää kirjoitti:

Mitä lakia ja mitä pykälää on mielestäsi rikottu?
Tiedät kai että kansainvälisillä vesillä on moni sellainen asia sallittu mikä on suomen aluevesillä kiellettyä?

Alusjätelaki 300/1979 ja alusjäteasetus 435/2000 tulevat mieleen. Astuivat voimaan 2005 alussa, ja kieltävät käymäläjätteen laskemisen alle 12 mpk Suomen rannikolta. Ja tuolla kauempanakin on rajoitteita sen laskuun. Mites luulet että Helsinki - Kokkola välillä seilaavassa veneessä toimitaan, kun veneessä on tuolla kytkennällä varustettu vessa? Lasketaan ämpäriin ja viedään maihin vai???

Hei_kki kirjoitti:

Ainakin tämän osalta case on aika selvä. En pysty uskomaan, että kolmasosapuoli väärentäisi kuntotarkastusraporttiin kaikki epäkohdat olevan kunnossa.

Veneen omistajalla on nyt paha ongelma asenteessa. Venettä on selvästi käytetty pari vuotta aktiivisesti. Ei siinä voi olla sen tasoisia vikoja, mitä on väitetty. Ja lisäksi tarkastus tukee tätä olettamaa.

Lue lisää

Ja vielä kun kyseinen henkilö oli ehdokkaana HSS:n (Helsingfors Segelsällskap r.f.) kommondoriksi. Sen lisäksi Sinisen reservin säätiön hallituksessa sihteerinä. Luulisi, että sen verran yhteistä mertamme edes kunnioittaisi, jos ei nyt lakia haluakkaan noudataa.

http://www.hss-segel.fi/fi/news/2014/pekka-niemi-kommodoriohjelma

Tuo vessan toimimattomuus on kyllä todisteiden valossa aika uskomaton väite.

Silti totta. Olin purjehtimassa pariskunnan kanssa ja vessa oli todellakin poissa käytöstä. Putket kuulemma falskasi ja veneessä haisi vähän jo septitankille. Myöhemmin selvisi, että vessaletkutkin olivat tavallista puutarhaletkua.

meriPuhtaaksi kirjoitti:

Alusjätelaki 300/1979 ja alusjäteasetus 435/2000 tulevat mieleen. Astuivat voimaan 2005 alussa, ja kieltävät käymäläjätteen laskemisen alle 12 mpk Suomen rannikolta. Ja tuolla kauempanakin on rajoitteita sen laskuun. Mites luulet että Helsinki - Kokkola välillä seilaavassa veneessä toimitaan, kun veneessä on tuolla kytkennällä varustettu vessa? Lasketaan ämpäriin ja viedään maihin vai???

Lue lisää

Ja johtopäätös on edelleenkin, että siinä rikkoo lakia käymäläjätteen mereen laskija, ei paatin omistaja, työn tilaaja, eikä työn tekijä. Jos nyt olet jostain eri mieltä kaiva se pykälä esiin.

kerrolisää kirjoitti:

Ja johtopäätös on edelleenkin, että siinä rikkoo lakia käymäläjätteen mereen laskija, ei paatin omistaja, työn tilaaja, eikä työn tekijä. Jos nyt olet jostain eri mieltä kaiva se pykälä esiin.

Lue lisää

Ai sä olit tällainen vänkääjä, OK. Kerro sitten uskottava selitys, miksi veneen omistaja, joka on veneen pääkäyttäjä, on vaatinut asentamaan vessan pumppaamaan kiinteästi mereen? Eli miksi omistaja ja pääkäyttäjä haluaa kytkennän joka johtaa laittomaan tilaan Suomen vesillä purjehdittaessa? Omistaja pyytää 5000€ rempan, jonka seurauksena ei saa käyttää vessaa Suomen vesillä.... odotan uskottavaa selitystä! Selityksen sijaan uskon kuitenkin sun jatkavan vänkäämistä, että kytkentä ei ole laiton vaan vasta vessan käyttö.

meriPuhtaaksi kirjoitti:

Ai sä olit tällainen vänkääjä, OK. Kerro sitten uskottava selitys, miksi veneen omistaja, joka on veneen pääkäyttäjä, on vaatinut asentamaan vessan pumppaamaan kiinteästi mereen? Eli miksi omistaja ja pääkäyttäjä haluaa kytkennän joka johtaa laittomaan tilaan Suomen vesillä purjehdittaessa? Omistaja pyytää 5000€ rempan, jonka seurauksena ei saa käyttää vessaa Suomen vesillä.... odotan uskottavaa selitystä! Selityksen sijaan uskon kuitenkin sun jatkavan vänkäämistä, että kytkentä ei ole laiton vaan vasta vessan käyttö.

Lue lisää

Mistä minä sen uskottavan selityksen repisin?
En minä mikään ajatuksienlukija ole, vaikka venetekniikkaa hieman tunnenkin.
Joudut siis tiedustelemaan asiaa oikealta osa-omistajalta, siis tuon pyytäjältä eikä siltä toiselta osa-omistajalta. Tai sitten uskot siihen että telakka tekee omia remppojaan pyytämättä ja täytenä yllätyksenä. Valinta on tietysti sinun.

Perhetuttu kirjoitti:

Silti totta. Olin purjehtimassa pariskunnan kanssa ja vessa oli todellakin poissa käytöstä. Putket kuulemma falskasi ja veneessä haisi vähän jo septitankille. Myöhemmin selvisi, että vessaletkutkin olivat tavallista puutarhaletkua.

Lue lisää

Miten voisi olla mahdollista että mikään telakka asentaisi septiletkuksi tavallista muoviletkua? Absurdi ajatus, ei kukaan voi olla niin amatöörimäinen. Kai näistä letkuista nyt on edes jotain kuvia.

Perhetuttu kirjoitti:

Silti totta. Olin purjehtimassa pariskunnan kanssa ja vessa oli todellakin poissa käytöstä. Putket kuulemma falskasi ja veneessä haisi vähän jo septitankille. Myöhemmin selvisi, että vessaletkutkin olivat tavallista puutarhaletkua.

Lue lisää

Jos yhtään Googlaa kokemuksia Baby Blake vessasta, niin huomaa että monilla ongelmia ko. vessan kanssa. Esim. tässä keskustelua Cruisers Forumilla: http://www.ybw.com/forums/showthread.php?172347-Baby-Blake-toilet

Kommentteja mm. vuodoista, eli en epäile omistajien kertomusta tältä osin. Hieno vessa, mutta aika on ajanut ohi. Jabscot vaan kehiin ja jokeri-venttiili uusiksi vuosittain. On halvempaakin.

Omalaatuista on myös saada tietää oman veneensä kunto internetistä. Omistajalle ei kuntoraporttia ole toimitettu eikä ole pyydetty olemaan läsnä tarkastuksessa. Kuntokartoitus on vielä tehty omistajalta salaa. Olisiko sekin jo rikos?

MaaritKan kirjoitti:

Omalaatuista on myös saada tietää oman veneensä kunto internetistä. Omistajalle ei kuntoraporttia ole toimitettu eikä ole pyydetty olemaan läsnä tarkastuksessa. Kuntokartoitus on vielä tehty omistajalta salaa. Olisiko sekin jo rikos?

Lue lisää

Ei ole. Kuntotarkastus on tehty sen takia, että veneen omistaja on esittänyt väitteitä veneen kunnosta ja telakan virheistä, joiden tarkastamiseen telakka on kokenut tarvitsevansa ulkopuolista asiantuntemusta. Ulkopuolisen asiantuntijan löytämät virheet telakka on korjannut asiallisesti, minkä ulkopuolinen tarkastaja on todennut.

Yhteenveto: Ulkopuolinen asiantuntija ei ole löytänyt veneestä telakan aiheuttamia ja veneen omistajan esittämiä virheitä.

ps. ainakin oman venekerhoni talvitelakointi alueella monissa veneissä on havaittava sauma kölin kiinnityskohdassa / kohdassa, jossa eri materiaalit liittyvät toisiinsa. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että eri materiaalit reagoivat lämpöön erilailla. Tämä ei ole virhe vaan ominaisuus (esim. FG veneissä tätä esiintyy ulkosäilytyksessä).

GunnarH kirjoitti:

Ei ole. Kuntotarkastus on tehty sen takia, että veneen omistaja on esittänyt väitteitä veneen kunnosta ja telakan virheistä, joiden tarkastamiseen telakka on kokenut tarvitsevansa ulkopuolista asiantuntemusta. Ulkopuolisen asiantuntijan löytämät virheet telakka on korjannut asiallisesti, minkä ulkopuolinen tarkastaja on todennut.

Yhteenveto: Ulkopuolinen asiantuntija ei ole löytänyt veneestä telakan aiheuttamia ja veneen omistajan esittämiä virheitä.

ps. ainakin oman venekerhoni talvitelakointi alueella monissa veneissä on havaittava sauma kölin kiinnityskohdassa / kohdassa, jossa eri materiaalit liittyvät toisiinsa. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että eri materiaalit reagoivat lämpöön erilailla. Tämä ei ole virhe vaan ominaisuus (esim. FG veneissä tätä esiintyy ulkosäilytyksessä).

Lue lisää

Sorry mutta telakan kanssa ollaan oltu yhtä mieltä virheistä. Niistä ei ole riidelty. Virheet on telakka myöntänyt. Siksi vene meni korjattavaksi,

Meinaatko, että tällä palstalla ei ole esitetty väitteitä, että ko. vene on lähes käyttökelvoton jne.

Selvästi virheet on korjattu, Tämä selviää kuntoraportista. Eli väitteet veneen kunnosta tällä palstalla ei pidä paikkaansa.

Tällä hetkellä telakka ja omistaja riitelevät siitä, että vene on panttina maksamattomille laskuille, joita omistaja pitää aiheettomina.

Tämä nyt ihan tuon dokumentaation perusteella, kun unohdetaan tunteet.

Minähän en voi tietää tämän hetkistä kuntoa koska en ole nähnyt venettä yli vuoteen. Moni helsinkiläinen veneasiantuntija vain sanoi, että kaikkine virheineen se on nyt arvoton.

Virheet on korjattu ennen lokakuun laitonta tarkastusta? Joka tapauksessa jonkun helsinkiläisen pitäisi tarkastaa vene. Pohjanmaalaisiin ei voi luottaa, sahaavat puita toisilleen.

MaaritKan kirjoitti:

Minähän en voi tietää tämän hetkistä kuntoa koska en ole nähnyt venettä yli vuoteen. Moni helsinkiläinen veneasiantuntija vain sanoi, että kaikkine virheineen se on nyt arvoton.

Virheet on korjattu ennen lokakuun laitonta tarkastusta? Joka tapauksessa jonkun helsinkiläisen pitäisi tarkastaa vene. Pohjanmaalaisiin ei voi luottaa, sahaavat puita toisilleen.

Lue lisää

Teillä selvästi on telakan yhteystiedot olemassa. Pääsette varmasti halutessanne tekemään oman kuntotarkastuksen.

GunnarH kirjoitti:

Teillä selvästi on telakan yhteystiedot olemassa. Pääsette varmasti halutessanne tekemään oman kuntotarkastuksen.

Tämä GunnarH-YBY-kusettaja-idiootti-pelkuri vois jo lopettaa nuijan kieroilun, ja vaikka vetää käteen, niin saisi jotakin ehkä aikaiseksi?

Lässytilääbläblää kirjoitti:

Tämä GunnarH-YBY-kusettaja-idiootti-pelkuri vois jo lopettaa nuijan kieroilun, ja vaikka vetää käteen, niin saisi jotakin ehkä aikaiseksi?

Nyt on Maaritilla paha olo!

Katsohan Maarit tuosta, Poliisilaitokselle antamastani vastineesta tuo lainaamasi 9.6. -kohta, kumpaahan meistä veneenomistaja siinä pyrkii rauhoittamaan...

PerttuMarttila- kirjoitti:

Katsohan Maarit tuosta, Poliisilaitokselle antamastani vastineesta tuo lainaamasi 9.6. -kohta, kumpaahan meistä veneenomistaja siinä pyrkii rauhoittamaan...

Jokainen voi katsoa huomenna blogistani. Sinä väitit Pekan uhkailleen tuhoavan sinut ja telakan? Minä kerroin vieväni reklamaation kuluttajariitalautakuntaan mikäli ette saa sitä venettä siihen kuntoon mihin olitte sen luvanneet tehdä kun veitte sen Helsingistä. Se ei ollut mikään uhkaus.

Pekka ei ole teitä uhkaillut. Pekka on muuten se juristi, en minä. Sinä väitit juristin uhkailleen tuhoavan teidät.

Nämä kohdat olemme loppusumman yhteydessä hyvittäneet, yhteensä € 5 770 alv= € 7 155:
Nosto pukille, siirrot, pukin vuokrat jne., 650e
Talvihuollot, -konservointi 125e
Talvisäilytys kosteustasapainotetussa hallissa 2195e
Vesillelasku ja rikaus, siivous yhteensä 2800e

Mikset sitä mainitse?

Mitä ihmettä selität? Tule selittämään blogiini. Voit sinne liittää vastineitasi jos sinulta sellaisia löytyy. Epäilen.

Huomenna alan päivittämään blogia, lasku laskulta, sähköposti sähköpostilta. Menee viikkoja mutta aikaahan tässä on. Kuluttajariitalautakuntaa saa odottaa vielä 10 kuukautta.

Voisitko vielä näyttää sen urakkasopimuksen... ;-)

Näet sen blogistani. Täällä mahdotonta näyttää mitään. Kiinnostuneet voivat myös tutustua.

Hei, tarkoitatko ettei se sähköpostitse sovittu sopimus olekaan pätevä? Huijasitte luottavaista vanhaa miestä jo alunperin?

MaaritKan kirjoitti:

Näet sen blogistani. Täällä mahdotonta näyttää mitään. Kiinnostuneet voivat myös tutustua.

Koska se urakkasopimus ilmestyy sinne plokiisi. Tarjous ja laksut on, mutta sopimus puuttuu.

kirjanpitaja kirjoitti:

Koska se urakkasopimus ilmestyy sinne plokiisi. Tarjous ja laksut on, mutta sopimus puuttuu.

Kumpikaan osapuoli ei taida olla kommentoinut onko urakkasopimusta allekirjoitettu. Jos ei ole, niin 46,100€ arvoisen kunnostuksen tilaaminen ja toteuttaminen tuon s-postitarjouksen perusteella on käsittämätöntä, ja syy on molemmilla puolilla pöytää. Töitä ei ole yksilöity millään tarkkuudella; "eljobb", "byte av wc stol" "trearbeten ute". Toihan on alustava tarjous, ei urakkasopimus.

Ilman varsinaista urakkasopimusta ei juttua olisi kannattanut levittää lainkaan nettiin, vaan työn tilaajan marssia skarpin lakimiehen jutuille selvittämään ensin itselle omat mahdollisuudet asian suhteen ja sen jälkeen marssia telakan puheille selvän ehdotuksen kanssa. Jätän jutun tähän, ellei urakkasopimusta löydy.

Minulla on sinulle iloisia uutisia: sähköpostitse tehty sopimus on aivan yhtä pätevä, kuin allekirjoitettu sopimuspaperi!

Verkossa ei siis synny pelkkiä nollia ja ykkösiä, vaan kirjallisia dokumentteja.

Ota iso purkki. Tämä kestää, ehkä vuosia. Telakalla ei mitään menetettävää, miehelläni kaikki.

Älä nyt, juuri kun asia alkoi kiinnostamaan ja hain kaupasta popcorneja.

Tämän seuraamisessa on kieltämättä jotain kiusallista, mutta tavallaan myös kiinnostavaa. Tapaus itsessään on valitettava, riippumatta siitä miten vastuut lopulta jakautuvat. Mutta siinä on myös yleisempi taso. Telakoiden ja asiakkaiden kommunikaatio ei ole aina helppoa ja erilaisia yllätyksiä tulee. Alan käytännöt ovat hataria ja niin asiakkaita kuin yrittäjiäkin on moneen junaan.

Tämän tapauksen arvioimisessa saatu materiaali ei näin ei-juristille mahdollista sen päättämistä kuka teki mitäkin väärin. Mutta kaikin tavoin kiinnostavaa. Itselläni on ollut samanlainen vene. Sen kunnostamiseen meni onneksi vähemmän rahaa...

Kiinnostavampaa olisi keskustella toki kartion tarpeellisuudesta tai venekatsastuksen modernisoinnista.

Epäiletkö, etteivät ole yrittäneet?

Olen ihan samaa mieltä Luin tuon koko sekavan sopan noista linkeistä "huuh".

Teen töissä paljon sopimuksin liittyviä asioita ja luen mitä ihmeellisimpiä sposti keskusteluita jne. Mietin päivittäin miten asiat pitää esittää yksiselitteisesti, jotta tilaaja ei voi niitä kiistää tms.

Minun mielestäni homma näyttää tältä:
1. Telakan toimitusjohtaja yrittää parhaansa, mutta ammattitaitoa olisi hyvä olla hieman enemmän. En tunne herraa, mutta hän on varmaan enemmän veneenrakentaja, kuin johtaja - näin usein tällä alalla ikävä kyllä on.
2. Asiakas on ammattiriitelijä - hänen kanssaan ei voi onnistua tai sopia mitään - vaatimukset on osin älyttömiä ja ilman perusteita.
3. Homma tulee loppujenlopuksi tosi kalliiksi veneen omistajille.
4. Perusteita kaikkien laskujen maksamatta jättämiseen ei ole. Telakka on joka vaiheessa tarjoutunut korjaamaan virheensä asiallisesti ja tarkistusraportin perusteella näin on tapahtunut.
5. Kaikein mahdollisen vieminen laskulle kun veekäyrä nousi tappiin oli telakalta virhe. Kohtuullinen lasku on helpompi puolustaa, mutta kun lasku on kohtuuton ja kirjalliset sopimukset puuttuu, niin tilanne ei ole hyvä. <= asia on muuttunut henkilökohtaiseksi.
6. Puhe telakan Nautor leimasta jne. on täyttä puppua ja täysin merkityksetöntä

=> Kannattaisi yrittää sopia asia juristien avulla.

Oppeja:
Miksi hitossa alunperin hommasta ei tehty sopimusta! En ikimaailmassa omassa firmassani hyväksyisi töiden tekemistä kellekkään ilman allekirjoitettua sopimusta.
Älkää enää ikinä sopiko töistä suullisesti vaan aina kirjallisesti ja yksiselitteisesti. Tehkää allekirjoitetut sopimukset.

Hommasta on tehty sopimus. Kaikesta on sovittu kirjallisesti.

MaaritKan kirjoitti:

Hommasta on tehty sopimus. Kaikesta on sovittu kirjallisesti.

Vuosien saatossa lähetetyt spostit eivät mielestäni ole sopimus. Sopimuksella tarkoitan ihan sellaista A4 paperia, jossa on selkeästi tekstiä ja joka on allekirjoitettu. Siitä ei tule epäselvyyksiä.

Gulffari kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä Luin tuon koko sekavan sopan noista linkeistä "huuh".

Teen töissä paljon sopimuksin liittyviä asioita ja luen mitä ihmeellisimpiä sposti keskusteluita jne. Mietin päivittäin miten asiat pitää esittää yksiselitteisesti, jotta tilaaja ei voi niitä kiistää tms.

Minun mielestäni homma näyttää tältä:
1. Telakan toimitusjohtaja yrittää parhaansa, mutta ammattitaitoa olisi hyvä olla hieman enemmän. En tunne herraa, mutta hän on varmaan enemmän veneenrakentaja, kuin johtaja - näin usein tällä alalla ikävä kyllä on.
2. Asiakas on ammattiriitelijä - hänen kanssaan ei voi onnistua tai sopia mitään - vaatimukset on osin älyttömiä ja ilman perusteita.
3. Homma tulee loppujenlopuksi tosi kalliiksi veneen omistajille.
4. Perusteita kaikkien laskujen maksamatta jättämiseen ei ole. Telakka on joka vaiheessa tarjoutunut korjaamaan virheensä asiallisesti ja tarkistusraportin perusteella näin on tapahtunut.
5. Kaikein mahdollisen vieminen laskulle kun veekäyrä nousi tappiin oli telakalta virhe. Kohtuullinen lasku on helpompi puolustaa, mutta kun lasku on kohtuuton ja kirjalliset sopimukset puuttuu, niin tilanne ei ole hyvä. <= asia on muuttunut henkilökohtaiseksi.
6. Puhe telakan Nautor leimasta jne. on täyttä puppua ja täysin merkityksetöntä

=> Kannattaisi yrittää sopia asia juristien avulla.

Oppeja:
Miksi hitossa alunperin hommasta ei tehty sopimusta! En ikimaailmassa omassa firmassani hyväksyisi töiden tekemistä kellekkään ilman allekirjoitettua sopimusta.
Älkää enää ikinä sopiko töistä suullisesti vaan aina kirjallisesti ja yksiselitteisesti. Tehkää allekirjoitetut sopimukset.

Lue lisää

Mielestäni telakan yksi suurista virheistä oli se, että laskun lähettämistä viivästytettiin. Jos kerran siinä kiistanalaisessa laskussa laskutettiin parin vuoden takaisia laitteita ja töitä (lasku oli ollut siirtosaamisissa jo kahden tilikauden ajan). Takautuvasti noin pitkän ajan takaa kukaan ei kunnolla pysty muistamaan kaikkia tapahtumia, laskun tarkastus on hankalaa. Lisäksi asiat jäävät roikkumaan. Ja myös siksi, että se on juridisesti vähän vaarallista (lasku pitää lähettää kohtuullisessa ajassa). Mutta tässä kohtaa, Suomalainen on liian kiltti, varsinkin kun firman TJ on enempi puuhamiehiä kuin talousmiehiä (itse kärsin samasta ongelmasta johtoasemassa).

Ja tosiaan, takuuseen ei voi vedota jos ei ole laskua maksettu. Toisaalta, jos sitä ei ole edes lähetetty, niin.... Mutta kuitenkin. Oikea menettely on, että työ otettaan vastaan. Tehdään asiallinen tarkastus ja kun työ on hyväksytty, telakka lähettää laskun ja asiakas maksaa. Sen jälkeen korjaukset takuuna. Toki voidaan käyttää myös pankkitakausta osasta laskua tai muita järjestelyjä.

Tässä on myös nähtävissä työnjohdollisia / organisatoorisia ongelmia. Venettä korjatiin usein, mutta osa töistä ei tullut kuntoon. Kiinnitän tässä huomion varvaslistaan. Se tilattiin kolmannelta osapuolelta. Telakka on siitä kuitenkin vastuussa omalle asiakkaalleen (ja näin tekikin), mutta varsinainen ongelman aiheuttaja oli se alihankkija. Miksei telakka saanut alihankkijaa tekemään kunnollista työtä. Lopussahan varvaslistan materiaali muuttui asiakkaan puolesta (viilusta tiikkipuuksi). Tuli kuitenkin mieleeni, telakka yritti parhaansa, mutta osaa hommista ei saatu kuntoon.

Kölipultin osalta, se on selkeä lisätyö.


Tuo kohta 6) voi olla tärkeä vanhalle uskolliselle Swan fanille. Tai sitten se on viimeinen oljenkorsi johon tartutaan kiinni. Joka tapauksessa sopimusta rustatessa elokuussa 2013 telakalla oli vielä Nautorin status, joskin se oli jo irtisanottu ja status oli voimassa irtisanomisen ajan. Mutta mielesätni aika merkityksetön seikka, kosk tuskin se ammattitaito heti loppuu kun staus tippuu.

Gulffari kirjoitti:

Vuosien saatossa lähetetyt spostit eivät mielestäni ole sopimus. Sopimuksella tarkoitan ihan sellaista A4 paperia, jossa on selkeästi tekstiä ja joka on allekirjoitettu. Siitä ei tule epäselvyyksiä.

Lue lisää

Se on rasvaperseoikeutta se. Ei oikeasti oikeutta.

Tiedoksesi, että miehelläni on ollut jo 4 Swania, jotka kunnostanut hyvään kuntoon eikä koskaan ole saanut sijoittamiaan rahoja takaisin eli eiköhän hän tiedä mistä vanhan veneen kunnostuksessa on kyse.

MaaritKan kirjoitti:

Tiedoksesi, että miehelläni on ollut jo 4 Swania, jotka kunnostanut hyvään kuntoon eikä koskaan ole saanut sijoittamiaan rahoja takaisin eli eiköhän hän tiedä mistä vanhan veneen kunnostuksessa on kyse.

Lue lisää

Luettuani tuon dokumentin, jäin ihmettelään, mitä helevettiä tapahtui ja mikä muuttui niin radikaalisti kesäkuun 2016 alussa, jolloin asia meni totaalisesti solmuun. Telakka kirjoitti tilanteessa sähköpostissaan näin:

"Se vaan nyt kyllä ihmetyttää, onko ilmennyt jotain riitaa, olemmeko esim. ryhtyneet
perintätoimiin avoimen laskun suhteen vai olemmeko kieltäytyneet osin meille
kuulumattomistakaan takuukorjauksista, onko tässä nyt jotain, mikä minulta on mennyt ohi?"

Se meni minultakin täysin ohi, mikä muuttui että tilanne sitten eskaloitui nykyiseen solmuun. Sen jälkeen sävy muuttui ja tilanne meni yhä enemmän solmuun. Kumpaakin osapuolta tyydyttävän ratkaisun löytyminen oli mahdoton.

Surullinen tapaus kummankin osapuolen puolesta.

NettiJuristi kirjoitti:

Luettuani tuon dokumentin, jäin ihmettelään, mitä helevettiä tapahtui ja mikä muuttui niin radikaalisti kesäkuun 2016 alussa, jolloin asia meni totaalisesti solmuun. Telakka kirjoitti tilanteessa sähköpostissaan näin:

"Se vaan nyt kyllä ihmetyttää, onko ilmennyt jotain riitaa, olemmeko esim. ryhtyneet
perintätoimiin avoimen laskun suhteen vai olemmeko kieltäytyneet osin meille
kuulumattomistakaan takuukorjauksista, onko tässä nyt jotain, mikä minulta on mennyt ohi?"

Se meni minultakin täysin ohi, mikä muuttui että tilanne sitten eskaloitui nykyiseen solmuun. Sen jälkeen sävy muuttui ja tilanne meni yhä enemmän solmuun. Kumpaakin osapuolta tyydyttävän ratkaisun löytyminen oli mahdoton.

Surullinen tapaus kummankin osapuolen puolesta.

Lue lisää

Hyvä pointti - taisi tulla tämä toinen omistaja siinä kohtaa kehiin. Telakan pitää ilman muuta hoitaa hommat hyvin ja sovitusti, mutta ammattiriitely on sitten taas vaikeampi juttu.

Tarkoitatko, miehet olisivat kyllä keskenään hoitaneet asiat asiallisesti mikäli nainen olisi pysynyt keittiössä? Olisitte vielä enemmän vedättäneet vanhaa, kilttiä miestä!

Tämä case muuttui sillä hetkellä, kun telakka vastoin sovittua ei palauttanutkaan venettä takaisin Helsinkiin vaan sitä vastoin antoi omistajalle lisälaskun mukatilatuista kahden vuoden takaisista töistä (55 000e) ja ilmoitti pidättävänsä veneen ellei sitä makseta.

MaaritKan kirjoitti:

Tarkoitatko, miehet olisivat kyllä keskenään hoitaneet asiat asiallisesti mikäli nainen olisi pysynyt keittiössä? Olisitte vielä enemmän vedättäneet vanhaa, kilttiä miestä!

Lue lisää

En usko, että kukaan tarkoittaa sitä. Uskon kuitenkin, että olisi ollut mahdollista, että asiassa olisi päästy sopuun ilman turhaa uhkailua tai pelleilyä. Missään vaiheessa spostin perusteella telakka ei väistänyt vastuutaan vaan halusi hoitaa hommat kuntoon.

Kuntotarkastuksen perusteella telakka on kunnostanut osoitetut epäkohdat.

Tässä on nyt vaan kaksi jäärää kohdannut toisensa. Toinen vähän jäärempi ja innokkaampi riitelemään kuin toinen (kuten hän itsekin toteaa alttiudestaan käyttää kuluttajasuojaa ;) ei ihan normaalia). Sitten toisella osapuolella on mennyt herne nenään ja yhteistyöhalu on päättynyt.

Antakaa juristien sopia tästä asiasta. Lopputulos tulee olemaan se, että tilatuista töistä on maksettava. Telakan on korjattava virheensä - joita kuntotarkastuksen perusteella ei enää ole - mutta jos on ne pitää korjata. Se ei kuitenkaan missään määrin tarkoita sitä, että töitä ei pitäisi maksaa.

Kuluttajasuojan käyttö on ihan normaalia jos kyse 100 000 eurosta, tavalliselle palkansaajalle. Teille upporikkaille ehkä pikkujuttu!

MaaritKan kirjoitti:

Kuluttajasuojan käyttö on ihan normaalia jos kyse 100 000 eurosta, tavalliselle palkansaajalle. Teille upporikkaille ehkä pikkujuttu!

Jos haluaa lukea tekstistä jotain mitä siinä ei lue, niin sillä ei pääse pitkälle. Tuossa tekstissä ei lukenut mitään mitä esität, että siinä lukisi. Myöskään siitä ei voi saada käsitystä, että kirjoittaja olisi upporikas.

Ainut hyvä neuvo on, että laitatte juristit sopimaan tämän asian - tästä ei ole muuta tietä ulos. Jos tämä menee oikeuteen asti, niin juristit osaa laskuttaa - se on varma ja varmasti varatuomarikin tietää sen. Loppujen lopuksi tilatuista töistä joutuu maksamaan ja telakka joutuu korjaamaan virheet - jotka se on kuntotarkastuksen perusteella korjannut. Omistajan täytyy tehdä vain yksi päätös - haluaako lisäksi maksaa oikeudenkäynnin kulut...

Huom. sovittelussa telakan lasku on varmasti ihan erilainen, mitä nyt esitetty. Tod.näk. juristi on neuvonut heitä laittamaan kaiken mahdollisen laskulle, mistä alkaa sopiminen tai oikeudenkäynti. Summa sinällään kun ei kumpaakaan vaikuta ja telakalla on suuren summan puitteissa vain voitettavaa vrs. pieni summa.

MaaritKan kirjoitti:

Kuluttajasuojan käyttö on ihan normaalia jos kyse 100 000 eurosta, tavalliselle palkansaajalle. Teille upporikkaille ehkä pikkujuttu!

Tavallinen palkansaaja ei teetä telakalla tuollaista määrää töitä omaan laskuunsa vanhaan veneeseen. Upporikkaat saattavat hyvinkin teettää, ja heihin tottunut telakkahan kyllä tekeen niin kauan kun olettaa jonkun sen kaiken myös maksavan. Tavallinen palkansaaja ei myöskään kuvittele telakan veloittavan vakuutusyhtiöltä sellaista mitä vakuutus yhtiö ei ole tilannut, vaan on itse sähköpostilla sopinut, vaan joko vaatii vakuutus yhtiön ne tilaavan tai varautuu itse veloittamaan ne vakuutusyhtiöltä ja sopii siitä ennakolta vakuutusyhtiön kanssa.

Järkevä telakkaa sopii töiden hinnoista ennen niiden aloittamista kirjallisesti, ja pitää koko ajan huolta kirjallisesti että asiakas ymmärtää tilaamansa kokonaisuuden hinnan, eikä yllätä asiakasta pari vuotta jälkikäteen asiaa koskevilla yllätykenä tulevilla laskuilla. Jos kyseessä on vanha mies on se tärkeää jo siksikin, että voi tarvittaessa todistaa kuolinpesälle mitä on mihinkin hintaan tilattu, muuten ei kannata ihmetellä jos tulee luottotappioita asian venyessä loputtomiin. Lienee selvää etteivät suulliset todistamattomat sopimukset sido kuolinpesiä mitenkään.

Tämä sotku tulee kalliiksi molemmille osapuolille. Siviiliriita-asian osalta se lienee kuitenkin ilmaista meille veronmaksajille, toisin kuin rikosasioiden käsittely oikeusistuimissa, syyttäjälaitoksessa ja poliisissa, miten pitkälle sellaiset sitten etenevätkin kussakin tapauksessa.

MaaritKan kirjoitti:

Tämä case muuttui sillä hetkellä, kun telakka vastoin sovittua ei palauttanutkaan venettä takaisin Helsinkiin vaan sitä vastoin antoi omistajalle lisälaskun mukatilatuista kahden vuoden takaisista töistä (55 000e) ja ilmoitti pidättävänsä veneen ellei sitä makseta.

Lue lisää

Jos ollaan analyyttisiä, niin ihan näin ei dokumentaation perusteella tapahtunut. Mielestäni tämä tuotiin esiin vasta 23. kesäkuuta, toki on voitu suullisesti jotain sellaisesta mahdollisuudesta aiemmin antaa ymmärtää. Mutta kyllä vielä kesäkuussa oli telakalla kova tahto tehdä laskutettavia että takuun alaisia töitä.

Tästä se alkaa:

3 juni 2016 kl. 18:15 skrev Maarit Kankare
Otin nyt tämän Swan 36 reklamaation hoidettavakseni koska vene myös puoliksi minun


Lähettäjä: Maarit Kankare <maarit.kankare@gm
Päivämäärä: tiistai 7. kesäkuuta 2016 klo 20.34
Älä jaksa vedättää. Ei tehoa minuun. Tehkää mitä on sovittu.


keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 Perttu Marttila <[email protected]> kirjoitti:
olen nyt miettinyt yön yli tätä käytyä kirjeenvaihtoamme, sen saamaa uutta henkeä ja luonnetta.

Ikäväkseni joudun toteamaan, että tässä liikesuhteessa on nyt tultu uuteen ikävään vaiheeseen, jossa on menetetty keskinäinen luottamus ja lisäksi kunnioitus yhtiötämme kohtaan yleensä ja meitä sen toimijoita kohtaan erityisesti – sen vaikutus ei voi olla näkymättä jatkossa.


Lähettäjä: Maarit Kankare <[email protected]>
Päivämäärä: keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 klo 13.04
Pekka Niemi on aivan liian kiltti näissä liikesuhteissaan ja siksi olette kyenneet vedättämään häntä ko. asiassa. Minä en ole ja minulla ei ole muuta kuin aikaa.

Kuluttajansuojalaki suojaa kuluttajaa jos tavaran/palvelun myyjä esim. mainostaa väärin tai
tavarassa/palvelussa on jokin vika - ja minä tässä olen se kuluttaja ja te yritys jolta palvelu/tavara on ostettu. Olen tottunut käyttämään kuluttajansuojaani helposti mikäli en ole tyytyväinen maksamaani/saamaani palveluun. Mikään ei estä minua tekemästä sitä tässäkään tapauksessa.


keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 Perttu Marttila <[email protected]> kirjoitti:
kiitollinen olen tässä nyt siitä, että avoimesti paljastit kantasi ja toimintamallisi jo nyt, joten voimme ryhtyä myös tarvittaviin suojaamistoimiin.

Kuluttajasuojan aktiivikäyttäjänä olet varmaan myös tietoinen siitä, että ihannoimasi ks-laki on kaksisuuntainen vastuiden ja velvoitteiden suhteen antaen elintilaa ja oikeuksia myös palveluntuottajalle.


Lähettäjä: Maarit Kankare <[email protected]>
Päiväys: keskiviikko 8. kesäkuuta 2016
Kallis jollekin, ei minulle koska kuluttajariitalautakunta. Ja muuta minulla ei nykyisin tosiaan
olekaan kuin aikaa.


Tässä vaiheessa Pekka Niemi kommentoi, että rauhoitutaanpas nyt.. haluaa vain veneen kuntoon.


Ja tässä vaiheessa Maarit Kankare lopetti viestittelyn. Ja siirtyi tekemään mitä?


Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: keskiviikko 22. kesäkuuta 2016 klo 9.02
Nyt kun projekti on ollut vahvasti miinuksella kahden vuoden ajan, ja lisää miinusta on kertynyt, odotettavissa on uusia suurehkoja kustannuseriä, toimisi maksusuoritus suurena kannusteena


Lähettäjä: Pekka Niemi <[email protected]>
Päivämäärä: torstai 23. kesäkuuta 2016 klo 13.29
Vaadin että toimitatte veneen välittämästi takaisin Helsinkiin, Yliskylän venekerhoon tai luovutatte jollain muulla tavoin veneen hallintaoikeuden minulle. Ellei näin tapahdu annan asian viranomaisille.



Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: torstai 23. kesäkuuta 2016 klo 16.11
Ensinnäkin; meillä on perusteltua saatavaa kohdistuen veneeseen S36-019 kahdella eri laskulla yhteensä n. 70 000 euroa. Ilmoitit, että et tuota maksa ja vaadit veneen pikaista toimitusta.
.....
Tämän vuoksi olemme pakotettuja tähän lainmukaiseen pidätykseen, en siis itseni, vaan
velkojiemme saatavien turvaamiseksi ja suojaamiseksi. Tuntuu turhalta liittää sinulle, kokeneelle juristille, lainkohtia, mutta teen sen varmuuden vuoksi, että tiedät, mihin nimenomaisiin lainkohtiin toimemme perustuu


Tämä ei ole kannanotto naisia vastaan eiköä se ole rasistinen. Tämä ei ole myöskään kannanotto miten tapaus yleisesti meni. Tämä oli kannaotto vain siihen, että kesäkuun alussa tilanne kulminoitui. Pahasti. Meni lopullisesti solmuun. Ja siksi vene seisoo käyttämättömänä.

"Asiakkaan olisi kannattanut ostaa Bavaria". Voiko tyhmempää kommenttia olla? Kai asiakas saa kunnostaa ihan minkälaisen ja kuinka vanhan veneen haluaa. Sama kuin jos joku haluaa kunnostaa klassikko-Ferrarin niin joku pönttö kommentoisi että "olisi kannattanut ostaa uusi Corolla".

Ajat tämän nyt lopulliseen umpisolmuun? Sinulla ei kyllä todellakaan ole kaikki muumit laaksossa.

Otitko jotain pois välistä? Aika paljonkin, siltä näyttää. Lapsellista. Huomenna kaikki luettavissa blogissani www. tallatahdella.me.

Kumpi tässä olikaan se riidankylväjä ja ammattiriitelijä?

Lisäksi vielä sovinisti. Turha yrittää edes muuta selittää,

55 000 euron lasku on perusteeton. Sen jokainen lukija tajuaa. Se on tullut täälläkin jo monesti esiin. Niin tulee myös kuluttajariitalautakunnassa tai Suomi ei ole oikeusvaltio.

MaaritKan kirjoitti:

Ajat tämän nyt lopulliseen umpisolmuun? Sinulla ei kyllä todellakaan ole kaikki muumit laaksossa.

Otitko jotain pois välistä? Aika paljonkin, siltä näyttää. Lapsellista. Huomenna kaikki luettavissa blogissani www. tallatahdella.me.

Kumpi tässä olikaan se riidankylväjä ja ammattiriitelijä?

Lisäksi vielä sovinisti. Turha yrittää edes muuta selittää,

55 000 euron lasku on perusteeton. Sen jokainen lukija tajuaa. Se on tullut täälläkin jo monesti esiin. Niin tulee myös kuluttajariitalautakunnassa tai Suomi ei ole oikeusvaltio.

Lue lisää

MaaritKan:
"Sinulla ei kyllä todellakaan ole kaikki muumit laaksossa.
...
Kumpi tässä olikaan se riidankylväjä ja ammattiriitelijä?
Lisäksi vielä sovinisti. Turha yrittää edes muuta selittää,"


Niin. Mitäpä tähän muuta enää lisämään.

Mitäpä muutakaan. Puss och kram.

Nettijuristi kirjoitti:

Jos ollaan analyyttisiä, niin ihan näin ei dokumentaation perusteella tapahtunut. Mielestäni tämä tuotiin esiin vasta 23. kesäkuuta, toki on voitu suullisesti jotain sellaisesta mahdollisuudesta aiemmin antaa ymmärtää. Mutta kyllä vielä kesäkuussa oli telakalla kova tahto tehdä laskutettavia että takuun alaisia töitä.

Tästä se alkaa:

3 juni 2016 kl. 18:15 skrev Maarit Kankare
Otin nyt tämän Swan 36 reklamaation hoidettavakseni koska vene myös puoliksi minun


Lähettäjä: Maarit Kankare <maarit.kankare@gm
Päivämäärä: tiistai 7. kesäkuuta 2016 klo 20.34
Älä jaksa vedättää. Ei tehoa minuun. Tehkää mitä on sovittu.


keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 Perttu Marttila <[email protected]> kirjoitti:
olen nyt miettinyt yön yli tätä käytyä kirjeenvaihtoamme, sen saamaa uutta henkeä ja luonnetta.

Ikäväkseni joudun toteamaan, että tässä liikesuhteessa on nyt tultu uuteen ikävään vaiheeseen, jossa on menetetty keskinäinen luottamus ja lisäksi kunnioitus yhtiötämme kohtaan yleensä ja meitä sen toimijoita kohtaan erityisesti – sen vaikutus ei voi olla näkymättä jatkossa.


Lähettäjä: Maarit Kankare <[email protected]>
Päivämäärä: keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 klo 13.04
Pekka Niemi on aivan liian kiltti näissä liikesuhteissaan ja siksi olette kyenneet vedättämään häntä ko. asiassa. Minä en ole ja minulla ei ole muuta kuin aikaa.

Kuluttajansuojalaki suojaa kuluttajaa jos tavaran/palvelun myyjä esim. mainostaa väärin tai
tavarassa/palvelussa on jokin vika - ja minä tässä olen se kuluttaja ja te yritys jolta palvelu/tavara on ostettu. Olen tottunut käyttämään kuluttajansuojaani helposti mikäli en ole tyytyväinen maksamaani/saamaani palveluun. Mikään ei estä minua tekemästä sitä tässäkään tapauksessa.


keskiviikko 8. kesäkuuta 2016 Perttu Marttila <[email protected]> kirjoitti:
kiitollinen olen tässä nyt siitä, että avoimesti paljastit kantasi ja toimintamallisi jo nyt, joten voimme ryhtyä myös tarvittaviin suojaamistoimiin.

Kuluttajasuojan aktiivikäyttäjänä olet varmaan myös tietoinen siitä, että ihannoimasi ks-laki on kaksisuuntainen vastuiden ja velvoitteiden suhteen antaen elintilaa ja oikeuksia myös palveluntuottajalle.


Lähettäjä: Maarit Kankare <[email protected]>
Päiväys: keskiviikko 8. kesäkuuta 2016
Kallis jollekin, ei minulle koska kuluttajariitalautakunta. Ja muuta minulla ei nykyisin tosiaan
olekaan kuin aikaa.


Tässä vaiheessa Pekka Niemi kommentoi, että rauhoitutaanpas nyt.. haluaa vain veneen kuntoon.


Ja tässä vaiheessa Maarit Kankare lopetti viestittelyn. Ja siirtyi tekemään mitä?


Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: keskiviikko 22. kesäkuuta 2016 klo 9.02
Nyt kun projekti on ollut vahvasti miinuksella kahden vuoden ajan, ja lisää miinusta on kertynyt, odotettavissa on uusia suurehkoja kustannuseriä, toimisi maksusuoritus suurena kannusteena


Lähettäjä: Pekka Niemi <[email protected]>
Päivämäärä: torstai 23. kesäkuuta 2016 klo 13.29
Vaadin että toimitatte veneen välittämästi takaisin Helsinkiin, Yliskylän venekerhoon tai luovutatte jollain muulla tavoin veneen hallintaoikeuden minulle. Ellei näin tapahdu annan asian viranomaisille.



Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: torstai 23. kesäkuuta 2016 klo 16.11
Ensinnäkin; meillä on perusteltua saatavaa kohdistuen veneeseen S36-019 kahdella eri laskulla yhteensä n. 70 000 euroa. Ilmoitit, että et tuota maksa ja vaadit veneen pikaista toimitusta.
.....
Tämän vuoksi olemme pakotettuja tähän lainmukaiseen pidätykseen, en siis itseni, vaan
velkojiemme saatavien turvaamiseksi ja suojaamiseksi. Tuntuu turhalta liittää sinulle, kokeneelle juristille, lainkohtia, mutta teen sen varmuuden vuoksi, että tiedät, mihin nimenomaisiin lainkohtiin toimemme perustuu


Tämä ei ole kannanotto naisia vastaan eiköä se ole rasistinen. Tämä ei ole myöskään kannanotto miten tapaus yleisesti meni. Tämä oli kannaotto vain siihen, että kesäkuun alussa tilanne kulminoitui. Pahasti. Meni lopullisesti solmuun. Ja siksi vene seisoo käyttämättömänä.

Lue lisää

Missä sähköposissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti?

Minähän vain kerron ottavani yhteyttä kuluttaasiamieheen mikäli ette tee reklamaatiokorjauksia ja lopeta vanhan mieheni kiusaamista ja vedätystä, right?

Heikkisss kirjoitti:

Hyvä pointti - taisi tulla tämä toinen omistaja siinä kohtaa kehiin. Telakan pitää ilman muuta hoitaa hommat hyvin ja sovitusti, mutta ammattiriitely on sitten taas vaikeampi juttu.

Lue lisää

Joo, tuli ammattiriitelijä prosessiin mukaan. Voimia vastapuolelle!

MaaritKan kirjoitti:

Missä sähköposissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti?

Minähän vain kerron ottavani yhteyttä kuluttaasiamieheen mikäli ette tee reklamaatiokorjauksia ja lopeta vanhan mieheni kiusaamista ja vedätystä, right?

Lue lisää

MartiKan: "Missä sähköposissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti? "

En voi sellaista näyttää, koska Pekka Niemi ei ole koskkaan uhkaillut minua. En edes ikinä ole tavannut koko henkilöä saati puhunut tai vastaanottanut häneltä yhtään puhelua tai sähköpostia. Toisaalta, en ole edes niin väittänyt.

Koittaisit jo hyvä nainen rauhoittua, keskity hetkeksi siihen hyvinvointiisi.

Nettijuristi kirjoitti:

MartiKan: "Missä sähköposissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti? "

En voi sellaista näyttää, koska Pekka Niemi ei ole koskkaan uhkaillut minua. En edes ikinä ole tavannut koko henkilöä saati puhunut tai vastaanottanut häneltä yhtään puhelua tai sähköpostia. Toisaalta, en ole edes niin väittänyt.

Koittaisit jo hyvä nainen rauhoittua, keskity hetkeksi siihen hyvinvointiisi.

Lue lisää

Kai tyhmempikin ymmärtää ettei kysymys ollut silloin sinulle? Miksi vaivautua vastaamaan?

Pönttöjäpurjehtijoita kirjoitti:

"Asiakkaan olisi kannattanut ostaa Bavaria". Voiko tyhmempää kommenttia olla? Kai asiakas saa kunnostaa ihan minkälaisen ja kuinka vanhan veneen haluaa. Sama kuin jos joku haluaa kunnostaa klassikko-Ferrarin niin joku pönttö kommentoisi että "olisi kannattanut ostaa uusi Corolla".

Lue lisää

Sun olisi kannattanut lukea ja myös ymmärtää se kommentti. Ei siinä lue ettei vanhaa ferraria saisi kunnostuttaa uuden veroiseksi, vaan ettei kannattaisi olettaa että vaihdattamalla vanhaan ferraiin uuden pakoputken koko auto muuttuu uuden veroiseksi, eikä myöskään että pakoputkirempan teettämällä kaikki muut auton viat hoidetaan takuuna ilmaiseksi. Ne ovat tietenkin lsämaksullisia lisätöitä.

MaaritKan kirjoitti:

Kuluttajasuojan käyttö on ihan normaalia jos kyse 100 000 eurosta, tavalliselle palkansaajalle. Teille upporikkaille ehkä pikkujuttu!

"Tiedoksesi, että miehelläni on ollut jo 4 Swania, jotka kunnostanut hyvään kuntoon eikä koskaan ole saanut sijoittamiaan rahoja takaisin eli eiköhän hän tiedä mistä vanhan veneen kunnostuksessa on kyse. "

Juu, ihan tavallisen palkansaajan touhua on 4 Swanin kunnostuttaminen hetken käyttöä varten ja myynti tappiolla. Tarina vuotaa kuin seula ja tunteet on pinnalla. Ota se skarppi lakimies ja jatka netin ulkopuolella faktoilla.

MaaritKan kirjoitti:

Tiedoksesi, että miehelläni on ollut jo 4 Swania, jotka kunnostanut hyvään kuntoon eikä koskaan ole saanut sijoittamiaan rahoja takaisin eli eiköhän hän tiedä mistä vanhan veneen kunnostuksessa on kyse.

Lue lisää

No sehän on hyvä jos miehesi tietää, sinulle se näkyy kirjoittamastasi päätellen olevan kuitenkin yllätys. Mikäli miehesi ei ole oikeustoimikelvoton hänellä on edellenkin lupa törsätä rahojaan jatkossakin ilman sinun lupaasi myös vneiden kunnostuttamiseen, kunnostamisessahan niitä ei juurikaan saa kulumaan siihen verrattuna.

MaaritKan kirjoitti:

Missä sähköposissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti?

Minähän vain kerron ottavani yhteyttä kuluttaasiamieheen mikäli ette tee reklamaatiokorjauksia ja lopeta vanhan mieheni kiusaamista ja vedätystä, right?

Lue lisää

"Missä sähköpostissa Pekka Niemi uhkailee sinua tai telakkaa tuhoavansa teidät? Näytä nyt vielä sellainen sähköposti? "

Katso tämän viestiketjun kolmas viesti ylhäältä lukien. Siinä se vastaus on ollut kaikkien nähtävillä jo pitkään. Eli poliisille rikosasiassa lähetetty vastine.

Sivustajaseuraajana en kommentoi siinä esitetyn aineiston paikkansapitävyyttä, sen teet sinä ja sinun kannaltasi ajatellen mieluummin asiaa tutkivalle poliisille eikä tänne.

kukatietääkukaei kirjoitti:

No sehän on hyvä jos miehesi tietää, sinulle se näkyy kirjoittamastasi päätellen olevan kuitenkin yllätys. Mikäli miehesi ei ole oikeustoimikelvoton hänellä on edellenkin lupa törsätä rahojaan jatkossakin ilman sinun lupaasi myös vneiden kunnostuttamiseen, kunnostamisessahan niitä ei juurikaan saa kulumaan siihen verrattuna.

Lue lisää

Hän on tietääkseni oikeustoimikelvoton. Ollut jo siitä lähtien kun sairasti kumlingentaudin.

Veneenomistaja ei ole tilannut mitään suullisesti. Kaikista tilauksista on sähköpostikirjeenvaihto.

No hyvä. Sitten on helppo lukea, mitä siihen ekaan 46 k€ sopimukseen siältyi, ja mitkä ovat laskutettavia lisätöitä. Case solved.

Eiköhän nyt lapsikin ymmärrä, että tuosta ei ole kyse. Telakka teki kuten kuka tahansa toimittaja. Teki ensin sovitun urakan ja sen jälkeen kaikki muut pyydetyt työt. Hinta urakka muutokset.

"Telakka teki vähän liian edullisen urakkasopimuksen. Nyt se yrittää paikata asiantilan ylilaskutuksella ja veneen anastamisella. "

Tämä on sinun näkemys. Esittämällä kirjallisen urakkasopimuksen olisit vahvemmilla kun tarinastasi on löytynyt monta tunteellista epäselvyyttä.

Vene on kaunis mutta kauneus on katoavaista. En enää näe sen kauneutta. Haluan siitä eroon - mitä nopeammin, sen parempi. Kaikki nautinto on pilattu.

Mistä muuten vetäisit tuon rahamiehen? Telakan omistaja on tietääkseni rahamies, ei veneen omistaja.

Asdfgjlkf kirjoitti:

Mistä muuten vetäisit tuon rahamiehen? Telakan omistaja on tietääkseni rahamies, ei veneen omistaja.

No neljä Swania jonossa ja viimeisestä halutaan "silmäterä" hintavilla kunnostuksilla; kuulostaa nimenomaan rahamieheltä. Puhumattakaan ammatista.

Katsopa vähän tarkemmin. Se vene ei ole siinä kunnossa, että siihen olisi kulutettu yli150 000 euroa.

Eihän korjaaminen ole suolaista, vaan korjauttaminen, omat työtunnit kun on ilmaisia itselle.

einytnoinkaan kirjoitti:

Eihän korjaaminen ole suolaista, vaan korjauttaminen, omat työtunnit kun on ilmaisia itselle.

Totta, ehkä mä sittenkin vielä joskus :)

"1. Jos telakka menee konkurssiin muutamasta kymppitonnista, niin saa mennä."

Eli mielestäsi kaikki pienyritykset saa mennä konkkaan jos ei kestä muutaman kymmenen tuhannen luottotappiota? Voin sanoa, että Suomessa on varmasti tuhansia jos ei kymmeniätuhansia firmoja, jotka eivät kestä tuollaista luottotappiota, joka on noin 6-10% liikevaihdosta.

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/oy-yxpila-boat-yard-ab/22766189/taloustiedot


" Ei venettä voi takavarikoida sillä perusteella että muuten menee firma konkkaan."

No, kyllä on perusteet. Esim. rikos nimeltä velallisen epärehellisyys. On niitä muitakin. Tällä menettelyllä yritys nimenomaan turvaa saatavansa jotta se selvitä velvoitteistaan valkojille ja viranomaisille kuten verottaja.

Muuten olen kirjoituksestasi täysin samaa mieltä.

Ei tässä ole sovinto mahdollinen. Telakka riidankylväjä. Nauttii myös valta-asemastaan kun voi pitää veneen panttivankinaan.

Pitäkööt. Suunnitelma on näköjään anastaa se joka tapauksessa ylilaskutuksellaan.

"Samalla ärsyttää telakan asenne mm. kölipultin osalta - jos sellaisia on asennettu ja lisäpultti on tarpeen, niin kai sitä voi ehdottaa vaikka asiakas ei sitä pyytäisikään. "

Eihän se noin ollut. lisäpultti on tarpeen vain asiakkaan mielestä, joten miksi telakka sellaista olisi ehdottanut sitä tietämättä?
Kestäähän se köli kiinni niilläkin pulteilla jotka Nautor on siihen aikanaan rakentanut!
Katkokuidusta tehty runko vaan tietysti joustaa etummaisen pultin etupuolella, mikä on aivan selvä asia. Eihän ne vanhat Swanit mitään hiilikuiturunkoja ole!!!

No juu, mutta olisi voinut olettaa telakan tietävän kölipultin lisäämisestä. Jos pohja laitetaan kuntoon niin kölisauman tiivistys voi olla osa sitä. Potkuri ja perälaakeri ovat selviä juttuja, mutta edelleen olisi pitänyt varmistaa että asiakas ymmärtää mitä epätasapainossa oleva potkuri ja kulunut laakeri saavat aikaan. Mutta helppohan se on jossitella....olisi ja olisi.

Tämä on täysi vale. Telakka on velvollinen kertomaan jos propelliakseli ja läpivienti ei kuulu asennukseen ja se on uusimisen tai korjauksen tarpeessa. Mitään ei ole kertottu. Veneen omistaja luki sen tänään kuntoraportista.

Lasse Strömmille on maksettu konsulttipalkkiota propellin nousukulmasta koneasennuksen yhteydessä, sekä telakka laskuttanut sen asiakkaalta. Luulisi, että jos propelliakselissa tai läpiviennissä joku vika asiasta olisi kerrottu asiakkaalle, right?

Jos tämä olisi hajonnut merellä kun olimme veneellä kovassa säässä, mikään ei olisi pelastanut meitä. Edesvastuutonta olla kertomatta tuollaisesta viasta!

Olimme 3-4 metrin aallokossa Selkämerellä, kun toimme venettä
Kokkolasta Helsinkiin. Siinä kun propelliakselin läpivienti olisi hajonnut, meitä ei enää olisi. Vielä ilman vielä VHFää, sehän ei koskaan toiminut. Todella edesvastuutonta olla kertomatta!

MaaritKan kirjoitti:

Olimme 3-4 metrin aallokossa Selkämerellä, kun toimme venettä
Kokkolasta Helsinkiin. Siinä kun propelliakselin läpivienti olisi hajonnut, meitä ei enää olisi. Vielä ilman vielä VHFää, sehän ei koskaan toiminut. Todella edesvastuutonta olla kertomatta!

Lue lisää

Etten nyt hirveästi liioittele niin suurimmat aallot olivat lähellä neljää metriä. Keskiaallokko oli vain 2-3 metrin välillä. Keskituuli jotain 15-16 metriä sekunnissa.

MaaritKan kirjoitti:

Olimme 3-4 metrin aallokossa Selkämerellä, kun toimme venettä
Kokkolasta Helsinkiin. Siinä kun propelliakselin läpivienti olisi hajonnut, meitä ei enää olisi. Vielä ilman vielä VHFää, sehän ei koskaan toiminut. Todella edesvastuutonta olla kertomatta!

Lue lisää

No, miksi se olisi hajonnut? Mikä olisi repinyt koko potkuriakselin irti kesken purjehduksen?

Kai teillä oli veneessä katsastusvarusteet, eli niillä se vuoto olisi saatu paikatuksi ja apua olisi saanut niillä hätäraketeilla. Tai nykyisin kun sallitaan kännykkä, niin sillä soittamalla. Jos siis sellainen ihme olisi tapahtunut, että olisi tullut vuoto jota pilssipumpulla (käsi) ei olisi saatu hallittua

Et ole tainnut olla koskaan Selkämerellä? ;)

MaaritKan kirjoitti:

Tämä on täysi vale. Telakka on velvollinen kertomaan jos propelliakseli ja läpivienti ei kuulu asennukseen ja se on uusimisen tai korjauksen tarpeessa. Mitään ei ole kertottu. Veneen omistaja luki sen tänään kuntoraportista.

Lasse Strömmille on maksettu konsulttipalkkiota propellin nousukulmasta koneasennuksen yhteydessä, sekä telakka laskuttanut sen asiakkaalta. Luulisi, että jos propelliakselissa tai läpiviennissä joku vika asiasta olisi kerrottu asiakkaalle, right?

Jos tämä olisi hajonnut merellä kun olimme veneellä kovassa säässä, mikään ei olisi pelastanut meitä. Edesvastuutonta olla kertomatta tuollaisesta viasta!

Lue lisää

Juu, telakkahan on vastuussa siitäkin mitä veneen edellinen omistaja sen kunnosta on teille kertonut, ja mitä riskejä otatte sen suomeen purjehtiassanne.
Veneenne runkokatsastuksen hoitanut katsastaja ei tietenkään pidä sellaista teille myöskään kertoa, hänhän vaan juttelee kanssanne kauniisti ja kenties kattoo varusteet jos muistaa, veneen syynäyshän tehdään vaan seuran uusien jäsenten veneille eiks niin. Omia aivoja tuollaisen vian huomaamiseen teillä ei tietenkään ole, olettehan täysiä aloittelijoita veneilijöinä vaikka onkin neljäs Swan menossa.

Paljon on teknisiä kysymyksiä, suoriuduitte sentäs edellisellä Swan 38:lla kolmen vuoden aikana kolmesta haaverista ainakin tuolla ylempänä sen telakan mukaan. Pyytääkö telakka nyt maksua siksi niistä nykyisen veneen takuuseen kuuluvistakin hommista koska ette maksa mitään, eli he katsovat ettei mitään takuutakaan siis ole olemassa, paitsi lienette kuitenkin maksanut osan pyydetystä hinnasta

OnnittelutVeneilijältä kirjoitti:

Juu, telakkahan on vastuussa siitäkin mitä veneen edellinen omistaja sen kunnosta on teille kertonut, ja mitä riskejä otatte sen suomeen purjehtiassanne.
Veneenne runkokatsastuksen hoitanut katsastaja ei tietenkään pidä sellaista teille myöskään kertoa, hänhän vaan juttelee kanssanne kauniisti ja kenties kattoo varusteet jos muistaa, veneen syynäyshän tehdään vaan seuran uusien jäsenten veneille eiks niin. Omia aivoja tuollaisen vian huomaamiseen teillä ei tietenkään ole, olettehan täysiä aloittelijoita veneilijöinä vaikka onkin neljäs Swan menossa.

Lue lisää

En muista missä ja kuka tehnyt katsastuksen. Selviää papereista.

Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä.

MaaritKan kirjoitti:

Tämä on täysi vale. Telakka on velvollinen kertomaan jos propelliakseli ja läpivienti ei kuulu asennukseen ja se on uusimisen tai korjauksen tarpeessa. Mitään ei ole kertottu. Veneen omistaja luki sen tänään kuntoraportista.

Lasse Strömmille on maksettu konsulttipalkkiota propellin nousukulmasta koneasennuksen yhteydessä, sekä telakka laskuttanut sen asiakkaalta. Luulisi, että jos propelliakselissa tai läpiviennissä joku vika asiasta olisi kerrottu asiakkaalle, right?

Jos tämä olisi hajonnut merellä kun olimme veneellä kovassa säässä, mikään ei olisi pelastanut meitä. Edesvastuutonta olla kertomatta tuollaisesta viasta!

Lue lisää

"Tämä on täysi vale. Telakka on velvollinen kertomaan jos propelliakseli ja läpivienti ei kuulu asennukseen ja se on uusimisen tai korjauksen tarpeessa. "

Olet oikeassa. Kerroit täyden valheen sillä ei telakalla tuollaista laillista velvollisuutta ole. Tilaaja lienee kokenut purjehtija, joten hän on varmasti ymmärtänyt lukiessaan telakan tarjousta moottorin vaihdosta, mitä työhön sisältyy. Se, onko telakka kommentoinut akselin/tiivisteen/potkurin tilannetta ja miten tilaaja siihen on vastannut ei taida olla kiistatonta tässä tapauksessa eikä siihen auta tällä palstalla riiteleminen. Jos on kertonut eikä asiakas ole työtä tilannut, on kyseessä asiakkaan moka. Jos ei ole kertonut, niin huonoa bisnestä telakalta mutta ei korvattava virhe telakalta. Tuo riita selvinnee oikeudessa.

MaaritKan kirjoitti:

En muista missä ja kuka tehnyt katsastuksen. Selviää papereista.

Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä.

Lue lisää

Veneilyliitoin katsastussääntöjen mukaan, joita siis venekerhot joutuat noudattamaan, liiton venerekisteriin uutena veneenä otettavalle veneelle pitää tehdä runkokatsastus. Se tehdään aina kuivalla maalla. Eli tästäkin säännöstä on hyvä-velikerhossa lipsuttu. Runkokatsastusta ei ole tehty kuten liiton säännöt vaativat. Oliko ene siis YVKn venerekisterissä?

MaaritKan kirjoitti:

En muista missä ja kuka tehnyt katsastuksen. Selviää papereista.

Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä.

Lue lisää

"Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä. "

Taas ristiriita tarinassa tai on tehty virhe. Uuden veneen tullessa seuraan, sille on tehtävä sekä runkokatsastus maissa että veteen laskun jälkeen uusi katsastus purjehduskelpoisuuden varmistamiseksi. Ristiriitoja kertomuksessa piisaa.

MaaritKan kirjoitti:

En muista missä ja kuka tehnyt katsastuksen. Selviää papereista.

Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä.

Lue lisää

Siis venettä ei ole runkokatsastettu lainkaan? Miten tämä on mahdollista?? Kuka on sallinut tämän poikkeuksen??? Perälippu pois ja heti...

Veneen tarkastusraportti, sivu 24:

"YBY ei ollut moottorin vaihdon yhteydessä tehnyt korjauksia vannasputkeen tai potkuriin. Vannasputken vesivoidellussa perälaakerissa oli ajan tuomaa kulumaa ja alkavia murtumia. Akselin välys oli n 3mm. Asiakas oli halunnut pitää vanhan potkurin. Potkurissa oli välystä noin 5mm/lapa."

Jokainen tervejärkinen veneilijä pitää 5mm välystä potkurin lavassa katastrofisen suurena ja ymmärtää sillä olevan vakavia seurauksia. Sellainen tulisi tietenkin huomata jo ennen veneen ostamista sitä vielä harkitessaan, joko itse tai käyttämällä surveyoria. Täysin mahdotonta pitää sitä telakan syynä.
Katsastajaksi tuskin pääsee ei-tervejärkinen veneilijä, vai auttaako siinäkin hyväveli-seuran jäsenyys ja suhteet?

voihanjukra kirjoitti:

"Koneen asentajan se olisi pitänyt kertoa, tuskin ainakaan seuran katsastajan joka näki veneen vain vedessä. "

Taas ristiriita tarinassa tai on tehty virhe. Uuden veneen tullessa seuraan, sille on tehtävä sekä runkokatsastus maissa että veteen laskun jälkeen uusi katsastus purjehduskelpoisuuden varmistamiseksi. Ristiriitoja kertomuksessa piisaa.

Lue lisää

Tarkoitat, veneelle tilattava nosturi jotta veneen saa vedestä ylös? Kukahan sen maksaisi, seurako?

Mastovajanamiraali kirjoitti:

Veneilyliitoin katsastussääntöjen mukaan, joita siis venekerhot joutuat noudattamaan, liiton venerekisteriin uutena veneenä otettavalle veneelle pitää tehdä runkokatsastus. Se tehdään aina kuivalla maalla. Eli tästäkin säännöstä on hyvä-velikerhossa lipsuttu. Runkokatsastusta ei ole tehty kuten liiton säännöt vaativat. Oliko ene siis YVKn venerekisterissä?

Lue lisää

"Huomioi että venettä, joka saapuu seuraan kesken kauden, ei tarvitse nostaa runkokatsastusta varten, vaan se tehdään seuraavan talvehtimisen yhteydessä", kertoo SPV.

romujoostettaessa kirjoitti:

Veneen tarkastusraportti, sivu 24:

"YBY ei ollut moottorin vaihdon yhteydessä tehnyt korjauksia vannasputkeen tai potkuriin. Vannasputken vesivoidellussa perälaakerissa oli ajan tuomaa kulumaa ja alkavia murtumia. Akselin välys oli n 3mm. Asiakas oli halunnut pitää vanhan potkurin. Potkurissa oli välystä noin 5mm/lapa."

Jokainen tervejärkinen veneilijä pitää 5mm välystä potkurin lavassa katastrofisen suurena ja ymmärtää sillä olevan vakavia seurauksia. Sellainen tulisi tietenkin huomata jo ennen veneen ostamista sitä vielä harkitessaan, joko itse tai käyttämällä surveyoria. Täysin mahdotonta pitää sitä telakan syynä.
Katsastajaksi tuskin pääsee ei-tervejärkinen veneilijä, vai auttaako siinäkin hyväveli-seuran jäsenyys ja suhteet?

Lue lisää

Mitä tarkoittaa potkurilavan välys? Mistä kohtaa lapaa tuo 5 mm mittaustulos on saatu? Navan ja lavan liitoksesta tai nivelestä? Lavan kärjestä lapaa liikuttamalla?
Entä potkurinavan rungon välys, joka myös havaittiin. Minkä suhteen siinä oli välystä, potkuriakselin vai lapakoneiston vai...?
Tarkastajat eivät saaneet selville potkurin valmistajaa, kaksi valistunutta veikkausta sen suhteen kyllä. Kuvasta eikä tekstistä selviä onko se 2- vai 3-lapainen.
Jos potkuri tai potkuriakseli on antanut tärinöitä, niin nehän ovat olleet jo ennen koneen vaihtamista.
Joka tapauksessa asiakas on ollut tyytymätön moottorivaihdon jälkeiseen tilanteeseen, harmillista sinänsä johtui se sitten mistä tahtojaan. Tarkastajien "veikkaus" siitä että taittolapapotkurin vaihto poistaa tärinät voi pitää paikkansta tai sitten ei.
Telakalla "entisöinnissä" olevan veneen koneen vaihdon yhteydessä olisi tietysti pitänyt vaihtaa välyksellinen kumilaakeri. Sehän ei maksa paljon mitään... Tietysti sen vaihto olisi voinut viedä toista viikkoa arvokasta asentajan aikaa :)

Jurristikko kirjoitti:

"Huomioi että venettä, joka saapuu seuraan kesken kauden, ei tarvitse nostaa runkokatsastusta varten, vaan se tehdään seuraavan talvehtimisen yhteydessä", kertoo SPV.

Aivan, SEURAAVAN talvehtimisen yhteydessä, eikä neljän vuoden päästä. Eli jos sitä ei voidakaan tehdä, tulee runkokatsastus hoitaa erillisellä veneen nostolla, jos aikoo liiton ohjetta noudattaa. Se myös kannattaisi hoitaa, jotta osaisi reklamoida myyjälle mahdollisia havaittuja virheitä, joista ei ole mainittu. Tosi jos kauppa on tehty Ruotsissa eikä Suomessa, noudatetaan sikäläistä lakia, enkä tiedä eroaako paljonkin kotimaisesta, jossa virheistä voi joutua vastuuseen myyjä, jos on tietoisesti niitä salaillut.
Tai jos ei vastaa niin kannattaa tehdä jotta osaa tehdä tai teettää tarvittavia remontteja oikein.

Väljälapanen kirjoitti:

Mitä tarkoittaa potkurilavan välys? Mistä kohtaa lapaa tuo 5 mm mittaustulos on saatu? Navan ja lavan liitoksesta tai nivelestä? Lavan kärjestä lapaa liikuttamalla?
Entä potkurinavan rungon välys, joka myös havaittiin. Minkä suhteen siinä oli välystä, potkuriakselin vai lapakoneiston vai...?
Tarkastajat eivät saaneet selville potkurin valmistajaa, kaksi valistunutta veikkausta sen suhteen kyllä. Kuvasta eikä tekstistä selviä onko se 2- vai 3-lapainen.
Jos potkuri tai potkuriakseli on antanut tärinöitä, niin nehän ovat olleet jo ennen koneen vaihtamista.
Joka tapauksessa asiakas on ollut tyytymätön moottorivaihdon jälkeiseen tilanteeseen, harmillista sinänsä johtui se sitten mistä tahtojaan. Tarkastajien "veikkaus" siitä että taittolapapotkurin vaihto poistaa tärinät voi pitää paikkansta tai sitten ei.
Telakalla "entisöinnissä" olevan veneen koneen vaihdon yhteydessä olisi tietysti pitänyt vaihtaa välyksellinen kumilaakeri. Sehän ei maksa paljon mitään... Tietysti sen vaihto olisi voinut viedä toista viikkoa arvokasta asentajan aikaa :)

Lue lisää

Toisin kuin tarkstusraportissa väitetään: https://drive.google.com/file/d/0B1q_p4GmZ-S1azRPSlU4ZVVOSm8/view
veneessä ei raportin kuvien perusteella ole taittolapapotkuria (folding propeller) vaan kääntyväsiipinen potkuri (feathering propeller).
Ei ole tiedossa onko tuo veneen mukana tullut potkuri, vai onko telakka vaihtanut sen toiseen, vai onko?
Raportista ei ilmene onko mastoon asennettu VHF antenni oikein ja samoin sen liitokset puhelimeen. Ne olisi ollut mahdollista ja helppoa testata siellä missä masto on testaajien omalla VHF:llä, jos testaus olisi ammattitaitoisesti tehty.
Raportista ilmenee, ettei ole lainkaan testattu vuotaako kansihelojen asennusten kautta vettä kannen väliaineeseen, vaan käy ilmi etteivät tarkastajat edes tajunneet tällaisen mahdollisuuden olemassa oloa. On toki mahdollista että pitkään kastuva väliaine vuotaa vettä myös sisälle, vaikkei se sitä kuukausien kuivatuksen ja lyhyen letkulla kastelun jälkeen tekisikään. Epäammattitaitoista tarkastusta jollei tällaista ymmärretä. Käytetyillä testausmenetelmillä asiaa ei ole edes mahdollista selvittää.
WC:n tarkastuksesta ei ilmene huohotusputken asennuksesta mitään, onko se edes asennettu, ja jos on meneekö tukkoon jos septitankissa on tavaraa ja vene kallistuu. Jos se on asennettu ja tarkastushetkellä kunnossa, ei siitä voi päätellä että systeemi toimisi samoin jos se olisi tukossa virheellisen asennuksen takia. Tarkastus tai siihen liittyvä raportti on siis tulta osin puutteellinen.

HavaintojaRapsasta kirjoitti:

Toisin kuin tarkstusraportissa väitetään: https://drive.google.com/file/d/0B1q_p4GmZ-S1azRPSlU4ZVVOSm8/view
veneessä ei raportin kuvien perusteella ole taittolapapotkuria (folding propeller) vaan kääntyväsiipinen potkuri (feathering propeller).
Ei ole tiedossa onko tuo veneen mukana tullut potkuri, vai onko telakka vaihtanut sen toiseen, vai onko?
Raportista ei ilmene onko mastoon asennettu VHF antenni oikein ja samoin sen liitokset puhelimeen. Ne olisi ollut mahdollista ja helppoa testata siellä missä masto on testaajien omalla VHF:llä, jos testaus olisi ammattitaitoisesti tehty.
Raportista ilmenee, ettei ole lainkaan testattu vuotaako kansihelojen asennusten kautta vettä kannen väliaineeseen, vaan käy ilmi etteivät tarkastajat edes tajunneet tällaisen mahdollisuuden olemassa oloa. On toki mahdollista että pitkään kastuva väliaine vuotaa vettä myös sisälle, vaikkei se sitä kuukausien kuivatuksen ja lyhyen letkulla kastelun jälkeen tekisikään. Epäammattitaitoista tarkastusta jollei tällaista ymmärretä. Käytetyillä testausmenetelmillä asiaa ei ole edes mahdollista selvittää.
WC:n tarkastuksesta ei ilmene huohotusputken asennuksesta mitään, onko se edes asennettu, ja jos on meneekö tukkoon jos septitankissa on tavaraa ja vene kallistuu. Jos se on asennettu ja tarkastushetkellä kunnossa, ei siitä voi päätellä että systeemi toimisi samoin jos se olisi tukossa virheellisen asennuksen takia. Tarkastus tai siihen liittyvä raportti on siis tulta osin puutteellinen.

Lue lisää

Telakalla on vain kanissa vene, ei mastoa. Masto on jo Venäjällä, lukee blogissa.

justluin kirjoitti:

Telakalla on vain kanissa vene, ei mastoa. Masto on jo Venäjällä, lukee blogissa.

Uskoo blogia ken tahtoo.

Miksi telakka ei kyennyt testaamaan mittareita tai VHFää kuntoraporttiinsa? Koska heillä on vain vene, ei sitä 20 000 euron arvoista Seldenin mastoa. Se on omistajan hallussa. Ja hyvin pian itärajan toisella puolella.

myytymyyty kirjoitti:

Miksi telakka ei kyennyt testaamaan mittareita tai VHFää kuntoraporttiinsa? Koska heillä on vain vene, ei sitä 20 000 euron arvoista Seldenin mastoa. Se on omistajan hallussa. Ja hyvin pian itärajan toisella puolella.

Lue lisää

Se masto onkin ainoa arvokas asia koko veneessä. Muu on Biltema-laatua, hintaan 155 000 euroa.

Ainoastaan spinnakervarustus puuttuu mastosta koska eivät telakalla vaivautuneet sitä asentamaan tai sitten Seldeniltä spinnakervarustusta ei saa vielä hintaa 18500 euroa.

myytymyyty kirjoitti:

Miksi telakka ei kyennyt testaamaan mittareita tai VHFää kuntoraporttiinsa? Koska heillä on vain vene, ei sitä 20 000 euron arvoista Seldenin mastoa. Se on omistajan hallussa. Ja hyvin pian itärajan toisella puolella.

Lue lisää

YBY:llä on hieno halli, mutta ei niin hieno, että vene mahtuisi sinne masto pystyssä. Tuulianturin normaali paikka on maston topissa. VHF puolestaan testattiin kannettavan VHF:n avulla, mutta hallin sisältä kuuluvuus ulkopuolelle on tehokkaasti vaimentunut.

Sattumalta tänään katselin kyseistä Seldenin mastoa Helsingissä, joten masto ei voi olla Kokkolassa. Mastoa valmisteltiin jo kuljetukseen. Ja tämä on fakta.

Kyllä. Luettuani ensimmäisen aloituksen, oli jonkin verran asiakkaan puolella. Luettuani esille tuodut faktat (nuo pdf-dokumentit) ja täällä asiakkaan puolelta tulleen loanheiton, niin vaaka on kyllä kääntyäkseen. Siltikin, ettei telakka ole kyennyt tekemään kaikkia asioita kuten "Strömsössä", se on silti toiminut asiakasta ajatellen joka käänteessä. Ainoa mitä en vielä ole saanut auki on tuo laskutus, mutta eiköhän sekin selviä kun nähdään tilaussopimuksen sisältö, sen perusteella tehty laskutus lisälaskutus ja mihin ne ovat perustuneet. Tämän jälken voin vasta muodostaa lopullisen mielipiteen ja päätelmän tapahtuman syistä ja seurauksista.

Tietty. Oletko samasta kylästä vai jopa samasta kynästä?

Kukahan täällä yhden aikaan yöllä kirjoittaisi kuin yksi ja sama henkilö? Yritä ihan rauhassa mustamaalata. Minulle ihan sama.

Pekka joka tapauksessa hoiti oman osuutensa hyvin (maksoi kiltisti), te vain vedätitte vanhaa miestä mitä ihmeellisimmillä selityksillä. Ja tiedoksi ettei tämä ole vain minun mielipiteeni. Monen muun myös.

Hyvää yötä.

Kaikkeasitanakee kirjoitti:

Tietty. Oletko samasta kylästä vai jopa samasta kynästä?

En kumpaakaan. Palstalla vähän pidempään olleet saattavat minut tunteakin. En myöskään kommentoinut, enkä aio kommentoidakaan sitä kuka tapauksessa on toiminut väärin. Kirjoitin ainoastaan viestinnän merkityksestä.

Maaritkan kirjoitti:

Kukahan täällä yhden aikaan yöllä kirjoittaisi kuin yksi ja sama henkilö? Yritä ihan rauhassa mustamaalata. Minulle ihan sama.

Pekka joka tapauksessa hoiti oman osuutensa hyvin (maksoi kiltisti), te vain vedätitte vanhaa miestä mitä ihmeellisimmillä selityksillä. Ja tiedoksi ettei tämä ole vain minun mielipiteeni. Monen muun myös.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Hetkinen, tuo oli ensimmäinen tästä aiheesta kirjoittamani viesti. Ei auta asiaa, jos näet jokaisen tänne kirjoittavan vihollisena, tai alat arvuuttelemaan kirjoittajien henkilöllisyyksiä. Motiiveista puhumattakaan.

En ole ammattiviestijä vaan vihainen vaimo. Enkä kerää sympatiapisteitä vaan kerron varoitukseksi muille miten voi käydä rakkaassa 100-vuotisessa Suomessamme, mikäli ei ole varovainen.

Joku muu kyllä päättää miten tämä case
päättyy, ei suomi24 palstan väki.

bollox kirjoitti:

Hetkinen, tuo oli ensimmäinen tästä aiheesta kirjoittamani viesti. Ei auta asiaa, jos näet jokaisen tänne kirjoittavan vihollisena, tai alat arvuuttelemaan kirjoittajien henkilöllisyyksiä. Motiiveista puhumattakaan.

Lue lisää

Se ei ollut vastaus sinulle vaan kasdf:lle. Väsyneenä ei mene enää oilein.

Maarit Kankare on luvannut tuoda tuon laskutuksen julki blogissaan. Sitä odotellessa. Mutta sellainen mielikuva on nyt jäänyt, ettei laskuja olisi 150 tonnin edestä vaan telakka olisi laskuttanut yhteensä noin 70 tonnia kahdella eri laskulla. Mutta tämä nähdään ehkä lähiaikoina.

Laskuja on 150 tonnin edestä. Kaikki laskut julkistettu blogissa kuten tarjoukset ja tarjouksen hyväksymiset. Lisää on kuulemma tulossa. Mielenkiinnolla odotan.

https://www.tallatahdella.me/arkisto/swan/

moottoriveneonparasvene kirjoitti:

Laskuja on 150 tonnin edestä. Kaikki laskut julkistettu blogissa kuten tarjoukset ja tarjouksen hyväksymiset. Lisää on kuulemma tulossa. Mielenkiinnolla odotan.

https://www.tallatahdella.me/arkisto/swan/

Lue lisää

"Lisää on kuulemma tulossa"
Lisää mitä?
laskuja vai infoa?

Samaa mieltä ja rohkeata telakalta. Dokumentaation ja tämän keskustelun perusteella vaikea nähdä telakkaa suurena pahiksena. Varmasti laskutusta pitää tarkistaa alaspäin ja yrittää asia sopia, mutta se on vaikeaa kun asiakas ei ole valmis sopimaan mitään ja esittää väitteitä, joilla ei ole totuuspohjaa.

Hankala tilanne kaikkinensa. Opettavainen sinällään miten töitä kannattaa tilata jne.

Sinullekin tutustumista varten. Näyttää olevan ihan alkuperäiset laskut ja materiaalit esillä. Kuka voi enää väittää aloittajan valehdellaan?
https://www.tallatahdella.me/arkisto/swan/

moottoriveneonparasvene kirjoitti:

Sinullekin tutustumista varten. Näyttää olevan ihan alkuperäiset laskut ja materiaalit esillä. Kuka voi enää väittää aloittajan valehdellaan?
https://www.tallatahdella.me/arkisto/swan/

Lue lisää

Kaikenlaisia nimimerkkejä pitääkin ihmisen keksiä yrittäessään saada ihmisiä käymään omassa blogissaan.

moottoriveneonparasvene kirjoitti:

Sinullekin tutustumista varten. Näyttää olevan ihan alkuperäiset laskut ja materiaalit esillä. Kuka voi enää väittää aloittajan valehdellaan?
https://www.tallatahdella.me/arkisto/swan/

Lue lisää

No nyt siellä ei puhutakaan mitään lämppärin ilmaputkien muovieristeistä, vaan sanotaan että lämppärin pakoputki oli muovia!!!!!
Ihan eri asia, ja jos siitä on todisteet, on näyttö käsittääkseni jo murhapolton yrityksestä. Se muuten on jo rikos, ja hyvin vakava sellainen onkin. Tosin silloin ihmetyttää miksei paineltu saman tien poliisin puheille kun se huomattiin!!!
Nythän siitä on jo vuosia.

käsittämätöntä kirjoitti:

No nyt siellä ei puhutakaan mitään lämppärin ilmaputkien muovieristeistä, vaan sanotaan että lämppärin pakoputki oli muovia!!!!!
Ihan eri asia, ja jos siitä on todisteet, on näyttö käsittääkseni jo murhapolton yrityksestä. Se muuten on jo rikos, ja hyvin vakava sellainen onkin. Tosin silloin ihmetyttää miksei paineltu saman tien poliisin puheille kun se huomattiin!!!
Nythän siitä on jo vuosia.

Lue lisää

Toi putkimateriaali voi olla pakokaasuille tarkoitettua metalliverkolla varustettua kumimaisen pinnan sisältävää ihan oikeaa pakokaasuletkua. Samantyyppistä mitä käytetään veneiden moottorien pakokaasujen ulosjohtamiseen. Amatööri voi kuvitella sitä muoviksi tai kumiksi.

Se palaa ja sulaa muodostaen palokaasuja? Vaarallista letkua.

plekjujndkl kirjoitti:

Toi putkimateriaali voi olla pakokaasuille tarkoitettua metalliverkolla varustettua kumimaisen pinnan sisältävää ihan oikeaa pakokaasuletkua. Samantyyppistä mitä käytetään veneiden moottorien pakokaasujen ulosjohtamiseen. Amatööri voi kuvitella sitä muoviksi tai kumiksi.

Lue lisää

Moottoreissa ei käytetä kumimaisella pinnalla olevaa pakokaasuletkua suoraan sylinterin jälkeen, vaan vasta vesijäähdytetyn pakosarjan jälkeen. Siellä on olennaisesti matalampia lämpötiloja kuin täydellä teholla toimivan lämmityslaitteen pakokaasuilla on. Niinpä sellainen letku ei sovellu lämppäriin, josta pakokaasujen vesijäähdytys puuttuu!

plekjujndkl kirjoitti:

Toi putkimateriaali voi olla pakokaasuille tarkoitettua metalliverkolla varustettua kumimaisen pinnan sisältävää ihan oikeaa pakokaasuletkua. Samantyyppistä mitä käytetään veneiden moottorien pakokaasujen ulosjohtamiseen. Amatööri voi kuvitella sitä muoviksi tai kumiksi.

Lue lisää

No ei nyt ihan. Moottoreissa ei käytetä kumimaisella pinnalla olevaa pakokaasuletkua suoraan sylinterin jälkeen, vaan vasta vesijäähdytetyn pakosarjan jälkeen. Siellä on olennaisesti matalampia lämpötiloja kuin täydellä teholla toimivan lämmityslaitteen pakokaasuilla on. Niinpä sellainen letku ei sovellu lämppäriin, josta pakokaasujen vesijäähdytys puuttuu!

Jep. Ei kannata ostaa mätää pommia telakalta. Kansikin ihan pehmeä. Telakka ei sitä tietenkään asiakkaalle kertonut, että sai myytyä kaikki "lisätarvikkeet" sikahintaan asiakkaalle, näin ainakin väittävät, siis myyneensä. Asiakkaalla ihan eri mielikuva asiasta.

Professorin näkemys Swan asioissa taitaa olla niin kiistaton, että kukaan ei uskalla sitä olla noteeraamatta ja syystäkin näin.

Iso rispekti täältä Professorin suuntaan!

Telakka ei kuitenkaan ollut se joka toi useaan otteseen esille että aikaa ja halua on kinasteluun, samaa ei voi sanoa tästä uudesta asianhoitajasta.

Luin sähköpostikeskustelun. En huomannut kuin kerran asianhoitajan maininneen aikaa olleen kinasteluun. Missä se useaan kertaan mainittiin?

8. kesäkuuta 13:04:
"XXX on aivan liian kiltti näissä liikesuhteissaan ja siksi olette kyenneet vedättämään häntä ko. asiassa.
Minä en ole ja minulla ei ole muuta kuin aikaa."

Samana päivänä toinen posti:

"Kallis jollekin, ei minulle koska kuluttajariitalautakunta. Ja muuta minulla ei nykyisin tosiaan
olekaan kuin aikaa."

Kirjeiden sävy ei ole kovin ratkaisuhakuinen.

Entä telakka, mielestäsi ratkaisuhakuinen?

Sähköposteista näkyy kuinka telakan omistaja hermostuu, pinna katkeaa ja samalla hetkemmä menee laillisuuden rajamaille tekaistune laskuineen ja veneen takavarikkoineen. Se niin ilmiselvää.

Kuumottaakovasti kirjoitti:

Entä telakka, mielestäsi ratkaisuhakuinen?

Sähköposteista näkyy kuinka telakan omistaja hermostuu, pinna katkeaa ja samalla hetkemmä menee laillisuuden rajamaille tekaistune laskuineen ja veneen takavarikkoineen. Se niin ilmiselvää.

Lue lisää

Mistä käy ilmi, että lasku on tekaistu? Vastineessa poliisille telakka kertoo tehneensä paljon työtä ilman laskutusta goodwillinä.

Ymmärtääkseni urakkana? Poliisille telakka voi kertoa mitä vain. Sopimukset ratkaisevat.

Sopparioltava kirjoitti:

Ymmärtääkseni urakkana? Poliisille telakka voi kertoa mitä vain. Sopimukset ratkaisevat.

Nyt on tainut käydä ilmi ettei urakkasopimusta ole ollut, vaan alustava väljä tarjous mitä joidenkin suullisesti keskusteltujen asioiden tekeminen maksaa.

Koitettu avata jumissa olevaa paskatankin hanaa?

Rohkeata ? Hipoo lähinnä hulluutta, ja ennen kaikkea täysin merkityksetöntä. Muutama uuvatti palstalla roikkuva turhake saa vääntää mielipiteensä asiasta, josta eivät ymmärrä h..vonvi..n humpaa.

Jokainen riita on hyvä tuoda julkisuuteen. Maassahan vallitsee täysi yritysanarkia. Mikä muu voi selittää tekaistun laskun ja veneen varastamisen?

Pelottavaesimerkki kirjoitti:

Jokainen riita on hyvä tuoda julkisuuteen. Maassahan vallitsee täysi yritysanarkia. Mikä muu voi selittää tekaistun laskun ja veneen varastamisen?

Oikein hyvä selitys on lasku, jota vastaan on tehty eriteltyä työtä ja asiakkaan ilmoitus, ettei aio maksaa. Eli pelottava esimerkki kyllä vaikeasta asiakkaasta.

Oma kokemus omistajasta on muutaman vuosikymmenen takaa, kun optijunnuja pyydettiin pesemään venettä. Junnut tekivät pari tuntia hyvää työtä ja omistaja arveli, että pienin tarjolla olevan jäätelötikku olisi sopiva korvaus. Jokainen sai sentään oman, ei tarvinnut jakaa.

asiakasanarkia kirjoitti:

Oikein hyvä selitys on lasku, jota vastaan on tehty eriteltyä työtä ja asiakkaan ilmoitus, ettei aio maksaa. Eli pelottava esimerkki kyllä vaikeasta asiakkaasta.

Oma kokemus omistajasta on muutaman vuosikymmenen takaa, kun optijunnuja pyydettiin pesemään venettä. Junnut tekivät pari tuntia hyvää työtä ja omistaja arveli, että pienin tarjolla olevan jäätelötikku olisi sopiva korvaus. Jokainen sai sentään oman, ei tarvinnut jakaa.

Lue lisää

Oppivatko optijunnut casesta että:
1) ko henkilölle ei töitä kannata tehdä
2) ennen työntekoa tarvitaan (kirjallinen) sopimus jossa myös palkkaus mainitaan.
Vaiko molemmat. Jos, niin hyvinhän siinä sitten junnuille kävi kaikesta huolimatta.

opitaancasesta kirjoitti:

Oppivatko optijunnut casesta että:
1) ko henkilölle ei töitä kannata tehdä
2) ennen työntekoa tarvitaan (kirjallinen) sopimus jossa myös palkkaus mainitaan.
Vaiko molemmat. Jos, niin hyvinhän siinä sitten junnuille kävi kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Tämä vuosikymmeniä sitten "tapahtunut" merkityksellistä asian kannalta? Tänne voivat kaikki nyt oksentaa kaiken mitä mieleen tulee. Todellinen suoli24-palsta.

moottoriveneonparasvenee kirjoitti:

Tämä vuosikymmeniä sitten "tapahtunut" merkityksellistä asian kannalta? Tänne voivat kaikki nyt oksentaa kaiken mitä mieleen tulee. Todellinen suoli24-palsta.

Sikäli merkityksellinen, että kertonee jotain yhden osapuolen luonteesta, vaikka ei suoraan kyseessä olevaan tapaukseen liityisikään.

Tai vain paskapuhetta? Voisi olla merkityksellistä mikäli kertoisi sen ihan omalla nimellään ja naamallaan. Puskista on helppo huudella.

Puskahuutelija kirjoitti:

Tai vain paskapuhetta? Voisi olla merkityksellistä mikäli kertoisi sen ihan omalla nimellään ja naamallaan. Puskista on helppo huudella.

Olisi sille puolisen tusinaa todistajaa, nyt jo kolmissakymmenissä olevaa silloista junnua. Jos paskapuhetta pitäisi kirjoittaa, keksisi kyllä helposti jotain paljon raflaavampaa ja jotain muuta kuin junnujuttuja.

Jep jep. Montako junnua kilpapurjehti herran purjeveneellä täydellä ylläpidolla vuosia, vanhempien sijoittamatta senttiäkään? Aika monta. Ja rahaa paloi, muiden kakaroihin. Revi siitä!

Säälittävääedelliseltä kirjoitti:

Jep jep. Montako junnua kilpapurjehti herran purjeveneellä täydellä ylläpidolla vuosia, vanhempien sijoittamatta senttiäkään? Aika monta. Ja rahaa paloi, muiden kakaroihin. Revi siitä!

Lue lisää

Eipä ainakaan yksikään niihin talkoisiin osallistuneista veneellä purjehtinut. Ja kilpapurjehdus oman, niin gastina kuin omistajanakin tulleen kokemuksen mukaan on sellainen, etteivät gastit ole niitä sijoittajia muuten kuin oman varustuksensa suhteen, aina ei sitäkään. Sama koskee vielä korostetummin miehistön jäsenten vanhempia. Samoissa kilpailuissakin olen edellisten veneiden kanssa ollut ja miehistön ylöspito, vaikka se on tehty hyvin, on se epäoleellisin kustannus kilpapurjehduksessa. Miehistön mukaan ottaminen kisaan on kaukana hyväntekeväisyystyöstä, kipparillehan he töitä tekevät, jos kohta työ onkin niin hauskaa, ettei siitä yleensä palkkaa pyydetä.

Eli sinä et päässyt nauttimaan herran kilpapurjehdusswaneista, täydellä ylläpidolla vaan jäit rannalle jollasi kera? Siltä se nyt kuulostaa. Katkeroituneen nillittämiseltä, joka ei saanutkaan palkaksi Jättistä vaan Eskimon, joskus sata vuotta sitten.

Katkeransepustus kirjoitti:

Eli sinä et päässyt nauttimaan herran kilpapurjehdusswaneista, täydellä ylläpidolla vaan jäit rannalle jollasi kera? Siltä se nyt kuulostaa. Katkeroituneen nillittämiseltä, joka ei saanutkaan palkaksi Jättistä vaan Eskimon, joskus sata vuotta sitten.

Lue lisää

Maarit. Hanakasti kyllä rupeat käymään suoraan henkilökohtaisuuksiiin. Ei pelkästään tässä jäätelötikkuasiassa vaan koko YBN viestiketjussa kautta linjan. Haukut täällä muita jatkuvasti akselilla sovinistisika - aivotton äääliö. Onko se sitä plokisi positiivista mainontaa?

Koittaisit vain keskittyä siihen blogissasi mainostamiseen hyvinvointiin.

Sivusta_seurannut kirjoitti:

Maarit. Hanakasti kyllä rupeat käymään suoraan henkilökohtaisuuksiiin. Ei pelkästään tässä jäätelötikkuasiassa vaan koko YBN viestiketjussa kautta linjan. Haukut täällä muita jatkuvasti akselilla sovinistisika - aivotton äääliö. Onko se sitä plokisi positiivista mainontaa?

Koittaisit vain keskittyä siihen blogissasi mainostamiseen hyvinvointiin.

Lue lisää

Olet naurettava, jos luulet "todistaneesi" että Veneen osaomistajalla oli mitään tekemistä lainaamasi kirjoituksen kanssa. Ilmiselvästi sivullisen trollin aiheen vierestä kirjoittama.

Sivusta_seurannut kirjoitti:

Maarit. Hanakasti kyllä rupeat käymään suoraan henkilökohtaisuuksiiin. Ei pelkästään tässä jäätelötikkuasiassa vaan koko YBN viestiketjussa kautta linjan. Haukut täällä muita jatkuvasti akselilla sovinistisika - aivotton äääliö. Onko se sitä plokisi positiivista mainontaa?

Koittaisit vain keskittyä siihen blogissasi mainostamiseen hyvinvointiin.

Lue lisää

Maaritilla on ihan kiva lifestyle-blogi. Noi veneen anastuspostaukset kyllä vähän pilaavat tunnelmaa. .

blogilover kirjoitti:

Maaritilla on ihan kiva lifestyle-blogi. Noi veneen anastuspostaukset kyllä vähän pilaavat tunnelmaa. .

Ne herran Swanit nyt eivät kovin kaksisia olleet kilpapurjehdusmielessä. Hyvin kilpavarustetuilla Swaneilla olen kyllä purjehtinut kilpaa silloin, kun Swanit vielä olivat kilpailukykyisiä. Pointsit tietenkin herralle kilpailuihin osallistumisesta, vaikka veneillä ei lähtökohtaisesti ollutkaan mahdollisuuksia menestyä. Kun samoissa kilpailuissa oltiin, olin joka kerta nopeampi pienemmällä veneelläni. Ja siinä pienemmässä miehistöni nautti tarjoamaani täyttä ylöspitoa. Gastien kannalta on muuten samantekevää, onko vene viimeisen päälle hieno tai viimeisen päälle karu. Kisa-asussa molemmat ovat samanlaisia ja merkitystä on sillä, voiko veneellä pärjätä.

Liekö merkitystä, onko jätskitarinalla ikää 5 tai 50 vuotta, ihmisen luonne ei juuri muutu. Eivätkä ne junnutkaan silloin eskimoistaan traumoja saaneet, ottivat pienellä hämmästyksellä ja huumorilla.

Mahtoi harmittaa. Se pienempi vene.

nihilisti kirjoitti:

Mahtoi harmittaa. Se pienempi vene.

Miksi harmittaisi? Onhan se vielä nopeampikin.

Joku vielä kauheampi uppotukki ;)

djjöjdhöakdg kirjoitti:

Joku vielä kauheampi uppotukki ;)

Johonkin verrattuna uppotukki, toiseen verrattuna hirmumenijä. Sillä ei ole tapauksen kannalta mitään merkitystä. Jos muuten on vielä kauheampi uppotukki, on se herra tumpeloakin tumpelompi, kun purjehdituissa ajoissa toistuvasti häviää.

Kyllä nyt otetaan miehistä mittaa, kuka on voittanut kenet ja missä. Sairaan lapsellista.

kasvavähän kirjoitti:

Kyllä nyt otetaan miehistä mittaa, kuka on voittanut kenet ja missä. Sairaan lapsellista.

Heikkoa on luetun ymmärrys, jos tulkitset miehistä otetun mittaa.

Arvioit ulosantiani ja ihmissuhdetaitojani, ehkä ihan perustellusti, itselleni on vaikea sitä objektiivisesti arvioida. MIelestäni olen kyllä edes erityisesti pyrkimättä olemaan asiallinen onnistunut siinä verraten hyvin.

Enemmän minua kuitenkin huolestuttaa tuo kirjoitukssti toinen kappale. Ilmoitat siinä, että korjaustelakka on viilannut sinua linssiin. Mitähän korjaustelakkaa tarkoitat ? Olemme miettineet päämme puhki, mutta emme tiedä, emmekä muista kuvailemaasi tapausta. Mieleeni tulee ainoastaan yksi epäonnistunut maalaus. Se oli norjalainen Swan 61, jonka maalasi uusi aliurakoitsijamme, suuri automaalaamo. Maali irtosi kannesta ja istuinkaukalosta. Vene maalattiin uudestaan Kokkolassa seuraavana talvena, alihankkija suoritti itse maalauksen, mutta YBYlle aiheutui siitä erinäisiä kuluja n. € 25 000.

Jos kuitenkin tarkoitit kirjoituksessasi, että me olemme kohdallasi epäonnistuneet, pyydän sitä tietenkin sinulta anteeksi, mutta erityisesti pyytäisin sinua ottamaan yhteyttä minuun, haluaisin kuulla tarinasi sopiaksemme asian. Puhelinnroni on 044 736 5555 tai sähköpostitse [email protected]

Oy YBY Ab
Perttu Marttila

PerttuMarttila-YBY kirjoitti:

Arvioit ulosantiani ja ihmissuhdetaitojani, ehkä ihan perustellusti, itselleni on vaikea sitä objektiivisesti arvioida. MIelestäni olen kyllä edes erityisesti pyrkimättä olemaan asiallinen onnistunut siinä verraten hyvin.

Enemmän minua kuitenkin huolestuttaa tuo kirjoitukssti toinen kappale. Ilmoitat siinä, että korjaustelakka on viilannut sinua linssiin. Mitähän korjaustelakkaa tarkoitat ? Olemme miettineet päämme puhki, mutta emme tiedä, emmekä muista kuvailemaasi tapausta. Mieleeni tulee ainoastaan yksi epäonnistunut maalaus. Se oli norjalainen Swan 61, jonka maalasi uusi aliurakoitsijamme, suuri automaalaamo. Maali irtosi kannesta ja istuinkaukalosta. Vene maalattiin uudestaan Kokkolassa seuraavana talvena, alihankkija suoritti itse maalauksen, mutta YBYlle aiheutui siitä erinäisiä kuluja n. € 25 000.

Jos kuitenkin tarkoitit kirjoituksessasi, että me olemme kohdallasi epäonnistuneet, pyydän sitä tietenkin sinulta anteeksi, mutta erityisesti pyytäisin sinua ottamaan yhteyttä minuun, haluaisin kuulla tarinasi sopiaksemme asian. Puhelinnroni on 044 736 5555 tai sähköpostitse [email protected]

Oy YBY Ab
Perttu Marttila

Lue lisää

Olen pahoillani että olet käsittänyt kirjoitukseni väärin. Kyse on toisesta yrityksestä. Koska tapauksesta on jo 15 vuotta ja käsittäkseni yritysjohto on sen jälkeen vaihtunut, en katsonut tarpeelliseksi yksilöidä telakkaa joka sijaitsee Suomenlahden rannalla.
Ko. tapauksessa veneen kyljet maalattiin, seuraavan purjehduskauden jälkeen näkyi maaliin syntyneitä kuplia tai rakkuloita. Kuplat oli pelkästään pintamaalissa, kuivia eli ei nestettä sisällä ja puhkaistessa paljastui harmaa pohjamaali joka oli vedetty alkuperäisen valkoisen gelcoatin päälle.
Yrityksen toimitusjohtaja ja pääomistaja kävi katsomassa tilanteen seuraavana keväänä, eikä tunnustanut että maalaus olisi mennyt pieleen. Osmoosia tms. muuta piilevää rungon vikaa hän väitti eikä ottanut korvausvaatimuksia tosissaan. Kuplat olivat siis vesirajan yläpuolella, jyrkkäreunaisempia ja pienenpia (nuppineulan pää - leppäkerttu) kuin osmoosikuplat. En jaksanut riidellä, ja kärsin vahingon.
Nyt vene on joku vuosi sitten maalattu taas, lähinnä edellisen maalauksen virheiden peittämiseksi: maalipinta on hieno ja virheetön muutaman purjehduskauden jälkeenkin.
Höveli kuluttaja on heikoilla vastuitaan pakoilevien palveluntarjoajien kanssa, minä en ainakaan tykkää riidellä jos takuuasiat eivät suju hyvässä hengessä.

Olipa harmin paikka, pohjatyö on tapauksessasi epäonnistunut. Vastuu siitä on selvästi maalauksen tehneellä. Vanhassa gelcoat-pinnassa on pienenpieniä syviä reikiä, maalarit kutsuvat niitä poreiksi, pore = huokonen. Oma tekniikkansa on niiden eliminoiminen, jota en tiedä muuten kuin, että aikaa siihen kuluu mielestäni ihan riittävästi. Rakkulat ovat pieniä, osmoosin kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Puhkaistuna ovat hajuttomia ja kuivia, eivätkä haise osmoosille. Joku arveli, että vanha styreeni pyrkisi ulos - tarkemmin en tiedä, kun ei ole alaani, mutta se on hoidettavissa.
Meillä oli pari-kolme vuotta sitten verraten uuteen veneeseen suoritettu vesilinjan nostomaalaus. Siihen tuli juuri noita rakkuloita, vesilinjan yläpuolelle. Se maalattiin uudestaan takuuseen seuraavana keväänä. Toinen maalausten ongelma ennen oli silikoni, mutta siihen on nykyään käytössä hyvät menetelmät. On selvää, että reklamoida saa, ja pitääkin, sillä sitä kautta oppii myös tekijä.

PM-YBY

Olen niin samaa mieltä. TJ ei toimi yrityksen edun mukaisesti.

Etkö sinä hikeentyisi ollenkaan mikäli telakka anastaisi veneesi tekaistulla laskulla? Kyllä minä ainakin hikeentyisin ja uhkailisin siinä vaiheessa vähintään viranomaisilla. Tämä tapaus osaltaan osoittaa ettei niistä viranomaisistakaan ole yhtään mihinkään. Epärehellinen yrittäjä voi tehdä mitä huvittaa.

Sympatiani ovat kyllä täysin veneen omistajien puolella.

Kuumanahdistus kirjoitti:

Etkö sinä hikeentyisi ollenkaan mikäli telakka anastaisi veneesi tekaistulla laskulla? Kyllä minä ainakin hikeentyisin ja uhkailisin siinä vaiheessa vähintään viranomaisilla. Tämä tapaus osaltaan osoittaa ettei niistä viranomaisistakaan ole yhtään mihinkään. Epärehellinen yrittäjä voi tehdä mitä huvittaa.

Sympatiani ovat kyllä täysin veneen omistajien puolella.

Lue lisää

No laitatko Maarit sen lupaamasi laskujen yhteenvetotaulukon näkuville jonnekin?

Perusongelmanne taisi olla se, että piikki oli niin sanotusti auki telakan suuntaan ja loppulasku pääsi yllättämään. Telakka on siis laskuttanut kahdella laskulla noin 70 teuroa, mutta onko se laskuttanut (ja te maksaneet) jo sen alkuperäisen sopimuksen mukaisen 41 teuroa lisätyöt mastosta jne noin 20 teuroa? Onko siis koko telakan laskutus 1500 teuroa, kuten miehsi kirjoittaa?

Kuumanahdistus kirjoitti:

Etkö sinä hikeentyisi ollenkaan mikäli telakka anastaisi veneesi tekaistulla laskulla? Kyllä minä ainakin hikeentyisin ja uhkailisin siinä vaiheessa vähintään viranomaisilla. Tämä tapaus osaltaan osoittaa ettei niistä viranomaisistakaan ole yhtään mihinkään. Epärehellinen yrittäjä voi tehdä mitä huvittaa.

Sympatiani ovat kyllä täysin veneen omistajien puolella.

Lue lisää

Telakan mukaan tuntikirjanpito oli 1700 tuntia. Jos tämä on totta, ja työn hinta on 50 euroa tunti, tulee työn hinnaksi 85 000 euroa. Oletat siis, että tunneista valehdellaan?

Udueuejdj kirjoitti:

Telakan mukaan tuntikirjanpito oli 1700 tuntia. Jos tämä on totta, ja työn hinta on 50 euroa tunti, tulee työn hinnaksi 85 000 euroa. Oletat siis, että tunneista valehdellaan?

Lue lisää

1700 tuntia??? Siis WTF... Jos tuo tuntimäärä jaetaan vaikka käyttäen 8 tuntisia työpäiviä, niin se tekee yli 212 täyttä työpäivää. Jos kuukaudessa on vaikka 20 työpäivää, niin saadaan kymmenen kuukautta!!!

Eli esimerkiksi kaksi ammattitaitoista veneenrakentajaa on hieronut yhtä vanhaa paskaa täysipäiväisesti kokonaista viisi kuukautta, eli vajaat puoli vuotta?!?!?!

Jos ei tuossa ajassa se vanha paska ole jo vähintään uutta vastaavassa kunnossa, niin joko tekijät ovat ammattitaidottomia tumpeloita, tai sitten meneillään on megaluokan puhallus.

Tämä stoori haiskahtaa, anteeksi löyhkää, ja pahasti.

Ja olinko jostakin kaiken tämä sopan keskeltä lukevinani jostakin juosten kustusta vessakorjauksesta, joka siis maksoi monta tonnia???

Onko nämä ihmiset ihan seonneita, ja todellisuuden taju sumentunut??? Tarkoitan tässä nyt sekä telakkaa, että asiaksta.

"Eli esimerkiksi kaksi ammattitaitoista veneenrakentajaa on hieronut avomeripurjehduskuntoista hyvämerkkistä purjevenettä täysipäiväisesti kokonaista viisi kuukautta, eli vajaat puoli vuotta?!?!?!"

Muutin pari sanaa tuosta heitostasi niin kuvaa paremmin lähtötilannetta ja vielä suurempaa ihmetystä telakan toimista. Kun kyseessä on arvonsa tunteva erittäin arvostettu telakka, on veneen pakko nyt olla aivan loistavassa kunnossa, parempi kuin uutena, niiltä osin mitkä on olleet kunnostuksen kohteena!!! Kun koko vene ei edes ole ollut kunnostettavana (esim. akseli läpivienteineen) niin tuon Swanin pitää olla käsittämättömän hienossa kunnossa osittain!

WTFWTFWTF kirjoitti:

1700 tuntia??? Siis WTF... Jos tuo tuntimäärä jaetaan vaikka käyttäen 8 tuntisia työpäiviä, niin se tekee yli 212 täyttä työpäivää. Jos kuukaudessa on vaikka 20 työpäivää, niin saadaan kymmenen kuukautta!!!

Eli esimerkiksi kaksi ammattitaitoista veneenrakentajaa on hieronut yhtä vanhaa paskaa täysipäiväisesti kokonaista viisi kuukautta, eli vajaat puoli vuotta?!?!?!

Jos ei tuossa ajassa se vanha paska ole jo vähintään uutta vastaavassa kunnossa, niin joko tekijät ovat ammattitaidottomia tumpeloita, tai sitten meneillään on megaluokan puhallus.

Tämä stoori haiskahtaa, anteeksi löyhkää, ja pahasti.

Ja olinko jostakin kaiken tämä sopan keskeltä lukevinani jostakin juosten kustusta vessakorjauksesta, joka siis maksoi monta tonnia???

Onko nämä ihmiset ihan seonneita, ja todellisuuden taju sumentunut??? Tarkoitan tässä nyt sekä telakkaa, että asiaksta.

Lue lisää

Kun käsityönä tehdää yksiköllisiä puu-, lasikuitu- ja metallitöitä veneeseen, niin meneehän siinä aikaa. Laskuista luettua, tässä listassa on lueteltuna jo 546 tuntia:

- Mittarikotelon valmistus mallin mukaan (2kpl) ulos n. 16 tuntia
- Akkukotelon poisto, uuden teko ja asennus 19 tuntia
- lakkaustyö, vanhan lakan poisto, hionta pohjustus ja lakkaus 67 tuntia
- Roiskelaudan irroitus, kunnostus, viilutus, lakkaus, asennus, viilu karttapöytään ja puutöitä: 74 tuntia
- vanhan lämmitimen poisto, uuden asennus 44,5 tuntia
- käytetyn BabyBlake pytyn kunnostus ja asennus yms. 29 tuntia
- Pilssin pesu ja maalaus 21 tuntia
- Vinssien ja helojen poisto ja uusien asennus 107 tuntia (laskutettu vain 57 tuntia)
- Ison skuutikiskon asennus 17 tuntia
- keulaluukun muutos 4 tuntia
- Sähkötyöt, uudet johdot ja sähkökeskus yms. 127 tuntia
- Harken genoakiskon asennus 21 tuntia
- jne jne

Lisäksi ollut talvisäilytys, nosto ja muita huoltotöitä aika paljon, jotka varmasti sisältyy kyseiseen tuntikirjanpitoon.

Ja tarjoukseen sisältyneet työt sitten tämän lisäksi (pohjan hiekkapuhallus, maalaus, veneen maalaus, bumerangien teko, varvaslista yms yms yms.) jotka myös sisältyvät tähän 1700 tunnin kirjanpitoon.

Mutta kyllä. Uskomattoman paljon töitä on tehty / teetetty. Tuntimääräiä en ala arvioimaan, mutta tarkoitan, että veneeseen on tehty hyvin paljon entisöintitöitä (viilutuksen vaihto, maalausta, lakkausta, osien vaihtoa jne jne).

Kipparilakki kirjoitti:

Kun käsityönä tehdää yksiköllisiä puu-, lasikuitu- ja metallitöitä veneeseen, niin meneehän siinä aikaa. Laskuista luettua, tässä listassa on lueteltuna jo 546 tuntia:

- Mittarikotelon valmistus mallin mukaan (2kpl) ulos n. 16 tuntia
- Akkukotelon poisto, uuden teko ja asennus 19 tuntia
- lakkaustyö, vanhan lakan poisto, hionta pohjustus ja lakkaus 67 tuntia
- Roiskelaudan irroitus, kunnostus, viilutus, lakkaus, asennus, viilu karttapöytään ja puutöitä: 74 tuntia
- vanhan lämmitimen poisto, uuden asennus 44,5 tuntia
- käytetyn BabyBlake pytyn kunnostus ja asennus yms. 29 tuntia
- Pilssin pesu ja maalaus 21 tuntia
- Vinssien ja helojen poisto ja uusien asennus 107 tuntia (laskutettu vain 57 tuntia)
- Ison skuutikiskon asennus 17 tuntia
- keulaluukun muutos 4 tuntia
- Sähkötyöt, uudet johdot ja sähkökeskus yms. 127 tuntia
- Harken genoakiskon asennus 21 tuntia
- jne jne

Lisäksi ollut talvisäilytys, nosto ja muita huoltotöitä aika paljon, jotka varmasti sisältyy kyseiseen tuntikirjanpitoon.

Ja tarjoukseen sisältyneet työt sitten tämän lisäksi (pohjan hiekkapuhallus, maalaus, veneen maalaus, bumerangien teko, varvaslista yms yms yms.) jotka myös sisältyvät tähän 1700 tunnin kirjanpitoon.

Mutta kyllä. Uskomattoman paljon töitä on tehty / teetetty. Tuntimääräiä en ala arvioimaan, mutta tarkoitan, että veneeseen on tehty hyvin paljon entisöintitöitä (viilutuksen vaihto, maalausta, lakkausta, osien vaihtoa jne jne).

Lue lisää

Meneehän siinä, ja kun tekijät ovat ammatitaitoisia ja tieteävät mitä tekevät, niin myös syntyy tulosta. Ammattitaitoinen tekijä myös osaa ja uskaltaa sanoa, mitä kannttaa tehdä, ja miten ja mitä ei. Se on itse asiassa jopa velvollisuus.

On äärimmäisen epäammattimaista vaan tehdä päämäärättömästi ja lopulta todeta, että tällaista tällä kertaa ja laskua tuli näin ja näin paljon. Sellainen vaikutelma tässä hiukan on tullut.

Olisi mielenkiintoista ja jopa olennaisen tärkeää koko homman kannalta nyt saada puolueeton arvio (ehkä useampikin) veneestä, sen kunnosta ja arvosta. Ainoastaan sen perusteella voidaan arvioda telakan ammattitaito ja osaaminen. Laskujen tulee korreloida veneen nykytilaa. Eikö?

Pahimmassa tapauksessa todetaan, että vene on huono, mikään ei onnistunut, töitä tehtiin tolkuttomasti koska "asiaks vaati ja halusi tms". , laskuja kertyi älytömästi jne. jne.

Silloin ei voi muuta kuin todeta, että YBY on kelvoton enää toimimaan vastuunsa tuntevana kunnostustelakkana arvoveneille.

Kipparilakki kirjoitti:

Kun käsityönä tehdää yksiköllisiä puu-, lasikuitu- ja metallitöitä veneeseen, niin meneehän siinä aikaa. Laskuista luettua, tässä listassa on lueteltuna jo 546 tuntia:

- Mittarikotelon valmistus mallin mukaan (2kpl) ulos n. 16 tuntia
- Akkukotelon poisto, uuden teko ja asennus 19 tuntia
- lakkaustyö, vanhan lakan poisto, hionta pohjustus ja lakkaus 67 tuntia
- Roiskelaudan irroitus, kunnostus, viilutus, lakkaus, asennus, viilu karttapöytään ja puutöitä: 74 tuntia
- vanhan lämmitimen poisto, uuden asennus 44,5 tuntia
- käytetyn BabyBlake pytyn kunnostus ja asennus yms. 29 tuntia
- Pilssin pesu ja maalaus 21 tuntia
- Vinssien ja helojen poisto ja uusien asennus 107 tuntia (laskutettu vain 57 tuntia)
- Ison skuutikiskon asennus 17 tuntia
- keulaluukun muutos 4 tuntia
- Sähkötyöt, uudet johdot ja sähkökeskus yms. 127 tuntia
- Harken genoakiskon asennus 21 tuntia
- jne jne

Lisäksi ollut talvisäilytys, nosto ja muita huoltotöitä aika paljon, jotka varmasti sisältyy kyseiseen tuntikirjanpitoon.

Ja tarjoukseen sisältyneet työt sitten tämän lisäksi (pohjan hiekkapuhallus, maalaus, veneen maalaus, bumerangien teko, varvaslista yms yms yms.) jotka myös sisältyvät tähän 1700 tunnin kirjanpitoon.

Mutta kyllä. Uskomattoman paljon töitä on tehty / teetetty. Tuntimääräiä en ala arvioimaan, mutta tarkoitan, että veneeseen on tehty hyvin paljon entisöintitöitä (viilutuksen vaihto, maalausta, lakkausta, osien vaihtoa jne jne).

Lue lisää

Osittain aivan samoja töitä olen talven aikana tehnyt omalle veneelleni ja vastaavia töitä aiemmin teetättänyt. Omaa työtä noihin on mennyt suunnilleen tuplaten, mutta vaikka aika hyvät työkalut on käytössä, en ole ammattilainen kuin ehkä sähkötöiden osalta. Nuo eritellyt työtunnit ovat erittäin todellisen tuntuisia. Venettä on selvästi pyritty enemmän entisöimään kuin kunnostamaan. Vessanpytty on siitä erinomainen esimerkki, vanhaa Swanille tyypillistä Blakea on tekohengitetty melkoisella vaivalla. Aivan kuten joku ehdotti, samalla kustannuksella saisi uuden Bavarian kuin klassikon entisöintiin menee. Kunnostus käyttökuntoonkin onnistuisi puoleen hintaan.

WTFWTFWTF kirjoitti:

Meneehän siinä, ja kun tekijät ovat ammatitaitoisia ja tieteävät mitä tekevät, niin myös syntyy tulosta. Ammattitaitoinen tekijä myös osaa ja uskaltaa sanoa, mitä kannttaa tehdä, ja miten ja mitä ei. Se on itse asiassa jopa velvollisuus.

On äärimmäisen epäammattimaista vaan tehdä päämäärättömästi ja lopulta todeta, että tällaista tällä kertaa ja laskua tuli näin ja näin paljon. Sellainen vaikutelma tässä hiukan on tullut.

Olisi mielenkiintoista ja jopa olennaisen tärkeää koko homman kannalta nyt saada puolueeton arvio (ehkä useampikin) veneestä, sen kunnosta ja arvosta. Ainoastaan sen perusteella voidaan arvioda telakan ammattitaito ja osaaminen. Laskujen tulee korreloida veneen nykytilaa. Eikö?

Pahimmassa tapauksessa todetaan, että vene on huono, mikään ei onnistunut, töitä tehtiin tolkuttomasti koska "asiaks vaati ja halusi tms". , laskuja kertyi älytömästi jne. jne.

Silloin ei voi muuta kuin todeta, että YBY on kelvoton enää toimimaan vastuunsa tuntevana kunnostustelakkana arvoveneille.

Lue lisää

Eihän tuollaista venettä kunnosteta voitto mielessä, vaan siitä halutaan tehdä hieno ja tyyliin sopiva. En ihmettele, vaikka kunnostus maksaisi enemmän kuin vene. Toinen vaihtoehto on tehdä siitä käyttöesine ja unohtaa tyyli, laitetaan vanhan tilalle halpaa uutta, jotta päästään äkkiä veneilemään.

kysyväeieieksy kirjoitti:

No laitatko Maarit sen lupaamasi laskujen yhteenvetotaulukon näkuville jonnekin?

Perusongelmanne taisi olla se, että piikki oli niin sanotusti auki telakan suuntaan ja loppulasku pääsi yllättämään. Telakka on siis laskuttanut kahdella laskulla noin 70 teuroa, mutta onko se laskuttanut (ja te maksaneet) jo sen alkuperäisen sopimuksen mukaisen 41 teuroa lisätyöt mastosta jne noin 20 teuroa? Onko siis koko telakan laskutus 1500 teuroa, kuten miehsi kirjoittaa?

Lue lisää

Näköjään julkaistu https://www.tallatahdella.me/laskutuksen-ristiintaulukointi/

Vene reklamaatiokorjaukset olikin tehty ennen kuntotarkastusta?

Mielenkiinnostavaan kirjoitti:

Vene reklamaatiokorjaukset olikin tehty ennen kuntotarkastusta?

Miksi olisi tehty? Mikä on mielestäsi se kimmoke telakalle korjata yhtäkkiä 3 vuotta projektin alkamisen jälkeen ne muutamat reklamoinnin kohteet jotta 14.10.2016 tehdyssä tarkastusraportissa kaikki olisi ollut kunnossa. Tarkastusraportinhan tilasi telakka, ei kukaan muu. Se olisi voinut jättäää se tilaamattakin.

Maine?

Swanfani
4.5.2017 14:12 kirjoitti näin ...
" Olipa ammattitaitoinen firma tekemässä kuntoraporttia. "

Ei kyllä kovinkaan ammattitaitoinen firma , kun ei erota tai ymmärrä nivel akselistostakaan mitään kirjoittaa murrosnivelistä useassa kohtaa mutta kuvissa näkyy vakionopeus nivelakseli?

Näissä nivelissä on hyvin suuri ero rakenteessa ja toiminassa jos nyt tiedätte/ymmärrätte koneenrakennuksesta ja konetekniikasta yhtään mitään samoin muutama muukin saman tyylinen ihmeellisyys/virhe raportissaan, kuten nuo massat joita käytetty, ei välttämättä ole
parhaiten soveltuvia käytettyyn tarkoitukseen ainakaan valmistajan käyttötarkoituksen mukaan sekä massoja ei voi varmistaa ilman kemiallista analyysiä mitä mihinkin on käytetty,
silmämääräinen ja " jonkun tyyppinen massa" ei todista kovinkaan suurta ammattitaitoa.....

Vaikuttaa kyllä tosiaan erikoiselta. 2014 tehdään urakka ja sitten laskutetaan sihen liittyviä töitä huikea määrä 2016. Ja tuntimäärät on tosiaan hurjan isoja. Vaikuttaa siltä, että ensin laskutetaan mahd. paljon tunteja ja toisaalta, että laskutetaan samasta työstä kahteen kertaan.

FF31 kirjoitti:

Vaikuttaa kyllä tosiaan erikoiselta. 2014 tehdään urakka ja sitten laskutetaan sihen liittyviä töitä huikea määrä 2016. Ja tuntimäärät on tosiaan hurjan isoja. Vaikuttaa siltä, että ensin laskutetaan mahd. paljon tunteja ja toisaalta, että laskutetaan samasta työstä kahteen kertaan.

Lue lisää

Itse kiinnitin kyllä huomiota siihen, että laskuissa oli hirveästi laskutettu sellaista, mitä ei ollut tarjouksessa. Ja oliko se tarjous siisse ainoa sopimus??? Wtf. Niin väljä, se ei eritellyt juuri mitään. Ilmankos tässä tapellaan. Mitä tarkoittaa "sähkötyöt (eljob) tai "byte av wc stolen".

Laskut, varsinkin loppulasku, siis sisältävät paljon työtä ja osia mitä ei ole mainittu tuossa väljässä tarjouksessa. Varmaan ne on kuitenkin veneeseen asennettu omistajan tilaamana?

"Teak varvaslistan asennus 10 t€ - wtf."

Eikö tämä ollut tarjouken / sopimuksen mukainen summa. Sisälsi kai myös teaklistan tekemisen käsityönä?

tilintarkastaja kirjoitti:

Itse kiinnitin kyllä huomiota siihen, että laskuissa oli hirveästi laskutettu sellaista, mitä ei ollut tarjouksessa. Ja oliko se tarjous siisse ainoa sopimus??? Wtf. Niin väljä, se ei eritellyt juuri mitään. Ilmankos tässä tapellaan. Mitä tarkoittaa "sähkötyöt (eljob) tai "byte av wc stolen".

Laskut, varsinkin loppulasku, siis sisältävät paljon työtä ja osia mitä ei ole mainittu tuossa väljässä tarjouksessa. Varmaan ne on kuitenkin veneeseen asennettu omistajan tilaamana?

Lue lisää

Itse kiinnitin huomiota siihen, että tämän satutätin todellisuudentaju on hämärtynyt ja hän pitää keksimiään asioita tosina. Esim. Väite että puutarhaletkuilla asennetun wc:n asennus maksoi 8000e ja kuului urakkaan. Jokainen voi itse tarkistaa väitteen tämän ketjun dokumenteista.

Katsoitko ristiintaulukoinnin? Minä katsoin. Yli 6000 euroa.

tilintarkastaja kirjoitti:

Itse kiinnitin kyllä huomiota siihen, että laskuissa oli hirveästi laskutettu sellaista, mitä ei ollut tarjouksessa. Ja oliko se tarjous siisse ainoa sopimus??? Wtf. Niin väljä, se ei eritellyt juuri mitään. Ilmankos tässä tapellaan. Mitä tarkoittaa "sähkötyöt (eljob) tai "byte av wc stolen".

Laskut, varsinkin loppulasku, siis sisältävät paljon työtä ja osia mitä ei ole mainittu tuossa väljässä tarjouksessa. Varmaan ne on kuitenkin veneeseen asennettu omistajan tilaamana?

Lue lisää

Keskeistä on se, mistä on sovittu esim. omistajan käydessä telakalla, puhuttaessa puhelimessa. ilmeisesti näitä ei ole kirjattu kunnolla ylös. Ei ne työt voi silti ilmaisia olla. tuntimäärät on aika suuria, muttei nyt ihan ihmeellisiä. Esim. septitankin asennukseen on käytetty kolme työpäivää, mikä on mahdollista. Itselläni meni kauemmin, vaikka asennus oli huomattavan krouvi. Tiikkinen varvaslista on tolkuttoman kallis, ja jos ajatellaan työn osuudeksi 9000 euroa, tulee tunteja jotain 160, eli 4 viikkoa. Siitä on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä työn yksityiskohtia.

Kyseinen Baby-Blake WC pytty maksaa uutena yli 5900 puntaa (euroissa melkein 7700). Sähköpostissa oleva tarjous sanoo aiheesta vain että "WC pytyn korvaus" ja hinnaksi on tarjouksessa annettu muiden töiden joukossa (sähkötöitö, bumerabgien teko, lakkausta ja öljyämistä, puutöitä) 5000 euroa. On sanomattakin selvää, että tarjouksessa ei ole oletettu että WC pytyn malli vaihtuu siihen sikarikkaitten malliin (onhan sanomattakin selvä, että 8000 euroan WC pyttyy on tarkoitettu vain niille, joilla raha ei merkitse mitään).

WC pytyn vaihdon osalta laskutuksta on Maarit Kankareen toisessa säikeessä (Tekasitu lasku) 3.5.2017 19:36 kirjoittaman perusteella:

WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e

Eli pelkkä pytyn korjaus kromauksineen on tullut maksamaan 1426 euroa. Mutta yllättävän paljon on kyllä tunteja mennyt asennuksiin.

Se mikä on huomion arvoista on, että sähköpostitarjouksessa oli WC pytyn vaihto sähkötyöt yms hinnaksi vain 5000 euroa. Kun laskutus on kuitenkin ollut pelkästä näistä 6150 6985 euroa eli yhteensä 13090 euroa, niin tulee mieleen että urakka on laajentunut jossain vaiheessa siitä, kun sen sisältö lyötiin lukkoon syksyllä 2013 telakan edustajien käydessä veneellä. Jos urakasta ei ollut parempaa sopimusta kuin tuo väljän tarjouksen sisälältänyt sähköposti, niin en yhtään ihmettele että ollaan tässä tilanteessa. Toinen on luullut että tarjouksessa mainittu "WC pöntön vaihto" ja "sähkötyö" sisältävät aivan kaiken mitä niiden alle vain saattaa keksiä, toinen taas on olettanut, että vain veneessä istuessa sovitut asiat kuuluu siihen ja loput on lisäötöitä. Näin ollen tilaaja on pyytänyt jonkun asian tehtäväksi luullen sen kuuluvan urakkaan, telakka on sen taas tehnyt lisätöinä, koska se ei ollut kuulunut urakkaan. Asai selviää myös Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 lähettämästä kirjoituksetsta, jossa summien jälkeen suluissa lukee "kuuului urrakaan".

Mitä tästä opimme. Tehkää kirjallisesti parempi selvitys mitä kuuluu tarjoukseen ja ennen kaikkea urakkaan. Mahdollisimman pikkutarkka. Nyt tässä pääsee kyllä lakimiesjoukko tappelemaan tuosta urakan sisällöstä ja lisätöistä.



Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 Oy Yxpila Boat Yardin viimeinen lähettämä lasku "Invoice nro 1015/1516, päivätty 18.6.2016"

Nosto pukille, siirrot, pukin vuokrat jne., 650e
Talvisäilytys kosteustasapainotetussa hallissa 2195e
Teak-varvaslistan asennus 10 000e (se, joka kuului urakkaan ja joka irvistää koska viilusta)
Roiskelaudan irrotus, kunnostus jne.. 4075e (kuului urakkaan)
Lakkaustyö 3685e (kuului urakkaan)
Käytetty Baby-Blake, WC-pytyn vaihto, 8000e (kuului urakkaan)
Sähkötyöt 6985e (kuului urakkaan)
Vesillelasku ja rikaus, siivous 2750e (kansi painui 6cm väärän rikauksen seurauksena, siivouksesta ikinä ole ollut tietoakaan)
muita pikkutöitä, jotka kuuluivat urakkaan
Yhteensä 55 371 euroa

Lääkäriin kirjoitti:

Itse kiinnitin huomiota siihen, että tämän satutätin todellisuudentaju on hämärtynyt ja hän pitää keksimiään asioita tosina. Esim. Väite että puutarhaletkuilla asennetun wc:n asennus maksoi 8000e ja kuului urakkaan. Jokainen voi itse tarkistaa väitteen tämän ketjun dokumenteista.

Lue lisää

Kannattaa varmaan miettiä myös mitä kirjoittelee. Jotenkin tuntuu että tutkintapyyntöjä kunnianloukkauksesta saattaa tulla pikaisesti. Parempi varmaan pysyä asialinjalla ja jättää toisten todellisuudentaju arvioimatta.

TilintakastajaKHT kirjoitti:

Kyseinen Baby-Blake WC pytty maksaa uutena yli 5900 puntaa (euroissa melkein 7700). Sähköpostissa oleva tarjous sanoo aiheesta vain että "WC pytyn korvaus" ja hinnaksi on tarjouksessa annettu muiden töiden joukossa (sähkötöitö, bumerabgien teko, lakkausta ja öljyämistä, puutöitä) 5000 euroa. On sanomattakin selvää, että tarjouksessa ei ole oletettu että WC pytyn malli vaihtuu siihen sikarikkaitten malliin (onhan sanomattakin selvä, että 8000 euroan WC pyttyy on tarkoitettu vain niille, joilla raha ei merkitse mitään).

WC pytyn vaihdon osalta laskutuksta on Maarit Kankareen toisessa säikeessä (Tekasitu lasku) 3.5.2017 19:36 kirjoittaman perusteella:

WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e

Eli pelkkä pytyn korjaus kromauksineen on tullut maksamaan 1426 euroa. Mutta yllättävän paljon on kyllä tunteja mennyt asennuksiin.

Se mikä on huomion arvoista on, että sähköpostitarjouksessa oli WC pytyn vaihto sähkötyöt yms hinnaksi vain 5000 euroa. Kun laskutus on kuitenkin ollut pelkästä näistä 6150 6985 euroa eli yhteensä 13090 euroa, niin tulee mieleen että urakka on laajentunut jossain vaiheessa siitä, kun sen sisältö lyötiin lukkoon syksyllä 2013 telakan edustajien käydessä veneellä. Jos urakasta ei ollut parempaa sopimusta kuin tuo väljän tarjouksen sisälältänyt sähköposti, niin en yhtään ihmettele että ollaan tässä tilanteessa. Toinen on luullut että tarjouksessa mainittu "WC pöntön vaihto" ja "sähkötyö" sisältävät aivan kaiken mitä niiden alle vain saattaa keksiä, toinen taas on olettanut, että vain veneessä istuessa sovitut asiat kuuluu siihen ja loput on lisäötöitä. Näin ollen tilaaja on pyytänyt jonkun asian tehtäväksi luullen sen kuuluvan urakkaan, telakka on sen taas tehnyt lisätöinä, koska se ei ollut kuulunut urakkaan. Asai selviää myös Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 lähettämästä kirjoituksetsta, jossa summien jälkeen suluissa lukee "kuuului urrakaan".

Mitä tästä opimme. Tehkää kirjallisesti parempi selvitys mitä kuuluu tarjoukseen ja ennen kaikkea urakkaan. Mahdollisimman pikkutarkka. Nyt tässä pääsee kyllä lakimiesjoukko tappelemaan tuosta urakan sisällöstä ja lisätöistä.



Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 Oy Yxpila Boat Yardin viimeinen lähettämä lasku "Invoice nro 1015/1516, päivätty 18.6.2016"

Nosto pukille, siirrot, pukin vuokrat jne., 650e
Talvisäilytys kosteustasapainotetussa hallissa 2195e
Teak-varvaslistan asennus 10 000e (se, joka kuului urakkaan ja joka irvistää koska viilusta)
Roiskelaudan irrotus, kunnostus jne.. 4075e (kuului urakkaan)
Lakkaustyö 3685e (kuului urakkaan)
Käytetty Baby-Blake, WC-pytyn vaihto, 8000e (kuului urakkaan)
Sähkötyöt 6985e (kuului urakkaan)
Vesillelasku ja rikaus, siivous 2750e (kansi painui 6cm väärän rikauksen seurauksena, siivouksesta ikinä ole ollut tietoakaan)
muita pikkutöitä, jotka kuuluivat urakkaan
Yhteensä 55 371 euroa

Lue lisää

Pultista ei ole veloitettu.

TilintakastajaKHT kirjoitti:

Kyseinen Baby-Blake WC pytty maksaa uutena yli 5900 puntaa (euroissa melkein 7700). Sähköpostissa oleva tarjous sanoo aiheesta vain että "WC pytyn korvaus" ja hinnaksi on tarjouksessa annettu muiden töiden joukossa (sähkötöitö, bumerabgien teko, lakkausta ja öljyämistä, puutöitä) 5000 euroa. On sanomattakin selvää, että tarjouksessa ei ole oletettu että WC pytyn malli vaihtuu siihen sikarikkaitten malliin (onhan sanomattakin selvä, että 8000 euroan WC pyttyy on tarkoitettu vain niille, joilla raha ei merkitse mitään).

WC pytyn vaihdon osalta laskutuksta on Maarit Kankareen toisessa säikeessä (Tekasitu lasku) 3.5.2017 19:36 kirjoittaman perusteella:

WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e

Eli pelkkä pytyn korjaus kromauksineen on tullut maksamaan 1426 euroa. Mutta yllättävän paljon on kyllä tunteja mennyt asennuksiin.

Se mikä on huomion arvoista on, että sähköpostitarjouksessa oli WC pytyn vaihto sähkötyöt yms hinnaksi vain 5000 euroa. Kun laskutus on kuitenkin ollut pelkästä näistä 6150 6985 euroa eli yhteensä 13090 euroa, niin tulee mieleen että urakka on laajentunut jossain vaiheessa siitä, kun sen sisältö lyötiin lukkoon syksyllä 2013 telakan edustajien käydessä veneellä. Jos urakasta ei ollut parempaa sopimusta kuin tuo väljän tarjouksen sisälältänyt sähköposti, niin en yhtään ihmettele että ollaan tässä tilanteessa. Toinen on luullut että tarjouksessa mainittu "WC pöntön vaihto" ja "sähkötyö" sisältävät aivan kaiken mitä niiden alle vain saattaa keksiä, toinen taas on olettanut, että vain veneessä istuessa sovitut asiat kuuluu siihen ja loput on lisäötöitä. Näin ollen tilaaja on pyytänyt jonkun asian tehtäväksi luullen sen kuuluvan urakkaan, telakka on sen taas tehnyt lisätöinä, koska se ei ollut kuulunut urakkaan. Asai selviää myös Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 lähettämästä kirjoituksetsta, jossa summien jälkeen suluissa lukee "kuuului urrakaan".

Mitä tästä opimme. Tehkää kirjallisesti parempi selvitys mitä kuuluu tarjoukseen ja ennen kaikkea urakkaan. Mahdollisimman pikkutarkka. Nyt tässä pääsee kyllä lakimiesjoukko tappelemaan tuosta urakan sisällöstä ja lisätöistä.



Maarit Kankareen 3.5.2017 18:53 Oy Yxpila Boat Yardin viimeinen lähettämä lasku "Invoice nro 1015/1516, päivätty 18.6.2016"

Nosto pukille, siirrot, pukin vuokrat jne., 650e
Talvisäilytys kosteustasapainotetussa hallissa 2195e
Teak-varvaslistan asennus 10 000e (se, joka kuului urakkaan ja joka irvistää koska viilusta)
Roiskelaudan irrotus, kunnostus jne.. 4075e (kuului urakkaan)
Lakkaustyö 3685e (kuului urakkaan)
Käytetty Baby-Blake, WC-pytyn vaihto, 8000e (kuului urakkaan)
Sähkötyöt 6985e (kuului urakkaan)
Vesillelasku ja rikaus, siivous 2750e (kansi painui 6cm väärän rikauksen seurauksena, siivouksesta ikinä ole ollut tietoakaan)
muita pikkutöitä, jotka kuuluivat urakkaan
Yhteensä 55 371 euroa

Lue lisää

Kummallinen paatti. Paskhuus maksaa melkein kybädonan ei saa edes savella käydä. Ihme porukkaa, mutta toki kaikki saa tehdä niin kuin haluaa.

Ylihintaa kirjoitti:

Katsoitko ristiintaulukoinnin? Minä katsoin. Yli 6000 euroa.

Jos tuo on veroton, on verollinen yli 8000 €.

Minäkin luin. Säästelleet kynääkin telakalla? Poliisille ei tullut mieleen kysyä miksei laskujen Nautor Swan -logoa ole vanhoista laskupohjista yliruksattu? Kertoo paljon poliisin ammattitaidosta..

Hyvä huomio. Telakka on halunnut näyttää ulospäin valtuutetun telakan statuksen omaavalta, vaikka ei sitä ollut ja olisi logon yliviivaamisella yksinkertaisesti kertonut tilanteen asiakkaille.

Vaikea sanoa kuinka suuri "rikos" tuo on, oikeus voi tulkita sen merkityksettömäksi, tai sitten nähdä kokonaisuutena johtavan petosmaiseen tilanteeseen jos telakka ei ole tiedottanut statuksen muuttumisesta ulospäin mitenkään.

Herroil o herroi hinnat :-o Huomenna nääs säästän 1490 € kun seuran yhteislaskussa vene menee veteen ja pistän maston pystyyn (yx-pilahinta 1550) ja joku vuosi sitten kun vaihdoin lämppärin itse niin säästin kakspuoltonnii, muutama iltapuhde mut ei kyllä lähellekään ko. telakan ammattityön 44,5 h - siis toista viikkoa on joku sovitellut lämppäriä paikalleen, täyspäiväisesti! Vaikka siinä pitäisi vetää uusia reittejä ilmaputkille niin silti...
Jos tuntityönä teettää eikä ole mahdollisuutta valvoa työajankäyttöä niin voiko palveluntarjoaja laskuttaa ihan mitä tykkää???

Jurristikko kirjoitti:

Herroil o herroi hinnat :-o Huomenna nääs säästän 1490 € kun seuran yhteislaskussa vene menee veteen ja pistän maston pystyyn (yx-pilahinta 1550) ja joku vuosi sitten kun vaihdoin lämppärin itse niin säästin kakspuoltonnii, muutama iltapuhde mut ei kyllä lähellekään ko. telakan ammattityön 44,5 h - siis toista viikkoa on joku sovitellut lämppäriä paikalleen, täyspäiväisesti! Vaikka siinä pitäisi vetää uusia reittejä ilmaputkille niin silti...
Jos tuntityönä teettää eikä ole mahdollisuutta valvoa työajankäyttöä niin voiko palveluntarjoaja laskuttaa ihan mitä tykkää???

Lue lisää

Sorry vaa - huomasin että oma työ on vielä edellä kertomaani arvokkaampaa, eli vesillelasku rikaus ja lämppäriasennushinnat olivat verottomia, alvin kanssa ne oli;
vesillelasku 1922 €
lämmittimen asennus 3034 €

Hohhoijaa - keskituloisena palkansaajana minun pitäisi tehdä kuukausi töitä jotta saisin sen verran rahaa käteen että voisi pistää veneen vesille ko. telakalla, ja lämmitinasennus = puolentoista kuukauden palkka.

Unohdetaas siis joutsenmerkki seuraavan veneen hankinnassa :)

Jurristikko kirjoitti:

Sorry vaa - huomasin että oma työ on vielä edellä kertomaani arvokkaampaa, eli vesillelasku rikaus ja lämppäriasennushinnat olivat verottomia, alvin kanssa ne oli;
vesillelasku 1922 €
lämmittimen asennus 3034 €

Hohhoijaa - keskituloisena palkansaajana minun pitäisi tehdä kuukausi töitä jotta saisin sen verran rahaa käteen että voisi pistää veneen vesille ko. telakalla, ja lämmitinasennus = puolentoista kuukauden palkka.

Unohdetaas siis joutsenmerkki seuraavan veneen hankinnassa :)

Lue lisää

Huomiosi laskuerittelyn summien verottomuudesta koskee tietysti kaikkia kohtia, alv on lisätty vasta loppusummaan.
Varvaslista asennettuna ei ollut 10 000 euroa vaan yksityisasiakkaalle 12 400 euroa.

Olikohan lämmitin ja lisätarvikkeet hinnassa mukana, sillä en löytäny niit laskusta muualta, kyll niihin uppoaa pari tonttua tosta hinnasta. Ja eiks noi vesilelaskut sun muut hyvitetty, et ei nist kannata kitistä.

eberix kirjoitti:

Olikohan lämmitin ja lisätarvikkeet hinnassa mukana, sillä en löytäny niit laskusta muualta, kyll niihin uppoaa pari tonttua tosta hinnasta. Ja eiks noi vesilelaskut sun muut hyvitetty, et ei nist kannata kitistä.

Lue lisää

Minä löysin "letkut, klemmarit, suuttimet ym" 316 € eli verollisena n. 400. Tuo reilu kolme tonnia on työn hinta, tuntimäärä näkyvissä. Tuon päälle tulee lämmittimen hinta, onko muulla laskulla vai asiakkaan toimittama, en tiedä. Se huomioon ottaen lämmittimelle tuli hintaa viitisen tonnia asennettuna. Minun mielestä kallis?

Jurristikko kirjoitti:

Minä löysin "letkut, klemmarit, suuttimet ym" 316 € eli verollisena n. 400. Tuo reilu kolme tonnia on työn hinta, tuntimäärä näkyvissä. Tuon päälle tulee lämmittimen hinta, onko muulla laskulla vai asiakkaan toimittama, en tiedä. Se huomioon ottaen lämmittimelle tuli hintaa viitisen tonnia asennettuna. Minun mielestä kallis?

Lue lisää

Löytyihän se lämmitinlaskukin, eli lämmitin asennettuna tullut maksamaan reilu 5600. Yksi toinen mielenkiintoinen luku on sähkömiehen tunnit, uuden sähkötaulun asennus ym. johdotukset on vienyt aikaa 127 h - eli reilu kolme viikkoa on sähkäri viettänyt aikaa venessä. Huussissa on viihdytty vain puoltoista viikkoa (pytyn asennus 29 h, septin asennus 23 h)

Ja kyseessä on kuitenkin pikkuvene, Swan 36 - isomman veneen korjaus voisi tulla kalliiksi?

Nämä tunnit ovat aivan käsittämättömiä. Olisi mielenkiintoista kuulla YBY:n kommentit tuntimääristä? Nyt tämä juttu alkaa taas haiskahtaa ja kääntyä moraalisesti arvioiden Niemen eduksi, siis minun mielestäni. Tämä julkisuus on telakalle haitaksi, juttu pitäisi sopia jo ihan tämänkin vuoksi.

Jurristikko kirjoitti:

Herroil o herroi hinnat :-o Huomenna nääs säästän 1490 € kun seuran yhteislaskussa vene menee veteen ja pistän maston pystyyn (yx-pilahinta 1550) ja joku vuosi sitten kun vaihdoin lämppärin itse niin säästin kakspuoltonnii, muutama iltapuhde mut ei kyllä lähellekään ko. telakan ammattityön 44,5 h - siis toista viikkoa on joku sovitellut lämppäriä paikalleen, täyspäiväisesti! Vaikka siinä pitäisi vetää uusia reittejä ilmaputkille niin silti...
Jos tuntityönä teettää eikä ole mahdollisuutta valvoa työajankäyttöä niin voiko palveluntarjoaja laskuttaa ihan mitä tykkää???

Lue lisää

Sepä se on nykysiin ongelma työssä niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa. Siis paljonko se duunari merkkaa työaikakirjanpitoon töitä jokaiselle päivälle, että saa näytettyä pomolle että töitä on tehty koko päivä, vaikka työkavereitten kanssa on osa tästä ajasta "lusmuiltu ja laiskoteltu". Nämä tunnit sitten menevät työaikakirjanpidosta suoraan asiakaslaskutuseen.

Sähkärin tunteja en ihmettele jos kaikki johdot on vedetty uusiksi ja piilotettu näkymättömiin rakenteisiin. Muistan kun omaan veneeseen vetelin johtoja niin useampi viikonloppu ja arki-iltlat välissä siihen meni.

Lämmitimenasennus 5600 on myös aika kallis, mutta onko siinäkin pitänyt vedellä putkia ja letkuja rakenteisiin piiloon ja tehdä ilmasuulakkeille paikkoja. Autoihin nuo saa kuitenkin aika paljon halvemmalla asennettua.

Kaiken kaikkiaan tästä näkee, että Suomessa työn teettäminen on kallista!!

ekonimistijuippi kirjoitti:

Sepä se on nykysiin ongelma työssä niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa. Siis paljonko se duunari merkkaa työaikakirjanpitoon töitä jokaiselle päivälle, että saa näytettyä pomolle että töitä on tehty koko päivä, vaikka työkavereitten kanssa on osa tästä ajasta "lusmuiltu ja laiskoteltu". Nämä tunnit sitten menevät työaikakirjanpidosta suoraan asiakaslaskutuseen.

Sähkärin tunteja en ihmettele jos kaikki johdot on vedetty uusiksi ja piilotettu näkymättömiin rakenteisiin. Muistan kun omaan veneeseen vetelin johtoja niin useampi viikonloppu ja arki-iltlat välissä siihen meni.

Lämmitimenasennus 5600 on myös aika kallis, mutta onko siinäkin pitänyt vedellä putkia ja letkuja rakenteisiin piiloon ja tehdä ilmasuulakkeille paikkoja. Autoihin nuo saa kuitenkin aika paljon halvemmalla asennettua.

Kaiken kaikkiaan tästä näkee, että Suomessa työn teettäminen on kallista!!

Lue lisää

Kyllä se on yrityksen ongelma jos asiakkaalta laskutetaan muuta kuin ns. tehollinen työaika. Huono työnjohto, huono työilmapiiri jne. voivat aiheuttaa tuon, mutta kun pitäisi olla laadukas laatuveneiden korjaustelakka, jossa työntekijät ovat ammattiylpeää porukkaa niin EI sepeli vetele pitemmänpäälle. Joku tällainen keissi tuo yrityksen ongelmat kaikkien tietoon, ja alamäki on valmis...
Minä kyllä ihmettelen sähkärin tunteja, eihän päivässä vanhan veneen johtohässäkkää selvi, mutta jos päätoimisesti ammattitaitoinen venesähköasentaja tekee viikon, niin pitäisi olla aika valmista, mutta tässä tapauksessa yli kolme viikkoa!
Suunnilleen samankokoiseen veneeseen asensin Webaston Wallaksen tilalle, ilmaputket piti uusia ja suulakkeet vaihtaa (putkien läpimitta eri) mutta eihän siihen nyt koko viikkoa olisi mennyt jos olisi päätyönä tehnyt. Ja olen aina ajatellut että ammattilainen tekee noin tuplavauhdilla ja parempaa jälkeä kuin meikäläinen harrastelija.

Jurristikko kirjoitti:

Minä löysin "letkut, klemmarit, suuttimet ym" 316 € eli verollisena n. 400. Tuo reilu kolme tonnia on työn hinta, tuntimäärä näkyvissä. Tuon päälle tulee lämmittimen hinta, onko muulla laskulla vai asiakkaan toimittama, en tiedä. Se huomioon ottaen lämmittimelle tuli hintaa viitisen tonnia asennettuna. Minun mielestä kallis?

Lue lisää

Lämppäri oli toisella laskulla, noin 1450 euroa.

BavaTsuTsu kirjoitti:

Nämä tunnit ovat aivan käsittämättömiä. Olisi mielenkiintoista kuulla YBY:n kommentit tuntimääristä? Nyt tämä juttu alkaa taas haiskahtaa ja kääntyä moraalisesti arvioiden Niemen eduksi, siis minun mielestäni. Tämä julkisuus on telakalle haitaksi, juttu pitäisi sopia jo ihan tämänkin vuoksi.

Lue lisää

Se, että asiakas käyttää julkisuutta hyväkseen pakottaakseen telakan polvilleen, on minun mielestäni todellista kusipäisyyttä. Etenisivät oikeusteitse, jos ei saada yksimielisyyttä. En ole nähnyt telakan menneen henkilökohtaisuuksiin, kun taas asiakas on sanonut aikomuksensa olevan saada telakka konkurssiin julkisuudessa sitä mustamaalaamalla. Jos näin käy, niin eiköhän ole asiakas itsekin kusessa. Korvausvaatimuksia tulee taatusti.

Samaa mieltä. Molemmat ovat tehneet virheen jos kirjallisia urakkasopimuksia ei ole. Aiheen julki tuoneen olisi ollut Suomi24-palstan sijaan ollut syytä kääntyä pätevän juristin puoleen, selvittää mahdollisuutensa ja laatia yhdessä sovitteluehdotus telakan edustajalle. Ilman julkisuutta.

rjjrjrjr kirjoitti:

Se, että asiakas käyttää julkisuutta hyväkseen pakottaakseen telakan polvilleen, on minun mielestäni todellista kusipäisyyttä. Etenisivät oikeusteitse, jos ei saada yksimielisyyttä. En ole nähnyt telakan menneen henkilökohtaisuuksiin, kun taas asiakas on sanonut aikomuksensa olevan saada telakka konkurssiin julkisuudessa sitä mustamaalaamalla. Jos näin käy, niin eiköhän ole asiakas itsekin kusessa. Korvausvaatimuksia tulee taatusti.

Lue lisää

No haista paska! Minä en ainakaan alkaisi kusettajien kanssa neuvottelemaan. Jos haistan rahastuksen, lyön heti, ja niin lujaa, että aikeet loppuu kuin seinään. Tähän asti ainakin on omalla kohdalla rahan kiilto kusettajien silmissä himmentynyt aika äkkiä.

Noi täällä esitetyt tuntimäärät ja laskut ovat sitä luokkaa, että pistäsisin varmaan virolaisen torpedon (mafia) asialle hoitamaan veneen palautuksen.

kuzipää kirjoitti:

No haista paska! Minä en ainakaan alkaisi kusettajien kanssa neuvottelemaan. Jos haistan rahastuksen, lyön heti, ja niin lujaa, että aikeet loppuu kuin seinään. Tähän asti ainakin on omalla kohdalla rahan kiilto kusettajien silmissä himmentynyt aika äkkiä.

Noi täällä esitetyt tuntimäärät ja laskut ovat sitä luokkaa, että pistäsisin varmaan virolaisen torpedon (mafia) asialle hoitamaan veneen palautuksen.

Lue lisää

Tuntuu hyvin oudolta, että telakka lähtisi mielinmäärin kusettamaan hyvää asiakastaan, jonka veneitä on jo aiemmin korjattu useiden kymppitonnien arvosta. Todennäköisempää on, että vene oli huonommassa kunnossa kuin arvioitiin, eikä tilaaja ymmärtänyt, kuinka kalliita korjaukset olisivat eikä telakka ehkä niistä tarpeeksi kertonut.

Jurristikko kirjoitti:

Kyllä se on yrityksen ongelma jos asiakkaalta laskutetaan muuta kuin ns. tehollinen työaika. Huono työnjohto, huono työilmapiiri jne. voivat aiheuttaa tuon, mutta kun pitäisi olla laadukas laatuveneiden korjaustelakka, jossa työntekijät ovat ammattiylpeää porukkaa niin EI sepeli vetele pitemmänpäälle. Joku tällainen keissi tuo yrityksen ongelmat kaikkien tietoon, ja alamäki on valmis...
Minä kyllä ihmettelen sähkärin tunteja, eihän päivässä vanhan veneen johtohässäkkää selvi, mutta jos päätoimisesti ammattitaitoinen venesähköasentaja tekee viikon, niin pitäisi olla aika valmista, mutta tässä tapauksessa yli kolme viikkoa!
Suunnilleen samankokoiseen veneeseen asensin Webaston Wallaksen tilalle, ilmaputket piti uusia ja suulakkeet vaihtaa (putkien läpimitta eri) mutta eihän siihen nyt koko viikkoa olisi mennyt jos olisi päätyönä tehnyt. Ja olen aina ajatellut että ammattilainen tekee noin tuplavauhdilla ja parempaa jälkeä kuin meikäläinen harrastelija.

Lue lisää

" Ja olen aina ajatellut että ammattilainen tekee noin tuplavauhdilla ja parempaa jälkeä kuin meikäläinen harrastelija."
Jos tavoitteena on kustannustehokkuus niin taatusti tekeekin. Mutta jos tavoitteena onkin maailmankuulu SWAN laatu, niin ammattilainen käyttää 10-kertaisen ajan, tai paljon enemmänkin. Esim jos sen suulakkeen näkyvä ulkoreuna koristellaan tiikkilistalla, ja suulake on pyöreä, ei välttämättä saa höyryttämälläkään sille säteelle, vaan se on tehtävä viiluista muotoon liimaamalla, ja sitä ennen pitää valmistaa oikean kaarevuusäteen omaava muotti/jiki. Kyllähän siitä hintaa mijonääriveneeseen kertyy ihan eri tavalla kun tehdastekoiseen tusinaveneeseen. Tekijöinäkin voi olla lämppäriasentajan lisäksi ainakin sähkäri, puuseppä ja ammattilakkaaja ennenkuin tulee valmista.

rjjrjrjr kirjoitti:

Tuntuu hyvin oudolta, että telakka lähtisi mielinmäärin kusettamaan hyvää asiakastaan, jonka veneitä on jo aiemmin korjattu useiden kymppitonnien arvosta. Todennäköisempää on, että vene oli huonommassa kunnossa kuin arvioitiin, eikä tilaaja ymmärtänyt, kuinka kalliita korjaukset olisivat eikä telakka ehkä niistä tarpeeksi kertonut.

Lue lisää

Tai sitten telakka teki liian edullisen tarjouksen jonka päätti korjata ylilaskutuksella ja lopulta veneen takavarikolla? Laadustakaan tuskin oli kyse koska mittava reklamaatiolista.

rjjrjrjr kirjoitti:

Tuntuu hyvin oudolta, että telakka lähtisi mielinmäärin kusettamaan hyvää asiakastaan, jonka veneitä on jo aiemmin korjattu useiden kymppitonnien arvosta. Todennäköisempää on, että vene oli huonommassa kunnossa kuin arvioitiin, eikä tilaaja ymmärtänyt, kuinka kalliita korjaukset olisivat eikä telakka ehkä niistä tarpeeksi kertonut.

Lue lisää

"eikä telakka ehkä niistä tarpeeksi kertonut."

Osuit asian ytimeen. Ainoastaan ammattitaidoton ääliötelakka rupeaa sooloilemaan ja runoileman mittavia remontteja neuvottelematta ja informoimatta asiantuntijan roolissa asiakasta. Ei asiakkaan kuulu olla asiantuntija.

Tämähän on kuin suomalainen rakennusala: kuluttjan pitäisi olla asiantuntija ja vastuussa siitä, mitä "ammattilaiset" tekevät! Ei vittu mitä touhua...

laatumaksaa kirjoitti:

" Ja olen aina ajatellut että ammattilainen tekee noin tuplavauhdilla ja parempaa jälkeä kuin meikäläinen harrastelija."
Jos tavoitteena on kustannustehokkuus niin taatusti tekeekin. Mutta jos tavoitteena onkin maailmankuulu SWAN laatu, niin ammattilainen käyttää 10-kertaisen ajan, tai paljon enemmänkin. Esim jos sen suulakkeen näkyvä ulkoreuna koristellaan tiikkilistalla, ja suulake on pyöreä, ei välttämättä saa höyryttämälläkään sille säteelle, vaan se on tehtävä viiluista muotoon liimaamalla, ja sitä ennen pitää valmistaa oikean kaarevuusäteen omaava muotti/jiki. Kyllähän siitä hintaa mijonääriveneeseen kertyy ihan eri tavalla kun tehdastekoiseen tusinaveneeseen. Tekijöinäkin voi olla lämppäriasentajan lisäksi ainakin sähkäri, puuseppä ja ammattilakkaaja ennenkuin tulee valmista.

Lue lisää

Vittuun nyt jo toi SWAN-laatu-lässytys. Eikö täällä jo tullut ilmi, ettei ko. wannabe-rahastuspulju enää ole mikään valtuutettu SWAN-korjaamo?

Ja muutenkin tämä laatusönkötys mene ihan överiksi, vai onko materian jumalointi vienyt loputkin järjen rippeet porukoilta???

Jotakin vanhaa vessaa paikataan sikflexillä samalla tarkkudella kuin ammattitaideväärentäjä maalaa jotakin Mona Lisa jäljennöstä?!

Järki hoi, äly älä jätä!

ps. Legendaarinen S&S veistäjä Eikka Antinojalla oli asenne ja ote kohdillaan. Laatu oli viimeisen päälle, mutta kaukana suhteellisuudentajuttomasta pelleilystä!

laadustatuskinolikyse kirjoitti:

Tai sitten telakka teki liian edullisen tarjouksen jonka päätti korjata ylilaskutuksella ja lopulta veneen takavarikolla? Laadustakaan tuskin oli kyse koska mittava reklamaatiolista.

Lue lisää

Ei vaan vaaditusta laadusta, toteutunut laatu ei tietenkään ole sama asia.
Siis vaadittiin valtuutettu SWAN-korjaamo tekemään hommia, jotta tuloksena olisi SWAN-laatu. Eihän tuollaisessa vaatimuksessa muuten mitään järkeä olisi, ellei tavoite olisi nimenomaan ollut juurikin se SWAN-laatu. Vähän sama asia kuin että miksi aito Picasson taulu maksaa enemmän kuin siitä kopsattu juliste, vaikka jälkimmäinen näyttää kehystettynä maallikon silmään ihan samalta.

sejärki kirjoitti:

Ei vaan vaaditusta laadusta, toteutunut laatu ei tietenkään ole sama asia.
Siis vaadittiin valtuutettu SWAN-korjaamo tekemään hommia, jotta tuloksena olisi SWAN-laatu. Eihän tuollaisessa vaatimuksessa muuten mitään järkeä olisi, ellei tavoite olisi nimenomaan ollut juurikin se SWAN-laatu. Vähän sama asia kuin että miksi aito Picasson taulu maksaa enemmän kuin siitä kopsattu juliste, vaikka jälkimmäinen näyttää kehystettynä maallikon silmään ihan samalta.

Lue lisää

Kuvien perusteella Swan-laadusta ei voida nyt puhua. Kuvat löytyvät blogista.

BavaTsuTsu kirjoitti:

Nämä tunnit ovat aivan käsittämättömiä. Olisi mielenkiintoista kuulla YBY:n kommentit tuntimääristä? Nyt tämä juttu alkaa taas haiskahtaa ja kääntyä moraalisesti arvioiden Niemen eduksi, siis minun mielestäni. Tämä julkisuus on telakalle haitaksi, juttu pitäisi sopia jo ihan tämänkin vuoksi.

Lue lisää

On kyllä älyttömiä tuntikirjauksia, kusetusta.

rjjrjrjr kirjoitti:

Se, että asiakas käyttää julkisuutta hyväkseen pakottaakseen telakan polvilleen, on minun mielestäni todellista kusipäisyyttä. Etenisivät oikeusteitse, jos ei saada yksimielisyyttä. En ole nähnyt telakan menneen henkilökohtaisuuksiin, kun taas asiakas on sanonut aikomuksensa olevan saada telakka konkurssiin julkisuudessa sitä mustamaalaamalla. Jos näin käy, niin eiköhän ole asiakas itsekin kusessa. Korvausvaatimuksia tulee taatusti.

Lue lisää

Missä asiakas on näin sanonut? Voisitko osoittaa?

Siinä YBYn vastineessa poliisille sanotaan puhelimessa sanotun näin.

Puhelimessa sanotun? Tuo ketku nyt väittää mitä vain ahneuksissaan saadakseen sympatiat puolelleen.

Kaiken uskotkin. Naiivi.

Estendis kirjoitti:

Puhelimessa sanotun? Tuo ketku nyt väittää mitä vain ahneuksissaan saadakseen sympatiat puolelleen.

Kaiken uskotkin. Naiivi.

No, miksipä luulet Maggiettaren aloittaneen tämön tilityksen. Anonyyminä hän alkoi esittää vakavia syytöksiä nimeltää mainittua telakkaa kohtaan ja kertoi aikovansa haukkua YBYä netissä muissakin maissa, joissa on YBYn asiakkaita. Eipä siinä muuta tavoitetta voi olla, kuin telakan talouden romahduttaminen. Seurauksena vain oli, että hänen miehensä terveystilannettakin täällä riepotellaan.

Nykyaikaa kertoa sosiaalisessa mediassa riidoistaan, varsinkin yritysten kanssa. Välillä pääsevät valittamaan asiaansa vielä kuningaskuluttajaankin.

Mikäs miehen terveystilassa vikana? Se vain suomalaista vahingoniloa panetella vanhaa miestä. Saa oksentaa pahaa oloaan oikein kunnolla.

miksimiksimiksi kirjoitti:

Nykyaikaa kertoa sosiaalisessa mediassa riidoistaan, varsinkin yritysten kanssa. Välillä pääsevät valittamaan asiaansa vielä kuningaskuluttajaankin.

Mikäs miehen terveystilassa vikana? Se vain suomalaista vahingoniloa panetella vanhaa miestä. Saa oksentaa pahaa oloaan oikein kunnolla.

Lue lisää

Asianosainenhan se itse oli, joka kertoi miehensä olevan heikossa hapessa. Se on kyllä totta, että pahaa oloaan omistaja siinä oksensi. Ja sekin vielä, että vaimoilla on stereotyyppisesti tapana panetella miehiään.

Vanhuus ei ole heikko happi. Se on vanhuutta se. Minkä ihminen iälleen voi?
Eikä ole ensimmäinen kerta kun vanhaa ihmistä harhautetaan kaikenmaailman vedätyksillä. Näitä tapauksia riittää.

laadustatuskinolikyse kirjoitti:

Tai sitten telakka teki liian edullisen tarjouksen jonka päätti korjata ylilaskutuksella ja lopulta veneen takavarikolla? Laadustakaan tuskin oli kyse koska mittava reklamaatiolista.

Lue lisää

Edullisen tarjouksen???
Yhtä kallista se tarjous näyttää olleen kuin kaikki muukin sen jälkeen. Taidat olla itse miljonääri kuin tuollaisia puhut.

panettelevatmuka kirjoitti:

Vanhuus ei ole heikko happi. Se on vanhuutta se. Minkä ihminen iälleen voi?
Eikä ole ensimmäinen kerta kun vanhaa ihmistä harhautetaan kaikenmaailman vedätyksillä. Näitä tapauksia riittää.

Lue lisää

Mikä on siis mielestäsi vedätystä?
Kallista hommaa alusta loppuun ei liene vedätystä. Asiakkaallahan on oikeus koska tahansa äänestää jaloillaan jos hintataso ei miellytä. Se on markkinataloutta eikä vedätystä.

Perttu Marttila väittää asiakkaan tilanneen Blake-wc-pytyn, joka haettu ensin kaatikselta ja sen jälkeen sitä on kromattu ja puunattu 6 000 euron arvosta. Tuollaisen väitteen jälkeen en voi enää uskoa mitään mitä Yxpila Boat Yard telakka väittää.

Telakka on selvästi etukäteen alkanut varautumaan riidan puoliksi laittoon kirjaamalla kaiken mahdollisen ylös järjettömään hintaan . Asiakas on ongelmissa jos on suullisesti/s-postilla tilannut töitä avoimella laskutuksella kun max tunteja/hintoja ei ole kirjallisesti sovittu. Tuolla keinolla riidan mennessä puoliksi telakka pyrkii saamaan vähintään omansa pois.

Telakan etua ajatellen ymmärrettävää, mutta ei kaunista. Jos asiakas on oikeustoimikelpoisena tehnyt avoimia työtilauksia, hän on heikoilla mutta selkeään ylilaskutukseen voi oikeus/kuluttajasuoja silti puuttua. Laskuissa on paljon riideltävää jos sitä urakkasopimusta ei ole tehty.

Osaatko lukea ruotsia?

https://www.tallatahdella.me/kostnaderna-pa-detta-ar-som-sagt-40-000-euro/

jukranpujutt kirjoitti:

Osaatko lukea ruotsia?

https://www.tallatahdella.me/kostnaderna-pa-detta-ar-som-sagt-40-000-euro/

Lue lisää

Täydellisesti. Kaipaatko suomennosta telakan alustavasta tarjouksesta, vai miksi linkitit sen? Laita mieluummin linkki siihen urakkasopimukseen, jossa urakkaan kuuluvat työt ja niiden tarkka sisältö on kuvattu.

Tuossa linkittämässäsi s-postissa on selvä riidan syy; esim. tarjouksen (Alvilliset hinnat vai ei?, yksityishenkilölle tehtävässä tarjouksessa ALV pitäisi olla sisällytetty tarjoukseen) kohta joka sisältää osatöinä wc-pytyn vaihdon ja sähkötyöt on koko kohdan maksimihinnaksi taattu 5,000€. Silti laskutetaan pelkästä vessasta 6105€, ja sähkötöistä tarvikkeineen yli 10,000€...

Onko tehty lisätöitä ja miten on osoitettavissa ne alkuperäiseen "tarjoukseen" kuulumattomiksi lisätöiksi on saanut kiistan aikaiseksi, enkä ihmettele. Molemmat on töpännyt ja pahasti.

voihanjukra kirjoitti:

Täydellisesti. Kaipaatko suomennosta telakan alustavasta tarjouksesta, vai miksi linkitit sen? Laita mieluummin linkki siihen urakkasopimukseen, jossa urakkaan kuuluvat työt ja niiden tarkka sisältö on kuvattu.

Tuossa linkittämässäsi s-postissa on selvä riidan syy; esim. tarjouksen (Alvilliset hinnat vai ei?, yksityishenkilölle tehtävässä tarjouksessa ALV pitäisi olla sisällytetty tarjoukseen) kohta joka sisältää osatöinä wc-pytyn vaihdon ja sähkötyöt on koko kohdan maksimihinnaksi taattu 5,000€. Silti laskutetaan pelkästä vessasta 6105€, ja sähkötöistä tarvikkeineen yli 10,000€...

Onko tehty lisätöitä ja miten on osoitettavissa ne alkuperäiseen "tarjoukseen" kuulumattomiksi lisätöiksi on saanut kiistan aikaiseksi, enkä ihmettele. Molemmat on töpännyt ja pahasti.

Lue lisää

Luin. Asiakas on selvästi ilmoittanut katon koko paskalle olevan 40000,- euroa.

Onko telakka niin pihalla, että tekevät kuukausikaupalla töitä summamutikassa, ja sitten ihmetellään, että poka suuttu?

Missä meni vikaan?

voihanjukra kirjoitti:

Täydellisesti. Kaipaatko suomennosta telakan alustavasta tarjouksesta, vai miksi linkitit sen? Laita mieluummin linkki siihen urakkasopimukseen, jossa urakkaan kuuluvat työt ja niiden tarkka sisältö on kuvattu.

Tuossa linkittämässäsi s-postissa on selvä riidan syy; esim. tarjouksen (Alvilliset hinnat vai ei?, yksityishenkilölle tehtävässä tarjouksessa ALV pitäisi olla sisällytetty tarjoukseen) kohta joka sisältää osatöinä wc-pytyn vaihdon ja sähkötyöt on koko kohdan maksimihinnaksi taattu 5,000€. Silti laskutetaan pelkästä vessasta 6105€, ja sähkötöistä tarvikkeineen yli 10,000€...

Onko tehty lisätöitä ja miten on osoitettavissa ne alkuperäiseen "tarjoukseen" kuulumattomiksi lisätöiksi on saanut kiistan aikaiseksi, enkä ihmettele. Molemmat on töpännyt ja pahasti.

Lue lisää

Kun tavaroita tai palveluita tarjotaan tavallisille ihmisille yksityiskäyttöön, markkinointiviesteissä ei useinkaan mainita mitään arvonlisäverosta. Tämä johtuu juuri tuosta kuluttajansuojalain määräyksestä. Jos myyjä on arvonlisäverovelvollinen, niin arvonlisävero sisältyy ilmoitettuun kokonaishintaan. Jos myyjä ei ole arvonlisäverovelvollinen, niin hinnassa ei ole eikä siihen myöskään lisätä arvonlisäveroa.

Kun hinta ilmoitetaan ilman arvonlisäveroa, kyseessä on yleensä joku seuraavista:

Kun ALV-velvollinen yritys ilmoittaa markkinoimansa hyödykkeen hinnan ilman ALV:tä, niin yleensä on kyse siitä, että kyseinen hintatarjous on kohdistettu yrityksille ja ammatinharjoittajille. Laskutusvaiheessa kauppahintaan lisätään arvonlisävero ja laskulla tulee olla ALV-erittely.

Hinta ilman arvonlisäveroa (ALV 0%) voi johtua myös siitä, että myyjä ei ole ALV-velvollinen. Tällöin myyntihintaan ei lisätä arvonlisäveroa, joten veroton hinta on sama kuin kokonaishinta. Tällöin kuitilla tai laskulla tulee olla merkintä, josta näkyy, että myyntiin ei liity arvonlisäveroa. Merkintä voi olla esimerkiksi ei arvonlisäveroa tai ALV 0 %.

Eräissä tapauksissa (esim. rakentamispalveluissa) noudatetaan käännettyä verovelvollisuutta, jolloin myyjä ei laskuta arvonlisäveroa vaan ostajan tulee huolehtia ALV-tilityksistä asiaa koskevien erityissäännösten mukaisesti. Näissä tapauksissa laskuissa tulee olla merkintä, että kyseessä on käännetty verovelvollisuus.

40000.euroa kirjoitti:

Luin. Asiakas on selvästi ilmoittanut katon koko paskalle olevan 40000,- euroa.

Onko telakka niin pihalla, että tekevät kuukausikaupalla töitä summamutikassa, ja sitten ihmetellään, että poka suuttu?

Missä meni vikaan?

Lue lisää

Noissa telakan vastineessa olevissa sähköposteissa kyllä käy ilmi, että asiakas tietää, että tehtiin lisätyötä. Ilmeisesti hänelle tuli yllätyksenä, kuinka paljon euroissa sitä tehtiin, tai sitten ei vain muista. Hänhän toteaa itse olevansa heikossa hapessa. Keskeinen kiista-asia, mikä voidaan näyttää toteen, on veneen kunto. Siihen voitaisiin sopia tarkastus, jossa selviää, onko remontteja tehty ja onko ne onnistuneet vai ei. Tarkistus vesillä myös ja koneella ja purjeilla ajaen. Telakka tosin sanoo, että he suosittelivat uutta potkuria, mutta asiakas ei halunnut.

Kunto on todennettavissa kuvista jotka omistaja nyt julkaissut blogissaanhttps://www.tallatahdella.me/

kuntosurkea kirjoitti:

Kunto on todennettavissa kuvista jotka omistaja nyt julkaissut blogissaanhttps://www.tallatahdella.me/

Lue lisää

Kuvista ei ilmene milloin ne on kuvattu, eikä läheskään kaikista mittakaava tai se mitä kohtaa veneestä ne esittävät. Ko Swan 36 tuntijalle viimeksi mainittu ei varmaankaan ole ongelma, mutta kaikille muille on. Niin taatusti myös mahd. oikeusistuimelle, joka ei ehkä tiedä purjeveneistä ennestään yhtään mitään.

Tietotekniikka ei ilmeisesti toimi kaikelta osin kun nyt on taas aiemmin iltapäivällä kirjoittamani viesti näkyvillä ja äsken kuitenkin n. tunnin verran ei näkynyt? oli poissa.

TekniikanTietäjä kirjoitti:

Tietotekniikka ei ilmeisesti toimi kaikelta osin kun nyt on taas aiemmin iltapäivällä kirjoittamani viesti näkyvillä ja äsken kuitenkin n. tunnin verran ei näkynyt? oli poissa.

Lue lisää

TekniikanTietäjä tietää kaiken. Tarvittaessa keskustelee itsensä kanssa selvittääkseen tilannetta.

Tuskin ensimmäinen kerta sinulta kun kirjoitat täyttä sontaa. Eiköhän näitä tapauksia ole enemmänkin.

Yby toteaa vastineessaan poliisille, että näistä lisätöistä sovittiin omistajan kanssa puhelimitse tai kasvokkain. Esimerkiksi pohjan puhallus ja uudelleenlaminointi ovat näitä töitä. Tuollaisesta hommasta tulee tunteja aika lailla. Lue se YBYn vastine.

Missä vaiheessa telakka on tuollaista luvannut? Et ilmeisesti ole ymmärtänyt tätä tapausta edes alkeellisesti. Asiakashan teetti lisätöitä ja jätti veneen telakan hoidettavaksi yli talven. Hankalan asiakkaan takia työt on kirjattu minuutilleen kuten asianajotoimistotkin tekevät.

Olisi kai lopulta lähes maksanutkin mikäli vaimo ei olisi puuttunut peliin? Ihan järkyttävää vedätystä, täytyy sanoa.

Hggtyhg kirjoitti:

Yby toteaa vastineessaan poliisille, että näistä lisätöistä sovittiin omistajan kanssa puhelimitse tai kasvokkain. Esimerkiksi pohjan puhallus ja uudelleenlaminointi ovat näitä töitä. Tuollaisesta hommasta tulee tunteja aika lailla. Lue se YBYn vastine.

Lue lisää

Tuleeko 100 000 euron verran? Aika kallista lystiä. Olisiko pitänyt noin arvokkaasta työstä ilmoittaa asiakkaalle? Kuvittelisin kuluttajasuojalain näin määräävän.

Katselin kuvia tuosta 100 000 euroa maksaneesta työstä. Ei todellakaan silmiä hivele.. https://www.tallatahdella.me/

Hggtyhg kirjoitti:

Yby toteaa vastineessaan poliisille, että näistä lisätöistä sovittiin omistajan kanssa puhelimitse tai kasvokkain. Esimerkiksi pohjan puhallus ja uudelleenlaminointi ovat näitä töitä. Tuollaisesta hommasta tulee tunteja aika lailla. Lue se YBYn vastine.

Lue lisää

Häh, hiekkapuhalluksessa ei kyllä saa niin paljoa laminaattia poistuman että uudelleen laminointi olisi tarpeen.
Onko entistä laminaattia siis jyrsitty pois, vai onko hiekkapuhallettu pinta vain putsauksen jälkeen paklattu ja maalattu?

Eikö se selviä ensimmäisestä postauksesta blogiin? Seikkaperäisesti kerrottu mitä missäkin vaiheessa on tarjottu, tilattu ja maksettu?

https://www.tallatahdella.me/tutkintapyynto-poliisille-petos-hallinnan-loukkaus-ja-markkinointirikos/

Blogissa on julkaistu email jossa omistaja ilmoitti kipurajansa kunnostusurakassa olevan 40 000 euroa. Aika selkeä viesti telakalle.

Minulla on iloisia uutisia kaikille: sähköpostitse tehty sopimus on aivan yhtä pätevä, kuin allekirjoitettu sopimuspaperi!
Verkossa ei siis synny pelkkiä nollia ja ykkösiä, vaan kirjallisia dokumentteja.

tutkintapyyntö kirjoitti:

Eikö se selviä ensimmäisestä postauksesta blogiin? Seikkaperäisesti kerrottu mitä missäkin vaiheessa on tarjottu, tilattu ja maksettu?

https://www.tallatahdella.me/tutkintapyynto-poliisille-petos-hallinnan-loukkaus-ja-markkinointirikos/

Lue lisää

Missä vaiheessa mm. lämppärin vaihto on tilattu, pohjaremontti ym. joita ei ole alkuperäisessä "tarjouksessa"?

tutkintapyyntö kirjoitti:

Eikö se selviä ensimmäisestä postauksesta blogiin? Seikkaperäisesti kerrottu mitä missäkin vaiheessa on tarjottu, tilattu ja maksettu?

https://www.tallatahdella.me/tutkintapyynto-poliisille-petos-hallinnan-loukkaus-ja-markkinointirikos/

Lue lisää

Kuule Maaritti, nyt kun olet lähtenyt tänne kirjoittelemaan mitä erilaisimmilla nimimerkeillä tuota samaa tekstiä, niin kannattaa oikeasti ottaa hieman happea, ja sen jälkeen ihan rekisteröit itsellesi nimimerkin/käyttäjätunnuksen tänne foorumille ja koitat pysyä asiassa. Kohta itket, että joku muu kirjoittelee sinun nimissä täällä...

F28 kirjoitti:

Missä vaiheessa mm. lämppärin vaihto on tilattu, pohjaremontti ym. joita ei ole alkuperäisessä "tarjouksessa"?

Telakka väittää vastineessaan poliisille että on suullisesti tilattu. Telakka ei kuitenkaan ole kertonut mitä se maksaa. Mitään kirjallista dokumenttia ei ehkä ole. Siksi telakka voikin laskuttaa 150.000 euroa täysin perustellusti. Työn laadustakaan ei tarvitse piitata, jos asiakas on ollut niin tyhmä, ettei ole vaatinut kirjallisesti että jokainen työvaihe on tehtävä laadukkaasti.

Asiakas on tosi puupää, jos luulee,että telakan kirjallinen hinta-arvio 41.600, jonka asiakas hyväksyi, olisi millään lailla telakkaa sitova. Työn ei tarvitse edes olla valmis saati että vene olisi edes purjehdusvalmiina, koska kaikki lähetetyt laskut onmaksettava eräpäivään mennessä, olivatpa ne oikeita tai vääriä. Telakka voi siksi pitää venettä kanissa ja myydä se, jos asiakas on niin tollo ettei maksa.

Näinkö se menee meillä Suomessa?

Myös herää kysymys onko Kokkolan poliisilta ja syyttäjältä poistettu lakikirjan käyttö säästösyistä?

luinblogia kirjoitti:

Blogissa on julkaistu email jossa omistaja ilmoitti kipurajansa kunnostusurakassa olevan 40 000 euroa. Aika selkeä viesti telakalle.

Ei suinkaan. Tässä: https://www.tallatahdella.me/kirjallinen-tarjous-ja-hyvaksyminen-kipuraja-40-000-euroa/
lukee ensin ns tarjouksessa:
Moottori asennuksineen 10 k€
Puutyöt ulkona 6 k€
Rungon varalaidan maalaus 10 k€
Sisätyöt, wc-istuimen vaihto, sähkötyö (ei monikossa!!!), bumerandit, lakkaukset, öljyämiset ... 5 k€
Beslag 3500€
yhteensä ilman harkenin heloja = 34,5 k€
Tähän tilaaja lisää itse uuden maston 9100 €, mikä ei sisällä mitään asennuksia, vaan pelkät osat!!!, jolloin summaksi tulee 43,6 k€ ilmoittaen samalla kipurajakseen sitä pienemmän summan 40 k€.

Jo tässä vaiheessa "syntyneen sopimuksen" voi tulkita kahdella tavalla:
Tilaaja onnistuneesti tinkii hintaa alemmaksi 3,5 k€ ja maston asennus kulut ilmaiseksi, tai siten ettei masto kuulu osaksi tuota kipurajaa ollenkaan, sitähän ei makseta tuolle telakalle lainkaan, vaan asiakas tilaa ja maksaa sen itse eri firmalle, tai niin ainakin tuossa vaiheessa näyttää olleen tarkoitus, toteutunutta en ole vielä edes vilkaissut. Eikä tuossa ole mitään pohjaremppaa lainkaan, mikä kaiketi myös tehtiin tilaajan tilauksesta. Samaten sen salaman iskun seuraukset ei näihin sisälly, eihän sitä tuolloin vielä edes ollut tapahtunut.
Mikä tahansa tulkinta tästä välistä on myös mahdollinen.
Viesti 13.9.2013 kuitenkin päättyy sanoihin :"Voitteko YBY hyväksyä tämän.", mikä kertoo selkeää kieltään siitä ettei sopimusta ole tässä vaiheessa vielä lainkaan syntynyt!!!
Yksikkömuodon perusteella voi tulkita että kyse on ollut jostain yksittäisestä suullisesti sovitusta sähkötyöstä, eikä koko veneen sähköjen täysrempasta. Kirjallinen sopimus sisällöstä ei ole ainakaan tuossa.
Asiaa voi itse laskea vaikkapa siten, että hinta on 34,5 k€ 9,1 k€ maston asennukset, ja kipuraja on vain mielipide vailla sopimusarvoa. Eikä hintaan silloin sisälly ainuttakaan Harkenin helaa, joita veneeseeen ilmeisesti on kuitenkin asennettu ja myöhemmin kaiketi myös hyväksytty osaksi tilausta. Mikäli niitä ei ole hyväksytty on telakka ihan omin päin päättänyt kunnostella venettä enemmänkin ...

Tosin vaikka WC-istuimen vaihto sisältyy niin itse istuin ei sisälly!!!, ehkäpä oletus oli silloin että asiakas hankkii sen? Sisätyö kohdassa ei myöskään mitään mainitaa että materiaalit sisältyisi, eikä myöskään sähkötarvikkeet. Ei VHF, ei lämppäri, ei ... lista lienee pitkä. Kun noita lisäilee kasvaa myös työmäärä ohi tuon sopimuksen sisällön, mikä jää tuntemattomaksi.

F41 kirjoitti:

Telakka väittää vastineessaan poliisille että on suullisesti tilattu. Telakka ei kuitenkaan ole kertonut mitä se maksaa. Mitään kirjallista dokumenttia ei ehkä ole. Siksi telakka voikin laskuttaa 150.000 euroa täysin perustellusti. Työn laadustakaan ei tarvitse piitata, jos asiakas on ollut niin tyhmä, ettei ole vaatinut kirjallisesti että jokainen työvaihe on tehtävä laadukkaasti.

Asiakas on tosi puupää, jos luulee,että telakan kirjallinen hinta-arvio 41.600, jonka asiakas hyväksyi, olisi millään lailla telakkaa sitova. Työn ei tarvitse edes olla valmis saati että vene olisi edes purjehdusvalmiina, koska kaikki lähetetyt laskut onmaksettava eräpäivään mennessä, olivatpa ne oikeita tai vääriä. Telakka voi siksi pitää venettä kanissa ja myydä se, jos asiakas on niin tollo ettei maksa.

Näinkö se menee meillä Suomessa?

Myös herää kysymys onko Kokkolan poliisilta ja syyttäjältä poistettu lakikirjan käyttö säästösyistä?

Lue lisää

Mikä ihmeen telakan kirjallinen hinta-arvio 41600 € ?
Tässä: https://www.tallatahdella.me/kirjallinen-tarjous-ja-hyvaksyminen-kipuraja-40-000-euroa/
ensimmäisen telakan e-mail ehdotuksen loppusumma on 52 100 €, josta asiakas ilmoittaa ettei sitä sellaisenaan hyväksy, vaan haluaa jättää harkenin heloja siitä pois.
"Olen päättänyt, että nostimia ei vedetä mastosta istuinkaukaloon. Silloin ei tarvita Harkenin heloja n. 11 000 euroa. Sen sijaan hankin uuden maston..."
Nostimien vetäminen mastosta avotilaan ei kuitenkaan vaadi läheskään tuolla summalla harkenin heloja, joten tuon voi tulkita niinkin, että ne siihen liittymättömät harkenin helat hankitaan kuten aiemmin suullisesti alustavasti sovittu. Eli tavalla josta emme tiedä yhtään mitään.

tutkintapyyntö kirjoitti:

Eikö se selviä ensimmäisestä postauksesta blogiin? Seikkaperäisesti kerrottu mitä missäkin vaiheessa on tarjottu, tilattu ja maksettu?

https://www.tallatahdella.me/tutkintapyynto-poliisille-petos-hallinnan-loukkaus-ja-markkinointirikos/

Lue lisää

Jaa, ei se varvaslistakaan sitten ollut alkuunkaan viiluista koottu, kuten tällä foorumilla virheellisesti väitettiin. Ihmettelinkin miten ihmeessä sellainen ei kestäisi. Sehän onkin kahdesta rimasta liimattu, jolloin on aivan selvää ettei tule kestämään. Öljyinen tiikkirima liimapintoina ja rimojen taivutusten tuottama sisäinen jännitystila on tietysti liikaa, jolloin halkeaa.

tilaus1 kirjoitti:

Ei suinkaan. Tässä: https://www.tallatahdella.me/kirjallinen-tarjous-ja-hyvaksyminen-kipuraja-40-000-euroa/
lukee ensin ns tarjouksessa:
Moottori asennuksineen 10 k€
Puutyöt ulkona 6 k€
Rungon varalaidan maalaus 10 k€
Sisätyöt, wc-istuimen vaihto, sähkötyö (ei monikossa!!!), bumerandit, lakkaukset, öljyämiset ... 5 k€
Beslag 3500€
yhteensä ilman harkenin heloja = 34,5 k€
Tähän tilaaja lisää itse uuden maston 9100 €, mikä ei sisällä mitään asennuksia, vaan pelkät osat!!!, jolloin summaksi tulee 43,6 k€ ilmoittaen samalla kipurajakseen sitä pienemmän summan 40 k€.

Jo tässä vaiheessa "syntyneen sopimuksen" voi tulkita kahdella tavalla:
Tilaaja onnistuneesti tinkii hintaa alemmaksi 3,5 k€ ja maston asennus kulut ilmaiseksi, tai siten ettei masto kuulu osaksi tuota kipurajaa ollenkaan, sitähän ei makseta tuolle telakalle lainkaan, vaan asiakas tilaa ja maksaa sen itse eri firmalle, tai niin ainakin tuossa vaiheessa näyttää olleen tarkoitus, toteutunutta en ole vielä edes vilkaissut. Eikä tuossa ole mitään pohjaremppaa lainkaan, mikä kaiketi myös tehtiin tilaajan tilauksesta. Samaten sen salaman iskun seuraukset ei näihin sisälly, eihän sitä tuolloin vielä edes ollut tapahtunut.
Mikä tahansa tulkinta tästä välistä on myös mahdollinen.
Viesti 13.9.2013 kuitenkin päättyy sanoihin :"Voitteko YBY hyväksyä tämän.", mikä kertoo selkeää kieltään siitä ettei sopimusta ole tässä vaiheessa vielä lainkaan syntynyt!!!
Yksikkömuodon perusteella voi tulkita että kyse on ollut jostain yksittäisestä suullisesti sovitusta sähkötyöstä, eikä koko veneen sähköjen täysrempasta. Kirjallinen sopimus sisällöstä ei ole ainakaan tuossa.
Asiaa voi itse laskea vaikkapa siten, että hinta on 34,5 k€ 9,1 k€ maston asennukset, ja kipuraja on vain mielipide vailla sopimusarvoa. Eikä hintaan silloin sisälly ainuttakaan Harkenin helaa, joita veneeseeen ilmeisesti on kuitenkin asennettu ja myöhemmin kaiketi myös hyväksytty osaksi tilausta. Mikäli niitä ei ole hyväksytty on telakka ihan omin päin päättänyt kunnostella venettä enemmänkin ...

Tosin vaikka WC-istuimen vaihto sisältyy niin itse istuin ei sisälly!!!, ehkäpä oletus oli silloin että asiakas hankkii sen? Sisätyö kohdassa ei myöskään mitään mainitaa että materiaalit sisältyisi, eikä myöskään sähkötarvikkeet. Ei VHF, ei lämppäri, ei ... lista lienee pitkä. Kun noita lisäilee kasvaa myös työmäärä ohi tuon sopimuksen sisällön, mikä jää tuntemattomaksi.

Lue lisää

Tilaajan e-mail alkaa kuitenkin sanoilla:"Hyväksyn tarjouksen hintoineen."
Eli 46100 € hinnalla masto sen työt - nostimien siirron osuus harkenin heloista.
Eli selvästi yli sen kipurajan jo nyt.
, ja kuitenkin e-mail päättyy sanoihin: "Voitteko YBY hyväksyä tämän."
Eli ei oleteta että sopimus on syntynyt, vaikka tarjous hintoineen on hyväksytty. Ja hintoineen tarkoittaa ettei ole mitään tingitty tuolta osin, vaan on jo hyväksytty kipurajan ylittävä hinta.

Nimim. Tilaus1 kaiketi laski moottorin hinnan kahteen kertaa koska se on tarjous e-mailissa kahteen kertaan. Sekä erillisenä että osana moottorin kokonaishintaa asennuksineen.

F41 kirjoitti:

Telakka väittää vastineessaan poliisille että on suullisesti tilattu. Telakka ei kuitenkaan ole kertonut mitä se maksaa. Mitään kirjallista dokumenttia ei ehkä ole. Siksi telakka voikin laskuttaa 150.000 euroa täysin perustellusti. Työn laadustakaan ei tarvitse piitata, jos asiakas on ollut niin tyhmä, ettei ole vaatinut kirjallisesti että jokainen työvaihe on tehtävä laadukkaasti.

Asiakas on tosi puupää, jos luulee,että telakan kirjallinen hinta-arvio 41.600, jonka asiakas hyväksyi, olisi millään lailla telakkaa sitova. Työn ei tarvitse edes olla valmis saati että vene olisi edes purjehdusvalmiina, koska kaikki lähetetyt laskut onmaksettava eräpäivään mennessä, olivatpa ne oikeita tai vääriä. Telakka voi siksi pitää venettä kanissa ja myydä se, jos asiakas on niin tollo ettei maksa.

Näinkö se menee meillä Suomessa?

Myös herää kysymys onko Kokkolan poliisilta ja syyttäjältä poistettu lakikirjan käyttö säästösyistä?

Lue lisää

Sulta on jäänyt ymmärtämättä että niiden laskujen oikeelllisuus on kiistanalainen asia, eikä sen selvittäminen kuulu poliisin ja syyttäjän velvollisuuksiin. Se lienee riita-asia, johon voidaan soveltaa mm. kuluttajasuojalakia, eikä rikosasia. Jälkimmäinen olisi ollut vain jos näyttö kiistaton, eli todistettavasti perätön lasku. Ei siis vahingossa syntynyt virhe, eikä mahdollisesti edes osin oikea.

"Asiakas on tosi puupää, jos luulee,että telakan kirjallinen hinta-arvio 41.600, jonka asiakas hyväksyi, olisi millään lailla telakkaa sitova."
No kun samassa e-mailissa ensin hyväksyy hintoineen (=46 100 € eikä tuo muistamasi) ja sitten kysyy lopussa: "Voitteko YBY hyväksyä tämän", ei ole vielä selvää syntyikö jokin sopimus vai ei. Entäs jos Telakka ei hyväksynyt? Eihän telakkaa silloin tuo tarjous enää sido. Jajos niin kumman hyväksyi? Sen oman tarjouksensa jonka asiakas ilmoittaa hyväksyvänsä hintoineen > 40 000 euroa, vaiko sen ettei hinta saa ylittää 40 000 euroa. Molemmat ei onnistu mitenkään, eikä ole selvää kumpaa niistä kysytään vai jotain muuta. Sopimuksen pitäisi olla matemaattisesti oikein, nyt se sisältää ristiriidan, ja kysytään hyväksytäänkö ristiriitoineen:
46100 masto töineen < 40000 on identtisesti epätosi epäyhtälö.

mitäänviiluaollut kirjoitti:

Jaa, ei se varvaslistakaan sitten ollut alkuunkaan viiluista koottu, kuten tällä foorumilla virheellisesti väitettiin. Ihmettelinkin miten ihmeessä sellainen ei kestäisi. Sehän onkin kahdesta rimasta liimattu, jolloin on aivan selvää ettei tule kestämään. Öljyinen tiikkirima liimapintoina ja rimojen taivutusten tuottama sisäinen jännitystila on tietysti liikaa, jolloin halkeaa.

Lue lisää

Sekin on sitä kuulua Swan-laatua, Nautor Swanin telakalla?

Hei, mut eihän se ollutkaan enää nautorin telakka kuin niissä laskupohjissa, joita telakka lähetteli asiakkailleen, säästösyistä.

Jos pitää jo paperissa säästää niin missä muussa säästetään? Ainakin työn jäljessä.

Sähköpostionsopimus kirjoitti:

Minulla on iloisia uutisia kaikille: sähköpostitse tehty sopimus on aivan yhtä pätevä, kuin allekirjoitettu sopimuspaperi!
Verkossa ei siis synny pelkkiä nollia ja ykkösiä, vaan kirjallisia dokumentteja.

Lue lisää

Kyllä on, kuten myös suusanallinen, joko kasvokkain tai puhelimitse tehty sopimuskin ;-)

mitäänviiluaollut kirjoitti:

Jaa, ei se varvaslistakaan sitten ollut alkuunkaan viiluista koottu, kuten tällä foorumilla virheellisesti väitettiin. Ihmettelinkin miten ihmeessä sellainen ei kestäisi. Sehän onkin kahdesta rimasta liimattu, jolloin on aivan selvää ettei tule kestämään. Öljyinen tiikkirima liimapintoina ja rimojen taivutusten tuottama sisäinen jännitystila on tietysti liikaa, jolloin halkeaa.

Lue lisää

Tämä kahden riman UPEA varvaslista maksoi viimeisen laskun (se tekaistu 55 000 euroa) mukaan 10 000 euroa. Eikä tule kestämään vuottakaan?

Kallista työtä pohjalaisilta. Laadukasta vielä.

ostakaapohjalaisilta kirjoitti:

Tämä kahden riman UPEA varvaslista maksoi viimeisen laskun (se tekaistu 55 000 euroa) mukaan 10 000 euroa. Eikä tule kestämään vuottakaan?

Kallista työtä pohjalaisilta. Laadukasta vielä.

Lue lisää

Kolmesta säleestä se varvaslista on koottu, jos ei aivan puusilmällä puuta katso. Ja jokin oli ensimmäisen version liimauksessa epäonnistunut, kun liimasaumat eivät pitäneet. Toisin kuin joku jossain väitti, ei tiikin limaus tai lakkaus sinänsä mikään ongelma ole.

Öljyinen tiikkirima liimapintoina ja rimojen taivutusten tuottama sisäinen jännitystila on parista rimasta tehdylle listalle liikaa, jolloin halkeaa eikä tule näin tehtynä ikinä kestämään.

puusilmiä kirjoitti:

Kolmesta säleestä se varvaslista on koottu, jos ei aivan puusilmällä puuta katso. Ja jokin oli ensimmäisen version liimauksessa epäonnistunut, kun liimasaumat eivät pitäneet. Toisin kuin joku jossain väitti, ei tiikin limaus tai lakkaus sinänsä mikään ongelma ole.

Lue lisää

Jos nimimerkki puusilmiä viitsisi katsoa kaikki kuvat, olisi huomannut että ensimmäinen tiikkilista oli vain kahdesta rimasta koottu, ja seuraava kolmesta. Siis samasta kohtaa katsottuna, jatkokset huomioituna rimoja on tietysti molemmissa versioissa enemmän.
Tiikin liimaus näyttää olleen ongelma sen ensimmäisen version tumpelolle tekijälle, vaikkei puusilmiä asiaa ymmärräkään.

kokenutliimaaja kirjoitti:

Jos nimimerkki puusilmiä viitsisi katsoa kaikki kuvat, olisi huomannut että ensimmäinen tiikkilista oli vain kahdesta rimasta koottu, ja seuraava kolmesta. Siis samasta kohtaa katsottuna, jatkokset huomioituna rimoja on tietysti molemmissa versioissa enemmän.
Tiikin liimaus näyttää olleen ongelma sen ensimmäisen version tumpelolle tekijälle, vaikkei puusilmiä asiaa ymmärräkään.

Lue lisää

Kaikkia kuvia ei pitkäpinnainenkaan jaksa katsoa. Ja sehän tuli todettua, että ekan version liimauksessa on tapahtunut joku virhe. Virheen tapahtuminen ei kerro mitään tekijän tumpeluudesta. Tiikki ei edelleenkään ole mikään ongelmallinen liimattava, vaikka tässä yksi tai useampi niin väittää.

puusilmiä kirjoitti:

Kaikkia kuvia ei pitkäpinnainenkaan jaksa katsoa. Ja sehän tuli todettua, että ekan version liimauksessa on tapahtunut joku virhe. Virheen tapahtuminen ei kerro mitään tekijän tumpeluudesta. Tiikki ei edelleenkään ole mikään ongelmallinen liimattava, vaikka tässä yksi tai useampi niin väittää.

Lue lisää

Mistä tumpeluus näkyisi ellei juuri virheistä, jos kerta tiikin liimaaminen ei ois ongelmallistakaan..

puupäitä kirjoitti:

Mistä tumpeluus näkyisi ellei juuri virheistä, jos kerta tiikin liimaaminen ei ois ongelmallistakaan..

Teen epoksiliimauksia paljon ja pari kertaa on epoksiseos vuosien kuluessa sattunut menemään sudeksi. Sama kaiken tekemisen kanssa, sutta tulee parhaimmillekin joku prosentti. Epäonnistunut liimaus ei näy heti, vaan vasta ajan kanssa. Kiistämätön totuus on se, että virheiltä välttyy vain se, joka ei tee mitään, korkeintaan ilkkuu toisten virheitä tällä palstalla.

Vieläkään en ole nähnyt kuvaa listasta, joka olisi kahdesta osasta liimattu.

Tuloksen perusteella tässä tapauksessa näytti olevan Bilteman teak-listoja liimattu yhteen Bilteman liimalla.

Kun popparit on syöty, käydään ostamassa lisää!

Ehkä YBY:n kanssa asioidessa pitääkin toimia näin päin:

Viedään telakalle 100.000,- euroa rahaa käteisellä, ja sanotaan, että tehkää nyt tuolla summalla ensi alkuun.

Sitten kyllä ilmoittavat, koska pitää tuoda lisää rahaa. Välillä voi vaikka käydä katsomassa miten hommat etenee!

Näin toimii rahamiehet, ja kaikki ovat tyytyväisiä! Me muut saamme tyytyä huonompaan laatuun.

Helppoa kuin heinän teko!

Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.

Suosittelen omistajia odottamaan kuluttajariitalautakunnan suositusta.

Lisäksi kehotan heitä hankkimaan asiantuntijalausuntoja ja/tai muita selvityksiä asiasta, joita voidaan pitää asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisina ja toimittamaan ne kuluttajariitalautakuntaan. Aikaa on, lukemani mukaan yli 10 kuukautta.

Tähän astisista paras ja varteenotettavin ohje. Suosittelen noudattamaan.

Viimeinen lasku vai viimeisin lasku?

Telakka on sähköpostissa ilmoittanut 22. joulukuuta 2015 klo 21.43 että loppulasku on vielä tekemättä. Että tämä viimeisin lasku ei ole viimeinen.


Sähköpostikirjeenvaihdosta lainattua:

Lähetetty marras-joulukuun vaihteessa 2015 lasku 1049/1415 kauden 2014-15 aikana tehdyistä töistä.


Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: sunnuntai 20. joulukuuta 2015 klo 20.10
Aihe: laskumme
Tervehdys pimeältä luoteisrannalta,
lähetin pari viikkoa sitten laskumme kaudesta 2014-15. Osoitteesta en ollut varma, takaisin se ei ole tullut. Laitan vielä varmuudeksi skannatun version.



Lähettäjä: Pekka Niemi <[email protected]>
Päivämäärä: tiistai 22. joulukuuta 2015 klo 20.58
Vastaanottaja: Perttu Marttila <[email protected]>
Aihe: laskumme
Hei,
Vahvistan, että olen saanut laskunne "kaudesta 2014-15".



Lähettäjä: Perttu Marttila <[email protected]>
Päivämäärä: tiistai 22. joulukuuta 2015 klo 21.43
Aihe: Re: laskumme

Tässä laskussamme 1049/1415 ei mahda olla kovinkaan paljoa reklamoitavaa, vaan ne liittynevät aiemman talven töihin, joista vielä loppulasku on laatimatta, osin siksi, että saimme vasta hiljattain viimeiset laskut sisään siihen liittyen