Se ettei aikamme ihminen ja varsinkaan evoluution harhalla sumutettu nuoriso usko Jumalaan ei ole hämmästys Raamattua tutkivalle uskovalle. Tätä aikaa apostolit valottivat alkuseurakunnan aikana ja myös Jeesus viittasi yhtenä enteenä Hänen toisen tulemuksena aattona.
1Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja.
Matt. 7: 13. - 14. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Nyt elätään tätä aikaa
Jeesusontulossa
17
196
Vastaukset
- valossarypevä
Siihen "tulemiseen"saattaa vielä kulua tuhannen vuotta,ettei tässä mitään kiirettä ole,eikä heti sen jälkeenkään mitään almuja anneta.Ensin pitää tapahtua Jumalan sota
ihmiskuntaa vastaan,joka on mainittu Raamatussa "Armagedonina".Voit jättää "taivaslennot"lentoyhtiöiden varaan,koska taivas on herran taivas,ja maan on hän
antanut ihmisen lapsille.Selvitystä niille jotka vaeltavat pimeydessä. - Mieti.sitä
Wikipediassa on enemmän oikeaa tietoa kuin raamatussa.
Mitä haittaa evoluutiosta on, ei raamatun aikalaiset ymmärtäneet tästä maailmasta edes mitä horisontin takana on saatikka evoluutiosta.- eikaikkioleniin
Kannattaa katsella lääkäri Pekka Reinikaisen ja professori Matti Leisolan videoita YouTubesta, esim. Luominen vai evoluutio. Mahtava tietopaketti 1- 11 osaa tietoa.
https://youtu.be/Py9uq-1fSZo?t=7
Katso tuo videosarja ja vastaa sitten. Ei pidä jäädä yksipuoliseen tietoon.
Opetetaan että dinosaurukset elivät 68 miljoonaa vuotta sitten, mutta sahattaessa niiden luuytimessä on ollut hajoamatonta orgaanista ainetta. Miten se on mahdollista? Sekin selviää noista vidoista. - Turha.saivarrella
Reinikaisen jutut on aivan utopiset ei päätä eikä häntää.
Evoluutiota opetetaan kouluissa yliopistoissa mutta ei luomistarinaa siis tarinaa. - vai-mitä
Turha.saivarrella kirjoitti:
Reinikaisen jutut on aivan utopiset ei päätä eikä häntää.
Evoluutiota opetetaan kouluissa yliopistoissa mutta ei luomistarinaa siis tarinaa.Niin, sen. joka haluaa että rukous menee Jumalalle, olisi jo korkea aika ottaa selvää, miten se menee perille, vai mitä?
vai-mitä kirjoitti:
Niin, sen. joka haluaa että rukous menee Jumalalle, olisi jo korkea aika ottaa selvää, miten se menee perille, vai mitä?
”Niin, sen. joka haluaa että rukous menee Jumalalle, olisi jo korkea aika ottaa selvää, miten se menee perille, vai mitä?”
Kannattaa tosiaan tutustua rukouksia käsittelevään tutkimukseen eikä vain kyseenalaistamatta niellä kaikkia saarnaajien väitteitä.
Esim:
Kristillinen Templeton säätiö järjesti miljoonia dollareita maksaneen tutkimuksen, jolla tutkittiin rukouksen vaikutusta paranemiseen ohitusleikkauksesta. Tutkimuksen kohteena olleet ihmiset jaettiin kolmeen ryhmään: yhden ryhmän puolesta rukoiltiin ilman että he tiesivät siitä, toisen ryhmän puolesta ei rukoiltu ja kolmannen ryhmän puolesta rukoiltiin ja he tiesivät sen.
Ensimmäisin ja toisen ryhmän välillä ei ollut merkittävää eroa (ne, joiden puolesta rukoiltiin, saivat komplikaatioita 52 prosentissa tapauksista, niiden joukossa, joiden puolesta ei rukoiltu, komplikaatioprosentti oli 51). Kolmannessa ryhmässä, joka tiesi, että heidän puolestaan rukoiltiin, komplikaatioita ilmeni selvästi eniten, 59 prosentissa tapauksista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rukoilu#Templeton-s.C3.A4.C3.A4ti.C3.B6
Ihmeparanemisiakin on tutkittu. Suomessa helluntailaiset opiskelijat Markus Hirsilä ja Vesa Maanselkä tekivät tutkimuksen väitetyistä ihmeparanemisista. Lopputulos: edes yhdelle tutkituista ihmeparanemiskertomukselle ei löytynyt todisteita.
http://web.archive.org/web/20070317183639/http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Rukoilulla on todettu olevan vai itsesuggestiivinen vaikutus, mutta mitään muuta vaikutusta sillä ei ole saarnaajien juttujen ulkopuolisessa maailmassa.Michelarkangelo kirjoitti:
”Niin, sen. joka haluaa että rukous menee Jumalalle, olisi jo korkea aika ottaa selvää, miten se menee perille, vai mitä?”
Kannattaa tosiaan tutustua rukouksia käsittelevään tutkimukseen eikä vain kyseenalaistamatta niellä kaikkia saarnaajien väitteitä.
Esim:
Kristillinen Templeton säätiö järjesti miljoonia dollareita maksaneen tutkimuksen, jolla tutkittiin rukouksen vaikutusta paranemiseen ohitusleikkauksesta. Tutkimuksen kohteena olleet ihmiset jaettiin kolmeen ryhmään: yhden ryhmän puolesta rukoiltiin ilman että he tiesivät siitä, toisen ryhmän puolesta ei rukoiltu ja kolmannen ryhmän puolesta rukoiltiin ja he tiesivät sen.
Ensimmäisin ja toisen ryhmän välillä ei ollut merkittävää eroa (ne, joiden puolesta rukoiltiin, saivat komplikaatioita 52 prosentissa tapauksista, niiden joukossa, joiden puolesta ei rukoiltu, komplikaatioprosentti oli 51). Kolmannessa ryhmässä, joka tiesi, että heidän puolestaan rukoiltiin, komplikaatioita ilmeni selvästi eniten, 59 prosentissa tapauksista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rukoilu#Templeton-s.C3.A4.C3.A4ti.C3.B6
Ihmeparanemisiakin on tutkittu. Suomessa helluntailaiset opiskelijat Markus Hirsilä ja Vesa Maanselkä tekivät tutkimuksen väitetyistä ihmeparanemisista. Lopputulos: edes yhdelle tutkituista ihmeparanemiskertomukselle ei löytynyt todisteita.
http://web.archive.org/web/20070317183639/http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Rukoilulla on todettu olevan vai itsesuggestiivinen vaikutus, mutta mitään muuta vaikutusta sillä ei ole saarnaajien juttujen ulkopuolisessa maailmassa.>> Rukoilulla on todettu olevan vai itsesuggestiivinen vaikutus <<
Plasebo, positiivinen tai negatiivinen?
Oli ainakin negatiivinen noissa Templeton-säätiön myötärukoiluissa, jos kohde tiesi puolestaan rukoiltavan. Muuten ei vaikutusta.
- Näin.ymmärrän
Miksi luomistarina esiintyy vanhoissa kulteissa ympäri maapallon, siksi kun ymmärrys ei riittänyt antamaan selitystä tähän kaikkeen ennenkuin ajanmyötä ihminen tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä tajusi eihän tähän mitään jumalia tarvita.
Olen valmis uskomaan jumaliin jos hän jumala todistaa itsensä, mutta tähän asti hän ei ole todistanut tai ilmoittanut millään tavoin itsestään, pelkkä uskominen ei riitä. Evoluutio ei ole uskon asia. Mielestäni evoluutioon kannattaisi paneutua ihan pintaa syvemmälle, jos kokee kovaa tarvetta arvostella sitä. Arvostelu pitäisi tehdä ennenkaikkea asiaperustein, ei yleisellä tasolla tyhjää huutelemalla. Kyllä tieteen kentällä on tilaa evoluution arvostelijoille, jos se tehdään tieteellisin perustein ja perusteita löytyy jos jotain on oikeasti pielessä. Ei muuta kuin tekemään väitöstyötä, koska populististen ja tarkoitushakuisten julkaisujen siteeraaminen ei vie mitään asiaa mihinkään suuntaan.
- tässäonongelma
Amox, juuri Matti Leisola ja Pekka Reinikainen puhuvat asiasta ja pitävät ongelmana että ateistinen tiedemaailma jyrää kreationististen tieteentekijät enemmistönä arvovallallaan. Vaikka sitä tietoa olisi asioista kolikon toiselta puolelta, niin kristittyjä ei päästetä esittämään kollegoille ja suurelle yleisölle tutkimustuloksia. Jos aukoo päätään, niin potkaistaan ulos yliopistoista ja ei anneta rahaa heidän yksiköilleen.
Monikaan ei viitsi edes kotona katsoa tätä Reinikaisen Luominen vai evoluutio videosarjaa kotona. Kyllä sen näkee katseluluvuista.
On hyvä ateistien väittää soopaa kun ei edes ole perehtyneet vähimmässäkään määrin siihen toisenlaiseen tietoon mitä tutkimuksissa on selville saatu.- Siitä.vaan
Reinikaisen sepitykset ! Ei niile anneta tiedeyhteisössä mitään arvoa...liian utopisia ei niitä pysty hymyilemättä katsoa.
”juuri Matti Leisola ja Pekka Reinikainen puhuvat asiasta ja pitävät ongelmana että ateistinen tiedemaailma jyrää kreationististen tieteentekijät enemmistönä arvovallallaan.”
He voivat puhua tästä ihan kuinka paljon haluavat. Se ei muuta sitä seikkaa, että he, tai kukaan muukaan kreationisti, ei ole koskaan kyennyt tuomaan esille evoluution vastaista tieteellistä todistetta. Tiede ei ole mikään huutoäänestys. Jos joku kykenee tuomaan kritiikin kestävät todisteet, jotka todistavat jonkin vakiintuneen käsityksen olevan väärä, hän saa mainetta ja kunniaa. Todisteet pätevät, eivät mielipiteet, ei vaikka mielipiteen esittäjä olisi kuinka tunnettu ja ansioitunut.
” Vaikka sitä tietoa olisi asioista kolikon toiselta puolelta, niin kristittyjä ei päästetä esittämään kollegoille ja suurelle yleisölle tutkimustuloksia. Jos aukoo päätään, niin potkaistaan ulos yliopistoista ja ei anneta rahaa heidän yksiköilleen.”
Ja Sinullahan on varmasti antaa esimerkkejä tapauksissa, jossa kreationistisen tutkimuksen esittely on estetty?
” On hyvä ateistien väittää soopaa kun ei edes ole perehtyneet vähimmässäkään määrin siihen toisenlaiseen tietoon mitä tutkimuksissa on selville saatu.”
Siis missä tutkimuksissa? Ole hyvä, linkkaa toki tieteellinen vertaisarvioitu tutkimus, joka puoltaa kreationistien väitteitä.
Olen myös tutustunut Reinikaiseen ja Leisolaan:
Et kai kuvittele Reinikaisen olevan tiedemies? Hän on ”vain” lääketieteen lisensiaatti (ei sillä että väheksyisin lääketieteen lisensiaatteja, toteanpahan vain, että kyseinen tutkinto ei tee ihmisestä tiedemiestä). Reinikainen ei ole koskaan julkaissut ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta. Hänen evoluutiodenialistinen saarnauksensa koostuu lähinnä kahdenlaisista elementeistä:
1. Aina välillä hän laatii ”tieteisältä” kuulostavan selvityksen, joka vääristelee aitoa tieteellistä tutkimusta. Esim. hän väitti että dinosaurusten fossiileista olisi saatu ”verinäyte”, vaikka kyseessä oli oikeasti pieniä jäämiä fossiilisista punasoluista ja kesti kauan edes saada varmuus siitä, että ne todella olivat punasolujen jäänteitä. Reinikaisen valehtelun tekee erityisen tökeröksi se, että lääkärinä hän kyllä varmasti tietää, mikä on verinäyte. (Löydön tekijä Mary Schweitzer on muuten usein valitellut sitä, miten kreationistit valehtelevat hänen löydöistään.)
2. Yleensä Reinikainen kuitenkin keskittyy vain kierrättämään kaikkein kuluneimpia kreationistiväitteitä. Hänen juttujensa tasosta kertoo hyvin se, että monet hänen useimmin toistamistaan väitteistä (esim. termodynamiikan toista lakia koskeva ja se että ennen vedenpaisumusta maata olisi ympäröinyt vesivaippa) ovat listattuina maailman suurimman kreationistijärjestön Creation Ministries Internationalin listalle väitteistä, joita kreationistien ei pidä käyttää. CMI on järjestö, joka on mm. Luominen.fi-sivun takana.
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Olen usealta Reinikaiseen vetoavalta kreationistilta kysynyt seuraavaa, mutta jostain kumman syystä en ole saanut vastausta: Kumpi väärässä, maailman suurin kreationistijärjestö vai Pekka Reinikainen?
Ja sitten Leisola. Leisolalla on pätevyys alalla, joka sivuaa evoluutiota. Hän ei kuitenkaan koskaan edes yrittänyt todistaa evoluutiota vääräksi tieteellisesti. Ei kertaakaan. Tosin eihän professoria voi pakottaa tutkimaan mitään. Jos hän ei olisi halunnut tutkia evoluutiota, kukaan ei olisi voinut pakottaa häntä siihen. Mutta hänhän on tehnyt tutkimuksen evoluutiosta, yhdessä Ossi Turusen kanssa:
https://www.researchgate.net/profile/Matti_Leisola/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges/links/0fcfd510d234530188000000.pdf
Kyseisessä tutkimuksessa sanotaan darwiniaanisen evoluution olevan heidän inspiraationaan ja todetaan myös "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
En siteeraa tutkimusta enempää, mutta jos kiinnostaa, alla linkkaamassani keskustelussa sen ”kohokohtia” on käsitelty laajemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13698445/evoluutiosta-professori-tiedemies-matti-leisola
Mitä mielestäsi kertoo Leisolasta se, että työssään hän osallistui tutkimukseen, joka hehkutti evoluutiota, mutta sitten uskovaisille saarnatessaan selittää, että evoluutio on puppua?
- Hassua.vai
Uskovaiset eivät voi hyväksyä evoluutiota koska se kumoaa raamatun luomistarinan.
- näinseonteillä
Evoluutiouskovat eivät voi missään tapauksessa uskalla kuunnella esim. Pekka Reinikaisen luentoja koska jos paljastuu, että evoluutioteoria on huuhaata - on pakko antaa mahdollisuus totuudella että on olemassa Jumala ja joutuu vastuuseen luotuna Luojansa eteen.
- Jos.ymmärrät
Ei evoluutio ole uskoa tai uskomus, evoluutio on hyvin mallistettu päätelty, luomiskertomus perustuu jumalaan jonka ihmiset ovat keksineet ilman näyttöä usko on tunnetila.
No vittu eletään vielä kun ehditään!
- capiche
Uskonto on uskontoa ja tiede on tiedettä. What's the problem? Miksi kristityn pitäisi kieltää tieteen saavutukset. Eikö asiaa voi katsoa esim. siten, että tiede tutkii tätä Jumalan maailmaa? Kreationismi ei ole tiedettä, se on uskon asia. Sitä ei voi tieteellisesti todistaa. Alkuräjähdyskin on tosin teoriaa. Miksei kristitty voi ajatella, että evoluution on kirjoitettu kaikkien luotujen geeneihin?
Jos miettii esim. rehellisesti ihmisen kehitystä, niin raamattu ei siitä kerro juuri mitään? Kuka oikeasti uskoo, että Adam oli valkoinen mies ja Eeva pitkähiuksinen blondi? Mistä sitten tulivat kaikki eriväriset ihmiset? Eikö se juuri ole evoluutiota, että ihmisen piirteet kehittyvät ja valikoituivat ympäristön vaatimusten mukaan?
Nykyihminen näyttää hyvin erilaiselta kuin pystyihminen, neanderdalin tai denisovan ihminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231485
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611301Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91275Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291215Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291204Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne121097Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641087Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351074Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71073Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61052