Näin muutaman kuukauden palstatauon jälkeen täytyy todeta, että kaksi asiaa ei muutu: Skodan omistajia mollataan aina ja MAP-kirkosta keskustelu kulkee ympyrää. Samat avaukset ja samat vastaukset aina. MAP-kirkosta puhuttaessa on vain kaksi vaihtoehtoa:
1. MAP-kirkko on täyttä totta ja kaikki mitä Joseph Smith teki, sanoi, ja kirjoitti on totta ja tukee MAP-kirkon sanomaa. Näin uskovat noin 10 - 15 miljoonaa ihmistä maailmassa MAP-kirkon itsensä mukaan.
2. Toinen vaihtoehto on että MAP-kirkko on täyttä valhetta alusta loppuun asti. Eihän valheen päälle voi rakentaa totuutta. Näin uskovat ehkä noin 3 miljardia ihmistä lähinnä sivistysvaltioissa joissa he ovat tulleet kontaktiin MAP-kirkon kanssa.
MAP-kirkon kannattaa keskittää lähetystoimintan niille alueille joissa ihmisillä ei ole vielä internetyhteyksiä eikä juurikaan mitään lähdettä itsenäiseen tiedonhankintaan.
Keskustelujen sisältö
16
120
Vastaukset
- 123plus987
Tieto, sivistys ja koulutus tappaa vääjäämättä mormonismin.
Näin on! - Selkeyttä
Oikea tieto poistaa ennakkoluulot kunhan on tarpeeksi ennakkoluuloton tutkiakseen:¨
http://www.mormonit.fi/- Ygrad
Eihän tuolla sivulla ollut mitään konkreettista tietoa. Jos haluat ostaa auton, katsotko vain autonvalmistajan ja myyjän sivuilta tietoa? Et varmaankaan löydä sieltä mitään negatiivista tietoa kuten et myöskään MAP-kirkon sivulta.
- kaksipisteto
Mormonismi on siitä poikeuksellinen uskonto että siitä voi tietää ettei se ole totta ilman että tarvitsee ylimaallisia todisteita, maalliset riittävät. Mormonismihan ilmoittaa että se on kristinuskon palautus ja kristinuskon jumala on Raamatun jumala, kaiken luoja, mutta mormonismilla on täysin toisenlainen jumalakäsitys. Niinpä jos raamatun jumala on tosi, mormonismi ei voi olla, eikä mitään ei voi olla palautettu niin, että se kumoaa alkuperäisen. Molemmat voivat olla vääriä, mutta mormonismi ei voi olla totta missään tapauksessa, se on itse sulkenut pois sen mahdollisuuden.
- 765plus234
PERUSKOULUN historiankurssi riittää todistamaan mormonismin täydeksi hölynpölyksi!
- Selkeyttä
Ygrad kirjoitti:
Eihän tuolla sivulla ollut mitään konkreettista tietoa. Jos haluat ostaa auton, katsotko vain autonvalmistajan ja myyjän sivuilta tietoa? Et varmaankaan löydä sieltä mitään negatiivista tietoa kuten et myöskään MAP-kirkon sivulta.
Negatiivinen "tieto" on vastustajien tuotetta. Sivusto http://www.mormonit.fi/ on varsin monipuolinen. Siltä voi lukea mm. Mormonin kirjaa, Oppia ja liittoja sekä Kallisarvoista helmeä.
Kirkko on täydellinen, mutta me ihmiset emme ole. Voi noilla sivuilla on ihmisten erehdyksistä tulleita virheitä, mutta kirkkoa ne eivät muuksi muuta. - Selkeyttä
765plus234 kirjoitti:
PERUSKOULUN historiankurssi riittää todistamaan mormonismin täydeksi hölynpölyksi!
Luuletko että kaikki meistä kerrottu on totta tai tarkoitatko, että historia todistaisi meitä vastaan? Historia ei tiedä kaikkea eikä vain sen perusteella ole oikeutettua hylätä palautetun kirkon tutkiminen. Tutki niin tiedät, etkä ole ennakkoluulosi varassa: http://www.mormonit.fi/
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Mormonismi on siitä poikeuksellinen uskonto että siitä voi tietää ettei se ole totta ilman että tarvitsee ylimaallisia todisteita, maalliset riittävät. Mormonismihan ilmoittaa että se on kristinuskon palautus ja kristinuskon jumala on Raamatun jumala, kaiken luoja, mutta mormonismilla on täysin toisenlainen jumalakäsitys. Niinpä jos raamatun jumala on tosi, mormonismi ei voi olla, eikä mitään ei voi olla palautettu niin, että se kumoaa alkuperäisen. Molemmat voivat olla vääriä, mutta mormonismi ei voi olla totta missään tapauksessa, se on itse sulkenut pois sen mahdollisuuden.
Jälleen kerran:
Joh, 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
Samassa luvussa kerrotaan, että Sana tuli lihaksi eli Sana oli Kristus:
10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Jälleen kerran:
Joh, 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
Samassa luvussa kerrotaan, että Sana tuli lihaksi eli Sana oli Kristus:
10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.Miksi hoet jatkuvasti tuota virheellistä käännöstä?
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi hoet jatkuvasti tuota virheellistä käännöstä?
Et ole pätevästi osoittanut, että se olisi virheellinen. Jos olen ymmärtänyt väärin niin oikaise. Alkuteksti sanoo samoin, että Sana oli Jumalan luona.
Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀
"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.
suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."
Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}." - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole pätevästi osoittanut, että se olisi virheellinen. Jos olen ymmärtänyt väärin niin oikaise. Alkuteksti sanoo samoin, että Sana oli Jumalan luona.
Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀
"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.
suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."
Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."Nyt osasit suomentaa vihdoin oikein! Olet oppinut muilta palstan kirjoittajilta...
- Tuomas_Mesk
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole pätevästi osoittanut, että se olisi virheellinen. Jos olen ymmärtänyt väärin niin oikaise. Alkuteksti sanoo samoin, että Sana oli Jumalan luona.
Lainaus toisesta keskustelusta:
John 1:1 - ܒܪܫܝܬ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܡܠܬܐ ܘܗܘ ܡܠܬܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܠܘܬ ܐܠܗܐ ܘܐܠܗܐ ܐܝܬܘܗܝ ܗܘܐ ܗܘ ܡܠܬܐ ܀
"In the beginning there was The Miltha {The Word}, and He, The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}. And Alaha {God} Himself was The Miltha {The Word}.
suomeksi:
Alussa oli Sana, ja Hän, Sana, oli Jumalan luona. Ja Jumala itse oli Sana."
Olennaista: "The Miltha {The Word}, was with Alaha {God}."Korostamalla tuota jakeen yhden osan olennaisuutta viet hienosti huomion pois jakeen lopusta. Tällainen menettelytapa pudottaa käytännössä kuitenkin pohjan asiayhteyden ymmärtämiseltä.
Lainauksesi kommentistani palvelee tarkoitusperiäsi jopa niin hyvin, että Höpölöpsiskin erehtyy suomennoksen kirjoittajasta. - Höpölöpsis
Tuomas_Mesk kirjoitti:
Korostamalla tuota jakeen yhden osan olennaisuutta viet hienosti huomion pois jakeen lopusta. Tällainen menettelytapa pudottaa käytännössä kuitenkin pohjan asiayhteyden ymmärtämiseltä.
Lainauksesi kommentistani palvelee tarkoitusperiäsi jopa niin hyvin, että Höpölöpsiskin erehtyy suomennoksen kirjoittajasta.Ilmaisin itseäni huonosti. "Olet oppinut muilta palstan kirjoittajilta" olisi pitänyt olla muodossa: "Olet kopsannut muilta palstan kirjoittajilta".
No, alkuperäistä (oikein) suomentajaa en kyllä tiedä. Sen vain tiedän, että suomalaisessa Raamatussa on virheellinen suomennos, johon Tapani aina vetoaa.
- haluan_tarkistaa
Missä tarkalleen nuo kaksi jaetta ovat?
- Selkeyttä
Nuo kaksi jaetta ovat Johanneksen evankeliumin 1. luvussa eli Joh. 1:10-11
- Ygrad
Jaaha, tähänkin ketjuun on kopioitu kaikki samat vastaukset jotka löytyvät keskusteluista jo vuosien takaa. Sellaistahan se keskustelu uskonnosta on, toiset uskovat ja toiset eivät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1692970Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha262079- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901852Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101221
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181