Naisen asemasta:

"...........alkujaanhan nainen on luotu miestä varten, eikä mies naista varten, joten on hullunkurista, jos nainen paimentaa miestä."


Minua jaksaa naurattaa tuo sinun ajatuksesi, että nainen on miestä varten.
Mihin tarkoitukseen? Siivoamaan, synnyttämään, ihailemaan miestä, laittamaan ruokaa ja asetumaan selälleen sänkyyn?

Tulee mieleen, että uskontoihin pitäisi laittaa tuoteseloste jossa nämä eri asiat merkittäisiin prosentteina ja mies voisi valita sopivan uskonnon sen mukaan mille asettaa minkin määrään painoa.

Ei ihan niinkään. Raamatussa vaan papin tehtävät olivat niin raskaat, ettei monikaan nainen olisi jaksanut. Piti kantaa Jumalaa kantotelineessä , uhrata eläimiä ja pirskottaa veret temppelin seinille.

Nyt hommat sopivat sekä naiselle että miehelle. Ei tarvitse kantaa Jumalaa.

torre12 kirjoitti:

Ei ihan niinkään. Raamatussa vaan papin tehtävät olivat niin raskaat, ettei monikaan nainen olisi jaksanut. Piti kantaa Jumalaa kantotelineessä , uhrata eläimiä ja pirskottaa veret temppelin seinille.

Nyt hommat sopivat sekä naiselle että miehelle. Ei tarvitse kantaa Jumalaa.

Lue lisää

Mitä raskasta papin työssä oli mitä nainen ei olisi jaksanut tehdä?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä raskasta papin työssä oli mitä nainen ei olisi jaksanut tehdä?

Taisi mennä torrella sormi suuhun.

kappaskappas kirjoitti:

Taisi mennä torrella sormi suuhun.

Katsotaan mitä keksii :D

usko.vainen kirjoitti:

Mitä raskasta papin työssä oli mitä nainen ei olisi jaksanut tehdä?

No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä ja eläinten tappamista.

Mutta kaipa naiset olisivat siihen kyennet silloin. Nyt papin hommat ovat jotain muuta. Kuten vihkimistä avioliittoon.

torre12 kirjoitti:

No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä ja eläinten tappamista.

Mutta kaipa naiset olisivat siihen kyennet silloin. Nyt papin hommat ovat jotain muuta. Kuten vihkimistä avioliittoon.

Lue lisää

"No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä ja eläinten tappamista"

Ja sinä väität käyneesi jotain Raamatukoulua :D

usko.vainen kirjoitti:

"No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä ja eläinten tappamista"

Ja sinä väität käyneesi jotain Raamatukoulua :D

Ei vaan kerroin mitä Jumala antoi pappien tehtäväksi ja mitä papit Suomen kirkossa tekevät.

Toimet ovat vallan erilaiset.

torre12 kirjoitti:

Ei vaan kerroin mitä Jumala antoi pappien tehtäväksi ja mitä papit Suomen kirkossa tekevät.

Toimet ovat vallan erilaiset.

No et todellakaan kertonut ainakaan mitä Raamatussa sanotaan!

torre12 kirjoitti:

No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä ja eläinten tappamista.

Mutta kaipa naiset olisivat siihen kyennet silloin. Nyt papin hommat ovat jotain muuta. Kuten vihkimistä avioliittoon.

Lue lisää

"No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä "
Joko löysit Raamatun kohdan missä moista kerrotaan?⏰

Olet mielestäni oikeassa. Miehellä ja naisella on erilaiset tehtävät, ja niitä tehtäviä varten Jumala on antanut meille erilaiset lahjat ja ominaisuudet. Molemmat ovat Herran edessä syntisiä ja tarvitsevat pelastusta.

usko.vainen kirjoitti:

"No tarkoitin Jumalan kantamista kantotelineessä "
Joko löysit Raamatun kohdan missä moista kerrotaan?⏰

Juu. Siis ei Aaron ja muut papit Jumalaa kantaneet, vaan kalusteita mm. lautoja. Ja heidän päälleen siveltiin uhratun eläimen verta. He sitten vielä heittelivät verta seinille.

Sopivaa naisille?

torre12 kirjoitti:

Juu. Siis ei Aaron ja muut papit Jumalaa kantaneet, vaan kalusteita mm. lautoja. Ja heidän päälleen siveltiin uhratun eläimen verta. He sitten vielä heittelivät verta seinille.

Sopivaa naisille?

Lue lisää

Laitappas nyt se Raamatun kohta koska sinä ihan selvästi valehtelet vai oletko oikeasti noin tyhmä 👀.

Mutta kerro mikä tuossa on sellaista mitä nainen ei voisi tehdä ja miksi?
Ovathan naiset raksalla ja teurastamossa nytkin töissä siinä kuin miehetkin.

torre12 kirjoitti:

Juu. Siis ei Aaron ja muut papit Jumalaa kantaneet, vaan kalusteita mm. lautoja. Ja heidän päälleen siveltiin uhratun eläimen verta. He sitten vielä heittelivät verta seinille.

Sopivaa naisille?

Lue lisää

Koko pappeuskysymys on uuden liiton kautta julistettu olemattomaksi. Siis hierarkialtaan. Me, eli jokainen uudestisyntynyt uskova on pyhää papistoa.
Vanhan liiton aikana pappi ei koskaan, ei missään vaiheessa, saanut repiä vaatteitaan. Kun Jeesus oli ylimmäisen papin edessä, repäisi tämä vaattensa, ja siihen loppui pappishierarkia.
Samoin repesi temppelin esirippu nimenomaan ylhäältä alas, ei alhaalta ylös.

Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".

Vanhan liiton aikana piti olla tiettyä sukua, eivät siihen hommaan voinut alkaa kuka vain.

Uuden liiton aikana Hengen virat ovat sitten Herran jakamia asioita, ja jokaisella on tehtävä Kristuksen ruumiissa. Toinen tekee toista ja toinen toista.
Ja on myös erilaisia astioita, toinen toista asiaa varten ja toinen toista.
Raamattuhan on selkeä tässäkin, jokaisella on mahdollisuus olla jalo astia.

Mutta suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta-ja hopea-astioita, vaan myös puu-ja saviastioita, ja toiset ovat jaloa, toiset halpaa käyttöä varten.
Jos nyt joku puhdistaa itsensä tämänkaltaisista, tulee hänestä astia jaloa käyttöä varten, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis.

usko.vainen kirjoitti:

Laitappas nyt se Raamatun kohta koska sinä ihan selvästi valehtelet vai oletko oikeasti noin tyhmä 👀.

Mutta kerro mikä tuossa on sellaista mitä nainen ei voisi tehdä ja miksi?
Ovathan naiset raksalla ja teurastamossa nytkin töissä siinä kuin miehetkin.

Lue lisää

Kaikki on sanottu Mooseksen kirjoissakin moneen kertaan.

Papin hommat Suomessa ovat aivan erilaisia kuin Raamatun aikaan. Kyse on lähinnä siitä, että sinä et vieläkään tunne Raamattua. Miksi osallistut Raamattu-aiheisiin keskusteluihin?

Mutta varmaan nainen olisi kyennyt toimimaan raskaassa papin hommassa siinä kuin mieskin. piti ainoastaan palvella Jumalaa ja kantaa liitonarkkia sekä muuta tavaraa, ja uhrata eläimiä.

Jumala antoi papin hommat Aaronille ja hänen pojilleen, sekä leeviläisille miehille. Siihen aikaan naisia ei laskettu edes väkilukuun, josta voimme jo tietää miksi Jumala ei katsonut naisten puoleen edes pappina. "Laskekaa miesten lukumäärä".

torre12 kirjoitti:

Kaikki on sanottu Mooseksen kirjoissakin moneen kertaan.

Papin hommat Suomessa ovat aivan erilaisia kuin Raamatun aikaan. Kyse on lähinnä siitä, että sinä et vieläkään tunne Raamattua. Miksi osallistut Raamattu-aiheisiin keskusteluihin?

Mutta varmaan nainen olisi kyennyt toimimaan raskaassa papin hommassa siinä kuin mieskin. piti ainoastaan palvella Jumalaa ja kantaa liitonarkkia sekä muuta tavaraa, ja uhrata eläimiä.

Jumala antoi papin hommat Aaronille ja hänen pojilleen, sekä leeviläisille miehille. Siihen aikaan naisia ei laskettu edes väkilukuun, josta voimme jo tietää miksi Jumala ei katsonut naisten puoleen edes pappina. "Laskekaa miesten lukumäärä".

Lue lisää

Miksi himoitset koko ajan?

torre12 kirjoitti:

Kaikki on sanottu Mooseksen kirjoissakin moneen kertaan.

Papin hommat Suomessa ovat aivan erilaisia kuin Raamatun aikaan. Kyse on lähinnä siitä, että sinä et vieläkään tunne Raamattua. Miksi osallistut Raamattu-aiheisiin keskusteluihin?

Mutta varmaan nainen olisi kyennyt toimimaan raskaassa papin hommassa siinä kuin mieskin. piti ainoastaan palvella Jumalaa ja kantaa liitonarkkia sekä muuta tavaraa, ja uhrata eläimiä.

Jumala antoi papin hommat Aaronille ja hänen pojilleen, sekä leeviläisille miehille. Siihen aikaan naisia ei laskettu edes väkilukuun, josta voimme jo tietää miksi Jumala ei katsonut naisten puoleen edes pappina. "Laskekaa miesten lukumäärä".

Lue lisää

Emme elää vanhaa liitoa, ja tiedät sen kyllä.

uusi.liitto kirjoitti:

Emme elää vanhaa liitoa, ja tiedät sen kyllä.

No, vanhassa liitossa sanotaan olevan Jumalan asetus papiksi. Moni sanoo Mooseksen lakien kuuluvan kristityille.

Ota teistä sitten selvää!

torre12 kirjoitti:

No, vanhassa liitossa sanotaan olevan Jumalan asetus papiksi. Moni sanoo Mooseksen lakien kuuluvan kristityille.

Ota teistä sitten selvää!

Voitko viimeinkin selvittää miksi seksi ja himo on sinulle niin tärkeätä?

OletHimosiOrja kirjoitti:

Voitko viimeinkin selvittää miksi seksi ja himo on sinulle niin tärkeätä?

Ei tarvitse. Tässä on kyse siitä, että miksi sinä olet noin hullu.

torre12 kirjoitti:

Ei tarvitse. Tässä on kyse siitä, että miksi sinä olet noin hullu.

Ehei, sinähän hullu olet ja himosi orja myös.

torre12 kirjoitti:

No, vanhassa liitossa sanotaan olevan Jumalan asetus papiksi. Moni sanoo Mooseksen lakien kuuluvan kristityille.

Ota teistä sitten selvää!

Kerrot olevasi raamattukoulun käynyt, etkä silti tiedä elämmekö uutta vai vanhaa liittoa?
Jeesus on meidän Ylimmäinen pappimme, ei siihen tarvita enää yhtään ketään , eikä mitään muita pappeja välittäjiksi.

Ei ole ihme, että välillä väitetään yhtä ja toista, jos ei edes perusasiat ole tiedossa.

Vanhan liiton aikana pappien tehtävät olivat määrätyt, mutta ei enää uuden liiton aikana. Vai uhrataanko kenties kirkoissa uhreja yms?
Ei ole pesualtaita papeille, ei uurimia eikä tummimia.
Ei silti, niin kaukana kirkko on ettei enää edes tunnista mistä on lähdetty.

uusi.liitto kirjoitti:

Kerrot olevasi raamattukoulun käynyt, etkä silti tiedä elämmekö uutta vai vanhaa liittoa?
Jeesus on meidän Ylimmäinen pappimme, ei siihen tarvita enää yhtään ketään , eikä mitään muita pappeja välittäjiksi.

Ei ole ihme, että välillä väitetään yhtä ja toista, jos ei edes perusasiat ole tiedossa.

Vanhan liiton aikana pappien tehtävät olivat määrätyt, mutta ei enää uuden liiton aikana. Vai uhrataanko kenties kirkoissa uhreja yms?
Ei ole pesualtaita papeille, ei uurimia eikä tummimia.
Ei silti, niin kaukana kirkko on ettei enää edes tunnista mistä on lähdetty.

Lue lisää

Heh. Kyllähän minä tiedän, mutta täällä esitetään mitä sattuu riippuen siitä mitä kukin uskova itse ajattelee.

Suomi ja nykyisyys on erittäin kaukana muinaisesta uuden liiton tulosta. Mitään ei ole edes Paavalista, Jeesuksesta puhumattakaan. Eletään aivan omien juttujen mukaan. Olen oppinut ajattelemaan mitä konkreettisesti tapahtuu, en niinkään mitä on kirjoitettu.

torre12 kirjoitti:

Juu. Siis ei Aaron ja muut papit Jumalaa kantaneet, vaan kalusteita mm. lautoja. Ja heidän päälleen siveltiin uhratun eläimen verta. He sitten vielä heittelivät verta seinille.

Sopivaa naisille?

Lue lisää

Israelissa papisto =tietyn suvun miespuoliset jäsenet ylläpitivät temppeliä ja uhrikulttia eivätkä tehneet muita töitä .Työ oli raskasta, isojakin eläimiä tuotiin temppeliin uhrattaviksi suuriakin määriä päivittäin, joten tuon suvun miehetkin alkoivat toimi temppelissä vasta tietyssä iässä ja lopettivat temppelipalvelun myös varhain. Noin voitiin toimia koska muu kansa ylläpiti tuota sukua.
" Kohanim" eivät ole, tai olleet, kristinuskon pappeihin verrattavissa mitenkään. Mikään VT:n määräys ei koske muuta kuin omaa temppelipapistoa ja kristinuskossa sen papiston synty on myöhäinen, vaikka jo alkukristityilläkin oli yhteisöissään eri tehtävissä toimivia, myös naisia.

Kommentoin hiukan tekstiäsi:

Olen ehdottanut Torrelle että voisin varata tilaisuuden valottaa juutalaisuutta, koska mm hän näyttää olevan tältä kannalta tiedoissaan väärässä ja opetus on sitten miten on. Oikaisu- tai tietovarasto olisi tarpeen. Ei kelvannut, he täällä mieluummin pitävät omat uus-tulkintansa. Tämä vinkiksi kun n mietit, kannattaako jotakin sanoa. Arvelen että vaivasi menee suoraan hanhen selälle.
He tietävät juutalaisuuden paremmin kuin juutalaiset....

dikduk kirjoitti:

Israelissa papisto =tietyn suvun miespuoliset jäsenet ylläpitivät temppeliä ja uhrikulttia eivätkä tehneet muita töitä .Työ oli raskasta, isojakin eläimiä tuotiin temppeliin uhrattaviksi suuriakin määriä päivittäin, joten tuon suvun miehetkin alkoivat toimi temppelissä vasta tietyssä iässä ja lopettivat temppelipalvelun myös varhain. Noin voitiin toimia koska muu kansa ylläpiti tuota sukua.
" Kohanim" eivät ole, tai olleet, kristinuskon pappeihin verrattavissa mitenkään. Mikään VT:n määräys ei koske muuta kuin omaa temppelipapistoa ja kristinuskossa sen papiston synty on myöhäinen, vaikka jo alkukristityilläkin oli yhteisöissään eri tehtävissä toimivia, myös naisia.

Lue lisää

"...kristinuskossa sen papiston synty on myöhäinen, vaikka jo alkukristityilläkin oli yhteisöissään eri tehtävissä toimivia, myös naisia. "

Jotka sitten siirrettiin pois, kun mukaan tuli valtaa käyttäviä miehiä, jotka eivät halunneet kulttuyristaan luopua tuolta osin.

taaasttä..sama kirjoitti:

Kommentoin hiukan tekstiäsi:

Olen ehdottanut Torrelle että voisin varata tilaisuuden valottaa juutalaisuutta, koska mm hän näyttää olevan tältä kannalta tiedoissaan väärässä ja opetus on sitten miten on. Oikaisu- tai tietovarasto olisi tarpeen. Ei kelvannut, he täällä mieluummin pitävät omat uus-tulkintansa. Tämä vinkiksi kun n mietit, kannattaako jotakin sanoa. Arvelen että vaivasi menee suoraan hanhen selälle.
He tietävät juutalaisuuden paremmin kuin juutalaiset....

Lue lisää

Ei kai täällä muut kuin juutalaiset tunne juutalaisuutta.

Me kristinuskossa olleet tiedämme vain sen mitä Jumala antoi tehtäviksi ja käskyiksi tuhansia vuosia sitten. Olemme Raamatussa annetun tiedon varassa, kuten minäkin.

Siis olemme samaa mieltä.
Vain me tunnemme juutalaisuutta.!
Mutta miksi siis sinä/ te kerrotte juutalaisuudessa tehtävän, ajateltavan tavoilla jotka ovat kaukana kuin kissa puimurista? Meikeläinen ihmettelee väitteitä jotka olisivat loukkaavia ellei ymmärtäisi että tehän olette niiden takana ja oikominen on turhaa. Jostain syystä haluatte helliä kummallisia käsitykisiänne.

Edellä kirjoitetun takia sanoin nikille, ettei kannata opettaa tai oikoa koska paremmin tuntevat eivät sellaista kaipaa. Sanani ei siis alun perin olleet sinulle Torre, suunnattuja vaan nikki dikdukille.

torre12 kirjoitti:

Ei kai täällä muut kuin juutalaiset tunne juutalaisuutta.

Me kristinuskossa olleet tiedämme vain sen mitä Jumala antoi tehtäviksi ja käskyiksi tuhansia vuosia sitten. Olemme Raamatussa annetun tiedon varassa, kuten minäkin.

Lue lisää

Tottakai kaikki jotka ovat tutustuneet juutalaisuuteen tuntevat sen. Sinäkin esiinnyt kristinuskon asiantuntijana vaikka olet ateisti 🙄

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai kaikki jotka ovat tutustuneet juutalaisuuteen tuntevat sen. Sinäkin esiinnyt kristinuskon asiantuntijana vaikka olet ateisti 🙄

Tottakai minä olen tutustunut kristinuskoon todella hyvin. Ja jopa kymmenien vuosien ajan se on ollut elämänpiiriäni.

Mutta mm. juutalaisuus ei ole ollut koskaan elämänpiiriäni, eikä siten ole muuta kosketuspintaa kuin mitä Raamatussa lukee ja mitä täällä olevat juutalaiset siitä kertovat.

Toisen "asiantuntijana" voi olla mutta ei toisen millään.

Minun huomautukseni johtui siitä, että sanotte ´" juutalaiset sitä ja tuota" ja kun sanon, että väite on väärä, minulle sanotaan, että väittäjä tietää paremmin.
HaH

torre12 kirjoitti:

Kaikki on sanottu Mooseksen kirjoissakin moneen kertaan.

Papin hommat Suomessa ovat aivan erilaisia kuin Raamatun aikaan. Kyse on lähinnä siitä, että sinä et vieläkään tunne Raamattua. Miksi osallistut Raamattu-aiheisiin keskusteluihin?

Mutta varmaan nainen olisi kyennyt toimimaan raskaassa papin hommassa siinä kuin mieskin. piti ainoastaan palvella Jumalaa ja kantaa liitonarkkia sekä muuta tavaraa, ja uhrata eläimiä.

Jumala antoi papin hommat Aaronille ja hänen pojilleen, sekä leeviläisille miehille. Siihen aikaan naisia ei laskettu edes väkilukuun, josta voimme jo tietää miksi Jumala ei katsonut naisten puoleen edes pappina. "Laskekaa miesten lukumäärä".

Lue lisää

Siihen aikaaan, kun Raamatun kirjoitukset on kirjoitettu, kansan koko lasketiin sotilasjoukon koon mukaan. Siihen aikaan ei ollut mahdollista hakeutua siviilipalvelukseen tai saada C/E-lausuntoa tms. Sotaväkeen laskettiin kaikki miehet, jotka olivat siihen aikaan täysi-ikäisiä sekä raavasta työvoimaa.
Laskentatapa oli eri, koska tuohon aikaan sotia oli usein ja ne olivat arkea erilailla kuin nyt.
Silloin laskettiin ns. kansan vahvuus.
Nyt kansa lasketaan vastasyntyneestä kuolinvuoteelle saakka, koska lasketaan väestö.

Koska pyydettiin Raamatun kohtia pappeudesta niin tässä muutama:

Ennen Jeesuksen veriuhria:

2. Mooseksen kirja 19
1 Kolmantena kuukautena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, juuri samana kuukauden päivänä, he tulivat Siinain erämaahan.
2 Sillä he olivat lähteneet Refidimistä, tulleet Siinain erämaahan ja leiriytyneet erämaahan; ja Israel oli siellä leirissä vuoren kohdalla.
3 Ja Mooses nousi Jumalan tykö, ja Herra huusi häntä vuorelta ja sanoi: "Sano näin Jaakobin heimolle ja ilmoita israelilaisille:
4 'Te olette nähneet, mitä minä olen tehnyt egyptiläisille ja kuinka minä olen kantanut teitä kotkan siivillä ja tuonut teidät luokseni.
5 Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja; sillä koko maa on minun.
6 Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa.' Sano nämä sanat israelilaisille."

2. Mooseksen kirja 28
1 "Ja kutsu eteesi israelilaisten joukosta veljesi Aaron poikineen, että he pappeina palvelisivat minua, Aaron ja hänen poikansa Naadab ja Abihu, Eleasar ja Iitamar.

1. Aikakirja 15
2 Silloin Daavid käski: "Älkööt muut kuin leeviläiset kantako Jumalan arkkia; sillä heidät on Herra valinnut kantamaan Jumalan arkkia ja palvelemaan häntä ikuisesti".

Jälkeen Jeesuksen veriuhrin:

1. Pietarin kirje 2:1-16
Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu, ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen, jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä". Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis, ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia. Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva". Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut". Rakkaani, niinkuin outoja ja muukalaisia minä kehoitan teitä pidättymään lihallisista himoista, jotka sotivat sielua vastaan, ja vaeltamaan nuhteettomasti pakanain keskuudessa, että he siitä, mistä he parjaavat teitä niinkuin pahantekijöitä, teidän hyvien tekojenne tähden, niitä tarkatessaan, ylistäisivät Jumalaa etsikkopäivänä. Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin, kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi; sillä se on Jumalan tahto, että te hyvää tekemällä tukitte suun mielettömäin ihmisten ymmärtämättömyydeltä- niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.

Johanneksen ilmestys 5:6-10
Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan. Ja se tuli ja otti kirjan valtaistuimella-istuvan oikeasta kädestä. Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset, ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

Ennen uhrattiin eläin, nyt jokainen Jeesuksen oma "uhraa" itsensä. HUOMAA ERO!
Enää ei vuodateta verta.
Siksi enää ei ole "pappeja" vaan "papisto," Jumalan kansa!

Nimimerkki usko.vainen on oikeassa: se että nainen ei saa olla seurakunnan paimen, ei perustu henkisiin kykyihin tai kyvyttömyyksiin, vaan Jumalan tehtäväinjakoon.

Meillä on sosiaalisen paineen alla taipumattomia, johtamiskykyisiä, lujia uskovia naisia ja toisaalta mukautuvia, heikkotahtoisia ja johtamiskyvyttömiä uskovia miehiä. Tämä on tosiasia, eikä Raamatussa sanotakaan, että sukupuoli kytkeytyisi tiettyihin henkisiin ominaisuuksiin.

Mutta hetkinen... eikö silloin luja, johtamiskykyinen, taipumaton uskova nainenkin voisi olla seurakunnan paimen?
Ei.

Miksi ei?
Siksi, että Jumala Raamatun mukaan jakoi tehtävät toisin – olivatpa yksilön henkiset kyvyt millaiset vain.

LukekaaRaamattu kirjoitti:

Nimimerkki usko.vainen on oikeassa: se että nainen ei saa olla seurakunnan paimen, ei perustu henkisiin kykyihin tai kyvyttömyyksiin, vaan Jumalan tehtäväinjakoon.

Meillä on sosiaalisen paineen alla taipumattomia, johtamiskykyisiä, lujia uskovia naisia ja toisaalta mukautuvia, heikkotahtoisia ja johtamiskyvyttömiä uskovia miehiä. Tämä on tosiasia, eikä Raamatussa sanotakaan, että sukupuoli kytkeytyisi tiettyihin henkisiin ominaisuuksiin.

Mutta hetkinen... eikö silloin luja, johtamiskykyinen, taipumaton uskova nainenkin voisi olla seurakunnan paimen?
Ei.

Miksi ei?
Siksi, että Jumala Raamatun mukaan jakoi tehtävät toisin – olivatpa yksilön henkiset kyvyt millaiset vain.

Lue lisää

Jumala on antanut seurakunnan ja perheen pään tehtävän miehelle. Naiselle riittää kyllä ihan tarpeeksi muitakin hommia😊

Et tainnut taaskaan oikein ymmärtää mistä puhuttiin?

EvLut kirjoitti:

Et tainnut taaskaan oikein ymmärtää mistä puhuttiin?

Mummo teki toiviaiset :D

EvLut kirjoitti:

Et tainnut taaskaan oikein ymmärtää mistä puhuttiin?

Sepä onkin mielestäni asian ydin nykyään: ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja. Kun puhutaan erilaisista rooleista ja tehtävistä, kokevat monet -varsinkin naiset- sen oman sukupuolensa vähättelynä.
Mielenkiintoista on, että naiset eivät arvosta äitiyttä tai lastenkasvatusta ja yleensäkin perheestä huolehtimista. Jos joku nainen sen uran valitsee, eivät toiset naiset sitä arvosta.
Moni nainen kokee, että hänen pitää olla työyhteisössä "hyvä jätkä".

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sepä onkin mielestäni asian ydin nykyään: ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja. Kun puhutaan erilaisista rooleista ja tehtävistä, kokevat monet -varsinkin naiset- sen oman sukupuolensa vähättelynä.
Mielenkiintoista on, että naiset eivät arvosta äitiyttä tai lastenkasvatusta ja yleensäkin perheestä huolehtimista. Jos joku nainen sen uran valitsee, eivät toiset naiset sitä arvosta.
Moni nainen kokee, että hänen pitää olla työyhteisössä "hyvä jätkä".

Lue lisää

"Sepä onkin mielestäni asian ydin nykyään: ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja"

Kyllä tunnustetaan, myös tällainen ei-enää-nuori suomijunttimies sen tunnustaa. Siksipä molempia tarvitaan, vaikkapa papin vaativassa tehtävässä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sepä onkin mielestäni asian ydin nykyään: ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja. Kun puhutaan erilaisista rooleista ja tehtävistä, kokevat monet -varsinkin naiset- sen oman sukupuolensa vähättelynä.
Mielenkiintoista on, että naiset eivät arvosta äitiyttä tai lastenkasvatusta ja yleensäkin perheestä huolehtimista. Jos joku nainen sen uran valitsee, eivät toiset naiset sitä arvosta.
Moni nainen kokee, että hänen pitää olla työyhteisössä "hyvä jätkä".

Lue lisää

Tämä kommentti oli taas täynnä jotain kummallisia olettamuksia vailla parempaa tietoa, saati syvempää ymmärrystä asioista. En jaksa edes oikaista.

HärifrånTvättas kirjoitti:

Tämä kommentti oli taas täynnä jotain kummallisia olettamuksia vailla parempaa tietoa, saati syvempää ymmärrystä asioista. En jaksa edes oikaista.

Luulenpa, että sinulla on vähemmän kokemusta ja tietoa tästä asiasta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Luulenpa, että sinulla on vähemmän kokemusta ja tietoa tästä asiasta.

Luulo ei ole tiedon väärti. Ainakin olen taitavampi käyttämään kokemuksiani ja tietojani. Tieto ilman tieteellistä ajattelua on kuin keisari ilman vaatteita. :)

EvLut kirjoitti:

Et tainnut taaskaan oikein ymmärtää mistä puhuttiin?

Voitko tarkentaa noita asioita? Herran palvelija on käsittääkseni ihminen, onko kristillisessä seurakunnassa miehen ja naisen usko Jeesukseen erilaista, jopa eriarwoista?

HärifrånTvättas kirjoitti:

Luulo ei ole tiedon väärti. Ainakin olen taitavampi käyttämään kokemuksiani ja tietojani. Tieto ilman tieteellistä ajattelua on kuin keisari ilman vaatteita. :)

Och centrifugeras också.....

Missä kirjoituksessasi näkyy tieteellinen ajattelu....

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sepä onkin mielestäni asian ydin nykyään: ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja. Kun puhutaan erilaisista rooleista ja tehtävistä, kokevat monet -varsinkin naiset- sen oman sukupuolensa vähättelynä.
Mielenkiintoista on, että naiset eivät arvosta äitiyttä tai lastenkasvatusta ja yleensäkin perheestä huolehtimista. Jos joku nainen sen uran valitsee, eivät toiset naiset sitä arvosta.
Moni nainen kokee, että hänen pitää olla työyhteisössä "hyvä jätkä".

Lue lisää

”…ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että miehellä ja naisella on eroja.”

Kyllä jokainen tunnustaa, että eroja on. Sitä vain ei, mitä kaikkea nuo erot sitten ovat.

Miehet poikkeavat toisistaan hyvin paljon. Miesten on todettu poikkeavat jopa enemmän keskenään kuin mitä naiset toisistaan poikkeaa keskenään. Mm. erilaisia kehityshäiriötä on miehillä keskimäärin enemmän kuin naisilla. Samoin naiset poikkeavat toisistaan.
Keskimääräinen mies ja nainen eivät poikkea toisistaan muuten kuin sukuelimiltään siinä määrin, kuin esim. miehet poikkeavat keskenään toisistaan.

”Mielenkiintoista on, että naiset eivät arvosta äitiyttä tai lastenkasvatusta ja yleensäkin perheestä huolehtimista.”

Eiköhän tuo ole aivan päinvastoin. Yhä naisille tuntuu kuuluvan se päävastuu juuri noista?

”Jos joku nainen sen uran valitsee…”

Tässä nyt varmaankin tarkoitat kotiäitiyttä? Eli ei luoda mitään uraa vaan jäädään kotiin.

Tässä on hyvin pitkälti kyse siitä, miten se taloudellisesti on mahdollista. Hyvin harvassa perheessä eletään vain yhden ihmisen tulojen varassa. Harvalla miehellä on niin kovat tulot, että se mahdollistaan esim. omistusasumisen ja kohtalaisen elintason muulle perheelle.

Moni siis viettää kotiäitinä vain muutamia vuosia. Sekin on riskialtista, sillä työnantajat eivät juuri sitä arvosta ja työn saaminen voi olla vaikeaa.
Kun lapset kasvaa, ei sillä naisella siellä kotona nykyään ole juuri mitään tekemistä. Eiköhän tässä vaiheessa oli aivan hienoa, että pääsee takaisin toimivaksi yhteiskunnan jäseneksi sekä toteuttamaan kaikkia niitä lahjojaan sekä kykyjään?

”Moni nainen kokee, että hänen pitää olla työyhteisössä "hyvä jätkä".”

Vaikka jo vuosia linja on ollut että nainen saa olla ihan sellainen kuin on, eikä tarvitse olla enää ”hyvä jätkä”. Moni nainen on tuonut uutta kulttuuria mm. johtamiseen.

"Mikä itsekkyys onkaan vallannut liberaalien naisten mielen!"

Onko sinulla aiheesta ihan tieteellistä tutkimusta vai pelkällä mutullako arvelet?

:D :D Mutta liberaalit miehet saavat niin tehdä? :D

Hyvin kirjoitettu!

Tuo oli oikein hyvä kirjoitus. Muutamia mietteitä sen taholta.

”…tutkinut raamattuasi ehkä miehisten silmälasien kautta, tai saamasi opetus on ollut sitä samaa mitä aina on ollut…”

Valitsevat kulttuurit ovat vaikuttaneet vahvasti siihen, että miehen asema on muodostunut vallankäyttäjäksi. Niinpä Raamatusta on etsitty kohtia, joilla tuo vallankäyttö on perusteltu.

”Syntiinlankeemuksessa tuli kirous, jonka takia nainen joutui myös miehen vallan alle…”
”…oli käsky olla tekemättä syntiä kuitenkin annettu ensin miehelle, ja huom!! ennen naisen luomista!!
Mutta tämä naisen typerä teko korjattiin sillä, että naisen kautta tuli Pelastus maailmaan. Ilman miestä.”

En ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa näin, mutta näinhän se todellakin oli. Olen kyllä tavannut selityksen, jossa Aatamin on osallistunut myös samaan syntiinlankeemukseen, ottaessa sen Eevalta vastaan. Miehen luonto on siis heikko tietyissä asioissa.

”Eikä KUMPIKAAN hallitse toista. Kristuksessa ei ole miestä ja naista.”

Siksi meidän jatkuvat väännöt ovat vain meidän ihmisten tekemiä ongelmia.

”Jumala yritetään aina laittaa laatikkoon, ja ihminen yrittää määärittää mitä Hän tekee ja miten.”

Juuri näin.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli oikein hyvä kirjoitus. Muutamia mietteitä sen taholta.

”…tutkinut raamattuasi ehkä miehisten silmälasien kautta, tai saamasi opetus on ollut sitä samaa mitä aina on ollut…”

Valitsevat kulttuurit ovat vaikuttaneet vahvasti siihen, että miehen asema on muodostunut vallankäyttäjäksi. Niinpä Raamatusta on etsitty kohtia, joilla tuo vallankäyttö on perusteltu.

”Syntiinlankeemuksessa tuli kirous, jonka takia nainen joutui myös miehen vallan alle…”
”…oli käsky olla tekemättä syntiä kuitenkin annettu ensin miehelle, ja huom!! ennen naisen luomista!!
Mutta tämä naisen typerä teko korjattiin sillä, että naisen kautta tuli Pelastus maailmaan. Ilman miestä.”

En ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa näin, mutta näinhän se todellakin oli. Olen kyllä tavannut selityksen, jossa Aatamin on osallistunut myös samaan syntiinlankeemukseen, ottaessa sen Eevalta vastaan. Miehen luonto on siis heikko tietyissä asioissa.

”Eikä KUMPIKAAN hallitse toista. Kristuksessa ei ole miestä ja naista.”

Siksi meidän jatkuvat väännöt ovat vain meidän ihmisten tekemiä ongelmia.

”Jumala yritetään aina laittaa laatikkoon, ja ihminen yrittää määärittää mitä Hän tekee ja miten.”

Juuri näin.

Lue lisää

Miksi sinä yrität laittaa Jumalaa laatikkoon mihin Hän ei kuulu eikä Raamattu niin sano?
Mikset sinä usko Raamatun Jumalaan vaan olet tehnyt itsellesi oman Jumlan?

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli oikein hyvä kirjoitus. Muutamia mietteitä sen taholta.

”…tutkinut raamattuasi ehkä miehisten silmälasien kautta, tai saamasi opetus on ollut sitä samaa mitä aina on ollut…”

Valitsevat kulttuurit ovat vaikuttaneet vahvasti siihen, että miehen asema on muodostunut vallankäyttäjäksi. Niinpä Raamatusta on etsitty kohtia, joilla tuo vallankäyttö on perusteltu.

”Syntiinlankeemuksessa tuli kirous, jonka takia nainen joutui myös miehen vallan alle…”
”…oli käsky olla tekemättä syntiä kuitenkin annettu ensin miehelle, ja huom!! ennen naisen luomista!!
Mutta tämä naisen typerä teko korjattiin sillä, että naisen kautta tuli Pelastus maailmaan. Ilman miestä.”

En ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa näin, mutta näinhän se todellakin oli. Olen kyllä tavannut selityksen, jossa Aatamin on osallistunut myös samaan syntiinlankeemukseen, ottaessa sen Eevalta vastaan. Miehen luonto on siis heikko tietyissä asioissa.

”Eikä KUMPIKAAN hallitse toista. Kristuksessa ei ole miestä ja naista.”

Siksi meidän jatkuvat väännöt ovat vain meidän ihmisten tekemiä ongelmia.

”Jumala yritetään aina laittaa laatikkoon, ja ihminen yrittää määärittää mitä Hän tekee ja miten.”

Juuri näin.

Lue lisää

Sinä kapinoit Jumalan luomisjärjestystä- ja tahtoa vastaan. Onko julkealla röyhkeydelläsi mitään rajaa? Ilmeisesti ei.

EvLut kirjoitti:

Sinä kapinoit Jumalan luomisjärjestystä- ja tahtoa vastaan. Onko julkealla röyhkeydelläsi mitään rajaa? Ilmeisesti ei.

Siis naisen pitää olla luomisjärjestyksen ja Jumalan tahdon mukaan miehen "apu".

Apua miehelle silloin kun mies apua tarvitsee. Ei olla julkeita.

torre12 kirjoitti:

Siis naisen pitää olla luomisjärjestyksen ja Jumalan tahdon mukaan miehen "apu".

Apua miehelle silloin kun mies apua tarvitsee. Ei olla julkeita.

Miksi himoitset Pertsaa?

liberaaliteologiaa kirjoitti:

Miksi sinä yrität laittaa Jumalaa laatikkoon mihin Hän ei kuulu eikä Raamattu niin sano?
Mikset sinä usko Raamatun Jumalaan vaan olet tehnyt itsellesi oman Jumlan?

Ei minulla ole tarvetta mm. puhua HÄnen suullaaan, väittää Hänen olevan jotain mieltä jne. Taitaa olla muiden ongelma?

mummomuori kirjoitti:

Ei minulla ole tarvetta mm. puhua HÄnen suullaaan, väittää Hänen olevan jotain mieltä jne. Taitaa olla muiden ongelma?

Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on.

Jokainen, joka haluaa tietää mitä mieltä Jumala on, joutuu lukemaan Mooseksen kirjoja.

Uskon mummomuorin olevan enemmän tietoinen kuin sinä, joka et selvästikään tunne UT:a etkä VT:a.

torre12 kirjoitti:

Jokainen, joka haluaa tietää mitä mieltä Jumala on, joutuu lukemaan Mooseksen kirjoja.

Uskon mummomuorin olevan enemmän tietoinen kuin sinä, joka et selvästikään tunne UT:a etkä VT:a.

Lue lisää

Ihan koko Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille.
En voi muuta kuin nauraa 😂 kun SINÄ arvioit minun Raamatun tuntemustani.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on.

Ei vaan en apinoi heitä, joiden mielestä Jumala on aina samaa mieltä heidän kanssaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei vaan en apinoi heitä, joiden mielestä Jumala on aina samaa mieltä heidän kanssaan.

Oletpa lapsellinen.
Turhaan siinä taas kiukuttelet. Sinä et tunne etkä edes halua tuntea Jumalaa koska et pidä Raamattua Hänen sananaan. Älä sinä syytä niitä jotka ovat Jumalan löytäneet.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on.

"Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on."

Sinäkö tiedät mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on? Miten?

Naturalisti kirjoitti:

"Sinun ongelmasi on se,ettei sinua kiinnosta mitä mieltä Jumala on."

Sinäkö tiedät mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on? Miten?

lukemalla raamttua se selviää

kookiokoiko kirjoitti:

lukemalla raamttua se selviää

Aivan, ja yksiselitteisesti, esim:

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

tai vaikkapa:

Room. 15:3 "Rauhan Jumala olkoon kaikkien teidän kanssanne.

2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."

puhumattakaan että:

Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."

Mark. 15:34 "Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"


kun taas:

Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

Gal. 6:5 "Sillä kunkin on kannettava oma taakkansa."

usko.vainen kirjoitti:

Ihan koko Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille.
En voi muuta kuin nauraa 😂 kun SINÄ arvioit minun Raamatun tuntemustani.

Eli meidän ihmisten pitäisi Jumalan mielestä kytätä ketkä tekevät pikku hommia sapatinpäivänä, ja ilmiantaa heidät ja sitten surmata koko seurakunnan voimin. Tuolle voimme varmaan kyllä nauraa.

Ja jos oletkin vain tahallaan ollut kuin et tietäsi Raamatusta mitään, niin olen tosiaan hyväuskoinen. Sittenkin tiedät, vaikka olet antanut aivan toisen kuvan?

torre12 kirjoitti:

Eli meidän ihmisten pitäisi Jumalan mielestä kytätä ketkä tekevät pikku hommia sapatinpäivänä, ja ilmiantaa heidät ja sitten surmata koko seurakunnan voimin. Tuolle voimme varmaan kyllä nauraa.

Ja jos oletkin vain tahallaan ollut kuin et tietäsi Raamatusta mitään, niin olen tosiaan hyväuskoinen. Sittenkin tiedät, vaikka olet antanut aivan toisen kuvan?

Lue lisää

Ensimmäisestä kappaleesta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä 🙂

Mutta toinen kappale on jotain niin vaikeaselkoista tekstiä, että voisitko täsmentää 😳?

usko.vainen kirjoitti:

Oletpa lapsellinen.
Turhaan siinä taas kiukuttelet. Sinä et tunne etkä edes halua tuntea Jumalaa koska et pidä Raamattua Hänen sananaan. Älä sinä syytä niitä jotka ovat Jumalan löytäneet.

Lue lisää

" Älä sinä syytä niitä jotka ovat Jumalan löytäneet."

En syytä. Syytäkin vain heitä, joiden mielen mukaan muiden tulee mennä, jotta he tulisivat heidän hyväksyttäväkseen.

mummomuori kirjoitti:

" Älä sinä syytä niitä jotka ovat Jumalan löytäneet."

En syytä. Syytäkin vain heitä, joiden mielen mukaan muiden tulee mennä, jotta he tulisivat heidän hyväksyttäväkseen.

Lue lisää

Kuuleppas taas mummo. Kukaan ei määrää mihin sinä menet joten älä taaskaan syytä sellaisesta mitä ei ole.
Uskovat hyväksyvät kaikki ihmiset mutta emme hyväksy vääriä opetuksia emmekä kenenkään mieliksi esitä hyväksyvämme niitä.

usko.vainen kirjoitti:

Kuuleppas taas mummo. Kukaan ei määrää mihin sinä menet joten älä taaskaan syytä sellaisesta mitä ei ole.
Uskovat hyväksyvät kaikki ihmiset mutta emme hyväksy vääriä opetuksia emmekä kenenkään mieliksi esitä hyväksyvämme niitä.

Lue lisää

Toivon noin. Mutta aika monesti täälläkin käsketään luopumaan uskosta ja Jumalasta, koska en ole samaa mieltä kansanne!

mummomuori kirjoitti:

Toivon noin. Mutta aika monesti täälläkin käsketään luopumaan uskosta ja Jumalasta, koska en ole samaa mieltä kansanne!

Taas puhut pötyä. Kukaan ei ole käskenyt sinua luopumaan jumalastasi.

Syntiinlankeemuksen seurauksena "miehen pitää otsansa hiessä syödä leipänsä, naisen raskauden vaivat tulivat suuriksi, mies on vallitseva naista mutta silti naisella on halu mieheen oleva".

Tämä on nähtävissä kaikissa kulttuureissa- niissäkin, joissa ei ole kuultu sanaakaan kristinuskosta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen seurauksena "miehen pitää otsansa hiessä syödä leipänsä, naisen raskauden vaivat tulivat suuriksi, mies on vallitseva naista mutta silti naisella on halu mieheen oleva".

Tämä on nähtävissä kaikissa kulttuureissa- niissäkin, joissa ei ole kuultu sanaakaan kristinuskosta.

Lue lisää

Totta kai on. Entisaikojen maailmassa elämä oli kovaa. Mies oli vahvempana sukupuolena se perheen "pää" lähinnä fyysisten ominaisuuksiensa ansiosta. Sotia kävivät ensisijaisesti miehet.

Miehen asemaa tukivat uskonnot, joiden johtohahmot olivat miehiä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Totta kai on. Entisaikojen maailmassa elämä oli kovaa. Mies oli vahvempana sukupuolena se perheen "pää" lähinnä fyysisten ominaisuuksiensa ansiosta. Sotia kävivät ensisijaisesti miehet.

Miehen asemaa tukivat uskonnot, joiden johtohahmot olivat miehiä.

Lue lisää

Mies on johtohahmo se on ihan itsestään selvyys ja luonnollista kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa.

eri.roolit kirjoitti:

Mies on johtohahmo se on ihan itsestään selvyys ja luonnollista kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa.

Miehen asemalle on histirialliset syynsä, mutta nehän nyt eivät juuri hurskaisiin uskon sotureihin uppoa. Eihän se nyt sovi, että asioille voisi olla maallisia syitä!

Nykypäivän länsimaat näyttävät esimerkkiä siitä, että mikään ei ikuista ole. Minä kannatan sukupuolten tasa-arvoa. Kumpiakin tarvitaan. Se, että naisen asemaa Raamatun pohjilta määritellään ei ole järkevää.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen seurauksena "miehen pitää otsansa hiessä syödä leipänsä, naisen raskauden vaivat tulivat suuriksi, mies on vallitseva naista mutta silti naisella on halu mieheen oleva".

Tämä on nähtävissä kaikissa kulttuureissa- niissäkin, joissa ei ole kuultu sanaakaan kristinuskosta.

Lue lisää

Jos yhtään tiedät synnytyksistä, niin osa on helppoja, osa taas kivuliaita. Vauva vaan sattuu olemaan sen verran iso kapistus pieneen reikään. Ei siinä ole Jumalan määräyksellä mitään tekemistä tai kielletystä puusta syömisen kanssa. Kyse on luonnonlaista.

Ja ei kaikilla naisilla ole suinkaan halua mieheensä. Tästä on lehtien ja netin palstat täynnä keskustelua.

Ja tuo otsa hiessä: Jumala antoi kivisen ja ohdakkeisen maan viljeltäväksi. Tosiasiassa vain harvalla miehellä on peltotöitä ja vielä vähemmän ne ovat kivisiä peltoja. Raamattu on surkea tiedonvälittäjä. Tai sitten sinä olet siirtänyt Aatamille ja Eevalle annetut kiroukset koskemaan sinuakin.

Totta ja suomessa ei alunperin ollut siten, että mies on jotekin yli-ihmisen asemassa.

mummomuori kirjoitti:

Totta ja suomessa ei alunperin ollut siten, että mies on jotekin yli-ihmisen asemassa.

Tuo on muuten totta. Suomessa sukupuolet ovat olleet tasa-arvoisemmassa asemassa kuin monissa muissa maissa. Elämä oli kai täällä niin kovaa, että molempien sukupuolten täysipainoista työpanosta tarvittiin.

Minua ihmetyttää se, että uskovaiset ihmiset eivät suostu ikinä miettimään sitä, MIKSI Raamatussa lopulta mitäkin lukee.

mummomuori kirjoitti:

Totta ja suomessa ei alunperin ollut siten, että mies on jotekin yli-ihmisen asemassa.

Olitko sinä "alunperin" jotenkin näkemässä miten asiat olivat?

Miksi taaskin vääristelet toisten sanomisia?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miehen asemalle on histirialliset syynsä, mutta nehän nyt eivät juuri hurskaisiin uskon sotureihin uppoa. Eihän se nyt sovi, että asioille voisi olla maallisia syitä!

Nykypäivän länsimaat näyttävät esimerkkiä siitä, että mikään ei ikuista ole. Minä kannatan sukupuolten tasa-arvoa. Kumpiakin tarvitaan. Se, että naisen asemaa Raamatun pohjilta määritellään ei ole järkevää.

Lue lisää

Selitä minulle, miksi siellä lukee , että otsasi hiessä jne.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Selitä minulle, miksi siellä lukee , että otsasi hiessä jne.

Miksi mitäkin lukee. Miksi siellä lukee, että uskovat voivat juoda kuolettavaa juomaa?

Jumalahan ei Raamatussa halua ihmisen tietävän hyvää ja pahaa, vaan suuttui ja antoi rankaisuksi huonon pellon, jonka viljelyssä saa otsan hikeen. Mutta niin saa monessa muussakin ruumiillisessa työssä.

Naisen kivulias synnytys taas on luonnonlaki. Se ei ole rangaistus.

mummomuori kirjoitti:

Totta ja suomessa ei alunperin ollut siten, että mies on jotekin yli-ihmisen asemassa.

Vain nainen jolla on huono itsetuntl voi sanoa noin 🙄

Vain nainen jolla on huono itsetunto voi sanoa noin 🙄

usko.vainen kirjoitti:

Vain nainen jolla on huono itsetuntl voi sanoa noin 🙄

Ai senkö, että suomessa on nainen ollut yhdenvertainen miehen kanssa? Ja että uuden uskonnon eli kristillisyyden myötä mies nostettiin erikoisasemaan?

mummomuori kirjoitti:

Ai senkö, että suomessa on nainen ollut yhdenvertainen miehen kanssa? Ja että uuden uskonnon eli kristillisyyden myötä mies nostettiin erikoisasemaan?

"mies on jotekin yli-ihmisen asemassa. " Onhan tuo huonon itsetunnon omaavan naisen puhetta.
Yhdenvertaisia nainen ja mies ovat olleet jo Raamatun ajoista lähtien mutta erilaisia.
Sekulaari ja Raamatullinen yhdenvertaisuus on eri asia. Ei naisten tule olla kuten miehet ollakseen yhdenvertaisia. Nainen on nainen mitä mies ei koskaan voi olla ja samoin mies on mies joka nainen ei koskaan voi olla. Kahden sukupuolen erilaisuutensa on rikkaus ja toisiaan täydentävä - yhdessä ovat kokonainen.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Selitä minulle, miksi siellä lukee , että otsasi hiessä jne.

Siksi, että IHMISET halusivat sinne niin kirjoittaa. Mitä epäselvää siinä on?

usko.vainen kirjoitti:

"mies on jotekin yli-ihmisen asemassa. " Onhan tuo huonon itsetunnon omaavan naisen puhetta.
Yhdenvertaisia nainen ja mies ovat olleet jo Raamatun ajoista lähtien mutta erilaisia.
Sekulaari ja Raamatullinen yhdenvertaisuus on eri asia. Ei naisten tule olla kuten miehet ollakseen yhdenvertaisia. Nainen on nainen mitä mies ei koskaan voi olla ja samoin mies on mies joka nainen ei koskaan voi olla. Kahden sukupuolen erilaisuutensa on rikkaus ja toisiaan täydentävä - yhdessä ovat kokonainen.

Lue lisää

Toki näin heterona ajattelen, että mies ja nainen ovat täydentäviä parisuhteessa – mutta erityisesti he ovat sitä ihmisinä ja persoonina. Ellei nuo kaksi kohtaa, ei siinä paljon enää sukuelimet asiaa auta.

”Ei naisten tule olla kuten miehet ollakseen yhdenvertaisia.”

Eihän yhdenvertaisuus tarkoita samanlaisuutta. Mutta muuten tuo lause on hyvin monimerkityksellinen. Mitä se noin käytännössä sitten merkitsekään?

mummomuori kirjoitti:

Ai senkö, että suomessa on nainen ollut yhdenvertainen miehen kanssa? Ja että uuden uskonnon eli kristillisyyden myötä mies nostettiin erikoisasemaan?

Mielestäni olet väärässä tuossa miehen ja naisen tasavertaisuudessa vanhassa suomessa.
Jo vanhassa lorussa sanottiin: tyttö syntyi, tyhjä syntyi.

Jeesus oli naisten puolella. Kristinuskossa nainen ja mies ovat tasa-arvoisia. Seurakunnassa mies toimii johtajana, se on Jumalan säätämä hengellinen tehtävä.

torre12 kirjoitti:

Miksi mitäkin lukee. Miksi siellä lukee, että uskovat voivat juoda kuolettavaa juomaa?

Jumalahan ei Raamatussa halua ihmisen tietävän hyvää ja pahaa, vaan suuttui ja antoi rankaisuksi huonon pellon, jonka viljelyssä saa otsan hikeen. Mutta niin saa monessa muussakin ruumiillisessa työssä.

Naisen kivulias synnytys taas on luonnonlaki. Se ei ole rangaistus.

Lue lisää

Anteeksi nyt, torre, mutta sinun raamatuntulkinnat ovat surkuhupaisia.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mielestäni olet väärässä tuossa miehen ja naisen tasavertaisuudessa vanhassa suomessa.
Jo vanhassa lorussa sanottiin: tyttö syntyi, tyhjä syntyi.

Jeesus oli naisten puolella. Kristinuskossa nainen ja mies ovat tasa-arvoisia. Seurakunnassa mies toimii johtajana, se on Jumalan säätämä hengellinen tehtävä.

Lue lisää

Täytyy kuitenkin muistaa, mihin kontekstiin tuo kuuluu. Se on sanonta nimenomaan kristilliseltä ajalta, joho kuului naisten alisteinen asema. Lisäksi se lähinnä viittaa siihen, että nainen avioiduttuaan vei omaisuutensa miehensä sukuun.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mielestäni olet väärässä tuossa miehen ja naisen tasavertaisuudessa vanhassa suomessa.
Jo vanhassa lorussa sanottiin: tyttö syntyi, tyhjä syntyi.

Jeesus oli naisten puolella. Kristinuskossa nainen ja mies ovat tasa-arvoisia. Seurakunnassa mies toimii johtajana, se on Jumalan säätämä hengellinen tehtävä.

Lue lisää

Kysymys kuules kiiski on koko ajan siitä, MIKSI noin Raamatussa lukee! Onko Raamattu siis otettava kirjaimellisesti vaiko ei? Tein aloituksen aiheesta, mutta eipä ole kommenttejasi näkynyt.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kysymys kuules kiiski on koko ajan siitä, MIKSI noin Raamatussa lukee! Onko Raamattu siis otettava kirjaimellisesti vaiko ei? Tein aloituksen aiheesta, mutta eipä ole kommenttejasi näkynyt.

Lue lisää

Raamattu on hengellinen kirja, ja se on ymmärrettävä hengellisesti.
Raamattu on Jumalan inspiroima.
Ymmärtääkseen Raamattua, ihminen tarvitsee Pyhän Hengen ohjausta.
Miksi Raamatussa lukee niin kuin lukee, en minä sitä voi tietää. Herra on katsonut tarpeelliseksi kirjoituttaa sinne asiat.
Raamattu on ihmeellinen kirja. Siitä voi jatkuvasti ammentaa uutta. Suodittelen sinullekin.

mummomuori kirjoitti:

Toki näin heterona ajattelen, että mies ja nainen ovat täydentäviä parisuhteessa – mutta erityisesti he ovat sitä ihmisinä ja persoonina. Ellei nuo kaksi kohtaa, ei siinä paljon enää sukuelimet asiaa auta.

”Ei naisten tule olla kuten miehet ollakseen yhdenvertaisia.”

Eihän yhdenvertaisuus tarkoita samanlaisuutta. Mutta muuten tuo lause on hyvin monimerkityksellinen. Mitä se noin käytännössä sitten merkitsekään?

Lue lisää

Sitä merkitsee, että nainen kuten sinä halveksit omaa naisena olemistasi ja pidät miehen ,olemista jotenkin parempana.
Tasapainoinen nainen on ylpeä naisena olemisestaan ja siitä mihin hän pystyy eikä mies. Miesten karehtiminen ja pyskiminen heidän kaltaisekseen on luonnotonta samoin kuin se, että mies pyrkii olemaan nainen. Näsitä esimerkit käytös ja ulkoine olemus.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Anteeksi nyt, torre, mutta sinun raamatuntulkinnat ovat surkuhupaisia.

Oho! Miten kummassa saat Raamatussa olevat asiat "surkuhupaisiksi tulkinnoiksi"?

Jos ne on ymmärrettävä hengellisesti, niin miksi asia sinulla muuttuu surkuhupaiseksi?

usko.vainen kirjoitti:

Sitä merkitsee, että nainen kuten sinä halveksit omaa naisena olemistasi ja pidät miehen ,olemista jotenkin parempana.
Tasapainoinen nainen on ylpeä naisena olemisestaan ja siitä mihin hän pystyy eikä mies. Miesten karehtiminen ja pyskiminen heidän kaltaisekseen on luonnotonta samoin kuin se, että mies pyrkii olemaan nainen. Näsitä esimerkit käytös ja ulkoine olemus.

Lue lisää

Olipa tiukkoja johtopäätöksiä :D :D

En halveksi naisena olemista, vaan päinvastoin. Ertyisesti kunnioitan niitä naisia, jotka laittoivat arjen pyörimään sotavuosina, naisia jotka kasvattivat tekemällä töitä niskalimassa sotaleskinä ja kasvattivat kelpo kansalaisia, niitä naisia jotka raatoivat pientiloilla ja työläisinä, ottivat vastuuta usein kelvottomista miehistääkin perhettä elättäessään.

Miehissä ei ole ollut muuta ”kadehtimista” kuin se, miten epäoikeudenmukaisesti kehnot ja taitamattomat miehet ovat aikoinaan saaneet erikoisaseman fiksujen ja taitavien naisten sijaan. Onneksi se ei enää nykyään ole juuri mahdollista, vaan meillä on yhdenvertaiset mahdollisuudet opiskeluun sekä työelämään.

Käytös ja ulkoinen olemuskin ovat ihan vain makuasioita, sekä kulttuuriin sidottuja. Miehekkään tai naisellisina voidaan pitää hyvin erilaisia asioita.

mummomuori kirjoitti:

Olipa tiukkoja johtopäätöksiä :D :D

En halveksi naisena olemista, vaan päinvastoin. Ertyisesti kunnioitan niitä naisia, jotka laittoivat arjen pyörimään sotavuosina, naisia jotka kasvattivat tekemällä töitä niskalimassa sotaleskinä ja kasvattivat kelpo kansalaisia, niitä naisia jotka raatoivat pientiloilla ja työläisinä, ottivat vastuuta usein kelvottomista miehistääkin perhettä elättäessään.

Miehissä ei ole ollut muuta ”kadehtimista” kuin se, miten epäoikeudenmukaisesti kehnot ja taitamattomat miehet ovat aikoinaan saaneet erikoisaseman fiksujen ja taitavien naisten sijaan. Onneksi se ei enää nykyään ole juuri mahdollista, vaan meillä on yhdenvertaiset mahdollisuudet opiskeluun sekä työelämään.

Käytös ja ulkoinen olemuskin ovat ihan vain makuasioita, sekä kulttuuriin sidottuja. Miehekkään tai naisellisina voidaan pitää hyvin erilaisia asioita.

Lue lisää

Sinä yrität laittaa nakaet ja miehet vastakkain pelkästään heidän sukupuolensa takia. Onko tuo joku uusi homoagenda sukupuolien poistamiseksi?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä yrität laittaa nakaet ja miehet vastakkain pelkästään heidän sukupuolensa takia. Onko tuo joku uusi homoagenda sukupuolien poistamiseksi?

Ainakin minun elämässä on useimmiten tilanteita, joissa minua ei määrittele naiseus vaan minun oma persoonani, tietoni ja taitoni ihmisenä.

aaltovaasi kirjoitti:

Ainakin minun elämässä on useimmiten tilanteita, joissa minua ei määrittele naiseus vaan minun oma persoonani, tietoni ja taitoni ihmisenä.

Persoonallisuus ei ole kiinni sukupuolesta mutta siti sinä olet nainen.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä yrität laittaa nakaet ja miehet vastakkain pelkästään heidän sukupuolensa takia. Onko tuo joku uusi homoagenda sukupuolien poistamiseksi?

Sinähän se niin teet? :D :D Etsit eroja vaikka kivensilmästä tai keksit niitä omasta päästäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Persoonallisuus ei ole kiinni sukupuolesta mutta siti sinä olet nainen.

Kyllä, mutta kuinka paljon määrittää ajatuksiani ja tekojani.

mummomuori kirjoitti:

Sinähän se niin teet? :D :D Etsit eroja vaikka kivensilmästä tai keksit niitä omasta päästäsi.

Mies ja nainen ovat Jumalan luomistyön ansiosta erilaiset ja heillä on erilaiset tehtävät tässä maailmaasa. Hyväksy se niin huomaat, että nainen ja mies täydentävät toisiaan eivätkä ole toisiaan vastaan.

aaltovaasi kirjoitti:

Kyllä, mutta kuinka paljon määrittää ajatuksiani ja tekojani.

Mies on mies ja nainen on nainen. Heidän erilaisuutensa tietenkin määrittää ajatuksiani ja tekojani heitä kohtaan. Se on huomioonottamista ja hienotunteisuutta eikä sodanjulistus :D

usko.vainen kirjoitti:

Mies on mies ja nainen on nainen. Heidän erilaisuutensa tietenkin määrittää ajatuksiani ja tekojani heitä kohtaan. Se on huomioonottamista ja hienotunteisuutta eikä sodanjulistus :D

Lue lisää

Ensin täytyisi tietenkin määritellä, mikä minun ajatuksissani ja teoissani (suvunjatkamista lukuunottamatta) on puhtaasti naiseuteen liittyvää ja miten se eroaa kaikkien miesten ajatuksista ja teoista. Minä en osaa tuohon vastata, osaatko sinä?

usko.vainen kirjoitti:

Mies ja nainen ovat Jumalan luomistyön ansiosta erilaiset ja heillä on erilaiset tehtävät tässä maailmaasa. Hyväksy se niin huomaat, että nainen ja mies täydentävät toisiaan eivätkä ole toisiaan vastaan.

Lue lisää

Mitkä ne erillaiset tehtävät mielestäsi ovat suvunjatkamista lukuunottamatta?

aaltovaasi kirjoitti:

Ensin täytyisi tietenkin määritellä, mikä minun ajatuksissani ja teoissani (suvunjatkamista lukuunottamatta) on puhtaasti naiseuteen liittyvää ja miten se eroaa kaikkien miesten ajatuksista ja teoista. Minä en osaa tuohon vastata, osaatko sinä?

Lue lisää

Minä en tunne sinua. Mutta miesten ja naisten erilaisuus tuo juuri sen mielenkiintoisen positiivisen jännitteen elämään joka on aina ollut ja tulee aina olemaan :D

aaltovaasi kirjoitti:

Mitkä ne erillaiset tehtävät mielestäsi ovat suvunjatkamista lukuunottamatta?

Miehellä ja naisella on luontaisia erilaisa ominaisuuksia jotka liittyvät esim. fysiikkaan ja emotinaalisuuteen. Nainen ja mies täydentävät toisiaan ja se on juuri elämän suola eri sukupuolilla.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tunne sinua. Mutta miesten ja naisten erilaisuus tuo juuri sen mielenkiintoisen positiivisen jännitteen elämään joka on aina ollut ja tulee aina olemaan :D

Mutta, kun näitä erilaisuuksia on tutkittu, niin löydös onkin ollut se, että sukupuolien sisällä on suurempaa vaihtelua kuin niiden välillä.

aaltovaasi kirjoitti:

Mutta, kun näitä erilaisuuksia on tutkittu, niin löydös onkin ollut se, että sukupuolien sisällä on suurempaa vaihtelua kuin niiden välillä.

Mistä tukimuksesta puhut?
Jokainen kyllä tunnistaa miehen ja naisen varsin helposti.

usko.vainen kirjoitti:

Miehellä ja naisella on luontaisia erilaisa ominaisuuksia jotka liittyvät esim. fysiikkaan ja emotinaalisuuteen. Nainen ja mies täydentävät toisiaan ja se on juuri elämän suola eri sukupuolilla.

Lue lisää

Tottakai meissä on fyysisiä eroja, mutta en usko, että se määrittää meitä kaikilla elämän alueilla.

Minusta parisuhteessakin merkitystä ei ole vain eroista sukupuolten välillä, josta seuraa automaattisesti jotain toisiaan täydentävää. Minä en aikoinaan ihastunut mihin tahansa mieheen vaan juuri tähän tiettyyn ihmiseen ja persoonaan.

aaltovaasi kirjoitti:

Tottakai meissä on fyysisiä eroja, mutta en usko, että se määrittää meitä kaikilla elämän alueilla.

Minusta parisuhteessakin merkitystä ei ole vain eroista sukupuolten välillä, josta seuraa automaattisesti jotain toisiaan täydentävää. Minä en aikoinaan ihastunut mihin tahansa mieheen vaan juuri tähän tiettyyn ihmiseen ja persoonaan.

Lue lisää

En minäkään niin usko enkä väitä mutta tietyt henkiset ominasuudet ovat tyypillisä miehille ja tyypillisä naisille. Fyysiset ominaisuudet ovatkin sitten kiistattomia ja ihminen on näiden summa omassa sukupuolessaan. Tämä ei tietenkään tarkoita mitään stereotypisoimista vaan totiasioita jotka yleisesti toistuvat sukupuolilla estämättä heitä olemaan omia persooniaan.

usko.vainen kirjoitti:

Mistä tukimuksesta puhut?
Jokainen kyllä tunnistaa miehen ja naisen varsin helposti.

Asiaa on tutkittu varsin paljon. Nyt en ennätä kaivaa niitä sinulle, mutta jos olet kiinnostunut, niin voin myöhemmin laittaa niitä tänne.

Miehen ja naisen voi erottaa fyysisten ominaisuuksiensa perusteella, erotatko sinä minut naiseksi, jos et sitä tietäisi, pelkkien kirjoitusteni perusteella?

aaltovaasi kirjoitti:

Asiaa on tutkittu varsin paljon. Nyt en ennätä kaivaa niitä sinulle, mutta jos olet kiinnostunut, niin voin myöhemmin laittaa niitä tänne.

Miehen ja naisen voi erottaa fyysisten ominaisuuksiensa perusteella, erotatko sinä minut naiseksi, jos et sitä tietäisi, pelkkien kirjoitusteni perusteella?

Lue lisää

En tietenkään näin lyhyellä otoksella. Mutta kyllä palstalla ihan selvästi erottaa joidenkin kohdalla testosteronin tai estrogeenin :D

usko.vainen kirjoitti:

En minäkään niin usko enkä väitä mutta tietyt henkiset ominasuudet ovat tyypillisä miehille ja tyypillisä naisille. Fyysiset ominaisuudet ovatkin sitten kiistattomia ja ihminen on näiden summa omassa sukupuolessaan. Tämä ei tietenkään tarkoita mitään stereotypisoimista vaan totiasioita jotka yleisesti toistuvat sukupuolilla estämättä heitä olemaan omia persooniaan.

Lue lisää

Minä en tuota allekirjoita, että naisen ja miehen käyttäymisessä on pelkästään sukupuolten välisiä eroja. Tai että ne olisivat sukupuolelle tyypillisiä. Tietenkin käyttäytymiseen vaikuttaa myös se, että missä kulttuurissa elää. Mitkä asiat sallitaan missäkin kulttuurissa ja miten niitä opetetaan.

aaltovaasi kirjoitti:

Minä en tuota allekirjoita, että naisen ja miehen käyttäymisessä on pelkästään sukupuolten välisiä eroja. Tai että ne olisivat sukupuolelle tyypillisiä. Tietenkin käyttäytymiseen vaikuttaa myös se, että missä kulttuurissa elää. Mitkä asiat sallitaan missäkin kulttuurissa ja miten niitä opetetaan.

Lue lisää

Tottakai kulttuuri vaikuttaa mutta silloinhan verrataan sen kulttuurin miehiä ja naisia toisiinsa.
Kyllä ne tietyt maskuliinisuuden ja tietyt feminiinisyyden tunnusmerkistöt täyttyvät kaikissa kulttuureissa.
Mutta taaskaan ei siis puhuta JOKAISESTA miehestä ja jokaisesta naisesta.
Näetkö siinä jotakin haittaa?

usko.vainen kirjoitti:

En tietenkään näin lyhyellä otoksella. Mutta kyllä palstalla ihan selvästi erottaa joidenkin kohdalla testosteronin tai estrogeenin :D

Muistathan, että niidenkin tasot vaihtelevat suuresti sukupuolten sisällä.

aaltovaasi kirjoitti:

Muistathan, että niidenkin tasot vaihtelevat suuresti sukupuolten sisällä.

"niidenkin tasot" nyt meni ohi. Minkä niiden?

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai kulttuuri vaikuttaa mutta silloinhan verrataan sen kulttuurin miehiä ja naisia toisiinsa.
Kyllä ne tietyt maskuliinisuuden ja tietyt feminiinisyyden tunnusmerkistöt täyttyvät kaikissa kulttuureissa.
Mutta taaskaan ei siis puhuta JOKAISESTA miehestä ja jokaisesta naisesta.
Näetkö siinä jotakin haittaa?

Lue lisää

Mutta jos verrataan kulttuureja keskenään, niin silloin eroja ei ole ehkä niinkään nähtävissä. Se enemmänkin todistaisi mielestäni siitä, että sukupuolille tyypillistä käyttäytymistä ei ole olemassa, vain kulttuurista käyttäytymistä.

usko.vainen kirjoitti:

"niidenkin tasot" nyt meni ohi. Minkä niiden?

testoteronin ja estrogeenin

aaltovaasi kirjoitti:

Mutta jos verrataan kulttuureja keskenään, niin silloin eroja ei ole ehkä niinkään nähtävissä. Se enemmänkin todistaisi mielestäni siitä, että sukupuolille tyypillistä käyttäytymistä ei ole olemassa, vain kulttuurista käyttäytymistä.

Lue lisää

Minä olen eri mieltä enkä ole koskaan nähnyt tai lukenut mitään luontaista mikä muuttaisi kantani.

aaltovaasi kirjoitti:

testoteronin ja estrogeenin

Niin tasot tietty vaihtelevat mutta eivät vaihda sukupuolta,

usko.vainen kirjoitti:

Niin tasot tietty vaihtelevat mutta eivät vaihda sukupuolta,

Minä en nyt kirjoitakaan sukupuolen vahdoksesta tai korjaamisesta. Olen lähinnä kiinnostunut niistä täällä kirjoitetuista naisen ja miehen tehtävien eroista. Haluaisin vain tietää, että mitä ne mielestäsi ovat suvujatkamisen ulkopuolella?

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen eri mieltä enkä ole koskaan nähnyt tai lukenut mitään luontaista mikä muuttaisi kantani.

Minä yritän lähiaikoina tuoda sinulle sitä tietoa.

aaltovaasi kirjoitti:

Minä en nyt kirjoitakaan sukupuolen vahdoksesta tai korjaamisesta. Olen lähinnä kiinnostunut niistä täällä kirjoitetuista naisen ja miehen tehtävien eroista. Haluaisin vain tietää, että mitä ne mielestäsi ovat suvujatkamisen ulkopuolella?

Lue lisää

siis vaihdoksesta

aaltovaasi kirjoitti:

Minä en nyt kirjoitakaan sukupuolen vahdoksesta tai korjaamisesta. Olen lähinnä kiinnostunut niistä täällä kirjoitetuista naisen ja miehen tehtävien eroista. Haluaisin vain tietää, että mitä ne mielestäsi ovat suvujatkamisen ulkopuolella?

Lue lisää

En minäkään mutta hormonit ovat oleellinen osa ja vaikutus naista ja miestä.
Naisen ja miehen erilaisuus kuten jo edellä kerroin. Ja se on iloinen asia.

aaltovaasi kirjoitti:

Minä yritän lähiaikoina tuoda sinulle sitä tietoa.

E sinun kannata vaivautua koska ei se tosiasiaa muuta, että mies ja nainen ovat erilaiset ja niin pitää ollakin.
Mutta suurin loukkaus naisia kohtaan on mielestäni naiskiintiöt.

usko.vainen kirjoitti:

En minäkään mutta hormonit ovat oleellinen osa ja vaikutus naista ja miestä.
Naisen ja miehen erilaisuus kuten jo edellä kerroin. Ja se on iloinen asia.

Suo anteeksi, mutta minä en nähnyt kirjoituksissasi niitä konkreettisia tehtäväeroja.

usko.vainen kirjoitti:

E sinun kannata vaivautua koska ei se tosiasiaa muuta, että mies ja nainen ovat erilaiset ja niin pitää ollakin.
Mutta suurin loukkaus naisia kohtaan on mielestäni naiskiintiöt.

Lue lisää

Ahaaa.. etkö halua tietoa vaan haluat pysyä mielipiteessäsi tiukasti?

aaltovaasi kirjoitti:

Suo anteeksi, mutta minä en nähnyt kirjoituksissasi niitä konkreettisia tehtäväeroja.

Eikö siinä ole tehtävää riittävästi kun nainen on äiti ja mies isä.

aaltovaasi kirjoitti:

Ahaaa.. etkö halua tietoa vaan haluat pysyä mielipiteessäsi tiukasti?

Jos et pysty tässä asian ydintä kertomaan niin en ala kahlaamaan jotain tarkoitushakuista "tutkimusta".
Mutta kerro sinä miksi se on sinusta huono asia, että todellakin mies ja nainen ovat erilaisia?

usko.vainen kirjoitti:

Jos et pysty tässä asian ydintä kertomaan niin en ala kahlaamaan jotain tarkoitushakuista "tutkimusta".
Mutta kerro sinä miksi se on sinusta huono asia, että todellakin mies ja nainen ovat erilaisia?

Lue lisää

Yhdin: lukuisissa tutkimuksissa on pystytty osoittamaan, että naisen ja miehen aivoissa on pieniä eroja, mutta ne eivät ole riittäviä, jotta niillä pystyttäisiin osoittamaan, että miesten ja naisten käyttäytyminen olisi lähtökohtaisesti erilaista. Suurempaa käyttäytymisvaihtelua esiintyy sukupuolten sisällä kuin niiden välillä.

Siksi, että se on sterotypia, enkä koe tarpeellisena sellaisen ylläpitämistä tarpeellisena.

aaltovaasi kirjoitti:

Yhdin: lukuisissa tutkimuksissa on pystytty osoittamaan, että naisen ja miehen aivoissa on pieniä eroja, mutta ne eivät ole riittäviä, jotta niillä pystyttäisiin osoittamaan, että miesten ja naisten käyttäytyminen olisi lähtökohtaisesti erilaista. Suurempaa käyttäytymisvaihtelua esiintyy sukupuolten sisällä kuin niiden välillä.

Siksi, että se on sterotypia, enkä koe tarpeellisena sellaisen ylläpitämistä tarpeellisena.

Lue lisää

Mies ja nainen ovat muutakin kuin aivot.
Naisen ja miehen erilaisuus ei ole pelkkää käytöstä.

"Ahaaa.. etkö halua tietoa vaan haluat pysyä mielipiteessäsi tiukasti?"
Mutta eihän meidän tarkoitus ole muuttaa toistemme mielipiteitä vaan keskustella, eikös niin?

usko.vainen kirjoitti:

Eikö siinä ole tehtävää riittävästi kun nainen on äiti ja mies isä.

Ei riitä, ihmisellä on monia erilaisia rooleja elämässään, eikä yksi rooli voi vaikuttaa kaikkeen.

Kerroinkin jo, että esim. meidän perheessä ei ole erityisiä äidin tai isän rooleja, me olemme mieheni kanssa lastemme tasaveroisia vanhempia.

Mutta nyt töihin. Jatketaan toki toisten lisää.

aaltovaasi kirjoitti:

Ei riitä, ihmisellä on monia erilaisia rooleja elämässään, eikä yksi rooli voi vaikuttaa kaikkeen.

Kerroinkin jo, että esim. meidän perheessä ei ole erityisiä äidin tai isän rooleja, me olemme mieheni kanssa lastemme tasaveroisia vanhempia.

Mutta nyt töihin. Jatketaan toki toisten lisää.

Lue lisää

Ihminen voi ottaa vaikka minkälaisia rooleja tahansa sukupuolesta riippumatta.
Eikö olekin, että sinulla on mies joka on erilainen kuin sinä ja täydennätte toisianne?

Joo, odottelen myös Skype-yhteyden muodostumista joten hyvää työpäivää!

usko.vainen kirjoitti:

E sinun kannata vaivautua koska ei se tosiasiaa muuta, että mies ja nainen ovat erilaiset ja niin pitää ollakin.
Mutta suurin loukkaus naisia kohtaan on mielestäni naiskiintiöt.

Lue lisää

Sinä tosiaankin voisit kertoa meille ihan konkreettisesti, MITKÄ tehtävät Sinusta ovaty nyky-yhteiskunnassa nimenomaan toiselle sukupuolelle "tarkoitettuja"?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinä tosiaankin voisit kertoa meille ihan konkreettisesti, MITKÄ tehtävät Sinusta ovaty nyky-yhteiskunnassa nimenomaan toiselle sukupuolelle "tarkoitettuja"?

Minulla on hyvä ja asiallinen keskustelukumppani aiheesta joten älä sinä siihen tunge jankuttamaan 😜

usko.vainen kirjoitti:

Minulla on hyvä ja asiallinen keskustelukumppani aiheesta joten älä sinä siihen tunge jankuttamaan 😜

Ethän tuota näytä hänellekään pystyvän vastaamaan.

torre12 kirjoitti:

Oho! Miten kummassa saat Raamatussa olevat asiat "surkuhupaisiksi tulkinnoiksi"?

Jos ne on ymmärrettävä hengellisesti, niin miksi asia sinulla muuttuu surkuhupaiseksi?

Lue lisää

Olen pahoillani, mutta sinun selityksesi ovat surkuhupaisia. Saat monet asiat väännettyä niin kummallisesti.

usko.vainen kirjoitti:

Ihminen voi ottaa vaikka minkälaisia rooleja tahansa sukupuolesta riippumatta.
Eikö olekin, että sinulla on mies joka on erilainen kuin sinä ja täydennätte toisianne?

Joo, odottelen myös Skype-yhteyden muodostumista joten hyvää työpäivää!

Lue lisää

Summataanpa keskusteluamme. Olemme yksimielisiä siitä, että sukupuolilla on erilaiset tehtävät suvunjatkamisessa, sukupuolilla on eroja sukupuolielimissä, sukupuolten välillä voi olla fyysisiä koko eroja, mutta sekään ei ole standardi, on pieni kokoisia miehiä ja suuri kokoisia naisia. Siitä lienemme eri mieltä, että määritteleekö nämä erot sukupuolille erilaiset tehtävät koskien muutakin kuin lisääntymistä?

Mielestäni, jotta voitaisiin ajatella lisääntymisen lisäksi sukupuolten välisiä tehtäväeroja, pitäisi löytää ominaisuuseroja, jotka olisivat standardeja kaikille naisille tai miehille. Otit esiin tuon emotionaalisuuden. Minusta sekään ei ole ominaisuus, joka löytyy voimakkaampana kaikilla naisilla suhteessa kaikkiin miehiin. Lisääntymisen perusteella on täysin relevanttia jakaa ihmiskunta sukupuolen perusteella, mutta onko se merkittävä tai merkittävin jakolinja muissa asioissa? Mielestäni ei.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Olen pahoillani, mutta sinun selityksesi ovat surkuhupaisia. Saat monet asiat väännettyä niin kummallisesti.

Heh. Enhän minä mitään selittele, vaan kerron mitä Raamatussa sanatarkasti lukee.

Sinä taas sanot, että kun on Pyhä Henki, niin Raamatun tekstit muuttuvat toisenlaiseksi. Sinulle ymmärrettäväksi.

usko.vainen kirjoitti:

Mies ja nainen ovat Jumalan luomistyön ansiosta erilaiset ja heillä on erilaiset tehtävät tässä maailmaasa. Hyväksy se niin huomaat, että nainen ja mies täydentävät toisiaan eivätkä ole toisiaan vastaan.

Lue lisää

Aivan, miehet ja naiset eivät ole toisiaan vastaan ja siksi näitä eroja ei pidä tehdä väkisin. Meillä on se pieni ero, mutta enemmän me olemme samankaltaisia. Siksi tehtävien erilaisuus ei määräydy sukuelinten mukaan vaan personnaallisuuden sekä muiden ominaisuuksien mukaan.

aaltovaasi kirjoitti:

Summataanpa keskusteluamme. Olemme yksimielisiä siitä, että sukupuolilla on erilaiset tehtävät suvunjatkamisessa, sukupuolilla on eroja sukupuolielimissä, sukupuolten välillä voi olla fyysisiä koko eroja, mutta sekään ei ole standardi, on pieni kokoisia miehiä ja suuri kokoisia naisia. Siitä lienemme eri mieltä, että määritteleekö nämä erot sukupuolille erilaiset tehtävät koskien muutakin kuin lisääntymistä?

Mielestäni, jotta voitaisiin ajatella lisääntymisen lisäksi sukupuolten välisiä tehtäväeroja, pitäisi löytää ominaisuuseroja, jotka olisivat standardeja kaikille naisille tai miehille. Otit esiin tuon emotionaalisuuden. Minusta sekään ei ole ominaisuus, joka löytyy voimakkaampana kaikilla naisilla suhteessa kaikkiin miehiin. Lisääntymisen perusteella on täysin relevanttia jakaa ihmiskunta sukupuolen perusteella, mutta onko se merkittävä tai merkittävin jakolinja muissa asioissa? Mielestäni ei.

Lue lisää

Sinulla on rakentava tapa käydä tällaista keskustelua, voitko neuvoa. Kun tästä keskustelusta ei tällaiselle tavikselle edelleenkään aukea, mikä on se pointti miksi nainen ei woisi toimia ap:n mainitsemissa kirkollisissa tehtävissä?

mummomuori kirjoitti:

Aivan, miehet ja naiset eivät ole toisiaan vastaan ja siksi näitä eroja ei pidä tehdä väkisin. Meillä on se pieni ero, mutta enemmän me olemme samankaltaisia. Siksi tehtävien erilaisuus ei määräydy sukuelinten mukaan vaan personnaallisuuden sekä muiden ominaisuuksien mukaan.

Lue lisää

Mikä se pieni ero on?

aaltovaasi kirjoitti:

Ahaaa.. etkö halua tietoa vaan haluat pysyä mielipiteessäsi tiukasti?

Räyhis aka usko.vainenko haluisi muuta tietoa kun mitä lukee high yli julkaisuista? :D

usko.vainen kirjoitti:

Mikä se pieni ero on?

Et hallitse ihmisen biologiaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et hallitse ihmisen biologiaa?

Minä sen hallitsen mutta kysyn mummolta 🙄

usko.vainen kirjoitti:

Minä sen hallitsen mutta kysyn mummolta 🙄

Miksi kyselet typeriä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miksi kyselet typeriä?

Miksi puutut muiden kysymyksiin? Missä ovat hyvät tapasi.
Vai haluatko taas venkoilla 😋

aaltovaasi kirjoitti:

Summataanpa keskusteluamme. Olemme yksimielisiä siitä, että sukupuolilla on erilaiset tehtävät suvunjatkamisessa, sukupuolilla on eroja sukupuolielimissä, sukupuolten välillä voi olla fyysisiä koko eroja, mutta sekään ei ole standardi, on pieni kokoisia miehiä ja suuri kokoisia naisia. Siitä lienemme eri mieltä, että määritteleekö nämä erot sukupuolille erilaiset tehtävät koskien muutakin kuin lisääntymistä?

Mielestäni, jotta voitaisiin ajatella lisääntymisen lisäksi sukupuolten välisiä tehtäväeroja, pitäisi löytää ominaisuuseroja, jotka olisivat standardeja kaikille naisille tai miehille. Otit esiin tuon emotionaalisuuden. Minusta sekään ei ole ominaisuus, joka löytyy voimakkaampana kaikilla naisilla suhteessa kaikkiin miehiin. Lisääntymisen perusteella on täysin relevanttia jakaa ihmiskunta sukupuolen perusteella, mutta onko se merkittävä tai merkittävin jakolinja muissa asioissa? Mielestäni ei.

Lue lisää

Miehet ja naiset ovat ruumiinrakenteeltaa ja fyysisiltä ominaisuuksiltaa sekä emotionaalisesti erilasia.
Tämänhän todistaa esim. eri sarjat urheilussa.
Minusta sukupuoli on rikkaus ei kahle 😉

En minäkään oikein ymmärrä, miten sukuelimet voivat vaikuttaa niin paljon "eri" tehtäviin muussa kuin suvunjatkamisessa.

mummomuori kirjoitti:

En minäkään oikein ymmärrä, miten sukuelimet voivat vaikuttaa niin paljon "eri" tehtäviin muussa kuin suvunjatkamisessa.

Niin, minusta erot suvunjatkamisessa ei määrittele sukupuolten eri tehtäviä tai erilaisuutta automaattisesti muilla elämän aluella.

mummomuori kirjoitti:

En minäkään oikein ymmärrä, miten sukuelimet voivat vaikuttaa niin paljon "eri" tehtäviin muussa kuin suvunjatkamisessa.

Sukuelimet määrittelevät sukupuolen ja sukupuoli määrittelee ihmisen suhteessa toiseen sukupuoleen.
Jos sinulle on ongelma, että on miehiä ja naisia se on sinun ongelmasi :D

usko.vainen kirjoitti:

Sukuelimet määrittelevät sukupuolen ja sukupuoli määrittelee ihmisen suhteessa toiseen sukupuoleen.
Jos sinulle on ongelma, että on miehiä ja naisia se on sinun ongelmasi :D

Lue lisää

Miten Sinä usko.vainen todistat sen, että Raamatussa esiintyviin käsityksiin miehen ja naisen rooleista eivät ole aikakauden ja kulttuuriympäristön arvot vaikuttaneet?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miten Sinä usko.vainen todistat sen, että Raamatussa esiintyviin käsityksiin miehen ja naisen rooleista eivät ole aikakauden ja kulttuuriympäristön arvot vaikuttaneet?

En olekaan niin väittänyt. Mutta mies on edelleenin mies ja nainen on nainen.

usko.vainen kirjoitti:

En olekaan niin väittänyt. Mutta mies on edelleenin mies ja nainen on nainen.

Selvä. Jatkamme siis ajatusketjua.

Pitääkö naisen "vaieta seurakunnassa" ja onko mies "naisen pää"? Jos Raamatussa näin todetaan, onko Raamatussa virhe?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Selvä. Jatkamme siis ajatusketjua.

Pitääkö naisen "vaieta seurakunnassa" ja onko mies "naisen pää"? Jos Raamatussa näin todetaan, onko Raamatussa virhe?

Jatka ihan iseksesi 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jatka ihan iseksesi 🤗

Munatonta - varsinkin, jos olet mies.

Sinulla ei ole todellista halua keskustella ketjun aiheesta. Niin trollit toimivat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Munatonta - varsinkin, jos olet mies.

Sinulla ei ole todellista halua keskustella ketjun aiheesta. Niin trollit toimivat.

Mikä lesboa nyt taas vituttaa? Kukaan ei jaksa sinun kanssasi jankuttaa.

OletEpämiellyttäväRäyhis kirjoitti:

Mikä lesboa nyt taas vituttaa? Kukaan ei jaksa sinun kanssasi jankuttaa.

Kuules, usko.vainen. Tunnistan kyllä toimintatapasi. Kun ei keskustelu miellytä, astuvat peliin nämä räyhäävät ressukat. Koeta keksiä jotakin uutta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuules, usko.vainen. Tunnistan kyllä toimintatapasi. Kun ei keskustelu miellytä, astuvat peliin nämä räyhäävät ressukat. Koeta keksiä jotakin uutta.

Älä sinä lesbo taas ala nimitellä ja räyhätä. Mikset käytä nikkejäsi JaTaasAsialinjalle ja nähty.on, Räyhis?

OletEpämiellyttäväRäyhis kirjoitti:

Älä sinä lesbo taas ala nimitellä ja räyhätä. Mikset käytä nikkejäsi JaTaasAsialinjalle ja nähty.on, Räyhis?

JaTaasAsialinjalle. Sitä nikkiä kyllä jonkin aikaa käytin. Muistaakseni kerroinkin sen kyllä silloin ainakin profetiapuolella. Nyt käytän vain tätä.

nähty.on ei ole minun nikkini. Sillä kirjoittaa joku muu.

Kertoisitko Sinä millä nikeillä SINÄ kirjoitat?

usko.vainen kirjoitti:

Sukuelimet määrittelevät sukupuolen ja sukupuoli määrittelee ihmisen suhteessa toiseen sukupuoleen.
Jos sinulle on ongelma, että on miehiä ja naisia se on sinun ongelmasi :D

Lue lisää

"...sukupuoli määrittelee ihmisen suhteessa toiseen sukupuoleen."

Kyllä minulla määrittelee enemmän persoonalliset ominaisuudet.

mummomuori kirjoitti:

"...sukupuoli määrittelee ihmisen suhteessa toiseen sukupuoleen."

Kyllä minulla määrittelee enemmän persoonalliset ominaisuudet.

Siksi sinä et ymmärräkään sitä, että mies ja nainen on tarkoitettu seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään.
Mutta Raamattu ei sitä määrittele noin kuten sinä.

usko.vainen kirjoitti:

Siksi sinä et ymmärräkään sitä, että mies ja nainen on tarkoitettu seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään.
Mutta Raamattu ei sitä määrittele noin kuten sinä.

Hyvänen aika! Pelkkää nusutteluako sen elämän pitää olla?

mummomuori kirjoitti:

Hyvänen aika! Pelkkää nusutteluako sen elämän pitää olla?

Jos niin tahdot. Mutta Jumala loi miehen ja naisen toisilleen sopiviksi ja toisiaan täydentäviksi myös fyysisesti. Puhumattakaan siitä, että seuraava sukupolvi syntyy pelkästään miehestä ja naisesta yhdessä.

Ei kukaan mutta muslimit elävät samanlaista aikaa kuin 1400 vuotta sitten :D

"....käsittelee näitä asioita erillisinä ideoina liittämättä niitä toisiinsa, koska siten monet ristiriitaiset ajatukset eivät sotkeudu toisiinsa siksi järjenvastaiseksi sekasotkuksi..."

Kyllä se ainakin välillä siltä vaikuttaa. Jotenkin ei vain hahmoteta kokonaisuuksia.

mummomuori kirjoitti:

"....käsittelee näitä asioita erillisinä ideoina liittämättä niitä toisiinsa, koska siten monet ristiriitaiset ajatukset eivät sotkeudu toisiinsa siksi järjenvastaiseksi sekasotkuksi..."

Kyllä se ainakin välillä siltä vaikuttaa. Jotenkin ei vain hahmoteta kokonaisuuksia.

Lue lisää

Eli lopputuloksena muut olettaa, että fundis siirtää maalitolppia joka lauseen jälkeen, vaikka siitä ei olekaan kyse.

qwertyilija kirjoitti:

Eli lopputuloksena muut olettaa, että fundis siirtää maalitolppia joka lauseen jälkeen, vaikka siitä ei olekaan kyse.

Tämän taktiikan tuntuu aika moni oppineen.

Pidä kylkiluusi!

:D :D ... Huumori sallittakoon.

Huvittaa, kuinka sokeita jotkut voivat olla vaikka muuten ovatkin työssään menestyviä. Menestyneillä en tarkoita Mikko A:ta vaan Kaj Franckia.

Näin tuo kuuluisa taiteilija sanoi naisista vuonna 1950:

"Naissuunnittelijoiden asema ei ollut itsestään selvä designin miehisessä maailmassa.

Kaj Franck kirjoitti vuonna 1950: ”Naisen olemus on harvoin uutta luova, se on suojeleva”. Vaikutusvaltaiset miessuunnittelijat hallitsivat Iittalan ja Nuutajärven lasitehtaita. Riihimäen lasitehdas teki silti poikkeuksen; siellä työskenteli pitkään kaksi naissuunnittelijaa, Helena Tynell ja Nanny Still."

Lähde: Naiset miesten maailmassa yle.fi/vintti/yle.fi/sininenlaulu/yle.fi/teema/sininenlaulu/artikkeli.php-id=241.htm

IHMISEN SOKEUS EI LIIITY SUKUPUOLEEN VAAN KATEUTEEN.

"Ehkä Jeesus ei halunnut tulevan surmattavaksi niin runsain joukoin, sillä joskus vain johtohenkilöt surmattiin, eikä koko seurakuntaa. "


Tuokin on aika hyvä näkökulma. Toimi tuolloin mutta ei enää.

Itselläni ei ole todellakaan kantaa asiaan. Kristinuskossa minua kiehtovat sellaiset kysymykset, joihin ei ole vastausta. Tästä on vaikea sanoa, onko aikakysymys vai ei. Aivan varmaa toki on, että jos täälläkin alkaisivat oikein kristittyjen fyysiset vainot, ilman muuta miehet siirtyisivät johtoon.

Joku tuollainen miehen ja naisen vihkiminen on eri kysymys sitten taas. Tietenkään kristinusko ei sisällä minkäänlaisia muunlaisia avioliittoja.

"Raamatulla on perusteltu naisen alistamista. "

Näin on käynyt. Jotenkin Raamattua tulkittiin vuosisatoja näin. Nyt alkaa viimein tämä tulkinta saada enemmän jalansijaa:".... Raamatusta noita kohtia silmät auki, niin nouseeko sieltä silmiin sanat toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa? "

mummomuori kirjoitti:

"Raamatulla on perusteltu naisen alistamista. "

Näin on käynyt. Jotenkin Raamattua tulkittiin vuosisatoja näin. Nyt alkaa viimein tämä tulkinta saada enemmän jalansijaa:".... Raamatusta noita kohtia silmät auki, niin nouseeko sieltä silmiin sanat toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa? "

Lue lisää

Miten ihmeessa sinä näet kaikessa tuon alistamisen? Ja tuolla "toistenne kunnioittamisen kilpailulla" ei voi perustella niitä selviä Raamatun kohtia, joissa puhutaan miehen ja naisen erilaisista rooleista Jumalan valtakunnassa. Taitaa sulla olla melkoinen kapinamieli Jumalaa kohtaan, kun tunget Raamattuun jatkuvasti noita kieroutuneita käsityksiäsi milloin avioliitosta, milloin naisen alsitamisesta, milloin miesten öykkäröimisestä kukkulan kuninkaina jne. Et ilmeisesti haluakaan alistua Jumalan tahtoon, joka on ilmoitettu kirjoitetussa sanassa?

SinunTulkintasi kirjoitti:

Miten ihmeessa sinä näet kaikessa tuon alistamisen? Ja tuolla "toistenne kunnioittamisen kilpailulla" ei voi perustella niitä selviä Raamatun kohtia, joissa puhutaan miehen ja naisen erilaisista rooleista Jumalan valtakunnassa. Taitaa sulla olla melkoinen kapinamieli Jumalaa kohtaan, kun tunget Raamattuun jatkuvasti noita kieroutuneita käsityksiäsi milloin avioliitosta, milloin naisen alsitamisesta, milloin miesten öykkäröimisestä kukkulan kuninkaina jne. Et ilmeisesti haluakaan alistua Jumalan tahtoon, joka on ilmoitettu kirjoitetussa sanassa?

Lue lisää

Sille en voi mitään, että näin sitä Raamattua on vain vuosisatoja tulkittu. Sen seurauksena on naisen asema ollut alistettu. Nyt vasta, kun liberaalimmat arvot ovat tulleet valtavirtaan, ja valistuksen kautta on myös naisen asema parantunut.

Nyt siis monet uskovat ovat alkaneet lukea siitä Raamatusta nämä asiat näin – miehellä ei ole erityisasemaa naisen yläpuolella. Se on hyvä asia ja kertoo että kyllä ne konservatiivisetkin asenteet pikkuhiljaa muuttuvat.

Raamatun roolit kuvastavat vain sen aikuista yhteiskuntaa. Niille oli tuolloin oma paikkansa, mutta on lukuisia kulttuureja, joissa roolit on ajateltu toisin. Nyt elämme aikaa, jolloin tiedämme hyvin monesta asiasta enemmän, myös miehen ja naisen samanlaisuuksista, että eroista.

Ei ole mitenkään hyvä asia se, että ketään pakotetaan rooleihin, joissa voidaan vain pahoin ja joka johtaa vain pahaan lopputulokseen. Ei edes väitetyn Raamatun tulkinnan avulla.

Itseäni kiinnostaa lisäksi, miksi Jumala teki sen näin. Hänhän on tavallaan kuitenkin suunnitellut tämän planeetan ja luonut sen sitten luonnonlakien avulla ja on se, joka on kaikkien ja valtavan maailmankaikkeuden Luoja ja tietenkin tullut vielä isommaksi ja käsittämättömämmäksi, koska on näin laaja ja vanha maailmankaikkeus. Hänhän olisi voinut antaa naiselle fyysiset voimat, niin ettei tämä olisi jäänyt alakynteen.

Mielenkiintoista on, että vieläkään naista ei ilman miestä arvosteta, ei edes täällä tasa-arvoisessa pohjolassa, olen saanut kokea sen itsekin. Minä, jos joku tiedän, että nainen tarvitsee miehen suojakseen.

Suhtautuminen on sekä miesten että naisten puolelta: tuossa on mitätön, suojaton. Henkilökunta kostaa aina yksinäiselle naiselle, mitä on joutunut muilta nielemään jne.

syvämietiskelijätär kirjoitti:

Itseäni kiinnostaa lisäksi, miksi Jumala teki sen näin. Hänhän on tavallaan kuitenkin suunnitellut tämän planeetan ja luonut sen sitten luonnonlakien avulla ja on se, joka on kaikkien ja valtavan maailmankaikkeuden Luoja ja tietenkin tullut vielä isommaksi ja käsittämättömämmäksi, koska on näin laaja ja vanha maailmankaikkeus. Hänhän olisi voinut antaa naiselle fyysiset voimat, niin ettei tämä olisi jäänyt alakynteen.

Mielenkiintoista on, että vieläkään naista ei ilman miestä arvosteta, ei edes täällä tasa-arvoisessa pohjolassa, olen saanut kokea sen itsekin. Minä, jos joku tiedän, että nainen tarvitsee miehen suojakseen.

Suhtautuminen on sekä miesten että naisten puolelta: tuossa on mitätön, suojaton. Henkilökunta kostaa aina yksinäiselle naiselle, mitä on joutunut muilta nielemään jne.

Lue lisää

”Hänhän olisi voinut antaa naiselle fyysiset voimat, niin ettei tämä olisi jäänyt alakynteen.”

Niin, tilastollisesti keskimäärin on noin. Oikeasti on naisia, jotka ovat voimakkaita fyysisesti ja miehiä, jotka ovat paljon heikompia kuin naiset. Ei heikolla fyysisillä voimilla olisi naiset selvinneet mm. pienviljelijän arjesta.
Meille naisille sen sijaan on annettu fyysistä kestävyyttä sekä sitkeyttä enemmän kuin miehille keskimäärin. Samoin kivunsietokyky on parempi.

”Mielenkiintoista on, että vieläkään naista ei ilman miestä arvosteta, ei edes täällä tasa-arvoisessa pohjolassa, olen saanut kokea sen itsekin. Minä, jos joku tiedän, että nainen tarvitsee miehen suojakseen.”

Kun vertaa aikaa taaksepäin vaikka 40 vuotta, muutosta on tapahtunut. Enää ei nainen ole miehensä varjo tai naista arvoteta sen mukaan, millainen mies hänellä on. Mutta toki on jänteitä olemassa. Jos mies on yhteiskunnallisesti alempana, nainenkin joutuu samaan luokkaan. Jos mies on yhteiskunnallisesti ylempänä, nainenkin saa ”ylennyksen”.

En ihan ymmärrä, mitä suojaa tarkoitat? Kyllä se mies voi olla se uhkakin – onhan yhä se oma puoliso pahin pahoinpitelijä.

”Suhtautuminen on sekä miesten että naisten puolelta: tuossa on mitätön, suojaton. Henkilökunta kostaa aina yksinäiselle naiselle, mitä on joutunut muilta nielemään jne.”

Ehkä tuo riippuu siitäkin, että persoonallisuus on sellainen – suojaa hakeva? En tosin ihan päässyt kiinni, mitä ajat takaa.

En ehdi nyt vastaamaan muuta kuin tuosta fyysisestä puolesta. Urheilussahan on eri sarjat miehille ja naisille ja vammaisille (heilläkin taitaa olla eri sarjat naisille ja miehille). Aika älytöntä olisi jos he kilpailisivat samassa sarjassa. (En ole urheilun seuraaja, mutta tämän verran tiedän että näin on.) Autourheilussa ei aja miehet ja naiset samassa sarjassa, sitä en tiedä, onko naisille ralliautoilua tai formulaa, painonnostoa ja tällaista erikoista on naisille kuten fitnessia. (Ja nämä naiset ovatkin tosi kaamean näköisiä...) Sotilaina ja muissa toimii naisia, mutta en usko että koskaan tulee olemaan enemmistössä. Ei tarvitsekaan.

Sen verran kuitenkin tuosta suojajutusta, se on sama kaupunkiviidakossa kuin maallakin, saati jossain muualla maailmalla.

syvämietiskelijätär kirjoitti:

En ehdi nyt vastaamaan muuta kuin tuosta fyysisestä puolesta. Urheilussahan on eri sarjat miehille ja naisille ja vammaisille (heilläkin taitaa olla eri sarjat naisille ja miehille). Aika älytöntä olisi jos he kilpailisivat samassa sarjassa. (En ole urheilun seuraaja, mutta tämän verran tiedän että näin on.) Autourheilussa ei aja miehet ja naiset samassa sarjassa, sitä en tiedä, onko naisille ralliautoilua tai formulaa, painonnostoa ja tällaista erikoista on naisille kuten fitnessia. (Ja nämä naiset ovatkin tosi kaamean näköisiä...) Sotilaina ja muissa toimii naisia, mutta en usko että koskaan tulee olemaan enemmistössä. Ei tarvitsekaan.

Sen verran kuitenkin tuosta suojajutusta, se on sama kaupunkiviidakossa kuin maallakin, saati jossain muualla maailmalla.

Lue lisää

Eri sarjat ovat siksi, etteivät he ole kaikissa lajeissa tasavahvat. Mutta mielestäni on paljon lajeja joissa erottelua ei tarvitisi tehdä.

Mutta jos vertaa vaikka painonnostaja naisia ns. tavin miehiin, niin voimaa kyllä löytyy.

TArkoitat siis miestä suojaksi väkivallalta? Toki, toisinaan toimii ja toisinaan ei.

Ei vaan, siis tuo mitä sanoin siitä aikaisemmin. Kohdellaan huonommin yleisesti ottaen ja kaikkea sen kaltaista.

Aika jännä juttu, tänään huomasin, että Koiviston hautajaisissa kun oli miehiä univormuissa, oli jotenkin turvallinen olo, erityisesti nuo vanhemmat everstit jne. Sitä ei ensin huomannut, sitten vasta kun katsoin koostetta toiseen kertaan.

syvämietiskelijätär kirjoitti:

Ei vaan, siis tuo mitä sanoin siitä aikaisemmin. Kohdellaan huonommin yleisesti ottaen ja kaikkea sen kaltaista.

Aika jännä juttu, tänään huomasin, että Koiviston hautajaisissa kun oli miehiä univormuissa, oli jotenkin turvallinen olo, erityisesti nuo vanhemmat everstit jne. Sitä ei ensin huomannut, sitten vasta kun katsoin koostetta toiseen kertaan.

Lue lisää

Turvallinen olo? No, jokaisella meistä mielikuvat luo turvallisuutta. Joillekin tuollainen voi luoda jopa adistavia tunteita. Itse kyllä oli neutraali, katselin vain hyvin harjoiteltua yhteistä toimintaa.

Kiitos linkistä, Norvanto on erinomainen raamatunopettaja.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kiitos linkistä, Norvanto on erinomainen raamatunopettaja.

Niin minunkin mielestäni.

Jospa hiukan avaisit sitä myös itse? Mikä erityisesti oli sinusta hyviä juttuja?

Odotan mielenkiinnolla kanssasi grlwichw vastausta ja perusteluja peräänkuuluttamaasi asiaan.

Ehkä sitä ei haluta ilmaista?

mummomuori kirjoitti:

Ehkä sitä ei haluta ilmaista?

Saatat hywinkin olla oikeassa. Teille jotka ymmärrätte asioiden merkityksiä pintaa syvemmältä, se on varmasti itsestäänselwyys. Oletan kuitenkin aloittajan olevan mies, jolla on selkärankaa avata asiaa tällaisellekin ihmiselle, jolla ymmärrys ei vielä ole riittävää.

Mikkohan vastasi jo aloituksessa kysymykseesi: "alkujaanhan nainen on luotu miestä varten, eikä mies naista varten".

Sinun ja ap:n mielestä warmaan wastasikin, eriarvoistaako Usko naisen ja miehen? Kerrotko miten naisen usko eroaa miehen uskosta.

"Sovinistit ovat aina olleet prostituoitujen orjia, ja just näin yrittävät vaientaa omantunnon sekä Jumalan sanantuojat; alistamalla naisen miehen tarpeiden tyydyttäjäksi ja yrittävät saada naisen vaikenemaan miehen edessä. "

Täytyy myöntää että varsin raikas näkökulma.

mummomuori kirjoitti:

"Sovinistit ovat aina olleet prostituoitujen orjia, ja just näin yrittävät vaientaa omantunnon sekä Jumalan sanantuojat; alistamalla naisen miehen tarpeiden tyydyttäjäksi ja yrittävät saada naisen vaikenemaan miehen edessä. "

Täytyy myöntää että varsin raikas näkökulma.

Lue lisää

Myös aika railakas!

sage8 kirjoitti:

Myös aika railakas!

Tuo on parempi ilmaisu.

Oliko käärme uros vai naaras?

Kannattaa jokaisen kuuloaistilla varustetun kuunnella Norvannon opetus ihan itse.
Hyvää ja raitista, Raamatun mukaista opetusta.

"Eli samat miehet, jotka ovat valmiita puolustamaan naisiaan, ovat usein valmiita käyttämään väkivaltaa myös näitä suojelunsa kohteita vastaan."

Ikävä kyllä tuo tuntuu usein pitävän paikkansa.

Kyllä se niin päin on, että nämä suojelunhaluiset poikaystävät sekä avio- ja avomiehet aiheuttavat enemmän konflikteja kuin estävät niitä!! Tuolla viihteellä ollessa sen kyllä näkee.

suojelua.niin.joo.hehheh kirjoitti:

Kyllä se niin päin on, että nämä suojelunhaluiset poikaystävät sekä avio- ja avomiehet aiheuttavat enemmän konflikteja kuin estävät niitä!! Tuolla viihteellä ollessa sen kyllä näkee.

Lue lisää

Näinpä - ja kyllä muuallakin näkee.