100 vuotta vääryyttä

Minulla on vuoden -85 rallisprint Toyota. Löytyisikö keneltäkään siihen vaihdelaatikkoa. Meni koppa halki, kun osui kiveen.

Narsismin esimerkkiyksilö se taas vaan ulostaa samaa jaskaansa .... MInä, minä ja minä ... tehkää perässä jos pystytte..,, heheh hehheheh
Onhan noita nähty ja huonoksi havaittu. Ainoa huono puoli on siinä, että extyöloinen on ollut senverran onneton porvari, ettei ole päässyt edes voitoista nauttimaan. Hänhän elää edelleen pelkästään sosiaaliavun turvin. Ja jonka me työssäkäyvät veronmaksajat maksamme!!!!!

porvariloiset kirjoitti:

Narsismin esimerkkiyksilö se taas vaan ulostaa samaa jaskaansa .... MInä, minä ja minä ... tehkää perässä jos pystytte..,, heheh hehheheh
Onhan noita nähty ja huonoksi havaittu. Ainoa huono puoli on siinä, että extyöloinen on ollut senverran onneton porvari, ettei ole päässyt edes voitoista nauttimaan. Hänhän elää edelleen pelkästään sosiaaliavun turvin. Ja jonka me työssäkäyvät veronmaksajat maksamme!!!!!

Lue lisää

Todella kummallista ettei extyäkkäri tajua lainkaan sitä faktaa, että me työssä käyvät duunarit myös hänenkin eläkkeen maksamme.

"me työssä käyvät duunarit myös hänenkin eläkkeen maksamme..."
Älä retostele olemattomia. Todennäköisin syin voidaan epäillä, ettet kuulu työssäkävijöihin. Vaan että elät toimeentulotuella.

Töymeis kirjoitti:

"me työssä käyvät duunarit myös hänenkin eläkkeen maksamme..."
Älä retostele olemattomia. Todennäköisin syin voidaan epäillä, ettet kuulu työssäkävijöihin. Vaan että elät toimeentulotuella.

Lue lisää

Nuo muutamat tollot eivät tajua, että minä maksoin aikoinaan heidän lapsilisänsä, koulunsa ja paljon muutakin jotta he pääsivät kiinni elämään. Se on nyt heidän vuoronsa.

Tosin sen koulun maksaminen nykyään kaduttaa kun moisia toopeja saatiin aikaan. Mukavampaa olisi niitä fiksumpia tässäkin katsella.

Extyökkäri kirjoitti:

Nuo muutamat tollot eivät tajua, että minä maksoin aikoinaan heidän lapsilisänsä, koulunsa ja paljon muutakin jotta he pääsivät kiinni elämään. Se on nyt heidän vuoronsa.

Tosin sen koulun maksaminen nykyään kaduttaa kun moisia toopeja saatiin aikaan. Mukavampaa olisi niitä fiksumpia tässäkin katsella.

Lue lisää

Eipä täällä nyt ole koskaan mitään muita tolloja näkynyt kuin pelkästään sinä itse.

Ja sinä yhteiskunnan elätti täällä jauhat pelkkää paskaa ihan päivittäin jonka me veronmaksajat sitten vain maksamme.

morjens_tollo kirjoitti:

Eipä täällä nyt ole koskaan mitään muita tolloja näkynyt kuin pelkästään sinä itse.

Ja sinä yhteiskunnan elätti täällä jauhat pelkkää paskaa ihan päivittäin jonka me veronmaksajat sitten vain maksamme.

Lue lisää

Veikkaan maksavani tänäänkin veroja enemmän kuin mihin sinä yllät, elät siis kommunistisessa mielikuvitusmaailmassa!

Extyökkäri kirjoitti:

Veikkaan maksavani tänäänkin veroja enemmän kuin mihin sinä yllät, elät siis kommunistisessa mielikuvitusmaailmassa!

Eihän sinun nyt tuosta yhteiskunnan maksamasta toimeentulotuestasi tarvitse koskaan minkäänlaisia veroja maksaa yhtään mihinkään.

Extyökkäri kirjoitti:

Veikkaan maksavani tänäänkin veroja enemmän kuin mihin sinä yllät, elät siis kommunistisessa mielikuvitusmaailmassa!

Huomaatkos jälleen, että nuo kommentoijat eivät kykene mitään asiallista kirjoittamaan? Asiasta eivät tiedä tai ymmärrä mitään, niin on kirjoitettava ihan typryyksiä.
Eipä ole ihme, että kommarien kannatusta ei ole olemassakaan. Eihän yksikään normaali ja täysjärkinen halua kannattaa ja äänestää tuollaisia.

väärin_veikkasit kirjoitti:

Eihän sinun nyt tuosta yhteiskunnan maksamasta toimeentulotuestasi tarvitse koskaan minkäänlaisia veroja maksaa yhtään mihinkään.

Valitettavasti joudun maksamaan noita veroja. Jos kuitenkin olet varma asiastasi niin kerro miten saan takaisin vaikka 10 vuoden aikana maksamani verot joista koituu aika mukava potti jos saan ne takaisin tilille.

On se kummaa teidän komuloisten kanssa, olette noihin pravdoihinne niin kiintyneitä, ettette edes näe tätä päivää. Kyllä niin eläke kuin pääomatuloistakin joutuu maksamaan verot. Pääomatulot varsinkaan eivät ole edes progressiivisen verotuksen parissa joten pienistäkin tuloista joutuu maksamaan yli 30% verot.

TimoEspoosta kirjoitti:

Huomaatkos jälleen, että nuo kommentoijat eivät kykene mitään asiallista kirjoittamaan? Asiasta eivät tiedä tai ymmärrä mitään, niin on kirjoitettava ihan typryyksiä.
Eipä ole ihme, että kommarien kannatusta ei ole olemassakaan. Eihän yksikään normaali ja täysjärkinen halua kannattaa ja äänestää tuollaisia.

Lue lisää

Se on Timppa komuloisten kanssa niin, että kun ei ole enää mitään varsinaista sanottavaa on vain laskettava luikuria koska eiväthän he koskaan enää joudu vastaamaan sanoistaan.

Ne kun eivät nuo tuonpuoleiseen siirtyneet enää pysty ilman henkiä tulkitsevaa manaajaa asiaansa puolustamaan. Eihän noita enää tässä maailmassa näytä komuloisia loisivan vaan nekin jotka vielä aamupuuronsa nauttivat ovat jo pitkään olleet henkisesti muissa maailmoissa.

Jo kommunismin alkuajoista lähtienhän ajattelu on ollut kiellettyä heidän piireissään. Kommunistien johto on aina rangaissut ajattelijoita kymmenien vuosien pakkotyöllä jos ei heti Stalinin rauhanpalkinnolla eli naganilla niskaan tyyliin!

porvariloiset kirjoitti:

Narsismin esimerkkiyksilö se taas vaan ulostaa samaa jaskaansa .... MInä, minä ja minä ... tehkää perässä jos pystytte..,, heheh hehheheh
Onhan noita nähty ja huonoksi havaittu. Ainoa huono puoli on siinä, että extyöloinen on ollut senverran onneton porvari, ettei ole päässyt edes voitoista nauttimaan. Hänhän elää edelleen pelkästään sosiaaliavun turvin. Ja jonka me työssäkäyvät veronmaksajat maksamme!!!!!

Lue lisää

Eihän pääomia ansaita omalla työllä vaan sijoittamalla, ne jotka pääoman luovat ovat sorvin ääressä.
Minä olen köyhäkomukka ja ajattelen ihan sujuvasti, että jos sijoittaminen on se viisasten kivi niin seuraavan hallituksen pitää leikkausten sijaan luoda sijoitusstrategia ja sijoittaa kaikki yhteiset varat niin, että veroista päästään lopullisesti.
Silloin olisimme niin perusteellisen kilpailukykyisiä, että tänne tunkisivat kaikki Kiinankin yritykset niin ja Intia ja Saksa ja Ranska ja .....

köyhäkomukka kirjoitti:

Eihän pääomia ansaita omalla työllä vaan sijoittamalla, ne jotka pääoman luovat ovat sorvin ääressä.
Minä olen köyhäkomukka ja ajattelen ihan sujuvasti, että jos sijoittaminen on se viisasten kivi niin seuraavan hallituksen pitää leikkausten sijaan luoda sijoitusstrategia ja sijoittaa kaikki yhteiset varat niin, että veroista päästään lopullisesti.
Silloin olisimme niin perusteellisen kilpailukykyisiä, että tänne tunkisivat kaikki Kiinankin yritykset niin ja Intia ja Saksa ja Ranska ja .....

Lue lisää

Sijoittamalla sitä saadaan lisää jos sijoittaa oikeisiin asioihin. Alkupääoma on kuitenkin useimmiten työllä hankittua jos ei sitten ole tavallista fiksumpi lottovoittaja.

Hallitus sijoittaa nykyään pääosin työttömien päivärahoihin. Hallitus voisi tietysti sijoittaa muuallekin vaan velkaa on jo liikaa, eikä velka kelpaa sijoituspääomaksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Sijoittamalla sitä saadaan lisää jos sijoittaa oikeisiin asioihin. Alkupääoma on kuitenkin useimmiten työllä hankittua jos ei sitten ole tavallista fiksumpi lottovoittaja.

Hallitus sijoittaa nykyään pääosin työttömien päivärahoihin. Hallitus voisi tietysti sijoittaa muuallekin vaan velkaa on jo liikaa, eikä velka kelpaa sijoituspääomaksi.

Lue lisää

Älä jauha paskaa! Kreikan valtion velka on kovaa valuuttaa ja veloilla käydään kauppaa niin kuin muillkain hyödykkeillä! Nykyään velat MYYDÄÄN , perintä on binestä ja vieläpä niin, että velkapääoma vain kasvaa!
Niin se TYÖLLÄ hankittu pääoma firmoilla yleensä on TAKAAJIEN työllään hankkimaa pääomaa, muu on velkaa. Hallitus ei sijoita yhtään mitään, se auttaa hyvätuloisia kiertämään verotusta ja kyykyttää köyhiä, sitä hallitus tekee.
En kertaakaan ole kuullut tai lukenut, mistään, että pääministerimme tai hallitus olisi esittänyt oppiensa mukaisesti, että nyt Suomi tekee sijoitusstrategian ja pyrkii kunnon tuottoon ja aotomaatiosta johtuva työttömyys muutetaan kansalaispalkaksi ja lakataan vittuilemasta ihmisille ja keksimästä uusia maksuja entisten tilalle! Esim. teiden yhtiöittäminen, siinä halutaan PÄÄOMALLE uusi rahastuksen kohde.
Mikä saatana siinä on kun oikeistolaiset saarnaavat sijoittamisen nimeen, mutta valtion tasolla sitä ei esitetä missään muodossa, rahastuksen muodot ovat hyvin hallussa, vaikka he ovat vannoneet valn, jossa vakuuttavat tekevänsä kaiken mahdollisen Suomen ja suomalaisten hyväksi.

köyhäkomukka kirjoitti:

Älä jauha paskaa! Kreikan valtion velka on kovaa valuuttaa ja veloilla käydään kauppaa niin kuin muillkain hyödykkeillä! Nykyään velat MYYDÄÄN , perintä on binestä ja vieläpä niin, että velkapääoma vain kasvaa!
Niin se TYÖLLÄ hankittu pääoma firmoilla yleensä on TAKAAJIEN työllään hankkimaa pääomaa, muu on velkaa. Hallitus ei sijoita yhtään mitään, se auttaa hyvätuloisia kiertämään verotusta ja kyykyttää köyhiä, sitä hallitus tekee.
En kertaakaan ole kuullut tai lukenut, mistään, että pääministerimme tai hallitus olisi esittänyt oppiensa mukaisesti, että nyt Suomi tekee sijoitusstrategian ja pyrkii kunnon tuottoon ja aotomaatiosta johtuva työttömyys muutetaan kansalaispalkaksi ja lakataan vittuilemasta ihmisille ja keksimästä uusia maksuja entisten tilalle! Esim. teiden yhtiöittäminen, siinä halutaan PÄÄOMALLE uusi rahastuksen kohde.
Mikä saatana siinä on kun oikeistolaiset saarnaavat sijoittamisen nimeen, mutta valtion tasolla sitä ei esitetä missään muodossa, rahastuksen muodot ovat hyvin hallussa, vaikka he ovat vannoneet valn, jossa vakuuttavat tekevänsä kaiken mahdollisen Suomen ja suomalaisten hyväksi.

Lue lisää

Velat ovat riskibisnestä ajoittain. Juuri Kreikan velat ovat todella riskibisnestä vaikka sitä on muiden toimesta auteltukin. Aina kuitenkin löytynee tahoja jotka uskovat omiin voimiinsa ja ovat olleet valmiita ostamaan Kreikalle lainanneilta pankeilta niitä velkasopimuksia., En tiedä hinnoista enkä usko niistä juurikaan toreilla huudeltavan mutta arvelen systeemiksi tarjousten tekemistä.

Oletetaan olevan miljardin euron Kreikkalainen pankilla X ja se haluaa siitä eroon koska se haittaa heidän liiketoimintaansa ja vakauttaan koska se on roskalaina luokassa. Pankki Y tekee tarjouksen siitä paperista puolen miljardin euron hintaan ja pankki X hyväksyy tarjouksen.

Nyt Kreikka on edelleen miljardin velkaa mutta nykyinen velan omistaja maksoi siitä vain puolet arvosta. Jos se pystyy perimään Kreikalta puolet velan arvosta niin ollaan tasoissa mutta kaikki sen yli on plussaa. Noinhan se menee nykyään. Mitä ihmeen ihmettelemistä siinä on edes köyhälläkomulla?

En usko teiden yhtiöittämisenkään jos sellaista joskus tehdään olevan mikään huono asia. Nythän ne ovat yhteiskunnan hallinnassa. Yhteiskunta kerää teiden käytöstä huimasti verotuloja polttoaineesta ja erilaisista autoveroista nyt ainakin mutta vain murto-osa käytetään teiden ylläpitoon. Suurempi osa valuu työttömyyskorvauksiin. Mitä sitten jos tuo omistus ja huoltosuhde muuttuu? Siinä ne tiet ovat edelleen ja ehkä jopa jonkin ajan kuluttua paremmassa kunnossa kunhan verotushomma hoidetaan oikein.

Yksityinen ja yksityisen omistuksen säännöin eli voittoperiaatteella toimiva talous on aina tehokkaampaa kuin joku josta kukaan ei ole vastuussa eli yhteiskunnan omistama. Yksityistäminen ja yhtiöittäminen eivät ole mitään peikkoja vaan pyrkimys parempaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Velat ovat riskibisnestä ajoittain. Juuri Kreikan velat ovat todella riskibisnestä vaikka sitä on muiden toimesta auteltukin. Aina kuitenkin löytynee tahoja jotka uskovat omiin voimiinsa ja ovat olleet valmiita ostamaan Kreikalle lainanneilta pankeilta niitä velkasopimuksia., En tiedä hinnoista enkä usko niistä juurikaan toreilla huudeltavan mutta arvelen systeemiksi tarjousten tekemistä.

Oletetaan olevan miljardin euron Kreikkalainen pankilla X ja se haluaa siitä eroon koska se haittaa heidän liiketoimintaansa ja vakauttaan koska se on roskalaina luokassa. Pankki Y tekee tarjouksen siitä paperista puolen miljardin euron hintaan ja pankki X hyväksyy tarjouksen.

Nyt Kreikka on edelleen miljardin velkaa mutta nykyinen velan omistaja maksoi siitä vain puolet arvosta. Jos se pystyy perimään Kreikalta puolet velan arvosta niin ollaan tasoissa mutta kaikki sen yli on plussaa. Noinhan se menee nykyään. Mitä ihmeen ihmettelemistä siinä on edes köyhälläkomulla?

En usko teiden yhtiöittämisenkään jos sellaista joskus tehdään olevan mikään huono asia. Nythän ne ovat yhteiskunnan hallinnassa. Yhteiskunta kerää teiden käytöstä huimasti verotuloja polttoaineesta ja erilaisista autoveroista nyt ainakin mutta vain murto-osa käytetään teiden ylläpitoon. Suurempi osa valuu työttömyyskorvauksiin. Mitä sitten jos tuo omistus ja huoltosuhde muuttuu? Siinä ne tiet ovat edelleen ja ehkä jopa jonkin ajan kuluttua paremmassa kunnossa kunhan verotushomma hoidetaan oikein.

Yksityinen ja yksityisen omistuksen säännöin eli voittoperiaatteella toimiva talous on aina tehokkaampaa kuin joku josta kukaan ei ole vastuussa eli yhteiskunnan omistama. Yksityistäminen ja yhtiöittäminen eivät ole mitään peikkoja vaan pyrkimys parempaan!

Lue lisää

Missä se yksityisten yber - sijoitusosaaminen luuraa ios sitä ylipäänsä on tai edes kirpuntiitin vertaa halua käytää tehokasta ja ainutta oikeaa asiaa SIJOITTAMISTA yhteiseksi hyväksi?
Jauhat AINA kuinka kommunismi ON uskon asia, mitä vattua sinun uskomuksesi mistään asiasta olisivat mitään sen kummempaa kuin uskoa?
En ole ihmetellyt lainojen myyntiä, minä kirjoitin, että niin on, kaksi pikkuisen eri asiaa!
Miksi yhteiskunnan pitää kerätä veroja mihnkään jos oikein SIJOITTAMALLA päästään veroista? Ei ole mitään syytä, minkäänlaista tarvetta yhtiöittää teitä koska saamme sijoitusvaroja niin, että ne voidaan korjata perustuksia myöten ja tiet KUULUVAT KANSALLE, ei yksityiselle ahmatille joka haluaa jokaisen vauvasta vaariin maksavan teiden käytöstä!! Ei sitten ikinäkään tule tapahtumaan!
Onko ykstyinen yrittäjä/omistaja niin sokea, että ei näe, että mikä osa yhteiskunnan toiminnoista on VIISASTA pitää yhteisessä omistuksessa ja mikä ei?

köyhäkomukka kirjoitti:

Missä se yksityisten yber - sijoitusosaaminen luuraa ios sitä ylipäänsä on tai edes kirpuntiitin vertaa halua käytää tehokasta ja ainutta oikeaa asiaa SIJOITTAMISTA yhteiseksi hyväksi?
Jauhat AINA kuinka kommunismi ON uskon asia, mitä vattua sinun uskomuksesi mistään asiasta olisivat mitään sen kummempaa kuin uskoa?
En ole ihmetellyt lainojen myyntiä, minä kirjoitin, että niin on, kaksi pikkuisen eri asiaa!
Miksi yhteiskunnan pitää kerätä veroja mihnkään jos oikein SIJOITTAMALLA päästään veroista? Ei ole mitään syytä, minkäänlaista tarvetta yhtiöittää teitä koska saamme sijoitusvaroja niin, että ne voidaan korjata perustuksia myöten ja tiet KUULUVAT KANSALLE, ei yksityiselle ahmatille joka haluaa jokaisen vauvasta vaariin maksavan teiden käytöstä!! Ei sitten ikinäkään tule tapahtumaan!
Onko ykstyinen yrittäjä/omistaja niin sokea, että ei näe, että mikä osa yhteiskunnan toiminnoista on VIISASTA pitää yhteisessä omistuksessa ja mikä ei?

Lue lisää

Sijoittaminen on tuottavaa mutta kun keskimääräinen vuosituotto on pelkässä sijoittamisessa vain muutaman prosentin luokkaa niin 50 miljardin sillä tienaaminen olisi epävarmempaa kuin verotuksella suoritettuna. Onhan valtiolla yhtiöitä kuten Alko josta se saa osinkoja mutta jotta niillä pärjättäisiin niin kaikkien lapsista vaareihin pitäisi olla kännissä vuodet ympäriinsä ja kuka silloin tekisi työt?

Yhteiskunta toisaalta sijoittaa paljonkin ja aika tuottavasti jos vaan joku ei sekoita pakkaa.

Sijoituksia, äitiyshuolto joka on saanut meidän lapsikuolleisuutemme yhdeksi maailman pienimmistä. Tässä hommassa pieni on kaunista! Terveydenhoito on toinen sijoitusmuoto joskin siitä ehkä puuttuu se ennakolta ehkäisevä osa vielä liialti. Koulutus on todellinen sijoitus, joka on kuuluisa koko maailmassa ja sitä tullaan katsomaan kaukaakin, se on erittäin tuottava sijoitus, vaikkakaan kaikki kohteet kuten osakesijoituksissakaan eivät ymmärrä antaa arvoa omalta kohdaltaan tuolle sijoitukselle ja haaskaavat mahdollisuutensa. TEKES ja muut vastaavat yhteiskunnan laitokset joilla tuetaan yritysten kehitystoimintaa ovat hyviä sijoituksia jotka pitkän päälle tuottavat lisää tuottoa kunhan edes muutama yritys vuosittain onnistuu.

Yhteiskunta siis sijoittaa kuten noista muutamasta esimerkistä selviää! Yhteiskunta sijoittaa meihin kansalaisiin ja on meidän jokaisen tehtävä saattaa sille sijoitukselle tuottoa!

Tiet ovat valtion rakentamia sillä tuotolla jonka se on saanut sijoittamalla meihin kansalaisiin. Se ovatko tiet nykyisellä tavalla omistettuja vai yhtiöitetäänkö niiden omistus ei ole muuta kuin niiden hallintaan käytettävän henkilökunnan uudelleen organisointia ja ehkä rahoituksen saattamista järkevällä tavalla järjestetyksi. Nythän siihen tienhoitoon kerätään vuosittain suuria summia autoveroina ja polttoaineverona mutta vain murto-osa käytetään siihen tarkoitukseen jolla perusteella nuo verot joskus on käyttöön otettu.

Extyökkäri kirjoitti:

Sijoittaminen on tuottavaa mutta kun keskimääräinen vuosituotto on pelkässä sijoittamisessa vain muutaman prosentin luokkaa niin 50 miljardin sillä tienaaminen olisi epävarmempaa kuin verotuksella suoritettuna. Onhan valtiolla yhtiöitä kuten Alko josta se saa osinkoja mutta jotta niillä pärjättäisiin niin kaikkien lapsista vaareihin pitäisi olla kännissä vuodet ympäriinsä ja kuka silloin tekisi työt?

Yhteiskunta toisaalta sijoittaa paljonkin ja aika tuottavasti jos vaan joku ei sekoita pakkaa.

Sijoituksia, äitiyshuolto joka on saanut meidän lapsikuolleisuutemme yhdeksi maailman pienimmistä. Tässä hommassa pieni on kaunista! Terveydenhoito on toinen sijoitusmuoto joskin siitä ehkä puuttuu se ennakolta ehkäisevä osa vielä liialti. Koulutus on todellinen sijoitus, joka on kuuluisa koko maailmassa ja sitä tullaan katsomaan kaukaakin, se on erittäin tuottava sijoitus, vaikkakaan kaikki kohteet kuten osakesijoituksissakaan eivät ymmärrä antaa arvoa omalta kohdaltaan tuolle sijoitukselle ja haaskaavat mahdollisuutensa. TEKES ja muut vastaavat yhteiskunnan laitokset joilla tuetaan yritysten kehitystoimintaa ovat hyviä sijoituksia jotka pitkän päälle tuottavat lisää tuottoa kunhan edes muutama yritys vuosittain onnistuu.

Yhteiskunta siis sijoittaa kuten noista muutamasta esimerkistä selviää! Yhteiskunta sijoittaa meihin kansalaisiin ja on meidän jokaisen tehtävä saattaa sille sijoitukselle tuottoa!

Tiet ovat valtion rakentamia sillä tuotolla jonka se on saanut sijoittamalla meihin kansalaisiin. Se ovatko tiet nykyisellä tavalla omistettuja vai yhtiöitetäänkö niiden omistus ei ole muuta kuin niiden hallintaan käytettävän henkilökunnan uudelleen organisointia ja ehkä rahoituksen saattamista järkevällä tavalla järjestetyksi. Nythän siihen tienhoitoon kerätään vuosittain suuria summia autoveroina ja polttoaineverona mutta vain murto-osa käytetään siihen tarkoitukseen jolla perusteella nuo verot joskus on käyttöön otettu.

Lue lisää

No niin mikä nyt on kun sijoittaminen ei olekaan sitä tuottavaa toimintaa jolla yhteiskuntaa ylläpidetään vaan tarvitaakin veroja! Jos näin on niin miksi helvetissä rikkaat eivät halua maksaa veroa vaan niiden kierto on hyvinvoivan "velvollisuus", mitä häh?
Saatana eikö yrittäjä osaa laskea? Mikä vattu vaivaa kun yrittäjä ei ymmärrä, että jos tiet yhtiöitetään ja yksityinen YRITYS omistaa tiet niin kun yritys on PERUSTETTU tuottamaan voittoa niin ei kai ne verojen ja maksujen keräys autoilijoila tai ylipäänsä tienkäyttäjiltä VÄHENE vaan lisääntyy ja se kaikkien yritysten ja ykstyisten ihmisten maksujen lisääntyminen, on KUSTANNUS, joka heikentää kilpailukykyämme aivan merkittävästi.
Yhtiöittämisen jälkeen poliitiset päättäjät eivät voi vaikuttaa tiemaksuihin, niiden kuntoon mitenkään: MARKKINAT määrävät sen ja kun niin on kustannukset NOUSEVAT kaikessa kuljettamisessa.
Kun SOTE tulee ja matkat hoitoihin suurimmassa osassa Suomea kasvavat niin kasvavat kuljetuskustannuksetkin. On autoveroa, on polttoaineveroa, on tiemaksua, on arvonlisäveroa, siinä sairaskuletusten hinta nousee pilviin!
Taxiliikenne vaputettiin varmasti juuri näitä kahta asiaa ajatellen, mutta ei harvaan sutuilla alueilla taxien käyttökulut pienene vaan kasvavat niin kuin kaiken maatiekuljetuksen hinta.
Olet ihan itse ollut sitä mieltä, että leikkaukset koulutuksesta ovat paikalllaan ja asiallisia, eivät ole ne on perseestä, niillä sahataan se oksa poikki joka sen hyvinvointiyhteskunnan on mahdollistanut.
Kustannusten lisääminen ilman mitään järkevää syytä on perseestä, tiedden yhtiöittäminen on sitä itteään!
Niin jokaisen sitä tuottoa on velvollisuus ja oikeus hankkia niillä edellytyksillä mitä kullakin yksilöllä on ja ne eivät ole samat kaikilla!

köyhäkomukka kirjoitti:

No niin mikä nyt on kun sijoittaminen ei olekaan sitä tuottavaa toimintaa jolla yhteiskuntaa ylläpidetään vaan tarvitaakin veroja! Jos näin on niin miksi helvetissä rikkaat eivät halua maksaa veroa vaan niiden kierto on hyvinvoivan "velvollisuus", mitä häh?
Saatana eikö yrittäjä osaa laskea? Mikä vattu vaivaa kun yrittäjä ei ymmärrä, että jos tiet yhtiöitetään ja yksityinen YRITYS omistaa tiet niin kun yritys on PERUSTETTU tuottamaan voittoa niin ei kai ne verojen ja maksujen keräys autoilijoila tai ylipäänsä tienkäyttäjiltä VÄHENE vaan lisääntyy ja se kaikkien yritysten ja ykstyisten ihmisten maksujen lisääntyminen, on KUSTANNUS, joka heikentää kilpailukykyämme aivan merkittävästi.
Yhtiöittämisen jälkeen poliitiset päättäjät eivät voi vaikuttaa tiemaksuihin, niiden kuntoon mitenkään: MARKKINAT määrävät sen ja kun niin on kustannukset NOUSEVAT kaikessa kuljettamisessa.
Kun SOTE tulee ja matkat hoitoihin suurimmassa osassa Suomea kasvavat niin kasvavat kuljetuskustannuksetkin. On autoveroa, on polttoaineveroa, on tiemaksua, on arvonlisäveroa, siinä sairaskuletusten hinta nousee pilviin!
Taxiliikenne vaputettiin varmasti juuri näitä kahta asiaa ajatellen, mutta ei harvaan sutuilla alueilla taxien käyttökulut pienene vaan kasvavat niin kuin kaiken maatiekuljetuksen hinta.
Olet ihan itse ollut sitä mieltä, että leikkaukset koulutuksesta ovat paikalllaan ja asiallisia, eivät ole ne on perseestä, niillä sahataan se oksa poikki joka sen hyvinvointiyhteskunnan on mahdollistanut.
Kustannusten lisääminen ilman mitään järkevää syytä on perseestä, tiedden yhtiöittäminen on sitä itteään!
Niin jokaisen sitä tuottoa on velvollisuus ja oikeus hankkia niillä edellytyksillä mitä kullakin yksilöllä on ja ne eivät ole samat kaikilla!

Lue lisää

Verothan ovat valtion ja kuntien kannalta sijoitusten tuottoa! Jopa suurempaa tuottoa kuin mistään pörssin osakkeista!

Onko meillä Suomessa tiemaksuja? Kas kun en ole moiseen rysään koskaan osunut!

Extyökkäri kirjoitti:

Verothan ovat valtion ja kuntien kannalta sijoitusten tuottoa! Jopa suurempaa tuottoa kuin mistään pörssin osakkeista!

Onko meillä Suomessa tiemaksuja? Kas kun en ole moiseen rysään koskaan osunut!

Lue lisää

Niinolet aivan oikeassa verot ovat valtion meihin sijoittamaa TUOTTOA, mutta mistä mahtaa johtua, että sitä tuottoa valtion sijoitukselle RIKKAAT eivät halua maksaa, ? Onko havaintoa?
Jos valtioa saa kansalaisistaan SUUREMMAN tuoton kuin esim. Extyökkäri osakkeistaan niin eikös niihin työttömiin kansalaisiin pitäisi satsata, että saataisiin niitä verotuloja (tuottoa) kun työllistytään? Nyt vani kyykytetään, sehän on kuin sijoitustaan söisi?
Niitä tiemaksuja ajetaan kuin käärmettä pysyyn!
Etkö olekaan sitä mieltä, että maksut pienenee kun tiet yhtiöitetään?

köyhäkomukka kirjoitti:

Niinolet aivan oikeassa verot ovat valtion meihin sijoittamaa TUOTTOA, mutta mistä mahtaa johtua, että sitä tuottoa valtion sijoitukselle RIKKAAT eivät halua maksaa, ? Onko havaintoa?
Jos valtioa saa kansalaisistaan SUUREMMAN tuoton kuin esim. Extyökkäri osakkeistaan niin eikös niihin työttömiin kansalaisiin pitäisi satsata, että saataisiin niitä verotuloja (tuottoa) kun työllistytään? Nyt vani kyykytetään, sehän on kuin sijoitustaan söisi?
Niitä tiemaksuja ajetaan kuin käärmettä pysyyn!
Etkö olekaan sitä mieltä, että maksut pienenee kun tiet yhtiöitetään?

Lue lisää

Rikkaat (mitä ne sitten ovatkaan) maksavat sinua enemmän, se on faktaa. Sen tekevät jo hyvätuloisetkin!

Työttömiin on satsattu yhtä paljon kuin työllisiinkin jos he vain ovat olleet ottavalla kannalla. Ketään ei etukäteen syrjitä vaan yhteiskunta kyllä maksaa koulutusta jos vain halutaan kouluttautua.

En usko sinun tietävän minun osakkeitteni tuotosta mitään, minä hoidan sen mahdollisen jutun täysin omin toimin. KUn kustannusrakenne saadaan tilanteeseen jossa tavallistenkin tuotteiden kauppa alkaa vetämään niin kyllä niitä yrityksiä alkaa vanhojen poistuneiden tilalle syntyä. Nyt kuitenkin vieläkin on pulaa markkinoista.

Jos tiemaksut tulevat niin silloin jaetaan kustannukset tiemaksujen, polttoaineveron ja autoveron kesken.

Extyökkäri kirjoitti:

Rikkaat (mitä ne sitten ovatkaan) maksavat sinua enemmän, se on faktaa. Sen tekevät jo hyvätuloisetkin!

Työttömiin on satsattu yhtä paljon kuin työllisiinkin jos he vain ovat olleet ottavalla kannalla. Ketään ei etukäteen syrjitä vaan yhteiskunta kyllä maksaa koulutusta jos vain halutaan kouluttautua.

En usko sinun tietävän minun osakkeitteni tuotosta mitään, minä hoidan sen mahdollisen jutun täysin omin toimin. KUn kustannusrakenne saadaan tilanteeseen jossa tavallistenkin tuotteiden kauppa alkaa vetämään niin kyllä niitä yrityksiä alkaa vanhojen poistuneiden tilalle syntyä. Nyt kuitenkin vieläkin on pulaa markkinoista.

Jos tiemaksut tulevat niin silloin jaetaan kustannukset tiemaksujen, polttoaineveron ja autoveron kesken.

Lue lisää

Vaikka ne tiemaksut jaettaisiin 10 osaan niin niiden summa on suurempi kuin mitä nyt maksamme, se on fakta! Olet itse kirjoittanut "maksavasi" osakkeistasi veroa ja kehunut tulevasi ihan hyvin juttuun, sen tiedän varmasti ja muuta minun ei tarvitse tietääkään. Työttömälle ei tietääkseni koulutuksesta makseta jos se on omaehtoista sen joutuu maksamaan itse niin kuin muutkin opiskelijat, Vakuutusyhtiö voi maksaa uudelleen koulutuksen, mutta se on monen, monen, monen lääkärinlausunnon ja päätöksen takana.
Niin olen samaa mieltä ei ole markkinoita, eikä tuotteita/palveluja mitä myydä oli kustannusrakenne mikä hyvänsä.
Jotain tässä Suomen yritysmaailmassa on pielessä tai sitten olemme yksinkeraisesti 50 - vuotta jäljessä Euroopan maiden yritysosaamisesta tai sitten eurooppalaisilla on monen sukupolven ajan kehittyneet suhteet sijoittajiin ja rahoittajiin.
Muuten ei ole selitettävissä, että saksalaiset pärjäävät niin laivanrakennuksessa kuin autotuotannossa ihan suomalaisilla DUUNAREILLA, suomen työnhinnalla ja ihan itkemättä.

köyhäkomukka kirjoitti:

Vaikka ne tiemaksut jaettaisiin 10 osaan niin niiden summa on suurempi kuin mitä nyt maksamme, se on fakta! Olet itse kirjoittanut "maksavasi" osakkeistasi veroa ja kehunut tulevasi ihan hyvin juttuun, sen tiedän varmasti ja muuta minun ei tarvitse tietääkään. Työttömälle ei tietääkseni koulutuksesta makseta jos se on omaehtoista sen joutuu maksamaan itse niin kuin muutkin opiskelijat, Vakuutusyhtiö voi maksaa uudelleen koulutuksen, mutta se on monen, monen, monen lääkärinlausunnon ja päätöksen takana.
Niin olen samaa mieltä ei ole markkinoita, eikä tuotteita/palveluja mitä myydä oli kustannusrakenne mikä hyvänsä.
Jotain tässä Suomen yritysmaailmassa on pielessä tai sitten olemme yksinkeraisesti 50 - vuotta jäljessä Euroopan maiden yritysosaamisesta tai sitten eurooppalaisilla on monen sukupolven ajan kehittyneet suhteet sijoittajiin ja rahoittajiin.
Muuten ei ole selitettävissä, että saksalaiset pärjäävät niin laivanrakennuksessa kuin autotuotannossa ihan suomalaisilla DUUNAREILLA, suomen työnhinnalla ja ihan itkemättä.

Lue lisää

Osakkeista ei makseta veroa mutta osakkeiden tuotosta kylläkin!

Kukaan ei meillä kiellä ketään opiskelemasta jos haluaa opiskella. Opiskella voi myös omaan laskuunsa kuten minäkin aikoinaan tein. Ei ollut muita maksajia kuin minä itse, säästöt meni ja velkaa syntyi mutta muutaman vuoden kuluttua alkoi niitä säästöjä taas olemaan kun elää siivolla.

Loistoristeilijät ovat ihan oma luokkansa, niissä ei tingitä viimeiseen senttiin vaan halutaan pitkälti luxusta. Eipä tehdä rahtilaivoja eikä edes tankkereita vaan erikoislaivoja kuten huviristeilijät ja jään murtajat. Siinä on eroa mitä tehdään mutta sitä hommaa riittää vain osalle lopuille pitää saada pienempipalkkaista työtä jotta pysymme pystyssä.

Ei vaan näytä tuo komun aivotoiminta kovinkaan hyvin pelaavan!

Extyökkäri kirjoitti:

Osakkeista ei makseta veroa mutta osakkeiden tuotosta kylläkin!

Kukaan ei meillä kiellä ketään opiskelemasta jos haluaa opiskella. Opiskella voi myös omaan laskuunsa kuten minäkin aikoinaan tein. Ei ollut muita maksajia kuin minä itse, säästöt meni ja velkaa syntyi mutta muutaman vuoden kuluttua alkoi niitä säästöjä taas olemaan kun elää siivolla.

Loistoristeilijät ovat ihan oma luokkansa, niissä ei tingitä viimeiseen senttiin vaan halutaan pitkälti luxusta. Eipä tehdä rahtilaivoja eikä edes tankkereita vaan erikoislaivoja kuten huviristeilijät ja jään murtajat. Siinä on eroa mitä tehdään mutta sitä hommaa riittää vain osalle lopuille pitää saada pienempipalkkaista työtä jotta pysymme pystyssä.

Ei vaan näytä tuo komun aivotoiminta kovinkaan hyvin pelaavan!

Lue lisää

Kirjoitit yhteiskunnan maksavan koulutuksen jos on halua ja minä kirjoitin, että ei maksa, ei työssäkäyvälle, ei työttömälle. Ei ollut kyse kiellosta.
Olet oikeassa osakkeiden tuotosta osinkoa maksava yritys maksaa veroa.
Miksi osalle pitää saada PIENINEMPI palkkaista työtä? Minä olen sitä mieltä, että kaikiile pitää saada hyväpalkkaista työtä, sellaista jolla tulee toimeen.
Kyllä meillä on sitä erikoisosaamista, mutta suomalaisessa omistuksessa se ei voittoa tuota, on vain itkua kustannuksista. Misä' mahtaa johtua? Minun järkeni tai sen puute ei tähän asiaan vaikuta.

murattia kirjoitti:

Kirjoitit yhteiskunnan maksavan koulutuksen jos on halua ja minä kirjoitin, että ei maksa, ei työssäkäyvälle, ei työttömälle. Ei ollut kyse kiellosta.
Olet oikeassa osakkeiden tuotosta osinkoa maksava yritys maksaa veroa.
Miksi osalle pitää saada PIENINEMPI palkkaista työtä? Minä olen sitä mieltä, että kaikiile pitää saada hyväpalkkaista työtä, sellaista jolla tulee toimeen.
Kyllä meillä on sitä erikoisosaamista, mutta suomalaisessa omistuksessa se ei voittoa tuota, on vain itkua kustannuksista. Misä' mahtaa johtua? Minun järkeni tai sen puute ei tähän asiaan vaikuta.

Lue lisää

Väitätkö, että jos työtön hakeutuu ammattikorkeaan niin hänelle mätkäistään siitä lukukausimaksut? Sitähän tuo väitteesi tarkoittaa. Se, että joutuu elättämään itsensä opiskelun ajan on ihan normaalia, opiskeluhan on investointi jolla voi ne elinkustannukset myöhemmin rahastaa takaisin.

Työstä voidaan maksaa palkkaa vain sen verran mikä työn tuloksen markkina-arvo on. Sen vuoksi onkin ytärkeää hommata iytselleen koulutus jota pystyy myös omin voimin hyödyntämään vaikka yritystoiminnassa.

Osalla meistä on erikoisosaamista mutta kaikilla ei. Osa meistä ei ole suhtautunut koulutukseensa vakavissaan ja se luo ongelmia!

aika_erikoista kirjoitti:

Todella kummallista ettei extyäkkäri tajua lainkaan sitä faktaa, että me työssä käyvät duunarit myös hänenkin eläkkeen maksamme.

Nimim : " aika erkoista " kirjoitti kuinka han maksaa "extyokkarin " elakkeen . " EXTYOKKARIN " elakemaksut on maksanut hanen tyonantajansa ja kun "extyokkari " toiminut itsenaisena yrittajana , lain mukaan on hanen pitanyt ottaa YRITTAJA ELAKE VAKUUTUS . ELAKOIDYTTYAAN HAN SAA NAIHIN MAK$UIHIN PERUSTUVAA ELAKETTA , EIKA NIIN KUINKA NIMIMERKKI VAITTI !!

TYOVOIMAVIRKAILIA kirjoitti:

Nimim : " aika erkoista " kirjoitti kuinka han maksaa "extyokkarin " elakkeen . " EXTYOKKARIN " elakemaksut on maksanut hanen tyonantajansa ja kun "extyokkari " toiminut itsenaisena yrittajana , lain mukaan on hanen pitanyt ottaa YRITTAJA ELAKE VAKUUTUS . ELAKOIDYTTYAAN HAN SAA NAIHIN MAK$UIHIN PERUSTUVAA ELAKETTA , EIKA NIIN KUINKA NIMIMERKKI VAITTI !!

Lue lisää

Eihän siinä ole mitään kummallista. Asia on ihan lakien mukaan hoidettu ja yritysmuotojahan yrittäjälläkin on mahdollisuus valita useammastakin. Minä valitsin tai me valitsimme osakeyhtiömuodon työkaverini kanssa kun yrityksen perustimme. Molemmat omistivat hieman vaille 50% ja kolmas henkilö sitten pienen siivun jonka sijoituksen hän maksoi auttamalla meitä noissa lakikoukeroissa.

Jos omistaa alle 50% niin on työläinen ihan normaalisti joten tuo kommenttisi on hevon kakkaa eli munkkeja! Ja ihan lain mukaan! En koskaan ole väittänyt yksin yrittäjänä olleeni vaikka isäni sellaisella perheensä elättikin ja koulutti lapsensakin itseään paremmin.

Miksi tuo nyt sinulle on niin tärkeää? Eikö olisi tärkeämpää alkaa saattamaan ay mafiaa hautaan jotta saataisiin kunnollinen järjestö noihin työntekijöiden asioihin satsaamaan?

Töymeis kirjoitti:

"me työssä käyvät duunarit myös hänenkin eläkkeen maksamme..."
Älä retostele olemattomia. Todennäköisin syin voidaan epäillä, ettet kuulu työssäkävijöihin. Vaan että elät toimeentulotuella.

Lue lisää

Kun olen lukenut " porvariloisen " kirjoituksia , tulee ajatus etta ISAN OLISI PITANYT PAASTAA SIEMEN NESTEET LAKANOILLE !😊😊

TYOVOIMAVIRKAILIA kirjoitti:

Kun olen lukenut " porvariloisen " kirjoituksia , tulee ajatus etta ISAN OLISI PITANYT PAASTAA SIEMEN NESTEET LAKANOILLE !😊😊

Porvariloisesta olen aivan samaa mieltä!

Vain yrittäjät tekevät omaa työtään, työläiset tekevät yrityksen työtä, sen yrityksen joka maksaa heille palkan siitä työn tekemisestä. Se työ ei ole työntekijöiden työtä!

Tuon näkee nykyään mainiosti työttömien touhusta, mitään tulosta ei niiden olemisesta ole muutoin kuin valtion tyhjä kassa kun avustuksia maksetaan. Ainakin ay-mafian pitäisi maksaa työttömyyskorvaukset veronmaksajien sijaan koska ay:n sopimukset ovat pääsyy työttömyyteen.

Extyökkäri kirjoitti:

Vain yrittäjät tekevät omaa työtään, työläiset tekevät yrityksen työtä, sen yrityksen joka maksaa heille palkan siitä työn tekemisestä. Se työ ei ole työntekijöiden työtä!

Tuon näkee nykyään mainiosti työttömien touhusta, mitään tulosta ei niiden olemisesta ole muutoin kuin valtion tyhjä kassa kun avustuksia maksetaan. Ainakin ay-mafian pitäisi maksaa työttömyyskorvaukset veronmaksajien sijaan koska ay:n sopimukset ovat pääsyy työttömyyteen.

Lue lisää

Yrittäjät itse tekevät vain pelkkiä konkursseja.
Selkeä faktahan on nyt se tosiasia, ettei mitkään yrittäjät pärjää koskaan ilman työntekijöitä jotka ne työt sitten tekee.

olet_väärässä kirjoitti:

Yrittäjät itse tekevät vain pelkkiä konkursseja.
Selkeä faktahan on nyt se tosiasia, ettei mitkään yrittäjät pärjää koskaan ilman työntekijöitä jotka ne työt sitten tekee.

Lue lisää

Miksi ne sinun työntekijäsi eivät tee sitä tyuötä silloin kun ovat työttöminä? Tuohon kysymykseen vastaaminenhan romuttaa tuon esittämäsi väitteen!

Työt joita työntekijät tekevät ovat yrittäjän tai muun työnantajan työtä eivät sen työntekijän. Muutoinhan sen työn tekeminen ei olisi riippuvaista työnantajista vaan työläiset olisivat yrittäjiä joilla olisi omasta aloitteestaan oma työnsä jota he sitten markkinoisivat.

Jos sitten menisi hyvin eikä ehtisi kaikkia töitä joita olisi tarjolla tekemään niin voisi palkata muita niiden tekoon ja taas olisi uusi yritys pystyssä.

Isäni aikoinaan oli yksin yrittäjä hän työskenteli yksin myyden palvelujaan tarvitseville, jokainenhan niin voi tehdä jos on älliä päässä eikä jättäytyä laitumelle jos ei joku heitä työllistä.

Minä kavereineni perustin yrityksen perin pienellä rahallisella sijoituksella, työtä taas tein runsaasti omalla ajalla sen yrityksen eteen ennen kuin se alkoi tuottamaan ehkä parin kolmen vuoden uurastuksen jälkeen. Sen yrityksen luomiseen ei käytetty ulkopuolisia vaan se tehtiin itse joten sen työt myöhemmin vaikka siihen porukkaa palkattiinkin oli kuitenkin vain meidän yrittäjien työtä.

Kun me alkuperäiset jäimme eläkkeelle niin halusimme myydä sen yrityksen työntekijöille erittäin edullisesti mutta he eivät halunneet ostaa joten he suurimmaksi osaksi ovat uuden yrittäjän palveluksessa joka työskentelee meidän ideamme pohjalta edelleen. Hän tosin maksoi kohtuu hinnan yrityksen toiminnasta.

Konkurssi taas on monesta syystä johtuva, siinä joko kulut ovat liian suuret, tuotevalikoima vanhentunut tai markkinat muuttuneet kilpailun vuoksi jonkun pystyessä edullisempaan valmistukseen. Ei se yleensä ole yrittäjän syy vaan muiden tekijöiden kun rahat eivät riitä.

Kyllähän nyt todella monet työntekijät tekevät työtä myös työttömänä. Joten pelkkää paskaa sinä taas vain jauhat.

Ja kyllä se on täysin tutkittu asia että ei mikään yritys koskaan pärjää yhtään mitenkään ilman positiivista tulosta tekeviä työntekijöitään.

olet_väärässä kirjoitti:

Kyllähän nyt todella monet työntekijät tekevät työtä myös työttömänä. Joten pelkkää paskaa sinä taas vain jauhat.

Ja kyllä se on täysin tutkittu asia että ei mikään yritys koskaan pärjää yhtään mitenkään ilman positiivista tulosta tekeviä työntekijöitään.

Lue lisää

Mitähän työtä ne työttöminä tekevät? Pimeitäkö hommia ja nostavat sen lisäksi korvauksensa?

Jos moisia tiedät niin äkkiä tekemään ilmianto verottajalle niin kootaan kotiinpäin mitä koottavissa on.

Yritys ei tosiaan pärjää kauaa ilman positiivista tulosta mutta se tulos on yrityksen, ei työntekijöiden. Se mitä yrityksessä tehdään on yrityksen aikaansaamaa toimintaa ja sen tuotto kuuluu yritykselle. Työntekijäthän ovat siinä vain palkattuna apuna!

Extyökkäri kirjoitti:

Mitähän työtä ne työttöminä tekevät? Pimeitäkö hommia ja nostavat sen lisäksi korvauksensa?

Jos moisia tiedät niin äkkiä tekemään ilmianto verottajalle niin kootaan kotiinpäin mitä koottavissa on.

Yritys ei tosiaan pärjää kauaa ilman positiivista tulosta mutta se tulos on yrityksen, ei työntekijöiden. Se mitä yrityksessä tehdään on yrityksen aikaansaamaa toimintaa ja sen tuotto kuuluu yritykselle. Työntekijäthän ovat siinä vain palkattuna apuna!

Lue lisää

Sinä itsehän se nyt olet vain maininnut jostain pimesätä työvoimasta.
Onko sinulla nyt jotain sisäpiiritietoa? Vai miksi mainitsit asian?

Ja todellakin ne yrityksen kaikki työntekijät tekeväöt aina sen yrityksen positiivisen tuloksen työtä tekemällä. Ei kukaan muu.

olet_väärässä kirjoitti:

Sinä itsehän se nyt olet vain maininnut jostain pimesätä työvoimasta.
Onko sinulla nyt jotain sisäpiiritietoa? Vai miksi mainitsit asian?

Ja todellakin ne yrityksen kaikki työntekijät tekeväöt aina sen yrityksen positiivisen tuloksen työtä tekemällä. Ei kukaan muu.

Lue lisää

Ei sinunkaan kannata alkaa tuota pravdan levitystä. Jos väität minun jossain ottaneen esiin pimeän työvoiman ennen sinun asiaan puuttumistasi niin laita linkki koska muutoin olet komuhöperö joka valehtelee kun ei ole mitään asiaa!

On minulla sisäpiiritietoa monesta asiasta mutta noista sinun työttömiesi työnteosta ei ole joten sinun se pitäisi selittää kun kerran asian otit esiin vai myönnätkö ettet edes itse ymmärrä mitä kirjoitit?

Yrityksen positiivinen tulos riippuu vallan muusta kuin työntekijöiden tekemästä työstä. Jos se vain siitä olisi riippuvainen niin miksi työntekijät ovat ajaneet viime vuosikymmenen aikana tuhansia yrityksiä konkurssiin vaikka olisivat voineet tehdä niistä yrityksistä voitollisia? Selitä nyt tuokin!

Arvelen sinun noista teksteistäsi päätellen olevan kykenemätön suoriin vastauksiin ja pyrkivät ohittamaan kaiken mihin pravdasi ei kelpaa!

Extyökkäri kirjoitti:

Ei sinunkaan kannata alkaa tuota pravdan levitystä. Jos väität minun jossain ottaneen esiin pimeän työvoiman ennen sinun asiaan puuttumistasi niin laita linkki koska muutoin olet komuhöperö joka valehtelee kun ei ole mitään asiaa!

On minulla sisäpiiritietoa monesta asiasta mutta noista sinun työttömiesi työnteosta ei ole joten sinun se pitäisi selittää kun kerran asian otit esiin vai myönnätkö ettet edes itse ymmärrä mitä kirjoitit?

Yrityksen positiivinen tulos riippuu vallan muusta kuin työntekijöiden tekemästä työstä. Jos se vain siitä olisi riippuvainen niin miksi työntekijät ovat ajaneet viime vuosikymmenen aikana tuhansia yrityksiä konkurssiin vaikka olisivat voineet tehdä niistä yrityksistä voitollisia? Selitä nyt tuokin!

Arvelen sinun noista teksteistäsi päätellen olevan kykenemätön suoriin vastauksiin ja pyrkivät ohittamaan kaiken mihin pravdasi ei kelpaa!

Lue lisää

"Yrityksen positiivinen tulos riippuu vallan muusta kuin työntekijöiden tekemästä työstä."

jaa että kun firman työntekijät ovat tehneet täysin 100%:sen negatiivisen tuloksen firmalle, niin siltikin firman tulos on aina positiivinen.

Nythän sinulle nauraa taas ihan kaikki.

Todellisuudessa oikeassa elämässä työvoima on jokaisen yrityksen kaikista tärkein voimavara ja elinehto positiivisen tuloksen saamiseksi.

olet_hullu kirjoitti:

"Yrityksen positiivinen tulos riippuu vallan muusta kuin työntekijöiden tekemästä työstä."

jaa että kun firman työntekijät ovat tehneet täysin 100%:sen negatiivisen tuloksen firmalle, niin siltikin firman tulos on aina positiivinen.

Nythän sinulle nauraa taas ihan kaikki.

Todellisuudessa oikeassa elämässä työvoima on jokaisen yrityksen kaikista tärkein voimavara ja elinehto positiivisen tuloksen saamiseksi.

Lue lisää

Olen ollut luomassa yritystä joka toimii vieläkin, olen ollut kehittämässä innovaatiota jonka kehittelimme, olen ollut varmistamassa yrityksen tuloksellisuutta yli 3 vuosikymmentä päätoimisesti.

Tiedän mitä se vaati, että sai aina jotain jäämään sinne viivan alle. Tietysti työntekijätkin tekivät osansa mutta kaikki tehtiin suunnittelemallani tavalla koska muutoin mikään ei olisi toiminut!

Se osa työvoimasta joka järjestelee tuotannon on se tärkeä osa, muu osa on aina korvattavissa.

Naura vaan sillä iloista naamaa on aina kivempaa katsella ja kun kerran et ymmärrä miten homma toimii niin olet sen lisäksi itsekin naurettava!

Extyökkäri kirjoitti:

Olen ollut luomassa yritystä joka toimii vieläkin, olen ollut kehittämässä innovaatiota jonka kehittelimme, olen ollut varmistamassa yrityksen tuloksellisuutta yli 3 vuosikymmentä päätoimisesti.

Tiedän mitä se vaati, että sai aina jotain jäämään sinne viivan alle. Tietysti työntekijätkin tekivät osansa mutta kaikki tehtiin suunnittelemallani tavalla koska muutoin mikään ei olisi toiminut!

Se osa työvoimasta joka järjestelee tuotannon on se tärkeä osa, muu osa on aina korvattavissa.

Naura vaan sillä iloista naamaa on aina kivempaa katsella ja kun kerran et ymmärrä miten homma toimii niin olet sen lisäksi itsekin naurettava!

Lue lisää

Vai on vain osa työntekijöistä korvattavissa? Kuule kyllä jokainen on korvattavissa ihan ylintä johtoa myöten, omistusta myöten, se ei ole mikään peruste millekään.
Etkös ole kuullut sanontaa, että ei sota yhtä miestä kaipaa? Se koskee jokaista. kaikkia suunnitelmia, tuotteita voi ja pitää parantaa aina.

Sehän s.p kuuluu se työntulos meilläkin juuri sen varsinaisen työn tekijöille. Nyt vain pitää päättää mikä on sitä varsinaista työtä. Onko se sitä, että joku ideoi ja suunnittelee vaikka uudenlaisen keinutuolin ja aloittaa sen valmistuksen palkkaamalla siihen puuseppiä. Kumpi siinä teki varsinaisen työn se suunnittelija ja yrityksen pystyyn laittaja vai ne puusepät?

Suunnittelija tietysti koska ilman hänen uutta keinutuoliaan ei olisi ollut niille puusepillekään töitä.

Yhteiskunta arvoisa s.p asettaa osan yritysten tuotosta yleisiin tarkoituksiin. Tietysti joku työntekijäkin voi näin tehdä antaessaan rahaa vaikka WWF:lle tai kirkon ulkomaanavulle mutta pääosa on yritysten tuottamaa ja tuloksestaan maksamaa.

Kaikkihan me olemme työntekijöitä ja jokaisella meillä on yhteiskunnan asioissa juuri yhtä monta ääntä niin presidentillä kuin työttömällä postinkantajallakin eli tasan 1 (YKSI). Työläisten valitsema joukko sitten päättää koko maan asioista ja siitä miten niitä hoidetaan demokraattisesti, ei kuten kommunismissa diktatuurin avulla.

Kyllä me tarvitsemme suuriakin omaisuuksia sillä muutoin ei olisi tuottavia työpaikkoja. Tuskin saataisiin kovinkaan suurta joukkoa talkoilla perustamaan tehdasta, kyllä siihen vaaditaan pääomaa joka on jonkun omaisuutta. Käytäntö on osoittanut muunlaisen pääoman kuin yksityisen tai sen ehdoilla toimivan olevan perin huonoa tuottavuudessaan. Sen osoittaa monikin yritys saada talous toimimaan sosialismin ehdoin. Vai onko s.p nyt löytänyt jonkun toimivan esimerkin? Oletko löytänyt edes yhtä esimerkkiä? Anna nyt kerrankin suora vastaus äläkä väistä ja kiertele!!!

Yhteiskunta huolehtii, heikoistaankin mutta vain yksityisten yritysten tuotosta verotetuilla varoilla, joko suoraan tai työntekijöiden ansioista pidätetyillä. Muuta rahaa ei ole koska yhteiskunnan yritykset harvoin toimivat edes kustannusvastaavasti jos eivät toimi yksityisten yritysten ehdoilla.

Ainakin viime vaaleissahan jokaisella kansalaisella oli yksi ääni ja hän sai valita aika suuresta joukosta puolueita tai ideologioita oman suosikkinsa ja vielä puolueenkin sisältä itselleen sopivimman ehdokkaan. Kyllä siinä perustuslain kirjainkin toteutuu. Siinä on ihan sama onko muurari vai karkki, kansa valitsee!! Miksi et luota kansaan? Jokuhan aikoinaan sanoi, Kyllä kansa tietää ( SMP:n entinen puheenjohtaja Veikko Vennamo) ja tietäähän se. Komu vaan ei usko siihen ja siksi yrittää saada kansaa oman tietonsa uhriksi mikä on aina kun siihen joku on sortunut ollut virhe.

Jos työväenluokka ei tarvitse aseita niin miksi Venäjällä viime vuosisadan alussa oli aseellinen kapina? Miksi suomalaiset harhautuneet alkoivat aseellisen kapinan 1918? Miksi Kiinassa kävi samoin? Onko missään käynyt niin, että sosialismi tai kommunismi olisi päässyt valtaan vapailla demokraattisilla vaaleilla ilman ammuskelua? Kerro nyt suora vastaus niin näemme tarvitseeko sinun työväenluokkasi aseita vai ei ihan aikuisten oikeasti!

Arvelen kuitenkin ettei s.p/Partacus kykene kysymyksiini suoraa vastausta antamaan, ei hän ole siihen kyennyt aikaisemminkaan ja se osoittaa miten väärässä hän on noita oppejaan jakaessaan!!

>> Minkään maan työväenluokka ei tarvitse aseita. Se tarvitsee työtä ja hyödyllisiä tuotteita ja palveluja. <<

Tuo on kaunis ajatus. Miksi ei toteutunut Neuvostoliitossa ennen kommunistisen diktatuurin romahtamista? Punaisen Torin paraateissa oli jos mitä raketteja yms. mutta kaupoista ei saanut edes pesuaineita. Paitsi tietenkin poliittisen eliitin Beriozska-kaupoista.

Suomessa aseita ei tuossa määrin ollut, mutta jokaiselle oli saatavilla tarvitsemiaan asioita julkisissa kaupoissa. Suomessa me työväenluokkaan kuuluvat olemme rakentaneet oman elämämme kuntoon ilman poliittista ohjausta. Olemme saaneet haluamamme, kuka talon, kuka auton jne. Ja toiset meistä matkustelevat ilman rajoituksia, kuten olemme tehneet jo vuosikymmenet - jopa ennen sotia.
Eikä kenenkään ole tarvinnut loikata länteen hakemaan vapautta tai elämisentasoa.

Keskustelin taannoin erään Suomeen muuttaneen venäläisen kanssa. Hän eli diktatuurissa ja kurjuudessa 1954 - 1991. Suurin vaikutus hänen elämäänsä on ollut Suomessa oleva vapaus; Kukaan ei seuraa tekemisiään, ei raportoi tai kerro poliisille. Ei tarvitse pelätä virkamiehiä, poliiseja tai valtaa käyttäviä. Yhteiskunnassa ei ole sitä pelon ilmapiiriä, joka oli vallitseva NL:ssa: Pelko siitä, että tekaistuilla poliittisilla tuomioilla menettää elämässään kaiken. Asunnon, työn, koulutuksen, vapauden jne.
"Täällä Suomessa vain eletään rauhassa ja rakennetaan omaa elämää", oli kommentti. "Ja jäätelöäkin voi huoletta ostaa tarvitsematta pelätä, että saa ripulin..."

TimoEspoosta kirjoitti:

>> Minkään maan työväenluokka ei tarvitse aseita. Se tarvitsee työtä ja hyödyllisiä tuotteita ja palveluja. <<

Tuo on kaunis ajatus. Miksi ei toteutunut Neuvostoliitossa ennen kommunistisen diktatuurin romahtamista? Punaisen Torin paraateissa oli jos mitä raketteja yms. mutta kaupoista ei saanut edes pesuaineita. Paitsi tietenkin poliittisen eliitin Beriozska-kaupoista.

Suomessa aseita ei tuossa määrin ollut, mutta jokaiselle oli saatavilla tarvitsemiaan asioita julkisissa kaupoissa. Suomessa me työväenluokkaan kuuluvat olemme rakentaneet oman elämämme kuntoon ilman poliittista ohjausta. Olemme saaneet haluamamme, kuka talon, kuka auton jne. Ja toiset meistä matkustelevat ilman rajoituksia, kuten olemme tehneet jo vuosikymmenet - jopa ennen sotia.
Eikä kenenkään ole tarvinnut loikata länteen hakemaan vapautta tai elämisentasoa.

Keskustelin taannoin erään Suomeen muuttaneen venäläisen kanssa. Hän eli diktatuurissa ja kurjuudessa 1954 - 1991. Suurin vaikutus hänen elämäänsä on ollut Suomessa oleva vapaus; Kukaan ei seuraa tekemisiään, ei raportoi tai kerro poliisille. Ei tarvitse pelätä virkamiehiä, poliiseja tai valtaa käyttäviä. Yhteiskunnassa ei ole sitä pelon ilmapiiriä, joka oli vallitseva NL:ssa: Pelko siitä, että tekaistuilla poliittisilla tuomioilla menettää elämässään kaiken. Asunnon, työn, koulutuksen, vapauden jne.
"Täällä Suomessa vain eletään rauhassa ja rakennetaan omaa elämää", oli kommentti. "Ja jäätelöäkin voi huoletta ostaa tarvitsematta pelätä, että saa ripulin..."

Lue lisää

Tuossa on ehkä olennainen, se myös kertoo meille miksi komu ei täällä viihdy vaan haluaa pakkovaltaa. Kun on neuvostosysteemin kaltainen järjestelmä ei tarvitse välittää siitä, että joku olisi fiksumpi koska sen voi aina ilmiantaa jos se alkaa kyrsimään.

Vapaus ja demokratia ovat jotain mihin komun aivo ei taivu koska hän haluaa olla ohjattavana, sehän on helpompaa kun omaa päätään ei tarvitse käyttää!

Nuo s.p:n kommentit ja saarnat osoittavat ettei komun pää taivu ajatteluun vaan toistetaan vanhaa muiden jo huonoksi havaitsemaa, koska se tuntuu heistä/hänestä niin paljon turvallisemmalta edellä jo mainitusta syystä.

"Valta kuuluu perustuslain mukaan muodollisesti kansalle ja sitä varten on vaalit.."
Nyt Partacus kirjoittaa asiaa. Välillä on näyttänyt, että tuo yllämainittu tosiasia on kommareilta päässyt unohtumaan. Nimenomaan vaaleissa ratkaistaan, ketkä pääsevät Suomen asioista päättämään ja asioita hoitamaan. Ja kun kommareiden vaalimenestys on ollut 0.5 %:n luokkaa (SKP ja KTP yhteensä), ei puhettakaan, että heillä olisi mitään asiaa asioiden hoitajaporukkaan. Paikka on katsomossa - ja sieltä on kyllä mukava huudella - mutta ei se asioiden käsittelyyn ja hoitoon vaikuta. Poissaolijat tyytyvät läsnäolijoiden päätöksiin. Näin se on aina ollut.

Commandante kirjoitti:

"Valta kuuluu perustuslain mukaan muodollisesti kansalle ja sitä varten on vaalit.."
Nyt Partacus kirjoittaa asiaa. Välillä on näyttänyt, että tuo yllämainittu tosiasia on kommareilta päässyt unohtumaan. Nimenomaan vaaleissa ratkaistaan, ketkä pääsevät Suomen asioista päättämään ja asioita hoitamaan. Ja kun kommareiden vaalimenestys on ollut 0.5 %:n luokkaa (SKP ja KTP yhteensä), ei puhettakaan, että heillä olisi mitään asiaa asioiden hoitajaporukkaan. Paikka on katsomossa - ja sieltä on kyllä mukava huudella - mutta ei se asioiden käsittelyyn ja hoitoon vaikuta. Poissaolijat tyytyvät läsnäolijoiden päätöksiin. Näin se on aina ollut.

Lue lisää

Siis valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle. Se ei tarkoita rajatonta valtaa. Ihmisiä suojelevat valtion vallankäytöltä esimerkiksi ihmis- ja perusoikeudet, kuten omaisuuden suoja.

Miellyttävää huomata perustuslain käsitys oikeudesta oman työnsä tuloksiin tultua hyväksytyksi. Asia on vailla toimeenpanoa. <<

Miten niin vailla? Työn tulokset ovat palkka, siihen liittyvät muut asiat ja esim. työnantajan ottamat ryhmävakuutukset.
Vai pitäisikö Sinun mielestä vielä tarjota suklaata päivän päätteeksi?

En minä ainakaan käsitä mitä muuta minun kuuluisi saada työn tuloksena, kuin lainamukaiset asiat ja sovittu palkka. Kerro Sinä mitä! Kahvihuoneesta tuoli?
Tarkoitatko ehkä sitä, että asiakkaalle valmistamani tuote olisikin osin tai kokonaa minun? Siis asiakas maksaa ensin käyvän hinnan tavarasta, mutta saa siitä vain osan?
Esimerkki: Menet kauppaan ostamaan kilon perunoita. Potut pussiin ja puntarille ja edelleen kassalle. Kassatyttö ottaa pussista kolme perunaa sanoen niiden kuuluvan itselleen työn tuloksena, mutta hinta on täysi hinta.

Esitin kysymyksiä, mutta tätä samaa asiaa joskus käsitellessäsi, et osannut vastata edes yksinkertaisiinkaan kysymyksiin. Et, vaikka kysyin monesti.
Mites mahtaa nyt käydä...

Voi sinua s.p parka! Olet antanut komu aatteiden pilata arvostelukykysi ja taas suollat pravdaa tuutin täydeltä! Ihmiset tosiaan ovat keksineet paljonkin mutta kommunistit eivät, he korkeintaan kopioivat muiden keksintöjä. Eivät aina sitäkään koska se vaatisi sekin työtä koska jos ei saa alkuperäisiä suunnitelmia niin kopioinnissakin voi tulla kohtalokkaita virheitä.

Tavaran tuotannossa tärkein on se kaveri joka sen tavaran innovoi, toiseksi tärkein on se joka investoi siihen valmistuslaitokseen, neljänneksi tärkein on se joka luo markkinat sille tuotteelle ja se askartelija joka sen sitten ohjeiden mukaan valmistaa on tietysti tärkeä hänkin mutta vähemmän kuin tuo alkuosan tekijät.

Sillä tekijällä kun ei ole tekemistä ilman sitä markkinoijaa, jolla taas ei ole markkinoitavaa ilman investoijaa ja ideoijaa. Sinä et oikein ole tajunnut miten tuotanto rakentuu koska olet katsellut vain valmista maailmaa. Et ole miettinyt millä tavoin mikäkin kitkavimpain on tähän maailmaan syntynyt vaan nehän ovat olleet siinä edessäsi koko elämäsi ajan.

Kyllä monimutkaisemmat työvälineet suunnittelee yrityksen suunnittelija tai toisen firman mies/henkilö alihankintana, niitä ei mikään työmies yrityksessä väsää.

Pääomia ei missään tapauksessa saa alistaa yhteiskunnan haltuun, jos niin tehdään on alamäki alkanut kuten olemme nähneet jokaisesta kommunismiin hurahtaneesta yhteiskunnasta tähän mennessä. Ainoa jossa on talouden nousua on Kiina jossa sekään ei ole kommunistien aikaansaamaa vaan suurkapitalistien jotka siellä touhuavat saadessaan rajattomasti orjatyövoiman kaltaista porukkaa töihinsä.

Tulos ei johdu työvoiman kulutuksesta vaan innovaatioiden kaupallisesta menestyksestä. Tulos on positiivinen jos taloutta hoidetaan järkevästi pitäen kulut kurissa, myyntihinta eli saamiset kun monesti ovat muutoin määräytyviä.

Kommunismi jonka valtaa sinä havittelet ei tule enää koskaan nousemaan vaan sen hetket olivat ja se ei kyennyt saattamaan kansan elämää hyvinvoinnin tielle joten kansa on sen hylännyt. Aseellinen yritys on ainoa mahdollinen mutta kun meitä on viisisataa jokaista komua kohden Suomessakin niin lopputulos näyttää perin selvältä! Kommunismi on häviämässä maan pinnalta!!

"Muutos on aina vallankumouksellinen kun tuotantosuhteisiin puututaan. Tapahtuuko muutos rauhallista tietä parlamentissa vai kiristääkö porvaristo niin luille, että tietty pakottaminen tulee kuvioon, se on sen ajan ongelma. Fiksua olisi tajuta välttämätön ajoissa..."

Oletan, että kuvaamasi "muutos" olisi muutos kommunistiseen suuntaan. Varmaan myönnät itsekin, että sellainen "muutos" on pelkkää utopiaa - minkäänlaista todellisuuspohjaa siinä ei ole. Oletan edelleen, että tunnet tämän päivän poliittiset voimasuhteet ja puolueiden kannatukset. Koskaan Suomen itsenäisyyden aikana ei kommunistisen liikkeen kannatus ei ole ollut niin pohjamudissa kuin nyt. Joten voisitko vähän avata - ketkä sen vallankumouksen oikein tekevät? Sillä varmaa on, etteivät ainakaan kommunistit - ei jotain puolen prosentin kannatusta nauttiva porukka ole edes vitsi, saati sitten vallankumouksen tekijä. Tämäkin tosiasia olisi hyvä tajuta, ainakin jossain vaiheessa.

Turhaa höpinää s.p! Nythän moni yritys on maksanut jopa enemmän kuin mitä työntekijät olisivat ansainneet suorittamastaan työstä. Muutoinhan tuhannet yritykset eivät olisi menneet konkurssiin.

Työntekijöiden omasta tuottavuudesta saa hyvän kuvan kun selvittää paljonko työttömät tuottavat. Eivät muuta kuin kustannuksia, vai voitko osoittaa muuta. Todellisuudessahan koko lisäarvo tai oikeammin arvon lisä muodostuu yrittäjän ideasta jonka perusteella hän työllistää porukkaa.

Kyllä omistaminen tuottaa, jos kukaan ei omistaisi mitään niin asuisimme turvemajoissa, jos niissäkään. Ennen kuin yritys alkaa tuottamaan niin siihen on sijoitettu runsaasti omistusta, on työtilat, on työvälineet, on suunnitelmat siitä mitä ja miten tehdään jne. Siinähän se omistus alkaa tuottamaan.

Kokeillaanpa sinun ideaasi. Perusta yritys ja ala tuottamaan siinä haluamaasi tuotetta omistamatta mitään. Kerro sitten paljonko sait osinkoja ensimmäisen työvuoden jälkeen. Hyvinhän se menee jos olet oikeassa.

Et tälläkään kertaa vastannut kysymykseen. Siis tähän: >> "Miten niin vailla? Työn tulokset ovat palkka, siihen liittyvät muut asiat ja esim. työnantajan ottamat ryhmävakuutukset.
Vai pitäisikö Sinun mielestä vielä tarjota suklaata päivän päätteeksi?" <<

Ja ilman kaavojakin on kaikille muille ihan selvää mistä voitto tulee:
Se on myyntihinnan ja kustannusten välinen ero.
Oletko Sinä edelleenkin sitä mieltä, että myynnin kate on sama kuin voitto? Näin täällä taannoin joku "marxilainen talousnero" väitti...

Vastaa tähän: Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Tätä samaa kysyin joskus monesti, etkä silloinkaan kyennyt vastaamnaan. Taitaa olla sama tulos tälläkin kertaa.
Mutta muuta nillitystä sieltä Pietarista tuntuu riittävän. Miksi muuten siellä Pietarin trollitehtaalla kirjoitellaan kommunismia ihailevia asioita, eihän Venäjälläkään ole kommunismia?

TimoEspoosta kirjoitti:

Et tälläkään kertaa vastannut kysymykseen. Siis tähän: >> "Miten niin vailla? Työn tulokset ovat palkka, siihen liittyvät muut asiat ja esim. työnantajan ottamat ryhmävakuutukset.
Vai pitäisikö Sinun mielestä vielä tarjota suklaata päivän päätteeksi?" <<

Ja ilman kaavojakin on kaikille muille ihan selvää mistä voitto tulee:
Se on myyntihinnan ja kustannusten välinen ero.
Oletko Sinä edelleenkin sitä mieltä, että myynnin kate on sama kuin voitto? Näin täällä taannoin joku "marxilainen talousnero" väitti...

Vastaa tähän: Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Tätä samaa kysyin joskus monesti, etkä silloinkaan kyennyt vastaamnaan. Taitaa olla sama tulos tälläkin kertaa.
Mutta muuta nillitystä sieltä Pietarista tuntuu riittävän. Miksi muuten siellä Pietarin trollitehtaalla kirjoitellaan kommunismia ihailevia asioita, eihän Venäjälläkään ole kommunismia?

Lue lisää

Sorvaajalle kuuluu työstään tietenkin se arvo, jolla hän kykenee työnsä myymään. Samalla tavalla se kaiken muunkin arvo määräytyy.

Res tanti valet quanti vendi postest.

Extyökkäri kirjoitti:

Turhaa höpinää s.p! Nythän moni yritys on maksanut jopa enemmän kuin mitä työntekijät olisivat ansainneet suorittamastaan työstä. Muutoinhan tuhannet yritykset eivät olisi menneet konkurssiin.

Työntekijöiden omasta tuottavuudesta saa hyvän kuvan kun selvittää paljonko työttömät tuottavat. Eivät muuta kuin kustannuksia, vai voitko osoittaa muuta. Todellisuudessahan koko lisäarvo tai oikeammin arvon lisä muodostuu yrittäjän ideasta jonka perusteella hän työllistää porukkaa.

Kyllä omistaminen tuottaa, jos kukaan ei omistaisi mitään niin asuisimme turvemajoissa, jos niissäkään. Ennen kuin yritys alkaa tuottamaan niin siihen on sijoitettu runsaasti omistusta, on työtilat, on työvälineet, on suunnitelmat siitä mitä ja miten tehdään jne. Siinähän se omistus alkaa tuottamaan.

Kokeillaanpa sinun ideaasi. Perusta yritys ja ala tuottamaan siinä haluamaasi tuotetta omistamatta mitään. Kerro sitten paljonko sait osinkoja ensimmäisen työvuoden jälkeen. Hyvinhän se menee jos olet oikeassa.

Lue lisää

"Työntekijöiden tuottavuudesta saa hyvän kuvan kun....? "Oli ihminen työtön, työssä, yrittäjä tai sijoittaja ja kaikki he ovat IHMISIÄ, 24H/7 eikä se muutu minkään statuksen, aseman, iän rodun tai sukupuolen mukaan. Se siiä totuudesta.
Kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, asunnon, huolenpitoa ja välittämistä, ihan KAIKKI, siis niitä kustannuksia tulee jokaisesta.
Ideoita voi olla, vaikka kuinka hyviä, mutta niiden toteuttamisseen tarvitaan TEKIJÖITÄ, duunareita! Kun duunari tekee työtä niin sijoittaja saa osinkonsa, yrittäjä palkkansa, verottaja osansa ja duunarit toimeentulonsa.
Ennen kuin yrittäjä, omistaja tai duunari tuottaa yhtään mitään niin yhteiskunta, duunarit mukaan lukien on sijoittanut jokaiseen Suomessa syntyneeseen sikiöajasta lähtien 100 000€.
Ilman terveydenhoitoa ja koulutusta me emme ole mitään.
Yrityksen voi perustaa VELAKSI, takaajien avulla, liisata koneet ja laitteet ja vuokrta työntekijät!
Missä tässä omistusta on? Ei missään!!

köyhäkomukka kirjoitti:

"Työntekijöiden tuottavuudesta saa hyvän kuvan kun....? "Oli ihminen työtön, työssä, yrittäjä tai sijoittaja ja kaikki he ovat IHMISIÄ, 24H/7 eikä se muutu minkään statuksen, aseman, iän rodun tai sukupuolen mukaan. Se siiä totuudesta.
Kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, asunnon, huolenpitoa ja välittämistä, ihan KAIKKI, siis niitä kustannuksia tulee jokaisesta.
Ideoita voi olla, vaikka kuinka hyviä, mutta niiden toteuttamisseen tarvitaan TEKIJÖITÄ, duunareita! Kun duunari tekee työtä niin sijoittaja saa osinkonsa, yrittäjä palkkansa, verottaja osansa ja duunarit toimeentulonsa.
Ennen kuin yrittäjä, omistaja tai duunari tuottaa yhtään mitään niin yhteiskunta, duunarit mukaan lukien on sijoittanut jokaiseen Suomessa syntyneeseen sikiöajasta lähtien 100 000€.
Ilman terveydenhoitoa ja koulutusta me emme ole mitään.
Yrityksen voi perustaa VELAKSI, takaajien avulla, liisata koneet ja laitteet ja vuokrta työntekijät!
Missä tässä omistusta on? Ei missään!!

Lue lisää

Niin, usein tarvitaan sekä idea että tekijöitä. Lisäksi muuten vielä joku, joka ottaa riskin sijoittamalla pääomaa. Kapitalismissa kaikilla on paikkansa.

köyhäkomukka kirjoitti:

"Työntekijöiden tuottavuudesta saa hyvän kuvan kun....? "Oli ihminen työtön, työssä, yrittäjä tai sijoittaja ja kaikki he ovat IHMISIÄ, 24H/7 eikä se muutu minkään statuksen, aseman, iän rodun tai sukupuolen mukaan. Se siiä totuudesta.
Kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, asunnon, huolenpitoa ja välittämistä, ihan KAIKKI, siis niitä kustannuksia tulee jokaisesta.
Ideoita voi olla, vaikka kuinka hyviä, mutta niiden toteuttamisseen tarvitaan TEKIJÖITÄ, duunareita! Kun duunari tekee työtä niin sijoittaja saa osinkonsa, yrittäjä palkkansa, verottaja osansa ja duunarit toimeentulonsa.
Ennen kuin yrittäjä, omistaja tai duunari tuottaa yhtään mitään niin yhteiskunta, duunarit mukaan lukien on sijoittanut jokaiseen Suomessa syntyneeseen sikiöajasta lähtien 100 000€.
Ilman terveydenhoitoa ja koulutusta me emme ole mitään.
Yrityksen voi perustaa VELAKSI, takaajien avulla, liisata koneet ja laitteet ja vuokrta työntekijät!
Missä tässä omistusta on? Ei missään!!

Lue lisää

Sinullako se on kk moinen yritys? Mitähän muuta se tuottaa kuin tappiota?

Ei taida kk sinun bisnestaidoillasi olla paljoakaan käyttöä!

246781 kirjoitti:

Niin, usein tarvitaan sekä idea että tekijöitä. Lisäksi muuten vielä joku, joka ottaa riskin sijoittamalla pääomaa. Kapitalismissa kaikilla on paikkansa.

Niin helkatin usein se JOKU on ihan tavallinen duunari jolla on asunto, ehkä kesämökki ja luottotiedot kunnossa.
Luttotiedot, kunnossa olevat ovat köyhän ja rikaan kallein omaisuus. Kun jollakin on idea ja sen toteuttamiseen tarvitaan rahaa niin se on se Jaska Jokunen, joka takaa PANKKITAKAUKSEN, että ideanikkari saa tuotannon pystyyn!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinullako se on kk moinen yritys? Mitähän muuta se tuottaa kuin tappiota?

Ei taida kk sinun bisnestaidoillasi olla paljoakaan käyttöä!

Älä lässytä! Kehuit kuinka omistaminen tuottaa, omistaminen EI TUOTA yhtään mitään!
TEKEMINEN tuottaa! Lue omat kirjoituksesi, niissä hehkutetaan aina: tekemistä!

köyhäkomukka kirjoitti:

Älä lässytä! Kehuit kuinka omistaminen tuottaa, omistaminen EI TUOTA yhtään mitään!
TEKEMINEN tuottaa! Lue omat kirjoituksesi, niissä hehkutetaan aina: tekemistä!

Jos omistuksena muuttaa rahaksi ja heittää kuoppaan takapihalla, silloin se ei tuota. Jos omaisuutensa asettaa riskille alttiiksi, se voi tuottaakin. Tuotto on korvaus tuosta riskistä.

246781 kirjoitti:

Jos omistuksena muuttaa rahaksi ja heittää kuoppaan takapihalla, silloin se ei tuota. Jos omaisuutensa asettaa riskille alttiiksi, se voi tuottaakin. Tuotto on korvaus tuosta riskistä.

Lue lisää

Mistä riskistä? Se todellinen riskin ottaja on takaaja/takaajat, hyvin, hyvin harvalla tavallisella ihmisellä on Aanoin tapaan kukkapenkkiä mikä kasvaa seteleitä, eikä kukaan rehellinen täysipäinen ihminen rahojaan maahan kaiva, vaan nykyään kilpailutetaan pankit, otetaan luottoa tappiin ja pyöritetään sorvia ja jos hyvin käy niin sorvi pyörii jatkossakin.
Minä olen ihan oikeasti KURKKUANI myöten täynnä tätä riskin ottoa! Talvivaarassa ja nyt myös Hituran kaivoksen kohdalla näkyy kaivolta kotia kuka tai ketkä sen oikean riskin ovat ottaneet kaikki duunarit, työlliset ja työttömät, duuni on mennyt ja velat on jääneet paskakuopan siivouksen lisäksi!

köyhäkomukka kirjoitti:

Mistä riskistä? Se todellinen riskin ottaja on takaaja/takaajat, hyvin, hyvin harvalla tavallisella ihmisellä on Aanoin tapaan kukkapenkkiä mikä kasvaa seteleitä, eikä kukaan rehellinen täysipäinen ihminen rahojaan maahan kaiva, vaan nykyään kilpailutetaan pankit, otetaan luottoa tappiin ja pyöritetään sorvia ja jos hyvin käy niin sorvi pyörii jatkossakin.
Minä olen ihan oikeasti KURKKUANI myöten täynnä tätä riskin ottoa! Talvivaarassa ja nyt myös Hituran kaivoksen kohdalla näkyy kaivolta kotia kuka tai ketkä sen oikean riskin ovat ottaneet kaikki duunarit, työlliset ja työttömät, duuni on mennyt ja velat on jääneet paskakuopan siivouksen lisäksi!

Lue lisää

Takaajilla on aina regressioikeus, joten kyllä taattukin laina huonoon firmaan on suuri riski ottajalleen.

246781 kirjoitti:

Takaajilla on aina regressioikeus, joten kyllä taattukin laina huonoon firmaan on suuri riski ottajalleen.

Ein firman tai alan tarvitse olla huono, on vain tietämättömyyttä, kokemattomuutta ja muuta ei tarvita jos yritäjä ei ymmärrä kuunnella neuvoja ja varoituksia.
Reggressioikeus on ja sitä on käytetty ja saatu velkoja takaisin. Nykyään on suuri riski mennä ilalla nukkumaan, koskaan et tiedä heräätkö työttömänä, osaaikaisena, etkä kennen pakkalistoilla tänään olet.
Puhutaan, että Suomessa on jäykät työmarkkinat, jäykät ne eivät ole hyvin pirstaleiset ja epävarmat kylläkin ja se aiheuttaa sen, että muutoksia pelätään ja varotaan. Mitä enemmän sitä epävarmuutta työntekijöille luodaan sen varovaisemmiksi, riippumattomammiksi työntekijät haluavat tulla työn suhteen.

köyhäkomukka kirjoitti:

Ein firman tai alan tarvitse olla huono, on vain tietämättömyyttä, kokemattomuutta ja muuta ei tarvita jos yritäjä ei ymmärrä kuunnella neuvoja ja varoituksia.
Reggressioikeus on ja sitä on käytetty ja saatu velkoja takaisin. Nykyään on suuri riski mennä ilalla nukkumaan, koskaan et tiedä heräätkö työttömänä, osaaikaisena, etkä kennen pakkalistoilla tänään olet.
Puhutaan, että Suomessa on jäykät työmarkkinat, jäykät ne eivät ole hyvin pirstaleiset ja epävarmat kylläkin ja se aiheuttaa sen, että muutoksia pelätään ja varotaan. Mitä enemmän sitä epävarmuutta työntekijöille luodaan sen varovaisemmiksi, riippumattomammiksi työntekijät haluavat tulla työn suhteen.

Lue lisää

Jos työntekijöille lähdetään luomaan varmuutta, sitä enemmän epävarmuutta luodaan yrityksille. Jos yritys kaatuu, siitä se vasta epävarmuus työntekijällekin seuraa.

Ei yrityksiä tietenkään pakko ole olla olemassa. Voivathan kaikki työskennellä valtiolle, niin kuin idän ihmemaassa. Silloin tosin edessä on kaikkein suurin epävarmuus ja kaaos, kun se valtio kuitenkin väistämättä romahtaa.

köyhäkomukka kirjoitti:

Älä lässytä! Kehuit kuinka omistaminen tuottaa, omistaminen EI TUOTA yhtään mitään!
TEKEMINEN tuottaa! Lue omat kirjoituksesi, niissä hehkutetaan aina: tekemistä!

Kyse onkin siitä, että jos joku ei pomista niin ei ole sitä tekemistä sinullakaan. Jonkunhan se työpaikka ja tuotekehitys on tehtävä enkä usko niidsen ilmaisuuteen.

Extyökkäri kirjoitti:

Kyse onkin siitä, että jos joku ei pomista niin ei ole sitä tekemistä sinullakaan. Jonkunhan se työpaikka ja tuotekehitys on tehtävä enkä usko niidsen ilmaisuuteen.

Moni yritys on lähtenyt - 200 000€ ja pärjää hyvin ja tekemistä löytyy aina, maksajista voi olla nuusa.
Omistaminen ei ole onnistumisen tae, eikä tae mistään, eikä koskaan tule olemaan. Se joku voin olla minä, joka työpikan pystyyn pistää. Siihen tarvitaan halua tehdä ja onnistua ei muuta.
246781 yritysten riskejä, epävrmuutta on siiretty maksujen kera työntekijöille ja jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, että se ei enää onnistu, ei tuota tulosta, silloin pitää muuttaa asennetta tai tehdä duunit sen omistamisen lisäksi.
Köyhien ihmsten hyödyntäminen maailman laajuisesti on niin muodikasta, mutta sillä on hintansa, se ei ilmene tuotannossa vaan markkinoilla, ei heti, mutta viiveellä.

köyhäkomukka kirjoitti:

Moni yritys on lähtenyt - 200 000€ ja pärjää hyvin ja tekemistä löytyy aina, maksajista voi olla nuusa.
Omistaminen ei ole onnistumisen tae, eikä tae mistään, eikä koskaan tule olemaan. Se joku voin olla minä, joka työpikan pystyyn pistää. Siihen tarvitaan halua tehdä ja onnistua ei muuta.
246781 yritysten riskejä, epävrmuutta on siiretty maksujen kera työntekijöille ja jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, että se ei enää onnistu, ei tuota tulosta, silloin pitää muuttaa asennetta tai tehdä duunit sen omistamisen lisäksi.
Köyhien ihmsten hyödyntäminen maailman laajuisesti on niin muodikasta, mutta sillä on hintansa, se ei ilmene tuotannossa vaan markkinoilla, ei heti, mutta viiveellä.

Lue lisää

"yritysten riskejä, epävrmuutta on siiretty maksujen kera työntekijöille ja jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, että se ei enää onnistu, ei tuota tulosta, silloin pitää muuttaa asennetta tai tehdä duunit sen omistamisen lisäksi."

Yrityksen riskiä ei paljon tarvitse työntekijälle siirtää, vaan sitä on asian luonteen vuoksi aina niin kauan, kuin työntekijä esimerkiksi palkan saamiseksi haluaa yrityksen pysyvän pois konkurssista.

"Köyhien ihmsten hyödyntäminen maailman laajuisesti on niin muodikasta, mutta sillä on hintansa, se ei ilmene tuotannossa vaan markkinoilla, ei heti, mutta viiveellä."

Köyhien hyödyntäminen ei ole läheskään tarpeeksi muodikasta. Moni kerää päivät pitkät villikaalta ympäri aavikkoa vain haaveillen siitä, että kapitalisti tulisi hyödyntämään häntä.

köyhäkomukka kirjoitti:

Moni yritys on lähtenyt - 200 000€ ja pärjää hyvin ja tekemistä löytyy aina, maksajista voi olla nuusa.
Omistaminen ei ole onnistumisen tae, eikä tae mistään, eikä koskaan tule olemaan. Se joku voin olla minä, joka työpikan pystyyn pistää. Siihen tarvitaan halua tehdä ja onnistua ei muuta.
246781 yritysten riskejä, epävrmuutta on siiretty maksujen kera työntekijöille ja jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, että se ei enää onnistu, ei tuota tulosta, silloin pitää muuttaa asennetta tai tehdä duunit sen omistamisen lisäksi.
Köyhien ihmsten hyödyntäminen maailman laajuisesti on niin muodikasta, mutta sillä on hintansa, se ei ilmene tuotannossa vaan markkinoilla, ei heti, mutta viiveellä.

Lue lisää

Huomaan ettet edes yritä ymmärtää missä yrittämisessä on kyse vaan oikaiset tyypillisen komun tietä ohi todellisuuden.

Yrityksellä pitää olla idea, joko tuote tai palvelu jota se myy. Kynttilänjalkatehdas tai parturi ovat vanhat hyvät esimerkit. Tuote pitää pystyä myymään niin hyvällä katteella jotta yritys kykenee toimimaan. Kustanukset palkat mulkaan lukien on sovitettava noiden tuotteiden markkinoiden mukaan.

Siinä se idea on, muuta ei tarvita. Markkinat sitten määräävät senkin montako sorvaajaa tarvitaan kynttilän jalkojen sorvaamiseen. Sama koskee niitä takkutukkien lyhentäjiä. Nuppimäärä ratkaisee.

246781 kirjoitti:

"yritysten riskejä, epävrmuutta on siiretty maksujen kera työntekijöille ja jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, että se ei enää onnistu, ei tuota tulosta, silloin pitää muuttaa asennetta tai tehdä duunit sen omistamisen lisäksi."

Yrityksen riskiä ei paljon tarvitse työntekijälle siirtää, vaan sitä on asian luonteen vuoksi aina niin kauan, kuin työntekijä esimerkiksi palkan saamiseksi haluaa yrityksen pysyvän pois konkurssista.

"Köyhien ihmsten hyödyntäminen maailman laajuisesti on niin muodikasta, mutta sillä on hintansa, se ei ilmene tuotannossa vaan markkinoilla, ei heti, mutta viiveellä."

Köyhien hyödyntäminen ei ole läheskään tarpeeksi muodikasta. Moni kerää päivät pitkät villikaalta ympäri aavikkoa vain haaveillen siitä, että kapitalisti tulisi hyödyntämään häntä.

Lue lisää

Kyllä niitä haaveilijoita on ihan kotimaassa ei tarvitse aavikolle mennä etsimään työstä haavelevia, työhön valmiita ihmisiä.
Konkursissta pois pysyminen ei ole työntekijöiden halusta tai toiveista kiinni, eikä edes sijoittajan haluista ja toiveista riippuvainen. Yrityksen toimintaympäristö tai yrityksen toiminan ehdot voivat lakien tai säädösten takia muuttua ja sitten kaikki saavat haluta mitä vaan, mutta entiseen ei ole paluuta!
Extyökkäri suksi ....... ideoinesi, ihan oikeasti kuka saakeli näitä itsestään selvyyksiä jaksaa jauhaa, joka postauksessa? Kyllä jokin ajatus siitä mitä, miksi, miten ja missä tehdään pitää olla kun yritys perustetaan, ihan jo rahoituksenkin takia. Silitä niitä rekkuja! Siinä sinulle ideaa!
Nuppimäärä ei ratkaise yhtään mitään vaan tuotto!

köyhäkomukka kirjoitti:

Kyllä niitä haaveilijoita on ihan kotimaassa ei tarvitse aavikolle mennä etsimään työstä haavelevia, työhön valmiita ihmisiä.
Konkursissta pois pysyminen ei ole työntekijöiden halusta tai toiveista kiinni, eikä edes sijoittajan haluista ja toiveista riippuvainen. Yrityksen toimintaympäristö tai yrityksen toiminan ehdot voivat lakien tai säädösten takia muuttua ja sitten kaikki saavat haluta mitä vaan, mutta entiseen ei ole paluuta!
Extyökkäri suksi ....... ideoinesi, ihan oikeasti kuka saakeli näitä itsestään selvyyksiä jaksaa jauhaa, joka postauksessa? Kyllä jokin ajatus siitä mitä, miksi, miten ja missä tehdään pitää olla kun yritys perustetaan, ihan jo rahoituksenkin takia. Silitä niitä rekkuja! Siinä sinulle ideaa!
Nuppimäärä ei ratkaise yhtään mitään vaan tuotto!

Lue lisää

"Konkursissta pois pysyminen ei ole työntekijöiden halusta tai toiveista kiinni, eikä edes sijoittajan haluista ja toiveista riippuvainen."

Ei toki toiveista. Toinen asia sitten, mitä asian eteen ollaan valmiita tekemään.

Suomessa ei esimerkiksi saa laskea työntekijöiden palkkoja vaikkapa 10 %:lla konkurssin välttämiseksi. Konkurssissa sitten laskee palkka 100 %, kun pesänhoitaja panee ensi töikseen koko porukan pellolle.

246781 kirjoitti:

"Konkursissta pois pysyminen ei ole työntekijöiden halusta tai toiveista kiinni, eikä edes sijoittajan haluista ja toiveista riippuvainen."

Ei toki toiveista. Toinen asia sitten, mitä asian eteen ollaan valmiita tekemään.

Suomessa ei esimerkiksi saa laskea työntekijöiden palkkoja vaikkapa 10 %:lla konkurssin välttämiseksi. Konkurssissa sitten laskee palkka 100 %, kun pesänhoitaja panee ensi töikseen koko porukan pellolle.

Lue lisää

Jos Suomessa saisi laskea palkkoja ettei yritys mene konkurssiin niin sitten keksitään joku muu juttu/syy minkätähden yritys menee konkurssiin. Konkurssi kuuluu terveeseen markkinatalouteen muu on apulantaa.
Pesänhoitajat/hoitaja ei Talvivaarassakaan ole pannut porukkaa pihalle vaan sinne on sijoitettu, sijoitettu, sijoitettu ja sijoitetaan koska se paskakasa tuhoaa muuten pohjois - Suomen pohjavedet ja luonnon totaalisesti.
Työntekijöiden asia ei ole hoitaa yrityksen toimintastrategiaa tai rahoitusta, yrittäjä tai sijoittaja työntekijöistä puhumattakaan eivät voi vaikuttaa markkinoihin tai poliittisiin päätöksiin, jotka vaikuttavat yrityksen toiminta edellytyksiin Esim. uusi taxilupia koskeva laki.
Nykysysteemillä taxiyrittäjä on elättänyt perheensä maksanut polttoaineveroa, alvia ja veroja hyvin yhteiseen kassaan ja työllistänyt 1 vakkari kuljettajan sekä 1 tuuraajan. Vakituinen kuljettajakin on pystynyt elättämään perheensä ja maksamaan veronsa hyvin.
Uuden systeemin myötä kannatavalta yrittämiseltä on pohja pois niin kuin valtion ja kuntien verotuloiltakin.
Siitä ovat päättäneet muuut kuin Marxin talousoppia lukeneet.

köyhäkomukka kirjoitti:

Jos Suomessa saisi laskea palkkoja ettei yritys mene konkurssiin niin sitten keksitään joku muu juttu/syy minkätähden yritys menee konkurssiin. Konkurssi kuuluu terveeseen markkinatalouteen muu on apulantaa.
Pesänhoitajat/hoitaja ei Talvivaarassakaan ole pannut porukkaa pihalle vaan sinne on sijoitettu, sijoitettu, sijoitettu ja sijoitetaan koska se paskakasa tuhoaa muuten pohjois - Suomen pohjavedet ja luonnon totaalisesti.
Työntekijöiden asia ei ole hoitaa yrityksen toimintastrategiaa tai rahoitusta, yrittäjä tai sijoittaja työntekijöistä puhumattakaan eivät voi vaikuttaa markkinoihin tai poliittisiin päätöksiin, jotka vaikuttavat yrityksen toiminta edellytyksiin Esim. uusi taxilupia koskeva laki.
Nykysysteemillä taxiyrittäjä on elättänyt perheensä maksanut polttoaineveroa, alvia ja veroja hyvin yhteiseen kassaan ja työllistänyt 1 vakkari kuljettajan sekä 1 tuuraajan. Vakituinen kuljettajakin on pystynyt elättämään perheensä ja maksamaan veronsa hyvin.
Uuden systeemin myötä kannatavalta yrittämiseltä on pohja pois niin kuin valtion ja kuntien verotuloiltakin.
Siitä ovat päättäneet muuut kuin Marxin talousoppia lukeneet.

Lue lisää

No ei Talvivaarassa nyt pesänhoitaja ole mitään tehnyt, koska siellä ei ole pesänhoitajaa. Koska se ei ole konkurssissakaan.

Yrityksen tulee toki olla terve, mutta useampi yritys olisi terve, jos kaikki palkat joustaisivat yrityksen maksukyvyn mukaan. Olisi aika monen etu, jos Suomessa olisi enemmän terveitä yrityksiä.

246781 kirjoitti:

No ei Talvivaarassa nyt pesänhoitaja ole mitään tehnyt, koska siellä ei ole pesänhoitajaa. Koska se ei ole konkurssissakaan.

Yrityksen tulee toki olla terve, mutta useampi yritys olisi terve, jos kaikki palkat joustaisivat yrityksen maksukyvyn mukaan. Olisi aika monen etu, jos Suomessa olisi enemmän terveitä yrityksiä.

Lue lisää

Terveeseen markkinatalouteen kuulluu konkurssi! Minun tietääkseni olemme länsimaisessa demokratiassa ja markkinataloudessa johon kuuluu konkurssi!
On yrittäjän vastuulla, osaamisesta kiinni miten yritys pärjää, ei työntekijöillä ole mitään sananvaltaa siihen mitä tehdään, miksi tehdään tai miten tehdään. Omistaja on kuningas jota kaikkien pitää kumartaa, vaikka hän olisi persaukinen luuseri tai taivaanrannan maalari niin kuin Talvivaaran kaivoksen johtaja oli.
Miten ajatteet palkansaajien vuokrien joustavan, tai autolainan, tai asuntolainan? Jos sitä joustoa halutaan niin se pitää olla koko ketjussa, ei vain palkansaajan tilissä.
Taxiluvista luopuminen on hyvä esimerkki joustoista, kun yrittäjältä viedään mahdollisuus kannatavaan toimintaan siitä laskun maksamme kaikki. Voi olla, että taxikyyti on halvempi, mutta verotulojen menetyksen joudumme kaikki paikkaamaan!

TimoEspoosta kirjoitti:

Et tälläkään kertaa vastannut kysymykseen. Siis tähän: >> "Miten niin vailla? Työn tulokset ovat palkka, siihen liittyvät muut asiat ja esim. työnantajan ottamat ryhmävakuutukset.
Vai pitäisikö Sinun mielestä vielä tarjota suklaata päivän päätteeksi?" <<

Ja ilman kaavojakin on kaikille muille ihan selvää mistä voitto tulee:
Se on myyntihinnan ja kustannusten välinen ero.
Oletko Sinä edelleenkin sitä mieltä, että myynnin kate on sama kuin voitto? Näin täällä taannoin joku "marxilainen talousnero" väitti...

Vastaa tähän: Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Tätä samaa kysyin joskus monesti, etkä silloinkaan kyennyt vastaamnaan. Taitaa olla sama tulos tälläkin kertaa.
Mutta muuta nillitystä sieltä Pietarista tuntuu riittävän. Miksi muuten siellä Pietarin trollitehtaalla kirjoitellaan kommunismia ihailevia asioita, eihän Venäjälläkään ole kommunismia?

Lue lisää

HEI!
Vastaa tähän: Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?



Nyt ongelmana on se, että Sorvaaja saa 10e/h ja Hän siis Sorvaaja tekee 10e rs:n arvoisesta ainetangosta akselin yhdessä tunnissa ja että YRITYS myy akselin 60E rs:n hintaan.



Se KAAVA, jota nyt joudumme käyttämään ainakin silloin, jos ME toimimme PÄÄOMAKIRJA rs:n perustalta, on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO siis C= m v c. Niin ja nyt Pikku-c on 10euroa, koska valmistamiseen meni yksi tunti ja nyt Pikku-v on 10 euroa, joten v c on 10e/h ja käytetyn ainetangon euroarvo on 10e, joten nyt v c= 10e 10e= 20e. Niin ja nyt me vähemmämme c v eli 20e 60 eurosta, joten nyt jäljelle jää 40 euroa.



Vastaus on seuraava kehitelmä:
a)m=40e. Niin ja nyt me emme tiedä sitä asiaa, että mikä on VOITTO, koska me emme tiedä sitä, että mitkä ovat lainanhoitokulut, joten meidän on nyt pakko olettaa jotain sellaista, että VOITTO ja LISÄARVO ovat sama asia, vaikka ei ole ollut käytännössä juuri koskaan.

b)Mikä on sorvaajalle mielestämme kuuluva työn arvo? Nyt on HYVÄ KYSYMYS se asia, että mitä todella tarkoittaa Työn Arvo. Onko Työn Arvo sama vai eri asia kuin C=m v c vai jotain muuta? Nyt me olemme ilmeisesti määrittelyongelmien keskellä.
Onko nyt Työn Arvo vain ja ainoastaan tämä 40 euroa vai onko pakko ottaa myös mukaan TUNTIPALKKA 10e/h ja ehkä vielä 10 euroa ainestangosta. Tässä nyt Arvoisat Porvarinerot nähdään todella havainnollisesti se Kuvio, joka kehkeytyy siitä asiasta, jos me emme määritteli Kehitelmämme eri osa-alueita tarpeeksi tarkkaan ja hyvin.
Minä ainakin nyt ehdottaisin vastaukseksi sitä, että Teräsmiesten ja Leninistien mielestä Sorvaajalle kuuluu jotain selaista kuin tuntipalkka eli 10 euroa ja ilmeisesti myös ns. VOITTO eli LISÄARVO 40 euroa siis yhteensä 50 euroa.
Me voimme nyt ihan hyvin kysyä sitä, että MIKSI nyt Iskuritaistelijat ovat sitä mieltä, että Omistajat-yhteisölle ei pitäisi kuulua yhtään mitään. Niin ja nyt Eräs Kulkuri ja Katunarri on kuitenkin sitä mieltä, että Sorvaajalle ei voi kuulua kuin Hänen Palkkansa eli 10 euroa/työtunti ja että Yrittäjälle eli samalla Omistajalle kuuluu tämä 40 euroa.

Mitä nyt haluavat edellä kuvatusta tarinasta sanoa Antipunikki, Kyselijä-X, Espoon TIMPPA ja EXTYÖKKÄRI?

Neukkulassahan työväki omisti kaiken, mitä he siitä hyötyivät? Konkurssiin meni lopulta neukkula, omaisuuden ryösti NKP porukka

>> Joka kerran kun kirjoitetaan kansantaloudesta... <<
Miksi sekoitat asioita?
Kate EI OLE voiton osa. Ei missään taloudessa. Eipä ihme, että SKPkin meni konkaan ja Kulttuuritalo huutokaupattiin, kun tuon vertaa ette teidä talousasioista.
Kysyn, vaikka en tähänkään saa vastausta: Mikä kate mielestäsi on ja mihin se käytetään?

Kate ei todellakaan ole voiton osa. Katetta voi olla vaikka kuinka paljon, mutta voittoa ei yhtään. Katetta voi olla ja kauppa silti tappiollista.
Vaikka, eihän komuraukka tätä ymmärrä. Sen järki kun ei riitä muuhun kuin luulemaan yritysten rypevän rahassa ja ihan piruuttaan eivät sitä jaa eteisessä ohikulkijoille.

Työvoima ei kulu vaan vanhenee vuosien myötä! Työvoiman kuluttaminenhan olisi lähinnä orjatyön teettämistä! Tosin näinhän se on kommunismissa jossa kansa on orjan asemassa.

>>...sisälukutaidolla selviää aika pitkälle. <<

Joo, mutta lisäominaisuutena lukijalla pitää olla myös luetun ymmärtäminen. Ja vielä tieto miten ne asiat vaikuttava yritystalouteen. Tässähän se ongelma tuleekin; Komuliraukat eivät näitä käsitä, vaan veivaavat edelleenkin liki 200v vanhoja Marxin kirjoitelmia. Ymmärtämys ei riitä käsittämään yhteiskunnan, talouselämän, lainsäädännön ja maailman muuttumisen mukanaan tuomien muutosten vaikutus.
Tämä on yksi syy koko kommunismin romahtamiseen. Siis kykenemättömyys uudistua ja uudistaa ympäristön muutosten mukaan.

No, enää ei tarvitse komukoidenkaan yrittää uudistua. Housussa on... Eikä silläkään ole yhteiskunnassa mitään väliä...

TimoEspoosta kirjoitti:

>>...sisälukutaidolla selviää aika pitkälle. <<

Joo, mutta lisäominaisuutena lukijalla pitää olla myös luetun ymmärtäminen. Ja vielä tieto miten ne asiat vaikuttava yritystalouteen. Tässähän se ongelma tuleekin; Komuliraukat eivät näitä käsitä, vaan veivaavat edelleenkin liki 200v vanhoja Marxin kirjoitelmia. Ymmärtämys ei riitä käsittämään yhteiskunnan, talouselämän, lainsäädännön ja maailman muuttumisen mukanaan tuomien muutosten vaikutus.
Tämä on yksi syy koko kommunismin romahtamiseen. Siis kykenemättömyys uudistua ja uudistaa ympäristön muutosten mukaan.

No, enää ei tarvitse komukoidenkaan yrittää uudistua. Housussa on... Eikä silläkään ole yhteiskunnassa mitään väliä...

Lue lisää

No sanotaanko näin: jos ymmärtää Marxin kirjoitelmia niin ei ole pienintäkään vaikeutta ymmärtää kirjanpitoa ja sen termejä.
"Komuliraukat" eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia vaan kirjoittavat tästä päivästä miltä se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää.
Extyökkärillä ja TimoltaEspoosta puuttuu se puoli kokonaan. Heillä omistaminen on AUTUAAKSI tekevää, minulla duunarina on siitä ihan eri kokemus.
Perheemme omisti velattoman kolmion, taloyhtiöllä oli uima-allas ja kaikki hienoudet. Sitten sukulaisemme pyysi takaamaan yritysluottoa ja me suostuimme. Elettiin 1990 - luvun holtitonta luotonanto aikaa ja eikös vain meidänkin takauksemme realisoitunut. ei meidän holtittomuutemme takia vaan kokemattoman nuoren yrittäjän kokemattomuus kupin kaatoi.
Kokemusta ei voi siirtää, se pitää kokea.
Minä katson, että sitä taloudellista ymmärrystä ja osaamista minulla on, koska saimme vakuusvelan hoidettua, luottotiedot säilyivät ilman minkäänlaista merkintää ja minun kokemukseni omistamisesta on: se orjuuttaa, olet omaisuutesi vanki.
Persaukinen olen, mutta minulla on aivan kaikki mitä HYVÄÄN elämään tarvitaan.

köyhäkomukka kirjoitti:

No sanotaanko näin: jos ymmärtää Marxin kirjoitelmia niin ei ole pienintäkään vaikeutta ymmärtää kirjanpitoa ja sen termejä.
"Komuliraukat" eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia vaan kirjoittavat tästä päivästä miltä se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää.
Extyökkärillä ja TimoltaEspoosta puuttuu se puoli kokonaan. Heillä omistaminen on AUTUAAKSI tekevää, minulla duunarina on siitä ihan eri kokemus.
Perheemme omisti velattoman kolmion, taloyhtiöllä oli uima-allas ja kaikki hienoudet. Sitten sukulaisemme pyysi takaamaan yritysluottoa ja me suostuimme. Elettiin 1990 - luvun holtitonta luotonanto aikaa ja eikös vain meidänkin takauksemme realisoitunut. ei meidän holtittomuutemme takia vaan kokemattoman nuoren yrittäjän kokemattomuus kupin kaatoi.
Kokemusta ei voi siirtää, se pitää kokea.
Minä katson, että sitä taloudellista ymmärrystä ja osaamista minulla on, koska saimme vakuusvelan hoidettua, luottotiedot säilyivät ilman minkäänlaista merkintää ja minun kokemukseni omistamisesta on: se orjuuttaa, olet omaisuutesi vanki.
Persaukinen olen, mutta minulla on aivan kaikki mitä HYVÄÄN elämään tarvitaan.

Lue lisää

>>...eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia ...<<<
Olemme täällä saaneet jo vuosia lukea erilaisia lainauksia ja tulkintoja juurikin noista liki 200v vanhoista Marxin kirjoitelmista.
Niissä ei ole mitään milta se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää. Vai väitätkö ihan tosissasi duunarin olevan ja elävän samanlaista yhteiskuntaa kuin Marxin aikana?
Eipä ihme, että kannatus on ropissut, kun edelleenkin veivaatte sitä "työn orja sorron yöstä" -juttua. Työn orjat pääsivät todellisesta sorron yöstä kommunismin romahduksessa ja NL:n diktatuurin kaatuessa.
Vai unelmoitko paluusta niihin aikoihin? Kanssaunelmoijia on kovin, kovin vähän...

TimoEspoosta kirjoitti:

>>...eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia ...<<<
Olemme täällä saaneet jo vuosia lukea erilaisia lainauksia ja tulkintoja juurikin noista liki 200v vanhoista Marxin kirjoitelmista.
Niissä ei ole mitään milta se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää. Vai väitätkö ihan tosissasi duunarin olevan ja elävän samanlaista yhteiskuntaa kuin Marxin aikana?
Eipä ihme, että kannatus on ropissut, kun edelleenkin veivaatte sitä "työn orja sorron yöstä" -juttua. Työn orjat pääsivät todellisesta sorron yöstä kommunismin romahduksessa ja NL:n diktatuurin kaatuessa.
Vai unelmoitko paluusta niihin aikoihin? Kanssaunelmoijia on kovin, kovin vähän...

Lue lisää

Olette saaneet lukea lainauksia... Minä en niitä lue, ei kiinnosta ja on sinun asiasi jos sotket kirjoituksiini Marxia ja hänen oppejaan. Mitä halvattua meille yhdellekkään suomalaiselle vieraan valtion asiat kuuluvat?
En ole toivonut tai unelmoinut kommunismista, tasa -arvoisesta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta kyllä,.

köyhäkomukka kirjoitti:

No sanotaanko näin: jos ymmärtää Marxin kirjoitelmia niin ei ole pienintäkään vaikeutta ymmärtää kirjanpitoa ja sen termejä.
"Komuliraukat" eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia vaan kirjoittavat tästä päivästä miltä se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää.
Extyökkärillä ja TimoltaEspoosta puuttuu se puoli kokonaan. Heillä omistaminen on AUTUAAKSI tekevää, minulla duunarina on siitä ihan eri kokemus.
Perheemme omisti velattoman kolmion, taloyhtiöllä oli uima-allas ja kaikki hienoudet. Sitten sukulaisemme pyysi takaamaan yritysluottoa ja me suostuimme. Elettiin 1990 - luvun holtitonta luotonanto aikaa ja eikös vain meidänkin takauksemme realisoitunut. ei meidän holtittomuutemme takia vaan kokemattoman nuoren yrittäjän kokemattomuus kupin kaatoi.
Kokemusta ei voi siirtää, se pitää kokea.
Minä katson, että sitä taloudellista ymmärrystä ja osaamista minulla on, koska saimme vakuusvelan hoidettua, luottotiedot säilyivät ilman minkäänlaista merkintää ja minun kokemukseni omistamisesta on: se orjuuttaa, olet omaisuutesi vanki.
Persaukinen olen, mutta minulla on aivan kaikki mitä HYVÄÄN elämään tarvitaan.

Lue lisää

"Komuliraukat" eivät veivaa mitään 200 vuotta vanhoja kirjoitelmia vaan kirjoittavat tästä päivästä miltä se duunarin NÄKÖVINKKELISTÄ näyttää"

Eivät kirjoita. Tämän päivän kommarit ovat pudonneet täysin nykyisen työelämän rattailta - ovat jossain 1960-70 -luvuilla. Ilmeisesti syystä, että kommareita ei tämän päivän tehtaissa ym. prosessilaitoksissa ja ylipäätään missään työmailla juurikaan ole. Joku Uudenkaupungin autotehdas on hyvä esimerkki tämän päivän työmaasta: tehdas on investoinut satoja miljoonia koneisiin, laitteisiin, erilaisiin tietojärjestelmiin etc. etc... . Ja sitten tulee joku kommari (joka tietää tämän päivän työelämästä yhtä paljon kuin sika Pohjantähdestä) selittämään, että kaikki työntulokset kuuluvat duunarille.

Jokainen oman työnsä tuloksia ansaitseva saa ne todella pitääjos verotuksen rosvousta ei lasketa.

Jos taas teet jonkun muun työtä jossain yrityksessä niin se ei olekaan sinun omaa työtäsi vaan yrityksen. Silloin perustuslain mukaan yritys saa pitää sen tuloksen.

Jos jokainen telkee omaa työtään ei työttömiä edes voi olla!

Extyökkäri kirjoitti:

Jokainen oman työnsä tuloksia ansaitseva saa ne todella pitääjos verotuksen rosvousta ei lasketa.

Jos taas teet jonkun muun työtä jossain yrityksessä niin se ei olekaan sinun omaa työtäsi vaan yrityksen. Silloin perustuslain mukaan yritys saa pitää sen tuloksen.

Jos jokainen telkee omaa työtään ei työttömiä edes voi olla!

Lue lisää

Hmm... olet todella EX. Kerros mitä se "oma työ" tai yrityksen työ eroaa? Eli jos verotuksen rosvousta ei lasketa kerros mitä meillä ei ole?

kusetusko kirjoitti:

Hmm... olet todella EX. Kerros mitä se "oma työ" tai yrityksen työ eroaa? Eli jos verotuksen rosvousta ei lasketa kerros mitä meillä ei ole?

Partacushan sitä toitottaa, omaa työtä: "Palataan perustuslakiin; jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin."

Oma työ on omaa työtä mutta yrityksen työ on yrityksen työtä!

>> Palataan perustuslakiin; jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. <<

Palataan samalla tähän kysymykseen, johon et taaskaan ole vastannut:
Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Käytän ns. pyöreitä summia, jotta laskemisestasi tulisi helpompaa.

TimoEspoosta kirjoitti:

>> Palataan perustuslakiin; jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. <<

Palataan samalla tähän kysymykseen, johon et taaskaan ole vastannut:
Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Käytän ns. pyöreitä summia, jotta laskemisestasi tulisi helpompaa.

Lue lisää

Akselin arvo on se, millä yritys pystyy sen myymään. Sorvaajan työn arvo se, millä sorvaaja pystyy sen myymään. Riippuu käytännössä hyvin monista tekijöistä.

246781 kirjoitti:

Akselin arvo on se, millä yritys pystyy sen myymään. Sorvaajan työn arvo se, millä sorvaaja pystyy sen myymään. Riippuu käytännössä hyvin monista tekijöistä.

Jokin yrityshän voi jostain syystä jöutua myymään akselinsa vaikkapa -80% alennuksella. Joka on sitten se akselin todellinen hinta mutta ei todellinen arvo.

Ja sen työnantajan palkkaaman sorvaajan työnarvo sen sijaan aina on ihan täysin vakio. Se sorvaajan työnarvo näkyy aina siinä palkkalaskelmassa tai tilinauhassa. Ei sen palkatun sorvaajan koskaan tarvitse sitä miettiä meneeko akselit kaupaksi vai ei. Se riittää sorvarille että tekee laadultaan sellaista tavaraa joka kelpaa työnantajalle.

TimoEspoosta kirjoitti:

>> Palataan perustuslakiin; jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. <<

Palataan samalla tähän kysymykseen, johon et taaskaan ole vastannut:
Sorvaaja saa 10€/h. Hän tekee 10€ arvoisesta ainestangosta akselin yhdessä tunnissa. Yritys myy akselin 60€ hintaan. Paljonko mielestäsi tässä on a)voittoa ja b) mikä on mielestäsi sorvaajalle kuuluva työn arvo?
Käytän ns. pyöreitä summia, jotta laskemisestasi tulisi helpompaa.

Lue lisää

Valmistusarvo = 60€ (- palkkka 10€h 10€ raaka-aine) = 40€
Omakustannusarvo = (- 40€ X € markkinonti ja hallintokuluja) = X
Näillä antamillasi luvuilla ei mitään tuloslaskelmia voi tehdä.

olet_väärässä kirjoitti:

Jokin yrityshän voi jostain syystä jöutua myymään akselinsa vaikkapa -80% alennuksella. Joka on sitten se akselin todellinen hinta mutta ei todellinen arvo.

Ja sen työnantajan palkkaaman sorvaajan työnarvo sen sijaan aina on ihan täysin vakio. Se sorvaajan työnarvo näkyy aina siinä palkkalaskelmassa tai tilinauhassa. Ei sen palkatun sorvaajan koskaan tarvitse sitä miettiä meneeko akselit kaupaksi vai ei. Se riittää sorvarille että tekee laadultaan sellaista tavaraa joka kelpaa työnantajalle.

Lue lisää

Jos akselista saatavissa oleva hinta putoaa 80 %, myös sen arvo putoaa saman verran. Sorvaajan työn arvo voi myös vaihdella paljonkin, sillä jos esimerkiksi kone oppii tekemään sorvaajan ennen tekemän työ, sorvaajan työn arvo putoaa helposti olemattomaksi.

246781 kirjoitti:

Jos akselista saatavissa oleva hinta putoaa 80 %, myös sen arvo putoaa saman verran. Sorvaajan työn arvo voi myös vaihdella paljonkin, sillä jos esimerkiksi kone oppii tekemään sorvaajan ennen tekemän työ, sorvaajan työn arvo putoaa helposti olemattomaksi.

Lue lisää

Tavaran myyntihinta ei nyt todellakaan koskaan ole mikään sama asia kuin tavaran todellinen oikea arvo.

olet_väärässä kirjoitti:

Tavaran myyntihinta ei nyt todellakaan koskaan ole mikään sama asia kuin tavaran todellinen oikea arvo.

Tavaran arvo se, millä se voidaan myydä.

246781 kirjoitti:

Tavaran arvo se, millä se voidaan myydä.

Juuri noin. Mutta se ei sitten kyllä vaikutakaan yhtään mitenkään siihen palkatun työntekijän tekemään työn arvoon yhtään mitenkään.

Mutta vaalitulosten perusteella voidaan tulla siihen päätelmään, että kansalla ei ole mitään suurempaa kaunaa kapitalismia kohtaan. Vai mitä, Partacus?

Ei raha tuotakaan rahaa, vaan rahalla otetut riskit tuottavat rahaa.

Ihmisten keskimäärin pienet erot tuottavuudessa taas näkyvät siinä, että pieniä ovat myös keskimääräiset erot palkoissa. Suurituloiseksi katsottava lääkäri tai lakimies tienaa ehkä kolme kertaa sen, minkä pienituloiseksi katsottava amis. Ei sata- tai tuhatkertaisesti.

No, pian robotit tekevät työn, joten työläisten ei enää tarvitse. Saavat sitten riistosta vapaina tonkia roskiksista elantonsa.

246781 kirjoitti:

Ei raha tuotakaan rahaa, vaan rahalla otetut riskit tuottavat rahaa.

Ihmisten keskimäärin pienet erot tuottavuudessa taas näkyvät siinä, että pieniä ovat myös keskimääräiset erot palkoissa. Suurituloiseksi katsottava lääkäri tai lakimies tienaa ehkä kolme kertaa sen, minkä pienituloiseksi katsottava amis. Ei sata- tai tuhatkertaisesti.

No, pian robotit tekevät työn, joten työläisten ei enää tarvitse. Saavat sitten riistosta vapaina tonkia roskiksista elantonsa.

Lue lisää

Mitäs sitten tehdään jos robotit ovat tyhjentäneet roskikset? Duunarit ovat niin huonossa hapessa, että robottien pitää kerätä ne keräilykeskukseen, tipauttaa hihnalle ja robotti suihkuttaa puolitajuttoman duunarin taas henkkin.
Sitten robotii lyö lusikan duunarin käteen, seuraava botti puurolautasen, joka on ylijäämähiutaleista automaatilla haudutettua.
Masu täynnä duunarille käy kuin vauvalle, silmät mnee kiinni. Hihna kuljettaa nukkuvan duunarin seuraavan botin luo, joka nostaa duunarin laverille ja seuraava botti nakkaa huovan päälle.
Ja niin duunari nukkuu hyvin autuaasti, häkee unta kesästä.
Silloin duunari voi hyvin on oman onnensa seppä. Voi nukkua laavussa, uida järvessä tai joessa. Narrata ongella muutaman ahvenen tai nostaa katiskan jos siellä on haukia ja muutama ahven niin eikun paistamaan ja syömään.
Ruokalevolta herättyä voi käydä uimassa, että saa unet silmistään ja sitten sienestämään. Ihania tatteja, taivaallisia korvasieniä, makoisia kanttarelleja. Marjoja, mustikoita, mansikoita, nan, nam, nam.
Vapaana ihminen on onnellinen!

Töymeis kirjoitti:

Mutta vaalitulosten perusteella voidaan tulla siihen päätelmään, että kansalla ei ole mitään suurempaa kaunaa kapitalismia kohtaan. Vai mitä, Partacus?

Partacus ei vaaleja noteeraa - hänen ihannemaailmassaan on vain yksi puolue - silloin kaikki äänestävät "oikein". Partacus ei monipuoluejärjestelmää hyväksy - varsinkin kun ihmiset äänestävät väärin.

Mitä me teemme s.p jollain Marxin arvolailla? Onko sinulla yritys joka sen mukaan hinnoittelee tuotteitaan vai lasketko aina maitokaupassa ostostesi arvon sen avulla?

Hinta määräytyy tuotteelle sen sisältämistä osista raaka-aineista sekä työstä joihin lisätään yrityksen toiminnan vaativa kate, siihen ei arvolakia tarvita varsinkaan kun se on pelkästään hypoteettinen. En tiedä miksi yrität sitä sujuttaa joka rakoon vaikka missään sitä ei tarvita.

Kerro edes yksi yritys jossa on yli 5 työskentelijää jossa hinnoittelu tehtäisiin jonkun Marxin arvolain perusteella!

Hinta joka tuotteella on, on varsin yksiselitteinen kun otetaan määräalennukset huomioon. Sen sijaan arvo voi olla lähes mitä hyvänsä joskin rahallinen arvo voi lähestyä hintaa. Arvoja on kuitenkin moneen lähtöön!

Hiukan ihmetyttää tuo sinun sanailusi, onko kynttilänjalan sorvaajan työ yhteiskunnallisesti välttämätöntä? Tuskin, se on välttämätöntä ainoastaan niiden kynttilän jalkojen valmistumiseksi, muutenhan ne jäävät raaka-aine tangoksi. Yhteiskunnan kynttilänjalan tarve kun tuskin on kovinkaan suuri tänä päivänä!

Olen jo yli 70 vuotias, olen työskennellyt yli 4 vuosikymmentä ja siitä reilut 30 vuotta yrittäjänä tarvitsematta kertaakaan sen enempää työnarvoteoriaa kuin arvolakiakaan. Lakeja tosin olen yleisesti kunnioittanut koska ei viranomaisilla ole koskaan ollut isompaa huomauttamista toimistani.

Koita kestää apina, soitin sinulle jo ambulanssin.

Niinhän se on s.p, vain setelipainon työläisten työ tuottaa rahaa suoranaisesti. Muu työ ostetaan rahalla joskin samaa voidaan sanoa setelipainon työläistenkin työstä koska eivät he itse saa pitää koko tuotantoaan.

Kun olemme nähneet Neuvostoliiton kohtalon niin toivottavasti jokainen meistä oppi näkemään työn merkityksen ansainta metodina rahan suhteen. NL:ssahan niillä ei ollut mitään yhtymäkohtaa ja niinpä ei siinä loppuvuosina ollut suurtakaan merkitystä sillä millaisissa säkeissä kukakin ruplansa sai koska kaupoissa ei ollut muuta kuin tuontitavaraa, jos aina sitäkään.

Marxilainen ja kommunistinen ajattelu kun ei ole havainnut palkan ja työn tulosten keskinäistä suhdetta. On turhaa ansaita jos sille rahalle ei ole vastineita saatavana.

Palkkojen suhde tavaran hintoihin riippuu pitkälti niiden valmistamiseen käytetystä työn määrästä ja sen hinnasta. Juuri siksi saamme kaupoistanne T-paitoja kympillä vaikka suomalainen maksaisi ainakin kolme. On siis hankkiuduttava työhön josta kannattaa maksaa enemmän jos kerran haluaa hyväpalkkaiseksi, silloin ei voi valita työuraa jollaista jossain tehdään viikko täkäläisesti haluttuun tuntihintaan.

Ei se pankkienkaan lainaaminen ole aivan pelkkää luontitoimintaa vaikka nykyään osaksi onkin. Pitää pankilla olla tietty osa lainakannastaan sijoituksina tai talletuksina. Se ei voi pitää suurta lainakantaa pelkästään imaginaarisena. Pankin on kyettävä siinäkin tapauksessa kun moneltakin jää velka maksamatta korvaamaan syntynyt tappio jos se ei halua mennä konkurssiin.

Itse olen sitä mieltä, että lainaa saa liikaa ja liian helposti, että ihmiset eivät tajua mihin itsensä sitovat kun ottavat lainaa useamman vuoden nettoansioiden verran. Moni siinä on hermonsa menettänyt noissa hommissa. Yksi tuttuni jäi aikoinaan -90 luvulla kahden asunnon loukkuun pankkinsa neuvosta kun osti uuden ennen kuin oli myynyt vanhan ja siinä välissä homma muuttui ja kaveri oli pinteessä lähes kaksi vuosikymmentä mutta selvitti asian omaksi edukseen.

Valta on meillä kansan valitsemien edustajien käsissä, näin suurella joukolla se lienee ainoa mahdollisuus. Se, että jokaista asiaa kysytään jokaiselta johtaa mahdottomuuteen vaikka se sinusta hienolta kuulostaisikin. Kansan edustajiltakin menee kaikki aika noihin esityksiin tutustumiseen joten koska sinä kävisit töissä vai toimisitko mutu pohjalta? Vai onko sosialismissa aina kuten NL:ssa ja Kiinassa jotta se Suuri Päällikkö aina sanoo mikä on oikein ja miten pitää äänestää? Mihin äänestyksiä edes tarvitaan jos kansaa ei kuunnella?

Vastoin komuloisten huhuilua Suomessa ei ole koskaan ollut fasismin kokeilua vaan ainoa toivo on ollut saada kommunistiset tuholaiset pysymään muualla ja onneksi sakut auttoivat meitä siinä urakassa. Muita auttajia kun ei löytynyt silloisen maailman tilanteen johdosta.

Yritykset ne pitävät yhteiskuntaa pystyssä koska sinun joukkosi ei kykene työhön jos joku ei sitä etukäteen teille valmista. Toisin on meillä fiksummilla työläisillä, me kykenemme itse luomaan työpaikan jossa työskennellä. Siinä usein samassa saa joku muukin työpaikan samaan laskuun.

SUOMESSA VALTA ON KANSALLA!!

Extyökkäri kirjoitti:

Valta on meillä kansan valitsemien edustajien käsissä, näin suurella joukolla se lienee ainoa mahdollisuus. Se, että jokaista asiaa kysytään jokaiselta johtaa mahdottomuuteen vaikka se sinusta hienolta kuulostaisikin. Kansan edustajiltakin menee kaikki aika noihin esityksiin tutustumiseen joten koska sinä kävisit töissä vai toimisitko mutu pohjalta? Vai onko sosialismissa aina kuten NL:ssa ja Kiinassa jotta se Suuri Päällikkö aina sanoo mikä on oikein ja miten pitää äänestää? Mihin äänestyksiä edes tarvitaan jos kansaa ei kuunnella?

Vastoin komuloisten huhuilua Suomessa ei ole koskaan ollut fasismin kokeilua vaan ainoa toivo on ollut saada kommunistiset tuholaiset pysymään muualla ja onneksi sakut auttoivat meitä siinä urakassa. Muita auttajia kun ei löytynyt silloisen maailman tilanteen johdosta.

Yritykset ne pitävät yhteiskuntaa pystyssä koska sinun joukkosi ei kykene työhön jos joku ei sitä etukäteen teille valmista. Toisin on meillä fiksummilla työläisillä, me kykenemme itse luomaan työpaikan jossa työskennellä. Siinä usein samassa saa joku muukin työpaikan samaan laskuun.

SUOMESSA VALTA ON KANSALLA!!

Lue lisää

"Vastoin komuloisten huhuilua Suomessa ei ole koskaan ollut fasismin kokeilua"

Kyllä nyt täysin todistettavasti Suomessa 1930-1940 luvuilla fasismi oli todella voimissaan.

miksi_valehtelet kirjoitti:

"Vastoin komuloisten huhuilua Suomessa ei ole koskaan ollut fasismin kokeilua"

Kyllä nyt täysin todistettavasti Suomessa 1930-1940 luvuilla fasismi oli todella voimissaan.

Lue lisää

Ei todella ollut, meillä haluttiin silloin vain suomalaista Suomea kommunistisen sijaan.

Taisi olla jopa Saksassa siten, että siellä fasismi pääsi pinnalle vasta kun -40 luku oli jo vauhdissa. Olisiko ollut joskus -42 tai -43, en viitsi tarkastaa eksaktia vuotta. Miten se olisi tänne edes kyennyt tulemaan jo -30 luvulla? Italiassa fasismi tosin pääsi valtaan jo aiemmin.

Suomalainen on aina ollut järkevä ja ääriliikkeet eivät täällä ole saaneet koskaan valtaa, siksi kommunismikin on tukahdutettu aina alkuunsa kun se on lähtenyt kukkoilemaan!

Katso nyt mikä se on kommunismin tilanne Suomessa, joka päivä et löydä komua edes torilta vaikka siellä on satoja ihmisiä ostoksilla, komuja kun on vain pari - kolme tuhannesta kansalaisesta.

Komuthan eivät koskaan halua pysyä totuudessa koska se on heille epäedullista ja on aina ollut. Naapuriinkin rakennettiin paratiisia apuna satoja tuhansia teloitettuja ja muutoin tapettuja kansalaisia mutta ei tullut paratiisia vaan helvetin saivat aikaan ja lopettivat sen ajauduttuaan umpikujaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Ei todella ollut, meillä haluttiin silloin vain suomalaista Suomea kommunistisen sijaan.

Taisi olla jopa Saksassa siten, että siellä fasismi pääsi pinnalle vasta kun -40 luku oli jo vauhdissa. Olisiko ollut joskus -42 tai -43, en viitsi tarkastaa eksaktia vuotta. Miten se olisi tänne edes kyennyt tulemaan jo -30 luvulla? Italiassa fasismi tosin pääsi valtaan jo aiemmin.

Suomalainen on aina ollut järkevä ja ääriliikkeet eivät täällä ole saaneet koskaan valtaa, siksi kommunismikin on tukahdutettu aina alkuunsa kun se on lähtenyt kukkoilemaan!

Katso nyt mikä se on kommunismin tilanne Suomessa, joka päivä et löydä komua edes torilta vaikka siellä on satoja ihmisiä ostoksilla, komuja kun on vain pari - kolme tuhannesta kansalaisesta.

Komuthan eivät koskaan halua pysyä totuudessa koska se on heille epäedullista ja on aina ollut. Naapuriinkin rakennettiin paratiisia apuna satoja tuhansia teloitettuja ja muutoin tapettuja kansalaisia mutta ei tullut paratiisia vaan helvetin saivat aikaan ja lopettivat sen ajauduttuaan umpikujaan.

Lue lisää

Suojeluskunta, Lapuan liike, IKL, AKS.

Tuossa nyt muutama suomalainen täysin fasistinen järjestö oikein nimellä mainittuna joiden toiminta oli täysin todistettavasti laillista ja aktiivista toimintaa Suomesssa 1930-1940 luvuilla.

Joten kyllä nyt Suomessa on aikoinaan täysin todistettavasti esiintynyt fasismia. Et sinä nyt tätä kertomaani faktaa pysty yhtään mitenkään kumoamaan.

Ja tiedoksesi vain että kyllä se mussolini Italiassa ja aatu natsisaksassa jo 1930-luvun alussa toimivat fasistien johdossa ihan täysillä.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Suojeluskunta, Lapuan liike, IKL, AKS.

Tuossa nyt muutama suomalainen täysin fasistinen järjestö oikein nimellä mainittuna joiden toiminta oli täysin todistettavasti laillista ja aktiivista toimintaa Suomesssa 1930-1940 luvuilla.

Joten kyllä nyt Suomessa on aikoinaan täysin todistettavasti esiintynyt fasismia. Et sinä nyt tätä kertomaani faktaa pysty yhtään mitenkään kumoamaan.

Ja tiedoksesi vain että kyllä se mussolini Italiassa ja aatu natsisaksassa jo 1930-luvun alussa toimivat fasistien johdossa ihan täysillä.

Lue lisää

Suojeluskunta ei ollut fasistinen vaan isänmaallinen mikä tietysti on komuloiselle vaikeaa ymmärtää kun olisihan sen pitänyt olla kommunistinen hänen mielestään. Sama oli pääosin noiden muiden mainitsemiesi kanssa, ne olivat isänmaallisia ja antikommunistisia mikä ei tarkoita oikeasti fasistista.

Sen sijaan kommunismihan on aina ollut punafasismia! Kaikkihan sen tietävät jos eivät kuulu tuohon komu-uskonlahkoon!

Toisaalta ei ole väliä mitä muutama ihminen ajattelee kun eletään demokratiassa, siksihän meilläkin sinä saat olla komuloinen vaikka teistä ei koskaan ole ollutkaan muuta kuin vaivaa ja kuluja!

Extyökkäri kirjoitti:

Valta on meillä kansan valitsemien edustajien käsissä, näin suurella joukolla se lienee ainoa mahdollisuus. Se, että jokaista asiaa kysytään jokaiselta johtaa mahdottomuuteen vaikka se sinusta hienolta kuulostaisikin. Kansan edustajiltakin menee kaikki aika noihin esityksiin tutustumiseen joten koska sinä kävisit töissä vai toimisitko mutu pohjalta? Vai onko sosialismissa aina kuten NL:ssa ja Kiinassa jotta se Suuri Päällikkö aina sanoo mikä on oikein ja miten pitää äänestää? Mihin äänestyksiä edes tarvitaan jos kansaa ei kuunnella?

Vastoin komuloisten huhuilua Suomessa ei ole koskaan ollut fasismin kokeilua vaan ainoa toivo on ollut saada kommunistiset tuholaiset pysymään muualla ja onneksi sakut auttoivat meitä siinä urakassa. Muita auttajia kun ei löytynyt silloisen maailman tilanteen johdosta.

Yritykset ne pitävät yhteiskuntaa pystyssä koska sinun joukkosi ei kykene työhön jos joku ei sitä etukäteen teille valmista. Toisin on meillä fiksummilla työläisillä, me kykenemme itse luomaan työpaikan jossa työskennellä. Siinä usein samassa saa joku muukin työpaikan samaan laskuun.

SUOMESSA VALTA ON KANSALLA!!

Lue lisää

Extyökkärin ihannoimaa NL:n oligarkismin kasvamista sosisialismin sisällä ei tule tukea. Hänen stalinismin perään kuolaaminen jätetään hänen agendakseen.

tillstam kirjoitti:

Extyökkärin ihannoimaa NL:n oligarkismin kasvamista sosisialismin sisällä ei tule tukea. Hänen stalinismin perään kuolaaminen jätetään hänen agendakseen.

Kunpa oppisit ymmärtämään lukemasi etkä esittäisi täystoopea komuloista!

Extyökkäri kirjoitti:

Suojeluskunta ei ollut fasistinen vaan isänmaallinen mikä tietysti on komuloiselle vaikeaa ymmärtää kun olisihan sen pitänyt olla kommunistinen hänen mielestään. Sama oli pääosin noiden muiden mainitsemiesi kanssa, ne olivat isänmaallisia ja antikommunistisia mikä ei tarkoita oikeasti fasistista.

Sen sijaan kommunismihan on aina ollut punafasismia! Kaikkihan sen tietävät jos eivät kuulu tuohon komu-uskonlahkoon!

Toisaalta ei ole väliä mitä muutama ihminen ajattelee kun eletään demokratiassa, siksihän meilläkin sinä saat olla komuloinen vaikka teistä ei koskaan ole ollutkaan muuta kuin vaivaa ja kuluja!

Lue lisää

Eivät mitkään suomalaiset isanmaalliset järjestöt koskaan lähetä suomalaisia ihmisiä natsisaksaan keskitysleireille.

pikku_muistutus kirjoitti:

Eivät mitkään suomalaiset isanmaalliset järjestöt koskaan lähetä suomalaisia ihmisiä natsisaksaan keskitysleireille.

Eivätkä lähettäneetkään!

Extyökkäri kirjoitti:

Eivätkä lähettäneetkään!

Kyllä nyt vain lähettivät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset

turhaan_valehtelet kirjoitti:

Kyllä nyt vain lähettivät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset

Lue lisää

Ilmoittamastasi linkistä: "Suomen juutalaisluovutuksilla viitataan jatkosodan aikaisiin tapauksiin, joissa Suomi luovutti Saksalle juutalaisia pakolaisia ja sotavankeja. "

Saksaan ei luovutettu suomalaisia juutalaisia, he olivat taistelemassa Suomen säilyttämiseksi vapaana, ei kommunistisena valtiona ja onnistuivatkin siinä muiden taistelijoiden ohella.

Pääosin ne keitä luovutettiin olivat sotavankeja ja se ei ollut kovinkaan paha asia koska olivathan he hyökänneet Suomen kimppuun pyrkien kumoamaan täällä laillisen järjestyksen ja viemään vapautemme. Itse he olivat syyllisiä kohtaloonsa, olisivat pysyneet kotonaan!

Suomen juutalaisia ei luovutettu!

Extyökkäri kirjoitti:

Kunpa oppisit ymmärtämään lukemasi etkä esittäisi täystoopea komuloista!

Mahdoton toivomus toteuttaa. Katsos kun kaikki kommareiden kanssa eri mieltä olevat he leimasivat ja leimaavat edelleenkin fasisteiksi. Stalin ja hänen diktatuurinsa, joka murhasi, vangitsi ja vei vankileirien saaristoon miljoonia syyttömiä, oli pelkästään ihailtavan demokraattinen ja ihmisläheinen porukka. Ainakin suomalaisten kommarien mielestä. Siviilejä murhanneet puna-armeijan terroristitkaan eivät tehneet kommarien mielestä mitään pahaa. Berliinin muurilla ammuttiin omia kansalaisia, ihan vaan ystävällisesti ilman pahoja aikeita.

Ja nyt kun koko mädännäisyys on romahtanut, eivät enää pysty mihinkään muuhun kuin nillittämään typeriä. Ja jos oikein ponnistelevast, niin saavat tännekin kirjoitettu homo- ja ulostejuttuja, sekä älyttömiä väitteitä muista kirjoittajista.

Noo...mitäpäs sillä sitten niin väliä onkaan. Kunhan mölisevät. Kommunismi on jo vuosikymmenet sitten kaadettu likakaivoon, eikä se sieltä enää nouse. Sumenkaan kansa ei halua vaihtaa länsimaista demokratiaa ja hyvinvointia kommunistiseen diktatuuriin ja kurjuuteen. Eikä kukaan muukaan.
Venezuelassa yrittävät päästä siitä eroon, mutta perikommunistiseen malliin hallinto käyttää armeijaa ja aseita omia kansalaisiaan vastaan. Montakos siellä on jo ammuttukaan...

Extyökkäri kirjoitti:

Ilmoittamastasi linkistä: "Suomen juutalaisluovutuksilla viitataan jatkosodan aikaisiin tapauksiin, joissa Suomi luovutti Saksalle juutalaisia pakolaisia ja sotavankeja. "

Saksaan ei luovutettu suomalaisia juutalaisia, he olivat taistelemassa Suomen säilyttämiseksi vapaana, ei kommunistisena valtiona ja onnistuivatkin siinä muiden taistelijoiden ohella.

Pääosin ne keitä luovutettiin olivat sotavankeja ja se ei ollut kovinkaan paha asia koska olivathan he hyökänneet Suomen kimppuun pyrkien kumoamaan täällä laillisen järjestyksen ja viemään vapautemme. Itse he olivat syyllisiä kohtaloonsa, olisivat pysyneet kotonaan!

Suomen juutalaisia ei luovutettu!

Lue lisää

"Saksaan ei luovutettu suomalaisia juutalaisia, he olivat taistelemassa Suomen säilyttämiseksi vapaana,"

Suomiko saksalaisen fasismin vasallina vapaa! Liittoutuneet olivat toista mieltä ja ovat edelleenkin.

huske kirjoitti:

"Saksaan ei luovutettu suomalaisia juutalaisia, he olivat taistelemassa Suomen säilyttämiseksi vapaana,"

Suomiko saksalaisen fasismin vasallina vapaa! Liittoutuneet olivat toista mieltä ja ovat edelleenkin.

Lue lisää

Suomi ei ollut vapaa kommunistisen Neuvostoliiton vuoksi joka pakotti meidät puolustamaan itseämme asein. Saksa ei meitä kahlinnut vaan auttoi!

Suomi ei ollut Saksan vasalli, talvisodan aikaan tosin Neuvostoliitto oli Saksan vasalli! Sen sai aikaan Molo - Rippe sopimus lisäpöytäkirjoineen jossa Eurooppa jaettiin noiden kahden kesken.

Extyökkäri kirjoitti:

Suomi ei ollut vapaa kommunistisen Neuvostoliiton vuoksi joka pakotti meidät puolustamaan itseämme asein. Saksa ei meitä kahlinnut vaan auttoi!

Suomi ei ollut Saksan vasalli, talvisodan aikaan tosin Neuvostoliitto oli Saksan vasalli! Sen sai aikaan Molo - Rippe sopimus lisäpöytäkirjoineen jossa Eurooppa jaettiin noiden kahden kesken.

Lue lisää

Kyllä Suomi nyt oli täysin todistetusti käytännössä natsisaksan vasallivaltio 1940-luvulla.

olet_väärässä kirjoitti:

Kyllä Suomi nyt oli täysin todistetusti käytännössä natsisaksan vasallivaltio 1940-luvulla.

Olet tosissaan väärässä!!

Saksa auttoi meitä torjumaan Neuvosto armeijaa ja kommunismia. Se oli todellinen hyvä työ siihen aikaan koska 3,5 miljoonainen kansa on yksin pulassa 150 miljoonaisen kanssa.

Kommunismilla kun tuppaa aina olemaan noita laajenemis ja valloitushaluja ja pyrkivät silloin jopa tuomaan meille uuden hallituksen (Terijoki - Ku(u)sinen) jonka isä Stalin oli itse demokraattisesti valinnut mies ja ääni periaatteella.

Ilman Saksan apua olisimme olleet todella pulassa ja Soviet-Finland olisi ollut heti nurkan takana. Se olisi ollut sinunkin vahinkosi!

Extyökkäri kirjoitti:

Olet tosissaan väärässä!!

Saksa auttoi meitä torjumaan Neuvosto armeijaa ja kommunismia. Se oli todellinen hyvä työ siihen aikaan koska 3,5 miljoonainen kansa on yksin pulassa 150 miljoonaisen kanssa.

Kommunismilla kun tuppaa aina olemaan noita laajenemis ja valloitushaluja ja pyrkivät silloin jopa tuomaan meille uuden hallituksen (Terijoki - Ku(u)sinen) jonka isä Stalin oli itse demokraattisesti valinnut mies ja ääni periaatteella.

Ilman Saksan apua olisimme olleet todella pulassa ja Soviet-Finland olisi ollut heti nurkan takana. Se olisi ollut sinunkin vahinkosi!

Lue lisää

Suomihan aikoinaan 1940-luvulla hyökkäsi N-Liittoon natsisaksan täysiverisenä liittolaisena ja aseveljenä. Suursuomea suut vaahdossa valkolahtarit lähtivät tekemään hyökkäämällä itään.

Joten ei siinä kyllä nyt todellisuudessa voi koskaan puhua mistään puna-armeijan torjumisesta yhtään mitenkään.

Mutta luu jäi sitten vain vetävän käteen. Turpiinhan siinä nyt vain tuli todella pahasti natsisaksalle ja niiden vasalleille,aseveljille ja liittolaisille.

höpsistä_paappa kirjoitti:

Suomihan aikoinaan 1940-luvulla hyökkäsi N-Liittoon natsisaksan täysiverisenä liittolaisena ja aseveljenä. Suursuomea suut vaahdossa valkolahtarit lähtivät tekemään hyökkäämällä itään.

Joten ei siinä kyllä nyt todellisuudessa voi koskaan puhua mistään puna-armeijan torjumisesta yhtään mitenkään.

Mutta luu jäi sitten vain vetävän käteen. Turpiinhan siinä nyt vain tuli todella pahasti natsisaksalle ja niiden vasalleille,aseveljille ja liittolaisille.

Lue lisää

Neuvostoliitto hyökkäsi ilman sodan julistusta marraskuun viimeisenä 1939 ja se oli sodan alku Suomen kanssa. Vaikka välillä hetki oltiin "rauhassa" niin NL ei jättänyt meitä rauhaan vaan koko ajan esitti uusia vaatimuksia.

Jatkosodaksi kutsutussa vaiheessa talvisotaa jatkettiin ja pyrittiin saamaan varastetut maat takaisin. Saksa onneksi auttoi mutta mitään liittoa ei ollut.

Sen sijaan Neuvostoliitto oli liitossa Saksan kanssa 1939 talvisodan aikaan. Voidaankin kysyä teiltä komuloisilta, miksi Neuvostoliitto sai mielestänne olla liitossa sakujen kanssa mutta Suomi ei? Tuotakaan ette ole koskaan selvittäneet!

Suomihan sen lopulta voitti, Neuvostoliiton! Siinä Urkin ETYK ja Väiskin tiskin kyljykset voittivat kommunistisen kurjuuden ja koko rakennelma sortui!

Extyökkäri kirjoitti:

Neuvostoliitto hyökkäsi ilman sodan julistusta marraskuun viimeisenä 1939 ja se oli sodan alku Suomen kanssa. Vaikka välillä hetki oltiin "rauhassa" niin NL ei jättänyt meitä rauhaan vaan koko ajan esitti uusia vaatimuksia.

Jatkosodaksi kutsutussa vaiheessa talvisotaa jatkettiin ja pyrittiin saamaan varastetut maat takaisin. Saksa onneksi auttoi mutta mitään liittoa ei ollut.

Sen sijaan Neuvostoliitto oli liitossa Saksan kanssa 1939 talvisodan aikaan. Voidaankin kysyä teiltä komuloisilta, miksi Neuvostoliitto sai mielestänne olla liitossa sakujen kanssa mutta Suomi ei? Tuotakaan ette ole koskaan selvittäneet!

Suomihan sen lopulta voitti, Neuvostoliiton! Siinä Urkin ETYK ja Väiskin tiskin kyljykset voittivat kommunistisen kurjuuden ja koko rakennelma sortui!

Lue lisää

Sinä et näköjään lainkaan tunne edes kyseisen asian alkeellisimpia perusteita, mutta kuitenkin vain toistelet jatkuvasti noita naurettavia iskulauseitasi ja natsivalheitasi. Ihmettelen suuresti kyllä, että miksi ihmeessä?, Koska kuka tahansa voi koska tahansa tarkistaa riippumattomasta lähteestä että puhut nyt aina täysin pötyä.

Toinen maailmansotahan alkoi täysin todistettavasti siitä, kun natsisaksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan. Natsisaksa oli jo pitkään valmistellut tätä sotaansa, jossa oli tarkoitus valloittaa ja alistaa suurin osa Eurooppaa natsien vallan alle, sekä tuhota kaikki rodulliset ja ideologiset viholliset näiltä alueilta. Suomikin oli mukana tässä kuviossa täysin omatoimisesti jo ennen koko sotaa, auttaen mm. natsiaksan sukellusvenelaivaston kehitys- ja rakennustyössä. Suomi olikin hakeutunut natsisaksan vaikutuspiiriin jo paljon aikaisemmassa vaiheessa, Suomi jakoi natsisaksan rodulliset ja imperialistiset haaveet, ja ensimmäisen tilaisuuden tullen lähtikin taisteluun natsismin eturintamassa.

Esimerkiksi Operaatio Barbarossa suunniteltiin, koordinoitiin ja toteutettiin Suomea koskevilta osin natsisaksan ja Suomen yhteistyönä aivan kuten jo aiemmin totesinkin, tätä ei naurettava kiemurtelusi muuta yhtään miksikään. Myös tämä kertomani fakta on ihan yleistä tietoa ja kenen tahansa tarkistettavissa, valehtelusi ei auta mitään, mutta se on toki säälittävää ja kovinkin tragikoomista vääristelyä sinun suunnastasi.

Einsatzkommando Finnlandin toiminta Suomessa (satojen Suomen ja natsisaksan yhteisten "rodullisten ja ideologisten vihollisten" tuhoaminen) oli erittäin merkittävää, sillä se osaltaan alleviivasi sitä natsisaksan ja Suomen turvallisuuspoliisien yhteistyötä, joka oli alkanut jo 1930-alkupuolella. Lisäksi Einsatzkommando Finnland osaltaan todistaa murskaavalla tavalla Suomen olleen paitsi natsisaksan vankka aseveli ja liittolainen, niin myös täysin elimellinen osa Operaatio Barbarossaa, ja siten myös oleellinen osa natsien maailmanvalloituspuuhia, sekä ideologisella että myöskin käytännön tasolla.

höpsistä_paappa kirjoitti:

Sinä et näköjään lainkaan tunne edes kyseisen asian alkeellisimpia perusteita, mutta kuitenkin vain toistelet jatkuvasti noita naurettavia iskulauseitasi ja natsivalheitasi. Ihmettelen suuresti kyllä, että miksi ihmeessä?, Koska kuka tahansa voi koska tahansa tarkistaa riippumattomasta lähteestä että puhut nyt aina täysin pötyä.

Toinen maailmansotahan alkoi täysin todistettavasti siitä, kun natsisaksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan. Natsisaksa oli jo pitkään valmistellut tätä sotaansa, jossa oli tarkoitus valloittaa ja alistaa suurin osa Eurooppaa natsien vallan alle, sekä tuhota kaikki rodulliset ja ideologiset viholliset näiltä alueilta. Suomikin oli mukana tässä kuviossa täysin omatoimisesti jo ennen koko sotaa, auttaen mm. natsiaksan sukellusvenelaivaston kehitys- ja rakennustyössä. Suomi olikin hakeutunut natsisaksan vaikutuspiiriin jo paljon aikaisemmassa vaiheessa, Suomi jakoi natsisaksan rodulliset ja imperialistiset haaveet, ja ensimmäisen tilaisuuden tullen lähtikin taisteluun natsismin eturintamassa.

Esimerkiksi Operaatio Barbarossa suunniteltiin, koordinoitiin ja toteutettiin Suomea koskevilta osin natsisaksan ja Suomen yhteistyönä aivan kuten jo aiemmin totesinkin, tätä ei naurettava kiemurtelusi muuta yhtään miksikään. Myös tämä kertomani fakta on ihan yleistä tietoa ja kenen tahansa tarkistettavissa, valehtelusi ei auta mitään, mutta se on toki säälittävää ja kovinkin tragikoomista vääristelyä sinun suunnastasi.

Einsatzkommando Finnlandin toiminta Suomessa (satojen Suomen ja natsisaksan yhteisten "rodullisten ja ideologisten vihollisten" tuhoaminen) oli erittäin merkittävää, sillä se osaltaan alleviivasi sitä natsisaksan ja Suomen turvallisuuspoliisien yhteistyötä, joka oli alkanut jo 1930-alkupuolella. Lisäksi Einsatzkommando Finnland osaltaan todistaa murskaavalla tavalla Suomen olleen paitsi natsisaksan vankka aseveli ja liittolainen, niin myös täysin elimellinen osa Operaatio Barbarossaa, ja siten myös oleellinen osa natsien maailmanvalloituspuuhia, sekä ideologisella että myöskin käytännön tasolla.

Lue lisää

Jo sillä ”höpsistä_paappa” tunnustat olevasi häviöllä kun alat syöttämään joukkoon iskulauseita ja natsivalheita. Nuo määreet osoittavat taas samaa kuin komuloisten pravda yleensä, en tiedä enkä välitä mutta komu on aina oikeassa.

Riippumattomista lähteistä voi tosiaan tarkastaa Saksan ja Neuvostoliiton Molo – Rippe sopimuksen joka oli se alkusysäys II maailmansotaan. Yhdessähän nuo kaksi sosialismia sopivat Euroopan ja Puolan jaosta joka sitten toteutettiin hyvässä yhteisymmärryksessä joskin Aatun kiire oli suurempi kuin Josifin. Pitiväthän nuo sosialismit voittonsa kunniaksi yhteisen paraatinkin Puolassa!

Jos sakut olivat valmistelleet sotaa niin ei neukkula siinä jäänyt toiseksi vaan oli leikissä mukana ja 1939 syksyn mittaan raijasi suuret määrät joukkojaan Suomen rajalle pääosin kannakselle mutta paljon myös pohjoisemmaksi ja aloitti Suomen kannalta II maailmansodan ilman sodan julistusta.

Jos Saksa suunnitteli Euroopan hallintaa niin ei tuo NL jäänyt siitä lainkaan jälkeen vaan molemmilla sosialismeilla oli samat haaveet. Suomi ei ollut mukana, Suomi ei edes ollut varustautunut asein tänne tehtävään hyökkäykseen koska suomalaiset uskoivat rauhan säilyvän koska eivät tunteneet kommunismin halua maailman valloitukseen.

Talvisodan aikaan Suomella ja Saksalla ei ollut mitään yhteistyötä vaan Saksa ja Neuvostoliitto olivat silloin kompuksessa keskenään. Saksa jopa esti Italian Mussolinin Suomeen lähettämän aselähetyksen perille saapumisen ohjauttamalla junan sivuraiteelle Saksassa.

Koska NL oli hyökännyt Suomeen 1939 marraskuussa ja koska se oli varastanut meiltä suuren maa-alan ja koska se edelleen vaikka välillämme ei enää ollut sotaa esitti jatkuvia lisävaatimuksia eikä siihen voinut luottaa oli pakko hakea tukea muualta. Koska olimme motissa niin Saksa oli ainoa mahdollisuus jolta apua saattoi saada.

Suomella oli vain sama suunta kuin Saksalla kun hyökkäys NL:oon alkoi, päämäärät eivät olleet samoja vaan me ainoastaan halusimme saada hyvityksen siitä rikoksesta jonka kommunistit meille tekivät kun yrittivät saada maamme ja kansamme haltuunsa ja alistaa meidät orjikseen kuten sittemmin kävi balteille ja monelle muullekin kansalle.

Olimme Saksan kanssa yhteistyössä vaan meillä ei ollut liittosopimusta, kannattaa komuloisenkin tutkia asiaa eikä uskoa komupravdaan!

Nythän me kaikki jopa sinäkin tiedämme, että tuo kommunismi oli todellinen ihmisten surma ja kurjuuttaja. Missään sillä ei ollut tulosta hyvinvoinnin ja vapauden sekä demokratian alalla josta olemme saaneet nauttia omassa maassamme isiemme uhrin ansiosta. Kaltaisesi pölkkypää häpäisee sen työn jonka isämme tekivät torjuakseen tuon kurjuuden lähteen kommunismin saapumisen maahamme.

Ole iloinen ja onnellinen siitä, että Suomi voitti, me olemme edelleen Suomessa joka on yksi maailman parhaista maista kansalle mutta missä on Neuvostoliitto? Se on hävinnyt sinne minne koko kommunismikin on menossa, omaan helvettiinsä!

Extyökkäri kirjoitti:

Jo sillä ”höpsistä_paappa” tunnustat olevasi häviöllä kun alat syöttämään joukkoon iskulauseita ja natsivalheita. Nuo määreet osoittavat taas samaa kuin komuloisten pravda yleensä, en tiedä enkä välitä mutta komu on aina oikeassa.

Riippumattomista lähteistä voi tosiaan tarkastaa Saksan ja Neuvostoliiton Molo – Rippe sopimuksen joka oli se alkusysäys II maailmansotaan. Yhdessähän nuo kaksi sosialismia sopivat Euroopan ja Puolan jaosta joka sitten toteutettiin hyvässä yhteisymmärryksessä joskin Aatun kiire oli suurempi kuin Josifin. Pitiväthän nuo sosialismit voittonsa kunniaksi yhteisen paraatinkin Puolassa!

Jos sakut olivat valmistelleet sotaa niin ei neukkula siinä jäänyt toiseksi vaan oli leikissä mukana ja 1939 syksyn mittaan raijasi suuret määrät joukkojaan Suomen rajalle pääosin kannakselle mutta paljon myös pohjoisemmaksi ja aloitti Suomen kannalta II maailmansodan ilman sodan julistusta.

Jos Saksa suunnitteli Euroopan hallintaa niin ei tuo NL jäänyt siitä lainkaan jälkeen vaan molemmilla sosialismeilla oli samat haaveet. Suomi ei ollut mukana, Suomi ei edes ollut varustautunut asein tänne tehtävään hyökkäykseen koska suomalaiset uskoivat rauhan säilyvän koska eivät tunteneet kommunismin halua maailman valloitukseen.

Talvisodan aikaan Suomella ja Saksalla ei ollut mitään yhteistyötä vaan Saksa ja Neuvostoliitto olivat silloin kompuksessa keskenään. Saksa jopa esti Italian Mussolinin Suomeen lähettämän aselähetyksen perille saapumisen ohjauttamalla junan sivuraiteelle Saksassa.

Koska NL oli hyökännyt Suomeen 1939 marraskuussa ja koska se oli varastanut meiltä suuren maa-alan ja koska se edelleen vaikka välillämme ei enää ollut sotaa esitti jatkuvia lisävaatimuksia eikä siihen voinut luottaa oli pakko hakea tukea muualta. Koska olimme motissa niin Saksa oli ainoa mahdollisuus jolta apua saattoi saada.

Suomella oli vain sama suunta kuin Saksalla kun hyökkäys NL:oon alkoi, päämäärät eivät olleet samoja vaan me ainoastaan halusimme saada hyvityksen siitä rikoksesta jonka kommunistit meille tekivät kun yrittivät saada maamme ja kansamme haltuunsa ja alistaa meidät orjikseen kuten sittemmin kävi balteille ja monelle muullekin kansalle.

Olimme Saksan kanssa yhteistyössä vaan meillä ei ollut liittosopimusta, kannattaa komuloisenkin tutkia asiaa eikä uskoa komupravdaan!

Nythän me kaikki jopa sinäkin tiedämme, että tuo kommunismi oli todellinen ihmisten surma ja kurjuuttaja. Missään sillä ei ollut tulosta hyvinvoinnin ja vapauden sekä demokratian alalla josta olemme saaneet nauttia omassa maassamme isiemme uhrin ansiosta. Kaltaisesi pölkkypää häpäisee sen työn jonka isämme tekivät torjuakseen tuon kurjuuden lähteen kommunismin saapumisen maahamme.

Ole iloinen ja onnellinen siitä, että Suomi voitti, me olemme edelleen Suomessa joka on yksi maailman parhaista maista kansalle mutta missä on Neuvostoliitto? Se on hävinnyt sinne minne koko kommunismikin on menossa, omaan helvettiinsä!

Lue lisää

"Riippumattomista lähteistä voi tosiaan tarkastaa Saksan ja Neuvostoliiton Molo – Rippe sopimuksen joka oli se alkusysäys II maailmansotaan. "

Ei mitkään pelkät tehdyt sopimukset koskaan aloita minkäänlaista sotaa yhtään missään.

Jonkin sodan aloittajaksi katsotaan aina se valtio tai jokin muu armeija joka tekee sen ensimäisen todellisen oikean todellisen sotatoimen.

Ja näin nyt sitten täysin todistettavasti voidaan sanoa että juuri natsisaksa teki toisen maailmansodan ensimäisen sotatoimen 1.9.1939, ja näin sitten se aloitti toisen maailmansodan.

Joka muuta nyt väittää, syyllistyy hän silloin aina törkeään valehteluun ja vääristelyyn.

höpsistä_paappa kirjoitti:

"Riippumattomista lähteistä voi tosiaan tarkastaa Saksan ja Neuvostoliiton Molo – Rippe sopimuksen joka oli se alkusysäys II maailmansotaan. "

Ei mitkään pelkät tehdyt sopimukset koskaan aloita minkäänlaista sotaa yhtään missään.

Jonkin sodan aloittajaksi katsotaan aina se valtio tai jokin muu armeija joka tekee sen ensimäisen todellisen oikean todellisen sotatoimen.

Ja näin nyt sitten täysin todistettavasti voidaan sanoa että juuri natsisaksa teki toisen maailmansodan ensimäisen sotatoimen 1.9.1939, ja näin sitten se aloitti toisen maailmansodan.

Joka muuta nyt väittää, syyllistyy hän silloin aina törkeään valehteluun ja vääristelyyn.

Lue lisää

Yhdessähän nuo sosialismit lähtivät Puolaa jakamaan. Saksan armeija ei astunut alueelle joka oli sovittu Neuvostoliitolle ja puna-armeija sai marssia ja vallata puolet Puolaa lähes ilman vastusta. Jos heillä ei olisi ollut sopimusta niin sakut olisivat vieneet koko Puolan! Pitiväthän ne vielä nuo sosialismit yhteisen voiton paraatinkin Puolan maaperällä!

Turhaa syyttää toista osapuolta kun on kaksi yhtä syyllistä!

Extyökkäri kirjoitti:

Yhdessähän nuo sosialismit lähtivät Puolaa jakamaan. Saksan armeija ei astunut alueelle joka oli sovittu Neuvostoliitolle ja puna-armeija sai marssia ja vallata puolet Puolaa lähes ilman vastusta. Jos heillä ei olisi ollut sopimusta niin sakut olisivat vieneet koko Puolan! Pitiväthän ne vielä nuo sosialismit yhteisen voiton paraatinkin Puolan maaperällä!

Turhaa syyttää toista osapuolta kun on kaksi yhtä syyllistä!

Lue lisää

Olet väärässä. EIvät koskaan menneet yhdessä.

Natsit menivät yksin kolme viikkoa aikaisemmin sotimaan Puolaan. Ja näin sityten siitä alkoikin toinen maailmansota.

olet_väärässä kirjoitti:

Olet väärässä. EIvät koskaan menneet yhdessä.

Natsit menivät yksin kolme viikkoa aikaisemmin sotimaan Puolaan. Ja näin sityten siitä alkoikin toinen maailmansota.

Lue lisää

Se vaan tapahtui yhteisymmärryksessä Neuvostoliiton kanssa heidän yhteisestä sopimuksestaan. Miksi muutoin Saksa olisi jättänyt sovitun osan neukkujen vallattavaksi?

Se sota alkoi Molo - Rippe sopimuksen perusteella kun nuo sosialismit sopivat Euroopasta sulle - mulle periaatteella.

Extyökkäri kirjoitti:

Se vaan tapahtui yhteisymmärryksessä Neuvostoliiton kanssa heidän yhteisestä sopimuksestaan. Miksi muutoin Saksa olisi jättänyt sovitun osan neukkujen vallattavaksi?

Se sota alkoi Molo - Rippe sopimuksen perusteella kun nuo sosialismit sopivat Euroopasta sulle - mulle periaatteella.

Lue lisää

Entäs sitten?

Hyökkäsihän esimerkiksi nyt Suomikin aikoinaan N-liittoon täydessä yhteisymmärryksessä natsisaksan kanssa.

Ja edelleenkin sen sodan aloittamiseen tarvitaan jonkinlainen sotatoimi. Ei mitkään sopimukset yksinään koskaan aloita yhtään sotaa yhtään missään.

olet_väärässä kirjoitti:

Entäs sitten?

Hyökkäsihän esimerkiksi nyt Suomikin aikoinaan N-liittoon täydessä yhteisymmärryksessä natsisaksan kanssa.

Ja edelleenkin sen sodan aloittamiseen tarvitaan jonkinlainen sotatoimi. Ei mitkään sopimukset yksinään koskaan aloita yhtään sotaa yhtään missään.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa! Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja varasti meiltä maata. Kun sitten ensimmäinen erä lopetettiin niin NL jatkoi ahdisteluaan ja koska se oli meille velkaa niin sitä velkaahan siinä perittiin. Se, että Saksalla oli saman suuntaisia ajatuksia oli vain meille apuna.

Talvisota kuten Baltian valtauskin olivat saman sopimuksen aikaansaamia, Molo - Rippe sopimuksen. Talvisodan aikanahan NL oli liitossa Saksan kanssa ja Saksa jopa esti avun tulon Suomeen kun Mussolini sitä rautateitse lähetti.

Kyllä sopimallakin sotia aloitetaan!

Miksi et kiinnitä huomiota tuohon Neuvostoliiton Molotovin ja Saksan Ribbentropin yhdessä sorvaamaan sopimukseen ja noiden kahden sosialismin liittoon Euroopan jakamiseksi heidän keskenään? Suomellahan ei ollut varsinaista liittosopimusta sakujen kanssa mutta Moskovan pojillapa oli!

Extyökkäri kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja varasti meiltä maata. Kun sitten ensimmäinen erä lopetettiin niin NL jatkoi ahdisteluaan ja koska se oli meille velkaa niin sitä velkaahan siinä perittiin. Se, että Saksalla oli saman suuntaisia ajatuksia oli vain meille apuna.

Talvisota kuten Baltian valtauskin olivat saman sopimuksen aikaansaamia, Molo - Rippe sopimuksen. Talvisodan aikanahan NL oli liitossa Saksan kanssa ja Saksa jopa esti avun tulon Suomeen kun Mussolini sitä rautateitse lähetti.

Kyllä sopimallakin sotia aloitetaan!

Miksi et kiinnitä huomiota tuohon Neuvostoliiton Molotovin ja Saksan Ribbentropin yhdessä sorvaamaan sopimukseen ja noiden kahden sosialismin liittoon Euroopan jakamiseksi heidän keskenään? Suomellahan ei ollut varsinaista liittosopimusta sakujen kanssa mutta Moskovan pojillapa oli!

Lue lisää

Ite olet taas ihan väärässä.

Suomihan oli jo ihan täysin aloittanut hyökkäyksen yhdessä natsisaksan kanssa N-Liittoon (22.6.41) ennen kuin NL pommitti vasta Helsinkiä 25.6.41.

Eikä NL mitään koskaan Suomelta varastanut. Vaan voitti sodan ja käytti näin sitten vain sitä sodan voittajan oikeutta omaksi parhaakseen.

Ja edelleenkin sihhen sodan alkamiseen tarvitaan aina jonkun tekemä ensimäinen jonkinlainen sotatoimi. Ei ne sodat koskaan ala pewlkästään jotain sopimuksia kirjoittelemalla.

olet_väärässä kirjoitti:

Ite olet taas ihan väärässä.

Suomihan oli jo ihan täysin aloittanut hyökkäyksen yhdessä natsisaksan kanssa N-Liittoon (22.6.41) ennen kuin NL pommitti vasta Helsinkiä 25.6.41.

Eikä NL mitään koskaan Suomelta varastanut. Vaan voitti sodan ja käytti näin sitten vain sitä sodan voittajan oikeutta omaksi parhaakseen.

Ja edelleenkin sihhen sodan alkamiseen tarvitaan aina jonkun tekemä ensimäinen jonkinlainen sotatoimi. Ei ne sodat koskaan ala pewlkästään jotain sopimuksia kirjoittelemalla.

Lue lisää

Suomi ei hyökännyt natsien eikä Saksankaan kanssa mihinkään 22.6.1941 vaikka NL koneet pommittivatkin suomalaisia laivoja. Vasta kun ryssä pommitti Hesaa, Turkua ja muutamaa muuta kaupunkia 25.6.1941 Suomen katsottiin olevan mukana sodassa. Se oli lyhyt rauhan jakso jonka aikana ryssä pyrki jatkuvasti painostamaan meitä ja eräiden artikkelien mukaan Molo kävi Berliinissä tuon tauon aikana kysymässä josko saisi lopettaa sen minkä oli jo aloittanut mutta Hitler ei halunnut enää moista eikä Stalin uskaltanut vaan kiusasi Suomea.

Suomen kannaltahan II maailmansodan aloitti Neuvostoliitto jota silloin ryssäksi kutsuttiin, II maailmansota oli sosialististen maiden maailmanvalloituksen yritys joka tyssäsi lopulta jenkkien tuloon. Ilman USA:n mukaan tuloa hommat olisivat voineet mennä toisinkin.

Joka tapauksessahan tuo sota ja sen jälkeen tapahtunut on osoittanut jottei sosialismi ja kommunismi kelpaa ihmisten hallintaan vaan vapaa demokratia on se johon voimme toistaiseksi luottaa. Toistaiseksi koska emmehän me tiedä miltä maailma huomenna näyttää, se on kuitenkin varmaa ettei kommunismilla ja sosialismilla ole tulevaisuuden maailmassa osaa eikä arpaa.

Extyökkäri kirjoitti:

Suomi ei hyökännyt natsien eikä Saksankaan kanssa mihinkään 22.6.1941 vaikka NL koneet pommittivatkin suomalaisia laivoja. Vasta kun ryssä pommitti Hesaa, Turkua ja muutamaa muuta kaupunkia 25.6.1941 Suomen katsottiin olevan mukana sodassa. Se oli lyhyt rauhan jakso jonka aikana ryssä pyrki jatkuvasti painostamaan meitä ja eräiden artikkelien mukaan Molo kävi Berliinissä tuon tauon aikana kysymässä josko saisi lopettaa sen minkä oli jo aloittanut mutta Hitler ei halunnut enää moista eikä Stalin uskaltanut vaan kiusasi Suomea.

Suomen kannaltahan II maailmansodan aloitti Neuvostoliitto jota silloin ryssäksi kutsuttiin, II maailmansota oli sosialististen maiden maailmanvalloituksen yritys joka tyssäsi lopulta jenkkien tuloon. Ilman USA:n mukaan tuloa hommat olisivat voineet mennä toisinkin.

Joka tapauksessahan tuo sota ja sen jälkeen tapahtunut on osoittanut jottei sosialismi ja kommunismi kelpaa ihmisten hallintaan vaan vapaa demokratia on se johon voimme toistaiseksi luottaa. Toistaiseksi koska emmehän me tiedä miltä maailma huomenna näyttää, se on kuitenkin varmaa ettei kommunismilla ja sosialismilla ole tulevaisuuden maailmassa osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Operaatio Barbarossa täysin todistettavasti alkoi 22.6.1941 klo. 6.05.

Ja Suomihan myös osallistui tuohon operaatio barbarossaa täysivaltaisen natsi-saksan liittolaisena ja aseveljenä.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Operaatio Barbarossa täysin todistettavasti alkoi 22.6.1941 klo. 6.05.

Ja Suomihan myös osallistui tuohon operaatio barbarossaa täysivaltaisen natsi-saksan liittolaisena ja aseveljenä.

Lue lisää

Suomi alkoi jatkosodaksi kutsutun sotilaallisen tapahtuman 25.6.1941 koska ryssä oli pommittanut suomalaisia kohteita!

Suomi ei ollut Saksan liittolainen vaikka meillä oli osin yhteisiä päämääriä!

Sen sijaan Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen 1939 talvisodan alkaessa!

Osta osakkeita niin omistat osakemäärän suhteessa sen ostamasi yrityksen koneita ja rakennuksia. Mitään ei jaeta ilmaiseksi koska mikään ei ole ilmaista!

Olethan sinä osakas kuntasi eri palveluntuottaja yrityksissä, saat nauttia n iiden tuottamista palveluista olemattomaan hintaan.

Kyllä työtätekevä kansa saa omistaa tuotantovälineitä. Niitä saa ostaa ihan vapaasti alan myyjiltä. On pieniä ja on isoja - kullekin tarpeen mukaan. Ja niillä sitten voi tehdä rahaa ihan vapaasti, kunhan ei riko lakeja. Järjestötkin voivat näin tehdä. Joten hop-hop ostamaan ja omistamaan! Varo vain, ettei järjestöllesi käy kuten kommareille joskus: Konkurssi ja pääkonttorikin - Kulttuuritalo - myytiin huutokaupalla.

Vai tarkoitatko ehkä, että jo olemassa olevat välineet pitää antaa Sinulle? Siis joko varastaa tai ryöstää. Sitähän joskus SKP:kin vaati.

"Perustuslain mukaan tuotantovälineet kuuluvat työtä tekevälle kansalle...". Minkähän maan perustuslakia mahdat referoida? Et ainakaan Suomen. Ehkä Pohjois-Korean?

>>...jokaisella on oikeus omistaa työnsä tulokset.<<

No näinhän on meneteltykin. Jokainen on oikeutettu palkkaan ja sen myös saa. Ei minun palkkaani vie kukaan. No...vaimo... Minä saan sen mistä olen sopinut työnantajan kanssa ja perusteena on todellakin työni tulokset. En tiedä mitä minun vielä pitäisi saada. Jos Sinä tiedät, niin kerro hyvä ihminen minullekin.

"Perustuslaki ei salli toisen työllään hankkiman omaisuuden varastamista.."
Ei tuossa mitään niin ylevää kuin perustuslaki, tarvita. Ihan tavallinen rikoslaki riittää. Ja vieläpä niin, että omaisuus on omaisuutta olipa se sitten ostettua, perittyä, lahjaksi saatua tms...

Mitä tarkoitat, arvoisa laki.voimaan, määritteellä "..ostaa osa tuottamastaan..."?

Tuskin sinä mitään tuotat jos et ole yrittäjä, olet vain apuna yritykselle sen tuotannossa, osatekijä jolle siitä maksetaan useimmiten palkkaa!

Jos haluat itse tuottaa niin perusta yritys jolle ideoit tuotteen jota sitten alat myymään ja tuottamaan. Se yritys tekee sinun tuotteitasi ja sen tuotannon tuottamat varat ovat sinun jos verottajan riistämää osaa ei lasketa.

Voit tietysti myös ostaa osuuden jo toimivasta yrityksestä jos pääset sopuun sen osan hinnasta nykyisten omistajien kanssa, se lienee helpompi tapa jos älli ei riitä ideointiin.

Kommarit ovat menneet perustuslakivouhotuksessaan oikein rankasti oman osaamisalueensa ulkopuolelle. Kohta joku komuli on viemässä naurisvarkauttakin perustuslakituomioistuimeen.

Se on totta mutta jos teet omaa työtäsi olet yrittäjä! Jos taas olet palkattu työläinen teet yrityksen työtä jolloin yrityksellä on oikeus työn tulokseen ja sinulla sovittuun palkkaan.

Helppoa kun sen ymmärtää!

"Kukin saa ottaa haltuunsa työnsä mukaisesti tuloja sekä omaisuutta"
Ei saa. Palkka maksetaan sovittujen perusteiden mukaan. Oman käden oikeus ei ole sallittua missään olosuhteissa. Esim. jos firma menee konkkaan, niin "työnsä mukaisesti tulojen sekä omaisuuden haltuun ottaminen" omin päin ei ole sallittua - johtaa poliisin kanssa asiointiin.

Guerrero2 kirjoitti:

"Kukin saa ottaa haltuunsa työnsä mukaisesti tuloja sekä omaisuutta"
Ei saa. Palkka maksetaan sovittujen perusteiden mukaan. Oman käden oikeus ei ole sallittua missään olosuhteissa. Esim. jos firma menee konkkaan, niin "työnsä mukaisesti tulojen sekä omaisuuden haltuun ottaminen" omin päin ei ole sallittua - johtaa poliisin kanssa asiointiin.

Lue lisää

Jos palkkaa maksettaisiin työn mukaisesti niin nykyisistä työntekijöistä moni jäisi lähes ilman palkkaa. Se olisi kuitenkin ainoa oikea tapa maksaa jolloin muiden ei tarvitsisi paikata niitä joille työ ei maistu.

== Suomen perustuslaissa lukee, että jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.

Missä kohdassa näin lukee? En tuollaista löytänyt vaikka luin perustuslain hyvin tarkasti.

evp_tups kirjoitti:

== Suomen perustuslaissa lukee, että jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.

Missä kohdassa näin lukee? En tuollaista löytänyt vaikka luin perustuslain hyvin tarkasti.

Lue lisää

Luehan nyt sitten vain entistä tarkemmin tuo Suomen perustuslaki. uudestaan. Niin ehkä sitten sinäkin sitten sen löydät.
Erityisesti sen 18. pykälän.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

hommaa_silmälasit kirjoitti:

Luehan nyt sitten vain entistä tarkemmin tuo Suomen perustuslaki. uudestaan. Niin ehkä sitten sinäkin sitten sen löydät.
Erityisesti sen 18. pykälän.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Lue lisää

Ei kyllä ole sellaista oikeutta 18 §:ssä.

865789 kirjoitti:

Ei kyllä ole sellaista oikeutta 18 §:ssä.

"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. "

Tuossahan tuo Suomen perustuslain 18. pykälä on nyt kopsattuna palstalle.

Kyllä siinä nyt kun vielä täysin ymmärtää lukemansa tekstin, lukee siinä toisn sanottuna selkeällä Suomen kielellä, että jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.

Sinulla nyt vain tuo luetun tekstin ymmärtäminen näyttää näköjään olevan vain todella alhaisella ja vaatimattomalla tasolla.

hommaa_silmälasit kirjoitti:

"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. "

Tuossahan tuo Suomen perustuslain 18. pykälä on nyt kopsattuna palstalle.

Kyllä siinä nyt kun vielä täysin ymmärtää lukemansa tekstin, lukee siinä toisn sanottuna selkeällä Suomen kielellä, että jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.

Sinulla nyt vain tuo luetun tekstin ymmärtäminen näyttää näköjään olevan vain todella alhaisella ja vaatimattomalla tasolla.

Lue lisää

Eihän siinä puhuta mitään siitä, kenelle työn tulokset kuuluvat. Vaikka työ tuottaisi vuodessa miljoonan, kyllä esimerkiksi sadan tonnin vuosipalkka toimeentulo olisi.

Kannattaa sinun panostaa entistä enemmän tuohon toisten arvosteluun. Itse asiasta kun olet aivan kuutamolla.

865789 kirjoitti:

Eihän siinä puhuta mitään siitä, kenelle työn tulokset kuuluvat. Vaikka työ tuottaisi vuodessa miljoonan, kyllä esimerkiksi sadan tonnin vuosipalkka toimeentulo olisi.

Kannattaa sinun panostaa entistä enemmän tuohon toisten arvosteluun. Itse asiasta kun olet aivan kuutamolla.

Lue lisää

Koska tuo sinu luetun tekstin ymmärtämisesi näyttää olevan todella surkealla tasolla.

hommaa_silmälasit kirjoitti:

Luehan nyt sitten vain entistä tarkemmin tuo Suomen perustuslaki. uudestaan. Niin ehkä sitten sinäkin sitten sen löydät.
Erityisesti sen 18. pykälän.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Lue lisää

Ei perustuslaissa lue: ===Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.
Vaan siellä lukee: ===Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Minulla on kyllä hyvät silmälasit, mutta Sinä et ymmärrä lukemaasi tai et osaa lukea, vaan arvailet. Millä ihmeellä pystyt tuonkin lukemaan ja näkemään ihan väärin?
Vai kuvitteletko, että täällä kukaan muu ei osaa lukea ja uskovat ihan kaiken, mitä suollat?

evp_tups kirjoitti:

Ei perustuslaissa lue: ===Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin.
Vaan siellä lukee: ===Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Minulla on kyllä hyvät silmälasit, mutta Sinä et ymmärrä lukemaasi tai et osaa lukea, vaan arvailet. Millä ihmeellä pystyt tuonkin lukemaan ja näkemään ihan väärin?
Vai kuvitteletko, että täällä kukaan muu ei osaa lukea ja uskovat ihan kaiken, mitä suollat?

Lue lisää

No mikä ero nyt sinun mielestäsi noilla kahdella kertomallasi lauseella nyt sitten käytännössä oikeassa elämässä on?
Sillä eikös nyt tuo lause että "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." tarkoita vain toisin sanoin juuri sitä tosiasiaa?, että 'Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. '

äitisi_neuvoo kirjoitti:

No mikä ero nyt sinun mielestäsi noilla kahdella kertomallasi lauseella nyt sitten käytännössä oikeassa elämässä on?
Sillä eikös nyt tuo lause että "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." tarkoita vain toisin sanoin juuri sitä tosiasiaa?, että 'Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. '

Lue lisää

Kysymys onkin siitä, että täällä väitetään, että perustuslaissa kirjoitetaan >> Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. <<. Sitä ei todellakaan siellä lue.
Minkälaisesta rautalangasta tuo pitää taivuttaa ja miten yksinkertaisesti, että menee jakeluun?
Ja miksi pitää tulkita perustuslakia ja vielä vääristellen? Sano nyt Sinäkin, että Suomen perustuslain on laatinut natsit ja Nato, niin pääset siitäkin tuskasta!

evp_tups kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, että täällä väitetään, että perustuslaissa kirjoitetaan >> Jokainen on oikeutettu työnsä tuloksiin. <<. Sitä ei todellakaan siellä lue.
Minkälaisesta rautalangasta tuo pitää taivuttaa ja miten yksinkertaisesti, että menee jakeluun?
Ja miksi pitää tulkita perustuslakia ja vielä vääristellen? Sano nyt Sinäkin, että Suomen perustuslain on laatinut natsit ja Nato, niin pääset siitäkin tuskasta!

Lue lisää

Sinä itsekin myönnät nyt kumminkin täysin 100%:sesti minun olleen täysin oikeassa kyseisen asian suhteen.

äitisi_häpeää_sinua kirjoitti:

Koska tuo sinu luetun tekstin ymmärtämisesi näyttää olevan todella surkealla tasolla.

Oletko koskaan törmännyt keneenkään toiseen, jonka mielestä elinkeinonvapaudesta säätävä pykälä tarkoittaa sosialismia? Jos sinun luetun ymmärtämisesi on hyvää, niin kaikkien muiden on sitten huonoa. Muuten porvarienemmistöinen eduskunta olisi tehnyt kommunistisen vallankumouksen.

Toimeentulon saa siis tietenkin yrittää hankkia niin kuin haluaa. Työn tulosten jakautumiseen se ei vaikuta, vaan osa niistä menee esimerkiksi tuohon toimeentuloon, osa taas "riistoon".

Natsithan juuri vastustivat kapitalismia niin paljon, että nimesivät oppinsa sosialistiseksi.

Sekä kapitalistien että työläisen katsominen loisiksi on hölmöä. Vahvemmat perinteet taitaa vihapuheessa olla sossujen puolella. Nykyään roolit kuitenkin yleensä sekoittuvat, sillä palkkaa saavien ihmisten säästöt eläkevaroineen muodostavat suuret omaisuusmassat.

>> Jokaisen tulee saada työnsä arvon mukainen korvaus työstään...<<
Minä saan sovitun korvauksen työstäni ja sen tuloksista. Tuota korvausta nimitetään sanalla PALKKA. Oletkos koskaan kuullut semmoisesta? Sitä saa sentäs aika moni suomalainen työntekijä...
Mitä muuta Sinun mielestäsi pitäisi saada? Toimiston ovenkahvat vai säleverhot?
Tarkoitatko ehkä, että minun pitäisi saada jokin kone tai laite itselleni? Mitähän minä niilläkin tekisin. Voisihan olla toisaalta hyvä, että vanhentuneet ja käytöstä poistetut koneet jätetäänkin viemättä romikseen ja jaetaan työntekijöille "työnsä arvon mukaisena korvauksena". ""Tuossa olis tuo sorvi. Saat sen ja satasen rahaa kuluneen kuukauden korvauksena"". Ja kun meteli alkaisi, niin selityksenä on, että "...kommunistit vaativat, että palkka maksetaan tällä tavalla. Koetas nyt säästää, että saar sähkölaskun maksetuksi."

Ja työntekijät kiittävät nöyränä kommareita, luottamusmiestä, ammattiliittoa jne.

PS. Miksi Sinun pitää joka kirjoitukseen nillittää jotain natseista yms.? Oletko niin kiihkeä natsien kannattaja, että sitä on aina korostettava? Kun kukaan muu ei siitä kirjoittele juuri mitään.

Kun lukee tätä viestiketjua niin tulee väistämättä mieleen, että paska valuu alaspäin. Suomen kerma on EU ja Nato myönteisiä, kermalle on kaikki EU:n kovapalkkaiset virat auki ja heitä ei kiiinosta kynnenmustuaisen vertaa tavallinen köyhä ihminen, ei sitten niin mitenkään.
Ainoat kerrat kun köyhällä on jotain merkitystä kermalle on vaalit, silloin on kojua pystyssä, ukkoa, akkaa hymyssä suin selittämässä ja silittämässä ja kun vaalit on ohi niin ihan sama oletko olemassa vai ei, mieluummin ei, mutta jos köyhät kuolee niin mistä sitten säästetään, ketä sitten kyykytertään? Siinäpä pulma.
Uhotaan kuinka rikkaat maksavat verot, tekevät työt, saavat aikaan asioita. Duunarin ahkeruus, osaaminen unohtuu tai sitä ei edes tunnusteta.
Esimerkiksi Halla - Aho kun äänestys on ohi niin en minä muuta mitään, en ainakaan omassa elämässäni, vaikka ihmiset valitsivat hänet Perussuomalaisten puheenjohtajaksi nimenomaan muutoksen takia. Se vetäistiin wc:stä alas heti kun äänestys oli ohi.
Sote - sotku jatkuu ja jatkuu....

Onkoos tämä lerika huomannut kenen työtä se palkkalainen tekee? Ei se omaansa tee, sillä ainakin minä aikoinaan palkkalaisena tein työnantajan määräämiä töitä työnantajan työvälineillä jolloin tulos niistä töistä kuului työnantajalle ja minä sain vain palkkaa sovitun määrän.

Yleensähän se on se yritys joka ne työvälineet kustantaa, ei työntekijä. Tuo on tietysti, tai ainakin voisi olla, sopimuskysymys josko sorvari toisi oman sorvinsa työpaikalle jne.

Extyökkäri kirjoitti:

Onkoos tämä lerika huomannut kenen työtä se palkkalainen tekee? Ei se omaansa tee, sillä ainakin minä aikoinaan palkkalaisena tein työnantajan määräämiä töitä työnantajan työvälineillä jolloin tulos niistä töistä kuului työnantajalle ja minä sain vain palkkaa sovitun määrän.

Yleensähän se on se yritys joka ne työvälineet kustantaa, ei työntekijä. Tuo on tietysti, tai ainakin voisi olla, sopimuskysymys josko sorvari toisi oman sorvinsa työpaikalle jne.

Lue lisää

Nuo extyöloisen jutut ovat aina vaan huvittavampia. Hän taitaa olla joku muinaisten aikojen Stand-up koomikko, kun häneltä ei yhtään totuuden sanaa tule.
No jotkin henkisesti jälkeenjääneet sosiaalitapaukset ovat kuulemma TODELLA vaikeita ...

porvariloiset kirjoitti:

Nuo extyöloisen jutut ovat aina vaan huvittavampia. Hän taitaa olla joku muinaisten aikojen Stand-up koomikko, kun häneltä ei yhtään totuuden sanaa tule.
No jotkin henkisesti jälkeenjääneet sosiaalitapaukset ovat kuulemma TODELLA vaikeita ...

Lue lisää

Ei taida nyt extyöloinen olla enää mieleltään mikään terve ihminen.

totta_turiset kirjoitti:

Ei taida nyt extyöloinen olla enää mieleltään mikään terve ihminen.

Eipä pystynyt porvariloinenkaan kumoamaan faktoin esittämääni totuutta. Vain yrittäjät tekevät omaa työtään mutta palkkatyöläiset tekevät aina jonkun muun työtä ollessaan asiallisia ilman firaapeli hommia.

Tuotto kuuluu siis yritykselle ja vain palkka työntekijälle parhaassa tapauksessa.

Sopii sinunkin miettiä mikä on totuus! Tuo porvariloinenhan on juuri nikkinsä väärtti, ei kykene yhtäkään omaa ajatusta tuomaan vaan loisii muiden jutuissa. Taitaa olla öpulaa niistä!

Extyökkäri kirjoitti:

Eipä pystynyt porvariloinenkaan kumoamaan faktoin esittämääni totuutta. Vain yrittäjät tekevät omaa työtään mutta palkkatyöläiset tekevät aina jonkun muun työtä ollessaan asiallisia ilman firaapeli hommia.

Tuotto kuuluu siis yritykselle ja vain palkka työntekijälle parhaassa tapauksessa.

Sopii sinunkin miettiä mikä on totuus! Tuo porvariloinenhan on juuri nikkinsä väärtti, ei kykene yhtäkään omaa ajatusta tuomaan vaan loisii muiden jutuissa. Taitaa olla öpulaa niistä!

Lue lisää

Faktaahan on se, että extyöloinen joutuu elämään nykyään sosiaalipummina, meidän veronmaksajien maksamien tukien varassa. Kaikki muu on pelkkää skeidaa ja extyöloisen narsismin esittelyä.

porvariloiset kirjoitti:

Faktaahan on se, että extyöloinen joutuu elämään nykyään sosiaalipummina, meidän veronmaksajien maksamien tukien varassa. Kaikki muu on pelkkää skeidaa ja extyöloisen narsismin esittelyä.

Lue lisää

No sittenhän sen pitäisi olla sinulle suuri sankari.

fkgkffjkj kirjoitti:

No sittenhän sen pitäisi olla sinulle suuri sankari.

No onhan hän. Antisankari.

Onko se nyt aivan oikeudenmukaista, että sairaat tai vanhukset eivät mitään saa?

3857759 kirjoitti:

Onko se nyt aivan oikeudenmukaista, että sairaat tai vanhukset eivät mitään saa?

Ei tietenkään. Sipilän hallitus vie lapsilta koulutusvaroja ja vanhuksilta toimeentuloa. Se on täysin väärin.
Työssä ollessaan työläinen pistää eläkeosuuden sivuun, kustantaa näin tulevaisuutensa ja sotumaksujen kautta siirtää yhteiseen kassaan lasten tarpeisiin varat. Proletaari huolehtisi vieläkin paremmin vanhusten ja lastensa toimeentulon kun Sipilän pölhöhallitus siirtyisi sivuun.
Rahaporvarien hallitus laittaa lapset ja vanhukset ahtaalle. Sellaista ei saa sallia.
Perustuslain mukaan tulot ja omaisuus kuuluu työn tekijöille. Työläiset ovat kautta aikain kustantaneet lastensa ja vanhempiensa elämisen tarpeet

Ierika kirjoitti:

Ei tietenkään. Sipilän hallitus vie lapsilta koulutusvaroja ja vanhuksilta toimeentuloa. Se on täysin väärin.
Työssä ollessaan työläinen pistää eläkeosuuden sivuun, kustantaa näin tulevaisuutensa ja sotumaksujen kautta siirtää yhteiseen kassaan lasten tarpeisiin varat. Proletaari huolehtisi vieläkin paremmin vanhusten ja lastensa toimeentulon kun Sipilän pölhöhallitus siirtyisi sivuun.
Rahaporvarien hallitus laittaa lapset ja vanhukset ahtaalle. Sellaista ei saa sallia.
Perustuslain mukaan tulot ja omaisuus kuuluu työn tekijöille. Työläiset ovat kautta aikain kustantaneet lastensa ja vanhempiensa elämisen tarpeet

Lue lisää

Eihän työläinen silloin työn tuloksia saa, jos valtio ottaa niistä pois joitain sotumaksuja. Tilanne olisi siis periaatteessa sama kuin nykylain mukaan, eli että työllä saa vain toimeentulon.

3857759 kirjoitti:

Eihän työläinen silloin työn tuloksia saa, jos valtio ottaa niistä pois joitain sotumaksuja. Tilanne olisi siis periaatteessa sama kuin nykylain mukaan, eli että työllä saa vain toimeentulon.

Lue lisää

Kyllä saa.
Työläiset keräävät varoja yhteiseen kassaan, josta kustannetaan koulutus, neuvolatoiminta, lastentarhat, terveyden- ja vanhustenhoito, liikenneväylät, kirjastot yms. jne.. Kustannetaan joka kokonaan tai maksuissa on tietty omavastuuosa.
Valtio on kansalaisten yhteiskunta ja sen jäsenten suuri enemmistö on normaaleja työn tekijöitä. Yhteiskunnallinen vakuutus on yksityistä sosiaalisempi ja kansalaisten hallinnassa ja huomattavasti yksityistä vakuutusta halvempi.
Lain mukaan rikkaatkin saavat ja ottavat osuutensa mm. ilmaisesta peruskoulutuksesta. Harva heistä kristillisten "hyveiden" saarnaajista kieltäytyy jos yksikään.
Työläisen on siis saatava pitää työnsä tulokset ja kuluttaa ne yhteisten päätösten mukaisesti. Mikä osa laitetaan kulutuksen lisäksi tutkimukseen, uuteen teknologiaan ja silleensä. Sota-asetuotanto tulisi kieltää lailla. Sotikoot rahaporvarit keskenään mutta pitäkööt proletaarit sivussa.

Ierika kirjoitti:

Kyllä saa.
Työläiset keräävät varoja yhteiseen kassaan, josta kustannetaan koulutus, neuvolatoiminta, lastentarhat, terveyden- ja vanhustenhoito, liikenneväylät, kirjastot yms. jne.. Kustannetaan joka kokonaan tai maksuissa on tietty omavastuuosa.
Valtio on kansalaisten yhteiskunta ja sen jäsenten suuri enemmistö on normaaleja työn tekijöitä. Yhteiskunnallinen vakuutus on yksityistä sosiaalisempi ja kansalaisten hallinnassa ja huomattavasti yksityistä vakuutusta halvempi.
Lain mukaan rikkaatkin saavat ja ottavat osuutensa mm. ilmaisesta peruskoulutuksesta. Harva heistä kristillisten "hyveiden" saarnaajista kieltäytyy jos yksikään.
Työläisen on siis saatava pitää työnsä tulokset ja kuluttaa ne yhteisten päätösten mukaisesti. Mikä osa laitetaan kulutuksen lisäksi tutkimukseen, uuteen teknologiaan ja silleensä. Sota-asetuotanto tulisi kieltää lailla. Sotikoot rahaporvarit keskenään mutta pitäkööt proletaarit sivussa.

Lue lisää

>> Työläiset keräävät varoja yhteiseen kassaan,...<<
Näin ei taida tapahtua - ei ainakaan Suomessa. Jos tarkoitat niitä summia, jotka näkyvät "tilinauhassa" nettopalkan lisäksi, kuka ne laskee, tilittää ja kenen rahoista? Minä en ainakaan ole työurani aikana koskaan kuullut mitään erillistä rahastoa tai rahapinoa olevan tuollaiseen tarkoitukseen. Aina on po. summat maksettu työnantajan taholta ja rahoista - usko tai älä.
Jos kyseessä todellakin olisi "Työläisten keräämät", niin palkanmaksu olisi ihan toisenlainen: Palkkaa maksettaisiin vain nykyinen käteen tuleva ( netto ) summa ja SIITÄ summasta kukin sitten osallistuisi keräämiseen.

Vai mistä Sinä kuvittelet noiden "varojen" tulevan?

TimoEspoosta kirjoitti:

>> Työläiset keräävät varoja yhteiseen kassaan,...<<
Näin ei taida tapahtua - ei ainakaan Suomessa. Jos tarkoitat niitä summia, jotka näkyvät "tilinauhassa" nettopalkan lisäksi, kuka ne laskee, tilittää ja kenen rahoista? Minä en ainakaan ole työurani aikana koskaan kuullut mitään erillistä rahastoa tai rahapinoa olevan tuollaiseen tarkoitukseen. Aina on po. summat maksettu työnantajan taholta ja rahoista - usko tai älä.
Jos kyseessä todellakin olisi "Työläisten keräämät", niin palkanmaksu olisi ihan toisenlainen: Palkkaa maksettaisiin vain nykyinen käteen tuleva ( netto ) summa ja SIITÄ summasta kukin sitten osallistuisi keräämiseen.

Vai mistä Sinä kuvittelet noiden "varojen" tulevan?

Lue lisää

Noilla komuloisilla ei ole mitään käsitystä siitä miten talous toimii. Jos se toimisi kuten he asiaa kuvailevat niin olisimme pulassa sen tuotevuoren kanssa jonka työttömät olisivat tuottaneet työttömyysaikanaan. Ei vaan ole nähty sitä vuorta vaan ne, siis työttömät, ovat kupanneet eläkeläisten verovaroja ollen tyhjän pantteina.

Yritysten tarjoama työhän on yrityksen työtä ei niiden jotka sitä suorittavat yrityksen palkkaamina. Nuo tollot eivät käsitä mistä raha tulee, kuvittelevat yrittäjän kukkaroa pohjattomaksi vaikka se on vain rahan välitys paikka josta tulevat rahat pääosin jaetaan eteenpäin palkkoina, raaka-aineiden ja koneiden maksuina ja moneen muuhun paikkaan joskin toivottavasti jotain jää yrityksellekin.