Eerola huolissaan vihapuheesta

Vai rasismia ruotsinkielisiäkin kohtaan. Salli nauraa. Eiköhän, jos jotain rasismia on olemassa, se tule sieltä ruosinkielisten puolelta.
Mites nyt ollaan muka huolissaan romaneista. Ei ollla oltu ennenkään.
Kyllä aikoinaan kun meillä kotona kävi romaneja odottamassa junaa, ei oltu rasimista kuultukaan. Romaniäidit lämmittivät hellalla lapsilleen maitoa tai muuten vain jutustelivat.
taitaa tuo rasismi olla aika pienimuotoista täällä Suomessa.
Ainostaan jos ei tykkää että tänne tulee laummoittain ulkomaalaisielintasopakolaisia, niin sitä pidetään rasismina.
Suomessa halutaan vaan tukkia turvat ihan muultaki puheelta, että rikkaat saavat touhuta omiaan.Sulkea kaikki kanavat totuuden kertomiselta,
Uutiset ja lehdet suoranaisesti valehtelevat, eläisimme uutispimennossa. Näihän tehdään pohjoiskoreassa ja tehtiin entisessä neuvostoliitossa.

Kukas se rkp:ssä huutaa ja kovaan ääneen rasismista. nainen, nainen, nainen. Tuli heti mieleen.

aikoihineletty kirjoitti:

Vai rasismia ruotsinkielisiäkin kohtaan. Salli nauraa. Eiköhän, jos jotain rasismia on olemassa, se tule sieltä ruosinkielisten puolelta.
Mites nyt ollaan muka huolissaan romaneista. Ei ollla oltu ennenkään.
Kyllä aikoinaan kun meillä kotona kävi romaneja odottamassa junaa, ei oltu rasimista kuultukaan. Romaniäidit lämmittivät hellalla lapsilleen maitoa tai muuten vain jutustelivat.
taitaa tuo rasismi olla aika pienimuotoista täällä Suomessa.
Ainostaan jos ei tykkää että tänne tulee laummoittain ulkomaalaisielintasopakolaisia, niin sitä pidetään rasismina.
Suomessa halutaan vaan tukkia turvat ihan muultaki puheelta, että rikkaat saavat touhuta omiaan.Sulkea kaikki kanavat totuuden kertomiselta,
Uutiset ja lehdet suoranaisesti valehtelevat, eläisimme uutispimennossa. Näihän tehdään pohjoiskoreassa ja tehtiin entisessä neuvostoliitossa.

Lue lisää

Ei meilläkään 1950-luvulla tehty muuta kun päästettiin karhukoirat juoksunarussa löysemmälle, kun romanit tuli hevosilla pihaan. Lähtivät, eikä rasismista kukaan puhunut.

Tape9 kirjoitti:

Ei meilläkään 1950-luvulla tehty muuta kun päästettiin karhukoirat juoksunarussa löysemmälle, kun romanit tuli hevosilla pihaan. Lähtivät, eikä rasismista kukaan puhunut.

EU on julistanut demokratian keskeisimmäksi arvokseen. Käytännössä linjaus ei ole näkynyt, kun erilaisia ratkaisuja ruhjotaan kansalaisten enemmistön mielipiteistä välittämättä. Demokratiaa taas ei voi olla ilman aitoa sanavapautta, ihmisten oikeutta puhua ja kirjoittaa toisilleen sellaista asioista, jotka ovat poliittisen päätöksenteon kohteena. Jos ihmisillä ei ole tietoa asioista, kuinka he voisivat demokratiassa käyttää poliittista valtaansa?

Toki sanavapaudessa on olemassa rajoitteita. Toisiin kohdistuvat uhkailut ovat kiellettyjä. Samoin jonkun henkilön kunnian loukkaamisesta on säädetty rangaistuksia. Tuossa liikutaan jo paljon tulkinnanvaraisemmalla alueella. Mikä loukkaa toisen kunniaa? Aiheuttaako sen tosiasia henkilön toiminnasta ja jos aiheuttaa, milloin? Jos toiminta koskee yleistä etua, kunnianloukkauksen suojan olettaisi olevan heikomman, samoin jos se koskee merkittävää julkista valtaa käyttävää tahoa.

Viime aikoina on yhä useammin alettu syyttämään ihmisiä ”vihapuheesta”, joka onkin paljon kummallisempi asia. Suomen lainsäädäntö ei sellaista termiä tunne. Haku tuolla termillä Finlex-kokoelmasta tuottaa nolla vastaavuutta. Siis joku tulkitsee ”vihapuhetta”. Silloin aletaan olla jo varsin huteralla pohjalla. Tuosta on enää hyvin lyhyt matka sellaiseen mielivaltaan, jota esimerkiksi Neuvostoliitossa sovellettiin ”väärin” ajatteleviin.

Tuollainen tilanne on mahdollista synnyttää Suomessakin. Laaditaan laki, joka on epäselvä ja tulkinnanvarainen. Täsmällistä lakia ei laadita, koska se ei oletettavasti menisi läpi lainsäädäntökoneistossa. Sitten ”sopivat” henkilöt syyttäjä- ja tuomioistuimissa tulkitsevat tuota epäselvää lakia tavalla, jota sen laatijat eivät edes aavistaneet.

Suomessa on runsaasti tuohon ajatteluun kouliintuneita juristeja oikeusasteissa ja hallinnossa. Melkoinen osa suomalaista juristeista liittyi Demokraattiset lakimiehet (nyk. Demla) lakimiesjärjestöön joko aatteellisista syistä tai edistääkseen omaa uraansa. Kommunistien lisäksi on mm. demareita ja kepulaisia. Tuo järjestö arveli itsekin historiikissaan, että se sai rahoitusta idästä. Joka tapauksessa järjestön kansainväliset suhteet tuottivat varmaan monta mukavaa kaljan- ja vodkanhuuruista matkaa. Halvalla ihmiset joskus myyvät itsensä. Neuvostoliiton romahdettua tuon järjestön kansainväliset yhteydet ”yllättäen” loppuivat.

Tuon järjestön henkiset perilliset ovat laajasti sijoittuneet hallintoon sekä oikeuslaitokseen. Siellä on varmaan hyvää oppia, kuinka toisinajattelijat voidaan vaientaa.

Vihapuheeksi on julistettu sellainenkin, jossa joku kertoo epämiellyttäviä faktojakin vääristä asioista. Suosituin aihe on turvapaikkapolitiikka ja maahanmuutto. Se on ajautumassa totaaliseen umpikujaan. Jos kysytään, mitä järkeä on nykyisessä turvapaikkapolitiikassa, vastaus on yhä selvemmin: ei mitään. Sillä autetaan ensisijassa elintasoseikkailijoita ja todelliset hädänalaiset saavat kärsiä ilman apua. Tänne otetut erityisesti Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maista otetut (pääasiassa islaminuskoiset) turvapaikanhakijat eivät juuri työllisty ja elävät sosiaaliturvalla. Vastapainoksi he ovat valtavasti yliedustettuina väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. He maksavat valtavia summia veronmaksajille.

Tuollaiset asiat on tilastoilla osoitettu ja ne eivät ole mielipiteitä vaan faktoja. Niitä on pitkään yritetty kiistää ja kun se ei enää onnistu, on alettu ”selittämään” kiusallisia asioita.

Tällaisen politiikan pohja on putoamassa pois. Chatham House ajatuspajan laajassa tutkimuksessa 55% eurooppalaisista halusi lopettaa kokonaan maahanmuuton islamilaisista maista. 20% oli eri mieltä. Suomessa sisäministeriön tutkimus ihmisten asenteista turvapaikkapolitiikkaan antaa samansuuntaisia tuloksia.

Tämä kaikki siitä huolimatta, että valtamedia (Yle ja Helsingin Sanomat etunenässä) on uutisoinnillaan pyrkinyt peittelemään maahanmuuton ongelmia. Se, että ihmiset puhuvat ja kirjoittavat toisilleen, pääasiassa sosiaalisessa mediassa, on yhdessä ihmisten omien havaintojen kanssa riittänyt tuhoamaan turvapaikkatoiminnan maineen ihmisten enemmistön mielissä. Sen politiikan uskottavuuden edessä on täydellinen romahdus tai sitten kritiikki pitää vaientaa voimakeinoin. Kun vihapuheoikeudenkäyntejä yhä useammin yritetään viritellä ja Suomen muutenkin alimitoitettuja poliisiresursseja haaskataan tällaiseen toimintaan, se kertoo mitä on valittu. Turvapaikkapolitiikkaa ei muuteta, sen sijaan vaiennetaan eri mieltä olevat. Hyvästi sananvapaus, hyvästi demokratian kulissitkin.

Viimeisin uutinen asiasta Uudessa Suomessa:

” Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on tutkinut Suomen määräaikaisraportin rotusyrjinnän poistamisesta.”

”Komitea suosittaa muun muassa rasistisen vihapuheen ja rasistisen väkivallan tehokasta tutkimista, syyttämistä ja rankaisemista.”

” Komitea huomauttaa, että suhteutettuna viharikosten määrään, niistä nostetaan syytteitä vähän.”

” Komitea panee huolestuneena merkille voimistuvan vihamielisyyden vierasma

09099999000 kirjoitti:

EU on julistanut demokratian keskeisimmäksi arvokseen. Käytännössä linjaus ei ole näkynyt, kun erilaisia ratkaisuja ruhjotaan kansalaisten enemmistön mielipiteistä välittämättä. Demokratiaa taas ei voi olla ilman aitoa sanavapautta, ihmisten oikeutta puhua ja kirjoittaa toisilleen sellaista asioista, jotka ovat poliittisen päätöksenteon kohteena. Jos ihmisillä ei ole tietoa asioista, kuinka he voisivat demokratiassa käyttää poliittista valtaansa?

Toki sanavapaudessa on olemassa rajoitteita. Toisiin kohdistuvat uhkailut ovat kiellettyjä. Samoin jonkun henkilön kunnian loukkaamisesta on säädetty rangaistuksia. Tuossa liikutaan jo paljon tulkinnanvaraisemmalla alueella. Mikä loukkaa toisen kunniaa? Aiheuttaako sen tosiasia henkilön toiminnasta ja jos aiheuttaa, milloin? Jos toiminta koskee yleistä etua, kunnianloukkauksen suojan olettaisi olevan heikomman, samoin jos se koskee merkittävää julkista valtaa käyttävää tahoa.

Viime aikoina on yhä useammin alettu syyttämään ihmisiä ”vihapuheesta”, joka onkin paljon kummallisempi asia. Suomen lainsäädäntö ei sellaista termiä tunne. Haku tuolla termillä Finlex-kokoelmasta tuottaa nolla vastaavuutta. Siis joku tulkitsee ”vihapuhetta”. Silloin aletaan olla jo varsin huteralla pohjalla. Tuosta on enää hyvin lyhyt matka sellaiseen mielivaltaan, jota esimerkiksi Neuvostoliitossa sovellettiin ”väärin” ajatteleviin.

Tuollainen tilanne on mahdollista synnyttää Suomessakin. Laaditaan laki, joka on epäselvä ja tulkinnanvarainen. Täsmällistä lakia ei laadita, koska se ei oletettavasti menisi läpi lainsäädäntökoneistossa. Sitten ”sopivat” henkilöt syyttäjä- ja tuomioistuimissa tulkitsevat tuota epäselvää lakia tavalla, jota sen laatijat eivät edes aavistaneet.

Suomessa on runsaasti tuohon ajatteluun kouliintuneita juristeja oikeusasteissa ja hallinnossa. Melkoinen osa suomalaista juristeista liittyi Demokraattiset lakimiehet (nyk. Demla) lakimiesjärjestöön joko aatteellisista syistä tai edistääkseen omaa uraansa. Kommunistien lisäksi on mm. demareita ja kepulaisia. Tuo järjestö arveli itsekin historiikissaan, että se sai rahoitusta idästä. Joka tapauksessa järjestön kansainväliset suhteet tuottivat varmaan monta mukavaa kaljan- ja vodkanhuuruista matkaa. Halvalla ihmiset joskus myyvät itsensä. Neuvostoliiton romahdettua tuon järjestön kansainväliset yhteydet ”yllättäen” loppuivat.

Tuon järjestön henkiset perilliset ovat laajasti sijoittuneet hallintoon sekä oikeuslaitokseen. Siellä on varmaan hyvää oppia, kuinka toisinajattelijat voidaan vaientaa.

Vihapuheeksi on julistettu sellainenkin, jossa joku kertoo epämiellyttäviä faktojakin vääristä asioista. Suosituin aihe on turvapaikkapolitiikka ja maahanmuutto. Se on ajautumassa totaaliseen umpikujaan. Jos kysytään, mitä järkeä on nykyisessä turvapaikkapolitiikassa, vastaus on yhä selvemmin: ei mitään. Sillä autetaan ensisijassa elintasoseikkailijoita ja todelliset hädänalaiset saavat kärsiä ilman apua. Tänne otetut erityisesti Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maista otetut (pääasiassa islaminuskoiset) turvapaikanhakijat eivät juuri työllisty ja elävät sosiaaliturvalla. Vastapainoksi he ovat valtavasti yliedustettuina väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. He maksavat valtavia summia veronmaksajille.

Tuollaiset asiat on tilastoilla osoitettu ja ne eivät ole mielipiteitä vaan faktoja. Niitä on pitkään yritetty kiistää ja kun se ei enää onnistu, on alettu ”selittämään” kiusallisia asioita.

Tällaisen politiikan pohja on putoamassa pois. Chatham House ajatuspajan laajassa tutkimuksessa 55% eurooppalaisista halusi lopettaa kokonaan maahanmuuton islamilaisista maista. 20% oli eri mieltä. Suomessa sisäministeriön tutkimus ihmisten asenteista turvapaikkapolitiikkaan antaa samansuuntaisia tuloksia.

Tämä kaikki siitä huolimatta, että valtamedia (Yle ja Helsingin Sanomat etunenässä) on uutisoinnillaan pyrkinyt peittelemään maahanmuuton ongelmia. Se, että ihmiset puhuvat ja kirjoittavat toisilleen, pääasiassa sosiaalisessa mediassa, on yhdessä ihmisten omien havaintojen kanssa riittänyt tuhoamaan turvapaikkatoiminnan maineen ihmisten enemmistön mielissä. Sen politiikan uskottavuuden edessä on täydellinen romahdus tai sitten kritiikki pitää vaientaa voimakeinoin. Kun vihapuheoikeudenkäyntejä yhä useammin yritetään viritellä ja Suomen muutenkin alimitoitettuja poliisiresursseja haaskataan tällaiseen toimintaan, se kertoo mitä on valittu. Turvapaikkapolitiikkaa ei muuteta, sen sijaan vaiennetaan eri mieltä olevat. Hyvästi sananvapaus, hyvästi demokratian kulissitkin.

Viimeisin uutinen asiasta Uudessa Suomessa:

” Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on tutkinut Suomen määräaikaisraportin rotusyrjinnän poistamisesta.”

”Komitea suosittaa muun muassa rasistisen vihapuheen ja rasistisen väkivallan tehokasta tutkimista, syyttämistä ja rankaisemista.”

” Komitea huomauttaa, että suhteutettuna viharikosten määrään, niistä nostetaan syytteitä vähän.”

” Komitea panee huolestuneena merkille voimistuvan vihamielisyyden vierasma

Lue lisää

Viimeisin uutinen asiasta Uudessa Suomessa:

” Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on tutkinut Suomen määräaikaisraportin rotusyrjinnän poistamisesta.”

”Komitea suosittaa muun muassa rasistisen vihapuheen ja rasistisen väkivallan tehokasta tutkimista, syyttämistä ja rankaisemista.”

” Komitea huomauttaa, että suhteutettuna viharikosten määrään, niistä nostetaan syytteitä vähän.”

” Komitea panee huolestuneena merkille voimistuvan vihamielisyyden vierasmaalaistaustaisia, kuten romanialaisia, muslimeja, somaleja, venäläisiä ja ruotsinkielisiä kohtaan”

Joku saattaa ihmetellä, mistä jokin YK:n komitea on tuollaista saanut päähänsä? No tietenkin Suomesta. Jokin virallinen tai puolivirallinen taho on kirjoitellut Suomesta tuollaista tekstiä ja sitten komitea kopioi saman omaan ”raporttiinsa”. Olisi mielenkiintoista tietää kuka tuollaista puppua on suoltanut ja mikä on heidän ”raporttinsa” sisältö? Nyt yritetään esittää ihmisille, että muualla ollaan huolissaan siitä, että Suomessa on muka paljon vihapuhetta ja liian vähän tuomioita. Tällä yritetään perustella noitavainoja.

Tekniikka on Suomessa ikivanha. Kun esimerkiksi haluttiin toteuttaa joitakin epämiellyttäviä talouspoliittisia toimia, meneteltiin seuraavasti. Suomessa, käytännössä valtiovarainministeriössä, kirjoitettiin raportti, jossa todettiin kyseinen toimenpide aivan välttämättömäksi. Sitten se toimitettiin esim. OECD:hen, jossa suomalaiset yhteyshenkilöt varmistivat, että sen sisältö kopioitiin OECD:n maaraporttiin. Sitten Suomessa julistettiin että kyllä tuo toimenpide nyt pitää toteuttaa, kun OECD:kin on sitä mieltä.

Siis kaikesta päätellen noitavainot ovat tosissaan alkamassa.

09900099 kirjoitti:

Viimeisin uutinen asiasta Uudessa Suomessa:

” Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea on tutkinut Suomen määräaikaisraportin rotusyrjinnän poistamisesta.”

”Komitea suosittaa muun muassa rasistisen vihapuheen ja rasistisen väkivallan tehokasta tutkimista, syyttämistä ja rankaisemista.”

” Komitea huomauttaa, että suhteutettuna viharikosten määrään, niistä nostetaan syytteitä vähän.”

” Komitea panee huolestuneena merkille voimistuvan vihamielisyyden vierasmaalaistaustaisia, kuten romanialaisia, muslimeja, somaleja, venäläisiä ja ruotsinkielisiä kohtaan”

Joku saattaa ihmetellä, mistä jokin YK:n komitea on tuollaista saanut päähänsä? No tietenkin Suomesta. Jokin virallinen tai puolivirallinen taho on kirjoitellut Suomesta tuollaista tekstiä ja sitten komitea kopioi saman omaan ”raporttiinsa”. Olisi mielenkiintoista tietää kuka tuollaista puppua on suoltanut ja mikä on heidän ”raporttinsa” sisältö? Nyt yritetään esittää ihmisille, että muualla ollaan huolissaan siitä, että Suomessa on muka paljon vihapuhetta ja liian vähän tuomioita. Tällä yritetään perustella noitavainoja.

Tekniikka on Suomessa ikivanha. Kun esimerkiksi haluttiin toteuttaa joitakin epämiellyttäviä talouspoliittisia toimia, meneteltiin seuraavasti. Suomessa, käytännössä valtiovarainministeriössä, kirjoitettiin raportti, jossa todettiin kyseinen toimenpide aivan välttämättömäksi. Sitten se toimitettiin esim. OECD:hen, jossa suomalaiset yhteyshenkilöt varmistivat, että sen sisältö kopioitiin OECD:n maaraporttiin. Sitten Suomessa julistettiin että kyllä tuo toimenpide nyt pitää toteuttaa, kun OECD:kin on sitä mieltä.

Siis kaikesta päätellen noitavainot ovat tosissaan alkamassa.

Lue lisää

Hyvä teksti mutta tuossa on vain sellainen pienimuotoinen ongelma ettei tässä auta enää sen enempää viha kun järkipuhekaan. Järjellähän tässä onkin vähiten tekemistä. Mutta minkäs suomalainen tekee kun kaikki on johdettu jostain ylempää vaikka voisin lyödä vetoa siitä että jos tästä avoimienovien politiikasta tehtäisiin kansanäänestys niin voittajasta ei olisi epäselvyyttä. Mutta sitä ei tule tapahtumaan koska rasismi.

Tunnetusti tulkit indoktrinoivat sisältöä, jos on jollekin paha juttu. Näillä tulkeilla ei ole ilmeisesti viestintään liittyvää media-eettisyys, sananvapaus-, tietoturva-, henkilötietosuja-asioissa kovin laaja ymmärrys. En usko, että tajuvat sitä, että median indoktrinointi on epäeettistä.

Ne antavat omia suostuksia, jos on saman kansallisuuden tausta kuin kundilla.

Lain mukaan vain tiettyyn ryhmään kohdistuva profilointi on kielletty. Käytännössä poliisi toimii siis laittomasti mikäli se seuloo suomenkielistä vihapuhetta. Siitä voi tehdä kantelun oikeusasiamiehelle.

Puheentunnistus vaikka läppärille niin sillä saa jo selvää noiden lähi-idän rottien ja muiden islamisikojen puheulosteesta.

Niin on Olli Immonenkin, tiesitkö sitä.

Nii in Ollilla on tummaihoinen nainen. Ei ole siis ,,,,,,,

Juuri niin.
Epäilen, että siellä pääpaikalle juhlissa on nämä uudet asukkaat laulamassa Finlandiaa.
Heidän takiaanhan Suomi on rakennettu hiellä ja vaivalla.
Jos nämä Suomen rakentajat aikoinaan, jotka tekivät Suomen itsenäisyyden, näkisivät tämän nykymenoon , toivovat että olisivat jättäneet tekemättä.

Se on tilastojen mukaan moninkertainen määrä skanta-suomalaiosiin nähden ja silti poliisi ei edes opettele heidän kieltään, joten tarkoitus on painaa villaisella nämä. Tilastoissa tämä ylivoima tulee esiin väkivaltarikosten motiiveissa.

Eikös suvaitsevaiset ole hyviä ihmisiä. He vaan tuhoavat väärin ajattelijoita .

Olen harkinnut alkaa opetella somppukielen tai arabian (tai mitä noita kieliä on) alkeita ihan tuosta syystä. Pitää vaan olla mainitsematta siitä työkkärille, tai voi joutua karenssiin, jos ei suostu sitten 'kielitaitoisena' työllistymään vokkialalle. Ihan itsepuolustussyistä haluaisin noita osata. Motivaatio ei vielä ole riittänyt omatoimisen opiskelun aloittamiseen. Toivon, että moni ryhtyy salaa opettelemaan noita kieliä. Voisi vähintään opetella joitain yllättäviä fraaseja. Vaikka: 'Luuletko, ettei täällä osata primitiivistä kieltänne?' Pitää vaan olla ymmärtänyt heidän molotustaan sen verran, ettei pläjäytä tuota, kun toinen onkin juuri päässyt ylistämästä suomalaisten anteliaisuutta tai kaunista luontoa.