Valaksen kehityslinja

Joo, provohan minä olen, mutta jäin kiinni. Eipä siinä mitään. Unohdin vain tuon Wikipedian olemassaolon, kun en sitä yleensä käytä. Tahdoin saada nimenomaan ateistien julkaisemaa tietoa, koska aiempi tietoni perustuu kreationistien julkaisuihin.

vapaa-ajatus kirjoitti:

Joo, provohan minä olen, mutta jäin kiinni. Eipä siinä mitään. Unohdin vain tuon Wikipedian olemassaolon, kun en sitä yleensä käytä. Tahdoin saada nimenomaan ateistien julkaisemaa tietoa, koska aiempi tietoni perustuu kreationistien julkaisuihin.

Lue lisää

Provo tai ei, mutta vastaan kuitenkin.
S. J. Gouldin populaari teos "Hirmulisko heinäsuovassa" käsittelee valaan evoluutiota löydettyine välimuotoineen artikkelissa "Menneisyyden Leviatania onkimassa". Juttu kertoo välimuotofossiilien löytöhistoriaa ja valoittaa kuvin muutoksia eri lajien välillä. Kyseessä ei ole tieteellinen artikkeli, mutta erittäin havainnollinen huippututkijan kirjoitelma aiheesta. Tieteellisissä julkaisuissa on yleensä yksittäisiä yksityiskohtaisia artikkeleja, eikä isompia koonnoksia.

agnoskepo kirjoitti:

Provo tai ei, mutta vastaan kuitenkin.
S. J. Gouldin populaari teos "Hirmulisko heinäsuovassa" käsittelee valaan evoluutiota löydettyine välimuotoineen artikkelissa "Menneisyyden Leviatania onkimassa". Juttu kertoo välimuotofossiilien löytöhistoriaa ja valoittaa kuvin muutoksia eri lajien välillä. Kyseessä ei ole tieteellinen artikkeli, mutta erittäin havainnollinen huippututkijan kirjoitelma aiheesta. Tieteellisissä julkaisuissa on yleensä yksittäisiä yksityiskohtaisia artikkeleja, eikä isompia koonnoksia.

Lue lisää

Gould oli harvinaisen rehellinen evoluutiotutkija sillä hänhän totesi ettei vähittäisestä kehityksestä ole mitään merkkejä joten hän kehtitti hyppäysteorian jossa suuret muutokset tapahtuivat ydinsaastemyrskyjen vaikutuksesta niin nopeasti ettei siitä jäänyt fossiileja tai muutakaan todisteeksi.
Siis vähän sama juttu kuin se että "tyhjä räjähti", hehe.

Ensin kreationistit pyytävät välimuotoja ja kun heille esitetään (Gouldin sanoin) paras välimuotosarja, josta evoluutiotutkija voisi uneksia, maalitolpat siirtyvät taas kerran.
Totuus on se, etteivät kreationistit kestä kuulla totuutta.
Toinen "totuus" on se, ettet sinä Jyri ole tiedeihmistä nähnytkään muualla kuin televisioss tai valokuvissa. Juttusi ovat aivan liian läpinäkyvää valehtelua.

agnoskepo kirjoitti:

Ensin kreationistit pyytävät välimuotoja ja kun heille esitetään (Gouldin sanoin) paras välimuotosarja, josta evoluutiotutkija voisi uneksia, maalitolpat siirtyvät taas kerran.
Totuus on se, etteivät kreationistit kestä kuulla totuutta.
Toinen "totuus" on se, ettet sinä Jyri ole tiedeihmistä nähnytkään muualla kuin televisioss tai valokuvissa. Juttusi ovat aivan liian läpinäkyvää valehtelua.

Lue lisää

Tyhmä, se on hundraprosenttisen totta ettei valaan sukupuuhun valituille ole ikinä todistettu mitään toisistaan periytymistä.

Exevouskovainen kirjoitti:

Tyhmä, se on hundraprosenttisen totta ettei valaan sukupuuhun valituille ole ikinä todistettu mitään toisistaan periytymistä.

Ei tietenkään Hippoksen kantakirjan mukaisesti. Evoluutiossahan tarkastellaan lajien eikä yksilöiden periytymistä. Tämä siis sivullísille tiedoksi, jyrpähän tuossa vain trollailee.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tietenkään Hippoksen kantakirjan mukaisesti. Evoluutiossahan tarkastellaan lajien eikä yksilöiden periytymistä. Tämä siis sivullísille tiedoksi, jyrpähän tuossa vain trollailee.

Lue lisää

EVOLUUTIO
- Aine ja energia ja tila tulivat olevaisiksi olemattomuudesta ilman syytä.
- Eloton aine alkoi elää ittekseen ilman syytä.
- Elävä aine alkoi kehittyä monimutkaisiksi eliöiksi ilman syytä.
- Ihminen tuli tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Siinä välissä ihminen toimittaa tyhjää.

YHTEENVETO
- Ihminen on tyhjäntoimittaja.

Jyrbä on täysin hyödytön mytomaani trolli mut sanotaan muita varten ettei kukaan ole ikinä väittäny valaiden kehittyneen virtahevoista vaan niillä on ollu yhteinen kantamuoto kymmeniä miljoonia vuosia sitten.

xydxkrykx kirjoitti:

Jyrbä on täysin hyödytön mytomaani trolli mut sanotaan muita varten ettei kukaan ole ikinä väittäny valaiden kehittyneen virtahevoista vaan niillä on ollu yhteinen kantamuoto kymmeniä miljoonia vuosia sitten.

Lue lisää

"...miljoonia vuosia sitten..."

NUORI MAAILMA

https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3c

yurki1000js kirjoitti:

"...miljoonia vuosia sitten..."

NUORI MAAILMA

https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3c

Lue lisää

Valehtelet.

yurki1000js kirjoitti:

"...miljoonia vuosia sitten..."

NUORI MAAILMA

https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3c

Lue lisää

https://youtu.be/lIEoO5KdPvg hyvin hankalaa ja kiusallista...

Nämä kaikki on havaittu ja teoreettisesti ja matemaattisesti selvitetty. Väitteesi kuuluu itseoikeutetusti hall of crea shameen, koosteena uskontojen mielettömyydestä.

ravenlored kirjoitti:

Nämä kaikki on havaittu ja teoreettisesti ja matemaattisesti selvitetty. Väitteesi kuuluu itseoikeutetusti hall of crea shameen, koosteena uskontojen mielettömyydestä.

sitkee sissi

Ja miksi valaat (sekä delfiinit) lyövät uidessaan pyrstöä pystysuunnassa kuten hylkeet, mutta kalat vaakasuunnassa?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja miksi valaat (sekä delfiinit) lyövät uidessaan pyrstöä pystysuunnassa kuten hylkeet, mutta kalat vaakasuunnassa?

En tiedä nyt mitä noilla suunnilla tarkoitat, mutta eikö niin valailla kuin kaloillakin pyrstön liike ole seurausta siitä, missä asennossa se varsinaiseen "runkoon" nähden sijaitsee. Ja valailla se sijaitsee nimenomaan vaaka- asennossa, ylös- alas- liike on silloin luonteva. Niin on muuten myös kampeloilla sillä erotuksella, että kampeloilla koko kala on vaaka- asentoon kääntynyt. Kampeloiden erikoisuus on se, että ne aivan nuorina ja pieninä muistuttavat mitä tahansa kaloja, ne uivat pystyasennossa ja ovat molemmilta puoliltaan samanlaiset, niiden silmät sijaitsevat kahta puolen päätä kuten kaloilla yleensä jne. Jossain varttumisensa vaiheessa ne kuitenkin alkavat liikkua toiselle kyljelleen kääntyneinä, niiden vatsapuoli vaalenee ja selkäpuoli tummuu. Kääntymisen seurauksena alapuolelle jäänyt silmä kiertyy vähin erin päälaen yli asettuen toisen silmän viereen jne. Jos kampelaa tarkkaan katsoo, esim. voi havaita etteivät silmät "istu" paikoillaan aivan symmetrisesti, kala on jäänyt aavistuksen muotopuoleksi.

Kampelaui kirjoitti:

En tiedä nyt mitä noilla suunnilla tarkoitat, mutta eikö niin valailla kuin kaloillakin pyrstön liike ole seurausta siitä, missä asennossa se varsinaiseen "runkoon" nähden sijaitsee. Ja valailla se sijaitsee nimenomaan vaaka- asennossa, ylös- alas- liike on silloin luonteva. Niin on muuten myös kampeloilla sillä erotuksella, että kampeloilla koko kala on vaaka- asentoon kääntynyt. Kampeloiden erikoisuus on se, että ne aivan nuorina ja pieninä muistuttavat mitä tahansa kaloja, ne uivat pystyasennossa ja ovat molemmilta puoliltaan samanlaiset, niiden silmät sijaitsevat kahta puolen päätä kuten kaloilla yleensä jne. Jossain varttumisensa vaiheessa ne kuitenkin alkavat liikkua toiselle kyljelleen kääntyneinä, niiden vatsapuoli vaalenee ja selkäpuoli tummuu. Kääntymisen seurauksena alapuolelle jäänyt silmä kiertyy vähin erin päälaen yli asettuen toisen silmän viereen jne. Jos kampelaa tarkkaan katsoo, esim. voi havaita etteivät silmät "istu" paikoillaan aivan symmetrisesti, kala on jäänyt aavistuksen muotopuoleksi.

Lue lisää

Kampelat toki muistin, pyyhin pois jo kirjoittamani "kaikki kalat". Vaaka- ja pysysuora tarkoittivat luontaista uintiasentoa. Pystysuora lyönti on perua aikaisemmin jaloilla kävelleen (laukanneen) eläimen lihastoiminnoista.

Tuon kaiken tiesin kyllä. Kerroin vain yhden lisätodisteen paluusta maalta veteen.

"Mitähän valaslajien kantamuodon raajoista on kehittynyt?"

Jos edes tällainen asia ei ole sinulle selvinnyt, niin ei ihme, että vastustat evoluutiota: valaiden kantamuodon takajalat ovat surkastuneet ja etujaloista kehittyivät evät.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitähän valaslajien kantamuodon raajoista on kehittynyt?"

Jos edes tällainen asia ei ole sinulle selvinnyt, niin ei ihme, että vastustat evoluutiota: valaiden kantamuodon takajalat ovat surkastuneet ja etujaloista kehittyivät evät.

Lue lisää

MH. Sun ois korkee aika herätä. Evoluutiota ei ole. Mitä on HAVAITTU? Mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supístuu. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu.

yurki1000js kirjoitti:

MH. Sun ois korkee aika herätä. Evoluutiota ei ole. Mitä on HAVAITTU? Mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supístuu. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu.

Lue lisää

Siis evoluutiota ei ole, mutta mikroevoluutiota on, siis että miten? Missä milloin on sanottu tai väitetty, että käsitteellä evoluutio tarkoitetaan aina jotenkin paremmaksi muuttumista? Olet kai perehtynyt koko evoluutiokäsitteen noin niin kuin ensimmäisten joukossa käyttöön ottaneen Charles Darwinin ajatuksiin. Ei, et sinä ole lukenut edes Darwinin suomennettuja vähiä teoksia, et ole tietenkään lukenut juuri mitään, saati ymmärtänyt lukemaasi. Mitä muuten mielestäsi tapahtuu silloin, kun "perimä supistuu"? Taitaa olla sinullekin henkimaailman juttu?

yurki1000js kirjoitti:

MH. Sun ois korkee aika herätä. Evoluutiota ei ole. Mitä on HAVAITTU? Mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supístuu. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu.

Lue lisää

Voi sentään yurkiseni, olet itse vähintäänkin Mariaanien haudan pohjalla joten sinun on turha kysyä miksei uppoo. Kukaan ei uppoo sun tasolle, saamarin pakkoneuroottinen taikauskova.

yurki1000js kirjoitti:

MH. Sun ois korkee aika herätä. Evoluutiota ei ole. Mitä on HAVAITTU? Mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supístuu. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu.

Lue lisää

Mikroevoluutio johtaa lajiutumiseen. Valaan evoluutiosta voimme havaita kiistatta ja yksiselitteisesti maanisäkkään sopeutuminen merielämään. Kiusallista.

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

Voi sentään yurkiseni, olet itse vähintäänkin Mariaanien haudan pohjalla joten sinun on turha kysyä miksei uppoo. Kukaan ei uppoo sun tasolle, saamarin pakkoneuroottinen taikauskova.

Lue lisää

Täti: "...saamarin pakkoneuroottinen taikauskova."

tulihan se sieltä

Jurkipurki kirjoitti:

Siis evoluutiota ei ole, mutta mikroevoluutiota on, siis että miten? Missä milloin on sanottu tai väitetty, että käsitteellä evoluutio tarkoitetaan aina jotenkin paremmaksi muuttumista? Olet kai perehtynyt koko evoluutiokäsitteen noin niin kuin ensimmäisten joukossa käyttöön ottaneen Charles Darwinin ajatuksiin. Ei, et sinä ole lukenut edes Darwinin suomennettuja vähiä teoksia, et ole tietenkään lukenut juuri mitään, saati ymmärtänyt lukemaasi. Mitä muuten mielestäsi tapahtuu silloin, kun "perimä supistuu"? Taitaa olla sinullekin henkimaailman juttu?

Lue lisää

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

Pasteur kumosi kreationismin. Syntyprosessi ei ole puhaltamista ja puhkumista vaan muunlainen prosessi.

Sagania lainatatakseni, jos olisimme yksin, se olisi kamalaa tilan haaskaamista. Ihmislaji on ollut vasta muutaman vuosikymmenen havainnoinut avaruutta. naapurustossa ei ole havaittu olemassaolevia kehittynyneit organismeja. Taas mita tuolla jossain on, se on toistaiseksi tuntematonta.

Rausku. Ketä yrität vakuuttaa. Evoluutiota ei ole. Mikset activoidu?

yurki1000js kirjoitti:

Rausku. Ketä yrität vakuuttaa. Evoluutiota ei ole. Mikset activoidu?

Eikö jo alettaisi myös se sivustolle tyypillinen tarkkispojaksi jne. haukkuminen, homottelu ja haistattelu jne?

Minun ajatusmaailmassani ei ole sijaa jumalalle, ei yhdelle eikä monille, ei liioin uskoa ns. luomisteorialle. Olen kyllä raamattuni lukenut, niin myös koraanin (suomennetun vain!). Miten suurta huuhaata tuollaiset ovatkaan, toki omassa sarjassaan onnistuneita, saavathan ne edelleen monet huumantumaan ja kuvittelemaan tosiksi noiden satukirjojen esittämiä kuvitteellisia väitteitä. Evoluutio sanana on vain sana, sillä kuitenkin tarkoitetaan jotain ainakin useimpien eurooppalaisten ymmärtämää asiaa. Sinä siis väität ettei sitä ole, entä tiedätkö ja ymmärrätkö mitä sillä itse asiassa tarkoitetaan? Miten selittäisit vaikka niin simppelin seikan, että meidän nyt elävien suomalaisten keskipituus on monta senttiä pitempi kuin esim. 200 vuotta sitten samalla alueella eläneiden ihmisten? Entä kertoisitko kauanko tuota pituuskasvua ihmisillä on jatkunut, ts. millainen ihminen oli silloin kuuluisalla luontihetkellään, silloin kun se jumala loi hänet omaksi kuvakseen? Oliko hän keskimäärin 64 cm mittainen vai mitä, entä minkä mittainen ihminen on tätä menoa vaikka 2000 vuoden kuluttua, suomalaiset ovat kai keskimäärin kolmimetrisiä jos "kehitys" jatkuu nykyisellään. Näinkö siis luomisen yhteydessä suunniteltiin ja käskytettiin ihmisille tapahtuvaksi? Miksi ei myös määritelty samalla vaivalla ettei minunlaisiani kyseenalaistajia sallittaisi ollenkaan koskaan olla?

rauskukinui kirjoitti:

Eikö jo alettaisi myös se sivustolle tyypillinen tarkkispojaksi jne. haukkuminen, homottelu ja haistattelu jne?

Minun ajatusmaailmassani ei ole sijaa jumalalle, ei yhdelle eikä monille, ei liioin uskoa ns. luomisteorialle. Olen kyllä raamattuni lukenut, niin myös koraanin (suomennetun vain!). Miten suurta huuhaata tuollaiset ovatkaan, toki omassa sarjassaan onnistuneita, saavathan ne edelleen monet huumantumaan ja kuvittelemaan tosiksi noiden satukirjojen esittämiä kuvitteellisia väitteitä. Evoluutio sanana on vain sana, sillä kuitenkin tarkoitetaan jotain ainakin useimpien eurooppalaisten ymmärtämää asiaa. Sinä siis väität ettei sitä ole, entä tiedätkö ja ymmärrätkö mitä sillä itse asiassa tarkoitetaan? Miten selittäisit vaikka niin simppelin seikan, että meidän nyt elävien suomalaisten keskipituus on monta senttiä pitempi kuin esim. 200 vuotta sitten samalla alueella eläneiden ihmisten? Entä kertoisitko kauanko tuota pituuskasvua ihmisillä on jatkunut, ts. millainen ihminen oli silloin kuuluisalla luontihetkellään, silloin kun se jumala loi hänet omaksi kuvakseen? Oliko hän keskimäärin 64 cm mittainen vai mitä, entä minkä mittainen ihminen on tätä menoa vaikka 2000 vuoden kuluttua, suomalaiset ovat kai keskimäärin kolmimetrisiä jos "kehitys" jatkuu nykyisellään. Näinkö siis luomisen yhteydessä suunniteltiin ja käskytettiin ihmisille tapahtuvaksi? Miksi ei myös määritelty samalla vaivalla ettei minunlaisiani kyseenalaistajia sallittaisi ollenkaan koskaan olla?

Lue lisää

Miks tekeydyt tyhmäks?

yurki1000js kirjoitti:

Miks tekeydyt tyhmäks?

Entä miksi miltei mielistelet mieluummin kuin otat kantaa ja vastaat yksinkertaisiin kysymyksiin?

rauskukinui kirjoitti:

Entä miksi miltei mielistelet mieluummin kuin otat kantaa ja vastaat yksinkertaisiin kysymyksiin?

ootko ihan oikeesti noviisi ?

yurki1000js kirjoitti:

ootko ihan oikeesti noviisi ?

Tuossako kaikki mihin pystyt? Tuo on erittäin huono vastaus esittämiini kysymyksiin? Tässä on kuin onkin nyt kyse siitä, että sinulla ei ole antaa minulle vastauksia, joten kiemurtelet itsesi irti asiasta tavalla tai toisella. Ihan oikeesti!

rauskukinui kirjoitti:

Tuossako kaikki mihin pystyt? Tuo on erittäin huono vastaus esittämiini kysymyksiin? Tässä on kuin onkin nyt kyse siitä, että sinulla ei ole antaa minulle vastauksia, joten kiemurtelet itsesi irti asiasta tavalla tai toisella. Ihan oikeesti!

Lue lisää

et ole noviisi
olet tyypillinen ateisti

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

LISÄKSI

sinua motivoi tietyn ihmisryhmän kiusaaminen

yurki1000js kirjoitti:

et ole noviisi
olet tyypillinen ateisti

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

LISÄKSI

sinua motivoi tietyn ihmisryhmän kiusaaminen

Lue lisää

Vastauksesi muuttuvat aina vain huonommiksi, niistä alkaa kuultaa läpi epätoivo! Pyrit määrittelemään mikä tai millainen olen, sen sijaan että vastaisit kysymyksiini. Mitä tietomäärääni tulee, uskon omaavani tietoa moninkertaisesti sinua enemmän!

rauskukinui kirjoitti:

Vastauksesi muuttuvat aina vain huonommiksi, niistä alkaa kuultaa läpi epätoivo! Pyrit määrittelemään mikä tai millainen olen, sen sijaan että vastaisit kysymyksiini. Mitä tietomäärääni tulee, uskon omaavani tietoa moninkertaisesti sinua enemmän!

Lue lisää

sumutat ittees
tieto ei pelasta

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

kutsu tarvitaan
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

yurki1000js kirjoitti:

sumutat ittees
tieto ei pelasta

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

kutsu tarvitaan
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Vastauksesi eivät enää muutu huonommiksi, vastauksiin kun et kykene ensinkään. Ei, en sumuta itseäni, sen sijaan säälin niitä jotka vielä meidän aikanamme antavat itseään uskonnolla huijata. Onneksi heitä on enää hyvin vähän, kaikista suomalaisista ehkä kymmenesosapromillea tms.
Älä vaivaudu kutsuja tarjoamaan, ei jaksa edes naurattaa, sen verran kuivaa menoa. Kova halu sinulla on minut siihen ja siihen luokkaan kuuluvaksi luokitella ja minuuttani määritellä, mutta missä viipyvät ne vastaukset perussimppeleihin kysymyksiini?

Kiitos taas palstan sekä ketjun aiheessa pysymisestä J.S.

Sarkastisesti kirjoitti:

Kiitos taas palstan sekä ketjun aiheessa pysymisestä J.S.

heh heh

"Mikäli oikein evoluutiobiologi Dawkinsin sanomaa muistan, niin siitä alkumikrobista kehittyi alkumeressä mato, josta kehittyi varsieväkala, joka kehitti itselleen alkumeressä keuhkot sekä suolistoonsa maaravintoon sopivan mikrobikannan. Kömpi sitten alkumeren rannikolle haistelemaan meri-ilmaa ja aterioimaan evoluution sille valmistamasta "maa-aines ruokalautasesta"."

Et muista. Alkumereksi kutsutaan Maan ensimmäistä merta n.4 miljardin vuoden takaa. Esim. varsieväkalat kehittyivät vasta n.400 000 000 vuotta sitten, eikä kukaan, varsinkaan Dawkins väittäisi tuon aikaista merta alkumereksi.

"Yli 200 miljoonaa vuotta sitten siitä kehittyi päästäisen tapainen hyönteissyöjä, jota tieteentekijät pitävät kaikkien nisäkkäiden esi-äitinä, eli niin valaiden kuin ihmistenkin."

Juuri näin. Tämän sentään sait täysin oikein.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikäli oikein evoluutiobiologi Dawkinsin sanomaa muistan, niin siitä alkumikrobista kehittyi alkumeressä mato, josta kehittyi varsieväkala, joka kehitti itselleen alkumeressä keuhkot sekä suolistoonsa maaravintoon sopivan mikrobikannan. Kömpi sitten alkumeren rannikolle haistelemaan meri-ilmaa ja aterioimaan evoluution sille valmistamasta "maa-aines ruokalautasesta"."

Et muista. Alkumereksi kutsutaan Maan ensimmäistä merta n.4 miljardin vuoden takaa. Esim. varsieväkalat kehittyivät vasta n.400 000 000 vuotta sitten, eikä kukaan, varsinkaan Dawkins väittäisi tuon aikaista merta alkumereksi.

"Yli 200 miljoonaa vuotta sitten siitä kehittyi päästäisen tapainen hyönteissyöjä, jota tieteentekijät pitävät kaikkien nisäkkäiden esi-äitinä, eli niin valaiden kuin ihmistenkin."

Juuri näin. Tämän sentään sait täysin oikein.

Lue lisää

OPPIA TÄSTÄ

EVOLUUTIO
- Aine ja energia ja tila tulivat olevaisiksi olemattomuudesta ilman syytä.
- Eloton aine alkoi elää ittekseen ilman syytä.
- Elävä aine alkoi kehittyä monimutkaisiksi eliöiksi ilman syytä.
- Ihminen tuli tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Siinä välissä ihminen toimittaa tyhjää.

JOTEN
- Jos käyttäisit Luojamme sinulle antamia ajatteluelimiä, lakkaisit uskomasta evoluutiovalheeseen.

yurki1000js kirjoitti:

OPPIA TÄSTÄ

EVOLUUTIO
- Aine ja energia ja tila tulivat olevaisiksi olemattomuudesta ilman syytä.
- Eloton aine alkoi elää ittekseen ilman syytä.
- Elävä aine alkoi kehittyä monimutkaisiksi eliöiksi ilman syytä.
- Ihminen tuli tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Siinä välissä ihminen toimittaa tyhjää.

JOTEN
- Jos käyttäisit Luojamme sinulle antamia ajatteluelimiä, lakkaisit uskomasta evoluutiovalheeseen.

Lue lisää

Jos ne ajatteluelimet olisivat väittämälläsi tavoin luojan antamat, miksei se luoja samalla laittanut elimiä toimimaan niin, että kriittiset ajatukset eivät niissä elimissä voisi ollenkaan muodostua?

yurki1000js kirjoitti:

OPPIA TÄSTÄ

EVOLUUTIO
- Aine ja energia ja tila tulivat olevaisiksi olemattomuudesta ilman syytä.
- Eloton aine alkoi elää ittekseen ilman syytä.
- Elävä aine alkoi kehittyä monimutkaisiksi eliöiksi ilman syytä.
- Ihminen tuli tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Siinä välissä ihminen toimittaa tyhjää.

JOTEN
- Jos käyttäisit Luojamme sinulle antamia ajatteluelimiä, lakkaisit uskomasta evoluutiovalheeseen.

Lue lisää

Mitä uskonnollista organisaatiot edustat? Millä perusteilla olet valinnut jumaluuden mitä palvot?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikäli oikein evoluutiobiologi Dawkinsin sanomaa muistan, niin siitä alkumikrobista kehittyi alkumeressä mato, josta kehittyi varsieväkala, joka kehitti itselleen alkumeressä keuhkot sekä suolistoonsa maaravintoon sopivan mikrobikannan. Kömpi sitten alkumeren rannikolle haistelemaan meri-ilmaa ja aterioimaan evoluution sille valmistamasta "maa-aines ruokalautasesta"."

Et muista. Alkumereksi kutsutaan Maan ensimmäistä merta n.4 miljardin vuoden takaa. Esim. varsieväkalat kehittyivät vasta n.400 000 000 vuotta sitten, eikä kukaan, varsinkaan Dawkins väittäisi tuon aikaista merta alkumereksi.

"Yli 200 miljoonaa vuotta sitten siitä kehittyi päästäisen tapainen hyönteissyöjä, jota tieteentekijät pitävät kaikkien nisäkkäiden esi-äitinä, eli niin valaiden kuin ihmistenkin."

Juuri näin. Tämän sentään sait täysin oikein.

Lue lisää

Mikäli oikein muistan, niin tieteentekijät kertoivat taivaan kivien synnyttäneen alkumeren ja tuoneen muassaan myös sen alkumikrobin, joka on kaiken elävän esi-äiti.
Kai tuo alkumikrobi leinee hävinnyt sana-avaruuteen, koska sitä ei ole löydetty tieteentekijöiden purkkiin esittelemään kehityslinjojaan.

Kun totesit, että varsieväkalan maallekömpimisen aikoihin ei ollut enää alkumerta, niin voihan olla niinkin, että merikin oli kokenut aikamoisen evoluution, joten sanotaan sitten niin, että varsieväkala kömpi merestä rannikolle käyttäen rannikolla ravintonaan evoluution sille jo ennalta valmistamaa "ruokalautasta", jonka "ruokalautasen" sopivuudesta varsieväkalan ruuansulatukselle vastasi evoluution sille jo meressä kehittynyt suoliston mikrobikoostumus , joka oli yhteensopiva evoluution kehittämän rannikon "ruokalautasen" mikrobikoostumuksen kanssa.

Kumpahan tuo lienee ihmisen esi-isä. Varsieväkala vai päästäisen tapainen hyönteisyöjä, kun näinkin tieteentekijät kertoilevat:
"Vielä nykyäänkin ihmiset kantavat mukanaan aikamoista kokoelmaa piirteitä, jotka osoittavat (kuten Wikipedia asian hauskasti ilmaisee), että olemme vain hyvin pitkälle erikoistuneita varsieväkaloja. Esimerkiksi kaikkien tetrapodien jakama jalkojen asento, jossa kyynärpäät taipuvat taaksepäin ja polvet eteenpäin, on peräisin osittain vedessä eläneiltä esi-isiltämme, jotka raahasivat itseään eteenpäin tai astelivat pohjalla rintaevillään, mutta käyttivät vatsaeviä vielä uimiseen.
Meitä edelleen vainoava hikka on puolestaan jäänne kidushengitysrefleksistä, joka jostakin syystä on niin tiukasti kietoutunut hermoston muuhun toimintaan, ettei se ota kadotakseen. Salamanterintoukat, joilla edelleen on sekä kidukset että keuhkot, käyttävät tismalleen samaa refleksiä vaihtaessaan keuhkoista kiduksiin: kurkunpää kurotaan umpeen, jotta vettä ei pääse keuhkoihin samalla, kun hengitetään sisään nopealla nykäyksellä."

Mikäli ihmisen esi-isä olisi tuo hyönteissyöjä, niin kait sen perimässä pitäisi olla tallella yllämainitut ominaisuudet.

"Mikäli oikein muistan, niin tieteentekijät kertoivat taivaan kivien synnyttäneen alkumeren ja tuoneen muassaan myös sen alkumikrobin, joka on kaiken elävän esi-äiti.
Kai tuo alkumikrobi leinee hävinnyt sana-avaruuteen, koska sitä ei ole löydetty tieteentekijöiden purkkiin esittelemään kehityslinjojaan."

Muistat väärin: panspermia Marsista on vaihtoehto sille, että elämä syntyi Maassa. Tietenkään tuota ensimmäistä mikrobia ei ole löydetty ja vaikka olisikin, emme sitä ensimmäiseksi elämäksi kykenisi mitenkään tunnistamaan: sehän oli mikroskooppisen pieni.

"Kun totesit, että varsieväkalan maallekömpimisen aikoihin ei ollut enää alkumerta, niin voihan olla niinkin, että merikin oli kokenut aikamoisen evoluution, joten sanotaan sitten niin, että varsieväkala kömpi merestä rannikolle käyttäen rannikolla ravintonaan evoluution sille jo ennalta valmistamaa "ruokalautasta", jonka "ruokalautasen" sopivuudesta varsieväkalan ruuansulatukselle vastasi evoluution sille jo meressä kehittynyt suoliston mikrobikoostumus , joka oli yhteensopiva evoluution kehittämän rannikon "ruokalautasen" mikrobikoostumuksen kanssa."

Maalle siirtyneiden varsieväkalojen ruoansulatuselimistön mikrobifloora kehittyi vastaamaan maasta saatavaa ravintoa vasta toki tuossa siirtymävaiheessa.

"Kumpahan tuo lienee ihmisen esi-isä. Varsieväkala vai päästäisen tapainen hyönteisyöjä, kun näinkin tieteentekijät kertoilevat:
"Vielä nykyäänkin ihmiset kantavat mukanaan aikamoista kokoelmaa piirteitä, jotka osoittavat (kuten Wikipedia asian hauskasti ilmaisee), että olemme vain hyvin pitkälle erikoistuneita varsieväkaloja. Esimerkiksi kaikkien tetrapodien jakama jalkojen asento, jossa kyynärpäät taipuvat taaksepäin ja polvet eteenpäin, on peräisin osittain vedessä eläneiltä esi-isiltämme, jotka raahasivat itseään eteenpäin tai astelivat pohjalla rintaevillään, mutta käyttivät vatsaeviä vielä uimiseen."

Molemmat: varsieväkala vain pari sataa miljoonaa vuotta aikaisemmin.

"Mikäli ihmisen esi-isä olisi tuo hyönteissyöjä, niin kait sen perimässä pitäisi olla tallella yllämainitut ominaisuudet."

Se eli pari sataa miljoonaa vuotta sitten: ei siitä ole tallella kuin fossiileja.

ravenlored kirjoitti:

Mitä uskonnollista organisaatiot edustat? Millä perusteilla olet valinnut jumaluuden mitä palvot?

miks vielä jaksat nolata ittees ?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikäli oikein muistan, niin tieteentekijät kertoivat taivaan kivien synnyttäneen alkumeren ja tuoneen muassaan myös sen alkumikrobin, joka on kaiken elävän esi-äiti.
Kai tuo alkumikrobi leinee hävinnyt sana-avaruuteen, koska sitä ei ole löydetty tieteentekijöiden purkkiin esittelemään kehityslinjojaan."

Muistat väärin: panspermia Marsista on vaihtoehto sille, että elämä syntyi Maassa. Tietenkään tuota ensimmäistä mikrobia ei ole löydetty ja vaikka olisikin, emme sitä ensimmäiseksi elämäksi kykenisi mitenkään tunnistamaan: sehän oli mikroskooppisen pieni.

"Kun totesit, että varsieväkalan maallekömpimisen aikoihin ei ollut enää alkumerta, niin voihan olla niinkin, että merikin oli kokenut aikamoisen evoluution, joten sanotaan sitten niin, että varsieväkala kömpi merestä rannikolle käyttäen rannikolla ravintonaan evoluution sille jo ennalta valmistamaa "ruokalautasta", jonka "ruokalautasen" sopivuudesta varsieväkalan ruuansulatukselle vastasi evoluution sille jo meressä kehittynyt suoliston mikrobikoostumus , joka oli yhteensopiva evoluution kehittämän rannikon "ruokalautasen" mikrobikoostumuksen kanssa."

Maalle siirtyneiden varsieväkalojen ruoansulatuselimistön mikrobifloora kehittyi vastaamaan maasta saatavaa ravintoa vasta toki tuossa siirtymävaiheessa.

"Kumpahan tuo lienee ihmisen esi-isä. Varsieväkala vai päästäisen tapainen hyönteisyöjä, kun näinkin tieteentekijät kertoilevat:
"Vielä nykyäänkin ihmiset kantavat mukanaan aikamoista kokoelmaa piirteitä, jotka osoittavat (kuten Wikipedia asian hauskasti ilmaisee), että olemme vain hyvin pitkälle erikoistuneita varsieväkaloja. Esimerkiksi kaikkien tetrapodien jakama jalkojen asento, jossa kyynärpäät taipuvat taaksepäin ja polvet eteenpäin, on peräisin osittain vedessä eläneiltä esi-isiltämme, jotka raahasivat itseään eteenpäin tai astelivat pohjalla rintaevillään, mutta käyttivät vatsaeviä vielä uimiseen."

Molemmat: varsieväkala vain pari sataa miljoonaa vuotta aikaisemmin.

"Mikäli ihmisen esi-isä olisi tuo hyönteissyöjä, niin kait sen perimässä pitäisi olla tallella yllämainitut ominaisuudet."

Se eli pari sataa miljoonaa vuotta sitten: ei siitä ole tallella kuin fossiileja.

Lue lisää

MH. Lopeta jo molotuksesi. Ittees vaan nolaat. Arvostamasi tiedemiehet eivät edes tiedä miten kuu ja eka solu syntyivät.

yurki1000js kirjoitti:

miks vielä jaksat nolata ittees ?

Oletko kyvytön vai haluton vastaamaan kysyttyyn kysymykseen?

ravenlored kirjoitti:

Oletko kyvytön vai haluton vastaamaan kysyttyyn kysymykseen?

Tuo lienee olla vähän sekä että!

ravenlored kirjoitti:

Oletko kyvytön vai haluton vastaamaan kysyttyyn kysymykseen?

sinua on KYLLÄ informoitu
kuis kauan jaksat nolata ittees ?

Monisukasmato kirjoitti:

Tuo lienee olla vähän sekä että!

palvomasi "tiede" ei edes tiedä miten kuu ja eka solu syntyivät

yurki1000js kirjoitti:

palvomasi "tiede" ei edes tiedä miten kuu ja eka solu syntyivät

No kerro sinä miten ne syntyivät? Ai niin, siellä on se seinä jossa lukee, että ei tästä pääse eteenpäin, että nyt mennään henkien ja huurujen valtakuntaan eikä ihmisen ole lupa tietää niistä, aamen!