Työnantaja varastaa työntekijältä, mikä laki?

Osaan kyllä lukea työsopimukseni ja tessitkin. Niissä ei puhuta ennakkopalkoista eikä sellaisten takaisinperimisestä. Liitosta erosin sen jälkeen kun aikaisemmissa työsuhteissani kysyin neuvoja tilanteisiin mutta en saanut mitään. Tyhjästä ei kannata maksaa.

Työnantajalla on käytäntö maksaa jokaiselle taloon tulijalle ennakkopalkka ja ihan yllätyksenä. Ennakkopalkasta ei ole mitään puhetta työhön tullessa, en myöskään löytänyt siitä mitään läystäkettä intrasta. Arvelen että käytäntö johtuu jostain jeesuksen aikaisesta palkanlaskentasysteemistä.

Määräaikainen sopimus. Josakin vaiheessa työnantaja haluaa jatkaa työsuhdetta, tehdä uuden sopimuksen. Työ on taistelua tuulimyllyjä vastaan ja tekijä nostaa hintaansa. En jää entisellä palkalla, mutta jään jos saan lisää liksaa. Maailmanlaajuinen miljardikonserni on ahne, mutta työntekijät laiskoja ja sen vuoksi työnantaja taipuu maksamaan lisää jotta saa pidettyä tekijän talossa. Aikanaan sopimuksen päättyessä työnantaja vähentää lopputilistä kk-palkan. Työnantajan ajatus se että on maksettu kk-palkka ja peritään pois kk-palkka. Kaiken maailman eettiset pelisäännöt omaavassa firmassa tulkitaan niin että kk.-palkka mikä kk-palkka. Siis vaikka on maksettu alkupalkkana vähemmän, poislähtiessä voidaan silti periä isompi palkka pois. Työntekijä nyt vaan sattui häviämään satoja euroja.

Ja ei, en ole mikään tyhjän nillittäjä ja sosiaalitapaus, mutta varastamista en hyväksy. En ole allekirjoittanut mitään sellaista paperia, jossa lupaan tehdä työtä ja maksaa siitä miljardien liikevaihtoa tekevälle teollisuuskonsernille. Hairahduin määräaikaiseen työsopimukseen, mutta en tee sitä toiste. Ja olihan siellä muutakin kusetusta 2000 e edestä, mutta se on eri tarina.

No tämä tarina ei kylläkään yhtään sen enempää valaissut asiaa kuin aiemmatkaan. Siitä vaan sitten riitelemään käräjille. Rikosta tuosta et saa.

Mainitsit aiemmin tessin, niin onko se työnantajaa velvoittava yleissitova vaiko pelkkä normaalisitova ja minkä niminen se sitten mahtaa olla?
Entä se palkkaennakko, maksettiin milloin laskettuna 1. työntekopäivästä ja oliko työn aloitus kuun alusta?

En tiedä ketä se sitoo mutta kemianteollisuuden yl. toimihenkilöiden pöytäkirja lukee työsopimuksessa. Ennakkopalkasta ei mitään mainintaa TES'issä tai työehtosopimuksessa. Ennakkopalkan maksaminen ja takaisinperiminen on työnantajan omaehtoinen käytäntö, jota ei lue missään työntekijän nähtävillä olevassa dokumentissa.

Mohikaani77 kirjoitti:

En tiedä ketä se sitoo mutta kemianteollisuuden yl. toimihenkilöiden pöytäkirja lukee työsopimuksessa. Ennakkopalkasta ei mitään mainintaa TES'issä tai työehtosopimuksessa. Ennakkopalkan maksaminen ja takaisinperiminen on työnantajan omaehtoinen käytäntö, jota ei lue missään työntekijän nähtävillä olevassa dokumentissa.

Lue lisää

Okei, no kun olet asialliseen sävyyn kirjallisesti reklamoinut asiasta entiselle työnantajallesi ja vaatinut korvausta, niin mitä ovat vastanneet? Ymmärsinkö oikein, että ongelma on se, että nyt on kuitattu enemmän, kuin mitä ennakkona on aikanaan maksettu? Toki mun mielestä on ihan selvä, että jos förskottina maksetaan esim 1000 rahaa, niin myöhemmin voidaan jättää maksamatta tasan se sama 1000 rahaa.

Juuri niin että on pakolla annettu förskottia 1000 ja kuitattu takaisin 1200. Ymmärrän kyllä että jos on annettu förskottia 1000 niin peritään takaisin 1000. Se että perittiin takaisin 1200, ei johdu mistään korkokuluista tai mistään kuluista ylipäätään. On haluttu varastaa ja varastettiin isomman oikeudella. Työnantaja tulkitsee tilannetta siten että on maksettu kk-palkka, pidätetään lopputilistä kk-palkka. Sillä ei ole työnantajan näkemyksen mukaan merkitystä että pidätetään takaisin enemmän kuin on maksettu.

Vastasivat rekkulaan että on toimittu sääntöjen ja ohjeiden mukaisesti. Eivät kertoneet minkä sääntöjen. Yhtiön käytäntö on läpimätä. Osasto ja ihminen joka keksii omaehtoisia sääntöjä joiden nojalla työnantaja varastaa työntekijöiltä, arvioi itse menettelytapansa eettisen puolen.

Varastaminen ja lahjonta on yhtiön toimintakulttuuria, vaikka niitä ei mainita Code of conductissa. Firmalla on olemassa laaja ja kattava Code of conduct, joka löytyy netistä ja jonka jokainen firmana tuleva joutuu tenttimään. Ohjeen tarkoitus on tehdä ero oikeiden ja väärien menettelytapojen välille.

Ex tj:lle heilahti häkkiä 7 vuotta.
http://www.reuters.com/article/yara-intl-corruption-idUSL5N1F74L2

No voi paska. Eihän toi oo millään lailla ok toi käytäntö

Jos olet saanut tilillesi esim tonnin, on työnantajasi joutunut maksamaan myös verot, sotut, eläkemaksut, eli kulut olleet huomattavasti suuremmat. Siksi varmaan takaisin perittävä summa on isompi kuin aikanaan saamasi

olisikonäin kirjoitti:

Jos olet saanut tilillesi esim tonnin, on työnantajasi joutunut maksamaan myös verot, sotut, eläkemaksut, eli kulut olleet huomattavasti suuremmat. Siksi varmaan takaisin perittävä summa on isompi kuin aikanaan saamasi

Lue lisää

No erotus noissa kylläkin on paljon suurempi kuin 1000 vs 1200. Kyllä ns. työnantajamaksut ovat paljon suuremmat kuin 20% työntekijän palkkasummasta. Eikä valtiolle maksettavia työnantajamaksuja tietenkään työntekijältä voi takaisin periä.

Jotain tässä nyt on, mitä aloittaja ei kerro. Ei tietenkään ole mitenkään mahdollista, että TA perii jollain kuittausoikeudella takaisin enemmän, kuin mitä on aiheetta maksanut.

Aloittajan tarinassa ei ole mitään selvää järkeä, joten sen oikeudellinen arviointi on jokseenkin mahdotonta.

Joka tapauksessa kyse olisi riita-asiasta, eli ei muuta kun vain käräjille, jos nyt kummallinen todellisuus jotain tuollaista tai sen suuntaista olisi.

Tarinasta ei puutu mitään. En ole mikään sosiaalitapaus joka tarvitsee förskotteja, en ole velkaa euroakaan. En ole riitautunut työnantajieni kanssa ja/tai aiheuttanut mitään kuittausoikeuksia omilla toimillani. Tietenkään satojen eurojen keissiä ei voi viedä käräjille koska lakimiehen tuntiveloitus on jo alk. 220. Palkan sivukulut ja pyytämättä maksettu ennakko, sekä sen takaisinperimisestä aiheutuvat kulut eivät voi olla työntekijän vastuulla ja kustannettavina. Työnantajan ainoa perustelu on että on toimittu (yhtiön) sääntöjen mukaan.

Yaran näkemys on että asiassa on toimittu eettisesti. On siis oikein varastaa työntekijältä.

Mohikaani77 kirjoitti:

Tarinasta ei puutu mitään. En ole mikään sosiaalitapaus joka tarvitsee förskotteja, en ole velkaa euroakaan. En ole riitautunut työnantajieni kanssa ja/tai aiheuttanut mitään kuittausoikeuksia omilla toimillani. Tietenkään satojen eurojen keissiä ei voi viedä käräjille koska lakimiehen tuntiveloitus on jo alk. 220. Palkan sivukulut ja pyytämättä maksettu ennakko, sekä sen takaisinperimisestä aiheutuvat kulut eivät voi olla työntekijän vastuulla ja kustannettavina. Työnantajan ainoa perustelu on että on toimittu (yhtiön) sääntöjen mukaan.

Yaran näkemys on että asiassa on toimittu eettisesti. On siis oikein varastaa työntekijältä.

Lue lisää

Lukiko siinä palkkakuitissa jotain palkkaennakon kuittauksesta? Saitko siitä palkkaennakosta jotain kuittia?

Pitää tsekata illalla mitä palkkalaskelmissa luki.

Kzkdkj kirjoitti:

No tämä tarina ei kylläkään yhtään sen enempää valaissut asiaa kuin aiemmatkaan. Siitä vaan sitten riitelemään käräjille. Rikosta tuosta et saa.

Siis? ei rikosta kun
-työntekijä maksaa takaisin vaikkapa 130 yksikköä työnantajalle, kun sai työnantajalta palkkana sata yksikköä?

Mikäli ta kuitaa vastasaamisellaan, esim työsuhteen eduista korvausta, tai lainaa jonka on antanut työntekijälle palkasta, niin
-Palkasta ta voi pidättää sen verran, että ns ulosotossakin tunnettu suojaosa jää työntekijälle.
Aloittaja, vie asia heti tutkittavaksi! Eihän työntekijän pidä maksaa omalta puoleltaan työpaikastaan ta:lle vaan päin vastoin.

Mohikaani ei ole mikään sosiaalitapaus.

Vastauksena valontuojalle palkkaennakko maksettiin nimikkeellä "helmiennakko". Työsuhde alkoi tammikuussa. Pidätys oli ilmaistu palkkalaskelmaan termillä "Aikatyö" ja summana vähennetty viimeisin kk-palkka, joka siis oli reilusti isompi kuin tämä helmiennakko.

Bonuksetkin jäivät saamatta. Bonukset (jos triggerit ylitetään) luvattiin auliisti työsopimusta tehdessä, mutta vuotta myöhemmin todettiin vain että ei voimassa olevaa työsuhdetta, ei bonuksia. Työsuhteessa olijoille bonusta jaettiin 80 % kk-palkasta. Bonusjärjestelmän sääntöjä ei työntekijöiden ulottuvilla ainakaan intrassa. Luotin esinaisen sanaan, johon näköjään ei ollut luottamista.

Yaralla on oikein megakieroilua määräaikaisia kohtaan. On siellä myös muuta asiatonta käytöstä kuten uhkailua potkuilla heikoimmassa asemassa olijoita kohtaan. Ei kylläkään koskenut Mohikaania.

Mohikaani77a kirjoitti:

Mohikaani ei ole mikään sosiaalitapaus.

Vastauksena valontuojalle palkkaennakko maksettiin nimikkeellä "helmiennakko". Työsuhde alkoi tammikuussa. Pidätys oli ilmaistu palkkalaskelmaan termillä "Aikatyö" ja summana vähennetty viimeisin kk-palkka, joka siis oli reilusti isompi kuin tämä helmiennakko.

Bonuksetkin jäivät saamatta. Bonukset (jos triggerit ylitetään) luvattiin auliisti työsopimusta tehdessä, mutta vuotta myöhemmin todettiin vain että ei voimassa olevaa työsuhdetta, ei bonuksia. Työsuhteessa olijoille bonusta jaettiin 80 % kk-palkasta. Bonusjärjestelmän sääntöjä ei työntekijöiden ulottuvilla ainakaan intrassa. Luotin esinaisen sanaan, johon näköjään ei ollut luottamista.

Yaralla on oikein megakieroilua määräaikaisia kohtaan. On siellä myös muuta asiatonta käytöstä kuten uhkailua potkuilla heikoimmassa asemassa olijoita kohtaan. Ei kylläkään koskenut Mohikaania.

Lue lisää

Noniin, eli vaikuttaa siltä, että aikanaan maksetulla ennakolla ja työsuhteen lopussa tapahtuneella pidätyksellä ei ole mitään suoraa yhteyttä. Ensimmäinen ollut joku kummallinen ennakko, ja toinen on ollut pidätys jostain työmäärästä, joka on maksettu, mutta jäänyt tekemättä työsuhteen päättymisen takia.

Ja bonusjärjestelmät nyt yleensäkin on sellaisia, että bonuksen saavat ne, jotka ovat vielä työsuhteessa kun triggerien täyttyminen arvioidaan ja bonuksen maksamisesta päätetään. Eipä niitä yleensä maksella talosta jo aiemmin poistuneille.

Mohikaani77a kirjoitti:

Mohikaani ei ole mikään sosiaalitapaus.

Vastauksena valontuojalle palkkaennakko maksettiin nimikkeellä "helmiennakko". Työsuhde alkoi tammikuussa. Pidätys oli ilmaistu palkkalaskelmaan termillä "Aikatyö" ja summana vähennetty viimeisin kk-palkka, joka siis oli reilusti isompi kuin tämä helmiennakko.

Bonuksetkin jäivät saamatta. Bonukset (jos triggerit ylitetään) luvattiin auliisti työsopimusta tehdessä, mutta vuotta myöhemmin todettiin vain että ei voimassa olevaa työsuhdetta, ei bonuksia. Työsuhteessa olijoille bonusta jaettiin 80 % kk-palkasta. Bonusjärjestelmän sääntöjä ei työntekijöiden ulottuvilla ainakaan intrassa. Luotin esinaisen sanaan, johon näköjään ei ollut luottamista.

Yaralla on oikein megakieroilua määräaikaisia kohtaan. On siellä myös muuta asiatonta käytöstä kuten uhkailua potkuilla heikoimmassa asemassa olijoita kohtaan. Ei kylläkään koskenut Mohikaania.

Lue lisää

"Vastauksena valontuojalle palkkaennakko maksettiin nimikkeellä "helmiennakko". Työsuhde alkoi tammikuussa. Pidätys oli ilmaistu palkkalaskelmaan termillä "Aikatyö" ja summana vähennetty viimeisin kk-palkka, joka siis oli reilusti isompi kuin tämä helmiennakko"

Oletko keskustellut palkanlaskijan kanssa siitä, mitä vähennetty aikatyö oikein tarkoittaa vai millä perusteella olet vetänyt yhtäläisyysmerkit maksetun ennakon ja palkanpidätyksen välille, vaikka eivät ole edes samansuuruisia.

Kyllä niillä yhteys on. Maksettu kk-palkan suuruinen ennakkopalkka, peritty kk-palkan suuruinen erä pois. Kk-palkka taloon tullessa oli pienempi kuin poislähtiessä. Palkan suuruuden vaihtelu johtui työn hinnan noususta ja toimialakohtaisista TES-korotuksista.

Nimikkeet palkkalaskelmassa ovat palkanlaskentamerkonomin runoilua. Neljännesvuosisadan työelämäkokemuksella Mohikaanille bonukset on aina maksettu työsuhteen päättymisen jälkeenkin. Yara lupasi, mutta ei maksanut.

8476857 kirjoitti:

"Vastauksena valontuojalle palkkaennakko maksettiin nimikkeellä "helmiennakko". Työsuhde alkoi tammikuussa. Pidätys oli ilmaistu palkkalaskelmaan termillä "Aikatyö" ja summana vähennetty viimeisin kk-palkka, joka siis oli reilusti isompi kuin tämä helmiennakko"

Oletko keskustellut palkanlaskijan kanssa siitä, mitä vähennetty aikatyö oikein tarkoittaa vai millä perusteella olet vetänyt yhtäläisyysmerkit maksetun ennakon ja palkanpidätyksen välille, vaikka eivät ole edes samansuuruisia.

Lue lisää

Kemianteollisuuden ylempien toimihenkilöiden pöytäkirja 1.12.2016 - 30.11.2017

On sovittu ainakin työajan pidentämisestä 24 tunnilla vuodessa 1.1.2017 alkaen ja jätetty sen toteuttamiseen paikallisen sopimisen mahdollisuus, esimerkiksi 2 tuntia kuukaudessa työajankertymästä.

Jees jees, mutta 2017- sopimukset ei kosketa 4.2016 pättynyttä työsuhdetta. Työssäoloaikanani ei ollut sovittuja työajanpidennyksiä.

Noniin, keissisi siis on ihan selvä. Ei muuta kun käräjille. Ei sitä kustannusten suhdetta jutun arvoon kannata miettiä, häviäjä ne maksaa.

Muista laittaa jutun numero, niin voimme katsoa miten tämä asia oikeasti oikein oli.

Kustannussyistä tuomiotuvassa riitely ei tässä tapauksessa kannata. Otan käyttöön muut keinot. Lakipykälät joita vastaan työnantaja on tapauksessani rikkonut, ei selvinnyt. Siirrän asian käsittelyn muille foorumeille. Kiitoksia mielenkiinnosta.

Code of conduct taitaa olla pelkkä hämäystä. Yarassa tehtiin Norjan suurimman talousrikostuomion aiheuttaneita talousrikoksia. Että entisyyttä on, vaikka niistä ei Suomessa juuri uutisoida.

Yhteisösakkoa 300.000.000 NOK (Ohhoh)
https://www.svd.se/tidigare-godselboss-domd-till-fangelse

Mohikaani77a kirjoitti:

Kustannussyistä tuomiotuvassa riitely ei tässä tapauksessa kannata. Otan käyttöön muut keinot. Lakipykälät joita vastaan työnantaja on tapauksessani rikkonut, ei selvinnyt. Siirrän asian käsittelyn muille foorumeille. Kiitoksia mielenkiinnosta.

Code of conduct taitaa olla pelkkä hämäystä. Yarassa tehtiin Norjan suurimman talousrikostuomion aiheuttaneita talousrikoksia. Että entisyyttä on, vaikka niistä ei Suomessa juuri uutisoida.

Yhteisösakkoa 300.000.000 NOK (Ohhoh)
https://www.svd.se/tidigare-godselboss-domd-till-fangelse

Lue lisää

Mistä kustannussyistä? Sen kun kaadat kaiken hävinneen firman niskaan.

Mohikaani77a kirjoitti:

Kustannussyistä tuomiotuvassa riitely ei tässä tapauksessa kannata. Otan käyttöön muut keinot. Lakipykälät joita vastaan työnantaja on tapauksessani rikkonut, ei selvinnyt. Siirrän asian käsittelyn muille foorumeille. Kiitoksia mielenkiinnosta.

Code of conduct taitaa olla pelkkä hämäystä. Yarassa tehtiin Norjan suurimman talousrikostuomion aiheuttaneita talousrikoksia. Että entisyyttä on, vaikka niistä ei Suomessa juuri uutisoida.

Yhteisösakkoa 300.000.000 NOK (Ohhoh)
https://www.svd.se/tidigare-godselboss-domd-till-fangelse

Lue lisää

"Jees jees, mutta 2017- sopimukset ei kosketa 4.2016 pättynyttä työsuhdetta. Työssäoloaikanani ei ollut sovittuja työajanpidennyksiä."

Jos aiot periä takaisin, kanne nostettava kahden vuoden kuluessa työsuhteen päättymisestä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L13P9
Työsopimuslaki, 13 luku
9 § Vanhentuminen ja kanneaika
1. mom. Työntekijän palkkasaatava vanhentuu viiden vuoden kuluttua erääntymispäivästä, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu. Sama vanhentumisaika koskee myös muita tässä laissa tarkoitettuja saatavia.
2. mom. Työntekijälle aiheutuneen henkilövahingon korvaamisessa vanhentumisaika on kuitenkin kymmenen vuotta.
3. mom. Työsuhteen päätyttyä 1 momentissa tarkoitettu saatava raukeaa, jos kannetta ei nosteta kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsuhde on päättynyt. Jos kuitenkin työntekijän saatavan perusteena olevia työehtosopimuksen määräyksiä on pidettävä ilmeisen tulkinnanvaraisina, saatava vanhentuu kuten 1 momentissa säädetään.