Missä rohkeat liberaalit papit luuraa?

Kirkon liberaalit papit ovat minulle toistaiseksi pettymys. Missä ne saman sukupuolisten vihkimiset nyt on, moni lupasi vihkiä, mutta odottaako kaikki nyt syksyyn asti Kai Sadinmaan tuomion julkaisua?

Totisesti toivon, että ainakin Helsingin hiippakunnan papeista osa vihkisi myös saman sukupuoliset parit avioliittoon. Kun on seurakunnan luvat ja tilat ja kaikki.

Koska jos Kai Sadinmaata lukuun ottamatta kukaan muu pappi ei uskalla, niin se on konsujen/fundamentalistien voitto.

Lisäksi toivon, että kaikista hiippakunnista löytyisi ainakin yksi rohkea pappi puolustamaan koko kansan kirkon tasa-arvoa.

ps jos itse olisin pappi niin ilman muuta heittäytyisin etulinjaan ja vihkisin
2
Ilmianna
Jaa

134 Vastausta



Vihkimiset ovat yksityisasioita, eikä julkisia, joten niistä ei tietoa tipu, ellei joku pari itse tuo asiaansa esiin.
Jostain tilastosta voi myöhemmin näkyä.
Ensimmäiset 2 vihkimistä ja mutama siunaaminen oli tarkoituksella julkisia.

Jo maaliskuussa avioliittoja oli 87, jossa voi olla mukana paljonkin pappien vihkimiä.

Pappien siunaamia samaa sukupuolta olevien avioliittoja lienee jo satamäärin, kun jo ensimmäisen kuukauden aikabna niitä oli yhteensä 770.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Toivotaan, että näin myös on.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Toivotaan, että näin myös on.
Olen kokeillut googlata, josko löytyis tapauksia, mutta aika vaikea niitä on etsiä.

"Sateenkaaripappi" Toni Fagerholm sanoi helmikuun lopussa, että silloin Sateenkaaripapit-sivuston kautta oli varattu vihkimisiä ja siunaamisia papeilta yhteensä 10 kesäksi.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varauksia-vain-vahan-kirkkohaat-eivat-veda-samaa-sukupuolta-olevia-pareja

Mitä sitten sen jälkeen tai jotan muuta kautta varattuja on asia erikseen ja moniko niistä toteutuu?

Se on selvää, että itse kirkko haluaa kaikin tavoin estää tapausten julkitulot, ettei tulisi enempää kanteluita ja sitä kautta kirkosta eroamisia.

https://sateenkaaripapit.wordpress.com/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Toivotaan, että näin myös on.
No voi , voi, mites se Ev.lut.kirkko unohti kysyä juuri SINUN MIELIPIDETTÄSI tässä asiassa ?

"ps jos itse olisin pappi niin ilman muuta heittäytyisin etulinjaan ja vihkisin"
Ja katin paskat, munattomampaa miestä saa etsiä. Täällä louskutat leukojasi, kun sulla ei muuta elämää ole eikä tule, ellet tee PARANNUSTA!

Ja vaikka nämä jumalattomat papit ja piispat sanoisivat mitä, niin Kirkkolaki ja järjestys estää kuitenkin ainakin vielä menemästä yhä syvemmälle SYNTIIN. Sanoohan sananlaskukin
" sitä kuusta kuuleminen , jonka juurella asunto" Eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt, vaikka "nuotinvierestäkin ".
Sitä olen ihmetellyt , miksi Ev.Lut.kirkkoon kuuluvat USKOVAT eivät tee enempää näiden jumalattomien pappien ja piispojen eroittamiseksi työstä johon eivät SUUNSA TUNNUSTUKSELLA sovi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tietävät että media ym. tarkistaa kaikki vihkimiset kuka on ollut se vihkijä. Voi olla että jos vihkijä on pappi, niin papereihin pannaan joku maistraatin virkamies?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Miten lie, onko vihkimispaperit jotain ilmoitustauluasioita? Eli saako niitä julkaista lupaa kysymättä? En tiedä, mutta epäilen, ettei saa julkaista.

Toiseksi, olen 100%:n varma, että niissä vihkipapereissa lukee aina oikean vihkijän nimi.
Mutta ehkäpä ne toimitetaan maistraattiin vaivihkaa, eikä joku tavallinen mies- tai naispari halua fundamentalistien huomiota myöskään häätilaisuuteensa.
Ne kun kehtaa pilata toisten häät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Miten lie, onko vihkimispaperit jotain ilmoitustauluasioita? Eli saako niitä julkaista lupaa kysymättä? En tiedä, mutta epäilen, ettei saa julkaista.

Toiseksi, olen 100%:n varma, että niissä vihkipapereissa lukee aina oikean vihkijän nimi.
Mutta ehkäpä ne toimitetaan maistraattiin vaivihkaa, eikä joku tavallinen mies- tai naispari halua fundamentalistien huomiota myöskään häätilaisuuteensa.
Ne kun kehtaa pilata toisten häät.
Henkilötietolaissakin kaikki avioliittotiedot kuuluvat käsittääkseni arkaluonteisiin tietoihin senkin takia, koska niistä voi selvitä seksuaalinen suuntautuminen ja ne ovat silloin käsittelykiellossa, ellei rekisteröity anna nimenomaista suostumusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L3P11
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pe.ku kirjoitti:
Henkilötietolaissakin kaikki avioliittotiedot kuuluvat käsittääkseni arkaluonteisiin tietoihin senkin takia, koska niistä voi selvitä seksuaalinen suuntautuminen ja ne ovat silloin käsittelykiellossa, ellei rekisteröity anna nimenomaista suostumusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L3P11
AVIOLIITTOON kuulutetaan heteropuolisot heidän nimillään , mutta on ymmärrettävää jos Rietastelijat häpeävät perversioitaan eivätkä anna siihen lupaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
AVIOLIITTOON kuulutetaan heteropuolisot heidän nimillään , mutta on ymmärrettävää jos Rietastelijat häpeävät perversioitaan eivätkä anna siihen lupaa.
Hah hah. Omat henkilöllisyystietoni ovat nähtävillä vain minulle, mutta niin se on kai muidenkin kohdalla. Omat tiedot ovat nimittäin pankin tunnistautumisen takana.

Tuttu pari oli MTV3:n uutisten kuvattavana mentyään maistraatissa muuttamaan rekisteröidyn parisuhteena avioliitoksi. En itsekään häpeä avioliittoani, vaan se on julkaistu esim. Facebookissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuulehan, juttu on niin että samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunaaminen on Jumalan sanan vastaista. Sen vuoksi pappi, joka haluaa olla uskollinen Raamatussa esitetyille säännöksille, ei voi vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia. Tämä ei ole vihaamiesi fundisten tai konsujen keksintöä.
Papin tehtävä on tehdä niin kuin Raamatussa Jumala sanoo. Jumalan sanaa vastaan ehdoin tahdoin rikkominen on suuri synti, ja siinä voi jopa ihmisen pelastus vaarantua. Meidän pitää kunnioittaa Jumalaa ja pyrkiä noudattamaan Hänen antamiaan säädöksiä. Tämä on niin kuin ensimmäisessä käskyssä sanotaan: minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muista Jumalia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
>> juttu on niin että samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunaaminen on Jumalan sanan vastaista. <<
No jos sinä olet Jumala ja noin sanot, niin sitten. Tosin sekä fundamentalistien, että osin konservatiivien uskottavuus kärsii siitä, että ne vouhkaa homojen ensimmäisestä avioliitosta, mutta ovat kuin kusi sukassa, kun fundamentalisti menee itse kolmanteen avioliittoonsa.
Eli se pyhä ja Jumalansa ikuisesti yhteenliittämä pari voi erota ja saada uuden ikuisen siunauksen uudelle avioliitolleen ja jopa kolmannenkin, mutta homopari ei ensimmäistäkään.

Kuule, tässä haiskahtaa fundamentalistinen taktikointi. Kun keskittyy sellaisten asioiden vastustamiseen, jotka eivät vahingossakaan kosketa itseä, niin ei ole vaaraa, että itse joutuisi kärsimään. Esim minä voisin vastustaa vaikka vegaanien, fundamentalistien ja oikeakätisten etuoikeuksia ilman, että joutuisin sellaisista päätöksistä kärsimään.
Mutta tietenkään en niin tee, koska en ole pelkästään omia etujani ajava itserakas mulkero.

>> Sen vuoksi pappi, joka haluaa olla uskollinen Raamatussa esitetyille säännöksille, ei voi vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia. <<

Kuten jo aiemmin sanoin, niin fundamentalistin raamattu mahtuu pienelle paperilapulle. Eikä siinä näytä olevan yhtään fundamentalistia itseään koskevaa kieltolausetta.
Esim uutta avioliittolakia kiivaasti vastustanut Sari Tanus erosi ja elää nyt ilmeisesti (kertomansa mukaan) elämänsä parasta seksielämää uuden poikaystävänsä kanssa.

Eli Sarin oma peitto heiluu vastoin raamattua, mutta samaan aikaan Sari vastustaa seksuaallisuuden vapautumista muualla kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

>> Tämä ei ole... fundisten tai konsujen keksintöä. <<
On niitä toki muitakin samalla asialla ratsastaneita moralisteja, mutta kyllä, tuo asenne on nimenomaan teidän omaa keksintöänne.

Fundamentalismin yksi perusidea tuntuu olevan se, että asetellaan moraalisääntöjä muille, mutta itse eletään miten parhaaksi nähdään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> juttu on niin että samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunaaminen on Jumalan sanan vastaista. <<
No jos sinä olet Jumala ja noin sanot, niin sitten. Tosin sekä fundamentalistien, että osin konservatiivien uskottavuus kärsii siitä, että ne vouhkaa homojen ensimmäisestä avioliitosta, mutta ovat kuin kusi sukassa, kun fundamentalisti menee itse kolmanteen avioliittoonsa.
Eli se pyhä ja Jumalansa ikuisesti yhteenliittämä pari voi erota ja saada uuden ikuisen siunauksen uudelle avioliitolleen ja jopa kolmannenkin, mutta homopari ei ensimmäistäkään.

Kuule, tässä haiskahtaa fundamentalistinen taktikointi. Kun keskittyy sellaisten asioiden vastustamiseen, jotka eivät vahingossakaan kosketa itseä, niin ei ole vaaraa, että itse joutuisi kärsimään. Esim minä voisin vastustaa vaikka vegaanien, fundamentalistien ja oikeakätisten etuoikeuksia ilman, että joutuisin sellaisista päätöksistä kärsimään.
Mutta tietenkään en niin tee, koska en ole pelkästään omia etujani ajava itserakas mulkero.

>> Sen vuoksi pappi, joka haluaa olla uskollinen Raamatussa esitetyille säännöksille, ei voi vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia. <<

Kuten jo aiemmin sanoin, niin fundamentalistin raamattu mahtuu pienelle paperilapulle. Eikä siinä näytä olevan yhtään fundamentalistia itseään koskevaa kieltolausetta.
Esim uutta avioliittolakia kiivaasti vastustanut Sari Tanus erosi ja elää nyt ilmeisesti (kertomansa mukaan) elämänsä parasta seksielämää uuden poikaystävänsä kanssa.

Eli Sarin oma peitto heiluu vastoin raamattua, mutta samaan aikaan Sari vastustaa seksuaallisuuden vapautumista muualla kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

>> Tämä ei ole... fundisten tai konsujen keksintöä. <<
On niitä toki muitakin samalla asialla ratsastaneita moralisteja, mutta kyllä, tuo asenne on nimenomaan teidän omaa keksintöänne.

Fundamentalismin yksi perusidea tuntuu olevan se, että asetellaan moraalisääntöjä muille, mutta itse eletään miten parhaaksi nähdään.
Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.
>> En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle. <<
Kiitos. Varsinkaan kun siinä raamatussasi ei puhuta halaistua sanaa avioliitosta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.
Raamatussa on monta mallia, mutta niistä yhtäkään uskovat eivät hyväksy omaksi liitokseen. Parhaimmillaan ne ovat nimittäin avoliittoja.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei,
Kiitos kysymästä, liberaalit papit tekevät töitä:)

Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
Kuulostaa ihan hyvältä ja loogiseltakin. Hienoa!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Kuulostaa ihan hyvältä ja loogiseltakin. Hienoa!
Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Pe.ku kirjoitti:
Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.
>> Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta. <<

Tuo on paljon mahdollista, koska samalla rikottaisiin salassapitomääräyksiä. Ja eikö papilla ollut vahva rippisalaisuuskin eli oikeus ja velvollisuuskin pitää kahdenkeskiset keskustelut omana tietonaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Pe.ku kirjoitti:
Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.
"Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi."

Korjataan sen verran, että valtio ei maksa papin palkkaa. Pappi ei siis ole valtion virkamies vaan kirkon virkamies (vrt. kuntien virkamiehet).

Valtio ei ole ainoa julkisyhteisö, jolla on lakiin perustuvaa toimivaltaa tiettyjen tehtävien hoitamiseen toimialallaan. Täten kaikki virkamiehet eivät myöskään ole valtion palveluksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
"Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi."

Korjataan sen verran, että valtio ei maksa papin palkkaa. Pappi ei siis ole valtion virkamies vaan kirkon virkamies (vrt. kuntien virkamiehet).

Valtio ei ole ainoa julkisyhteisö, jolla on lakiin perustuvaa toimivaltaa tiettyjen tehtävien hoitamiseen toimialallaan. Täten kaikki virkamiehet eivät myöskään ole valtion palveluksessa.
Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.
Valtion virkamies on henkilö, joka on virkasuhteessa valtioon.

Esimerkiksi yksityinen katsastusasema ei ole valtion virasto eivätkä sen työntekijät ole valtion virkamiehiä vaikka yksityinen yritys käyttää lakiin perustuvaa julkista valtaa tehdessään päätöksiä lakisääteisen vuosikatsastuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.

Puutuin vain siihen, että vallalla tuntuu olevan käsitys, että henkilöstä jolla ei ole virkasuhdetta valtioon, tulisi yhtäkkiä valtion virkamiehiä kun hän suorittaa lakiin perustuvaa velvollisuutta. Näin asia ei ole.

Pelkästään julkisen vallan käyttö ei tee henkilöstä valtion virkamiestä vaan siihen vaaditaan myös virkasuhde valtioon. Sellaista käsitettä ei olekaan kuin "toimia valtion virkamiehenä olematta virkasuhteessa valtioon". Viranomaisena kun voivat toimia muutkin kuin valtion virkamiehet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"

Tyypillistä disinformaatiota. Luodaan mielikuva, että kirkon papit ovat vihkineet, mutta jos vihkitodistuksista katsotaan, niin vihkijä on virkamies. Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.
"Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista"

Tuo ei itseasiassa pidä paikkaansa.

Evankelisluterilaisen kirkon tapauksessa maistraatti ei myönnä vihkioikeutta eikä voi myöskään sitä ottaa pois. Papin vihkioikeus on kirjattu suoraan lainsäädäntöön ja pappi saa sen automaattisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässätodellisuus kirjoitti:
"Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"

Tyypillistä disinformaatiota. Luodaan mielikuva, että kirkon papit ovat vihkineet, mutta jos vihkitodistuksista katsotaan, niin vihkijä on virkamies. Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja.
"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.
"Vihkiminen on maallinen toimenpide."

Juuri näin - papin vihkiminen on maallinen toimenpide! Vähän kuin pakanuuden keskellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuntematon.havainnoija kirjoitti:
"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.
"Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon. "

Näin minkäkin asian ymmärrän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Hei,
Kiitos kysymästä, liberaalit papit tekevät töitä:)

Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"
___________________________
Ne teistä , jotka vihkivät homo tai lesbopareja ovat Valintansa tehneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vai tekee papit töitä!!!!

Teillehän nauravat elukatkin!!
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005076566.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaisa-pappi, Uskotko sinä, että Jeesus syntyi neitseestä ? Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin, kuten apostoliseen uskontunnustukseen puhumattakaan Raamatusta. Minkälaisen Raamatun pappi antaa lahjaksi vihkimällään homoparille ? Onko siitä kenties revitty muutama sivu ? Kaltaisesi naispappeuden tai muiden liberaalien härskiydellä ei ole mitään rajaa...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
>Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin, kuten apostoliseen uskontunnustukseen puhumattakaan Raamatusta.

Njaa, usein työnantaja on kokoomuslainen tai kepulainen ja työntekijöistä monet vasemmistolaisia jopa julkisesti, eikä työnantaja toki edellytä heiltä kokoomus- tai kepulaisiin arvoihin sitoutumista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
>> Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin <<

Kun alunperin jotkut päätti, että herätysliikkeet otetaan kirkkoon sisälle, niin eiköhän jo silloin arvattu, että on mahdotonta noudattaa mitään yhtä selkeää oppia. Syystä että jo nuo herätysliikkeet ovat tiukasti eri mieltä todella monesta asiasta.

Päätöksien tekemisen vaikeus näkyy esim siinä, että kirkon tuorein kannanotto ehkäisyyn on (tietämäni mukaan) piispainkokouksesta vuodelta 1965. Siinä selonteossa pohditaan, että avioliitossa kahden tai kolmen lapsen jälkeen ehkäisy olisi ehkä hyväksyttävissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin, kuten apostoliseen uskontunnustukseen puhumattakaan Raamatusta.

Njaa, usein työnantaja on kokoomuslainen tai kepulainen ja työntekijöistä monet vasemmistolaisia jopa julkisesti, eikä työnantaja toki edellytä heiltä kokoomus- tai kepulaisiin arvoihin sitoutumista.
Niinpä, ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että SDP:n puoluetoimistossa voi työntekijä ajaa kokoomuspolitiikkaa tai päin
vastoin (toisen puolueen puolueohjelman mukaisia tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa oman puolueen ohjelman kanssa). Eiköhän siinä tilanteessa tule potkut heti...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kylläminäihmettelen kirjoitti:
Niinpä, ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että SDP:n puoluetoimistossa voi työntekijä ajaa kokoomuspolitiikkaa tai päin
vastoin (toisen puolueen puolueohjelman mukaisia tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa oman puolueen ohjelman kanssa). Eiköhän siinä tilanteessa tule potkut heti...
Olen sitä mieltä mitä sanoin. Lue tarkemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei Kaisa muistaakseni uskonut. Häneenhän upposi daVinci-koodikin. Jotenkin muistaisin näin Kirkko kuulolla -palstalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
mitä, montako homoparia on vihkiny kanala helsingistä?
Ilmianna
Jaa
Kaikissa uskonnoissa on hyviäkin puolia. Minusta liberaalit papit tuovat evl.kristillisyyteen lisää hyvää puolta kun ajavat tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden asiaa.
1
Ilmianna
Jaa
Liberaalit papit tyytyvät nyt vaan levittämään tästä asiasta disinformaatiota, mikä kielii heidän moraalisesta tasostaan.
Ilmianna
Jaa
Protestanttisen kirkon lähtökohtia oli aikanaan torjua taikauskoa. Homouteen liittyviä ennakkoluuloja pitää hälventää aktiivisesti. Homous ei ole moraalittomuutta, pahuutta tai rappiota. Homous on pienen vähemmistön seksuaalinen suuntautuneisuus. Se määräytyy ilmeisesti samantyyppisesti kuin lateraalisuus, eli oikea/vasenkätisyys.
Ilmianna
Jaa
Homous on suurta pimeyttä, sairautta, perkeleellistä himoa samaan sukupuoleen, jota Jumala ei voi koskaan siunata. On todella surullista ja hyvin valitettavaa, että jopa kirkon työntekijät ajattelevat homoudesta positiivisesti. Homoja ja lesboja Jumala rakastaa mutta homoutta ja lesboutta Hän vihaa. Sinä päivänä, jos ja kun kirkolliskokous hyväksyy homoavioliitot, kirkosta lähtee minun lisäkseni aika paljon porukkaa pois, näin uskon. Jo nyt kärsivällisyyteni on koetuksella kirkon kanssa. Haluan kuitenkin taistella tervehenkisemmän kirkon puolesta. Tuntuu kuitenkin siltä, että kirkko potkii kaikki tervehenkiset ihmiset pois kirkon yhteydestä. Jos homoliitot hyväksytään, siirrän tukeni siinä tapauksessa jollekin tervehenkisemmälle yhteisölle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"suurta pimeyttä, sairautta, perkeleellistä himoa"

Juu kyllä.
Homoseksuaalisuuden varjopuolena on, että se tuottaa itsestään riippumatta sinunlaisia, onneksi kuitenkin aika vähän.

Toisten peittojen alle kurkkiminen, muu tirkistely ja itsensä paljastelu ovat sinunlaisilla kasvatuksessa tullut häiriö, johon on kyllä apuakin saatavilla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Trolliko se siellä mesoaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Kirkon liberaalit papit ovat minulle toistaiseksi pettymys. Missä ne saman sukupuolisten vihkimiset nyt on, moni lupasi vihkiä, mutta odottaako kaikki nyt syksyyn asti Kai Sadinmaan tuomion julkaisua? "
___
Heistä ei näytä olevan Kaikkivaltiaan palvelijaksi sen enempää kuin pirunkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
24 VASTAUSTA:
Mutta on ne kuitenkin kristittyjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Mutta on ne kuitenkin kristittyjä.
He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Korjaan kirjoitti:
He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .
Korjaan, he ovat kristittyjä päinvastoin kuin pervopertsa joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Korjaan, he ovat kristittyjä päinvastoin kuin pervopertsa joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan.
Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Korjaan kirjoitti:
He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oltavatarkka kirjoitti:
Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.
>Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. Näissä pikku kinasteluissa pitää tietysti syntyä uudelleen, seurata Jeesusta ja sitä rataa – ehdottomasti tarkoin juuri sinun lahkosi opin mukaan – ollakseen kristitty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. Näissä pikku kinasteluissa pitää tietysti syntyä uudelleen, seurata Jeesusta ja sitä rataa – ehdottomasti tarkoin juuri sinun lahkosi opin mukaan – ollakseen kristitty.
"Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. "

Uskovaiset emme laske luterilaisia kristityiksi. He ovat vain luterilaisia.

Jos haluamme tietää kristittyjen lukumäärän, niin meitä uskovia on jo yli miljardi ja tällä tarkoitetaan karismaattisia kristittyjä, joiden lukumäärä on jo joidenkin arvioiden mukaan ylittänyt katolisten määrän. Itse kuitenkin olen vielä epäilevällä kannalla. Mutta niin tai näin, niin ainakin satoja miljoonia meitä tällä hetkellä on ympäri maailmaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jumalallekiitos kirjoitti:
"Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. "

Uskovaiset emme laske luterilaisia kristityiksi. He ovat vain luterilaisia.

Jos haluamme tietää kristittyjen lukumäärän, niin meitä uskovia on jo yli miljardi ja tällä tarkoitetaan karismaattisia kristittyjä, joiden lukumäärä on jo joidenkin arvioiden mukaan ylittänyt katolisten määrän. Itse kuitenkin olen vielä epäilevällä kannalla. Mutta niin tai näin, niin ainakin satoja miljoonia meitä tällä hetkellä on ympäri maailmaa.
Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
qwerty sanoi :
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
_____________
Ja ovat vieläkin kas homot ja lesbot eivät voi olla AVIOLIITOSSA.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
qwerty sanoi :
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
_____________
Ja ovat vieläkin kas homot ja lesbot eivät voi olla AVIOLIITOSSA.
No miten ihmeessä ne voisi olla sitten avionrikkojia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
No miten ihmeessä ne voisi olla sitten avionrikkojia?
Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista + Jumalanpilkkaa :-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
_________
Ainakin sinulle ja kaltaisillesi Kirjoitukset ovat mahdottomia ymmärtää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista + Jumalanpilkkaa :-)
No tuo on vain sinun pakanan mielipide, ei enempää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
_________
Ainakin sinulle ja kaltaisillesi Kirjoitukset ovat mahdottomia ymmärtää.
Ei vaan niille ketkä eivät sitä ole ymmärtäneet 2000v aikana, nimimerkki "Jumalallekiitos" juuri kertoi että kristittyjä ovat vain karismaattiset ja heitähän ei ole ollut kun vasta viime aikoina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei vaan niille ketkä eivät sitä ole ymmärtäneet 2000v aikana, nimimerkki "Jumalallekiitos" juuri kertoi että kristittyjä ovat vain karismaattiset ja heitähän ei ole ollut kun vasta viime aikoina.
Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pienikorjaus kirjoitti:
Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.
Mutta nyt olikin kyse karismaatikoista joiden historia on aika lyhyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pienikorjaus kirjoitti:
Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.
"Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien."
___
Ja Jeesus taisi olla heistä peräti ENSIMMÄINEN.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta nyt olikin kyse karismaatikoista joiden historia on aika lyhyt.
YksinkertaistaEiköVain ??
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14858054/missa-rohkeat-liberaalit-papit-luuraa#comment-89949305
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista + Jumalanpilkkaa :-)
Anteeksi nyt, mutta olet sairain ihminen mitä tällä palstalla kirjoittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre11 kirjoitti:
Anteeksi nyt, mutta olet sairain ihminen mitä tällä palstalla kirjoittaa.
pervoperta elää vihasta. Se kuvittelee vihaavansa muita, mutta se itse asiassa vihaa itseään.
Ja sen elämäntilanteen tietäen ja siitä sen lapsuuden päätellen en edes ihmettele.
Katkeroituuhan sitä täysijärkinen vähemmästäkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
>Eikös olekin jännä että vasta te karismaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoat jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Todellakin on jännää.

Eikä millään ota tämä karismaattisuus räjähtääkseen kasvuun sivistysmaissa, vaan edellyttää kasvupohjakseen aina suurta nirkosesti kouluja käynyttä, herkkäuskoista populaa.

Voi vain kuvitella millaista myyräntyötä lahkojohtajat tekevät kehitysmaiden sivistystason nostamista ja tyttöjen kouluttamista vastaan. Jokainen kouluvuosihan antaa lisää eväitä epäillä karismaatikkojen mahtavia "totuuksia".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.
Olet ymmärtänyt vapauden aika oudosti. Toisaalta, emme me voi määrätä muita, emmekä etenkään asettaa sanktioita, vaikka emme itse niin tekisikään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Täytyy sanoa, että näen kyllä ihan toiset henkilöt kirkossamme rohkeina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19 VASTAUSTA:
Olisiko tuo siltä kannalta tuo kommentti, kun qw. on ilmoittanut olevansa ateisti, hän näkee kauhistavia ja pelottavia kristittyjä joka paikassa. Kristianofobia on melko vakava sairaus. Mitä sillä sitten tarkoitetaan, että ylipäätään ateisteja saadaan mielisteltyä, en ole vielä ymmärtänyt. Ei sitä nyt kaikkia tuhkia kannata heittää pesästä muutaman aggr. ateistin takia. Eikä lompakko heistä liho, eivät he aio liittyä kirkkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toisaalta ihmettelen, miksi luterilainen kirkko joiltakin osin vaikuttaisi kuin se haluaisi hävittää luterilaiset maan päältä. Jotkuthan kääntyvät katolilaisiksi, jotkut ortodokseiksi, jotkut lähtevät vapaisiin suuntiin ja jotkut vain eroavat.

Kun luterilaisuutta on muutenkin niin vähän. Mehän olemme siis muutenkin murto-osa maailmanlaajuisesti laskettuna kristikunnasta. Eikä täältä lähde fundamentalistit, kun niitä ei ole luterilaisessa kirkossa, ihan tiedoksi palstan hassuliineille, jotka näkevät fundamentalisteja myös joka paikassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuli-nyt-mieleen kirjoitti:
Toisaalta ihmettelen, miksi luterilainen kirkko joiltakin osin vaikuttaisi kuin se haluaisi hävittää luterilaiset maan päältä. Jotkuthan kääntyvät katolilaisiksi, jotkut ortodokseiksi, jotkut lähtevät vapaisiin suuntiin ja jotkut vain eroavat.

Kun luterilaisuutta on muutenkin niin vähän. Mehän olemme siis muutenkin murto-osa maailmanlaajuisesti laskettuna kristikunnasta. Eikä täältä lähde fundamentalistit, kun niitä ei ole luterilaisessa kirkossa, ihan tiedoksi palstan hassuliineille, jotka näkevät fundamentalisteja myös joka paikassa.
Toki fundiksia on myös luterilaisessa kirkossa, mutta marginaalissa ja ehkä jo seuran vähenemisestä ahdistuneina. Jyrkimpiä kirkon sisäisiä herätysliikkeitä voi ihan hyvin arvioida fundamentalistisiksi, ja omaa logiikkaasi seuraten voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toki fundiksia on myös luterilaisessa kirkossa, mutta marginaalissa ja ehkä jo seuran vähenemisestä ahdistuneina. Jyrkimpiä kirkon sisäisiä herätysliikkeitä voi ihan hyvin arvioida fundamentalistisiksi, ja omaa logiikkaasi seuraten voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät.
>> voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät. <<
Niin ja olisiko vastaus, että he yrittävät tehdä kirkosta fundamentalistisen. Koivula, Nummela ja muut.
Jos näin, niin kokolailla tuokin yritys meni syteen ja saveen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Tässäserohkeus kirjoitti:
Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.
Ihminen, joka on niin omahyväinen, että kuvittelee oman uskontulkintansa ja eettisten näkemystensä olevan ainoita oikeita, ei ansaitse arvostusta. Jokainen tietää, mitä Jeesus ajatteli fariseuksista ja heistä, jotka itsensä ylentävät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässäserohkeus kirjoitti:
Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.
Outojen tunkeilijoiden? Ei kirkkoon ole tietääkseni mitään tunkua ollut eikä tunkeilijoita havaittu.

Jos on pienehkössä vähemmistössä ja haluaa ehdottomasti täysin oman mielensä mukaisen kirkon tai hermot menee, silloin se normaalijärjen mukaan joko pitää perustaa tai ainakin etsiä lähinnä vastaava. Ainakaan ei kannata vaatia enemmistöä vähemmistön linjoille, sillä sellaista ei tule tapahtumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Outojen tunkeilijoiden? Ei kirkkoon ole tietääkseni mitään tunkua ollut eikä tunkeilijoita havaittu.

Jos on pienehkössä vähemmistössä ja haluaa ehdottomasti täysin oman mielensä mukaisen kirkon tai hermot menee, silloin se normaalijärjen mukaan joko pitää perustaa tai ainakin etsiä lähinnä vastaava. Ainakaan ei kannata vaatia enemmistöä vähemmistön linjoille, sillä sellaista ei tule tapahtumaan.
Minua huvittaa se, että pieni fundamentalistinen vähemmistö poraa kirkossa olevan vielä pienemmän fundamentalistisen vähemmistön kohtaloa, kun ehdoton enemmistö ei suostu tottelemaan kirkon Koivuloita.

Eikä ne ymmärrä sitäkään, että me homottajat kannatetaan seksuaalisten vähemmistöjen ja jopa fundamentalistien oikeuksia. Vaikka äänekkäimmät fundikset ovat omasta mielestään maailman uhrautuvaisimpia, vaatimattomimpia ja muut huomiooonottavimpia ihmisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Minua huvittaa se, että pieni fundamentalistinen vähemmistö poraa kirkossa olevan vielä pienemmän fundamentalistisen vähemmistön kohtaloa, kun ehdoton enemmistö ei suostu tottelemaan kirkon Koivuloita.

Eikä ne ymmärrä sitäkään, että me homottajat kannatetaan seksuaalisten vähemmistöjen ja jopa fundamentalistien oikeuksia. Vaikka äänekkäimmät fundikset ovat omasta mielestään maailman uhrautuvaisimpia, vaatimattomimpia ja muut huomiooonottavimpia ihmisiä.
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.
>te olette vastaanottaneet peson

Halvallapa meni. Korruptiota alkuseurakunnassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.
>> Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia. <<

Lue muitakin kuin fundamentalistisia lähteitä ja opit, että ns alkuseurakunnat olivat keskenään opillisesti kovin erillaisia eli mitään yhtä puhdasta 24 karaattista alkuseurakuntaa ei ole ollut olemassakaan.
Mutta Albert Einsteinia mukaellen, helpompi on halkaista atomi kuin pertsan dogmi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.
Onneksi Jeesus ei ollut enää näkemässä "alkuseurakuntaa", jossa ei saanut olla vajavaisia ihmisiä; ei varkaita, ei juomareita.

Jeesuksen sanottiin olevan "syömäri ja juomari, syntisten ystävä". Ja otti vielä pirulainen varkaankin paratiisiin. Kyllä pertsaa sylettää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre11 kirjoitti:
Onneksi Jeesus ei ollut enää näkemässä "alkuseurakuntaa", jossa ei saanut olla vajavaisia ihmisiä; ei varkaita, ei juomareita.

Jeesuksen sanottiin olevan "syömäri ja juomari, syntisten ystävä". Ja otti vielä pirulainen varkaankin paratiisiin. Kyllä pertsaa sylettää.
" Kyllä pertsaa sylettää."

Torre on lukenut Pastori Eero Jaakkolan saarnan :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=18

Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä SYLETTÄÄ minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
" Kyllä pertsaa sylettää."

Torre on lukenut Pastori Eero Jaakkolan saarnan :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=18

Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä SYLETTÄÄ minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.
Ketä Herra Jaakkolan mielestä kauhistelee? Kuka sinun mielestä kykenee makaamaan samalla lailla miehen ja naisen kanssa?

Homoseksuaalisuus ei Raamatun mukaan ole epäsuosiossa. Tuo makaamisasiakin on perhe-elämää koskevassa kieltolistassa. Muutenkin Raamattu on löytänyt vain heteroja "luonnottomiin" suhteisiin. Onko heterot siis homoseksuaalissuutta Jaakolan mielestä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Ketä Herra Jaakkolan mielestä kauhistelee? Kuka sinun mielestä kykenee makaamaan samalla lailla miehen ja naisen kanssa?

Homoseksuaalisuus ei Raamatun mukaan ole epäsuosiossa. Tuo makaamisasiakin on perhe-elämää koskevassa kieltolistassa. Muutenkin Raamattu on löytänyt vain heteroja "luonnottomiin" suhteisiin. Onko heterot siis homoseksuaalissuutta Jaakolan mielestä?
Eikö sinua kauhistuta kohtalo johon laki sinut tuomitsee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Eikö sinua kauhistuta kohtalo johon laki sinut tuomitsee?
No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.
Harkitse asiaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Harkitse asiaa!
Mitä turhia. En muuta tapojani, vaikka Raamattu ne tuomitsee. Kun rikkoo yhtäkin. niin on aivan sama vaikka rikkoo kolmea käskyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.
Unohdit mainita että himoitset muslimimamumiehiä kyrpä pystyssä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
1500-luvulla kuningas sanoi että Pyhä Istuin unohdetaan, luostarit suljetaan, pyhimysjuhlia ei enää vietetä, papit saavat naida jos haluavat, ja kuninkaalle rukoillaan varjelusta selvällä suomen kielellä. Aika radikaalia.

Luterilaisen kirkon idea on noudattaa ympäröivän yhteiskunnan sääntöjä ja auttaa ihmisiä niissä kysymyksissä, joita kukaan muu ei käsittele. Niin sen pitää olla tänäkin päivänä.
Ilmianna
Jaa
Täytyy aina muistaa, että pappien vihkimät homoliitot eivät ole oikeita liittoja, koska kirkko ei näitä hyväksy eikä Jumala. Vain maallinen maistraatti nämä hyväksyy. Missä siis se lisäarvo normaaliin maistraatin vihkimään homoliittoon verrattuna?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
41 VASTAUSTA:
Olisiko jotain lähdettä koskien tuota Jumalan mielipidettä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Olisiko jotain lähdettä koskien tuota Jumalan mielipidettä?
Kirkkolaki tuntee vain miehen ja naisen avioliiton eikä muuta tunne Raamattukaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Kirkkolaki tuntee vain miehen ja naisen avioliiton eikä muuta tunne Raamattukaan.
Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olet.väärässä.räyhis kirjoitti:
Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.
Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.
Tämä on juuri sitä vihervassujen vääntelyä 😝
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olet.väärässä.räyhis kirjoitti:
Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.
Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.
Mitä väliä sillä sinulle pertsa on erottaako ev.lut. kirkko vai pistääkö ihan ranttaliksi, kun kirkkohan on kristitty ja sinä olet joku pakana areiolainen.
Ethän ole kiinnostunut hindujen tai muslimienkaan oppinsa noudattamisesta, vai?

Vai kuvitteletko, että kolmiyhteiseen Jumalaan uskova kristitty voisi päästä sinun areiolaiseen taivaaseesi? Jos voisi, niin sinähän varsinainen ekumaanikko olet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No mutta - kun täällä koko ajan väitetään juuri päinvastaisia! VAin maallista avioliittoa pidetään "oikeana ja aitona", mutta ei mitän muuta.

Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olet.väärässä.räyhis kirjoitti:
Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.
"Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä."

Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juuuristi kirjoitti:
"Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä."

Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.
>Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.

Tämä on tosiaan yleinen periaate lakeja tulkittaessa eli olet sikäli oikeassa. Tarvittaessa tutkitaan lain perusteluista, mitä säätäjä on ajatellut.

Ja sitten on tämä uusi avioliittolaki, joka on selvä kuin pläkki ja edustaa nykyajan ihmisten käsitystä avioliitosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
No mutta - kun täällä koko ajan väitetään juuri päinvastaisia! VAin maallista avioliittoa pidetään "oikeana ja aitona", mutta ei mitän muuta.

Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet.
>> Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet. <<

Sä oot nero! Tuohan se juuri on tässä yhtälössä ollut vikana eli että maistraatti on vain maallinen juttu ja se papin siunaus on 99,999% merkityksestä, mutta silti papin siunaama avopari ei ole mikään kovin yleinen ratkaisu. Eli kyllä se maistraatin antama valtuutus, jota pappi virkamiehenä käyttää onkin erittäin tärkeä juridinen osatekijä avioliitossa myös Aa-kerholaisten ja itseasiassa lähes kaikkien mielestä. Tänks!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.
Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.
Tämä on juuri sitä vihervassujen vääntelyä 😝
>Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.

Kummallista että eduskunta oli juuri täysin toista mieltä näin itsestään selvässä asiassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.
Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.

Kummallista että eduskunta oli juuri täysin toista mieltä näin itsestään selvässä asiassa.
">Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies."

Todentotta, että voidaan ajatella, että avioliittolakia kirkkolakiin määriteltäessä lainsäätäjät mielsivät avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään. Tällaisia todisteita ei nyt ainakaan tähän hätään ole löydetty.

Vai merkitseekö näinä aikoina reaalitodisteet enää mitään?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.
Eikä kirkolla ole edes oikeutta erottaa ketään seurakuntalaista tai kieltäytyä ottamasta jäsenekseen tai vihkimästä avioliittoon jne jne.

Mutta vähänkö kirkon pakkorako pertsaa kiinnostaa tai se sitä edes ymmärtää.

Yhteiskunta velvoittaa kirkon tarjoamaan samat palvelut kaikille ja vastavuoroisesti valtio kerää kirkon verot ja antaa taloudellista tukea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juuuristi kirjoitti:
">Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies."

Todentotta, että voidaan ajatella, että avioliittolakia kirkkolakiin määriteltäessä lainsäätäjät mielsivät avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään. Tällaisia todisteita ei nyt ainakaan tähän hätään ole löydetty.

Vai merkitseekö näinä aikoina reaalitodisteet enää mitään?
>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.
Kirkko on jo tässä vaiheessa suuressa määrin saastutettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.
>> Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunnasta mikäli eivät tee parannusta. <<

Joku hellariseurakunta voi tuon tehdä ja on kirkossakin jokunen syöpäpesäke, jossa noin toimitaan. Tarkoitan niitä kirkon muutamaa lähetysjärjestöä.

Mutta kirkolla ei ole oikeutta erottaa ainoatakaan seurakuntalaista, vaikka niitä erottamishaluja todellakin on, ainakin kirkon fundiksilla.
Mutta kirkko ei voi eikä saa erottaa ketään ja vihkiäkin pitää niin eronneet kuin ateistitkin jos vihkimisen edellytykset muuten täyttyy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.
Jos jokaiseen muutokseen tarvittaisiin todisteet historiasta, niin me eläisimme yhä kivikautta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.
Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Juuuristi kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.
Et sinä Korkkiruuvi koskaan ole samaa mieltä kuin minä, kunhan venkoilet. Huolestuisin kyllä omasta puolestani jos todella olisit.

>Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunnasta mikäli eivät tee parannusta. <<

Joku hellariseurakunta voi tuon tehdä ja on kirkossakin jokunen syöpäpesäke, jossa noin toimitaan. Tarkoitan niitä kirkon muutamaa lähetysjärjestöä.

Mutta kirkolla ei ole oikeutta erottaa ainoatakaan seurakuntalaista, vaikka niitä erottamishaluja todellakin on, ainakin kirkon fundiksilla.
Mutta kirkko ei voi eikä saa erottaa ketään ja vihkiäkin pitää niin eronneet kuin ateistitkin jos vihkimisen edellytykset muuten täyttyy.
Homot ovat myös niitä jotka turussa ammoin hiiviskelivät puutorin vessan liepeillä.
_____________________________________________________
"Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-."
___
Minulla on toivoakseni osallisuus siihen temppeliin jota ei ole käsin rakennettu.
Tiedätkö qwerty mikä / missä se on ?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.
"Aloitetaan kauhistusten tekijöistä".

Siis niistä, jotka makaavat naisen kanssa, jolla on kuukautiset (heteroja, biseksuaalisia ja homoja).

Ja niistä, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa. Miten se tehdään, kun ainakin itse olen maannut miehen kanssa aivan eri tavalla kuin naisen kanssa? Mutta jos tehdään aita matalaksi, niin siinä on homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Et sinä Korkkiruuvi koskaan ole samaa mieltä kuin minä, kunhan venkoilet. Huolestuisin kyllä omasta puolestani jos todella olisit.

>Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-.
">Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. "

Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide. Kirkko eikä Jumala ole mitenkään asiassa mukana muuta kuin ehkä joku kapinapappi siinä rikkoo työnantajansa tahtoa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
"Aloitetaan kauhistusten tekijöistä".

Siis niistä, jotka makaavat naisen kanssa, jolla on kuukautiset (heteroja, biseksuaalisia ja homoja).

Ja niistä, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa. Miten se tehdään, kun ainakin itse olen maannut miehen kanssa aivan eri tavalla kuin naisen kanssa? Mutta jos tehdään aita matalaksi, niin siinä on homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
___
Siitä temppelistä joka ei ole käsin tehty ja sille alisteisesta seurakunnasta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
tätäethuomannut kirjoitti:
">Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. "

Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide. Kirkko eikä Jumala ole mitenkään asiassa mukana muuta kuin ehkä joku kapinapappi siinä rikkoo työnantajansa tahtoa.
>Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide.

Vihittävien mielipide ratkaisee senkin, pitävätkö he vihkimistä maallisena vai kirkollisena toimituksena. Todennäköisesti jälkimmäisenä, jos kirkkovihkimisen kerran haluavat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
___
Siitä temppelistä joka ei ole käsin tehty ja sille alisteisesta seurakunnasta.
Sellaisessa seurakunnassa ei taida olla sitä varasta, jonka Jeesus otti paratiisiin.

Jeesus ei tunnista varmaankaan pertsan seurakunnan jäseniä, eikä Paavalin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Sellaisessa seurakunnassa ei taida olla sitä varasta, jonka Jeesus otti paratiisiin.

Jeesus ei tunnista varmaankaan pertsan seurakunnan jäseniä, eikä Paavalin.
Täällä sitä vaan tuomioita sanellaan ilman valtuuksia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide.

Vihittävien mielipide ratkaisee senkin, pitävätkö he vihkimistä maallisena vai kirkollisena toimituksena. Todennäköisesti jälkimmäisenä, jos kirkkovihkimisen kerran haluavat.
Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Ortalmo kirjoitti:
Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.
Onko sinulla sisäpiiritietoa siitä Jumalan mielipiteestä. Ainakin palstan fundamentalistien Jumala ajattelee ihan kuten fundamentalisti.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Juuuristi kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.
"Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari."

Toisaalta aika moni nykyajan uskovistakin käy maistraatissa. Ja moni uskova pitää maistraatissa vihkimistä aivan samana avioliittona kuin papin vihkimiä ja edellyttää heiltäkin samoja moraalikoodeja.

Eiköhän se ole sen parin asia, mikä heille on tärkeää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ortalmo kirjoitti:
Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.
Yhä vain vihittävät itse päättävät, mitä vihkiminen juuri heille merkitsee, vaikka ulkopuolisten päitä kuinka kauheasti pakottaisi esittää heidän asiassaan "totuuksiaan".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ortalmo kirjoitti:
Täällä sitä vaan tuomioita sanellaan ilman valtuuksia.
Valtuuksia minulla ei ole muuhun kuin vertailuun siihen mitä Jeesus oli ja teki, ja että mitä Paavali ja pertsa sanovat.

Niissä on eroja. Joku kokee tämän tuomioksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juuuristi kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.
>> Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. <<

Rintamalinja uuden avioliittolain hyväksymisen suhteen on edennyt nyt jo kirkon alttarille.
Uuden avioliittolain vastustajat väittelee enää siitä, onko papin aamen homoparille vähempiarvoinen kuin se on heteroparille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. <<

Rintamalinja uuden avioliittolain hyväksymisen suhteen on edennyt nyt jo kirkon alttarille.
Uuden avioliittolain vastustajat väittelee enää siitä, onko papin aamen homoparille vähempiarvoinen kuin se on heteroparille.
Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.
Räyhiksen viime päivinä monesti käyttämä nimimerkki "MuslimitSaastaa" on varmaan hyvin kuvaava patmoslaisten suhtautumiselle homoihinkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksen viime päivinä monesti käyttämä nimimerkki "MuslimitSaastaa" on varmaan hyvin kuvaava patmoslaisten suhtautumiselle homoihinkin.
Kyllähän sinun homoseksuaalisuutesi hyväksytään, Räyhis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksen viime päivinä monesti käyttämä nimimerkki "MuslimitSaastaa" on varmaan hyvin kuvaava patmoslaisten suhtautumiselle homoihinkin.
Ehkä, mutta tuo jo osoittaa aika rajua vihamielisyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.
>> Ajatella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja. <<

Jos ne eivät siirtäisi tuota rintamalinjaa ja jatkaisi "taisteluaan", niin silloinhan ne joutuisi myöntämään, että turpiin tuli. Ja tappion myöntäminenhän taas ei ole kotoisten fundamentalistiemme suurimpia vahvuuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hyvinkäällä homohäät määrättiin tehtäväksi salaa. Kirkkoherra ilkka Järvisellä voi kysyä miksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Eikö siellä ollut aika konservatiivista porukkaa. Ja toiseksi, onko tuosta mitään linkkiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Voiko? Hääthän ovat yksityisasia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voiko? Hääthän ovat yksityisasia.
Taitaa olla uutisankka koko juttu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voiko? Hääthän ovat yksityisasia.
Sinullahan ovat homohääsi kesällä tulossa, Räyhis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Missä rohkeat liberaalit papit luuraa?

Kirkon liberaalit papit ovat minulle toistaiseksi pettymys. Missä ne saman sukupuolisten vihkimiset nyt on, moni lupasi vihkiä, mutta odottaako kaikki nyt syksyyn asti Kai Sadinmaan tuomion julkaisua?

Totisesti toivon, että ainakin Helsingin hiippakunnan papeista osa vihkisi myös saman sukupuoliset parit avioliittoon. Kun on seurakunnan luvat ja tilat ja kaikki.

Koska jos Kai Sadinmaata lukuun ottamatta kukaan muu pappi ei uskalla, niin se on konsujen/fundamentalistien voitto.

Lisäksi toivon, että kaikista hiippakunnista löytyisi ainakin yksi rohkea pappi puolustamaan koko kansan kirkon tasa-arvoa.

ps jos itse olisin pappi niin ilman muuta heittäytyisin etulinjaan ja vihkisin

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta