Timo airaksinen vs Tapio Puolimatka: tulos 6-1

Hyvä video!

Riittää, että aloituksesta on linkki, niin robotti poistaa sen.

Hyvinhän se meni. Ja totta, Puolimatkan lähteinä käyttämät kirjat oli painettu 1947 ja 1956 eli ei ihan uusinta uutta tutkimusrintamalla. Ilmeisesti tuoreempaa Puolimatkan hypoteesia tukevaa tutkimusta ei ole olemassa.
Puolimatka vaikutti mielumminkin aralta ja välillä kiusaantuneelta, kun yleisö meinasi alkaa pomottamaan kutsuvierasta.

qwertyilija kirjoitti:

Hyvinhän se meni. Ja totta, Puolimatkan lähteinä käyttämät kirjat oli painettu 1947 ja 1956 eli ei ihan uusinta uutta tutkimusrintamalla. Ilmeisesti tuoreempaa Puolimatkan hypoteesia tukevaa tutkimusta ei ole olemassa.
Puolimatka vaikutti mielumminkin aralta ja välillä kiusaantuneelta, kun yleisö meinasi alkaa pomottamaan kutsuvierasta.

Lue lisää

Filosofi Airaksisen kuten filosofien yleensäkin lähteinä käyttämät kirjat ovat lähinnä Antiikin Kreikasta ja keskiajalta.

qwertyilija kirjoitti:

Hyvinhän se meni. Ja totta, Puolimatkan lähteinä käyttämät kirjat oli painettu 1947 ja 1956 eli ei ihan uusinta uutta tutkimusrintamalla. Ilmeisesti tuoreempaa Puolimatkan hypoteesia tukevaa tutkimusta ei ole olemassa.
Puolimatka vaikutti mielumminkin aralta ja välillä kiusaantuneelta, kun yleisö meinasi alkaa pomottamaan kutsuvierasta.

Lue lisää

Ja olivatkin sellaisia joista Airaksinen tuumasi, että jo aikaa sitten kumottuja juttuja.

Pitirim Sorokin oli Neuvostoiliitosta vallankumousta pakoon lähtenyt sosiologi, joka vahvasti keskittyi Neuvostoliiton mollaamiseen, aiheesta ja aiheetta. Hän sai huonon maineen USA:ssa syyttäessään professorikollegoitaan hänen tutkimusideoittensa varastamisesta nimittäen näitä mm. "Kolumbus-kompleksista kärsiviksi harhaileviksi löytöretkeilijöiksi" (Eskola: Sosiologian tutkimusmenetelmät, osa 2).
Erityisen katkera hän oli sosimetriana tunnetun mittausmenetelmän kehittäjiä kohtaan, (esim. J. Moreno) vaikka ei itse julkaissut alalta yhtään tutkimusta.
Nykyään Sorokinia ei paljoakaan arvosteta. Arvostuksen huippuvuodet USA:ssa osuivat kylmän sodan alkuvuosiin neuvostoliittovastaisuuden johdosta.
Kehnosti valittu auktoriteetti Puolimatkalta!

Vähän_taustaa_lähteelle kirjoitti:

Pitirim Sorokin oli Neuvostoiliitosta vallankumousta pakoon lähtenyt sosiologi, joka vahvasti keskittyi Neuvostoliiton mollaamiseen, aiheesta ja aiheetta. Hän sai huonon maineen USA:ssa syyttäessään professorikollegoitaan hänen tutkimusideoittensa varastamisesta nimittäen näitä mm. "Kolumbus-kompleksista kärsiviksi harhaileviksi löytöretkeilijöiksi" (Eskola: Sosiologian tutkimusmenetelmät, osa 2).
Erityisen katkera hän oli sosimetriana tunnetun mittausmenetelmän kehittäjiä kohtaan, (esim. J. Moreno) vaikka ei itse julkaissut alalta yhtään tutkimusta.
Nykyään Sorokinia ei paljoakaan arvosteta. Arvostuksen huippuvuodet USA:ssa osuivat kylmän sodan alkuvuosiin neuvostoliittovastaisuuden johdosta.
Kehnosti valittu auktoriteetti Puolimatkalta!

Lue lisää

>> Kehnosti valittu <<

Puolimatkan valinnanvara taitaa olla aika rajoitettu.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kehnosti valittu <<

Puolimatkan valinnanvara taitaa olla aika rajoitettu.

Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.

huomautusta kirjoitti:

Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.

Airaksinen oli Puolimatkan ja Torpan kutsuvieras.
Älkää kutsuko ketään, niin kukaan ei häiritse rauhaanne.

Sivuhuomautusvain kirjoitti:

Filosofi Airaksisen kuten filosofien yleensäkin lähteinä käyttämät kirjat ovat lähinnä Antiikin Kreikasta ja keskiajalta.

Entäs se Raamattu, milloin valmistui ensipainos ja luultavasti useat käyttävät sitä relevanttina lähteenä.

huomautusta kirjoitti:

Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.

Tosin niiden tieteellisyys todettiin vanhentuneeksi.

epikuros kirjoitti:

Entäs se Raamattu, milloin valmistui ensipainos ja luultavasti useat käyttävät sitä relevanttina lähteenä.

>> Raamattu... ja luultavasti useat käyttävät sitä relevanttina lähteenä. <<

Minusta fundamentalisteilla se toimii niin, että ne ensin etsii Raamatustaan mieleisensä vastauksen ja sitten valituista Paloista, aatetoverin blogeista ja ihan mistä tahansa ne perustelut.

Varmaankin jo joku toinen raamattuvyöhykkeen fundamentalisti oli "keksinyt" Venäjän vallankumouksen yhteydessä muutetun avioliittolain ja katulapsiongelman välisen syy.seuraus-yhteyden ja kun se sopi Tapion seksuaalihypoteesiin kuin nyrkki silmään eli melkein liiankin hyvin, niin Tapsa nieli sen karvoineen päivineen. Ja Tapsa uskoo siihen vieläkin ihan 120%:sti..
Voisiko tuosta Tapsan ajattelutavasta käyttää nimitystä vahvistusharha. Minä käyttäisin.

mummomuori kirjoitti:

Tosin niiden tieteellisyys todettiin vanhentuneeksi.

mummomuori sanoi :

huomautusta kirjoitti:
Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.
Tosin niiden tieteellisyys todettiin vanhentuneeksi.
___
Kyllä te ristin viholliset olette toisinaan sitten tragikoomisia.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :

huomautusta kirjoitti:
Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.
Tosin niiden tieteellisyys todettiin vanhentuneeksi.
___
Kyllä te ristin viholliset olette toisinaan sitten tragikoomisia.

Lue lisää

Kuka se olikaan tragikoominen, kun innoissaan esitteli satiirisivuilta löytämäänsä "dokumenttia"?

Ja jos haluat ja kykenet kumoamaan mummomuorin väitteen, niin kumoa.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :

huomautusta kirjoitti:
Puolimatka käytti olemassaolevia tieteellisiä lähteitä eikä Airaksisella ollut yhtään mitään muuta kuin häiritsevää suunsoittoa.
Tosin niiden tieteellisyys todettiin vanhentuneeksi.
___
Kyllä te ristin viholliset olette toisinaan sitten tragikoomisia.

Lue lisää

Niin Puolimatkan lähteet, jotka olivat vielä virheellisiä, kuten Airaksinen osoitti. Ei valheilla kannata kristityksi itseään kutsuvan ratsastaa.

"Esimerkiksi mitä tapahtui, kun bolševikkivallankumous purki seksuaalista vapautta rajoittavia sääntöjä? Syntyikö uusi hyvä ihminen? Ei, vaan ihmisen pahuus pääsi valtaan ja tuotti suunnatonta kärsimystä ja tuskaa. Näin ne alkuperäiset lait, joita oli purettu, olivat toimineetkin ihmisten suojana ja turvana, ja niiden purkaminen johti kärsimykseen. Tämä puoltaa vahvasti Raamatun ilmoittamaa ihmiskuvaa." (Torppa)


Hyvä huomio Torpalta. Aina kun ihminen alkaa säätämään asioita, niin pieleen mennään. Venäjällä kävi kuten Sodomassa, kun ihminen ja hänen himonsa vapautettiin. Köyhästä ja kurjasta ei enää huolehdittu, kun himot ja yhteiskunnalliset intohimot määräsi toimintaa. Pahuuden pääsy valtaan tuottaa aina tuskaa ja kärsimystä ihmisille. Neuvostoliitossahan purettiin 1920-luvulla kaikki hengelliset ja Jumalaan viittavat rakenteet ja seuraukset ovat olleet kauhistuttavat.

Jatkokeskustelua kirjoitti:

"Esimerkiksi mitä tapahtui, kun bolševikkivallankumous purki seksuaalista vapautta rajoittavia sääntöjä? Syntyikö uusi hyvä ihminen? Ei, vaan ihmisen pahuus pääsi valtaan ja tuotti suunnatonta kärsimystä ja tuskaa. Näin ne alkuperäiset lait, joita oli purettu, olivat toimineetkin ihmisten suojana ja turvana, ja niiden purkaminen johti kärsimykseen. Tämä puoltaa vahvasti Raamatun ilmoittamaa ihmiskuvaa." (Torppa)


Hyvä huomio Torpalta. Aina kun ihminen alkaa säätämään asioita, niin pieleen mennään. Venäjällä kävi kuten Sodomassa, kun ihminen ja hänen himonsa vapautettiin. Köyhästä ja kurjasta ei enää huolehdittu, kun himot ja yhteiskunnalliset intohimot määräsi toimintaa. Pahuuden pääsy valtaan tuottaa aina tuskaa ja kärsimystä ihmisille. Neuvostoliitossahan purettiin 1920-luvulla kaikki hengelliset ja Jumalaan viittavat rakenteet ja seuraukset ovat olleet kauhistuttavat.

Lue lisää

”Venäjällä kävi kuten Sodomassa…”

Ei käynyt. Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen.
Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin.

Vallankumouksen jälkeen ei ollut mitään valtiota. Oli vain kaaos kunnes syntyi Neuvostoliiton valtio. Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta.

Ihmiset ovat poikkeustilassa sellaisia, että aina silloin seksuaalimoraali höltyy, kuten suomessa toisen maailmansodan aikana. Ei siis syy ole tuo, vaan syitä oli monia ja paljon vakavimpia.

mummomuori kirjoitti:

”Venäjällä kävi kuten Sodomassa…”

Ei käynyt. Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen.
Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin.

Vallankumouksen jälkeen ei ollut mitään valtiota. Oli vain kaaos kunnes syntyi Neuvostoliiton valtio. Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta.

Ihmiset ovat poikkeustilassa sellaisia, että aina silloin seksuaalimoraali höltyy, kuten suomessa toisen maailmansodan aikana. Ei siis syy ole tuo, vaan syitä oli monia ja paljon vakavimpia.

Lue lisää

Siellä harrastettiin jopa kannibalismia ja senkin syy oli fundisten mielestä varmaankin se uusi avioliittolaki. Käsittämätöntä juttua proffalta.

Linkki Venäjän nälänhätään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22

ps googlen kääntäjä kääntää nykyään ihan lukukelpoista tekstiä.

https://translate.google.fi/

Päin vastoin, Airaksinen toi koko ajan esiin että on eri asia haluta ihanteita kuin elää niissä. Eikä missään vielä ole toiminut nuo ihanteet. Todellisuus ei vain rakennu siten.

mummomuori kirjoitti:

Päin vastoin, Airaksinen toi koko ajan esiin että on eri asia haluta ihanteita kuin elää niissä. Eikä missään vielä ole toiminut nuo ihanteet. Todellisuus ei vain rakennu siten.

Lue lisää

Näinhän se on että Airaksinen on jo luovuttanut lapset ja nuoret pahuuden alttarille, kun ihanteita ei hänen mukaansa kuitenkaan saada toteutumaan.

Ainahan tämän maailman ihmiset luovuttavat ne muut pahuudelle kun vaan itse selviää. Mutta kristityt olemme toista maata, me emme koskaan luovuta pahuudelle yhtäkään ihmistä, vaan julistamme evankeliumia ajasta ja maailmasta jossa rauha ja rakkaus vallitsee iankaiken.

eitwuleluovuttaa kirjoitti:

Näinhän se on että Airaksinen on jo luovuttanut lapset ja nuoret pahuuden alttarille, kun ihanteita ei hänen mukaansa kuitenkaan saada toteutumaan.

Ainahan tämän maailman ihmiset luovuttavat ne muut pahuudelle kun vaan itse selviää. Mutta kristityt olemme toista maata, me emme koskaan luovuta pahuudelle yhtäkään ihmistä, vaan julistamme evankeliumia ajasta ja maailmasta jossa rauha ja rakkaus vallitsee iankaiken.

Lue lisää

Tähänpä mielisin lisätä: tilulilulii, tilulilulii.

Esko_Nurmijärveltä kirjoitti:

Tähänpä mielisin lisätä: tilulilulii, tilulilulii.

Ja: Voi sitä omahyväisyyden määrää. Sillä saralla ei ole ennätystä, jota Korkkiruuvi ei pystyisi lyömään, vaikka entisetkin ovat hänen hallussaan.

eitwuleluovuttaa kirjoitti:

Näinhän se on että Airaksinen on jo luovuttanut lapset ja nuoret pahuuden alttarille, kun ihanteita ei hänen mukaansa kuitenkaan saada toteutumaan.

Ainahan tämän maailman ihmiset luovuttavat ne muut pahuudelle kun vaan itse selviää. Mutta kristityt olemme toista maata, me emme koskaan luovuta pahuudelle yhtäkään ihmistä, vaan julistamme evankeliumia ajasta ja maailmasta jossa rauha ja rakkaus vallitsee iankaiken.

Lue lisää

Se on pahuuden alttarille viemistä, jos vaatii ihanteiden pakollista noudattamista - sillä silloin ne eivät enää sellaisia ole. Ihanteet ovat niin vaativia, ettei niihin kukana ihminen täydellisesti kykene. Tämä sinun pitäisi kristittynä jo tietää.

""Airaksinen osoitti, että mitään Puolimatkan heteronormatiivista korkeakulttuuria ei ole olemassakaan. "
Tuo on epärehellisyyttä. Siis on ollut vain pervonormatiivista? Mikä määrä pervoilua määrittää yhteiskunnan heteronormatiiviseksi tai pervonormatiiviseksi? Esimerkiksi meille Suomessa syntyy tietty määrä vuosittain lapsia ilman käsiä. Onko kädettömyys siis yhtälailla normi kuin kädellisyys?
Ei tietenkään.
Myös Herra Airaksinen tajuaa tämän suhtellisuuden eron. Aina on ollut homoja ja lesboja, mutta nöiden käytös ei ole ollut valtavirtaa, siitähän tässäon kysymys. Homoilu on todennäköisesti myös lisääntynyt viime vuosikymmeninä ympäristömyrkkyjen ym. Hormoonien sekoittajien yleistymisen myötä, kuten lapsettomuuskin. Kuka se sanoikaan: "Rappeutuvan kansankunnan merkkejä ovat suvaitsevaisuus ja välinpitämättömyys". Näin siis jo 2300 vuotta sitten.

"Kuvitelkaa nykyään tällaista? Eikö tunnu aika pervolta?"

Airaksinen näköjään systemaattisesti keksii selityksiä miksi lapset ja nuoret tulee alistaa aikuisten himokkaiden leikkien alttarille. Toimitaan samalla tavalla kuin Kaanaan maassa, jossa myös osa lapsista heitettiin Moolokin kitaan kuolemaan. Tämä oli se syy miksi Jumala käski Mooseksen ja Joosuan hävittää nämä kansat eikä niitä enää ole.

Ihmettelen Airaksista että tunnustaa hänen kuvaamansa asiat pervoiksi, mutta kuitenkin puolustaa, että nykylapsille pitäisi tehdä jotain samantyyppistä. Miksi tämä filosofi vanhoilla päivillään julistautuu uuden ajan pervonormatiivisuuden airueeksi? Tätä ihmettelen ja toivon syvästi, että Airaksinen itse tulee tänne hieman antamaan selontekoa ajatuksistaan jos nyt uskaltaa tänne kun on tottunut operoimaan puolustuskyvyttömien opiskelijoiden parissa omine "viisauksineen".

Täällä ei sitten Airaksinen viisastelulla pärjää!! :)

uskallatkoairaksinen kirjoitti:

"Kuvitelkaa nykyään tällaista? Eikö tunnu aika pervolta?"

Airaksinen näköjään systemaattisesti keksii selityksiä miksi lapset ja nuoret tulee alistaa aikuisten himokkaiden leikkien alttarille. Toimitaan samalla tavalla kuin Kaanaan maassa, jossa myös osa lapsista heitettiin Moolokin kitaan kuolemaan. Tämä oli se syy miksi Jumala käski Mooseksen ja Joosuan hävittää nämä kansat eikä niitä enää ole.

Ihmettelen Airaksista että tunnustaa hänen kuvaamansa asiat pervoiksi, mutta kuitenkin puolustaa, että nykylapsille pitäisi tehdä jotain samantyyppistä. Miksi tämä filosofi vanhoilla päivillään julistautuu uuden ajan pervonormatiivisuuden airueeksi? Tätä ihmettelen ja toivon syvästi, että Airaksinen itse tulee tänne hieman antamaan selontekoa ajatuksistaan jos nyt uskaltaa tänne kun on tottunut operoimaan puolustuskyvyttömien opiskelijoiden parissa omine "viisauksineen".

Täällä ei sitten Airaksinen viisastelulla pärjää!! :)

Lue lisää

>Tämä oli se syy miksi Jumala käski Mooseksen ja Joosuan hävittää nämä kansat eikä niitä enää ole.

Syy oli todennäköisemmin se, että olemattomuuttaan Hän ei itse hävittämiseen pystynyt. Juutalaisillahan oli mukava tapa riidellä kaikkien kanssa ja teurastaa naapurinsa aina kun mahdollista. Toisten kanssa jonkinlaisessa sovussa he pystyivät elämään vasta sitten kun kohtasivat vahvempansa ja oli pakko.

uskallatkoairaksinen kirjoitti:

"Kuvitelkaa nykyään tällaista? Eikö tunnu aika pervolta?"

Airaksinen näköjään systemaattisesti keksii selityksiä miksi lapset ja nuoret tulee alistaa aikuisten himokkaiden leikkien alttarille. Toimitaan samalla tavalla kuin Kaanaan maassa, jossa myös osa lapsista heitettiin Moolokin kitaan kuolemaan. Tämä oli se syy miksi Jumala käski Mooseksen ja Joosuan hävittää nämä kansat eikä niitä enää ole.

Ihmettelen Airaksista että tunnustaa hänen kuvaamansa asiat pervoiksi, mutta kuitenkin puolustaa, että nykylapsille pitäisi tehdä jotain samantyyppistä. Miksi tämä filosofi vanhoilla päivillään julistautuu uuden ajan pervonormatiivisuuden airueeksi? Tätä ihmettelen ja toivon syvästi, että Airaksinen itse tulee tänne hieman antamaan selontekoa ajatuksistaan jos nyt uskaltaa tänne kun on tottunut operoimaan puolustuskyvyttömien opiskelijoiden parissa omine "viisauksineen".

Täällä ei sitten Airaksinen viisastelulla pärjää!! :)

Lue lisää

"Airaksinen näköjään systemaattisesti keksii selityksiä miksi lapset ja nuoret tulee alistaa aikuisten himokkaiden leikkien alttarille."

VAikka hän monta kertaa painotti juuri päinvastaista!!!!

Sinulla oli monta hvyää argumettia. Palaan näihin huomenna.

Eihän tuo ollut keskustelua kuin Airaksisen puolelta. Tapsa luki omat kommenttinsa suoraan muistiinpanoista. Jos Airaksinen olisi tehnyt samoin, niin koko keskustelun olisi voinut korvata videoesityksellä.

ps mitä Tapsa tarkoitti, kun se valitteli, ettei paikalla ollut moderoijaa. Olisiko Torppa puhaltanut aina pilliin, kun Airaksinen olisi kommentoinut vai mitä?

"Ihmisillä tuntuu olevan sellainen käsitys, että heteroseksi siveästi olisi jotenkin valtavirtaa. No ehkä se sitä onkin, mutta variaatioita senkin sisällä on runsaasti. "

Jos nyt asiaa tarkastellaan, niin kristinuskon kannalta vastuullinen avioseksi on ainut mahdollinen.

Onko heteroseksi valtavirtaa, niin tämä on sitten sivuseikka. Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa.

"Ihminen on luova ja aina käyttänyt luovuuttaa myös tällä alueella. Kaatuvatko yhteiskunnat siksi, että moraali höltyy?"

Historian valossa yhteiskunnassa ovat aina kaatuneet seksuaalisen moraalin höltymisen seurauksena. Kun seksimoraali höltyy, niin yhteiskunta alkaa vääjäämättä uhraamaan omia lapsiaan ja nuoriaan eikä tällainen voi koskaan kestää.

Jatkokeskustelua kirjoitti:

"Ihmisillä tuntuu olevan sellainen käsitys, että heteroseksi siveästi olisi jotenkin valtavirtaa. No ehkä se sitä onkin, mutta variaatioita senkin sisällä on runsaasti. "

Jos nyt asiaa tarkastellaan, niin kristinuskon kannalta vastuullinen avioseksi on ainut mahdollinen.

Onko heteroseksi valtavirtaa, niin tämä on sitten sivuseikka. Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa.

"Ihminen on luova ja aina käyttänyt luovuuttaa myös tällä alueella. Kaatuvatko yhteiskunnat siksi, että moraali höltyy?"

Historian valossa yhteiskunnassa ovat aina kaatuneet seksuaalisen moraalin höltymisen seurauksena. Kun seksimoraali höltyy, niin yhteiskunta alkaa vääjäämättä uhraamaan omia lapsiaan ja nuoriaan eikä tällainen voi koskaan kestää.

Lue lisää

"Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa."

Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä.

mummomuori kirjoitti:

"Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa."

Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä.

Lue lisää

>Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä.

Näinhän tarina selvästi kertoo. Tosin on yhä todennäköistä, että noita kaupunkeja hurjine tapahtumineen ei koskaan oikeasti ollut.

mummomuori kirjoitti:

"Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa."

Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä.

Lue lisää

""Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa."

Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä."

Heteromiehistä ei Raamattu puhu mitään, mutta siitä puhutaan, että KAIKKI Sodoman miehet olivat janoamassa saada yhtyä vieraisiin miehiin. Vallanhalustakaan ei puhuta mitään, mutta halusta yhtyä miehiin puhutaan. Ei yli sen mitä on kirjoitettu - toteaa Martti Luther.

Korjaantässä kirjoitti:

""Sodomassa homoseksi oli valtavirtaa ja kaupungin JOKAINEN mies oli tämän seksityypin kourissa."

Täydellinen virhe. He olivat heteromiehiä, jotka käyttivät raiskauksia vallan välineenä."

Heteromiehistä ei Raamattu puhu mitään, mutta siitä puhutaan, että KAIKKI Sodoman miehet olivat janoamassa saada yhtyä vieraisiin miehiin. Vallanhalustakaan ei puhuta mitään, mutta halusta yhtyä miehiin puhutaan. Ei yli sen mitä on kirjoitettu - toteaa Martti Luther.

Lue lisää

Puhuttiin, sillä tuossa on kaikki miehet... Ei kukaan parissa tunnissa muutu miksikään seksuaalisuudeltaa. RAiskaus on perinteisesti se kaikkein loukkaavin vallankäytön muoto ja erityisen näyryttävää on miehen joutua miehen raiskaamaksi. Tätä käytetää yhä mm. sodissa. Eikä kyse ole kuin väkivallasta - ei mistään seksuaalisista "himoista"...

mummomuori kirjoitti:

Puhuttiin, sillä tuossa on kaikki miehet... Ei kukaan parissa tunnissa muutu miksikään seksuaalisuudeltaa. RAiskaus on perinteisesti se kaikkein loukkaavin vallankäytön muoto ja erityisen näyryttävää on miehen joutua miehen raiskaamaksi. Tätä käytetää yhä mm. sodissa. Eikä kyse ole kuin väkivallasta - ei mistään seksuaalisista "himoista"...

Lue lisää

Se onkin mielenkiintoista, että Sodoman synnin yhteydessä käytetään sanaa seksi. Seksistähän siinä ei ollut lainkaan kyse mikäli minä mitään ymmärrän. Väkivallasta taas paljonkin . Ja mielenkiintoista on tietenkin sekin, että uskova mies tarjoaa mieslaumalle tyttäriään.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Se onkin mielenkiintoista, että Sodoman synnin yhteydessä käytetään sanaa seksi. Seksistähän siinä ei ollut lainkaan kyse mikäli minä mitään ymmärrän. Väkivallasta taas paljonkin . Ja mielenkiintoista on tietenkin sekin, että uskova mies tarjoaa mieslaumalle tyttäriään.

Lue lisää

Juuri näin. Miehet kokivat Lootin uhkana, että hän tulee sinne määräilemään heitä ja halusivat kansan silmissä nöyryyttää hänet perinpohjin, jotta häntä olisi halveksittu.

mummomuori kirjoitti:

Juuri näin. Miehet kokivat Lootin uhkana, että hän tulee sinne määräilemään heitä ja halusivat kansan silmissä nöyryyttää hänet perinpohjin, jotta häntä olisi halveksittu.

Lue lisää

Tuo nöyryyttäminen toimii tänäkin päivänä ja on "hyvä" kidutuskeino ja manipuloinnin väline. Voi hyvin kuvitella, tietämättä nyt tarkasti Jumalan ajatuksia, että se on rangaistava teko. Nöyryyttäminen ja väkiballalla alistaminen rikkoo uhrin aika totaalisesti ja sitä kautta on helppo ajatella, että se toisen rikkominen on se synti, johon Jumala puuttui. Mutta en toki Jumalan ajatuksia tiedä muulta osin kuin mitä niitä on Raamattuun kirjattu

Niin, se Neuvostoliiton aviolaki ja samanaikainen nälänhätä. Kumpi syynä katulapsiin. No aviolaki tietenkin. Ja Tapsa on vakavissaan.

Aika lennokasta juttua. Jospa ne sinun oppilaasi tietävät fundamentalistisen ajattelusi ja pistivät sinulle pikkuisen haastetta. Tämä olettamuksella, että ko. keskustelu todellakin käytiin.

qwertyilija kirjoitti:

Aika lennokasta juttua. Jospa ne sinun oppilaasi tietävät fundamentalistisen ajattelusi ja pistivät sinulle pikkuisen haastetta. Tämä olettamuksella, että ko. keskustelu todellakin käytiin.

Lue lisää

Uskovaisuuttani he eivät tienneet, koska opettajilta on kielletty hengellinen puhe. Mutta olihan se dramaattinen keskustelu ja tämän jälkeen aloin udella heidän motiveejaan ja pakko myönstää, että vuosi vuodelta on menty alaspäin tässä asiassa, että sen muutoksen huomaa joka syksy. On selvää, että jopa viranomaiset ovat nyt huomaamassa tämän alaspäin menon, jonka jyrkkyys on lamauttavaa. Suurin osa opettajista on jo luovuttanut, koska apua ei poliitikoilta eikä viranomaisilta saa, koska nämä pelkäävät syytöksiä, että miksi tähän jamaan on päästetty asiat. Opettajat keskittyy nyt vain antamaan positiviisia lausuntoja ettei tässä mitään - jatketaan vaan samaan tyyliin. Opettajien kyynistyminen on yksi Suomen suurimpia ongelmia tällä hetkellä, kun kukaan ei puutu tilanteeseen. Et sinäkään halua tätä tiedostaa ja näin nuoret saa vajota kohti pimeyttä, paikkaan mistä emme heitä enää tavoita.

suomilamaantunut kirjoitti:

Uskovaisuuttani he eivät tienneet, koska opettajilta on kielletty hengellinen puhe. Mutta olihan se dramaattinen keskustelu ja tämän jälkeen aloin udella heidän motiveejaan ja pakko myönstää, että vuosi vuodelta on menty alaspäin tässä asiassa, että sen muutoksen huomaa joka syksy. On selvää, että jopa viranomaiset ovat nyt huomaamassa tämän alaspäin menon, jonka jyrkkyys on lamauttavaa. Suurin osa opettajista on jo luovuttanut, koska apua ei poliitikoilta eikä viranomaisilta saa, koska nämä pelkäävät syytöksiä, että miksi tähän jamaan on päästetty asiat. Opettajat keskittyy nyt vain antamaan positiviisia lausuntoja ettei tässä mitään - jatketaan vaan samaan tyyliin. Opettajien kyynistyminen on yksi Suomen suurimpia ongelmia tällä hetkellä, kun kukaan ei puutu tilanteeseen. Et sinäkään halua tätä tiedostaa ja näin nuoret saa vajota kohti pimeyttä, paikkaan mistä emme heitä enää tavoita.

Lue lisää

Onneksi sinä Korkkiruuvi olet vain mytomaaninen satusetä, jolta pukkaa niin juttua kuin persoonaakin. Muistakaamme myös olomuotosi "tohtorikoulutettava" ja "tilastonikkari".

>Uskovaisuuttani he eivät tienneet, koska opettajilta on kielletty hengellinen puhe.

Oikeasti helluntailais-patmoslaisen opettajan uskovaisuus ei missään tapauksessa pysyisi poissa "opiskelijoitten" tiedosta. Täysin varmasti ei.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi sinä Korkkiruuvi olet vain mytomaaninen satusetä, jolta pukkaa niin juttua kuin persoonaakin. Muistakaamme myös olomuotosi "tohtorikoulutettava" ja "tilastonikkari".

>Uskovaisuuttani he eivät tienneet, koska opettajilta on kielletty hengellinen puhe.

Oikeasti helluntailais-patmoslaisen opettajan uskovaisuus ei missään tapauksessa pysyisi poissa "opiskelijoitten" tiedosta. Täysin varmasti ei.

Lue lisää

Ei kannata toimia suojamuurina sille, että nuoret vajoaa synkkään pimeyteen mistä emme heitä enää tavoita. Syrjäytyneitä on jo nyt noin 70000 ja vaarassa syrjäytyä tai motiivinsa elämälle menettämässä noin 300000. Maahanmuuttajat eivät kykene enää mitenkään täyttämään näin syntynyttä aukkoa.

tässätodellisuus kirjoitti:

Ei kannata toimia suojamuurina sille, että nuoret vajoaa synkkään pimeyteen mistä emme heitä enää tavoita. Syrjäytyneitä on jo nyt noin 70000 ja vaarassa syrjäytyä tai motiivinsa elämälle menettämässä noin 300000. Maahanmuuttajat eivät kykene enää mitenkään täyttämään näin syntynyttä aukkoa.

Lue lisää

"Maahanmuuttajat eivät kykene enää mitenkään täyttämään näin syntynyttä aukkoa. "

Eli kannatata nytkyistä laajempaa maahanmuuttoa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi sinä Korkkiruuvi olet vain mytomaaninen satusetä, jolta pukkaa niin juttua kuin persoonaakin. Muistakaamme myös olomuotosi "tohtorikoulutettava" ja "tilastonikkari".

>Uskovaisuuttani he eivät tienneet, koska opettajilta on kielletty hengellinen puhe.

Oikeasti helluntailais-patmoslaisen opettajan uskovaisuus ei missään tapauksessa pysyisi poissa "opiskelijoitten" tiedosta. Täysin varmasti ei.

Lue lisää

>> Oikeasti helluntailais-patmoslaisen opettajan uskovaisuus ei missään tapauksessa pysyisi poissa "opiskelijoitten" tiedosta. Täysin varmasti ei. <<

Näinhän se on. Ja aktivoin tuon lauseeni "Tämä olettamuksella, että ko. keskustelu todellakin käytiin." eli eihän sitä edes käyty.

Ei oikein liity aiheeseen, mutta lisään, että tuolla samaa debattia käsittelevässä Torpan US:n blogissa Jore Pusa kommentoi:

"Opetin kuvajournalismia HEO nimisessä ääriuskovaisessa kansanopistossa.
Siellä viidennesläinen rehtori oli sitä mieltä - että maa luotiin 6400 vuotta sitten ja dinosaurukset ovat tiedemiehet liimanneet kokoon valaanluista.
krhm.... "

Eikä tuokaan rehtori välttämättä ajatellut, että hänen ajatuksensa herättäisivät mitään erikoisempaa huomiota eli että joku päättelisi tuon rehtorin olevan kohtalaisen fundamentalistinen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Oikeasti helluntailais-patmoslaisen opettajan uskovaisuus ei missään tapauksessa pysyisi poissa "opiskelijoitten" tiedosta. Täysin varmasti ei. <<

Näinhän se on. Ja aktivoin tuon lauseeni "Tämä olettamuksella, että ko. keskustelu todellakin käytiin." eli eihän sitä edes käyty.

Ei oikein liity aiheeseen, mutta lisään, että tuolla samaa debattia käsittelevässä Torpan US:n blogissa Jore Pusa kommentoi:

"Opetin kuvajournalismia HEO nimisessä ääriuskovaisessa kansanopistossa.
Siellä viidennesläinen rehtori oli sitä mieltä - että maa luotiin 6400 vuotta sitten ja dinosaurukset ovat tiedemiehet liimanneet kokoon valaanluista.
krhm.... "

Eikä tuokaan rehtori välttämättä ajatellut, että hänen ajatuksensa herättäisivät mitään erikoisempaa huomiota eli että joku päättelisi tuon rehtorin olevan kohtalaisen fundamentalistinen.

Lue lisää

Korkkiruuvi ei ole tajuavinaan, että riittää kun kerran lausuu fundamentalistisen mielipiteen ei-fundiksen korvien kuullen. Kohta kaikki lausujan kanssa tekemisissä olevat tietävät, että ukko/akka/muunsukupuolinen on jotain ääriuskovaisia. Mitään enempää ei tarvita. Käytännön elämässä näyttöä jonkun fundamentalistisuudesta on tietysti kosolti lisääkin, kun se on fundiksen koko elämää ja elämäntapaa hallitseva juttu.

tervetuloavaan kirjoitti:

"Maahanmuuttajat eivät kykene enää mitenkään täyttämään näin syntynyttä aukkoa. "

Eli kannatata nytkyistä laajempaa maahanmuuttoa?

Osittain kannatan, jos ovat halukkaita rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Aivan liian moni tulee väärin motiivein ja heidät tulee ohjata ulos maasta.

Työnvoiman tarve tulee olemaan valtava, koska omista nuoristamme emme saa enää työvoimaa kuin parahaasta kolmanneksesta.

näinonni kirjoitti:

Osittain kannatan, jos ovat halukkaita rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Aivan liian moni tulee väärin motiivein ja heidät tulee ohjata ulos maasta.

Työnvoiman tarve tulee olemaan valtava, koska omista nuoristamme emme saa enää työvoimaa kuin parahaasta kolmanneksesta.

Lue lisää

>Työnvoiman tarve tulee olemaan valtava, koska omista nuoristamme emme saa enää työvoimaa kuin parahaasta kolmanneksesta.

Olen tässä vähän seurannut nuorten työnhakua, ja kuvio näyttää olevan jokseenkin päinvastainen verrattuna tähän Korkkiruuvin houreeseen. Vähänkin asiallisiin duuneihin voi olla kymmenittäin hakijoita per paikka, ja fiksuimmiltakin meinaa mennä siinä touhussa hermot. Jostain syystä työnantajat eivät siis oikein tunnu arvostavan tuon "työhaluisen kolmanneksen" pyrkimyksiä. Tai sitten, ja paljon todennäköisemmin, Korkkiruuvi on yhä vain mytomaani jonka jutuissa vastuu on täysin kuulijalla.

näinonni kirjoitti:

Osittain kannatan, jos ovat halukkaita rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Aivan liian moni tulee väärin motiivein ja heidät tulee ohjata ulos maasta.

Työnvoiman tarve tulee olemaan valtava, koska omista nuoristamme emme saa enää työvoimaa kuin parahaasta kolmanneksesta.

Lue lisää

1975 vuodesta lähtien on peloteltu työvoimapulalla.
Työllisten määrä pienenee koko ajan. Joten älä höpise hassuja.
Vanhuksia ja sairaitakaan ei enää tarvitse hoitaa kun ne tapetaan kun saadaan eutanasia.
Menkööt mulslimit rakentamaan omia maitaan siellä on taas kertaalleen laitettu kaikki maantasalle. Hommaa riittää SIELLÄ!

Itse keskustelu meni yllättävän sopuisasti ja olen ymmärtänyt, että Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa.
Mutta kun koet, että Airaksinen oli tilaisuudessa pelkkä häiriötekijä, niin pitäisikö Tapion pitää nuo dialogit jatkossa vaikkapa Torpan tai Reinikaisen kanssa? Lisäksi tilaisuuden järjesti Torpan tiimi ja Airaksinen oli kutsuvieras.

Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

>> Puolimatka: Oli ensin väljä avioliittolaki joka NL:ssa korjattiin koska asiat meni pieleen. <<

Vallankumouksen jälkeen kaikki systeemit romahti, ruuan jakelu ei toiminut, 5 miljoonaa kuoli nälkään, osa turvautui kannibalismiin ja te väitätte, että uusi avioliittolaki sai lapset kaduille. Kyllä se oli nälkä ja orpous kun ajoi lapset kadulle etsimään ruokaa, eikä se uusi avioliittolaki.

Mielenkiintoista tässä nimenomaisessa tapauksessa on se, että vaikka faktojen perusteella syy katulasten äkkinäiseen massaesiintymiseen on ilmeisen selvä eli nälänhätä, niin jopa Puolimatka näkee syyksi avioliittolain ja käyttää sitä kirjassaan.

Kuva Venäjältä vuodelta 1921:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22#/media/File:Victims_of_the_1921_famine_in_Russia.jpg
Linkki Venäjän nälänhädästä kertovaan artikkeliin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22

qwertyilija kirjoitti:

>> Puolimatka: Oli ensin väljä avioliittolaki joka NL:ssa korjattiin koska asiat meni pieleen. <<

Vallankumouksen jälkeen kaikki systeemit romahti, ruuan jakelu ei toiminut, 5 miljoonaa kuoli nälkään, osa turvautui kannibalismiin ja te väitätte, että uusi avioliittolaki sai lapset kaduille. Kyllä se oli nälkä ja orpous kun ajoi lapset kadulle etsimään ruokaa, eikä se uusi avioliittolaki.

Mielenkiintoista tässä nimenomaisessa tapauksessa on se, että vaikka faktojen perusteella syy katulasten äkkinäiseen massaesiintymiseen on ilmeisen selvä eli nälänhätä, niin jopa Puolimatka näkee syyksi avioliittolain ja käyttää sitä kirjassaan.

Kuva Venäjältä vuodelta 1921:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22#/media/File:Victims_of_the_1921_famine_in_Russia.jpg
Linkki Venäjän nälänhädästä kertovaan artikkeliin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22

Lue lisää

Airaksinen näköjään ei tiennyt mitään NL:n avioliittokuvioista, jotka vapautettiin 1920-luvulla ja sen jälkeen kaikki meni pieleen. Seurauksena oli nälänhätää kun perherakenteet hajosi eikä maalla ollut enää rakenteita järjestäytyneeseen yhteiskuntaan, kun isäntien aika meni piikojen ja maaorjien naisten kanssa, kun valtio tähän luvan antoi. Nälänhädän syynä oli myös muut toimet, mutta moraali meni ihan sekaisin. Eikä NL:ssa saatu avioliittoja eikä perheitä kuntoon vasta kuin 2000-luvulla osittain. Airaksinen ei edes tätä puolta tiennyt ollenkaan. Muistan kun 1990-luvun alussa Suomen vapaiden suuntien edustajille Venäjän johto ja virkamiehet anoivat, että meidän maa on mennyt moraalin suhteen ihan pilalle, kun nuorten tyttöjen toiveammatti on prostitoituna oleminen ja koko muu yhteiskunta oli moraalin ja alkoholin käytön suhteen ihan sekaisin, että palauttakaa Suomen uskovaiset kansallemme moraali ja etiikka, saatte käyttöönne median koko maksimin. 1920-luvun moraalin vapauttiminen vaikuttaa vieläkin tuhoavasti Venäjän kansaan eikä ortodoksinen kirkko voi tässä heitä edelleenkään auttaa. NL ja sitten myöhemmin Venäjä on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kansalle, kun Airaksisenkin hyväksymä pervonormatiivisuus saa vallan. Kuinka oikeassa Puolimatka olikaan tuossa NL esimerkissäänkin.

Puolimatkatiesi kirjoitti:

Airaksinen näköjään ei tiennyt mitään NL:n avioliittokuvioista, jotka vapautettiin 1920-luvulla ja sen jälkeen kaikki meni pieleen. Seurauksena oli nälänhätää kun perherakenteet hajosi eikä maalla ollut enää rakenteita järjestäytyneeseen yhteiskuntaan, kun isäntien aika meni piikojen ja maaorjien naisten kanssa, kun valtio tähän luvan antoi. Nälänhädän syynä oli myös muut toimet, mutta moraali meni ihan sekaisin. Eikä NL:ssa saatu avioliittoja eikä perheitä kuntoon vasta kuin 2000-luvulla osittain. Airaksinen ei edes tätä puolta tiennyt ollenkaan. Muistan kun 1990-luvun alussa Suomen vapaiden suuntien edustajille Venäjän johto ja virkamiehet anoivat, että meidän maa on mennyt moraalin suhteen ihan pilalle, kun nuorten tyttöjen toiveammatti on prostitoituna oleminen ja koko muu yhteiskunta oli moraalin ja alkoholin käytön suhteen ihan sekaisin, että palauttakaa Suomen uskovaiset kansallemme moraali ja etiikka, saatte käyttöönne median koko maksimin. 1920-luvun moraalin vapauttiminen vaikuttaa vieläkin tuhoavasti Venäjän kansaan eikä ortodoksinen kirkko voi tässä heitä edelleenkään auttaa. NL ja sitten myöhemmin Venäjä on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kansalle, kun Airaksisenkin hyväksymä pervonormatiivisuus saa vallan. Kuinka oikeassa Puolimatka olikaan tuossa NL esimerkissäänkin.

Lue lisää

>Muistan kun 1990-luvun alussa Suomen vapaiden suuntien edustajille Venäjän johto ja virkamiehet anoivat

Ei tähänkään "muisteloon" voi sanoa kuin: 😁😁😁!

qwertyilija kirjoitti:

Itse keskustelu meni yllättävän sopuisasti ja olen ymmärtänyt, että Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa.
Mutta kun koet, että Airaksinen oli tilaisuudessa pelkkä häiriötekijä, niin pitäisikö Tapion pitää nuo dialogit jatkossa vaikkapa Torpan tai Reinikaisen kanssa? Lisäksi tilaisuuden järjesti Torpan tiimi ja Airaksinen oli kutsuvieras.

Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

Lue lisää

>Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

Ehkä se on tarkoituskin? Sittenhän päästään sanomaan, että "eivät uskalla". Mikä tietysti on osin tottakin, mutta ei siten kuin fundikset antavat ymmärtää.

Kun tuolta poppoolta puuttuu vähäisinkin kunnioitus omasta poikkeavia mielipiteitä ja tietämystä kohtaan (jotka ovat kokonaisuudessaan Saatanasta), silloin todellinen pointti on aina julistaminen eikä koskaan keskustelu. Puolimatka on tässä suhteessa teistisenä evolutionistina fiksummasta päästä, mutta ei hänkään porukalleen mitään voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

Ehkä se on tarkoituskin? Sittenhän päästään sanomaan, että "eivät uskalla". Mikä tietysti on osin tottakin, mutta ei siten kuin fundikset antavat ymmärtää.

Kun tuolta poppoolta puuttuu vähäisinkin kunnioitus omasta poikkeavia mielipiteitä ja tietämystä kohtaan (jotka ovat kokonaisuudessaan Saatanasta), silloin todellinen pointti on aina julistaminen eikä koskaan keskustelu. Puolimatka on tässä suhteessa teistisenä evolutionistina fiksummasta päästä, mutta ei hänkään porukalleen mitään voi.

Lue lisää

>> Puolimatka on tässä suhteessa teistisenä evolutionistina <<
Tuota tuota, olisiko ihan teistisen evoluution kannattaja. Päivi Räsänen on, mutta Tapio on ??? OEC/progressiivisen kreationismin kannattaja. Päätellen Tapsan ID-läisyydestä.

>> fiksummasta päästä <<
Tuohon on porras aika matalalla.

>> mutta ei hänkään porukalleen mitään voi <<

Miten lienee, eikö Guru pysty, vai eikö Guru halua. Tapion asema patmoslaisten henkisenä Johtajana on mielestäni kiistämätön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Muistan kun 1990-luvun alussa Suomen vapaiden suuntien edustajille Venäjän johto ja virkamiehet anoivat

Ei tähänkään "muisteloon" voi sanoa kuin: 😁😁😁!

On muuten melko koomista, että "vapaiksi suunniksi" itseään kutsuvissa ryhmissä yhdenmukaisuuden paine ja johtajavaltaisuus ovat yleensä aivan toista luokkaa kuin "epävapaassa" luterilaisessa kirkossa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

Ehkä se on tarkoituskin? Sittenhän päästään sanomaan, että "eivät uskalla". Mikä tietysti on osin tottakin, mutta ei siten kuin fundikset antavat ymmärtää.

Kun tuolta poppoolta puuttuu vähäisinkin kunnioitus omasta poikkeavia mielipiteitä ja tietämystä kohtaan (jotka ovat kokonaisuudessaan Saatanasta), silloin todellinen pointti on aina julistaminen eikä koskaan keskustelu. Puolimatka on tässä suhteessa teistisenä evolutionistina fiksummasta päästä, mutta ei hänkään porukalleen mitään voi.

Lue lisää

"Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin."

Eivät uskalla kuten eivät uskalla näihin nettikeskusteluihinkaan. Airaksinen tiesi ettei hänellä ole mitään asiallisia eikä tieteellisiä mahdollisuuksia, niin siksi oli pakko vain häiriköidä ja käyttäytyä ei-sivistyneesti kuten itsekin myönsi.

tämäontotuuus kirjoitti:

"Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin."

Eivät uskalla kuten eivät uskalla näihin nettikeskusteluihinkaan. Airaksinen tiesi ettei hänellä ole mitään asiallisia eikä tieteellisiä mahdollisuuksia, niin siksi oli pakko vain häiriköidä ja käyttäytyä ei-sivistyneesti kuten itsekin myönsi.

Lue lisää

Airaksinen tiesi, että Puolimatka pysyy asiassa, mutta Puolimatkan paikalle tilaama yleisö ei pysy. Kuten kävikin ;-)

RepeRuutikallo kirjoitti:

On muuten melko koomista, että "vapaiksi suunniksi" itseään kutsuvissa ryhmissä yhdenmukaisuuden paine ja johtajavaltaisuus ovat yleensä aivan toista luokkaa kuin "epävapaassa" luterilaisessa kirkossa.

Lue lisää

Vapaissa suunnissa saa olla ihan vapaasti samaa mieltä kuin muutkin eli seurakunnan guru.

Taisi olla omat tunteet ja ajatuskulut ”referoituna”? :D Aika vähän muistutti videon taphatumia.

”Arabien moniavioinen kulttuuri aikoinaan ei ollut korkeakulttuuria, vaan heimokulttuuria…”

Väärin, keskustelussa viitattiin korkeakulttuuriin. Kiistatta islamilainen kulttuuri aikoinaan oli edistyksellistä tieteen, arkkitehtuurin, teknologian yms. suhteen.

”Neuvostoliittoon liittyen Airaksinen puhuu seksiasioista - ei avioliitosta eikä perheistä.”
”Airaksinen vetoaa sotiin, mutta avioerolaki oli eräs tekijä kuitenkin.”

Kuten Airaksinen moneen otteeseen ilmaisi, tuskin tuo 10 vuoden jakso oli mitenkään merkittävä? Stalin aloitti hyvinkin tiukan konservatiivisen kauden heti sen jälkeen.

”Airaksinen esittää asioita ilman perusteita keskiajalta eläimiiin sekaantumisesta. Hän pyrkii nyt koko ajan häiritsemään keskustelua…”

Airaksinen toi esiin vain sitä, miten ihanteet ja todellisuus ovat ristiriidassa. Unohdamme monet historialliset tosiseikat mielellään, mikäli elämme kaksinaismoralismissa. Eläimiin sekaantuminen oli yleistä. Vaikka se oli tuomittua ja vakava uhka mm. karjan omistajille, koska ”saastuneet” eläimet tapettiin, mutta silti se oli huomattavan yleistä.

”Airaksinen yrittää selittää miksi ei tarvita yksiavioisuutta ja pyrkii perustelemaan asiaa katolisille muinaisilla tavoilla ja todistaa, että kyseessä on pervonormatiivisuutta.aksinen esittää että ihmiset ovat pervonormatiivisia jotka vain teeskentelee heteronormatiivista.”

Airaksinen taisi tuoda esille sen, miten heteronormatiivisuus on perustunut teeskentelylle. Samaan aikaan on ollut hyvinkin ”pervoja”, vaikka ulospäin on näytelty ”normaalia”. Näitä tarinoita on historia täynnä. Se joka on näytellyt sosiaalisessa elämässä roolinsa hyvin, ei kukaan ole sitten viitsinyt katsoa, mitä hän todellisuudessa touhuaa.

”Airaksinen yrittää estää jopa yleisössä olevaa naista puhumasta…”

kerran joku nainen keskeytti pahasti huutelullaan keskustelun ja sen jälkeen Airaksinen antoi puheen vuoroja niille, jotka eivät olleet vielä päässeet ääneen.

”Airaksinenkin sitten tunnisti että islamilainen korkeakulttuuri loppui. ”

:D :D Hei – kaikki entiset korkeakulttuurit ovat ”loppuneet” – tähän voisi lisätä vaikka Kiinan vanhan kulttuurin, tai inkojen kulttuurin. Jokainen korkeakulttuuri on kokenut oman syntyvaiheensa, nousukauden, huipun ja lopulta romahduksen. Syitä on monia – ei näihin vain riitä se, että ihmiset alkavat ”nusuttelemaan” entistä enemmän.

”Moderaattoria olisi tarvittu koska Airaksinen toimi ainoastaan häirikkönä eikä keskustelijana.”

Airaksinen alkoi toimia moderaattorina, Puolimatkasta kun ei siihen tainnut olla?

Puolimatkatiesi kirjoitti:

Airaksinen näköjään ei tiennyt mitään NL:n avioliittokuvioista, jotka vapautettiin 1920-luvulla ja sen jälkeen kaikki meni pieleen. Seurauksena oli nälänhätää kun perherakenteet hajosi eikä maalla ollut enää rakenteita järjestäytyneeseen yhteiskuntaan, kun isäntien aika meni piikojen ja maaorjien naisten kanssa, kun valtio tähän luvan antoi. Nälänhädän syynä oli myös muut toimet, mutta moraali meni ihan sekaisin. Eikä NL:ssa saatu avioliittoja eikä perheitä kuntoon vasta kuin 2000-luvulla osittain. Airaksinen ei edes tätä puolta tiennyt ollenkaan. Muistan kun 1990-luvun alussa Suomen vapaiden suuntien edustajille Venäjän johto ja virkamiehet anoivat, että meidän maa on mennyt moraalin suhteen ihan pilalle, kun nuorten tyttöjen toiveammatti on prostitoituna oleminen ja koko muu yhteiskunta oli moraalin ja alkoholin käytön suhteen ihan sekaisin, että palauttakaa Suomen uskovaiset kansallemme moraali ja etiikka, saatte käyttöönne median koko maksimin. 1920-luvun moraalin vapauttiminen vaikuttaa vieläkin tuhoavasti Venäjän kansaan eikä ortodoksinen kirkko voi tässä heitä edelleenkään auttaa. NL ja sitten myöhemmin Venäjä on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kansalle, kun Airaksisenkin hyväksymä pervonormatiivisuus saa vallan. Kuinka oikeassa Puolimatka olikaan tuossa NL esimerkissäänkin.

Lue lisää

”Airaksinen näköjään ei tiennyt mitään NL:n avioliittokuvioista, jotka vapautettiin 1920-luvulla ja sen jälkeen kaikki meni pieleen.”

Puolimatka ei tiennyt ja näemmä sinullekin on muodostunut mielikuvituksen mukainen kuva.

Lainaan aiempaa kommenttiani:

Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen. Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin.

Vallankumouksen jälkeen ei ollut mitään valtiota. Oli vain kaaos kunnes syntyi Neuvostoliiton valtio. Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta.

Ihmiset ovat poikkeustilassa sellaisia, että aina silloin seksuaalimoraali höltyy, kuten suomessa toisen maailmansodan aikana. Ei siis syy ole tuo, vaan syitä oli monia ja paljon vakavimpia.

”Eikä NL:ssa saatu avioliittoja eikä perheitä kuntoon vasta kuin 2000-luvulla osittain.”

Ehkä tutustut kuitenkin ensin tosiasioihin. Neuvostoliitto hajoa vuonna 1991. Sitä ennen NL: oli erittäin hyvä sosiaaliturva ja työttömyyttä ei juuri lainkaan. Puutetta oli, mutta lapsista pidettiin huolta.

Kun Neuvostoliitto hajosi, hajosi samalla kaikki muukin. Tällöin syntyi valtava sosiaalinen ongelma ja talous romahti. Tuli köyhyyttä, työttömyyttä ja entistä vapaampi mahdollisuus saada alkoholia ja huumeita romahdutti myös perheet. Syntyi laaja katulapsi ongelma. Prostituutio liittyy köyhyyteen, eli kun ei enää muualta saanut rahaa.

Venäjällä siirtyminen markkinatalouteen sujui perin juurin huonosti ja synnytti valtavat ongelmat. Tässä kärsivät myös perheet. Eivät siis sen vuoksi, että seksiä harrastettiin joka nurkalla.

Puolimatka oli siis väärässä.

mummomuori kirjoitti:

Taisi olla omat tunteet ja ajatuskulut ”referoituna”? :D Aika vähän muistutti videon taphatumia.

”Arabien moniavioinen kulttuuri aikoinaan ei ollut korkeakulttuuria, vaan heimokulttuuria…”

Väärin, keskustelussa viitattiin korkeakulttuuriin. Kiistatta islamilainen kulttuuri aikoinaan oli edistyksellistä tieteen, arkkitehtuurin, teknologian yms. suhteen.

”Neuvostoliittoon liittyen Airaksinen puhuu seksiasioista - ei avioliitosta eikä perheistä.”
”Airaksinen vetoaa sotiin, mutta avioerolaki oli eräs tekijä kuitenkin.”

Kuten Airaksinen moneen otteeseen ilmaisi, tuskin tuo 10 vuoden jakso oli mitenkään merkittävä? Stalin aloitti hyvinkin tiukan konservatiivisen kauden heti sen jälkeen.

”Airaksinen esittää asioita ilman perusteita keskiajalta eläimiiin sekaantumisesta. Hän pyrkii nyt koko ajan häiritsemään keskustelua…”

Airaksinen toi esiin vain sitä, miten ihanteet ja todellisuus ovat ristiriidassa. Unohdamme monet historialliset tosiseikat mielellään, mikäli elämme kaksinaismoralismissa. Eläimiin sekaantuminen oli yleistä. Vaikka se oli tuomittua ja vakava uhka mm. karjan omistajille, koska ”saastuneet” eläimet tapettiin, mutta silti se oli huomattavan yleistä.

”Airaksinen yrittää selittää miksi ei tarvita yksiavioisuutta ja pyrkii perustelemaan asiaa katolisille muinaisilla tavoilla ja todistaa, että kyseessä on pervonormatiivisuutta.aksinen esittää että ihmiset ovat pervonormatiivisia jotka vain teeskentelee heteronormatiivista.”

Airaksinen taisi tuoda esille sen, miten heteronormatiivisuus on perustunut teeskentelylle. Samaan aikaan on ollut hyvinkin ”pervoja”, vaikka ulospäin on näytelty ”normaalia”. Näitä tarinoita on historia täynnä. Se joka on näytellyt sosiaalisessa elämässä roolinsa hyvin, ei kukaan ole sitten viitsinyt katsoa, mitä hän todellisuudessa touhuaa.

”Airaksinen yrittää estää jopa yleisössä olevaa naista puhumasta…”

kerran joku nainen keskeytti pahasti huutelullaan keskustelun ja sen jälkeen Airaksinen antoi puheen vuoroja niille, jotka eivät olleet vielä päässeet ääneen.

”Airaksinenkin sitten tunnisti että islamilainen korkeakulttuuri loppui. ”

:D :D Hei – kaikki entiset korkeakulttuurit ovat ”loppuneet” – tähän voisi lisätä vaikka Kiinan vanhan kulttuurin, tai inkojen kulttuurin. Jokainen korkeakulttuuri on kokenut oman syntyvaiheensa, nousukauden, huipun ja lopulta romahduksen. Syitä on monia – ei näihin vain riitä se, että ihmiset alkavat ”nusuttelemaan” entistä enemmän.

”Moderaattoria olisi tarvittu koska Airaksinen toimi ainoastaan häirikkönä eikä keskustelijana.”

Airaksinen alkoi toimia moderaattorina, Puolimatkasta kun ei siihen tainnut olla?

Lue lisää

"Väärin, keskustelussa viitattiin korkeakulttuuriin. Kiistatta islamilainen kulttuuri aikoinaan oli edistyksellistä tieteen, arkkitehtuurin, teknologian yms. suhteen. "

Ennen islamia. Airaksinen ei edes tätä tiennyt.


"Kuten Airaksinen moneen otteeseen ilmaisi, tuskin tuo 10 vuoden jakso oli mitenkään merkittävä? Stalin aloitti hyvinkin tiukan konservatiivisen kauden heti sen jälkeen. "

Kyseessä ei ollut 10 vuoden kausi, vaan sitä seksin rappiota kesti lähes 70 vuotta. Airaksinen yritti harhauttaa. Stalin pani eliitin kuriin, mutta kansa oli seksuaalisen rappion kourissa koko ajan aina vuosiin 1990 saakka.


"Airaksinen esittää asioita ilman perusteita keskiajalta eläimiiin sekaantumisesta. Hän pyrkii nyt koko ajan häiritsemään keskustelua…”

Airaksinen toi esiin vain sitä, miten ihanteet ja todellisuus ovat ristiriidassa. "

Eli tässä Airaksinen puolusti pervonormatiivisuutta. Eläinseksi ei ollut yleistä, koska maalaisyhteiskunnassa sitä paheksuttiin suuresti. Tuo Airaksisen paimenpoika esimerkki oli väärä - paimenpojat olivat vielä lapsia, ei eläimiinsekaantujia. Airaksinen nosti hatustaan koko ajan ihan mitä sattuu vain häiritäkseen ja ärsyttääkseen Puolimatkaa. Jossain vaiheessa Airaksinen suuttui kun Puolimatka vain hymyili hänen äksyilylleen eikä provosoitunutkaan.



"Airaksinen taisi tuoda esille sen, miten heteronormatiivisuus on perustunut teeskentelylle. Samaan aikaan on ollut hyvinkin ”pervoja”, vaikka ulospäin on näytelty ”normaalia”. "

Tässä kohdin Airaksinen puhui itsensä pussiin. Hän tunnustikin lopulta, että yhteiskunnissa on ollut ihanteita, joita sitten käytännössä usein rikottiin. Mutta rikkomukset ihanteesta ovat aina poikeuksia, ei vallitseva käytäntö. Airaksinen meni tässä kohdin ihan sekaisin.



"kerran joku nainen keskeytti pahasti huutelullaan keskustelun ja sen jälkeen Airaksinen antoi puheen vuoroja niille, jotka eivät olleet vielä päässeet ääneen. "

Näinhän se oli, että Airaksinen alkoi moderoida tilaisuutta pyrkiäkseen hallitsemaan keskustelua mieleisekseen. Ja keskeytti äänekkäästi erään naisen puheenvuoron.



"Hei – kaikki entiset korkeakulttuurit ovat ”loppuneet” – tähän voisi lisätä vaikka Kiinan vanhan kulttuurin, tai inkojen kulttuurin. "

Ja tämä oli juuri se Puolimatkan pointti. Ja laajojen tutkimusten mukaan korkeakulttuurit ovat tuhoutuneet seksimoraalin romahtamiseen. Minkäänlaista muunlaista tutkimustulosta ei ole saatu aikaan sen koommin.

mummomuori kirjoitti:

”Airaksinen näköjään ei tiennyt mitään NL:n avioliittokuvioista, jotka vapautettiin 1920-luvulla ja sen jälkeen kaikki meni pieleen.”

Puolimatka ei tiennyt ja näemmä sinullekin on muodostunut mielikuvituksen mukainen kuva.

Lainaan aiempaa kommenttiani:

Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen. Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin.

Vallankumouksen jälkeen ei ollut mitään valtiota. Oli vain kaaos kunnes syntyi Neuvostoliiton valtio. Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta.

Ihmiset ovat poikkeustilassa sellaisia, että aina silloin seksuaalimoraali höltyy, kuten suomessa toisen maailmansodan aikana. Ei siis syy ole tuo, vaan syitä oli monia ja paljon vakavimpia.

”Eikä NL:ssa saatu avioliittoja eikä perheitä kuntoon vasta kuin 2000-luvulla osittain.”

Ehkä tutustut kuitenkin ensin tosiasioihin. Neuvostoliitto hajoa vuonna 1991. Sitä ennen NL: oli erittäin hyvä sosiaaliturva ja työttömyyttä ei juuri lainkaan. Puutetta oli, mutta lapsista pidettiin huolta.

Kun Neuvostoliitto hajosi, hajosi samalla kaikki muukin. Tällöin syntyi valtava sosiaalinen ongelma ja talous romahti. Tuli köyhyyttä, työttömyyttä ja entistä vapaampi mahdollisuus saada alkoholia ja huumeita romahdutti myös perheet. Syntyi laaja katulapsi ongelma. Prostituutio liittyy köyhyyteen, eli kun ei enää muualta saanut rahaa.

Venäjällä siirtyminen markkinatalouteen sujui perin juurin huonosti ja synnytti valtavat ongelmat. Tässä kärsivät myös perheet. Eivät siis sen vuoksi, että seksiä harrastettiin joka nurkalla.

Puolimatka oli siis väärässä.

Lue lisää

"Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen. Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin. "

Kaikissa sotaa käyvissä maissa oli kuollut nuoria miehiä, mutta näissä ei seksiä vapautettu. Satunnaisissa suhteissa syntyneet lapset hylättiin, äidit eivät hylänneet lapsiaan kuin pakosta.

" Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta."

Seksin vapauttaminen jäi päälle ihmisten mieliin ja loppui osittain vasta 1990-luvulla, kun mm. suomalaiset vapaiden suuntien edustajat saivat tehtäväkseen Venäjän johdolta palauttaa kansalle moraali takaisin. Venäjän poliittinen johto oli järkyttynyt mm. siitä, että nuorten tyttöjen toiveammatti oli prostitoitu, että mihin tämä kansa on johdatettu mm. seksin suhteen.


"Venäjällä siirtyminen markkinatalouteen sujui perin juurin huonosti ja synnytti valtavat ongelmat. Tässä kärsivät myös perheet. Eivät siis sen vuoksi, että seksiä harrastettiin joka nurkalla.

Puolimatka oli siis väärässä."

Miten niin Puolimatka oli väärässä tässä asiassa? EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena. Ja tässä hän on täysin oikeassa.

Analyysiä kirjoitti:

"Venäjällä oli ensimmäisessä maailmansodassa kuollut valtavat määrät miehiä. Samaan aikaan maa oli jo valmiiksi kaaostilassa, joka oli syy vallankumoukseen. Maassa oli siis nälänhätä. Miehiä ei ollut riittävästi kaikille naisille. Äideillä ei ollut riittävästi antaa ruokaa ja vaatteita, joten lapsen hylättiin. "

Kaikissa sotaa käyvissä maissa oli kuollut nuoria miehiä, mutta näissä ei seksiä vapautettu. Satunnaisissa suhteissa syntyneet lapset hylättiin, äidit eivät hylänneet lapsiaan kuin pakosta.

" Sitä aikaa kesti noin 10 vuotta, kunnes Stalin otti vallan. Sen jälkeen kiellettiin kaikki seksuaalinen vapaus ja yhteiskunta oli erittäin konservatiivinen.

Kymmenen vuotta ei riitä minkään valtakunnan muutokseen – ei edes seksin kautta."

Seksin vapauttaminen jäi päälle ihmisten mieliin ja loppui osittain vasta 1990-luvulla, kun mm. suomalaiset vapaiden suuntien edustajat saivat tehtäväkseen Venäjän johdolta palauttaa kansalle moraali takaisin. Venäjän poliittinen johto oli järkyttynyt mm. siitä, että nuorten tyttöjen toiveammatti oli prostitoitu, että mihin tämä kansa on johdatettu mm. seksin suhteen.


"Venäjällä siirtyminen markkinatalouteen sujui perin juurin huonosti ja synnytti valtavat ongelmat. Tässä kärsivät myös perheet. Eivät siis sen vuoksi, että seksiä harrastettiin joka nurkalla.

Puolimatka oli siis väärässä."

Miten niin Puolimatka oli väärässä tässä asiassa? EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena. Ja tässä hän on täysin oikeassa.

Lue lisää

:D Anteeksi, mutta sinulla taitaa olla aivan oma historian kirjoituksesi?

”Kyseessä ei ollut 10 vuoden kausi, vaan sitä seksin rappiota kesti lähes 70 vuotta. Airaksinen yritti harhauttaa.”

Ei vaan hän toi faktoja. Puolimatka yrittää harhauttaa puhumalla Kollontaista, mutta jonka vaikutus oli todellakin vain muutamia vuosia. Stalin kriminalisoi homoseksualismin 1933 ja heitä laitettiin vankiloihin melkoisia määriä (Nyt Putin kulkee Stalinin jalanjälkiä). Samoin Stalin kielsi abortit 1936 ja avioliitot ulkomaalaisten kanssa.

”Seksin vapauttaminen jäi päälle ihmisten mieliin ja loppui osittain vasta 1990-luvulla, kun mm. suomalaiset vapaiden suuntien edustajat saivat tehtäväkseen Venäjän johdolta palauttaa kansalle moraali takaisin.”

:D :D Neuvostoliitto kulki kovasti konservatiivisia ratoja sillä aikaa kun Amerikassa ja Euroopassa tuli seksuaalivallankumous 60 luvulla e – pillerin myötä ja muiden ehkäisyvälineiden kehittyessä. Samaan aikaan alkoi parinvaihdot, avioliiton ulkopuolisen seksin normalisoituminen, avioerot alkoivat vaihtua avoliitoiksi jne. NL muuten puhuttiinkin tästä ”länsimaisena rappeutumisena” joka oli heidän mielestään kapitalismin varoittava esimerkki.

Ja aivan varmaan on, ettei vapailla suunnilla ollut minkään valtakunnan merkitystä näissä asioissa.

”EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena.”

Ei vai?? Jospa kuuntelet uudestaan sekä luet Puolimatkan kirjoitukset?

”Eläinseksi ei ollut yleistä, koska maalaisyhteiskunnassa sitä paheksuttiin suuresti.”

Huokaus. Vaikka siitä oli kovat rangaistukset ja sitä moraalisesti paheksuttiin, se oli silti yleistä. Airaksinen kertoi juuri tästä.

”Hän tunnustikin lopulta, että yhteiskunnissa on ollut ihanteita, joita sitten käytännössä usein rikottiin. Mutta rikkomukset ihanteesta ovat aina poikeuksia, ei vallitseva käytäntö.”

Ja toi esiin, miten ihanteita rikottiin aivan yleisesti. Koska mikään yhteiskunta ei niitä ole kyennyt saavuttamaan.

”Ja tämä oli juuri se Puolimatkan pointti. Ja laajojen tutkimusten mukaan korkeakulttuurit ovat tuhoutuneet seksimoraalin romahtamiseen. Minkäänlaista muunlaista tutkimustulosta ei ole saatu aikaan sen koommin.”

Päinvastoin, miltei kaikki tutkimukset tukevat sitä, ettei seksi ole ollut mikään määräävä tekijä. Paljon isommat asiat ovat niitä vaikuttavia tekijöitä.

”Kaikissa sotaa käyvissä maissa oli kuollut nuoria miehiä, mutta näissä ei seksiä vapautettu. Satunnaisissa suhteissa syntyneet lapset hylättiin, äidit eivät hylänneet lapsiaan kuin pakosta.”

Ei seksuaalista käyttäytymistä ole voitu millään laeilla säädellä, vaan seksuaalimoraalin höltyminen on poikkeustililanteissa miltei aina tavallinen ilmiö. Ei suomessakaan naiset hylänneet näitä lapsia, vaan kyllä he saivat elää äitinsä ja hänen uuden aviomiehensä perheessä.
Se että osa yhteisöistä hylkäsivät nämä naiset, johtui vain ahtaista moraalikäsityksistä.

mummomuori kirjoitti:

:D Anteeksi, mutta sinulla taitaa olla aivan oma historian kirjoituksesi?

”Kyseessä ei ollut 10 vuoden kausi, vaan sitä seksin rappiota kesti lähes 70 vuotta. Airaksinen yritti harhauttaa.”

Ei vaan hän toi faktoja. Puolimatka yrittää harhauttaa puhumalla Kollontaista, mutta jonka vaikutus oli todellakin vain muutamia vuosia. Stalin kriminalisoi homoseksualismin 1933 ja heitä laitettiin vankiloihin melkoisia määriä (Nyt Putin kulkee Stalinin jalanjälkiä). Samoin Stalin kielsi abortit 1936 ja avioliitot ulkomaalaisten kanssa.

”Seksin vapauttaminen jäi päälle ihmisten mieliin ja loppui osittain vasta 1990-luvulla, kun mm. suomalaiset vapaiden suuntien edustajat saivat tehtäväkseen Venäjän johdolta palauttaa kansalle moraali takaisin.”

:D :D Neuvostoliitto kulki kovasti konservatiivisia ratoja sillä aikaa kun Amerikassa ja Euroopassa tuli seksuaalivallankumous 60 luvulla e – pillerin myötä ja muiden ehkäisyvälineiden kehittyessä. Samaan aikaan alkoi parinvaihdot, avioliiton ulkopuolisen seksin normalisoituminen, avioerot alkoivat vaihtua avoliitoiksi jne. NL muuten puhuttiinkin tästä ”länsimaisena rappeutumisena” joka oli heidän mielestään kapitalismin varoittava esimerkki.

Ja aivan varmaan on, ettei vapailla suunnilla ollut minkään valtakunnan merkitystä näissä asioissa.

”EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena.”

Ei vai?? Jospa kuuntelet uudestaan sekä luet Puolimatkan kirjoitukset?

”Eläinseksi ei ollut yleistä, koska maalaisyhteiskunnassa sitä paheksuttiin suuresti.”

Huokaus. Vaikka siitä oli kovat rangaistukset ja sitä moraalisesti paheksuttiin, se oli silti yleistä. Airaksinen kertoi juuri tästä.

”Hän tunnustikin lopulta, että yhteiskunnissa on ollut ihanteita, joita sitten käytännössä usein rikottiin. Mutta rikkomukset ihanteesta ovat aina poikeuksia, ei vallitseva käytäntö.”

Ja toi esiin, miten ihanteita rikottiin aivan yleisesti. Koska mikään yhteiskunta ei niitä ole kyennyt saavuttamaan.

”Ja tämä oli juuri se Puolimatkan pointti. Ja laajojen tutkimusten mukaan korkeakulttuurit ovat tuhoutuneet seksimoraalin romahtamiseen. Minkäänlaista muunlaista tutkimustulosta ei ole saatu aikaan sen koommin.”

Päinvastoin, miltei kaikki tutkimukset tukevat sitä, ettei seksi ole ollut mikään määräävä tekijä. Paljon isommat asiat ovat niitä vaikuttavia tekijöitä.

”Kaikissa sotaa käyvissä maissa oli kuollut nuoria miehiä, mutta näissä ei seksiä vapautettu. Satunnaisissa suhteissa syntyneet lapset hylättiin, äidit eivät hylänneet lapsiaan kuin pakosta.”

Ei seksuaalista käyttäytymistä ole voitu millään laeilla säädellä, vaan seksuaalimoraalin höltyminen on poikkeustililanteissa miltei aina tavallinen ilmiö. Ei suomessakaan naiset hylänneet näitä lapsia, vaan kyllä he saivat elää äitinsä ja hänen uuden aviomiehensä perheessä.
Se että osa yhteisöistä hylkäsivät nämä naiset, johtui vain ahtaista moraalikäsityksistä.

Lue lisää

"Ei vaan hän toi faktoja. Puolimatka yrittää harhauttaa puhumalla Kollontaista, mutta jonka vaikutus oli todellakin vain muutamia vuosia. Stalin kriminalisoi homoseksualismin 1933 ja heitä laitettiin vankiloihin melkoisia määriä (Nyt Putin kulkee Stalinin jalanjälkiä). Samoin Stalin kielsi abortit 1936 ja avioliitot ulkomaalaisten kanssa. "

Kollontai oli eliitissä aina 1940- luvulle saakka. Airaksinen yritti vain harhauttaa ja siirtyy keskustelua muualle, epäolennaisiin asioihin. Hänhän ei ollut siellä keskustelijana vaan häirikkönä. Kommunismin myötä NL:n perhe-elämä meni sekaisin aina 1990-luvulle saakka ja tämän tiesivät Venäjän viranomaisetkin. Se, että viittaat Stalinin vaihoihin, on vain osa harhautusta. Hänhän vainosi kaikkea, jopa omaa perhettään.



"Neuvostoliitto kulki kovasti konservatiivisia ratoja sillä aikaa kun Amerikassa ja Euroopassa tuli seksuaalivallankumous 60 luvulla e – pillerin myötä ja muiden ehkäisyvälineiden kehittyessä."

Mutta suomalaiset matkaajat ovat kertoneet aivan jotain muuta. Neuvostoliitossa perherakenteet romautettiin jo 1920-luvulla eikä oikeastaan vieläkään ei ole toivottu tuosta. Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.



"”EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena.”

Ei vai?? Jospa kuuntelet uudestaan sekä luet Puolimatkan kirjoitukset?"

Et siis kuunnellutkaan tuo videota! Miten ihmeessä täällä kirjoittelet, jos et edes tiedä mistä kirjoitat? Lue itse Puolimatkan kirjat niin edes vähän tiedät, miten hän siteeraa vastuullisia tutkimuksia.



"”Eläinseksi ei ollut yleistä, koska maalaisyhteiskunnassa sitä paheksuttiin suuresti.”

Huokaus. Vaikka siitä oli kovat rangaistukset ja sitä moraalisesti paheksuttiin, se oli silti yleistä. Airaksinen kertoi juuri tästä."

Eläinseksi on aina ollut marginaali-ilmiö ja Airaksinenkin tämän kyllä tietää, mutta kun oli päättänyt olla vaan häirikkönä, niin hänhän ei silloin tosiasioista välittänyt yhtään mitään.


"”Hän tunnustikin lopulta, että yhteiskunnissa on ollut ihanteita, joita sitten käytännössä usein rikottiin. Mutta rikkomukset ihanteesta ovat aina poikeuksia, ei vallitseva käytäntö.”

Ja toi esiin, miten ihanteita rikottiin aivan yleisesti. Koska mikään yhteiskunta ei niitä ole kyennyt saavuttamaan. "


Ja tämä on se Puolimatkan pointti, että pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan. Nyt on länsimaissa tilanne muuttunut, myös yhteiskunta pyrkii tuohon pervonormatiivisuuteen minkä myös Airaksinen tiedosti.



"Päinvastoin, miltei kaikki tutkimukset tukevat sitä, ettei seksi ole ollut mikään määräävä tekijä. Paljon isommat asiat ovat niitä vaikuttavia tekijöitä."

Tällaisia tutkimuksia ei ole kuin sinun päässäsi. Airaksinen ei kyennyt esittämään ainuttakaan vastatutkimusta, vaikka näitä nyt aletaan työstämään lumeyliopistojen toimesta.


"Ei seksuaalista käyttäytymistä ole voitu millään laeilla säädellä, vaan seksuaalimoraalin höltyminen on poikkeustililanteissa miltei aina tavallinen ilmiö."

Siinähän se taas tuli, ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea. Asiat ovat aina menneet pieleen niin seksi on vapautettu ja näin on käynyt myös tänään. Nuoret lapset, tytöt varsinkin, masentuu tänään niin nopeasti että opettajat huomaa huonon kehityksen jyrkkyyden yhden vuoden aikana, kun se paljon mainostettu seksi ei vastaataan toiveita. Ja tästä alkaa masennus, psykosomaattiset taudit ja aineiden käyttö. Olemme menossa kohti tuhoa.

qwertyilija kirjoitti:

Itse keskustelu meni yllättävän sopuisasti ja olen ymmärtänyt, että Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa.
Mutta kun koet, että Airaksinen oli tilaisuudessa pelkkä häiriötekijä, niin pitäisikö Tapion pitää nuo dialogit jatkossa vaikkapa Torpan tai Reinikaisen kanssa? Lisäksi tilaisuuden järjesti Torpan tiimi ja Airaksinen oli kutsuvieras.

Noihin fundamentalistien järjestämiin debatteihin ei ole enää juurikaan tulijoita, koska viimeistään jälkikäteen kutsuvieras haukutaan aina maan rakoon. Kuten nytkin.

Lue lisää

"Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa."

Siltä vaikutti ja hyvässä yhteishengessä keskustelu käytiin. Huumorilla molemmat suhtautuivat. Tosin tuli hiukan olo, että Airaksinen oli täysin kyllästynyt jo aiheeseen.

mummomuori kirjoitti:

"Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa."

Siltä vaikutti ja hyvässä yhteishengessä keskustelu käytiin. Huumorilla molemmat suhtautuivat. Tosin tuli hiukan olo, että Airaksinen oli täysin kyllästynyt jo aiheeseen.

Lue lisää

Airaksinen on aina elämäänsä kyllästyneen oloinen ja olihan hän epämiellyttävästi altavastaajana.

Analyysiä kirjoitti:

"Ei vaan hän toi faktoja. Puolimatka yrittää harhauttaa puhumalla Kollontaista, mutta jonka vaikutus oli todellakin vain muutamia vuosia. Stalin kriminalisoi homoseksualismin 1933 ja heitä laitettiin vankiloihin melkoisia määriä (Nyt Putin kulkee Stalinin jalanjälkiä). Samoin Stalin kielsi abortit 1936 ja avioliitot ulkomaalaisten kanssa. "

Kollontai oli eliitissä aina 1940- luvulle saakka. Airaksinen yritti vain harhauttaa ja siirtyy keskustelua muualle, epäolennaisiin asioihin. Hänhän ei ollut siellä keskustelijana vaan häirikkönä. Kommunismin myötä NL:n perhe-elämä meni sekaisin aina 1990-luvulle saakka ja tämän tiesivät Venäjän viranomaisetkin. Se, että viittaat Stalinin vaihoihin, on vain osa harhautusta. Hänhän vainosi kaikkea, jopa omaa perhettään.



"Neuvostoliitto kulki kovasti konservatiivisia ratoja sillä aikaa kun Amerikassa ja Euroopassa tuli seksuaalivallankumous 60 luvulla e – pillerin myötä ja muiden ehkäisyvälineiden kehittyessä."

Mutta suomalaiset matkaajat ovat kertoneet aivan jotain muuta. Neuvostoliitossa perherakenteet romautettiin jo 1920-luvulla eikä oikeastaan vieläkään ei ole toivottu tuosta. Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.



"”EIhän hän edes puhunut mitään NL:n romahtamisesta. Puolimatkan pointti oli, että laajojen tutkimusten mukaan yhteiskunnat ovat aina sortuneet seksin vapautuksen seurauksena.”

Ei vai?? Jospa kuuntelet uudestaan sekä luet Puolimatkan kirjoitukset?"

Et siis kuunnellutkaan tuo videota! Miten ihmeessä täällä kirjoittelet, jos et edes tiedä mistä kirjoitat? Lue itse Puolimatkan kirjat niin edes vähän tiedät, miten hän siteeraa vastuullisia tutkimuksia.



"”Eläinseksi ei ollut yleistä, koska maalaisyhteiskunnassa sitä paheksuttiin suuresti.”

Huokaus. Vaikka siitä oli kovat rangaistukset ja sitä moraalisesti paheksuttiin, se oli silti yleistä. Airaksinen kertoi juuri tästä."

Eläinseksi on aina ollut marginaali-ilmiö ja Airaksinenkin tämän kyllä tietää, mutta kun oli päättänyt olla vaan häirikkönä, niin hänhän ei silloin tosiasioista välittänyt yhtään mitään.


"”Hän tunnustikin lopulta, että yhteiskunnissa on ollut ihanteita, joita sitten käytännössä usein rikottiin. Mutta rikkomukset ihanteesta ovat aina poikeuksia, ei vallitseva käytäntö.”

Ja toi esiin, miten ihanteita rikottiin aivan yleisesti. Koska mikään yhteiskunta ei niitä ole kyennyt saavuttamaan. "


Ja tämä on se Puolimatkan pointti, että pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan. Nyt on länsimaissa tilanne muuttunut, myös yhteiskunta pyrkii tuohon pervonormatiivisuuteen minkä myös Airaksinen tiedosti.



"Päinvastoin, miltei kaikki tutkimukset tukevat sitä, ettei seksi ole ollut mikään määräävä tekijä. Paljon isommat asiat ovat niitä vaikuttavia tekijöitä."

Tällaisia tutkimuksia ei ole kuin sinun päässäsi. Airaksinen ei kyennyt esittämään ainuttakaan vastatutkimusta, vaikka näitä nyt aletaan työstämään lumeyliopistojen toimesta.


"Ei seksuaalista käyttäytymistä ole voitu millään laeilla säädellä, vaan seksuaalimoraalin höltyminen on poikkeustililanteissa miltei aina tavallinen ilmiö."

Siinähän se taas tuli, ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea. Asiat ovat aina menneet pieleen niin seksi on vapautettu ja näin on käynyt myös tänään. Nuoret lapset, tytöt varsinkin, masentuu tänään niin nopeasti että opettajat huomaa huonon kehityksen jyrkkyyden yhden vuoden aikana, kun se paljon mainostettu seksi ei vastaataan toiveita. Ja tästä alkaa masennus, psykosomaattiset taudit ja aineiden käyttö. Olemme menossa kohti tuhoa.

Lue lisää

”Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.”

No, ehkä se johtuu siitä, että venäjälläkin markkinatalous alkoi jyllätä, joskin se sai omat muotonsa. Rikollisuus jyllää yhä edelleen, koska he saivat niin paljon valtaa NL romahdettua? Köyhyys Kasvaa sielläkin, eli prostituutio voi olla ainoa tapa elättää lapsensa?
Sinäkin olet huomannut nämä naiset, jotka hakevat avioliittojen kautta itselleen ja lapsilleen parempaa elintasoa suomesta.

”Et siis kuunnellutkaan tuo videota!” Kuuntelin, oikein ajan kanssa.

”…pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan.”
”…ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea.”

Anteeksi, mutta repesin :D :D
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka sopivat keskenään yhteisistä säännöistä.
Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D

”Asiat ovat aina menneet pieleen niin seksi on vapautettu ja näin on käynyt myös tänään.”

Ei seksiä tarvitse ”vapauttaa”, sillä aina ihmiset ovat käyttäytyneet siten kuin nytkin. Ainoa ero on, ettei enää tarvitse pelätä raskauksia. Aina yhteisö on muodostanut omat norminsa – jopa alkuperäiskansoilla on omia normejaan.

Todellinen vapaus on aina vastuun ottamista. Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa. Kun ihminen on vapaa, hän ei käyttäydy mielivaltaisesti tai järjettömästi.

mummomuori kirjoitti:

”Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.”

No, ehkä se johtuu siitä, että venäjälläkin markkinatalous alkoi jyllätä, joskin se sai omat muotonsa. Rikollisuus jyllää yhä edelleen, koska he saivat niin paljon valtaa NL romahdettua? Köyhyys Kasvaa sielläkin, eli prostituutio voi olla ainoa tapa elättää lapsensa?
Sinäkin olet huomannut nämä naiset, jotka hakevat avioliittojen kautta itselleen ja lapsilleen parempaa elintasoa suomesta.

”Et siis kuunnellutkaan tuo videota!” Kuuntelin, oikein ajan kanssa.

”…pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan.”
”…ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea.”

Anteeksi, mutta repesin :D :D
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka sopivat keskenään yhteisistä säännöistä.
Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D

”Asiat ovat aina menneet pieleen niin seksi on vapautettu ja näin on käynyt myös tänään.”

Ei seksiä tarvitse ”vapauttaa”, sillä aina ihmiset ovat käyttäytyneet siten kuin nytkin. Ainoa ero on, ettei enää tarvitse pelätä raskauksia. Aina yhteisö on muodostanut omat norminsa – jopa alkuperäiskansoilla on omia normejaan.

Todellinen vapaus on aina vastuun ottamista. Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa. Kun ihminen on vapaa, hän ei käyttäydy mielivaltaisesti tai järjettömästi.

Lue lisää

>> Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D <<

Olihan tuo hauska ja minusta Airaksinen tarkoitti juuri tuota eli tämä yhteiskunta on Tapsan määritelmän mukaan täysin pervonormatiivinen.

mummomuori kirjoitti:

"Timppa ja Tapsa ovat kavereita vuosien takaa."

Siltä vaikutti ja hyvässä yhteishengessä keskustelu käytiin. Huumorilla molemmat suhtautuivat. Tosin tuli hiukan olo, että Airaksinen oli täysin kyllästynyt jo aiheeseen.

Lue lisää

" Tosin tuli hiukan olo, että Airaksinen oli täysin kyllästynyt jo aiheeseen."

Airaksinen on aina ollut neuvoton aidoissa keskusteluissa. Hän osaa vain viisastella ja heitellä kliseitä. Ja kun tietoa ei ole, niin panee sitten läskiksi koko touhun.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D <<

Olihan tuo hauska ja minusta Airaksinen tarkoitti juuri tuota eli tämä yhteiskunta on Tapsan määritelmän mukaan täysin pervonormatiivinen.

Lue lisää

">> Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D <<

Olihan tuo hauska ja minusta Airaksinen tarkoitti juuri tuota eli tämä yhteiskunta on Tapsan määritelmän mukaan täysin pervonormatiivinen."

Ilmeisesti Airaksinen ei hoksannut mitä tuli todenneeksi, että yhteiskunta on nyt pervonormatiivinen, vaikka ensin totesi, että ei ole yhtä mieltä Puolimatkan kanssa. Airaksinen oli jotenkin ulkona koko aiheesta ja yritti panna läskiks koko jutun.

mummomuori kirjoitti:

”Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.”

No, ehkä se johtuu siitä, että venäjälläkin markkinatalous alkoi jyllätä, joskin se sai omat muotonsa. Rikollisuus jyllää yhä edelleen, koska he saivat niin paljon valtaa NL romahdettua? Köyhyys Kasvaa sielläkin, eli prostituutio voi olla ainoa tapa elättää lapsensa?
Sinäkin olet huomannut nämä naiset, jotka hakevat avioliittojen kautta itselleen ja lapsilleen parempaa elintasoa suomesta.

”Et siis kuunnellutkaan tuo videota!” Kuuntelin, oikein ajan kanssa.

”…pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan.”
”…ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea.”

Anteeksi, mutta repesin :D :D
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka sopivat keskenään yhteisistä säännöistä.
Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D

”Asiat ovat aina menneet pieleen niin seksi on vapautettu ja näin on käynyt myös tänään.”

Ei seksiä tarvitse ”vapauttaa”, sillä aina ihmiset ovat käyttäytyneet siten kuin nytkin. Ainoa ero on, ettei enää tarvitse pelätä raskauksia. Aina yhteisö on muodostanut omat norminsa – jopa alkuperäiskansoilla on omia normejaan.

Todellinen vapaus on aina vastuun ottamista. Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa. Kun ihminen on vapaa, hän ei käyttäydy mielivaltaisesti tai järjettömästi.

Lue lisää

"”Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.”

No, ehkä se johtuu siitä, että venäjälläkin markkinatalous alkoi jyllätä, joskin se sai omat muotonsa. Rikollisuus jyllää yhä edelleen, koska he saivat niin paljon valtaa NL romahdettua? Köyhyys Kasvaa sielläkin, eli prostituutio voi olla ainoa tapa elättää lapsensa?"

Hyvä kun vihdoin myönsit tämän! Airaksinen itse ei ollut ajantasalla ollenkaan mitä Venäjällä on tapahtunut viime sadan vuoden aikana.


"”…pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan.”
”…ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea.”

Anteeksi, mutta repesin :D :D
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka sopivat keskenään yhteisistä säännöistä.
Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D"

Siinäpähän nyt sitten repeilet - käytät samaa taktiikkaa kuin Airaksinen.

Onko pervonormaalisuus normaalia, niin kysymys on sama että onko synti normaalia? Ihminen pyrkii aina tekemään syntiä kuten papitkin kirkoissa tunnustaa joka sunnuntai. Ei tämä ole normaalia, ei pervonormatiivisuus ole normaalia, se on ihmisiä tuhoavaa kuten nuorten keskuudessa näemme.

Ja tästä syystä yhteiskunnat ja myös Jumala on pyrkinyt ohjaamaan ihmisiä pois tästä normaaliudesta kohti Jumalan tahtoa ja hyvää elämää. Mutta aina pahuuden voimat ovat päässeet lopulta valtaan yhteiskunnissa ja seksi on vapautettu ja se on sitten ollut yhteiskuntien menoa kautta historian ajan. Nyt on taas menossa rappion aika ja pervonormatiivisuus on päässyt valtaan ja tuhoaa lapsia ja nuoria kovaa vauhtia ja kaikenlaiset ongelmat tulee pintaan.

Eilen radiossa puhuttiin kuinka lapset itsekin myöntävät, että some-elämä on ahdistavaa mutta pakollista ja ovat neuvottomia miten voisi päästä tästä eroon, kun vie kaiken ajan, psyykkeen ja fysiikan kun on oltava väärässä asennossa kännyjä räpläten. Tällaisia ongelmia on jo nyt kymmeniä ja lisää tulee eikä kukaan tiedä mitä pitäisi tehdä.

"Ei seksiä tarvitse ”vapauttaa”, sillä aina ihmiset ovat käyttäytyneet siten kuin nytkin. Ainoa ero on, ettei enää tarvitse pelätä raskauksia. Aina yhteisö on muodostanut omat norminsa – jopa alkuperäiskansoilla on omia normejaan. "

Jossain vaiheessa pyrkimys hyvään yhteiskuntaan lakkaa ja seksi vapautetaan ja lapset ja nuoret maksaa tästä karmean hinnan. Ja nyt se normi on pervonormatiivisuus, mikä tuhoaa perheitä ja ihmisiä kovalla voimalla.

Minulla kun nuo hienot sanat eivät ole hallussa niin kysäisempä: mitä tarkoittaa korkeakulttuuri ja mitä seksuaalinen vapaus?
Jos ihmiset saavat tehdä mitä haluavat seksin ja seksuaalisuuden saralla, tarkoittaako se sitä, että harrastetaan kaikenlaisia " pervoja orgioita" ja unohdetaan johtaa valtioita? Sellaisiako me, minä ja sinä, olemme? Harrastammeko nyt niitä salaa?

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Minulla kun nuo hienot sanat eivät ole hallussa niin kysäisempä: mitä tarkoittaa korkeakulttuuri ja mitä seksuaalinen vapaus?
Jos ihmiset saavat tehdä mitä haluavat seksin ja seksuaalisuuden saralla, tarkoittaako se sitä, että harrastetaan kaikenlaisia " pervoja orgioita" ja unohdetaan johtaa valtioita? Sellaisiako me, minä ja sinä, olemme? Harrastammeko nyt niitä salaa?

Lue lisää

>> mitä tarkoittaa korkeakulttuuri <<

Tapsan sanomana korkeakulttuuri taitaa tarkoittaa samaa kuin ahdasmielisyys seksuaaliseen vapauteen.

>> mitä seksuaalinen vapaus? <<
Ahtaasti tulkiten se voisi olla kaikkea sitä lain sallimaa seksuaalisuutta, joka ei ole lisääntymistarkoituksessa harjoitettua avioseksiä.

qwertyilija kirjoitti:

>> mitä tarkoittaa korkeakulttuuri <<

Tapsan sanomana korkeakulttuuri taitaa tarkoittaa samaa kuin ahdasmielisyys seksuaaliseen vapauteen.

>> mitä seksuaalinen vapaus? <<
Ahtaasti tulkiten se voisi olla kaikkea sitä lain sallimaa seksuaalisuutta, joka ei ole lisääntymistarkoituksessa harjoitettua avioseksiä.

Lue lisää

Eli on hieman epäselvää mistä väittelyssä väiteltiin? Tai ainakin kuulijan kannalta hiukan epäselvää?

Analyysiä kirjoitti:

"”Moraalia eikä etiikkaa kuten he itse sanovat, ei ole kyetty palauttamaan kunnolla vieläkään. Venäläiset naiset käyttää yhä avioliittoja vain omiin etuihinsa, myös Suomessa.”

No, ehkä se johtuu siitä, että venäjälläkin markkinatalous alkoi jyllätä, joskin se sai omat muotonsa. Rikollisuus jyllää yhä edelleen, koska he saivat niin paljon valtaa NL romahdettua? Köyhyys Kasvaa sielläkin, eli prostituutio voi olla ainoa tapa elättää lapsensa?"

Hyvä kun vihdoin myönsit tämän! Airaksinen itse ei ollut ajantasalla ollenkaan mitä Venäjällä on tapahtunut viime sadan vuoden aikana.


"”…pervonormatiivisuuteen ihmiset aina pyrkii, mutta yhteiskunnat ovat kyenneet päästämättä sitä valtaan.”
”…ihmisille on aina suunta epänormaaliuteen eikä yhteiskuntien pitäisi tätä tukea.”

Anteeksi, mutta repesin :D :D
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka sopivat keskenään yhteisistä säännöistä.
Jos sinun mielestäsi ihminen on pohjimmiltaan ”pervonormatiivinen”, niin silloinhan sen pitäisi olla normaalia :D:D"

Siinäpähän nyt sitten repeilet - käytät samaa taktiikkaa kuin Airaksinen.

Onko pervonormaalisuus normaalia, niin kysymys on sama että onko synti normaalia? Ihminen pyrkii aina tekemään syntiä kuten papitkin kirkoissa tunnustaa joka sunnuntai. Ei tämä ole normaalia, ei pervonormatiivisuus ole normaalia, se on ihmisiä tuhoavaa kuten nuorten keskuudessa näemme.

Ja tästä syystä yhteiskunnat ja myös Jumala on pyrkinyt ohjaamaan ihmisiä pois tästä normaaliudesta kohti Jumalan tahtoa ja hyvää elämää. Mutta aina pahuuden voimat ovat päässeet lopulta valtaan yhteiskunnissa ja seksi on vapautettu ja se on sitten ollut yhteiskuntien menoa kautta historian ajan. Nyt on taas menossa rappion aika ja pervonormatiivisuus on päässyt valtaan ja tuhoaa lapsia ja nuoria kovaa vauhtia ja kaikenlaiset ongelmat tulee pintaan.

Eilen radiossa puhuttiin kuinka lapset itsekin myöntävät, että some-elämä on ahdistavaa mutta pakollista ja ovat neuvottomia miten voisi päästä tästä eroon, kun vie kaiken ajan, psyykkeen ja fysiikan kun on oltava väärässä asennossa kännyjä räpläten. Tällaisia ongelmia on jo nyt kymmeniä ja lisää tulee eikä kukaan tiedä mitä pitäisi tehdä.

"Ei seksiä tarvitse ”vapauttaa”, sillä aina ihmiset ovat käyttäytyneet siten kuin nytkin. Ainoa ero on, ettei enää tarvitse pelätä raskauksia. Aina yhteisö on muodostanut omat norminsa – jopa alkuperäiskansoilla on omia normejaan. "

Jossain vaiheessa pyrkimys hyvään yhteiskuntaan lakkaa ja seksi vapautetaan ja lapset ja nuoret maksaa tästä karmean hinnan. Ja nyt se normi on pervonormatiivisuus, mikä tuhoaa perheitä ja ihmisiä kovalla voimalla.

Lue lisää

”Airaksinen itse ei ollut ajantasalla ollenkaan mitä Venäjällä on tapahtunut viime sadan vuoden aikana.”

Airaksinen oli ajan tasalla mutta Puolimatka ei. Hänhän se väitti, että tuo kymmenenvuoden ajanjakso oli määräävä tekijä, vaikka sen jälkeen elettiin tiukkaa konservatiivista aikaa.


Rooman romahdus oli pitkällinen prosessi, joka sisälsi vallanhimoa, sotia, kulkutauteja. Kun kristinusko nousi keisarin avulla valtauskonnoksi, se ei pysäyttänyt rappiota. Inkavaltioissa ei ollut mitään ”seksin vapauttamista” vaan ne tuhottiin järjestelmällisesti kristittyjen (on pakko oppia myöntämään nämä tosiasiat, vaikkei se hyvältä tunnukaan), Kiina romahti vastaavasti kuin Rooma, mutta siellä eivät kristityt olleet missään tekemisissä. Jne.


”Onko pervonormaalisuus normaalia, niin kysymys on sama että onko synti normaalia?”

Jos sinusta seksi on syntiä, niin silloin ymmärrän tuon kontekstin. On siis ”synnittömiä” tapoja harrastaa seksiä ja sitten niitä syntisiä. Aikoinaan laadittiin tarkat ohjeet siitä, mitä on mahdollisimman ”synnitön” seksi. Niitä eivät nykyään edes fundamentalistitkaan noudata. Koska eivät kykene.

Puolimatkan mukaan me olemme ensisijaisesti ”pervoja” ja vain tiukkojen ohjeiden ja rangaistusten kautta meistä tulee ”normaaleja” – eli koko ajatuskuvio on järjetön.

Todellisuudessa olemme normaaleja, ja normaaliin kuuluu erilaisia variaatiota. Nykyään raja kulkee siinä, että mikä ei vahingoita itse tai muita, on normaalia. Nykyään pitäisi puhua parafilioista, kun tarkoitetaan seksuaalikäyttäytymisestä jota pidetään kiellettynä tai moraalisesti arveluttavana.



”…ja seksi on vapautettu ja se on sitten ollut yhteiskuntien menoa kautta historian ajan. Nyt on taas menossa rappion aika ja pervonormatiivisuus on päässyt valtaan…”

Ei seksiä tarvitse vapauttaa. Se vapautuu aina olosuhteista johtuen. Se on seuraus – ei syy!

Tavallaan nyt eletään rappion aikaa – raiskaamme maapalloa tuhoten ja saastuttaen vain siksi, että osa ihmisistä saisi mahdollisimman paljon valtaa ja rahaa.


”Jossain vaiheessa pyrkimys hyvään yhteiskuntaan lakkaa ja seksi vapautetaan…”

Niin, politiikka on se keino, jolla me pyritään siihen hyvään yhteiskuntaan. Siitä taas on monta mieltä, mikä sellainen hyvä yhteiskunta olisi.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Eli on hieman epäselvää mistä väittelyssä väiteltiin? Tai ainakin kuulijan kannalta hiukan epäselvää?

”…tarkoittaako se sitä, että harrastetaan kaikenlaisia " pervoja orgioita" ja unohdetaan johtaa valtioita?”

Puolimatkan ja näiden joidenkin uskovien mukaan näin kai on. Todellisuudessa noin ei taida olla, sillä vaikka seksin harrastaminen vapautui jo 60 luvulla, niin ei edelleenkään ihmismassat kieri orgioissa. Onpa käynyt jopa päinvastoin, nuoret ovat pidättyväisempiä kuin aikoihin.

Tässä vain kaksi erilaista käsitystä vastakkain. Vapaus voidaan käsittää vaaralliseksi ja uhkaavaksi, koska se päästää mielivallan irralleen. Ihmisen katsotaan olevan täysin kyvytön säätelemään toimintaansa etenkään seksuaalisesti. Ihmisestä tulee eläintäkin ”alempi” olento, joka mässäilee, piehtaroi hekumallisessa fyysisisä nautinnoissa osaamatta lopettaa sitä.

Vapaus voidaan käsittää mahdollisuuksiksi, joista voimme valita. Lyhyesti: Me valitsemme yleensä sen, mikä tuo elämää ylläpitävän lopputuloksen. Me osaamme siis sopia keskenämme, miten eri asiat kannattaa tehdä eli normit, me myös osaamme pitää niistä kiinni, koska se on ehto sille, että voimme hyvin. Siksi mm. erilaiset synnit, kuten ahneus, itsekkyys, vallanhalu jne. ovat huonoja vaihtoehtoja, koska ne eivät kanna pitkälle ja huonontavat vain lopulta koko yhteisön elämää.

Voidaan siis ajatella, että demokratia tarvitsee vapautta, ja valistus sekä tiedonjakaminen ovat tärkeimmällä sijalla. Sen sijaan tuo toinen käsitys pitää sisällään käsityksen, että on aina oltava auktoriteetteja sekä uhkia rangaistuksista, jotta edes jotenkuten voisimme elää yhteiskunnissa. Tärkeintä on siis totella ja alistua.

Jos ajattelemme Jumalan auktoriteettia, niin vapaa ottaa sen vastaan mutta tietää että jokaisesta teosta tulee seuraus, josta me itse kannamme vastuun. Toisessa mallissa on toteltava tai muuten tulee rangaistus. Muuta omaa vastuuta ei ole, sillä usein se sysätään jonkun ”muun” harteille ja syytetään seurauksista.

No, se oli hyvin yksikertaisesti, mutta jotenkin noin.

mummomuori kirjoitti:

”…tarkoittaako se sitä, että harrastetaan kaikenlaisia " pervoja orgioita" ja unohdetaan johtaa valtioita?”

Puolimatkan ja näiden joidenkin uskovien mukaan näin kai on. Todellisuudessa noin ei taida olla, sillä vaikka seksin harrastaminen vapautui jo 60 luvulla, niin ei edelleenkään ihmismassat kieri orgioissa. Onpa käynyt jopa päinvastoin, nuoret ovat pidättyväisempiä kuin aikoihin.

Tässä vain kaksi erilaista käsitystä vastakkain. Vapaus voidaan käsittää vaaralliseksi ja uhkaavaksi, koska se päästää mielivallan irralleen. Ihmisen katsotaan olevan täysin kyvytön säätelemään toimintaansa etenkään seksuaalisesti. Ihmisestä tulee eläintäkin ”alempi” olento, joka mässäilee, piehtaroi hekumallisessa fyysisisä nautinnoissa osaamatta lopettaa sitä.

Vapaus voidaan käsittää mahdollisuuksiksi, joista voimme valita. Lyhyesti: Me valitsemme yleensä sen, mikä tuo elämää ylläpitävän lopputuloksen. Me osaamme siis sopia keskenämme, miten eri asiat kannattaa tehdä eli normit, me myös osaamme pitää niistä kiinni, koska se on ehto sille, että voimme hyvin. Siksi mm. erilaiset synnit, kuten ahneus, itsekkyys, vallanhalu jne. ovat huonoja vaihtoehtoja, koska ne eivät kanna pitkälle ja huonontavat vain lopulta koko yhteisön elämää.

Voidaan siis ajatella, että demokratia tarvitsee vapautta, ja valistus sekä tiedonjakaminen ovat tärkeimmällä sijalla. Sen sijaan tuo toinen käsitys pitää sisällään käsityksen, että on aina oltava auktoriteetteja sekä uhkia rangaistuksista, jotta edes jotenkuten voisimme elää yhteiskunnissa. Tärkeintä on siis totella ja alistua.

Jos ajattelemme Jumalan auktoriteettia, niin vapaa ottaa sen vastaan mutta tietää että jokaisesta teosta tulee seuraus, josta me itse kannamme vastuun. Toisessa mallissa on toteltava tai muuten tulee rangaistus. Muuta omaa vastuuta ei ole, sillä usein se sysätään jonkun ”muun” harteille ja syytetään seurauksista.

No, se oli hyvin yksikertaisesti, mutta jotenkin noin.

Lue lisää

Osasit kiteyttää omatkin ajatukseni todella hyvin.
Lähtökohta, että ihminen on moraaliton ja paha, on sellainen, että mieleeni nousee heti kysymys, kokeeko sellaisen ajatuksen heittäjä itsensä moraalittomaksi ja pahaksi?
Me olemme varustettuja erilaisilla taidoilla ja kyvyillä ja jos toimimme kuten Raamattu opastaa, johtaa se hyvään lopputulokseen. Osa meistä on johtajia , osa johdettavia, osa filosofeja, osa realisteja, osa välimaastoissa. Kokonaisuus taitaa olla aika hyvä, jos nuo lahjat laitetaan palvelemaan toista ihmistä. Ja väitän, että useimmiten ihmiben pyrkii parhaimpaan mahdolliseen lopputulokseen itsensä kannalta ja usein se on hyvä lopputulos myös toisten kannalta.
Omaan ihmiskäsitykseeni , vaikka ajattelenkin ihmisen kykenevän hyvään ja pahaan, ei kuulu se, että valitsemme orgiat ja mässäilyn, jos saamme vapaasti valita. Vaikka osa tekee nytkin niin, on se aina vain pieni osa.

No siinä tapauksessa Suomessa korkeakulttuuri voisi vielä kohtalaisen hyvin.

Mutta ainakaan minä en tarkkaan edes tiedä, mitä Puolimatka tarkoittaa korkeakulttuurilla. Syystä että Puolimatkan korkeakulttuuri tuntuu olevan suorassa syy-seuraussuhteessa siihen, miten hyvin yhteiskunnassa noudatetaan tai ollaan ainakin noudattavinaan Puolimatkan uskonnollisen vakaumuksen mukaista seksielämää.

qwertyilija kirjoitti:

No siinä tapauksessa Suomessa korkeakulttuuri voisi vielä kohtalaisen hyvin.

Mutta ainakaan minä en tarkkaan edes tiedä, mitä Puolimatka tarkoittaa korkeakulttuurilla. Syystä että Puolimatkan korkeakulttuuri tuntuu olevan suorassa syy-seuraussuhteessa siihen, miten hyvin yhteiskunnassa noudatetaan tai ollaan ainakin noudattavinaan Puolimatkan uskonnollisen vakaumuksen mukaista seksielämää.

Lue lisää

Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua.
Arvot, moraali ja eettisyys on pitkälti muuta kuin "vapaata seksiä". Heidän mukaan vain uskonto on se joka pitää yllä kulttuuria(korkea) ja korkeaa moraalia. Hyvin yksisilmäinen tulkinta heiltä

epikuros kirjoitti:

Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua.
Arvot, moraali ja eettisyys on pitkälti muuta kuin "vapaata seksiä". Heidän mukaan vain uskonto on se joka pitää yllä kulttuuria(korkea) ja korkeaa moraalia. Hyvin yksisilmäinen tulkinta heiltä

Lue lisää

Niin juuri eli kun Puolimatka puhuu korkeakulttuurista, niin hän tarkoittaa seksuaalikulttuuria.

epikuros kirjoitti:

Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua.
Arvot, moraali ja eettisyys on pitkälti muuta kuin "vapaata seksiä". Heidän mukaan vain uskonto on se joka pitää yllä kulttuuria(korkea) ja korkeaa moraalia. Hyvin yksisilmäinen tulkinta heiltä

Lue lisää

"Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua."

Tutkimusten mukaan avioliittojen murentaminen heijastuu koko yhteiskuntaan! Airaksinen ei esittänyt muunlaisia tutkimuksia.

Näinsiisnyt kirjoitti:

"Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua."

Tutkimusten mukaan avioliittojen murentaminen heijastuu koko yhteiskuntaan! Airaksinen ei esittänyt muunlaisia tutkimuksia.

Lue lisää

Näin on.

Näinsiisnyt kirjoitti:

"Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua."

Tutkimusten mukaan avioliittojen murentaminen heijastuu koko yhteiskuntaan! Airaksinen ei esittänyt muunlaisia tutkimuksia.

Lue lisää

Muistelmia elämästäni. Ilman liitetiedostoja. Kun elin jo -60 luvulla oikeaa elämää niin suomalainen sp-elämä oli melkoisen "ahdasmielistä" ja kontrolloitua. Oli moraali sitten korkeammalla kuin nyt?
Käsittääkseni ei ollut ja se kehitys joka on tapahtunut 50 vuodessa on ollut huimaa.
Ja lähes kaikilla mittareilla mitattuna elintaso/elämisen taso on nykyään todella hyvää.
Hei, elämä on kivaa kun sen oikein oivaltaa..... :)

epikuros kirjoitti:

Muistelmia elämästäni. Ilman liitetiedostoja. Kun elin jo -60 luvulla oikeaa elämää niin suomalainen sp-elämä oli melkoisen "ahdasmielistä" ja kontrolloitua. Oli moraali sitten korkeammalla kuin nyt?
Käsittääkseni ei ollut ja se kehitys joka on tapahtunut 50 vuodessa on ollut huimaa.
Ja lähes kaikilla mittareilla mitattuna elintaso/elämisen taso on nykyään todella hyvää.
Hei, elämä on kivaa kun sen oikein oivaltaa..... :)

Lue lisää

Joillakuilla nyt vain kaikki kiertyy aina heidän oman raamatuntulkintansa mukaiseen seksuaalimoraaliin tai sen puuttumiseen. Jollain ihmeellisellä tavalla ihan kaikki liittyy siihen eikä oikeastaan mikkään oo mittään, jos kansan seksuaalimoraali ei ole heidän tahtonsa mukaisella tolalla, ja eihän se ole eikä enää koskaan tule olemaankaan.

Vaikka kaikki syövät ja muistisairaudet onnistuttaisiin parantamaan, sillä ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin yksikin homopari pääsee kirkossa naimisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joillakuilla nyt vain kaikki kiertyy aina heidän oman raamatuntulkintansa mukaiseen seksuaalimoraaliin tai sen puuttumiseen. Jollain ihmeellisellä tavalla ihan kaikki liittyy siihen eikä oikeastaan mikkään oo mittään, jos kansan seksuaalimoraali ei ole heidän tahtonsa mukaisella tolalla, ja eihän se ole eikä enää koskaan tule olemaankaan.

Vaikka kaikki syövät ja muistisairaudet onnistuttaisiin parantamaan, sillä ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin yksikin homopari pääsee kirkossa naimisiin.

Lue lisää

Kyllä sitä nousi -60 luvulla valtava haloo kun e-pillerit tulivat yleiseen käyttöön. Tietyissä piireissä ne olivat suorastaa perkeleestä.
Itse taas ajattelin ........ :)

Näinsiisnyt kirjoitti:

"Niinpä... mutta kun fundikset paasaavat "vapaiden" seksitapojen vaikutusta moraaliin niin se on pelkästään metsään huutelua."

Tutkimusten mukaan avioliittojen murentaminen heijastuu koko yhteiskuntaan! Airaksinen ei esittänyt muunlaisia tutkimuksia.

Lue lisää

>Tutkimusten mukaan avioliittojen murentaminen heijastuu koko yhteiskuntaan!

Varmasti, mutta ei välttämättä huonolla tavalla. Onhan se hyvä että ihmiset voivat niin halutessaan elää yhdessä myös ilman avioliiton juridisia velvoitteita. Kaikkihan me tiedämme, että jos sinä saisit päättää, jo avioliiton ulkopuolinen heteroseksi olisi raskas rikos ja homoseksi vielä raskaampi.

epikuros kirjoitti:

Kyllä sitä nousi -60 luvulla valtava haloo kun e-pillerit tulivat yleiseen käyttöön. Tietyissä piireissä ne olivat suorastaa perkeleestä.
Itse taas ajattelin ........ :)

Lue lisää

Ns. "oikeat uskovat" ei silti täällä tuotakaan tunnusta vaan kovasti puolustelevat noita ehkäisyasioita eräässäkin ketjussa :) Muistinsa on kovin lyhyt.

kui2 kirjoitti:

Ns. "oikeat uskovat" ei silti täällä tuotakaan tunnusta vaan kovasti puolustelevat noita ehkäisyasioita eräässäkin ketjussa :) Muistinsa on kovin lyhyt.

Kulttuurievoluutio koskee siis fundamentalismiakin.

epikuros kirjoitti:

Kyllä sitä nousi -60 luvulla valtava haloo kun e-pillerit tulivat yleiseen käyttöön. Tietyissä piireissä ne olivat suorastaa perkeleestä.
Itse taas ajattelin ........ :)

Lue lisää

"Kyllä sitä nousi -60 luvulla valtava haloo kun e-pillerit tulivat yleiseen käyttöön. Tietyissä piireissä ne olivat suorastaa perkeleestä."

Oikeassa olivat ja ovat yhä. Paholainen tuottaa ihmisten päiden sekoittamiseksi seksin avulla mitä kummallisimpia keksintöjä. Ja seuraukset nähdään nyt nuorten keskuudessa, jotka masentuvat kun luvattu seksi ei ollutkaan mitä paholaisen palvelijat lupasivat. Elämä siinä vaan menee sekaisin eikä nuorilla ole enää koskaan mahdolisuutta elämää normaalia ihmismäistä elämää.

valitettavasti kirjoitti:

"Kyllä sitä nousi -60 luvulla valtava haloo kun e-pillerit tulivat yleiseen käyttöön. Tietyissä piireissä ne olivat suorastaa perkeleestä."

Oikeassa olivat ja ovat yhä. Paholainen tuottaa ihmisten päiden sekoittamiseksi seksin avulla mitä kummallisimpia keksintöjä. Ja seuraukset nähdään nyt nuorten keskuudessa, jotka masentuvat kun luvattu seksi ei ollutkaan mitä paholaisen palvelijat lupasivat. Elämä siinä vaan menee sekaisin eikä nuorilla ole enää koskaan mahdolisuutta elämää normaalia ihmismäistä elämää.

Lue lisää

Kun kerran asia on noikin tärkeä ja yhteiskunnallinen niin oletan, että joka kirkonmenojen yhteydessä papit pitävät myös pitkän saarnan seksin turmelluksesta.

En tosin tiedä toimitaanko noin jumalanpalvetus menoissa joka sunnuntai.

Mutta uskovainenhan uskoo kun Jeesus on uskomisen kieltänyt
ja
uskontunnustuksessaan ihmisyydestäänkin luopuneena on ymmärtämättömättömäksi aivopestynä ilmeisesti pahempi kuin järjetön elukka sillä elukatkaan ei anna itseään aivopestä tällaisiksi kristityiksi...
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

yanne kirjoitti:

Mutta uskovainenhan uskoo kun Jeesus on uskomisen kieltänyt
ja
uskontunnustuksessaan ihmisyydestäänkin luopuneena on ymmärtämättömättömäksi aivopestynä ilmeisesti pahempi kuin järjetön elukka sillä elukatkaan ei anna itseään aivopestä tällaisiksi kristityiksi...
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

Lue lisää

Uskovainen eli ihminen, joka seuraa Jeesusta, ei ole sen enempää aivopesty kuin ihmiset keskimäärin ovat. Hän ei ole luopunut aivohen käytöstä.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Uskovainen eli ihminen, joka seuraa Jeesusta, ei ole sen enempää aivopesty kuin ihmiset keskimäärin ovat. Hän ei ole luopunut aivohen käytöstä.

Millä perusteella kristinuskon Jumala on se ainoa oikea Jumala ja kun seuraa palstaa (ev.lut) niin kaikki muut uskonnot ovat suorastaan saatanasta.

epikuros kirjoitti:

Millä perusteella kristinuskon Jumala on se ainoa oikea Jumala ja kun seuraa palstaa (ev.lut) niin kaikki muut uskonnot ovat suorastaan saatanasta.

Niinhän ne ovatkin.

epikuros kirjoitti:

Millä perusteella kristinuskon Jumala on se ainoa oikea Jumala ja kun seuraa palstaa (ev.lut) niin kaikki muut uskonnot ovat suorastaan saatanasta.

En osaa vastata kysymykseesi epikuros, koska en ajattele, että muut uskonnot ovat saatanasta. Myös tuo kysymyksesi alkuosa on hankala vastattava, koska siihenkään en voi vastata kuin omalta osaltani. kristinuskon Jumala on minulle oikea Jumala, koska uskon Häneen ja niin Raamattu sanoo. Ymmärrän kyllä mikä ongelma tuossa sanomassani on.

”…syrjäytyminen on iso ongelma, johon olisi jo aika keskittyä.”

Minä puhun mieluummin syrjäyttämisestä. Tällä hetkellä mm. hallitus tehtailee päätöksiä, joiden tavoite on syrjäyttää yhä enemmän ihmisiä yhteiskunnassa.

mummomuori kirjoitti:

”…syrjäytyminen on iso ongelma, johon olisi jo aika keskittyä.”

Minä puhun mieluummin syrjäyttämisestä. Tällä hetkellä mm. hallitus tehtailee päätöksiä, joiden tavoite on syrjäyttää yhä enemmän ihmisiä yhteiskunnassa.

Lue lisää

Mitähän ne päätökset ovat?

>> Kuten joku tuolla sanoikin, syrjäytyminen on iso ongelma, johon olisi jo aika keskittyä. <<

Mutta ei se mikään uusi ilmiö ole. Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kuten joku tuolla sanoikin, syrjäytyminen on iso ongelma, johon olisi jo aika keskittyä. <<

Mutta ei se mikään uusi ilmiö ole. Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt.

Lue lisää

Olette pihalla kuin lumiukot
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091522319410_uu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/843711/Suomessa vahintaan 70000 syrjaytynytta

lintupöntöille kirjoitti:

Olette pihalla kuin lumiukot
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091522319410_uu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/843711/Suomessa vahintaan 70000 syrjaytynytta

Lue lisää

Ei tuossa sanottu, etteikö ennenkin olisi ollut syrjäytyneitä. Ei sanottu edes sitä, että onko suunta nouseva vai laskeva.

Mutta nyt asiaan kiinnitetään huomiota kun ennen sai pärjätä miten parhaaksi näki, yksin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kuten joku tuolla sanoikin, syrjäytyminen on iso ongelma, johon olisi jo aika keskittyä. <<

Mutta ei se mikään uusi ilmiö ole. Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt.

Lue lisää

"Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt."

Tämä on tyypillistä disinformaatiota mitä liberaalit työstää, kun ovat neuvottomia yhä lisääntyvän syrjäytymisen vuoksi. Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.

Ei ratkaisu tähän ongelmaan ole torjunta, vaan se, että tehdään asialle nopeasti, koska nämä syrjäytyneetkin ovat ihmisiä eikä vain liberaalien poliittisia pelivälineitä. Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.

Katsoihmistä kirjoitti:

"Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt."

Tämä on tyypillistä disinformaatiota mitä liberaalit työstää, kun ovat neuvottomia yhä lisääntyvän syrjäytymisen vuoksi. Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.

Ei ratkaisu tähän ongelmaan ole torjunta, vaan se, että tehdään asialle nopeasti, koska nämä syrjäytyneetkin ovat ihmisiä eikä vain liberaalien poliittisia pelivälineitä. Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.

Lue lisää

" Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti. "

Ei edes Ahvio osaa sanoa?

"Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä. "

Kula liberaali ei tätä siis tunnusta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti. "

Ei edes Ahvio osaa sanoa?

"Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä. "

Kula liberaali ei tätä siis tunnusta?

Lue lisää

Tuo "räjähdysmäinen" syrjäytymisen lisääntyminen taitaa sopia maailmanloppua odottavien fundamentalistien ajatuksiin vähän liiankin hyvin.
Ja silloinhan fundikset kerää ne "todisteensa" vaikka Venäjän vallankumouksen ajoilta tai Sodomasta asti. Ihan kuten Tapsakin teki.

Jos faktat ei tue fundiksen ajattelua, niin sen pahempi faktoille, vai miten se yksi neropatti joskus sanoi.

qwertyilija kirjoitti:

Ei tuossa sanottu, etteikö ennenkin olisi ollut syrjäytyneitä. Ei sanottu edes sitä, että onko suunta nouseva vai laskeva.

Mutta nyt asiaan kiinnitetään huomiota kun ennen sai pärjätä miten parhaaksi näki, yksin.

Lue lisää

Nimenomaan sanotaan miten jyrkästi nouseva se on. Onko ruikuliperseen lukutaito mennyt kokonaan....

Mummomuorin tapaan ajattelen myös syrjäyttäminen. Minun vinkkelistäni katsoen ongelmat näyttävät olevan mielenterveyspuolella. Koulutukseen pääsy on aika työlästä. Työtä ei helposti löydy. Luukkuja on liikaa ja ihmisen kokonaistilanne jää pimentoon. Päivähoito ja koulu ovat myös avainsanoja niin mielenterveysasioissa kuin syrjäyttämisessä. Perheiden palvelut, tuen puute, varhaisen puuttumisen olemattomuus, pätkätyöt ja sitä kautta turvattomuus.....Siinä joitakin asioita, jotka minun mielestäni johtavat siihen, että ihmiset voivat pahoin ja pahoin voiva ihminen on altis " häiriökäyttäytymiselle" . Ehkä noihin asioihin voisi puuttua sillä samalla intensiteetillä kuin näihin aito avioliittoasioihin tai homojen seksielämään. Tulokset olisivat varmasti paremmat ja enemmän meitä ihmisiä hyödyttäviä ja paremmin yhteiskuntaa rakentavia.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mummomuorin tapaan ajattelen myös syrjäyttäminen. Minun vinkkelistäni katsoen ongelmat näyttävät olevan mielenterveyspuolella. Koulutukseen pääsy on aika työlästä. Työtä ei helposti löydy. Luukkuja on liikaa ja ihmisen kokonaistilanne jää pimentoon. Päivähoito ja koulu ovat myös avainsanoja niin mielenterveysasioissa kuin syrjäyttämisessä. Perheiden palvelut, tuen puute, varhaisen puuttumisen olemattomuus, pätkätyöt ja sitä kautta turvattomuus.....Siinä joitakin asioita, jotka minun mielestäni johtavat siihen, että ihmiset voivat pahoin ja pahoin voiva ihminen on altis " häiriökäyttäytymiselle" . Ehkä noihin asioihin voisi puuttua sillä samalla intensiteetillä kuin näihin aito avioliittoasioihin tai homojen seksielämään. Tulokset olisivat varmasti paremmat ja enemmän meitä ihmisiä hyödyttäviä ja paremmin yhteiskuntaa rakentavia.

Lue lisää

Kyllä, Setan pitäisi vihdoinkin alkaa keksittyä muuhunkin kuin normalien ihmisten vastustamiseen ja homojen ja muiden pervojen seksielämän rummuttamiseen!!!

mikä.setan.panos kirjoitti:

Kyllä, Setan pitäisi vihdoinkin alkaa keksittyä muuhunkin kuin normalien ihmisten vastustamiseen ja homojen ja muiden pervojen seksielämän rummuttamiseen!!!

"Kyllä, Setan pitäisi vihdoinkin alkaa keksittyä muuhunkin kuin normalien ihmisten vastustamiseen ja homojen ja muiden pervojen seksielämän rummuttamiseen!!!"

Kerrotko yhdenkin tapauksen jossa Seta on vastustanut jotenkin normaaleja ihmisiä?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kyllä, Setan pitäisi vihdoinkin alkaa keksittyä muuhunkin kuin normalien ihmisten vastustamiseen ja homojen ja muiden pervojen seksielämän rummuttamiseen!!!"

Kerrotko yhdenkin tapauksen jossa Seta on vastustanut jotenkin normaaleja ihmisiä?

Lue lisää

Aa-yhdistyksen kimpussa ovat koko ajan.

Mitä Seta on tehnyt kuin yrittänyt pervoilusta tehdä normaalia?

Katsoihmistä kirjoitti:

"Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt."

Tämä on tyypillistä disinformaatiota mitä liberaalit työstää, kun ovat neuvottomia yhä lisääntyvän syrjäytymisen vuoksi. Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.

Ei ratkaisu tähän ongelmaan ole torjunta, vaan se, että tehdään asialle nopeasti, koska nämä syrjäytyneetkin ovat ihmisiä eikä vain liberaalien poliittisia pelivälineitä. Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.

Lue lisää

>Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.

Minä ainakin osaan. Kun sinä Korkkiruuvi tulit helluntaiuskoon, näkemiesi ongelmien määrä kasvoi räjähdysmäisesti, koska opit tekemään monista normaaleistakin asioista valtavia ongelmia. Ja kaikki ovat aina helluntaikirkon ja Patmoksen ulkopuolella – ihan kaikki.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti. "

Ei edes Ahvio osaa sanoa?

"Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä. "

Kula liberaali ei tätä siis tunnusta?

Lue lisää

>>Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.
>Kuka liberaali ei tätä siis tunnusta?

Tätä sopii ihmetellä. Oletettavasti Korkkari pläjäyttää vastauksen, joka lisää ihmetystä entisestäänkin.

ruikulipersiille kirjoitti:

Nimenomaan sanotaan miten jyrkästi nouseva se on. Onko ruikuliperseen lukutaito mennyt kokonaan....

>Onko ruikuliperseen lukutaito mennyt kokonaan....

Taas joku jossain tuli uskoon että heilahti, kun näki miten usko voikaan jalostaa ihmistä.

mikä.setan.panos kirjoitti:

Kyllä, Setan pitäisi vihdoinkin alkaa keksittyä muuhunkin kuin normalien ihmisten vastustamiseen ja homojen ja muiden pervojen seksielämän rummuttamiseen!!!

Et sinä Räyhis ole lähelläkään "normalia" ihmistä. Paitsi ratikassa joskus.

mikä.setan.panos kirjoitti:

Aa-yhdistyksen kimpussa ovat koko ajan.

Mitä Seta on tehnyt kuin yrittänyt pervoilusta tehdä normaalia?

>Aa-yhdistyksen kimpussa ovat koko ajan.

Eihän siellä ole yhtä ainoaa normaalia ihmistä, vaan pelkkiä sauhuavia kiihkouskovaisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>>Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.
>Kuka liberaali ei tätä siis tunnusta?

Tätä sopii ihmetellä. Oletettavasti Korkkari pläjäyttää vastauksen, joka lisää ihmetystä entisestäänkin.

Lue lisää

Ei yksikään nuorilla propagandaa tekevä liberaali tunnusta nuoria ihmisiksi. Nuoret ovat heille vain poliittista karjaa eikä ihminen ole mikään karjaeläin.

Jos liberaalit mieltäisivät nuoret ihmisiksi, niin ongelmat tunnustettaisiin ja alettaisiin tekemään jotain vaikuttavaa eikä vain aina tuota poliittista propagandaa nuorten kustannuksella.

tässäsetotuus kirjoitti:

Ei yksikään nuorilla propagandaa tekevä liberaali tunnusta nuoria ihmisiksi. Nuoret ovat heille vain poliittista karjaa eikä ihminen ole mikään karjaeläin.

Jos liberaalit mieltäisivät nuoret ihmisiksi, niin ongelmat tunnustettaisiin ja alettaisiin tekemään jotain vaikuttavaa eikä vain aina tuota poliittista propagandaa nuorten kustannuksella.

Lue lisää

Sieltähän se tuli juuri kuten profetoin.

Katsoihmistä kirjoitti:

"Mielumminkin syrjäytyminen tai kuten Mummomuori sanoi, syrjäyttäminen, on viimeisten vuosikymmenten aikana vähentynyt."

Tämä on tyypillistä disinformaatiota mitä liberaalit työstää, kun ovat neuvottomia yhä lisääntyvän syrjäytymisen vuoksi. Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.

Ei ratkaisu tähän ongelmaan ole torjunta, vaan se, että tehdään asialle nopeasti, koska nämä syrjäytyneetkin ovat ihmisiä eikä vain liberaalien poliittisia pelivälineitä. Liberaalien pitäisi tunnustaa nuorten ihmissyys ensin ja tätä kautta sitten voisi syntyä myös vastuuta heistä.

Lue lisää

”Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.”

Ensimmäinen asia, joka pitää tehdä, on miettiä, että mistä syrjäytetään? Mitä sillä tarkoitetaan, että joku on syrjässä – ja mistä syrjässä?


Jos mennään ajassa taaksepäin, vaikka 50 luvulle, niin tämän päivän käsityksen mukaan ”syrjäytyneitä” oli huomattavasti enemmän. Oli paljon enemmän nuoria, jotka eivät joko käyneet kuin vähän koulua mutta paljon suurempi määrä niitä, joilla ei ollut mitään ammattia. Jos joku muistaa, meillä oli kansalaiskoulu – oppikoulujärjestelmä. Köyhät eivät päässeet oppikouluihin, sillä ne maksoivat.

Työttömiäkin oli, mutta jos eli vaikka siellä pientilalla vanhempiensa kanssa, ei häntä sellaiseksi laskettu. Monet syrjäytettiin erilaisiin laitoksiin, oli vammaisille, sairaille, vanhuksille sekä ”kurittomille” lapsille omansa.

Sitten oli paljon ns. heittojätkiä, eli jotka kiersivät ympäri suomen tehden tilapäisiä töitä. Suomessa oli voimassa irtolaislaki vv. 1937–1986, jolla säädeltiin niin päihdeongelmaisten, prostituoitujen kuin asunnottomienkin rangaistuksia. Suomessa on elänyt ns. yhteiskunnan ulkopuolella paljon enemmän ihmisiä kuin nyt. Jotkut ehkä muistavat mm. erilaiset majat ja leirit, joissa nuo ihmiset elelivät.

Kuinka paljon on menty eteenpäin noista ajoista? Nyt jälleen on alettu suosia politiikkaa, jolla noita syrjäytettyjä tulee lisää. Kun kavennetaan koko ajan mahdollisuuksia toimeentulossa, vähennetään koulutuksia, tukia asumiseen tai lääkkeisiin, mitä muuta siitä seuraa kuin syrjäytyneitä?

Kyllä ihmisyyden unohtavat aivan muut tahot, kuin vastuuta penäävät ja vapautta arvostavat ihmiset.

mummomuori kirjoitti:

”Ei oikeastaan enää kukaan osaa sanoa, mikä on mennyt pahasti pieleen, kun ongelmien määrä kasvaa räjähdyksenomaisesti.”

Ensimmäinen asia, joka pitää tehdä, on miettiä, että mistä syrjäytetään? Mitä sillä tarkoitetaan, että joku on syrjässä – ja mistä syrjässä?


Jos mennään ajassa taaksepäin, vaikka 50 luvulle, niin tämän päivän käsityksen mukaan ”syrjäytyneitä” oli huomattavasti enemmän. Oli paljon enemmän nuoria, jotka eivät joko käyneet kuin vähän koulua mutta paljon suurempi määrä niitä, joilla ei ollut mitään ammattia. Jos joku muistaa, meillä oli kansalaiskoulu – oppikoulujärjestelmä. Köyhät eivät päässeet oppikouluihin, sillä ne maksoivat.

Työttömiäkin oli, mutta jos eli vaikka siellä pientilalla vanhempiensa kanssa, ei häntä sellaiseksi laskettu. Monet syrjäytettiin erilaisiin laitoksiin, oli vammaisille, sairaille, vanhuksille sekä ”kurittomille” lapsille omansa.

Sitten oli paljon ns. heittojätkiä, eli jotka kiersivät ympäri suomen tehden tilapäisiä töitä. Suomessa oli voimassa irtolaislaki vv. 1937–1986, jolla säädeltiin niin päihdeongelmaisten, prostituoitujen kuin asunnottomienkin rangaistuksia. Suomessa on elänyt ns. yhteiskunnan ulkopuolella paljon enemmän ihmisiä kuin nyt. Jotkut ehkä muistavat mm. erilaiset majat ja leirit, joissa nuo ihmiset elelivät.

Kuinka paljon on menty eteenpäin noista ajoista? Nyt jälleen on alettu suosia politiikkaa, jolla noita syrjäytettyjä tulee lisää. Kun kavennetaan koko ajan mahdollisuuksia toimeentulossa, vähennetään koulutuksia, tukia asumiseen tai lääkkeisiin, mitä muuta siitä seuraa kuin syrjäytyneitä?

Kyllä ihmisyyden unohtavat aivan muut tahot, kuin vastuuta penäävät ja vapautta arvostavat ihmiset.

Lue lisää

>Kun kavennetaan koko ajan mahdollisuuksia toimeentulossa, vähennetään koulutuksia, tukia asumiseen tai lääkkeisiin, mitä muuta siitä seuraa kuin syrjäytyneitä?

Oli aika tragikoomista kuunnella A-studiosta Sipilän huolta syrjäytymisestä, kun äijä päätöksillään itse syrjäyttää koko ajan. Ja vielä hurskas uskovainen...

Muistan muuten hyvin pikkupoika-ajoilta irtolaisasioita hoitaneen Tampereen huoltopoliisin sijainnin Kauppakadulla. Äiti joutui joskus käymään osoitetoimistossa, ja huoltopoliisin ovi oli samassa rappukäytävässä alempana oikealla. Ihmettelin vähän mitä se tekee ja varmaan kyselinkin, mutta en muista vastausta. Valvoi siis erilaisia syrjäytyneitä vuoteen 1987 saakka.

Kun kuuntelee tämän maailman "sipilöiden" keskusteluja , huomaa selvästi sen, että he haluavat yhteistä hyvää, mutta he ovat todella vieraantuneet köyhän ihmisen elämästä, jos ovat sitä koskaan ymmärtäneetkään.
Jotta voi parantaa toisen elämän laatua, on tiedettävä, mikä hänen todellisuutensa siellä arkena ja juhlana on. Se tieto näyttää puuttuvan. Ja toinen asia on se, että numerot puhuvat yhtä kieltä, ja ihmisyys toista. Kumpaa kuunnellaan...

Toteutetaan vaan Puolimatkan toivetta keskusteluista. Liberaalit tiedemiehet eivät uskalla keskustella Puolimatkan kanssa koska eivät pärjää ja siksi on tärkeää, että keskustellaan sitten täällä somessa. Mutta toivon, että liberaalit osaisi keskustella itse aiheista eikä vain aina tuota jatkuvaa henkilöön menevää haukuntaa ja ivaa.

Mutta itsehän Tapsa siihen debattiin halusi eli miksi emme siitä puhuisi.

Asiaa josta väiteltiin voisi kyllä pohtia, ei niinkään väittelyä

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Asiaa josta väiteltiin voisi kyllä pohtia, ei niinkään väittelyä

Kuka estää? Tee aloitus aiheesta vai pitääkö minun tehdä se sinun toiveittesi mukaan?

qwertyilija kirjoitti:

Kuka estää? Tee aloitus aiheesta vai pitääkö minun tehdä se sinun toiveittesi mukaan?

Kun vaan tekisit - mutta asiaa eikä iänikuista haukuntaa.

kainoteoive kirjoitti:

Toteutetaan vaan Puolimatkan toivetta keskusteluista. Liberaalit tiedemiehet eivät uskalla keskustella Puolimatkan kanssa koska eivät pärjää ja siksi on tärkeää, että keskustellaan sitten täällä somessa. Mutta toivon, että liberaalit osaisi keskustella itse aiheista eikä vain aina tuota jatkuvaa henkilöön menevää haukuntaa ja ivaa.

Lue lisää

Ah – se että Puolimatka lopetti tieteellisen tutkimustyön joskus viime vuosikymmenellä ja siirtyi kirjoittamaan pamfletteja onkin jotenkin kytköksissä toisten tieteilijöiden uskallukseen.

qwertyilija kirjoitti:

Kuka estää? Tee aloitus aiheesta vai pitääkö minun tehdä se sinun toiveittesi mukaan?

Ei tarvitse tehdä aloitusta puolestani, mutta toki voit tehdä, jos haluat, lupaan tulla keskustelemaan.

>> toistaa vain samoja sisäistämiään hokemia <<
Siinä debatissakin Tapsa luki suoraan paperista omia vanhoja tekstejään.
Yhtä luovaa ja uskaliasta, kuin kuin laulaisi karaokea ruudusta.

qwertyilija kirjoitti:

>> toistaa vain samoja sisäistämiään hokemia <<
Siinä debatissakin Tapsa luki suoraan paperista omia vanhoja tekstejään.
Yhtä luovaa ja uskaliasta, kuin kuin laulaisi karaokea ruudusta.

Lue lisää

Mitä ruikuliperse?

Puolimatka on aina ollut tarkka ja siteerasi tarkkaan tutkijoita. Airaksisella ei ollut mitään tieteellistä annettavaa - suunsoittoa vain.

ruikulle kirjoitti:

Mitä ruikuliperse?

Taas joku jossain tuli uskoon että heilahti, kun näki miten usko voikaan jalostaa ihmistä.

"Emeritusprofessori Airaksinen ei ilmeisesti tätä tiedeyhteisön stigmaa pelännyt!"

Oletan että kaveruuden vuoksi kävi tuolla.

Mutta melkoisia olisivat nuo depatit, sillä ensin pitäisi oikoa niin paljon väitteistä. VAsta sitten pääsisi keskustelemaan asioista, joskin moni termi pitäisi käydä läpi, jotta tarkoitettaisiin niillä jotakuinkin samoja asioita.Näillä kun on niin paljon uustermejä sekä termien sisällöt ovat muokattu uuteen kuosiin.

mummomuori kirjoitti:

"Emeritusprofessori Airaksinen ei ilmeisesti tätä tiedeyhteisön stigmaa pelännyt!"

Oletan että kaveruuden vuoksi kävi tuolla.

Mutta melkoisia olisivat nuo depatit, sillä ensin pitäisi oikoa niin paljon väitteistä. VAsta sitten pääsisi keskustelemaan asioista, joskin moni termi pitäisi käydä läpi, jotta tarkoitettaisiin niillä jotakuinkin samoja asioita.Näillä kun on niin paljon uustermejä sekä termien sisällöt ovat muokattu uuteen kuosiin.

Lue lisää

>Näillä kun on niin paljon uustermejä sekä termien sisällöt ovat muokattu uuteen kuosiin.

Kiinnitin tähän huomiota heti astuttuani kreationismipalstalle joskus 8 vuotta sitten. Alkuun oli aika tuskastuttavaa huomata että tietyt piirit käyttivät läpituttuja käsitteitä täysin yleisestä poikkeavissa merkityksissä, mikä torppasi heti varsinaisen keskustelun kokonaan. Sitten ymmärsin, että metodi on fundisuskovaisuudessa täysin normaali: "totuuden" löytämisen seurauksena myös sanojen merkitykset kirkastuvat uusiksi tavalla jota perusjätkä ei voi koskaan käsittää.

Ei ole Puolimatkaa näkynyt näillä palstoilla. Ei selvästikään uskalla keskustella asioista. Tottunut liikaa viestimään puolustuskyvyttömien opiskelijoiden kanssa.

Ja Pelle Reinikainenkin viihtyi kreationismipalstalla kolme vuotta sitten kolme tuntia. Ei selvästikään uskalla keskustella asioista. Tottunut liikaa viestimään puolustuskyvyttömien fundisuskovaisten kanssa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei ole Puolimatkaa näkynyt näillä palstoilla. Ei selvästikään uskalla keskustella asioista. Tottunut liikaa viestimään puolustuskyvyttömien opiskelijoiden kanssa.

>> Ei ole Puolimatkaa näkynyt näillä palstoilla <<
Puolimatka kirjoittelee Seurakuntaliseen ja US:n blogiin. Niissä blogeissaan Puolimatka ei vastaa kertaakaan eli aloitus ja piste on Puolimatkan malli.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja Pelle Reinikainenkin viihtyi kreationismipalstalla kolme vuotta sitten kolme tuntia. Ei selvästikään uskalla keskustella asioista. Tottunut liikaa viestimään puolustuskyvyttömien fundisuskovaisten kanssa.

Lue lisää

Itse olen ollut näillä palstoilla eikä kertaakaan ole kukaan kyennyt antamaan selvitystä asioistaan. Ainut mitä evoluutikot keksii on raivostuminen. Mutta ainuttakaan asiallista vastaväitettä eivät ole kyenneet suoltamaan. Myös täällä keskustelut ei-uskovien ja liberaalien kanssa päätyvät raivonpurkauksiin.

kuinkasurullista kirjoitti:

Itse olen ollut näillä palstoilla eikä kertaakaan ole kukaan kyennyt antamaan selvitystä asioistaan. Ainut mitä evoluutikot keksii on raivostuminen. Mutta ainuttakaan asiallista vastaväitettä eivät ole kyenneet suoltamaan. Myös täällä keskustelut ei-uskovien ja liberaalien kanssa päätyvät raivonpurkauksiin.

Lue lisää

>Itse olen ollut näillä palstoilla eikä kertaakaan ole kukaan kyennyt antamaan selvitystä asioistaan.

Ei kai toisten asiat ulkopuolisille kuulukaan?

>Ainut mitä evoluutikot keksii on raivostuminen. Mutta ainuttakaan asiallista vastaväitettä eivät ole kyenneet suoltamaan.

Evoluutiosta, evoluutiobiologiasta ja evoluutioteoriasta on kirjoitettu hyllydekametreittäin tieteellistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta. Tokihan se voi välillä tieteellisesti orientoituneita ärsyttää, jos kinaatte aiheesta josta ette ehdottomasti suostu koskaan mitään opiskelemaan, mutta väitän että tuosta kirjallisuudesta et raivoa juuri löydä. Yllätä meidät, lue vaikka yksi Valste ja palaa sitten asiaan herännein ajatuksin.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse olen ollut näillä palstoilla eikä kertaakaan ole kukaan kyennyt antamaan selvitystä asioistaan.

Ei kai toisten asiat ulkopuolisille kuulukaan?

>Ainut mitä evoluutikot keksii on raivostuminen. Mutta ainuttakaan asiallista vastaväitettä eivät ole kyenneet suoltamaan.

Evoluutiosta, evoluutiobiologiasta ja evoluutioteoriasta on kirjoitettu hyllydekametreittäin tieteellistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta. Tokihan se voi välillä tieteellisesti orientoituneita ärsyttää, jos kinaatte aiheesta josta ette ehdottomasti suostu koskaan mitään opiskelemaan, mutta väitän että tuosta kirjallisuudesta et raivoa juuri löydä. Yllätä meidät, lue vaikka yksi Valste ja palaa sitten asiaan herännein ajatuksin.:)

Lue lisää

"Saatuaan senaatin suostumuksen koulutoimen ylihallitus asetti vuonna 1912 komitean Mikael
Soinisen johdolla laatimaan uutta opetussuunnitelmaa.

Komitea (1946:10, 21-22) halusi myös muuttaa raamatunhistorian kertomusten epätarkoituksenmukaista  järjestelyä. Raamatun arvo uskonnonopetuksessa ymmärretään väärin, jos sen sisällystä yritetään opettaa historiallisina tai luonnontieteellisinä tosiasioina.

Siksi kansakoulussakin olisi sanouduttava irti ns. verbaali-inspiraatiosta eli käsityksestä, että Raamattu on sana sanalta jumalallisen ilmoituksen tuote."

Eli jo kauan sitten kansakoulussakin on irtisanouduttu fundamentalistisuudesta.

http://www.academia.edu/857755/Uskonnonopetus_Suomen_oppivelvollisuuskoulussa_1900-luvulla

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse olen ollut näillä palstoilla eikä kertaakaan ole kukaan kyennyt antamaan selvitystä asioistaan.

Ei kai toisten asiat ulkopuolisille kuulukaan?

>Ainut mitä evoluutikot keksii on raivostuminen. Mutta ainuttakaan asiallista vastaväitettä eivät ole kyenneet suoltamaan.

Evoluutiosta, evoluutiobiologiasta ja evoluutioteoriasta on kirjoitettu hyllydekametreittäin tieteellistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta. Tokihan se voi välillä tieteellisesti orientoituneita ärsyttää, jos kinaatte aiheesta josta ette ehdottomasti suostu koskaan mitään opiskelemaan, mutta väitän että tuosta kirjallisuudesta et raivoa juuri löydä. Yllätä meidät, lue vaikka yksi Valste ja palaa sitten asiaan herännein ajatuksin.:)

Lue lisää

"Evoluutiosta, evoluutiobiologiasta ja evoluutioteoriasta on kirjoitettu hyllydekametreittäin tieteellistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta. "

Eikä ainuttakaan todistettu evoluutiosta! Kuinka tyhmiä voivatkaan jotkut tiedemiehet olla? Kauhistuttavaa ja suorastaan pelottavaa!

miksiturhuvaiva kirjoitti:

"Evoluutiosta, evoluutiobiologiasta ja evoluutioteoriasta on kirjoitettu hyllydekametreittäin tieteellistä ja populaaritieteellistä kirjallisuutta. "

Eikä ainuttakaan todistettu evoluutiosta! Kuinka tyhmiä voivatkaan jotkut tiedemiehet olla? Kauhistuttavaa ja suorastaan pelottavaa!

Lue lisää

Heh. Nuo teokset ovat täynnä evoluution todisteita, ja itse asiassa sitä pidettiin tieteellisesti täysin todistettuna jo satakunta vuotta sitten.

Kauhistumisesi ja pelkosi on suorastaan huvittavaa, vaikka lähipiiriäsi ja etenkin mahdollisia lapsiasi hieman säälinkin.

qwertyilija kirjoitti:

"Saatuaan senaatin suostumuksen koulutoimen ylihallitus asetti vuonna 1912 komitean Mikael
Soinisen johdolla laatimaan uutta opetussuunnitelmaa.

Komitea (1946:10, 21-22) halusi myös muuttaa raamatunhistorian kertomusten epätarkoituksenmukaista  järjestelyä. Raamatun arvo uskonnonopetuksessa ymmärretään väärin, jos sen sisällystä yritetään opettaa historiallisina tai luonnontieteellisinä tosiasioina.

Siksi kansakoulussakin olisi sanouduttava irti ns. verbaali-inspiraatiosta eli käsityksestä, että Raamattu on sana sanalta jumalallisen ilmoituksen tuote."

Eli jo kauan sitten kansakoulussakin on irtisanouduttu fundamentalistisuudesta.

http://www.academia.edu/857755/Uskonnonopetus_Suomen_oppivelvollisuuskoulussa_1900-luvulla

Lue lisää

"Eli jo kauan sitten kansakoulussakin on irtisanouduttu fundamentalistisuudesta."

Kyllä, sillä moisia oppeja ei tunnettu. Eikä muut kuin nämä ns. vapaat suunnat opeta noita, tosin eivät ihan kaikki heistäkään.

Aivan. Puolimatka on saarnamies, jolle agenda on tärkein.

"Tämä ei varmasti kannata mutta eräässä seminaarissa Kari Enqvist kysyi Puolimatkalta että mikä on se evidenssi joka saisi Tapion luopumaan uskosta."

Realiteeteista luopuminen! Olisiko Enqvist itse valmis kieltämään todellisuuden?

"Joten Tapio ei ole tiedemies vaan saarnamies ja tässä on vissi ero."

Ihminen on tiedemies, jos on suorittanut tohtorin tutkinnon! Täällä ei sitä määrätä, se määrätään yliopistoissa vastaväittäjän ja kustoksen toimesta.

oikaisuakehiin kirjoitti:

"Joten Tapio ei ole tiedemies vaan saarnamies ja tässä on vissi ero."

Ihminen on tiedemies, jos on suorittanut tohtorin tutkinnon! Täällä ei sitä määrätä, se määrätään yliopistoissa vastaväittäjän ja kustoksen toimesta.

Lue lisää

Mutta siitä huolimatta se mitä hän kirjoittaa tai puhuu kirjoissaan tai blogeissaan ei ole välttämättä tieteellistä tosiasiaa.

:-)

mummomuori kirjoitti:

Aivan. Puolimatka on saarnamies, jolle agenda on tärkein.

Puolimatka on tiedemies joka on uskossa. Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että on uskovia tiedemiehiä?

usko.vainen kirjoitti:

Puolimatka on tiedemies joka on uskossa. Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että on uskovia tiedemiehiä?

Otetaanpa kuvitteellinen tilanne. Olette menossa lääkärille, jolla on merkittävät lääketieteelliset meriitit ja joka on lääketieteen tohtori ja professori, totta kai.

Mutta saatkin tietää, että hän myös elää todellisuutta, jossa peilin rikkoutuminen merkitsee seitsemän vuoden onnettomuutta. Ja jossa mustan kissan perään on sylkäistävä kolme kertaa, jotta säästyy onnettomuudelta. Tai, että hän on vakaasti sitä mieltä, että kuunvalon lankeaminen nukkuvan naisen päälle tekee hänet raskaaksi.

Tai että kuollut rotta saastuttaa pysyvästi hellan ja uunin, mutta ei vaikuta sitä eikä tätä talousvesiastiaan tai siinä olevaan veteen. Ja että hän itse miehenä saastuu pysyvästi harrastaessaan seksiä naisen kanssa tämän kuukautisten aikana. Ja menee lopullisesti pilalle nähtyään miehen sukupuolielimen.

Tai kertoo potilaalle, jolla on eripituiset jalat ja mädät hampaat, että hammaslääkäriin on turha mennä eikä jalan korjausoperaatioita tarvitse edes miettiä, sillä rukoilemalla asiat hoituvat sutjakkaasti ja ennen kaikkea kivuttomasti.

Kukin voi kysyä itseltään, että häiritsisikö yhtään? Tai herättäisikö epäilyjä?

Herran.tertut kirjoitti:

Otetaanpa kuvitteellinen tilanne. Olette menossa lääkärille, jolla on merkittävät lääketieteelliset meriitit ja joka on lääketieteen tohtori ja professori, totta kai.

Mutta saatkin tietää, että hän myös elää todellisuutta, jossa peilin rikkoutuminen merkitsee seitsemän vuoden onnettomuutta. Ja jossa mustan kissan perään on sylkäistävä kolme kertaa, jotta säästyy onnettomuudelta. Tai, että hän on vakaasti sitä mieltä, että kuunvalon lankeaminen nukkuvan naisen päälle tekee hänet raskaaksi.

Tai että kuollut rotta saastuttaa pysyvästi hellan ja uunin, mutta ei vaikuta sitä eikä tätä talousvesiastiaan tai siinä olevaan veteen. Ja että hän itse miehenä saastuu pysyvästi harrastaessaan seksiä naisen kanssa tämän kuukautisten aikana. Ja menee lopullisesti pilalle nähtyään miehen sukupuolielimen.

Tai kertoo potilaalle, jolla on eripituiset jalat ja mädät hampaat, että hammaslääkäriin on turha mennä eikä jalan korjausoperaatioita tarvitse edes miettiä, sillä rukoilemalla asiat hoituvat sutjakkaasti ja ennen kaikkea kivuttomasti.

Kukin voi kysyä itseltään, että häiritsisikö yhtään? Tai herättäisikö epäilyjä?

Lue lisää

"Tai kertoo potilaalle, jolla on eripituiset jalat ja mädät hampaat, että hammaslääkäriin on turha mennä eikä jalan korjausoperaatioita tarvitse edes miettiä, sillä rukoilemalla asiat hoituvat sutjakkaasti ja ennen kaikkea kivuttomasti."

Kukaan uskova ei näin menettele. Tämä olisi Jumalan kiusaamista. Kun paholainen käski Jeesuksen hypätä temppelin harjalta, niin Jeesus ei hypännyt, vaikka tiesi, että Jumala varjelisi Hänen lentonsa. Siispä emme mekään uhmaa tällä tavalla Jumalaa koskaan. Emme kiusaa Jumalaa.

Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan. Jumala vastaa rukouksiimme, jos rukouksemme on totista ja vakaata ja tulee tosi tarpeeseen, että sydämessä ei ole epäuskon häivääkään. Länsimainen ihminen on alkanut luottamaan järkeensä, jos on tullut hänen "jumalansa" ja siksi Jumala ei paljoakaan vastaa länsi-ihmisen rukouksiin. Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän. Itselläkin länsi-ihmisenä on vaikeuksia käytännön tilanteissa uskoa Jumalan voimaan, mutta teen parannusta tästä koko ajan. Sen tiedän, että jos terroristi lähestyisi ase kädessä, niin lausuisin vain lyhyen rukouksen ja tyytyisin Jumalan sallimukseen rauha ja rakkaus sydämessä. Siihen olisi hyvä kuolla. Mutta ehkä Jumala jumittaisi hänen aseensa ja saisin tilaisuuden hyökätä päin ja kaataa hänet. Mikä olisi Jumalan tahto, niin se olisi Jumalan asia, siihen tyytyisin tyyliin taivaassa tavataan. Amen

Aaaammeennn kirjoitti:

"Tai kertoo potilaalle, jolla on eripituiset jalat ja mädät hampaat, että hammaslääkäriin on turha mennä eikä jalan korjausoperaatioita tarvitse edes miettiä, sillä rukoilemalla asiat hoituvat sutjakkaasti ja ennen kaikkea kivuttomasti."

Kukaan uskova ei näin menettele. Tämä olisi Jumalan kiusaamista. Kun paholainen käski Jeesuksen hypätä temppelin harjalta, niin Jeesus ei hypännyt, vaikka tiesi, että Jumala varjelisi Hänen lentonsa. Siispä emme mekään uhmaa tällä tavalla Jumalaa koskaan. Emme kiusaa Jumalaa.

Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan. Jumala vastaa rukouksiimme, jos rukouksemme on totista ja vakaata ja tulee tosi tarpeeseen, että sydämessä ei ole epäuskon häivääkään. Länsimainen ihminen on alkanut luottamaan järkeensä, jos on tullut hänen "jumalansa" ja siksi Jumala ei paljoakaan vastaa länsi-ihmisen rukouksiin. Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän. Itselläkin länsi-ihmisenä on vaikeuksia käytännön tilanteissa uskoa Jumalan voimaan, mutta teen parannusta tästä koko ajan. Sen tiedän, että jos terroristi lähestyisi ase kädessä, niin lausuisin vain lyhyen rukouksen ja tyytyisin Jumalan sallimukseen rauha ja rakkaus sydämessä. Siihen olisi hyvä kuolla. Mutta ehkä Jumala jumittaisi hänen aseensa ja saisin tilaisuuden hyökätä päin ja kaataa hänet. Mikä olisi Jumalan tahto, niin se olisi Jumalan asia, siihen tyytyisin tyyliin taivaassa tavataan. Amen

Lue lisää

"Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin...."

Mietitkö lainkaa, mitä tuohon kirjoitit!!! Sinä' siis päätät sen, mitä Jumala ajattelee???

Tiede tutkii Jumalan aikaansaamaa elämää ja sen ilmiöitä. Se kertoo meille, miten mikäkin on kehittynyt tai toimii jne.

Ellemme voi saada mitään konkreettisia todisteita jostain, mitä väitetään tapahtuneen, niin kyllä silloin voi puhua ihan vain kuvitelluista tapahtumista.

usko.vainen kirjoitti:

Puolimatka on tiedemies joka on uskossa. Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että on uskovia tiedemiehiä?

En, sillä on oikeasti tiedemiehiä, jotka ovat uskossa mutta eivät tuollaiseen poliittiseen agendaan ole sortuneet.

oikaisuakehiin kirjoitti:

"Joten Tapio ei ole tiedemies vaan saarnamies ja tässä on vissi ero."

Ihminen on tiedemies, jos on suorittanut tohtorin tutkinnon! Täällä ei sitä määrätä, se määrätään yliopistoissa vastaväittäjän ja kustoksen toimesta.

Lue lisää

>Ihminen on tiedemies, jos on suorittanut tohtorin tutkinnon! Täällä ei sitä määrätä, se määrätään yliopistoissa vastaväittäjän ja kustoksen toimesta.

On sillä hetkellä, mutta jos lopettaa tieteenteon muusta syystä kuin eläkkeelle jäätyään, sitten ei enää ole kuin taustaltaan.

Tiedemieheltä edellytetään mm. tieteellistä julkaisutoimintaa, ja Puolimatkan viimeisintä tieteellistä julkaisua saa tietääkseni hakea jo aika kaukaa viime vuosikymmeneltä.

usko.vainen kirjoitti:

Puolimatka on tiedemies joka on uskossa. Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että on uskovia tiedemiehiä?

>Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että on uskovia tiedemiehiä?

Ainakaan minulla ei ole yhtään. Ilman niitä muutamia tieteilijöitä tai sellaisiksi koulutettuja (kymmenistä tuhansista), jotka Patmoksen mittareilla ovat uskossa, nämä palstat tylstyisivät pahan kerran.

mummomuori kirjoitti:

"Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin...."

Mietitkö lainkaa, mitä tuohon kirjoitit!!! Sinä' siis päätät sen, mitä Jumala ajattelee???

Tiede tutkii Jumalan aikaansaamaa elämää ja sen ilmiöitä. Se kertoo meille, miten mikäkin on kehittynyt tai toimii jne.

Ellemme voi saada mitään konkreettisia todisteita jostain, mitä väitetään tapahtuneen, niin kyllä silloin voi puhua ihan vain kuvitelluista tapahtumista.

Lue lisää

""Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin...."

Mietitkö lainkaa, mitä tuohon kirjoitit!!! Sinä' siis päätät sen, mitä Jumala ajattelee???"


Tottakai mietin. En päätä mitä Jumala ajattelee, mutta tiedän mitä Jumala ajattelee skeptikkojen vaatimuksista.


"Tiede tutkii Jumalan aikaansaamaa elämää ja sen ilmiöitä. Se kertoo meille, miten mikäkin on kehittynyt tai toimii jne. "

Tätähän Puolimatka on todistellut, että näin on! Tiede on syntynyt kristillisessä viitekehyksessä, kun uskovaiset oivalsivat, että Jumala on looginen ja Hänen luomansa maailma on looginen, jota voimme tutkia.


"Ellemme voi saada mitään konkreettisia todisteita jostain, mitä väitetään tapahtuneen, niin kyllä silloin voi puhua ihan vain kuvitelluista tapahtumista."

Ei kuules ihmisen tietämättömyys ja tyhmyys ole mikään tieteellinen todiste! Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Jeesushan sanoo, että tämän maailman voimille ei näytetä Jumalan reaalisuutta, vaan se näytetään vain valituille, meille uskoville.


"En, sillä on oikeasti tiedemiehiä, jotka ovat uskossa mutta eivät tuollaiseen poliittiseen agendaan ole sortuneet."

Puolimatka ei ole ainut tiedemies, joka on osallistunut taisteluun luonnon puolesta, yhteiskunnan rappiota vastaan, diktaattoreita vastaan, rahanvaihtajia (eli rahanahneutta) temppeleissä vastaan, myrkkyjä vastaan ja taistellut lasten oikeuksien puolesta.

Aaaammeennn kirjoitti:

"Tai kertoo potilaalle, jolla on eripituiset jalat ja mädät hampaat, että hammaslääkäriin on turha mennä eikä jalan korjausoperaatioita tarvitse edes miettiä, sillä rukoilemalla asiat hoituvat sutjakkaasti ja ennen kaikkea kivuttomasti."

Kukaan uskova ei näin menettele. Tämä olisi Jumalan kiusaamista. Kun paholainen käski Jeesuksen hypätä temppelin harjalta, niin Jeesus ei hypännyt, vaikka tiesi, että Jumala varjelisi Hänen lentonsa. Siispä emme mekään uhmaa tällä tavalla Jumalaa koskaan. Emme kiusaa Jumalaa.

Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan. Jumala vastaa rukouksiimme, jos rukouksemme on totista ja vakaata ja tulee tosi tarpeeseen, että sydämessä ei ole epäuskon häivääkään. Länsimainen ihminen on alkanut luottamaan järkeensä, jos on tullut hänen "jumalansa" ja siksi Jumala ei paljoakaan vastaa länsi-ihmisen rukouksiin. Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän. Itselläkin länsi-ihmisenä on vaikeuksia käytännön tilanteissa uskoa Jumalan voimaan, mutta teen parannusta tästä koko ajan. Sen tiedän, että jos terroristi lähestyisi ase kädessä, niin lausuisin vain lyhyen rukouksen ja tyytyisin Jumalan sallimukseen rauha ja rakkaus sydämessä. Siihen olisi hyvä kuolla. Mutta ehkä Jumala jumittaisi hänen aseensa ja saisin tilaisuuden hyökätä päin ja kaataa hänet. Mikä olisi Jumalan tahto, niin se olisi Jumalan asia, siihen tyytyisin tyyliin taivaassa tavataan. Amen

Lue lisää

>Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan.

Miten tämä suostumattomuus mielestäsi noin käytännössä ilmenee?

>Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän.

Ja kouluja niukasti käyneitä, monesti jopa lukutaidottomia. Maailma on heille muutenkin maaginen ja ymmärrettävissä vain jumaluuksien kautta. On selvää, että noissa maissa uskonlahkot eivät ponnistele ihmisten kouluttamiseksi yhtään enempää kuin välttämätön raamatunluku edellyttää, eikä sekään ole pakollista sillä myös saarnattu Sana voi riittää täysin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihminen on tiedemies, jos on suorittanut tohtorin tutkinnon! Täällä ei sitä määrätä, se määrätään yliopistoissa vastaväittäjän ja kustoksen toimesta.

On sillä hetkellä, mutta jos lopettaa tieteenteon muusta syystä kuin eläkkeelle jäätyään, sitten ei enää ole kuin taustaltaan.

Tiedemieheltä edellytetään mm. tieteellistä julkaisutoimintaa, ja Puolimatkan viimeisintä tieteellistä julkaisua saa tietääkseni hakea jo aika kaukaa viime vuosikymmeneltä.

Lue lisää

"Tiedemieheltä edellytetään mm. tieteellistä julkaisutoimintaa, ja Puolimatkan viimeisintä tieteellistä julkaisua saa tietääkseni hakea jo aika kaukaa viime vuosikymmeneltä."

Hyvä huomio sinulta. Puolimatka onkin todella ollut poikkeuksellisen tuottelias tiedemies ja osallistuu aktiivisesti yhä yhteiskunnalliseen ja kasvatustieteelliseen keskusteluun. Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin. Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies, Esko Valtaojakaan ei pääse lähellekään. Itse kyllä arvostan suuresti Esko Valtaojaa, sillä olen myös jo lapsuudesta saakka ollut ylen kiinnostunut tähtitieteestä ja kosmologiasta mitä yhä harrastan aktiivisesti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan.

Miten tämä suostumattomuus mielestäsi noin käytännössä ilmenee?

>Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän.

Ja kouluja niukasti käyneitä, monesti jopa lukutaidottomia. Maailma on heille muutenkin maaginen ja ymmärrettävissä vain jumaluuksien kautta. On selvää, että noissa maissa uskonlahkot eivät ponnistele ihmisten kouluttamiseksi yhtään enempää kuin välttämätön raamatunluku edellyttää, eikä sekään ole pakollista sillä myös saarnattu Sana voi riittää täysin.

Lue lisää

">Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan.

Miten tämä suostumattomuus mielestäsi noin käytännössä ilmenee?"

Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin. Hän on uskovien Jumala, ei pahuuden palvelijoiden asialla muuta kuin evankeliointimielessä. Ateistit, skeptikot ja liberaalit saa olla omillaan ja toteuttaa täysillä itseään.



">Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän.

Ja kouluja niukasti käyneitä, monesti jopa lukutaidottomia. Maailma on heille muutenkin maaginen ja ymmärrettävissä vain jumaluuksien kautta. "

Ymmärräthän sinä hyvin sen ytimen! Länsimainen rationalismi tuhoaa ihmisiä kovaa vauhtia muutenkin kuin luontoa ja myrkyttää ihmiskehoja tuhoten sekä fysiikan että mielen.

Muun maailman miljardit ihmiset ovat vielä aitoja ja ovat mieleltään alttiita Kristuksen evankeliumille. Ja näin Jumala pääsee toimimaan kuten Jeesuskin toimi siellä missä ihmiset olivat avoimia eivätkä narsismin myrkyttämiä.

Matt. 13:58

Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan.

Miten tämä suostumattomuus mielestäsi noin käytännössä ilmenee?

>Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän.

Ja kouluja niukasti käyneitä, monesti jopa lukutaidottomia. Maailma on heille muutenkin maaginen ja ymmärrettävissä vain jumaluuksien kautta. On selvää, että noissa maissa uskonlahkot eivät ponnistele ihmisten kouluttamiseksi yhtään enempää kuin välttämätön raamatunluku edellyttää, eikä sekään ole pakollista sillä myös saarnattu Sana voi riittää täysin.

Lue lisää

Tähän tarkoitukseen on käytetty mm. latinaa ja kirkkoslaavia, jotta kansa ei alkanut omin päin selvitellä tekstejä, vaan tarvitsi tähän kirkon asettamia sananselittäjiä.

javastaus kirjoitti:

""Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin...."

Mietitkö lainkaa, mitä tuohon kirjoitit!!! Sinä' siis päätät sen, mitä Jumala ajattelee???"


Tottakai mietin. En päätä mitä Jumala ajattelee, mutta tiedän mitä Jumala ajattelee skeptikkojen vaatimuksista.


"Tiede tutkii Jumalan aikaansaamaa elämää ja sen ilmiöitä. Se kertoo meille, miten mikäkin on kehittynyt tai toimii jne. "

Tätähän Puolimatka on todistellut, että näin on! Tiede on syntynyt kristillisessä viitekehyksessä, kun uskovaiset oivalsivat, että Jumala on looginen ja Hänen luomansa maailma on looginen, jota voimme tutkia.


"Ellemme voi saada mitään konkreettisia todisteita jostain, mitä väitetään tapahtuneen, niin kyllä silloin voi puhua ihan vain kuvitelluista tapahtumista."

Ei kuules ihmisen tietämättömyys ja tyhmyys ole mikään tieteellinen todiste! Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Jeesushan sanoo, että tämän maailman voimille ei näytetä Jumalan reaalisuutta, vaan se näytetään vain valituille, meille uskoville.


"En, sillä on oikeasti tiedemiehiä, jotka ovat uskossa mutta eivät tuollaiseen poliittiseen agendaan ole sortuneet."

Puolimatka ei ole ainut tiedemies, joka on osallistunut taisteluun luonnon puolesta, yhteiskunnan rappiota vastaan, diktaattoreita vastaan, rahanvaihtajia (eli rahanahneutta) temppeleissä vastaan, myrkkyjä vastaan ja taistellut lasten oikeuksien puolesta.

Lue lisää

>Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Et sinä Korkkiruuvi sitten ole paljonkaan kouluja käynyt, kun tuollaista kuvittelet. Yleensä tapahtuman tutkijat eivät ole olleet siinä itse osallisina. Silminnäkijät ovat kyllä hyvin tärkeää haastattelumateriaalia, jos heitä voi haastatella. Mikäli heiltä on jonkinlaista kirjallista lausumaa, sen luotettavuus ja alkuperäisyys arvioidaan mahdollisimman perusteellisesti. Pääosassa ovat tavallisesti kuitenkin tekniset todisteet aivan kuten länsimaisessa tuomioistuimessakin, ja niitä arvioidaan kaikille yhteisistä ja puolueettomista tieteellisistä lähtökohdista.

Luulisi sinun tietävän senkin, että jos tapahtumakokonaisuudella on useita silminnäkijöitä, heidän kertomuksensa ja kokemuksensa saattavat poiketa niin olennaisesti toisistaan, että niiden perusteella käteen jäisi vain ihmetys.

Jokaisella on toki oikeus ikiomaan kokemukseensa tapahtumasta, mutta sen tyrkyttäminen sellaisenaan objektiivisena totuutena on joutavaa pöljäilyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Et sinä Korkkiruuvi sitten ole paljonkaan kouluja käynyt, kun tuollaista kuvittelet. Yleensä tapahtuman tutkijat eivät ole olleet siinä itse osallisina. Silminnäkijät ovat kyllä hyvin tärkeää haastattelumateriaalia, jos heitä voi haastatella. Mikäli heiltä on jonkinlaista kirjallista lausumaa, sen luotettavuus ja alkuperäisyys arvioidaan mahdollisimman perusteellisesti. Pääosassa ovat tavallisesti kuitenkin tekniset todisteet aivan kuten länsimaisessa tuomioistuimessakin, ja niitä arvioidaan kaikille yhteisistä ja puolueettomista tieteellisistä lähtökohdista.

Luulisi sinun tietävän senkin, että jos tapahtumakokonaisuudella on useita silminnäkijöitä, heidän kertomuksensa ja kokemuksensa saattavat poiketa niin olennaisesti toisistaan, että niiden perusteella käteen jäisi vain ihmetys.

Jokaisella on toki oikeus ikiomaan kokemukseensa tapahtumasta, mutta sen tyrkyttäminen sellaisenaan objektiivisena totuutena on joutavaa pöljäilyä.

Lue lisää

">Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Et sinä Korkkiruuvi sitten ole paljonkaan kouluja käynyt, kun tuollaista kuvittelet. Yleensä tapahtuman tutkijat eivät ole olleet siinä itse osallisina. Silminnäkijät ovat kyllä hyvin tärkeää haastattelumateriaalia, jos heitä voi haastatella. "

Todellisuuden määrää silminnäkijät ja asian itse kokeneet, ei ulkopuoliset. Fariseukset (sen ajan tiedemiehet) eivät uskoneet Jeesuksen ihmetekoja, mutta parantuneet ja silminnäkijät uskoivat. Luepas Raamatusta miten fariseukset kuulustelee näkönsä saanutta miestä ja hänen vanhempiaan pyrkien epätoivoisesti todistelemaan, että mitään ei tapahtunut! Niin sinäkin, ihmisriepu, oppisivat edes jotakin todellisuudesta. Sama systeemi pätee yhtä.

javastaus kirjoitti:

">Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin, joita speptikot tivaavat koko ajan.

Miten tämä suostumattomuus mielestäsi noin käytännössä ilmenee?"

Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin. Hän on uskovien Jumala, ei pahuuden palvelijoiden asialla muuta kuin evankeliointimielessä. Ateistit, skeptikot ja liberaalit saa olla omillaan ja toteuttaa täysillä itseään.



">Mutta muualla päin maailmaa ihmiset ovat uskossaan vakaita ja totesia, niin vastauksia tulee paljon enemmän.

Ja kouluja niukasti käyneitä, monesti jopa lukutaidottomia. Maailma on heille muutenkin maaginen ja ymmärrettävissä vain jumaluuksien kautta. "

Ymmärräthän sinä hyvin sen ytimen! Länsimainen rationalismi tuhoaa ihmisiä kovaa vauhtia muutenkin kuin luontoa ja myrkyttää ihmiskehoja tuhoten sekä fysiikan että mielen.

Muun maailman miljardit ihmiset ovat vielä aitoja ja ovat mieleltään alttiita Kristuksen evankeliumille. Ja näin Jumala pääsee toimimaan kuten Jeesuskin toimi siellä missä ihmiset olivat avoimia eivätkä narsismin myrkyttämiä.

Matt. 13:58

Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.

Lue lisää

>Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin.

Niin mutta miten se ilmenee, että Hän ei ole suostunut? Tietääkseni minkään tieteellisen kokeen tai testin yrittämiseen ei Jumala ole koskaan puuttunut millään tavalla. Rukouksen vaikutusta parantumiseen selvittänyt tunnettu koekin saatiin tehdä aivan rauhassa, ja tuloksethan tiedät.

Olet siis sitä mieltä, että koulutus on ihmiselle pahasta ja köyhyyden sementoiminen mahtava homma, kunhan mahdollisimman moni vain tulee helluntaiuskoon. Jep.

>Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.

Tämän kuule uskon sadalla prosentilla.

javastaus kirjoitti:

">Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Et sinä Korkkiruuvi sitten ole paljonkaan kouluja käynyt, kun tuollaista kuvittelet. Yleensä tapahtuman tutkijat eivät ole olleet siinä itse osallisina. Silminnäkijät ovat kyllä hyvin tärkeää haastattelumateriaalia, jos heitä voi haastatella. "

Todellisuuden määrää silminnäkijät ja asian itse kokeneet, ei ulkopuoliset. Fariseukset (sen ajan tiedemiehet) eivät uskoneet Jeesuksen ihmetekoja, mutta parantuneet ja silminnäkijät uskoivat. Luepas Raamatusta miten fariseukset kuulustelee näkönsä saanutta miestä ja hänen vanhempiaan pyrkien epätoivoisesti todistelemaan, että mitään ei tapahtunut! Niin sinäkin, ihmisriepu, oppisivat edes jotakin todellisuudesta. Sama systeemi pätee yhtä.

Lue lisää

Kieroilet kyllä taas taitavasti. Subjektiivisen todellisuuden määrää todellakin kokijan oma mieli, mutta objektiivisen, siis sen joka on kaikille yhteistä, puolueeton tieteellinen tutkimus. 2000 vuoden takaisilla fariseuksilla on tässä kohtaa aivan turhaa venkoilla.

Sinun aatoksenjuoksullasi rikosoikeuskin kävisi tietysti mahdottomaksi tai ainakin se palaisi 300 vuotta taaksepäin.

javastaus kirjoitti:

"Tiedemieheltä edellytetään mm. tieteellistä julkaisutoimintaa, ja Puolimatkan viimeisintä tieteellistä julkaisua saa tietääkseni hakea jo aika kaukaa viime vuosikymmeneltä."

Hyvä huomio sinulta. Puolimatka onkin todella ollut poikkeuksellisen tuottelias tiedemies ja osallistuu aktiivisesti yhä yhteiskunnalliseen ja kasvatustieteelliseen keskusteluun. Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin. Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies, Esko Valtaojakaan ei pääse lähellekään. Itse kyllä arvostan suuresti Esko Valtaojaa, sillä olen myös jo lapsuudesta saakka ollut ylen kiinnostunut tähtitieteestä ja kosmologiasta mitä yhä harrastan aktiivisesti.

Lue lisää

Tämän Korkkiruuvin kieroilutulvan jälkeen on hyvä todeta, että Puolimatka ei ole ainakaan 10 vuoteen tuottanut ainuttakaan tieteellistä julkaisua kenenkään kanssa mm. siksi, että kukaan ei halua leimautua hänen hörhöilyjensä tukijaksi. Paljon siteerattu hän on pamflettiensa vuoksi joita uskovaiset kopioivat kaikkialla, mutta hänen tieteellisessä työssään ei ole enää mitään siteerattavaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin.

Niin mutta miten se ilmenee, että Hän ei ole suostunut? Tietääkseni minkään tieteellisen kokeen tai testin yrittämiseen ei Jumala ole koskaan puuttunut millään tavalla. Rukouksen vaikutusta parantumiseen selvittänyt tunnettu koekin saatiin tehdä aivan rauhassa, ja tuloksethan tiedät.

Olet siis sitä mieltä, että koulutus on ihmiselle pahasta ja köyhyyden sementoiminen mahtava homma, kunhan mahdollisimman moni vain tulee helluntaiuskoon. Jep.

>Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.

Tämän kuule uskon sadalla prosentilla.

Lue lisää

Eikä meidän tarvitse laittaa Jumalaa testipenkkiin, vaan ihan yksi ihmeparantajan korjaama polvilumpio riittäisi todisteeksi (tyyliin kuvat ennen ja jälkeen parantamisen). Mutta ei edes sitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin.

Niin mutta miten se ilmenee, että Hän ei ole suostunut? Tietääkseni minkään tieteellisen kokeen tai testin yrittämiseen ei Jumala ole koskaan puuttunut millään tavalla. Rukouksen vaikutusta parantumiseen selvittänyt tunnettu koekin saatiin tehdä aivan rauhassa, ja tuloksethan tiedät.

Olet siis sitä mieltä, että koulutus on ihmiselle pahasta ja köyhyyden sementoiminen mahtava homma, kunhan mahdollisimman moni vain tulee helluntaiuskoon. Jep.

>Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.

Tämän kuule uskon sadalla prosentilla.

Lue lisää

"Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin.

Niin mutta miten se ilmenee, että Hän ei ole suostunut? Tietääkseni minkään tieteellisen kokeen tai testin yrittämiseen ei Jumala ole koskaan puuttunut millään tavalla."

Ei ole puuttunut ei!


"Olet siis sitä mieltä, että koulutus on ihmiselle pahasta ja köyhyyden sementoiminen mahtava homma, kunhan mahdollisimman moni vain tulee helluntaiuskoon. Jep."

Sinä et mielipiteitä mun päähän pane, turhaa edes ujuttaa ajatuksiasi minulle! Lumetieto ei ole koskaan ollut hyväksi ja tämän sinäkin tunnustat jossain toisessa yhteydessä. Jeesus ja myös Paavali tiedostivat kyllä ko. ajan tieteen, mutta eivät panneet sille paljoakaan arvoa, koska tieteellinen tieto on aina valhetta ja lumetta - tämänpäivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta kuten tieteen historia todistaa.

Ef. 3:19

ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.


"Subjektiivisen todellisuuden määrää todellakin kokijan oma mieli, mutta objektiivisen, siis sen joka on kaikille yhteistä, puolueeton tieteellinen tutkimus."

Näin on - sen todellisuuden määrää silminnäkijät ja läsnäolijat eivätkä jälkikäteen viisastelevat jonkun paradigman sisällä olevat näsäviisaat. Lue nyt Raamatusta miten fariseukset ja kirjanoppineet (tiedemiehet) vempuloivat näkönsä saaneen sokean ja hänen vanhempiensa kanssa yrittäessään epätoivoisesti "todistella" ettei mitään ihmettä tapahtunutkaan. Samaa systeemiä käytetään edelleen, ei mitään uutta auringon alla.


"Tämän Korkkiruuvin kieroilutulvan jälkeen on hyvä todeta, että Puolimatka ei ole ainakaan 10 vuoteen tuottanut ainuttakaan tieteellistä julkaisua kenenkään kanssa mm. siksi, että kukaan ei halua leimautua hänen hörhöilyjensä tukijaksi. "

Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen. Puolimatka onkin todella ollut poikkeuksellisen tuottelias tiedemies ja osallistuu aktiivisesti yhä yhteiskunnalliseen ja kasvatustieteelliseen keskusteluun. Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin. Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies Suomessa.

javastaus kirjoitti:

"Siten että Jumala ei ole suostunut tämän maailman ihmisten leikkeihin ja ehtoihin.

Niin mutta miten se ilmenee, että Hän ei ole suostunut? Tietääkseni minkään tieteellisen kokeen tai testin yrittämiseen ei Jumala ole koskaan puuttunut millään tavalla."

Ei ole puuttunut ei!


"Olet siis sitä mieltä, että koulutus on ihmiselle pahasta ja köyhyyden sementoiminen mahtava homma, kunhan mahdollisimman moni vain tulee helluntaiuskoon. Jep."

Sinä et mielipiteitä mun päähän pane, turhaa edes ujuttaa ajatuksiasi minulle! Lumetieto ei ole koskaan ollut hyväksi ja tämän sinäkin tunnustat jossain toisessa yhteydessä. Jeesus ja myös Paavali tiedostivat kyllä ko. ajan tieteen, mutta eivät panneet sille paljoakaan arvoa, koska tieteellinen tieto on aina valhetta ja lumetta - tämänpäivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta kuten tieteen historia todistaa.

Ef. 3:19

ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.


"Subjektiivisen todellisuuden määrää todellakin kokijan oma mieli, mutta objektiivisen, siis sen joka on kaikille yhteistä, puolueeton tieteellinen tutkimus."

Näin on - sen todellisuuden määrää silminnäkijät ja läsnäolijat eivätkä jälkikäteen viisastelevat jonkun paradigman sisällä olevat näsäviisaat. Lue nyt Raamatusta miten fariseukset ja kirjanoppineet (tiedemiehet) vempuloivat näkönsä saaneen sokean ja hänen vanhempiensa kanssa yrittäessään epätoivoisesti "todistella" ettei mitään ihmettä tapahtunutkaan. Samaa systeemiä käytetään edelleen, ei mitään uutta auringon alla.


"Tämän Korkkiruuvin kieroilutulvan jälkeen on hyvä todeta, että Puolimatka ei ole ainakaan 10 vuoteen tuottanut ainuttakaan tieteellistä julkaisua kenenkään kanssa mm. siksi, että kukaan ei halua leimautua hänen hörhöilyjensä tukijaksi. "

Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen. Puolimatka onkin todella ollut poikkeuksellisen tuottelias tiedemies ja osallistuu aktiivisesti yhä yhteiskunnalliseen ja kasvatustieteelliseen keskusteluun. Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin. Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies Suomessa.

Lue lisää

>tieteellinen tieto on aina valhetta ja lumetta - tämänpäivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta kuten tieteen historia todistaa.

Todistaa kylläkin ihan muuta. :D
Jos oikea opettaja ajattelisi näin sysipimeästi, olisin minäkin jo kauhuissani lastemme kohtaloista. Helluntaiuskosi on sokaissut sinut harvinaisen täydellisesti.

>Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen.

Ei, vaan professorin tehtäviin nimenomaan kuuluu tieteellisten julkaisujen tuottaminen. En ole todellakaan huomannut Puolimatkalta tieteellisiä tutkimuksia pitkiin aikoihin, joten ehkä nimeät pari? Ja samalla myös kanssatutkijat, sillä harvoinhan noita yksin tehdään.

>Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin.

Ei, en ole huomannut tuollaista, en hyvin enkä edes huonosti. Tiedemies keskittyy tieteeseen, ei uskonnolliseen agendaansa ja sitä tukeviin pamfletteihin.

>Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies Suomessa.

Toistetaan nyt niin monta kertaa että menee perille: Paljon siteerattu hän on pamflettiensa ja blogiensa vuoksi joita uskovaiset kopioivat kaikkialla, mutta hänen tieteellisessä työssään ei ole enää mitään siteerattavaa.

qwertyilija kirjoitti:

Eikä meidän tarvitse laittaa Jumalaa testipenkkiin, vaan ihan yksi ihmeparantajan korjaama polvilumpio riittäisi todisteeksi (tyyliin kuvat ennen ja jälkeen parantamisen). Mutta ei edes sitä.

Lue lisää

Tai vielä paremmin yksi parantuminen keskushermostoa tuhoavasta sairaudesta. Siis edes yksi (1).

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tai vielä paremmin yksi parantuminen keskushermostoa tuhoavasta sairaudesta. Siis edes yksi (1).

Ajattelin tuota polvea siksi, että paha kuluma näkyy kuvissa ja noita polvia ihmeparannetaan ihan ketjussa.
Lauerma ilmaisi asia tyyliin "kepit lentää nurkkaan" eli kivun kokeminen loppuu hetkeksi. Ja sitten tulee masennus.
Eli matskua pitäisi löytyä ja kuvat samasta polvesta ennen ja jälkeen ihmeparantamisen olisi vastaansanomaton todiste.

qwertyilija kirjoitti:

Ajattelin tuota polvea siksi, että paha kuluma näkyy kuvissa ja noita polvia ihmeparannetaan ihan ketjussa.
Lauerma ilmaisi asia tyyliin "kepit lentää nurkkaan" eli kivun kokeminen loppuu hetkeksi. Ja sitten tulee masennus.
Eli matskua pitäisi löytyä ja kuvat samasta polvesta ennen ja jälkeen ihmeparantamisen olisi vastaansanomaton todiste.

Lue lisää

Kylläpä kyllä. Tässä on sitten se olennainen ero, että keskushermoston muistisairauksia ei ole kehdattu edes väittää ihmeparannetun, kun parantumisten feikkaaminen on niissä sataprosenttisesti mahdotonta. Nähtävästi ihmisellä ei ole myöskään sellaista immuunijärjestelmää, joka voisi harvinaisissa tapauksissa käynnistää keskushermoston parantumisen (eli uudelleen rakentumisen), kuten vaikkapa syöpien kohdalla joskus käy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>tieteellinen tieto on aina valhetta ja lumetta - tämänpäivän tieto on jo huomenna täyttä valhetta kuten tieteen historia todistaa.

Todistaa kylläkin ihan muuta. :D
Jos oikea opettaja ajattelisi näin sysipimeästi, olisin minäkin jo kauhuissani lastemme kohtaloista. Helluntaiuskosi on sokaissut sinut harvinaisen täydellisesti.

>Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen.

Ei, vaan professorin tehtäviin nimenomaan kuuluu tieteellisten julkaisujen tuottaminen. En ole todellakaan huomannut Puolimatkalta tieteellisiä tutkimuksia pitkiin aikoihin, joten ehkä nimeät pari? Ja samalla myös kanssatutkijat, sillä harvoinhan noita yksin tehdään.

>Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin.

Ei, en ole huomannut tuollaista, en hyvin enkä edes huonosti. Tiedemies keskittyy tieteeseen, ei uskonnolliseen agendaansa ja sitä tukeviin pamfletteihin.

>Puolimatka on tällä hetkellä eniten siteerattu tiedemies Suomessa.

Toistetaan nyt niin monta kertaa että menee perille: Paljon siteerattu hän on pamflettiensa ja blogiensa vuoksi joita uskovaiset kopioivat kaikkialla, mutta hänen tieteellisessä työssään ei ole enää mitään siteerattavaa.

Lue lisää

"Jos oikea opettaja ajattelisi näin sysipimeästi, olisin minäkin jo kauhuissani lastemme kohtaloista. Helluntaiuskosi on sokaissut sinut harvinaisen täydellisesti."

Vihdoinkin olet tulossa todellisuuteen lasten ja nuorten tulevaisuuden suhteen. Oletkin tässä suhteessa elänyt sysipimeässä maailmassa.

Uskotko muuten, että nuppineulan päähän mahtuu miljoona enkeliä kuten tiede aikoinaan esitti? Tai uskotko, että DDT ei ole vaaraksi luonnolle, tai että tupakka on terveellistä, tai että ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan, tai että heroiini on hyödyksi ihmiskunnalle, tai uskotko neuvostotieteen ym vastaavien tuottamiin tieteellisiin totuuksiin kuten tiede on esittänyt?


">Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen.

Ei, vaan professorin tehtäviin nimenomaan kuuluu tieteellisten julkaisujen tuottaminen. "

Ja tässä suhteessa Puolimatka on ollut erityisen tuottelias, päinvastoin kuin Suomen professoreiden enemmistö.


">Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin.

Ei, en ole huomannut tuollaista, en hyvin enkä edes huonosti. Tiedemies keskittyy tieteeseen, ei uskonnolliseen agendaansa ja sitä tukeviin pamfletteihin."

Jos sinä et huomaa etkä tunnusta mitään, niin eihän se Puolimatkan tuotantoa mitenkään mitätöi. Mutta ihana asia, että olet sentään huomannut kuinka Puolimatka osallistuu tiedemiehen aktiivisuudella yhteiskunnalliseen keskusteluun kuten tuhannet muut hänen kollegansa kautta historian ja myös nykyään. Varsinkin tällä hetkellä liberaali tiedemaailma on äärimmäisen aktiivinen Trumpin suhteen :) Suomessa Puolimatkan ohella, Kari Enqvist, Jaakko Hämeen-Anttila, Esko Valtaoja, lukemattomat yliopistojen kaiken maailman dosentit, ... osallistuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun tosi ahkerasti. Tapio Puolimatkan esimerkki siis innoittaa kymmeniä tiedemiehiä yksistään jo Suomessa.


"Tässä on sitten se olennainen ero, että keskushermoston muistisairauksia ei ole kehdattu edes väittää ihmeparannetun, kun parantumisten feikkaaminen on niissä sataprosenttisesti mahdotonta."

Näihin muistisairauksien parantumisiin liittyen on paljon todisteita kuinka potilas juuri ennen kuolemaan kirkastuu ja juttelee ihan normaalisti, laulaa ja iloitsee ja sitten kiittää Jeesusta, joka tulee ja ottaa hänet pois. Tähän liittyy jokin Jumalan salaisuus mistä emme tiedä mitään, mutta näitä todistettuja yhtäkkisiä parantumisia on paljon todettu ja monia on myös raportoitu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kylläpä kyllä. Tässä on sitten se olennainen ero, että keskushermoston muistisairauksia ei ole kehdattu edes väittää ihmeparannetun, kun parantumisten feikkaaminen on niissä sataprosenttisesti mahdotonta. Nähtävästi ihmisellä ei ole myöskään sellaista immuunijärjestelmää, joka voisi harvinaisissa tapauksissa käynnistää keskushermoston parantumisen (eli uudelleen rakentumisen), kuten vaikkapa syöpien kohdalla joskus käy.

Lue lisää

Totta puhut.

Todiste on hieno sana. Mikä tekee jostakin todisteen? Silminäkijät eivät taida olla riittävä todiste asian oikeasta laidasta, koska ihmisetkin näkevät eri asioita.
Näin mutu-asiantuntijana sanoisin, että tiede tutkii asioita ja niiden taustoja, määrittää yhtä ja toista. Kuinka moni asia on sopimusasia, totta kunnes toisin todistetaan? Aika moni luulisin ja perustan käsitylseni siihen, että tieto näyttää muuttuvan ajan saatossa.
Tässä uskon asiassa todiste on ihan yhtä ongelmallinen kuin muissakin viitekehyksissä. Pitää määritellä taas se, mikä on todiste. Millaisia kriteerejä tulee täyttyä, että voimme ajatella asian olevan aukottomasti todistettu? Kas, siinäpä pohdittavaa..

javastaus kirjoitti:

"Jos oikea opettaja ajattelisi näin sysipimeästi, olisin minäkin jo kauhuissani lastemme kohtaloista. Helluntaiuskosi on sokaissut sinut harvinaisen täydellisesti."

Vihdoinkin olet tulossa todellisuuteen lasten ja nuorten tulevaisuuden suhteen. Oletkin tässä suhteessa elänyt sysipimeässä maailmassa.

Uskotko muuten, että nuppineulan päähän mahtuu miljoona enkeliä kuten tiede aikoinaan esitti? Tai uskotko, että DDT ei ole vaaraksi luonnolle, tai että tupakka on terveellistä, tai että ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan, tai että heroiini on hyödyksi ihmiskunnalle, tai uskotko neuvostotieteen ym vastaavien tuottamiin tieteellisiin totuuksiin kuten tiede on esittänyt?


">Huomasithan sinä, että Puolimatka on julkaissut tieteellisiä tutkimuksia, mitä suurin osa professoreista ei enää tee väitöskirjan jälkeen.

Ei, vaan professorin tehtäviin nimenomaan kuuluu tieteellisten julkaisujen tuottaminen. "

Ja tässä suhteessa Puolimatka on ollut erityisen tuottelias, päinvastoin kuin Suomen professoreiden enemmistö.


">Hänhän on tiedemies henkeen ja vereen kuten hyvin huomasitkin.

Ei, en ole huomannut tuollaista, en hyvin enkä edes huonosti. Tiedemies keskittyy tieteeseen, ei uskonnolliseen agendaansa ja sitä tukeviin pamfletteihin."

Jos sinä et huomaa etkä tunnusta mitään, niin eihän se Puolimatkan tuotantoa mitenkään mitätöi. Mutta ihana asia, että olet sentään huomannut kuinka Puolimatka osallistuu tiedemiehen aktiivisuudella yhteiskunnalliseen keskusteluun kuten tuhannet muut hänen kollegansa kautta historian ja myös nykyään. Varsinkin tällä hetkellä liberaali tiedemaailma on äärimmäisen aktiivinen Trumpin suhteen :) Suomessa Puolimatkan ohella, Kari Enqvist, Jaakko Hämeen-Anttila, Esko Valtaoja, lukemattomat yliopistojen kaiken maailman dosentit, ... osallistuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun tosi ahkerasti. Tapio Puolimatkan esimerkki siis innoittaa kymmeniä tiedemiehiä yksistään jo Suomessa.


"Tässä on sitten se olennainen ero, että keskushermoston muistisairauksia ei ole kehdattu edes väittää ihmeparannetun, kun parantumisten feikkaaminen on niissä sataprosenttisesti mahdotonta."

Näihin muistisairauksien parantumisiin liittyen on paljon todisteita kuinka potilas juuri ennen kuolemaan kirkastuu ja juttelee ihan normaalisti, laulaa ja iloitsee ja sitten kiittää Jeesusta, joka tulee ja ottaa hänet pois. Tähän liittyy jokin Jumalan salaisuus mistä emme tiedä mitään, mutta näitä todistettuja yhtäkkisiä parantumisia on paljon todettu ja monia on myös raportoitu.

Lue lisää

>Uskotko muuten, että nuppineulan päähän mahtuu miljoona enkeliä kuten tiede aikoinaan esitti? (jne)

Tieteellä tarkoitan ja olen aina tarkoittanut demokratioissa harjoitettua tai muuten vapaata ja vertaisarvioitua modernia tiedettä, en taikauskoista hömppää, diktatuurien ylhäältä määrättyjä tuloksia tai valitettavia ja aina lopulta tieteen itsensä toimesta murskattuja suuryritysten ostamia valetutkimuksia. Jos sinulla on vaikeuksia erottaa toisistaan esimerkiksi keskiajan taikausko ja moderni yliopistotiede, se on voi voi sitten vaan.

Kerro nyt ihmeessä lopultakin mitä tieteellisiä julkaisuja Puolimatka on tuottanut ja keiden kanssa. Onko tässä jotain vaikeuksia? Ihan varmasti on.

En usko noihin viimeisen kappaleesi juttuihin hetkeäkään, mutta mikä hemmetin paraneminen se olisi, jos potilas muutaman viimeisen elinminuuttinsa olisi selväjärkinen? Muistan kyllä että näitä uskovaisten todistamia satuja olen kuullut ennenkin, mutta en koskaan niin että joku ei-uskovainen olisi mitään huomannut. Ja sitäpä ette Patmoksessa taida tietääkään kun näitä kopioitte, että jos alzheimeriin kuolee, lopulta ongelma ei ole enää muisti ja järki lainkaan, vaan kaiken lamaantuminen ja esim. nielemisen mahdottomuus. Ei siinä ajatuksen kirkastuminen paljonkaan tuntuisi, kun koko kroppa on täysin poissa pelistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskotko muuten, että nuppineulan päähän mahtuu miljoona enkeliä kuten tiede aikoinaan esitti? (jne)

Tieteellä tarkoitan ja olen aina tarkoittanut demokratioissa harjoitettua tai muuten vapaata ja vertaisarvioitua modernia tiedettä, en taikauskoista hömppää, diktatuurien ylhäältä määrättyjä tuloksia tai valitettavia ja aina lopulta tieteen itsensä toimesta murskattuja suuryritysten ostamia valetutkimuksia. Jos sinulla on vaikeuksia erottaa toisistaan esimerkiksi keskiajan taikausko ja moderni yliopistotiede, se on voi voi sitten vaan.

Kerro nyt ihmeessä lopultakin mitä tieteellisiä julkaisuja Puolimatka on tuottanut ja keiden kanssa. Onko tässä jotain vaikeuksia? Ihan varmasti on.

En usko noihin viimeisen kappaleesi juttuihin hetkeäkään, mutta mikä hemmetin paraneminen se olisi, jos potilas muutaman viimeisen elinminuuttinsa olisi selväjärkinen? Muistan kyllä että näitä uskovaisten todistamia satuja olen kuullut ennenkin, mutta en koskaan niin että joku ei-uskovainen olisi mitään huomannut. Ja sitäpä ette Patmoksessa taida tietääkään kun näitä kopioitte, että jos alzheimeriin kuolee, lopulta ongelma ei ole enää muisti ja järki lainkaan, vaan kaiken lamaantuminen ja esim. nielemisen mahdottomuus. Ei siinä ajatuksen kirkastuminen paljonkaan tuntuisi, kun koko kroppa on täysin poissa pelistä.

Lue lisää

"Kerro nyt ihmeessä lopultakin mitä tieteellisiä julkaisuja Puolimatka on tuottanut ja keiden kanssa. Onko tässä jotain vaikeuksia? Ihan varmasti on."

Enkä kerro - käy katsomassa Puolimatkan sivuilta tai hänen matrikkelistaan Jyväskylän yliopistolla.

"En usko noihin viimeisen kappaleesi juttuihin hetkeäkään, mutta mikä hemmetin paraneminen se olisi, jos potilas muutaman viimeisen elinminuuttinsa olisi selväjärkinen? "

Se on paraneminen ja kesti koko hänen loppuelämänsä! Jumala joskus tekee suuria asioita henkilölle, joka elää sukulaistensa ja joskus hoitajiensa ympäröimänä viimeisiä hetkiä elämässään. Muistisairas tai koomapotilas yhtäkkiä virkoaa, elää, toimii, keskustelee tai laulaa kuin kuka tahansa koko loppuelämänsä näinä hetkinä.

mummomuori kirjoitti:

En, sillä on oikeasti tiedemiehiä, jotka ovat uskossa mutta eivät tuollaiseen poliittiseen agendaan ole sortuneet.

Miksi uskovat ja uskovat tiedemiehet eivät saisi tuoda esille ajaa omien arvojensa mukaisia asioita siinä kuin kaikki muutkin?👀

javastaus kirjoitti:

""Tästä syystä myöskään Jumala ei suostu tieteellisiin kokeisiin...."

Mietitkö lainkaa, mitä tuohon kirjoitit!!! Sinä' siis päätät sen, mitä Jumala ajattelee???"


Tottakai mietin. En päätä mitä Jumala ajattelee, mutta tiedän mitä Jumala ajattelee skeptikkojen vaatimuksista.


"Tiede tutkii Jumalan aikaansaamaa elämää ja sen ilmiöitä. Se kertoo meille, miten mikäkin on kehittynyt tai toimii jne. "

Tätähän Puolimatka on todistellut, että näin on! Tiede on syntynyt kristillisessä viitekehyksessä, kun uskovaiset oivalsivat, että Jumala on looginen ja Hänen luomansa maailma on looginen, jota voimme tutkia.


"Ellemme voi saada mitään konkreettisia todisteita jostain, mitä väitetään tapahtuneen, niin kyllä silloin voi puhua ihan vain kuvitelluista tapahtumista."

Ei kuules ihmisen tietämättömyys ja tyhmyys ole mikään tieteellinen todiste! Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset.

Jeesushan sanoo, että tämän maailman voimille ei näytetä Jumalan reaalisuutta, vaan se näytetään vain valituille, meille uskoville.


"En, sillä on oikeasti tiedemiehiä, jotka ovat uskossa mutta eivät tuollaiseen poliittiseen agendaan ole sortuneet."

Puolimatka ei ole ainut tiedemies, joka on osallistunut taisteluun luonnon puolesta, yhteiskunnan rappiota vastaan, diktaattoreita vastaan, rahanvaihtajia (eli rahanahneutta) temppeleissä vastaan, myrkkyjä vastaan ja taistellut lasten oikeuksien puolesta.

Lue lisää

”Tiede on syntynyt kristillisessä viitekehyksessä, kun uskovaiset oivalsivat…”

Tiedettä on toki syntynyt muissakin viitekehyksissä mutta länsimainen tiede alkoi kristillisessä viitekehyksessä. Kunnes tieteen tuloksista tuli ongelma – ne eivät vastanneet oppien mukaisia vaatimuksia ja näin tiede erkani pois uskonnollisesta, koska tieteen tulokset tuomittiin ja koko tieteen tekeminen. Alkoi synkkä keskiaika. Ja nyt Puolimatka ym. ID-kreationistit haluavat palata tuohon keskiaikaan, sillä tiedä on heille yllättäen suuri vihollinen.

”Tapahtuneen todellisuuden määrittää läsnäolijat ja silminnäkijät, ei ulkopuoliset. ”

Eli joku pieni piiri voi väittää nähneensä ja kokeneensa jotain, mutta heillä ei siihen todisteita ole. Ja vaikka kaikki sen vain kuvittelisivat, se onkin sinusta totta?? Fyysiseksi väitetyt muutokset eivät ole tapahtuneet, ellei juuri nuo ulkopuolisetkin voi sitä havaita.

”Puolimatka ei ole ainut tiedemies…” Paitsi että hän ei ole tuollaisia vielä tehnyt.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi uskovat ja uskovat tiedemiehet eivät saisi tuoda esille ajaa omien arvojensa mukaisia asioita siinä kuin kaikki muutkin?👀

"Miksi uskovat ja uskovat tiedemiehet eivät saisi tuoda esille ajaa omien arvojensa mukaisia asioita siinä kuin kaikki muutkin?👀 "

Tietysti saavat, mutta tiedettähän ne höpinät eivät tietenkään ole.

Sekoitat taas todellisuuden ja Puolimatkan "todellisuuden".

Kovasti tuota Enqvistiäkin kiinnostaa uskon asiat, oikein kirjan verrankin. Samoin Valtaoja väittelee jatkuvasti uskonasioista. Jokin siellä sisimmässä koko ajan kaihertaa :)

Varmaan sama ilmiö kuin täällä liikkuvilla liberaaleilla ja ateisteilla. Jokin voima se vaan panee tänne väittelemään meidän uskovien kanssa. Eivät paljoa viihdy keijukais- ja menninkäissivustoille todistelemassa aina raivoon saakka, että ei keijukaisia ja menninkäisiä eikä edes tonttuja ole oikeasti olemassa.

outoilmiö kirjoitti:

Kovasti tuota Enqvistiäkin kiinnostaa uskon asiat, oikein kirjan verrankin. Samoin Valtaoja väittelee jatkuvasti uskonasioista. Jokin siellä sisimmässä koko ajan kaihertaa :)

Varmaan sama ilmiö kuin täällä liikkuvilla liberaaleilla ja ateisteilla. Jokin voima se vaan panee tänne väittelemään meidän uskovien kanssa. Eivät paljoa viihdy keijukais- ja menninkäissivustoille todistelemassa aina raivoon saakka, että ei keijukaisia ja menninkäisiä eikä edes tonttuja ole oikeasti olemassa.

Lue lisää

>> Jokin siellä sisimmässä koko ajan kaihertaa :) <<

Piispa Jari Jolkkonen on kertonut, ettei tee ensimmäistäkään saarnaa lukematta Richard Dawkinsin kirjaa "Jumalharha".

Tai esim teologian proffa Alister McGrath on kirjoittanut kaksi kirjaa pelkästään vastaukseksi Dawkinsin kirjoihin.

Logiikkasi perusteella siis McGrath ja Jolkkonen ovat erittäin kiinnostuneita ateismista.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jokin siellä sisimmässä koko ajan kaihertaa :) <<

Piispa Jari Jolkkonen on kertonut, ettei tee ensimmäistäkään saarnaa lukematta Richard Dawkinsin kirjaa "Jumalharha".

Tai esim teologian proffa Alister McGrath on kirjoittanut kaksi kirjaa pelkästään vastaukseksi Dawkinsin kirjoihin.

Logiikkasi perusteella siis McGrath ja Jolkkonen ovat erittäin kiinnostuneita ateismista.

Lue lisää

Osaatko sinä tutkailla itseäsi ja sanoa, että mikä siellä sisimmässä oikein kaivelee? Miksi usko keijukaisiin ei aiheuta raivoa?

uteliaselias kirjoitti:

Osaatko sinä tutkailla itseäsi ja sanoa, että mikä siellä sisimmässä oikein kaivelee? Miksi usko keijukaisiin ei aiheuta raivoa?

Premissit on taas perseellään. Ei kenenkään usko aiheuta raivoa kuin harvoissa henkisesti häiriintyneissä, mutta ymmärrän hyvin että todistamattomien primitiivisten uskomusten tyrkyttäminen absoluuttisina totuuksina ja omasta poikkeavan maailmankuvan julistaminen täydellisen pahaksi voi vähän ärsyttää. Joskus tosiaan jopa raivoon saakka. Ei kukaan tykkää tulla leimatuksi typeräksi ja moraalittomaksi höyhenenkevyin tai suorastaan järjettömin perustein.

Keijukaisuskolla ei ole mitään kulttuurista merkitystä eikä kukaan yritä sen perusteella puuttua toisten elämään ja määräillä vieraita ihmisiä. Toisin on laita, kun uskon kohteena on luojajumalaksi väitetty kaikkivoipa olento. Silloin jopa koko yhteiskunnan pitäisi noudattaa uskovan uskomusjärjestelmän sääntöjä, jotta uskova olisi edes jotenkin tyytyväinen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Premissit on taas perseellään. Ei kenenkään usko aiheuta raivoa kuin harvoissa henkisesti häiriintyneissä, mutta ymmärrän hyvin että todistamattomien primitiivisten uskomusten tyrkyttäminen absoluuttisina totuuksina ja omasta poikkeavan maailmankuvan julistaminen täydellisen pahaksi voi vähän ärsyttää. Joskus tosiaan jopa raivoon saakka. Ei kukaan tykkää tulla leimatuksi typeräksi ja moraalittomaksi höyhenenkevyin tai suorastaan järjettömin perustein.

Keijukaisuskolla ei ole mitään kulttuurista merkitystä eikä kukaan yritä sen perusteella puuttua toisten elämään ja määräillä vieraita ihmisiä. Toisin on laita, kun uskon kohteena on luojajumalaksi väitetty kaikkivoipa olento. Silloin jopa koko yhteiskunnan pitäisi noudattaa uskovan uskomusjärjestelmän sääntöjä, jotta uskova olisi edes jotenkin tyytyväinen.

Lue lisää

" Ei kenenkään usko aiheuta raivoa kuin harvoissa henkisesti häiriintyneissä, mutta ..."

Sinäpä sen sanoit!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Premissit on taas perseellään. Ei kenenkään usko aiheuta raivoa kuin harvoissa henkisesti häiriintyneissä, mutta ymmärrän hyvin että todistamattomien primitiivisten uskomusten tyrkyttäminen absoluuttisina totuuksina ja omasta poikkeavan maailmankuvan julistaminen täydellisen pahaksi voi vähän ärsyttää. Joskus tosiaan jopa raivoon saakka. Ei kukaan tykkää tulla leimatuksi typeräksi ja moraalittomaksi höyhenenkevyin tai suorastaan järjettömin perustein.

Keijukaisuskolla ei ole mitään kulttuurista merkitystä eikä kukaan yritä sen perusteella puuttua toisten elämään ja määräillä vieraita ihmisiä. Toisin on laita, kun uskon kohteena on luojajumalaksi väitetty kaikkivoipa olento. Silloin jopa koko yhteiskunnan pitäisi noudattaa uskovan uskomusjärjestelmän sääntöjä, jotta uskova olisi edes jotenkin tyytyväinen.

Lue lisää

"Keijukaisuskolla ei ole mitään kulttuurista merkitystä eikä kukaan yritä sen perusteella puuttua toisten elämään ja määräillä vieraita ihmisiä. "

eli uskolla Jeesukseen on merkitystä, kun näin suurta raivoa on jo 2000 vuotta ihmisissä herättänyt.

sanoiJeesusaikoinaan kirjoitti:

" Ei kenenkään usko aiheuta raivoa kuin harvoissa henkisesti häiriintyneissä, mutta ..."

Sinäpä sen sanoit!

Niin sanoin, mutta ymmärsitkö?

osuitoikeaan kirjoitti:

"Keijukaisuskolla ei ole mitään kulttuurista merkitystä eikä kukaan yritä sen perusteella puuttua toisten elämään ja määräillä vieraita ihmisiä. "

eli uskolla Jeesukseen on merkitystä, kun näin suurta raivoa on jo 2000 vuotta ihmisissä herättänyt.

Lue lisää

>eli uskolla Jeesukseen on merkitystä, kun näin suurta raivoa on jo 2000 vuotta ihmisissä herättänyt.

Teeskentelet, ettet ymmärrä kerrassaan mitään mitä sinulle sanotaan. No toivottavasti niin, sillä toinen vaihtoehto olisi vielä huonompi.

No ei todellakaan.

Minunkin mielestäni ennustajaeukot ja sammakkoprofeetat osuvat välillä oikeaan.

westernunion kirjoitti:

Minunkin mielestäni ennustajaeukot ja sammakkoprofeetat osuvat välillä oikeaan.

Jälkiviisas tulkitsija on ennustajan paras kaveri.
Joskus he ovat jopa yksi ja sama henkilö.

Nämä sauna-, riihi- ja kotitontut ovat jotenkin uskottavampia kuin tuo tuontitavara kaukaisilta mailta. Eikä niiden nimissä uhkailla sellaisilla hirveyksillä kuin tässä valtion uskonnossa tehdään. Peukut sille!

Tontut_kehiin kirjoitti:

Nämä sauna-, riihi- ja kotitontut ovat jotenkin uskottavampia kuin tuo tuontitavara kaukaisilta mailta. Eikä niiden nimissä uhkailla sellaisilla hirveyksillä kuin tässä valtion uskonnossa tehdään. Peukut sille!

Lue lisää

>> Nämä sauna-, riihi- ja kotitontut ovat jotenkin uskottavampia kuin tuo tuontitavara kaukaisilta mailta. <<
Totta, kotimainen luomutonttu on paras.

>> Eikä niiden nimissä uhkailla sellaisilla hirveyksillä kuin tässä valtion uskonnossa tehdään. <<
Juuri näin, pihatontunkin kanssa pärjäsi, kun piti pihan siistinä ja jätti pikkuisen sapuskaa tontulle.

"Uskonto on uskomuksia ja luuloja. Vahvistamattomia oletuksia ja kuvitelmia."
Samaa mieltä.

Korkeakulttuuri ja mielensairaus yhdistettynä kaikkeen uskontoon on vähän kinkkisempää. Ehkä niitä ei voi yhdistää aivan noin suorasukaisesti.

Mielen sairauksia määritelmätkin muuttuvat ajan saatossa. Nyt meillä on tautiluokitus jossa uskonto ei ole kriteeri mielen sairaudelle. Omana mielipiteenä voi toki lausua mitä sylki suuhun tuo.

Kuitenkin on niin, ettei mitään yliluonnollista enemmistönä olevien täyspäisten ihmisten mielestä ja todistettavasti ole kuitenkaan koskaan tapahtunut.

>> jos polvilumpio kasvaa yhtäkkiä ihmiselle <<


Tarkoitin sellaista kulunutta polvilumpiota, joka estää kävelemisen pelkän kivuliaisuutensa vuoksi. Esim Pirkko Jalovaara korjasi noita polvilumpioita ja pari päätyi rullatuoliin asti. Mutta yhtä ainoaa todistetusti parannettua ei ole löytynyt.

qwertyilija kirjoitti:

>> jos polvilumpio kasvaa yhtäkkiä ihmiselle <<


Tarkoitin sellaista kulunutta polvilumpiota, joka estää kävelemisen pelkän kivuliaisuutensa vuoksi. Esim Pirkko Jalovaara korjasi noita polvilumpioita ja pari päätyi rullatuoliin asti. Mutta yhtä ainoaa todistetusti parannettua ei ole löytynyt.

Lue lisää

"Esim Pirkko Jalovaara korjasi noita polvilumpioita ja pari päätyi rullatuoliin asti. Mutta yhtä ainoaa todistetusti parannettua ei ole löytynyt."

Jalovaara ei korjaa eikä paranna, Jeesus parantaa.

Mutta parantuneet itse ja heidän lähipiirinsä tiesivät parantuneensa. Eikö tämä ole se pääasia? Eihän sillä, että joku ulkopuolinen ei tunnusta parantumista, ole mitään merkitystä.

javastaus kirjoitti:

"Esim Pirkko Jalovaara korjasi noita polvilumpioita ja pari päätyi rullatuoliin asti. Mutta yhtä ainoaa todistetusti parannettua ei ole löytynyt."

Jalovaara ei korjaa eikä paranna, Jeesus parantaa.

Mutta parantuneet itse ja heidän lähipiirinsä tiesivät parantuneensa. Eikö tämä ole se pääasia? Eihän sillä, että joku ulkopuolinen ei tunnusta parantumista, ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Mutta parantuneet itse ja heidän lähipiirinsä tiesivät parantuneensa. Eikö tämä ole se pääasia? Eihän sillä, että joku ulkopuolinen ei tunnusta parantumista, ole mitään merkitystä. "

Onko siis jotain parantumisia todisttavasti tapahtunut?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta parantuneet itse ja heidän lähipiirinsä tiesivät parantuneensa. Eikö tämä ole se pääasia? Eihän sillä, että joku ulkopuolinen ei tunnusta parantumista, ole mitään merkitystä. "

Onko siis jotain parantumisia todisttavasti tapahtunut?

:-)

Lue lisää

On tapahtunut paljon - sekä lääkärien toimesta että rukouksen seurauksena Jeesus on parantanut.

2. Moos. 15:26

Hän sanoi: "Jos sinä kuulet Herraa, Jumalaasi, ja teet, mikä on oikein hänen silmissänsä, tarkkaat hänen käskyjänsä ja noudatat kaikkea hänen lakiansa, niin minä en pane sinun kärsittäväksesi yhtäkään niistä vaivoista, jotka olen pannut egyptiläisten kärsittäviksi, sillä minä olen Herra, sinun parantajasi". (=lääkärisi).

Sekä Hippokrateen perilliset että Jumala ovat julistautuneet parantajiksi eli lääkäreiksi ja molemmat parantaa yhä. Kumpikin taho omalla tavallaan :)

javastaus kirjoitti:

On tapahtunut paljon - sekä lääkärien toimesta että rukouksen seurauksena Jeesus on parantanut.

2. Moos. 15:26

Hän sanoi: "Jos sinä kuulet Herraa, Jumalaasi, ja teet, mikä on oikein hänen silmissänsä, tarkkaat hänen käskyjänsä ja noudatat kaikkea hänen lakiansa, niin minä en pane sinun kärsittäväksesi yhtäkään niistä vaivoista, jotka olen pannut egyptiläisten kärsittäviksi, sillä minä olen Herra, sinun parantajasi". (=lääkärisi).

Sekä Hippokrateen perilliset että Jumala ovat julistautuneet parantajiksi eli lääkäreiksi ja molemmat parantaa yhä. Kumpikin taho omalla tavallaan :)

Lue lisää

Ja tälläkään kertaa et tietysti pysty todistamaan yhtään näistä väittämistäsi "parantumisista".

Tekeekö todisteiden puute asiasta olemattoman? Jos en voi todistaa jollakin pitävällä mittarilla kiven siirtyneen paikasta toiseen, eikö kivi siis ole siirtynyt? Vai riittääkö kuoppa todisteeksi?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Tekeekö todisteiden puute asiasta olemattoman? Jos en voi todistaa jollakin pitävällä mittarilla kiven siirtyneen paikasta toiseen, eikö kivi siis ole siirtynyt? Vai riittääkö kuoppa todisteeksi?

Lue lisää

Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys keskusteltavaksi. Valitettavasti aito keskustelu ei vaan onnistu näiden räyhääjien kanssa. Jos vaikka aivastin yksin kotona ollessani, niin miten todistan tämän henkilölle, joka on julkisesti vannonut ettei usko ainoaankaan asiaan mitä väitän? Miten todistaa äärimmäisen voimakkaan negatiivisen ennakkoasenteen omaavalle parantuneeni jostain sairaudesta? Lääkärien todistukset ei tässä auta. Hyvä esimerkki tästä on erään miehen parantumisesta syövästä. Muistaakseni kolme lääkäriä oli todennut syövän, mutta heitä ei uskottu. Parantuminen voitiin todistaa, mutta ei sitä, että hänellä oli ollut syöpä, koska ei uskottu lääkärien todistuksiin syöpädiagnoosin suhteen. Eräässä tapauksessa löydettiin epikriisistä kirjoitusvirhe jolloin koko lääkärinlausunto torjuttiin. Aina löytyy jokin asia mihin vedotaan, koska epäusko on Jumalan Sanalla kiveen kirjoitettu ...

"Jes. 6:9

Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
Matt. 13:14

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Mark. 4:12

että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
Ap. t. 28:26

sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."


Täytyy aina muistaa, että nämä uskomattomat suorittavat vain sitä tehtävää mihin Jumala on heidät asettanut eikä heillä ole muuta mahdollisuutta saada silmiään taas auki kuin usko Jeesukseen Kristukseen.

javastausta kirjoitti:

Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys keskusteltavaksi. Valitettavasti aito keskustelu ei vaan onnistu näiden räyhääjien kanssa. Jos vaikka aivastin yksin kotona ollessani, niin miten todistan tämän henkilölle, joka on julkisesti vannonut ettei usko ainoaankaan asiaan mitä väitän? Miten todistaa äärimmäisen voimakkaan negatiivisen ennakkoasenteen omaavalle parantuneeni jostain sairaudesta? Lääkärien todistukset ei tässä auta. Hyvä esimerkki tästä on erään miehen parantumisesta syövästä. Muistaakseni kolme lääkäriä oli todennut syövän, mutta heitä ei uskottu. Parantuminen voitiin todistaa, mutta ei sitä, että hänellä oli ollut syöpä, koska ei uskottu lääkärien todistuksiin syöpädiagnoosin suhteen. Eräässä tapauksessa löydettiin epikriisistä kirjoitusvirhe jolloin koko lääkärinlausunto torjuttiin. Aina löytyy jokin asia mihin vedotaan, koska epäusko on Jumalan Sanalla kiveen kirjoitettu ...

"Jes. 6:9

Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
Matt. 13:14

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Mark. 4:12

että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
Ap. t. 28:26

sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."


Täytyy aina muistaa, että nämä uskomattomat suorittavat vain sitä tehtävää mihin Jumala on heidät asettanut eikä heillä ole muuta mahdollisuutta saada silmiään taas auki kuin usko Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

"On tapahtunut paljon - sekä lääkärien toimesta että rukouksen seurauksena Jeesus on parantanut."

Kirjoitat paljon mutta et sitten kuitenkaan taaskaan todistanut että rukouksen seurauksena tapahtuneita parantumisia olisi paljon.

Tai siis Korkkiruuvihan tässä hupattaa.

javastausta kirjoitti:

Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys keskusteltavaksi. Valitettavasti aito keskustelu ei vaan onnistu näiden räyhääjien kanssa. Jos vaikka aivastin yksin kotona ollessani, niin miten todistan tämän henkilölle, joka on julkisesti vannonut ettei usko ainoaankaan asiaan mitä väitän? Miten todistaa äärimmäisen voimakkaan negatiivisen ennakkoasenteen omaavalle parantuneeni jostain sairaudesta? Lääkärien todistukset ei tässä auta. Hyvä esimerkki tästä on erään miehen parantumisesta syövästä. Muistaakseni kolme lääkäriä oli todennut syövän, mutta heitä ei uskottu. Parantuminen voitiin todistaa, mutta ei sitä, että hänellä oli ollut syöpä, koska ei uskottu lääkärien todistuksiin syöpädiagnoosin suhteen. Eräässä tapauksessa löydettiin epikriisistä kirjoitusvirhe jolloin koko lääkärinlausunto torjuttiin. Aina löytyy jokin asia mihin vedotaan, koska epäusko on Jumalan Sanalla kiveen kirjoitettu ...

"Jes. 6:9

Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
Matt. 13:14

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Mark. 4:12

että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
Ap. t. 28:26

sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."


Täytyy aina muistaa, että nämä uskomattomat suorittavat vain sitä tehtävää mihin Jumala on heidät asettanut eikä heillä ole muuta mahdollisuutta saada silmiään taas auki kuin usko Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

>Hyvä esimerkki tästä on erään miehen parantumisesta syövästä. Muistaakseni kolme lääkäriä oli todennut syövän, mutta heitä ei uskottu. Parantuminen voitiin todistaa, mutta ei sitä, että hänellä oli ollut syöpä, koska ei uskottu lääkärien todistuksiin syöpädiagnoosin suhteen.

Mitä ihmettä? Minä ainakin uskon jopa vain kahta erikoislääkäriä, jos sanovat että syöpä on (eivätkä mielellään ole mukana missään ihmeparantumisuskonlahkoissa). Ja parantumisiinkin uskon rajallisesti, sillä syöpiä jotka eivät vielä ole mahdottoman pitkällä tosiaan paranee odottamatta niin uskovilta kuin ateisteiltakin ja kaikki lääkärit sen tietävät. Mutta keskushermoston tuhoutumisesta johtuvat muistisairaudet eivät parane, eivät koskaan. Senkin kaikki lääkärit tietävät.

Hyvä keskustelu vaatisi kyllä sen molemminpuolisen kunnioituksen. Täällä lähtökohta on jo ongelmallinen.
Minua kiinnostaa näissä todistekeskusteluissa juuri se, millainen todiste olisi riittävä ja toisaalta mitä se todiste muuttaisi?
Parantuminen ja ihme ovat myös kovin laaja-alaisia sanoja.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Hyvä keskustelu vaatisi kyllä sen molemminpuolisen kunnioituksen. Täällä lähtökohta on jo ongelmallinen.
Minua kiinnostaa näissä todistekeskusteluissa juuri se, millainen todiste olisi riittävä ja toisaalta mitä se todiste muuttaisi?
Parantuminen ja ihme ovat myös kovin laaja-alaisia sanoja.

Lue lisää

Huvittavaa taas kerran on se, että meillä uskovilla ei ole mitään ongelmaa tämänkään asian kanssa mutta ateisteilla on 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Huvittavaa taas kerran on se, että meillä uskovilla ei ole mitään ongelmaa tämänkään asian kanssa mutta ateisteilla on 🤔

Mikä tämä väittämäsi ongelma ateisteilla tulee mielestäsi esiin esim.. ateisti Halla-Ahon kohdalla?