Mikä vaivaa tuota jatkuvasti muita kirjoittajia vainoavaa uskovaista? Jumalako käskee?
Mikä vaivaa?
Lääket.tri
58
549
Vastaukset
Siinä onkin hyvä kysymys. Eipä hän taida kyllä uskovainen olla.
"Eipä hän taida kyllä uskovainen olla. "
No tuskin on. Joka tapauksessa, oli uskovainen tai ei, kyseessä on keskenkavuinen trolli. Keskenkasvuisuuden osoittaa kehittymätön kyky luetun ymmärtämiseen, asioiden sisäistämiseen ja esittämiseen muuta kuin toisten tekstiä suoraan kopioimalla. Lisäksi hän pyrkii kätkemään oman epävarmuutensa ja riittämättömyyden tunteensa ylettömään hymiöiden, vai mitä emojia ne ovat, käyttöön. Hän ei uskalla esittää mitään kommenttia ilman, että vetäytyy suojiin jonkin naamataulun esittämän tunnetilan taakse. Näin hän suojelee omaa herkkää ja haavoittuvaa sisintään, joka ei ole vielä kypsynyt itsenäiseen ajatteluun.- HänOnRäyhis
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Eipä hän taida kyllä uskovainen olla. "
No tuskin on. Joka tapauksessa, oli uskovainen tai ei, kyseessä on keskenkavuinen trolli. Keskenkasvuisuuden osoittaa kehittymätön kyky luetun ymmärtämiseen, asioiden sisäistämiseen ja esittämiseen muuta kuin toisten tekstiä suoraan kopioimalla. Lisäksi hän pyrkii kätkemään oman epävarmuutensa ja riittämättömyyden tunteensa ylettömään hymiöiden, vai mitä emojia ne ovat, käyttöön. Hän ei uskalla esittää mitään kommenttia ilman, että vetäytyy suojiin jonkin naamataulun esittämän tunnetilan taakse. Näin hän suojelee omaa herkkää ja haavoittuvaa sisintään, joka ei ole vielä kypsynyt itsenäiseen ajatteluun.Hienosti kuvailit RepeRuutikalloa eli tämän palstan Räyhistä.
HänOnRäyhis kirjoitti:
Hienosti kuvailit RepeRuutikalloa eli tämän palstan Räyhistä.
En kyllä häntä tarkoita...
- puhuit.Räyhiksestä
Aivot.Hoi kirjoitti:
En kyllä häntä tarkoita...
Kyllähän sinä hänestä juuri puhuit.
puhuit.Räyhiksestä kirjoitti:
Kyllähän sinä hänestä juuri puhuit.
Kaikki tietävät kenestä puhutaan. Ainoastaan sinä olet väärässä, joten sinun sanomisilla ei ole mitään väliä.
puhuit.Räyhiksestä kirjoitti:
Kyllähän sinä hänestä juuri puhuit.
Täällä usko.vainen taas heijastaa kaiken sellaisen, josta voisi ottaa opikseen ja kehittyä ihmisenä muihin kuin itseensä. :) Mitä tarkoitusta tällainen toiminta palvelee? Siitähän on eniten haittaa juuri hänelle itselleen.
HärifrånTvättas kirjoitti:
Täällä usko.vainen taas heijastaa kaiken sellaisen, josta voisi ottaa opikseen ja kehittyä ihmisenä muihin kuin itseensä. :) Mitä tarkoitusta tällainen toiminta palvelee? Siitähän on eniten haittaa juuri hänelle itselleen.
Kyllä siitä on haittaa uskovillekin. Hän luo kuvaa, että uskovat ovat epämiellyttäviä ja vihamielisiä.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä siitä on haittaa uskovillekin. Hän luo kuvaa, että uskovat ovat epämiellyttäviä ja vihamielisiä.
Jotkut ovatkin. Ei siitä mihinkään pääse. Mitä varmemmin kuvittelee oman oppinsa absoluuttisen oikeaksi ja kaikki muut vääriksi, sitä todennäköisemmin on epämiellyttävä ja vihamielinen.
- Ugh_sano
mummomuori kirjoitti:
Kyllä siitä on haittaa uskovillekin. Hän luo kuvaa, että uskovat ovat epämiellyttäviä ja vihamielisiä.
No joo on siitä haittaa. Olen aina ollut uskonnoton, ja sanotaanko nyt, että sellaisen yläasteiaikaisen teiniangstisen "uskonnot on perseestä" -asenteen laannuttua varttumisen myötä, olen kuitenkin suhtautunut uskontoihin ainakin neutraalisti. Olen siis sittemmin tavannut ajatella, että kunhan ketään ei vahingoiteta niin asia ei kuulu minulle, ja toisekseen pitää ymmärtää, että usko ja uskonto tuovat ihmisille lohtua yms.
Sitten kun aloin muutama vuosi sitten selailla näitä palstoja niin kyllä käsitystäni horjutettiin. Olen kuitenkin mielestäni melko rationaalinen ja kriittinen ihminen, joten tarkkailen myös omia käsityksiäni jatkuvasti. En anna helposti minkä tahansa virtauksen vaikuttaa, joten koetan jatkuvasti muistaa olla antamatta liikaa valtaa Räyhiksen kaltaisille uskovaisille tai "uskovaisille" (joka tapauksessa usko.vaiselle).
Kuitenkin niin on, että hänen ja muutaman muun takia on tullut sellainen tunne, että ovatkohan ne uskovaiset sittenkin ihan kaheleita. Omassa tuttavapiirissä siis ne muutamat vähät (ev. lut. tai muutoin krist.) uskovat ovat sellaisia, etteivät puhu näkemyksistään ja kaikki elävät hyvin sekulaaria elämää. En minä heitä pitäisi kaheleina.
Miksi sitten pitäisin uskovia kaheleina palstaräyhääjän ja hänen kaheliseurakuntansa takia? En pidäkään. Ihmiset voivat olla kaheleita uskonnollisesti tai uskonnottomastikin, ja vaikka se uskonnollisen ihmisen kahelius voi laatuaan olla täysin uskonnollista, niin ei sen perusteella kannata tietenkään yleistää.
Mutta minä olen minä ja joku muu voi ottaa asiat toisin. Aivan varmasti on ihmisiä, joille saisi perusteltua näiden palstojen perusteella, että katsokaa nyt miten uskonto sekoittaa aivot. Muutama rivi sitä kun Räyhis esittelee uskovaisuuttaan tai esittää uskovaista nimimerkillään usko.vainen tai jollain muulla, niin se on siinä.
Jos hän siis on trolli, niin kyllä hän periaatteessa on voinut onnistua tehtävässään. Se pitää myöntää. Tiedämmehän me monista muista asiayhteyksistä, tälläkin palstalla keskustelluista aiheista, että jotkut ihmiset tykkäävät lähteä pienestä otannasta enemmän tai vähemmän vääristellenkin yleistämään ja muodostamaan radikaaleja näkökantoja. Se on ihan yleisinhimillinen moka, mihin voi sortua kuka vain.
Minä yritän ajatella pidemmälle näissä asioissa. En siis anna Räyhiksen määrittää päässäni sitä kuvaa, minkä hän tahtoisi uskovista tahallaan tai vahingossa määrittää; että he ovat häiriintyneitä, vastenmielisiä, kieroja ja opportunistisia poliittisia kiihkoilijoita, jotka eivät piittaa toisten ihmisten ajatuksista, tunteista tai oikeuksista, vaan heille kaikki on vain potentiaalinen pilkan paikka.
Ironisesti tässä käykin niin, että ihan Räyhiksen kiusaksi aion raja-aitoja reilusti kaataen kätellä niin uskovia kuin uskonnottomia. En aio Räyhiksen häiritä keskustelua järkevien, asiallisten ja maltillisten ihmisten kesken edustivatpa he mitä hyvänsä uskonnollisia tai poliittisia näkemyksiä. Älkäämme alistuko Räyhiksen edustamaan netin nykyvirtauksista opittuun oikeistotrollaukseen ja muuhun häiriköintiin. Heidän tehtävänsä on asioiden tuhoaminen ja me emme anna sen tapahtua. Ugh_sano kirjoitti:
No joo on siitä haittaa. Olen aina ollut uskonnoton, ja sanotaanko nyt, että sellaisen yläasteiaikaisen teiniangstisen "uskonnot on perseestä" -asenteen laannuttua varttumisen myötä, olen kuitenkin suhtautunut uskontoihin ainakin neutraalisti. Olen siis sittemmin tavannut ajatella, että kunhan ketään ei vahingoiteta niin asia ei kuulu minulle, ja toisekseen pitää ymmärtää, että usko ja uskonto tuovat ihmisille lohtua yms.
Sitten kun aloin muutama vuosi sitten selailla näitä palstoja niin kyllä käsitystäni horjutettiin. Olen kuitenkin mielestäni melko rationaalinen ja kriittinen ihminen, joten tarkkailen myös omia käsityksiäni jatkuvasti. En anna helposti minkä tahansa virtauksen vaikuttaa, joten koetan jatkuvasti muistaa olla antamatta liikaa valtaa Räyhiksen kaltaisille uskovaisille tai "uskovaisille" (joka tapauksessa usko.vaiselle).
Kuitenkin niin on, että hänen ja muutaman muun takia on tullut sellainen tunne, että ovatkohan ne uskovaiset sittenkin ihan kaheleita. Omassa tuttavapiirissä siis ne muutamat vähät (ev. lut. tai muutoin krist.) uskovat ovat sellaisia, etteivät puhu näkemyksistään ja kaikki elävät hyvin sekulaaria elämää. En minä heitä pitäisi kaheleina.
Miksi sitten pitäisin uskovia kaheleina palstaräyhääjän ja hänen kaheliseurakuntansa takia? En pidäkään. Ihmiset voivat olla kaheleita uskonnollisesti tai uskonnottomastikin, ja vaikka se uskonnollisen ihmisen kahelius voi laatuaan olla täysin uskonnollista, niin ei sen perusteella kannata tietenkään yleistää.
Mutta minä olen minä ja joku muu voi ottaa asiat toisin. Aivan varmasti on ihmisiä, joille saisi perusteltua näiden palstojen perusteella, että katsokaa nyt miten uskonto sekoittaa aivot. Muutama rivi sitä kun Räyhis esittelee uskovaisuuttaan tai esittää uskovaista nimimerkillään usko.vainen tai jollain muulla, niin se on siinä.
Jos hän siis on trolli, niin kyllä hän periaatteessa on voinut onnistua tehtävässään. Se pitää myöntää. Tiedämmehän me monista muista asiayhteyksistä, tälläkin palstalla keskustelluista aiheista, että jotkut ihmiset tykkäävät lähteä pienestä otannasta enemmän tai vähemmän vääristellenkin yleistämään ja muodostamaan radikaaleja näkökantoja. Se on ihan yleisinhimillinen moka, mihin voi sortua kuka vain.
Minä yritän ajatella pidemmälle näissä asioissa. En siis anna Räyhiksen määrittää päässäni sitä kuvaa, minkä hän tahtoisi uskovista tahallaan tai vahingossa määrittää; että he ovat häiriintyneitä, vastenmielisiä, kieroja ja opportunistisia poliittisia kiihkoilijoita, jotka eivät piittaa toisten ihmisten ajatuksista, tunteista tai oikeuksista, vaan heille kaikki on vain potentiaalinen pilkan paikka.
Ironisesti tässä käykin niin, että ihan Räyhiksen kiusaksi aion raja-aitoja reilusti kaataen kätellä niin uskovia kuin uskonnottomia. En aio Räyhiksen häiritä keskustelua järkevien, asiallisten ja maltillisten ihmisten kesken edustivatpa he mitä hyvänsä uskonnollisia tai poliittisia näkemyksiä. Älkäämme alistuko Räyhiksen edustamaan netin nykyvirtauksista opittuun oikeistotrollaukseen ja muuhun häiriköintiin. Heidän tehtävänsä on asioiden tuhoaminen ja me emme anna sen tapahtua.Vaikeahan Räyhiksen motiiveja on käsittää.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä siitä on haittaa uskovillekin. Hän luo kuvaa, että uskovat ovat epämiellyttäviä ja vihamielisiä.
Tuo on kyllä surullista. Usko.vainen on saanut minut loitontumaan siitäkin vähästä uskosta mitä mulla joskus vielä oli.
Ugh_sano kirjoitti:
No joo on siitä haittaa. Olen aina ollut uskonnoton, ja sanotaanko nyt, että sellaisen yläasteiaikaisen teiniangstisen "uskonnot on perseestä" -asenteen laannuttua varttumisen myötä, olen kuitenkin suhtautunut uskontoihin ainakin neutraalisti. Olen siis sittemmin tavannut ajatella, että kunhan ketään ei vahingoiteta niin asia ei kuulu minulle, ja toisekseen pitää ymmärtää, että usko ja uskonto tuovat ihmisille lohtua yms.
Sitten kun aloin muutama vuosi sitten selailla näitä palstoja niin kyllä käsitystäni horjutettiin. Olen kuitenkin mielestäni melko rationaalinen ja kriittinen ihminen, joten tarkkailen myös omia käsityksiäni jatkuvasti. En anna helposti minkä tahansa virtauksen vaikuttaa, joten koetan jatkuvasti muistaa olla antamatta liikaa valtaa Räyhiksen kaltaisille uskovaisille tai "uskovaisille" (joka tapauksessa usko.vaiselle).
Kuitenkin niin on, että hänen ja muutaman muun takia on tullut sellainen tunne, että ovatkohan ne uskovaiset sittenkin ihan kaheleita. Omassa tuttavapiirissä siis ne muutamat vähät (ev. lut. tai muutoin krist.) uskovat ovat sellaisia, etteivät puhu näkemyksistään ja kaikki elävät hyvin sekulaaria elämää. En minä heitä pitäisi kaheleina.
Miksi sitten pitäisin uskovia kaheleina palstaräyhääjän ja hänen kaheliseurakuntansa takia? En pidäkään. Ihmiset voivat olla kaheleita uskonnollisesti tai uskonnottomastikin, ja vaikka se uskonnollisen ihmisen kahelius voi laatuaan olla täysin uskonnollista, niin ei sen perusteella kannata tietenkään yleistää.
Mutta minä olen minä ja joku muu voi ottaa asiat toisin. Aivan varmasti on ihmisiä, joille saisi perusteltua näiden palstojen perusteella, että katsokaa nyt miten uskonto sekoittaa aivot. Muutama rivi sitä kun Räyhis esittelee uskovaisuuttaan tai esittää uskovaista nimimerkillään usko.vainen tai jollain muulla, niin se on siinä.
Jos hän siis on trolli, niin kyllä hän periaatteessa on voinut onnistua tehtävässään. Se pitää myöntää. Tiedämmehän me monista muista asiayhteyksistä, tälläkin palstalla keskustelluista aiheista, että jotkut ihmiset tykkäävät lähteä pienestä otannasta enemmän tai vähemmän vääristellenkin yleistämään ja muodostamaan radikaaleja näkökantoja. Se on ihan yleisinhimillinen moka, mihin voi sortua kuka vain.
Minä yritän ajatella pidemmälle näissä asioissa. En siis anna Räyhiksen määrittää päässäni sitä kuvaa, minkä hän tahtoisi uskovista tahallaan tai vahingossa määrittää; että he ovat häiriintyneitä, vastenmielisiä, kieroja ja opportunistisia poliittisia kiihkoilijoita, jotka eivät piittaa toisten ihmisten ajatuksista, tunteista tai oikeuksista, vaan heille kaikki on vain potentiaalinen pilkan paikka.
Ironisesti tässä käykin niin, että ihan Räyhiksen kiusaksi aion raja-aitoja reilusti kaataen kätellä niin uskovia kuin uskonnottomia. En aio Räyhiksen häiritä keskustelua järkevien, asiallisten ja maltillisten ihmisten kesken edustivatpa he mitä hyvänsä uskonnollisia tai poliittisia näkemyksiä. Älkäämme alistuko Räyhiksen edustamaan netin nykyvirtauksista opittuun oikeistotrollaukseen ja muuhun häiriköintiin. Heidän tehtävänsä on asioiden tuhoaminen ja me emme anna sen tapahtua."Älkäämme alistuko Räyhiksen edustamaan netin nykyvirtauksista opittuun oikeistotrollaukseen ja muuhun häiriköintiin. Heidän tehtävänsä on asioiden tuhoaminen ja me emme anna sen tapahtua. "
Oikein. Siihen ei tule alistua eikä provosoitua, se kun taitaa olla se hänen ilonsa.HärifrånTvättas kirjoitti:
Tuo on kyllä surullista. Usko.vainen on saanut minut loitontumaan siitäkin vähästä uskosta mitä mulla joskus vielä oli.
Siihen kai se pyrkkiikin.
- ufkt
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko." - Räyhiksestä.analyysia
Jos tämä aloitus koskee Räyhistä (mm. nimim. usko.vainen, lettas, odotan.analyysiasi, älyn.väläys, Daavidintähti yms. yms. yms.), niin kyse voi olla ihan hyvin sellaisesta nykyään yleisestä alt-right -trollauksesta. Häntä itseään lukuunottamatta kukaan ei välttämättä tiedä, onko kyse trollauksesta vai vakavissaan suoritetusta häiriköinnistä.
Mistäpä sen tietää, että onko hän oikeasti uskovainen vai ei? Ei voi tietää kokeeko hän, että Jumala häntä käskee. Jos ajatellaan kaikenlaisia epäjumalia, niin selvästi sellainen poliittinen häiriköinti on hänelle erityisen lähellä sydäntä.
Puolestaan se nyt on jokaiselle häntä itseään lukuunottamatta selvää, että kyse on idiootin touhuista. Oli vakavissaan tai ei, niin kyllä hänen tapansa käyttää aikaansa mitä typerimpiin provokaatioihin ja yleiseen turhamaiseen ja tyhjänpäiväiseen kiistelyyn, inttämiseen ja v*ttuiluun on merkki vain asosiaalisella tavalla täysin epäkypsästä luonteesta. Normaaliin vuorovaikutukseen kykenevä ei alennu moiseen kuin hän alentuu.
Onko se sitten sinänsä mikään vaiva vai ei? Jos ei se häntä itseään mitenkään vaivaa, että hän on älyllisesti tuollaisessa jamassa, niin ei se hänelle ole vaiva. Onhan hän selvästi niin tyhmä, ettei hän sitä huomaa, että toisenlainen asenne ja tietotaito voisi tarjota aivan toisenlaisen elämän. Tällaiselle keskustelupalstalle hän tietysti tavallaan on vaiva, mutta näitä seuranneet ovat tietysti aikojen saatossa tottuneet hänen kaltaistensa häiriköiden läsnäoloon, ja mukautuneet siihen.
Lähtökohtaisesti Räyhis on häirikkö, ja siten jotain ei-toivottua. Silti hänen älyvapaista jutuista on monesti saatu hyviä nauruja. Milloin hän toistelee jotain oikein erityisen noloa virheellistä käsitystä, käsite- tai kielioppivirhettä, milloin hän kuvittelee nimimerkkinsä tulleen kaapatuksi ja uhkailee poliisilla.
Kaikkea tuollaista yleistä hölmöilyä tai vouhotusta tarjoamalla hän tavallaan luo palstalle omanlaistaan henkeä, mikä kaikessa paskuudessaankin on sellainen ominaispiirre, mihin tosiaan vain totutaan. Jollain karulla tavallahan tuo on "somaa".
Onko se vaiva sitten kenelläkään muullekaan, jos ei ole hänelle itselleenkään, että hän on palstan klovni tahtomattaankin? No voi se olla jos halutaan todella keskittyä asialliseen keskusteluun. Tässä vain on sellainen realiteetti käsillä, että asialliseen keskusteluun saattavat soveltua sitten aivan toisenlaiset palstat kuin tämmöinen.
Riippumatta siitä tosiasiasta, että Räyhis on vässykkä ja luuseri, niin näitä asioita voi miettiä monelta kantilta. Ei kannata kuitenkaan miettiä liikaa, koska ei Räyhis millään tavalla ole sen arvoinen. Tämän näennäisesti monituisen rivin verran tuotetun aatoksen tarjoan vain siksi, että muutkin ymmärtäisivät: sitä voi miettiä vaikka koiranpaskasta puistossa, että miksi tuokin on tuossa, mutta voi sen vain ohittaa tajuten, että no tuollaista paskaa nyt vain on ja aina tulee olemaan olemassa.
Räyhis on sellaisen puistossa olevan koiranpaskan personoituma. Mitä sitten? Ei mitään. Olkoot siellä."...kyse voi olla ihan hyvin sellaisesta nykyään yleisestä alt-right -trollauksesta."
Tuo oli aika hyvä ilmaisu.
- Taskuttäynnäkiviäkö
Mistä kertoo se, että täällä näytetään kovasti pohtivan jotain täällä kirjoittavaa henkilöä? Voiko siitä käyttää nimitystä panettelu, juoruilu?
Mihin nämä kaikki analyysit kyseisestä ihmisestä ja hänen tarkoituksistaan perustuvat??
Onko tässä kyse asiasta, johon olen kiinnittänyt huomiota esim.uutislähetyksissä, eli kutsutaan "asiantuntija" kertomaan mutä joku kolmas ajattelee ja tarkoittaa ja mitkä ovat tämän kolmannen motiivit?
Minusta se on aika hassua ja toisinaan hyvin tympeää.- Kivikonekivääri
"Mistä kertoo se, että täällä näytetään kovasti pohtivan jotain täällä kirjoittavaa henkilöä?"
Siitä, että ihmiset huomaavat kun heitä provosoidaan ja reagoivat siihen.
"Voiko siitä käyttää nimitystä panettelu, juoruilu?"
Jos omatunto ei estä sitä, niin voi toki käyttää. Eihän se tätä tilannetta parhaiten kuvaa jos nyt kuvaa ollenkaan. Jos olet seurannut palstaa ja sinulla on vähääkään suhteellisuudentajua, niin voit miettiä asiaa lisää. Nimittäin Räyhis (usko.vainen yms.) on jatkuvasti panetellut ja juoruillut tällä palstalla. Uskovaisista täällä vain ilmeisesti yksi on ilmaissut närkästyksensä tuota touhua kohtaan, mutta muut vain katsovat vierestä vaiti. Jotain se kertoo uskovaisista, päättäköön kukin mitä ja miettiköön edelleen, että tuliko oltua itselleen rehellinen kun päätöksensä tuosta teki.
"Mihin nämä kaikki analyysit kyseisestä ihmisestä ja hänen tarkoituksistaan perustuvat??"
Hänen omaan käytökseensä tällä palstalla.
"Onko tässä kyse asiasta, johon olen kiinnittänyt huomiota esim.uutislähetyksissä, eli kutsutaan "asiantuntija" kertomaan mutä joku kolmas ajattelee ja tarkoittaa ja mitkä ovat tämän kolmannen motiivit?"
Ei ole, koska tässä ei ole kyse mistään kolmansista osapuolista vaan palstan keskustelijoista. Keskustelijat voivat kyllä ihan hyvin arvioida toistensa motiiveja ja ajatuksia kuten täällä on tehtykin, eikä siiän ole yhtään mitään ihmeellistä tai mitään, mikä olisi vastoin keskustelupalstan ideaa.
"Minusta se on aika hassua ja toisinaan hyvin tympeää."
No naura sitten ja lakkaa lukemasta tätä palstaa ja katsomasta uutisia kun se käy liian tympeäksi. >> Mistä kertoo se, että täällä näytetään kovasti pohtivan jotain täällä kirjoittavaa henkilöä? Voiko siitä käyttää nimitystä panettelu, juoruilu? <<
Oletko pitkäänkin seurannut palstaa? Tai aiempaa kirkko-kuulolla palstaa?
Jos olet, niin olet ehkä huomannut, että yksi ja sama uskova multinikki usko.vainen alkaa haistattelemaan kaikille keskimäärin kolmannessa kommentissaan.
Pertsakin on herranmies hänen rinnallaan.
>> Minusta se on aika hassua ja toisinaan hyvin tympeää. <<
Siihen sinulla on oikeus.- raportoitu
Kannattaa ilmoittaa palstahäirikön eli usko.vaisen kaikki solvaukset ja häiriköinti palstan ylläpitoon, jotta saadaan tuo palstahäirikkö eli usko.vainen kuriin tällä palstalla.
raportoitu kirjoitti:
Kannattaa ilmoittaa palstahäirikön eli usko.vaisen kaikki solvaukset ja häiriköinti palstan ylläpitoon, jotta saadaan tuo palstahäirikkö eli usko.vainen kuriin tällä palstalla.
Mielestäni vain sellaiset pitää ilmoittaa, jotka ovat selkeästi sääntöjen vastaisia. Ei pidä tehdä tästä jotain valtataistelua.
Parempi on olla itse asiallinen ja jättää huomiotta hänen trollauksensa.- olet.palstahäirikkö
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni vain sellaiset pitää ilmoittaa, jotka ovat selkeästi sääntöjen vastaisia. Ei pidä tehdä tästä jotain valtataistelua.
Parempi on olla itse asiallinen ja jättää huomiotta hänen trollauksensa.Sinun häiriköintisi on kyllä ilmoitettu ylläpidolle.
olet.palstahäirikkö kirjoitti:
Sinun häiriköintisi on kyllä ilmoitettu ylläpidolle.
Soititko, Räyhis?
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni vain sellaiset pitää ilmoittaa, jotka ovat selkeästi sääntöjen vastaisia. Ei pidä tehdä tästä jotain valtataistelua.
Parempi on olla itse asiallinen ja jättää huomiotta hänen trollauksensa.Samaa mieltä. Täältä poistetaan jo nyt aivan liian helposti ja todella heppoisin perustein, jopa täysin asiallisia kommentteja.
olet.palstahäirikkö kirjoitti:
Sinun häiriköintisi on kyllä ilmoitettu ylläpidolle.
Mites se on sen poliisin kanssa :D Kun ei ole vielä näkynyt eikä kuulunut...
- Taskuttäynnäkiviäkö
Paljonhan sitä toisista kirjoittajista analyysejä tehdään. Ja nietitään kuka käyttää mitäkin nikkiä ja käyttääkö useampaakin.
Olen aika uusi täällä joten minulta puuttuu sisäpiirin tieto. Huomia kiinnittyy kuitenkin siihen, luterilaisuuden alla pohditaan joitakin nikkejä ihan useammassa aloituksessa .
Tietysti voisi pohtia sitä, vaikuttavatko aloitukset jotenkin hillitsevästi näihin mainittuihin nikkeihin.
Koska tämä on keskustelupalsta, täällä keskustellaan jostakin. Niin teen minäkin. Keskustelen ja pohdiskelen....vaikka sitten nikkien arvostelijoiden motiiveista. Eikö se niin mene?Aika ajoin tänne tulee tyyppejä, joilla tuntuu olevan tuo nikkikeskustelu tärkeää. Milloin mikäkin nimimerkki on ruodinnan alla. Ovat mielestäni aika tavalla tylsiä.
Tällaisia metakeskusteluja toki voi aina silloin tällöin käydä, jos se omae mieltä vähän huojentaa.
- Taskuttäynnäkiviäkö
Varmasti tällainen keskustelu nikeistä nousee jostakin tarpeesta koska sitä paljon keskustelupalstoilla käydään. Arvaillaan kuka on kuka ja onko tuo nikki sama kuin tuo toinen.
Minulle ei ole avautunut sen keskustelun merkitys. Tai mikä merkitys on sillä kuka kirjoittaa monilla nikeillä. Mikä merkitys on sillä olemmeko minä ja mummomuori ( kuten joku jo ehti epäillä) sama ihminen? No me emme ole , vaikka ymmärrän kyllä erehdyksen 😁
Vuorovaikuttaminen on tärkeä juttu. Meillä on tarve jakaa.>Varmasti tällainen keskustelu nikeistä nousee jostakin tarpeesta koska sitä paljon keskustelupalstoilla käydään.
Se nousee sitä luonnollisesta tarpeesta, että ihminen haluaa tietää jotain keskustelukumppaneistaan ja osata yhdistää jokaisen fyysisen kirjoittajan viestit toisiinsa. Rekisteröitymistä edellyttävillä foorumeilla ei tällaisesta tietenkään tarvitse keskustella, mutta kun täällä voi – ja eräät yrittävätkin – esiintyä vaikka tuhansina eri persoonina, tätä sinänsä täysin tarpeetonta mutta Allerin säännöillään jostain syystä haluamaa sivukeskustelua riittää vastakin.- näin.se.vaan.on
"Mikä merkitys on sillä olemmeko minä ja mummomuori ( kuten joku jo ehti epäillä) sama ihminen? "
Ei mitään merkitystä koska et ole mummo koska mummo = pvv kuten jo aikaa sitten todistettu kun taas, sinä olet usko.vainen = dt. "Vuorovaikuttaminen on tärkeä juttu. Meillä on tarve jakaa."
Näin on. Ikävä kyllä tämä on kuin "hollitupa", eli välillä joukkoon eksyy mitä ihmeellisempiä persoonia. Mutta heitäkin tulee suvaita - tiettyyn rajaan saakka.
- Seelonteko
"Mikä vaivaa tuota jatkuvasti muita kirjoittajia vainoavaa uskovaista? Jumalako käskee?"
Jumala on kyllä ilmoittanut uskoville, että koska Jeesusta vainottiin, niin sitten vainotaan myös Jeesuksen seuraajia.
Tästä huolimatta Jumala ei ole tämän vainon lähde, vaan paholainen on saanut valtaansa nämä kiusaajat ja vainoojat. Lutherhan joskus sanoi, että "saatanakin on Jumalan saatana" eli paholainen vain apuriensa kautta toteuttavat Jumalan ilmoitusta. Mutta vain rajoitetun ajan!Tuntuu vain että toisiaan tuo vaino onkin vain seuraus siitä, että itse on käyttädytty sopimattomasti.
- tässätotuus
mummomuori kirjoitti:
Tuntuu vain että toisiaan tuo vaino onkin vain seuraus siitä, että itse on käyttädytty sopimattomasti.
"Tuntuu vain että toisiaan tuo vaino onkin vain seuraus siitä, että itse on käyttädytty sopimattomasti."
Vaino johtuu siitä syystä minkä Jumala esittää Raamatussa vainoamisen syyksi. tässätotuus kirjoitti:
"Tuntuu vain että toisiaan tuo vaino onkin vain seuraus siitä, että itse on käyttädytty sopimattomasti."
Vaino johtuu siitä syystä minkä Jumala esittää Raamatussa vainoamisen syyksi.Lähinnä täällä vainoaa muita yksi ja sama ihminen, joka esittää uskovaista. Vastenmielinen tapaus.
- olet.palstahäirikkö
InhottavaRealisti kirjoitti:
Lähinnä täällä vainoaa muita yksi ja sama ihminen, joka esittää uskovaista. Vastenmielinen tapaus.
Olet kyllä vastenmielinen häirikkö, mutta teitä on monia,
olet.palstahäirikkö kirjoitti:
Olet kyllä vastenmielinen häirikkö, mutta teitä on monia,
Sinun ongelmasi on se, että väität asioita muttet ikinä kykene väitteitäsi perustelemaan. Jos esim. minä olen Sinusta palstahäirikkö, Sinun pitäisi perustella se. Et siihen pysty, joten olet vain surkea ressukka, joka täällä elvistelee, kun elämä reaalimaailmassa on jotenkin puutteellista.
tässätotuus kirjoitti:
"Tuntuu vain että toisiaan tuo vaino onkin vain seuraus siitä, että itse on käyttädytty sopimattomasti."
Vaino johtuu siitä syystä minkä Jumala esittää Raamatussa vainoamisen syyksi.Eli et ota vastuuta siitä, kun itse tekee jotain huonoa, kuten käyttätyy sopimattomasti, ja sen vuoksi tulee vastenmieliseksi? Ei koskaan mitään omaa syytä???
- YmmärrätköTämän
mummomuori kirjoitti:
Eli et ota vastuuta siitä, kun itse tekee jotain huonoa, kuten käyttätyy sopimattomasti, ja sen vuoksi tulee vastenmieliseksi? Ei koskaan mitään omaa syytä???
No miten kuvittelet Jeesuksen kohdalla olleen, käyttäytyikö hän sopimattomasti, kun juutalaiset vihasivat häntä, yrittivät monesti kivittää ja viimein löivät ristille. Tekikö Jeesus sopimattomasti, kun puhui ihmisille, että heidän on tehtävä parannus ja käännyttävä pois synneistään? Oliko Jeesuksen ristiinnaulitseminen mielestäsi hänen omaa syytään?
Jos tuon edellisen ymmärrät oikein, niin sitten pitäisi ymmärtää myös miksi tänä aikana meitä Jeesukseen uskoviakin vainotaan ja meistä puhutaan kaikenlaista pahaa, kuten tämäkin palsta sen selvästi toteen näyttää. YmmärrätköTämän kirjoitti:
No miten kuvittelet Jeesuksen kohdalla olleen, käyttäytyikö hän sopimattomasti, kun juutalaiset vihasivat häntä, yrittivät monesti kivittää ja viimein löivät ristille. Tekikö Jeesus sopimattomasti, kun puhui ihmisille, että heidän on tehtävä parannus ja käännyttävä pois synneistään? Oliko Jeesuksen ristiinnaulitseminen mielestäsi hänen omaa syytään?
Jos tuon edellisen ymmärrät oikein, niin sitten pitäisi ymmärtää myös miksi tänä aikana meitä Jeesukseen uskoviakin vainotaan ja meistä puhutaan kaikenlaista pahaa, kuten tämäkin palsta sen selvästi toteen näyttää.Eivät Jeesus ja opetuslapset käyttäytyneet sopimattomasta. Vai yritäkö lukea Raamatusta vain ne kohdat joilla perustelet kaiken huonon käytöksen?
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.- taaasttä..sama
YmmärrätköTämän
26.5.2017 7:57
"No miten kuvittelet Jeesuksen kohdalla olleen, käyttäytyikö hän sopimattomasti, kun juutalaiset vihasivat häntä, yrittivät monesti kivittää ja viimein löivät ristille. "
Totean sivuseikkana ja aiheesta ohi: juutalaiset eivät ristiinnaulinneet / tappaneet Jeesusta vaan roomalaiset taaasttä..sama kirjoitti:
YmmärrätköTämän
26.5.2017 7:57
"No miten kuvittelet Jeesuksen kohdalla olleen, käyttäytyikö hän sopimattomasti, kun juutalaiset vihasivat häntä, yrittivät monesti kivittää ja viimein löivät ristille. "
Totean sivuseikkana ja aiheesta ohi: juutalaiset eivät ristiinnaulinneet / tappaneet Jeesusta vaan roomalaisetJuutalaisten vaatimuksesta... Mutta et vastannut kysymykseen.
- nää_on_näitä
Rakkauden kaipuu, jospa minuakin edes joku kuuntelisi, ehkä jopa ymmärtäisi. Tosisin sanoen ihmisen ikävä ihmisen luokse.
- Näinhän.tuo.on
Juuri näin. Hänen rakkauden kaipuunsa ja yksinäisyyden ahdistus on suurinta silloin, kun suoltaa muista kirjoittajista herjaavia aloitusketjuja. Parempi kuitenkin, että hän on täällä mesoaa kuin ulkona ihmisten ilmoilla.
- Taskuttäynnäkiviäkö
Näinhän.tuo.on kirjoitti:
Juuri näin. Hänen rakkauden kaipuunsa ja yksinäisyyden ahdistus on suurinta silloin, kun suoltaa muista kirjoittajista herjaavia aloitusketjuja. Parempi kuitenkin, että hän on täällä mesoaa kuin ulkona ihmisten ilmoilla.
Rakkauden kaipuu ja yksinäisyyskö se saa meidät muutkin viihtymään täällä keskusteluissa?
Kiusaaminen olisi muuten aika hyvä keskustelun aihe ja erittäinkin näin kristillisestä näkövinkkelistä. - taskusjatakkityhjiä
Kirjoittaessani edellistä viestiä, ylläpito oli poistanut mainitsemani ketjut. Mutta ole huoleti, eiköhän palstan häirikkö aloita uudelleen vastaavanlaisia.
Jospa ei ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä??
On monia muitakin syitä, miksi ihmiset ylipäätään täällä netissä kirjoittelevat.Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Rakkauden kaipuu ja yksinäisyyskö se saa meidät muutkin viihtymään täällä keskusteluissa?
Kiusaaminen olisi muuten aika hyvä keskustelun aihe ja erittäinkin näin kristillisestä näkövinkkelistä.Jos seurasilet näitä keskusteluja pitempään, opit kyllä näkemään mitä kukin täällä tekee.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos seurasilet näitä keskusteluja pitempään, opit kyllä näkemään mitä kukin täällä tekee.
VAikka vaikeaa se on, kun yksi leikki kameleointtia. :)
- kaksi.marjaa
mummomuori kirjoitti:
VAikka vaikeaa se on, kun yksi leikki kameleointtia. :)
Te kaksi olette ateisteja ja kommunisteja!
- huomannut
Mitä siitä syntyy kun mielisairaus, äärimmäinen tyhmyys ja fundis -kiihko yhdistyvät? Siitä syntyy palstahäirikkö-helluntailais-viidesläis-lehtisläis-usko.vainen.
- bgft
siis samalla tasolla luterilaisten kanssa
- taskuttäynnäkiviäkö
Jouko Mäki-Lohiluomalla on hieno kappala. Nousi mieleeni juuri...
https://www.youtube.com/watch?v=MWDOgjtgViMJouko oli kuuden ällän ylioppilas (maksimi silloin) mutta vain viiden metrin seiväshyppääjä. Missä vika? 😉
Meidän Räyhiksemme.
Räyhis meidän joka olet suomi24 palstalla.
Pyhitetty olkoon sinun räyhäsi.
Tulkoon sinun trollauksesi.
Tapahtukoon sinun solvauksesi,
myös uusissa aloituksissa kuin muiden ketjuissa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväiset
naurumme.
Ja anna meille meidän kirjoitusvirheemme anteeksi,
niin kuin mekin huomaamme sinun,
joka lukihäiriöineen typottelee.
Äläkä naurata meitä kovasti,
saattaa meidän kahvit purskahtaa näppikselle.
Sillä sinun on tuhannet nimimerkit ja räyhäys ja
syvä säälittävyys. Ramen
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031545
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881117
- 1391016
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580975Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1937Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20860
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9694Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660