Vaparivanki pakkomaksaa

Väitteesi perustuu tietämättömyyteen, jota vaparit tarkoituksellisesti yrittävät ylläpitää:

"Omia jäsenlukujaan Vapaa-ajattelijain liitto ei toki julkaise, vaikka kirkon luvuista ääntä pitääkin. Vapareilla on kuitenkin riesanaan samanlainen pieni kiusantekijä kuin millaiseksi heidän liittonsa kirkossa usein koetaan. Pääkaupunkiseudun ateistit ry tiedottaa jatkuvalla syötöllä Vapaa-ajattelijain liiton asioista ja heidän ilkkuvista tiedotteistaan jäsenluvut kyllä löytyvät. Ei näytä hyvältä jäsenkehitys siellä pöydän toisella puolellakaan."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-101-syyta-kuulua-vapaa-ajattelijoihin?inheritRedirect=true&redirect=/-/suonpaa-suvivirsivouhot-1

jasittenfakta kirjoitti:

Väitteesi perustuu tietämättömyyteen, jota vaparit tarkoituksellisesti yrittävät ylläpitää:

"Omia jäsenlukujaan Vapaa-ajattelijain liitto ei toki julkaise, vaikka kirkon luvuista ääntä pitääkin. Vapareilla on kuitenkin riesanaan samanlainen pieni kiusantekijä kuin millaiseksi heidän liittonsa kirkossa usein koetaan. Pääkaupunkiseudun ateistit ry tiedottaa jatkuvalla syötöllä Vapaa-ajattelijain liiton asioista ja heidän ilkkuvista tiedotteistaan jäsenluvut kyllä löytyvät. Ei näytä hyvältä jäsenkehitys siellä pöydän toisella puolellakaan."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-101-syyta-kuulua-vapaa-ajattelijoihin?inheritRedirect=true&redirect=/-/suonpaa-suvivirsivouhot-1

Lue lisää

Vaparien jäsenmäärät ovat tosiaankin romahtaneet. Trendi on erota vapareista. Hyvä trendi. Kaikki mukaan!

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Vaparien jäsenmäärät ovat tosiaankin romahtaneet. Trendi on erota vapareista. Hyvä trendi. Kaikki mukaan!

Milloin ajattelit liittyä vapareihin? Muutenhan et voi erota. Paikkakuntasi vapariyhdistys varmaan ihan mielellään vastaanottaa jäsenmaksusi, ja sitten pääset eroamaan vaikka samana päivänä.

kaikki.tyytyväisiä kirjoitti:

Milloin ajattelit liittyä vapareihin? Muutenhan et voi erota. Paikkakuntasi vapariyhdistys varmaan ihan mielellään vastaanottaa jäsenmaksusi, ja sitten pääset eroamaan vaikka samana päivänä.

Lue lisää

Se on selvää, että vaparit ottavat rahat, mistä saavat. Eipä vain enää ole antajia. testamentitkin ovat loppuneet, kun ihmiset ovat huomanneet, millaiseen tuhlaukseen rahat hävitetään.

En tiedä kaikkia muita kohteita. Sen tiedän, että vaparit vastustavat valtiokytköstä, mutta ovat omalta kohdaltaan itse sitä puoltamassa. Jonkinmoinen huutava ristiriita.

vaparienepäloogisuus kirjoitti:

En tiedä kaikkia muita kohteita. Sen tiedän, että vaparit vastustavat valtiokytköstä, mutta ovat omalta kohdaltaan itse sitä puoltamassa. Jonkinmoinen huutava ristiriita.

Höpöjä. Onko Koistisen maatilalla valtiokytkös, jos se saa maataloustukia? Tai Stadin Slangi ry:llä? Valtiokytkös syntyy jostain ihan muusta kuin yhdistysten valtion tuista, joita käytännössä kaikki yhdistykset ovat oikeutettuja hakemaan.

Itse esimerkiksi en saa mitään hyötyä siitä, että valtio maksaa koillismaan tiehankkeita, antaa rahaa erilaisille uskonnollisille nuorisojärjestöille tai tukee erinäisiä eduskuntapuolueita, mutta tämä nyt sattuu kuulumaan tämän meidän demokraattisen yhteiskuntamme toimintaan, että verovaroja käytetään sellaisiinkiin kohteisiin joita joku yksittäinen kansalainen ei nimenomaisesti haluaisi tukea. Suurin osa verovaroista käytetään kuitenkin melko avoimin perustein ja tasapuolisesti. Sitten on joitakin suoran ja epäsuoran tuen kohteita, joiden asema ei olekaan tasapuolinen, vaan perustuu erikoisasemaan. Osa tällaisista erikoisasemista on selkeästi perusteltuja, osaa taas on vaikea hyvin vaikea perustella nykymaailmassa. Ja sellaista erikoisasemaa, jota ei pystytä kunnolla perustelemaan on syytäkin kritisoida.

Tätä samaa keskustelua on jauhettu jo lukuisia kertoja, eikä tästäkään mitään uutta tule. Vai pystyykö arvoisa epäloogisuus perustelemaan, miksi kaikista järjestöistä ja yhdistyksistä juuri hänen henkilökohtainen inhokkinsa ei pitäisi olla oikeutettu tukiin, joihin sadat muut ovat oikeutettuja? Tai kenties hän pystyy perustelemaan, miksi valtionkirkkojen erikoisasemaa ei saisi kritisoida ja esittää purettavaksi, tai jopa perustella miksi tuollainen erikoisasema on kuin onkin perusteltu ja tarpeellinen ja siten koko kritiikki aiheetonta?

"En tiedä kaikkia muita kohteita" Tähän vielä: olet siis kiinnittänyt huomioisi vatlionbudjettimittakaavassa häviävän pieneen erään, josta jaksat olla loputtoman närkästynyt, mutta et vaivaide selvittämään mihin kaikkeen paljon suurempia rahoja käytetään? Suurta ajattelijaa lainatakseni: "Jonkinmoinen huutava ristiriita"

jokonytonnistuu kirjoitti:

Höpöjä. Onko Koistisen maatilalla valtiokytkös, jos se saa maataloustukia? Tai Stadin Slangi ry:llä? Valtiokytkös syntyy jostain ihan muusta kuin yhdistysten valtion tuista, joita käytännössä kaikki yhdistykset ovat oikeutettuja hakemaan.

Itse esimerkiksi en saa mitään hyötyä siitä, että valtio maksaa koillismaan tiehankkeita, antaa rahaa erilaisille uskonnollisille nuorisojärjestöille tai tukee erinäisiä eduskuntapuolueita, mutta tämä nyt sattuu kuulumaan tämän meidän demokraattisen yhteiskuntamme toimintaan, että verovaroja käytetään sellaisiinkiin kohteisiin joita joku yksittäinen kansalainen ei nimenomaisesti haluaisi tukea. Suurin osa verovaroista käytetään kuitenkin melko avoimin perustein ja tasapuolisesti. Sitten on joitakin suoran ja epäsuoran tuen kohteita, joiden asema ei olekaan tasapuolinen, vaan perustuu erikoisasemaan. Osa tällaisista erikoisasemista on selkeästi perusteltuja, osaa taas on vaikea hyvin vaikea perustella nykymaailmassa. Ja sellaista erikoisasemaa, jota ei pystytä kunnolla perustelemaan on syytäkin kritisoida.

Tätä samaa keskustelua on jauhettu jo lukuisia kertoja, eikä tästäkään mitään uutta tule. Vai pystyykö arvoisa epäloogisuus perustelemaan, miksi kaikista järjestöistä ja yhdistyksistä juuri hänen henkilökohtainen inhokkinsa ei pitäisi olla oikeutettu tukiin, joihin sadat muut ovat oikeutettuja? Tai kenties hän pystyy perustelemaan, miksi valtionkirkkojen erikoisasemaa ei saisi kritisoida ja esittää purettavaksi, tai jopa perustella miksi tuollainen erikoisasema on kuin onkin perusteltu ja tarpeellinen ja siten koko kritiikki aiheetonta?

"En tiedä kaikkia muita kohteita" Tähän vielä: olet siis kiinnittänyt huomioisi vatlionbudjettimittakaavassa häviävän pieneen erään, josta jaksat olla loputtoman närkästynyt, mutta et vaivaide selvittämään mihin kaikkeen paljon suurempia rahoja käytetään? Suurta ajattelijaa lainatakseni: "Jonkinmoinen huutava ristiriita"

Lue lisää

Vaparit ovat kovin käärmeissään, kun kirkko saa valtiolta rahaa hoitaakseen vain valtion tilaamia tehtäviä. Huudetaan valtionkirkkoa. Mutta kun vaparit saavat rahaa omaan varsinaiseen toimintaansa, se onkin vain demokraattisen yhteiskunnan toimintaa eikä osoita mitään valtiokytköstä. Oi epäloogisuus!

epäloogisuus kirjoitti:

Vaparit ovat kovin käärmeissään, kun kirkko saa valtiolta rahaa hoitaakseen vain valtion tilaamia tehtäviä. Huudetaan valtionkirkkoa. Mutta kun vaparit saavat rahaa omaan varsinaiseen toimintaansa, se onkin vain demokraattisen yhteiskunnan toimintaa eikä osoita mitään valtiokytköstä. Oi epäloogisuus!

Lue lisää

Höps, minusta on ihan ok, jos kirkko saa todellisiin kustannuksiinsa pohjautuvan korvauksen sellaisista tehtävistä jotka valtio on sille määrännyt. Toki olisi parempi, jos esimerkiksi hautaustoimi kuuluisi kunnille tai jatkossa ehkä sote-maakunnille. Kirkon saamat korvauksethan eivät muuten perustu kustannuksiin, vaan on erikseen määritelty rahasumma valtion budjetissa. Eikö sinustakin olisi parempi, että kustannukset olisivat kerrottu avoimesti ja julkisesti, kun kerran julkisen vallan tehtäviin kuuluvista asioista on kyse?

Entäs ne muut valtionkirkkojen nauttimat erikoisoikeudet ja -asema? Ok vai ei, ja millä perustein?

jokonytonnistuu kirjoitti:

Höps, minusta on ihan ok, jos kirkko saa todellisiin kustannuksiinsa pohjautuvan korvauksen sellaisista tehtävistä jotka valtio on sille määrännyt. Toki olisi parempi, jos esimerkiksi hautaustoimi kuuluisi kunnille tai jatkossa ehkä sote-maakunnille. Kirkon saamat korvauksethan eivät muuten perustu kustannuksiin, vaan on erikseen määritelty rahasumma valtion budjetissa. Eikö sinustakin olisi parempi, että kustannukset olisivat kerrottu avoimesti ja julkisesti, kun kerran julkisen vallan tehtäviin kuuluvista asioista on kyse?

Entäs ne muut valtionkirkkojen nauttimat erikoisoikeudet ja -asema? Ok vai ei, ja millä perustein?

Lue lisää

Puutun keskusteluun, jota olen joskus aiemminkin käynyt. Kirkko käsittääkseni on aivan julkisesti kertonut kulut, joita valtion maksama korvaus ei kata.

Kirkko ei saa rahaa valtiolta kuten vaparit. Kumpi tässä on etuoikeutettu: vaparit vai kirkko?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Puutun keskusteluun, jota olen joskus aiemminkin käynyt. Kirkko käsittääkseni on aivan julkisesti kertonut kulut, joita valtion maksama korvaus ei kata.

Kirkko ei saa rahaa valtiolta kuten vaparit. Kumpi tässä on etuoikeutettu: vaparit vai kirkko?

Lue lisää

Julkaiseeko ev.lut. kirkko hautaustoimen kulut eriteltynä vuosittain, niin että kustannusten rakenteeseen ja sisältöön voisi perehtyä? Eipä taida.
Entä olisiko reilua, että kirkko saisi todellisten kustannustensa mukaisen korvauksen? Minusta olisi. Samalla olisi helppo verrata esim. seurakunnittain, pystyisikö vaikkapa kunta tai maakunta tuottamaan saman palvelun edullisemmin. Tämä olisi meidän kaikkien veronmaksajien etu, ja reilua kaikkia toimijoita kohtaan. Kelpaisiko?

Ortodoksikirkko saa miljoonia vuodessa muut erikoisoikeudet päälle. Onko tämä ok?
Entä kaikki ev.lut kirkon järjestöt, jotka nekin saavat miljoonia vuodessa tukirahoja?
On siis valehtelua sanoa, ettei kirkko saa rahaa valtiolta. Lisäksi valtionkirkot saavat vähintään miljoonien arvoiset muut edut erikoisasemastaan epäsuorana tukena. Kirkot ovat niitä huikean etuoikeutettuja - vaparit sen sijaan toimivat täsmälleen samojen oikeuksien puitteissa kuin muutkin järjestöt ja yhdistykset.

Tätä keskustelua on tosiaankin käyty monta kertaa aiemminkin, silti näitä rahahanan esittämiä puolitotuuksia nähdään toistuvasti. Jännää että kirkkojen eritysisasema ja edut aina vain unohtuvat, ja niistä pitää muistuttaa joka kerta erikseen. Perusteluja näiden etujen olemassaololle ei edelleenkään näy.

jokonytonnistuu kirjoitti:

Julkaiseeko ev.lut. kirkko hautaustoimen kulut eriteltynä vuosittain, niin että kustannusten rakenteeseen ja sisältöön voisi perehtyä? Eipä taida.
Entä olisiko reilua, että kirkko saisi todellisten kustannustensa mukaisen korvauksen? Minusta olisi. Samalla olisi helppo verrata esim. seurakunnittain, pystyisikö vaikkapa kunta tai maakunta tuottamaan saman palvelun edullisemmin. Tämä olisi meidän kaikkien veronmaksajien etu, ja reilua kaikkia toimijoita kohtaan. Kelpaisiko?

Ortodoksikirkko saa miljoonia vuodessa muut erikoisoikeudet päälle. Onko tämä ok?
Entä kaikki ev.lut kirkon järjestöt, jotka nekin saavat miljoonia vuodessa tukirahoja?
On siis valehtelua sanoa, ettei kirkko saa rahaa valtiolta. Lisäksi valtionkirkot saavat vähintään miljoonien arvoiset muut edut erikoisasemastaan epäsuorana tukena. Kirkot ovat niitä huikean etuoikeutettuja - vaparit sen sijaan toimivat täsmälleen samojen oikeuksien puitteissa kuin muutkin järjestöt ja yhdistykset.

Tätä keskustelua on tosiaankin käyty monta kertaa aiemminkin, silti näitä rahahanan esittämiä puolitotuuksia nähdään toistuvasti. Jännää että kirkkojen eritysisasema ja edut aina vain unohtuvat, ja niistä pitää muistuttaa joka kerta erikseen. Perusteluja näiden etujen olemassaololle ei edelleenkään näy.

Lue lisää

Et vain muista, mitä kaikkea on keskusteltu. Sen sijaan vaparit huutavat, että valtio ei saisi lainkaan tukea uskontoja. Sitten kuitenkin huudetaan, että vapareilla on täysi oikeus nostaa vastikkeetonta rahaa valtiolta. Koittakaa jo päättää, onko eri yhteiöillä oikeus saada tukea valtiolta vai ei.

Tämä keskustelu on hyödytöntä, koska jos vähääkään pelkoa on vaparien rahapussin pienenemisestä, alkaa valtava parku ja huuto. Rahaa vaparit vain himoavat - ja mieluusti verovoudin sille kantamana.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Et vain muista, mitä kaikkea on keskusteltu. Sen sijaan vaparit huutavat, että valtio ei saisi lainkaan tukea uskontoja. Sitten kuitenkin huudetaan, että vapareilla on täysi oikeus nostaa vastikkeetonta rahaa valtiolta. Koittakaa jo päättää, onko eri yhteiöillä oikeus saada tukea valtiolta vai ei.

Tämä keskustelu on hyödytöntä, koska jos vähääkään pelkoa on vaparien rahapussin pienenemisestä, alkaa valtava parku ja huuto. Rahaa vaparit vain himoavat - ja mieluusti verovoudin sille kantamana.

Lue lisää

Tottakai valtio saa tukea uskontoja. Mutta pitääkö uskontokunnilla olla eri säännöt kuin muilla yhdistyksillä tukien suhteen? Entä pitääkö kahdella uskontokunnalla vielä olla eri säännöt muihin uskontokuntiinkin verrattuna? Miksi näin? Näihin en ole vieläkään nähnyt vastausta, mutta ehkäpä nyt?

Eri yhteisöillä on oikeus hakea tukea. Myös uskonnollisillä yhteisöillä. Tästä varmaan olemme samaa mieltä. Mutta pitääkö niillä olla samat vai eri säännöt kuin muilla.

Arvoisa rahahana unohti ihan kokonaan vastata siihen, miten avointa ja julkista vaikkapa kirkon hoitaman hautaustoimen kulujen ja niiden korvaamisen pitäisi olla. Minun mielestäni pitäisi olla avointa ja yksityiskohtaista, koska puhumme julkisen vallan tehtävistä ja niiden hoidosta. Samaa mieltä vai eri mieltä?

jokonytonnistuu kirjoitti:

Tottakai valtio saa tukea uskontoja. Mutta pitääkö uskontokunnilla olla eri säännöt kuin muilla yhdistyksillä tukien suhteen? Entä pitääkö kahdella uskontokunnalla vielä olla eri säännöt muihin uskontokuntiinkin verrattuna? Miksi näin? Näihin en ole vieläkään nähnyt vastausta, mutta ehkäpä nyt?

Eri yhteisöillä on oikeus hakea tukea. Myös uskonnollisillä yhteisöillä. Tästä varmaan olemme samaa mieltä. Mutta pitääkö niillä olla samat vai eri säännöt kuin muilla.

Arvoisa rahahana unohti ihan kokonaan vastata siihen, miten avointa ja julkista vaikkapa kirkon hoitaman hautaustoimen kulujen ja niiden korvaamisen pitäisi olla. Minun mielestäni pitäisi olla avointa ja yksityiskohtaista, koska puhumme julkisen vallan tehtävistä ja niiden hoidosta. Samaa mieltä vai eri mieltä?

Lue lisää

Eikö hautaustoimen kulut muka ole avoimia? Seurakunnilta voit aivan vapaasti pyytää niin paljon tilitietoja kuin vain haluat. Valtiolle homma on selvä.

Näyttää siltä, että vaparit vain länkyttävät länkyttämästä päästyään. Rahis on kyllästynyt teihin enkä ollenkaan ihmettele, että häntä ei nykyään enää näy täällä juuri koskaan. Olette savustaneet hänet pois ja lopputulos on ollut jälleen yhden fiksun kirjoittajan poistuminen palstalta.

Uskonnot on mainittu erikseen ihmisoikeuksissakin, joten tämän vuoksi on hyvä, että uskontokunnat määritellään erikseen. Näin pyritään takaamaan uskonnonvapauden täysimääräinen toteutuminen.

Entä kaksi kirkkoa. Nehän ovat julkisoikeudellisia yhteisöitä, koska hoitavat niin merkittäviä asioita yhteiskunnassa. Se vaatii erityislainsäädäntöä. Vaparit haluavat vain jostain kumman syystä ajatella, että heidän alle 1500 hengen sekava porukkansa olisi jotenkin rinnastettavissa miljoonien ihmisten muodostamaan julkisoikeudelliseen yhteisöön. Pientä suhteellisuuden tajun puutetta.

Listaatko ne yhteiskunnallisesti tärkeät asiat, joita ev.lut kirkko hoitaa? Entä ortodoksikirkon hoitamat tärkeät yhteiskunnalliset tehtävät?

Mutta hienoa, yksi argumentti sen puolesta että uskonnolliset yhdyskunnat pitää olla erikseen määritelty. Ihmisoikeuksissa on tosiaan mainittu uskonnonvapaus, eli oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa. Pitäisikö siis uskonnottomien järjestöillä olla samanlainen asema uskonnollisten yhdyskuntien rinnalla, koska nekin kuuluvat saman uskonnonvapauden (uskonnottomuuden vapaus) piiriin? Miksi uskonto tarvitsee enemmän oikeuksia kuin uskonnottomuus?

jokonytonnistuu kirjoitti:

Listaatko ne yhteiskunnallisesti tärkeät asiat, joita ev.lut kirkko hoitaa? Entä ortodoksikirkon hoitamat tärkeät yhteiskunnalliset tehtävät?

Mutta hienoa, yksi argumentti sen puolesta että uskonnolliset yhdyskunnat pitää olla erikseen määritelty. Ihmisoikeuksissa on tosiaan mainittu uskonnonvapaus, eli oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa. Pitäisikö siis uskonnottomien järjestöillä olla samanlainen asema uskonnollisten yhdyskuntien rinnalla, koska nekin kuuluvat saman uskonnonvapauden (uskonnottomuuden vapaus) piiriin? Miksi uskonto tarvitsee enemmän oikeuksia kuin uskonnottomuus?

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat eivät tarvitse uskonnollisen yhdyskunnan asemaa, koska he nimenomaan eivät katso olevansa uskonto. Tämä on heidän oikeutensa (negatiivinen uskonnonvapaus).

Julkisoikeudellisia tehtäviä, jotka vaativat kirkon jukisoikeudellista asemaa:

1) Hautaustoimilain mukaan luterilaisilla seurakunnilla on näin erityinen asema yleisten hautausmaiden pitäjinä, ja tässä tehtävässä ne toimivat palveluntuottajina kaikille Suomessa asuville ihmisille.

2) Vastaavia velvollisuuksia liittyy myös siihen, että seurakuntien ylläpitämät jäsenrekisterit eli
kirkonkirjat ovat osa väestötietojärjestelmää. Kirkon on pyydettäessä annettava
väestökirjanpitoon liittyviä todistuksia, otteita ja kirjallisia selvityksiä hallussaan olevista
rekistereistä. Seurakunnat tekevät rekisterimerkintöjä esimerkiksi avioliittoon vihkimiseen ja lapsen kasteeseen liittyen.

3) Pappien vihkioikeus on myös yksi valtion kirkolle myöntämistä oikeuksista, jos kohta sama oikeus koskee myös ortodoksista kirkkoa ja rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia. Julkisoikeudellisten kirkkojen tulee tutkia avioliiton esteet.

4) Heinäkuussa 2010 voimaan tulleessa laissa rakennusperinnön suojelemisesta kirkollista rakennussuojelua koskevat säännökset jätettiin uskonnonvapauden takia sen ulkopuolelle, kirkkolain 14 lukuun. Tämän periaatteen seurauksena myös kirkollisen rakennussuojelun kustannukset ovat jääneet lähes yksinomaan kirkon ja sen seurakuntien vastuulle, vaikka se kuuluisi valtion korvattavaksi.

Huomaan, että aiheeseen liittyy voimakkaita intohimoja. Poliittinen vaikuttaminen on kaikille sallittua, mutta nykytilanteessa on ilmeistä, että kahdella kirkolla on pakko olla julkisoikeudellinen asema. Se on myös valtion kannalta kätevä järjestely ja sitä on harrastettu monessa yhteydessä. Julkisoikeudellisten yhteisöjen lisäksi Suomessa on julkisoikeudellisia yrityksiäkin.

Jurist kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat eivät tarvitse uskonnollisen yhdyskunnan asemaa, koska he nimenomaan eivät katso olevansa uskonto. Tämä on heidän oikeutensa (negatiivinen uskonnonvapaus).

Julkisoikeudellisia tehtäviä, jotka vaativat kirkon jukisoikeudellista asemaa:

1) Hautaustoimilain mukaan luterilaisilla seurakunnilla on näin erityinen asema yleisten hautausmaiden pitäjinä, ja tässä tehtävässä ne toimivat palveluntuottajina kaikille Suomessa asuville ihmisille.

2) Vastaavia velvollisuuksia liittyy myös siihen, että seurakuntien ylläpitämät jäsenrekisterit eli
kirkonkirjat ovat osa väestötietojärjestelmää. Kirkon on pyydettäessä annettava
väestökirjanpitoon liittyviä todistuksia, otteita ja kirjallisia selvityksiä hallussaan olevista
rekistereistä. Seurakunnat tekevät rekisterimerkintöjä esimerkiksi avioliittoon vihkimiseen ja lapsen kasteeseen liittyen.

3) Pappien vihkioikeus on myös yksi valtion kirkolle myöntämistä oikeuksista, jos kohta sama oikeus koskee myös ortodoksista kirkkoa ja rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia. Julkisoikeudellisten kirkkojen tulee tutkia avioliiton esteet.

4) Heinäkuussa 2010 voimaan tulleessa laissa rakennusperinnön suojelemisesta kirkollista rakennussuojelua koskevat säännökset jätettiin uskonnonvapauden takia sen ulkopuolelle, kirkkolain 14 lukuun. Tämän periaatteen seurauksena myös kirkollisen rakennussuojelun kustannukset ovat jääneet lähes yksinomaan kirkon ja sen seurakuntien vastuulle, vaikka se kuuluisi valtion korvattavaksi.

Huomaan, että aiheeseen liittyy voimakkaita intohimoja. Poliittinen vaikuttaminen on kaikille sallittua, mutta nykytilanteessa on ilmeistä, että kahdella kirkolla on pakko olla julkisoikeudellinen asema. Se on myös valtion kannalta kätevä järjestely ja sitä on harrastettu monessa yhteydessä. Julkisoikeudellisten yhteisöjen lisäksi Suomessa on julkisoikeudellisia yrityksiäkin.

Lue lisää

Kiitokset asiallisesta vastauksesta! Harvinaista herkkua täällä :)

" kahdella kirkolla on pakko olla julkisoikeudellinen asema" Ei ole pakko, vaikka käytäntö onkin tämä.
1) hautaustoimi voisi olla myös kuntien tai maakuntien vastuulla. Osa seurakunnista tunnetusti mm. ei salli hautausmaihin ja hautaustoimeen kuuluvien kappelien käyttöä uskonnottomien hautajaisiin samoilla ehdoilla kuin kirkon jäsenille. Lisäksi kustannustaso ja siitä saadut korvaukset eivät ole avoimia kuntatasolla, jolloin voi olla että hautaustoimea hoidetaan tehottomasti tai sille vyörytetään hautaustoimeen kuulumattomia kustannuksia.

2) Meillä on väestörekisterikeskuskin, jonka tehtäviin nämä kaikki kuuluvat. Jossain vaiheessa tämä perustelu poistuu, kun väestön tiedot löytyvät kattavasti vrk:sta, nyt kai riittävän vanhojen henkilöiden tietoja voi olla vielä osittain vrk:n ulkopuolella, mutta mikä tällaisten määrä on epäselvää. Seurkuntien oikeus merkitä lapsia väestörekisteriin liittyy nimenomaisesti kirkon verotusoikeuteen, ei mihinkään muuhun. Lasten vieminen väestörekisteriin pitäisi olla viranomaisttehtävä, ei etuoikeuksiin liittyvä. Avioliittokin siviilooikeudellinen toimi, jonka rekisterityöt hoituvat maistraatissa.

3) vihkimisoikeus ei tosiaan ole ev.lut. ja ort. erikoisoikeus, joten se ei perustele kirkkojen erityisasemaa ja etuja. Esteiden tutkiminen yms. voisi hoitua kokonaan maistraateissa, samoin koko avioliiton juridinen puoli. Rituaalipuoli ei vaadi valtionkirkkoasemaa.

4) historiallisten rakennusten suojelu kuuluisi luontevasti museovirastolle. Mutta jos ko. rakennusta käytetään esimerkiksi kirkkotoimintaan, lienee luontevaa että kirkko myös maksaa sen ylläpidon ja käyttökulut. Samalla tavallahan esimerkiksi museovirasto on rajannut tiettyjen asuin- ja toimistorakennusten muutosmahdollisuuksia sekä asettaa velvollisuuksia niiden säilyttämiseen, mutta ei maksa silti niiden kuluja. Museioudut kohteet sitten erikseen. Muistanko väärin, mutta eikö kirkon saamaan budjettirahaa ole perusteltu erityisesti hautaustoimen ohella myös historiallisesti arvokkaiden rakennusten suojelulla (mutta näitä rakennuksia ei ole missään julkisesesti listattu)?

Jos oikein tulkitsin, valtionkirkkojen erityisasema pohjautuu hautaustoimeen (joka oikeastaan voisi olla helposti järjestetty muutenki), sekä koko ajan väheneviin kirkonkirjojen käyttötarpeisiin (jonka tämänkin voisi kohtuullisella vaivalla siirtää kokonaan vrk:lle). Ortodoksikirkon asema on vielä heikommin perusteltu, koska edes hautaustoimia ei voi sen osalta yrittää käyttää oikeutuksena asemaan.

Kirkon pakollinen julkisoikeudellinen asema on siis edelleen melko heikosti perusteltu. Eikä nämä perustelut mitenkään puolla kirkon nauttimia suuria muita erikoisoikeuksia (esimerkiksi verotus sekä jäseneksi merkittyjen kouluikäisten oikeuksien rajaaminen katsomusainevalinnoissa)

Sitäpaitsi yhdistykset ja liitto tarvitsevat rahaa, joten joka penni kannattaa kerätä, mistä saa. On kalliit kokouksetkin tulossa, joten sitä suuremmalla syyllä joka penni otetaan.

VapaaFree kirjoitti:

Sitäpaitsi yhdistykset ja liitto tarvitsevat rahaa, joten joka penni kannattaa kerätä, mistä saa. On kalliit kokouksetkin tulossa, joten sitä suuremmalla syyllä joka penni otetaan.

Lue lisää

Totta kai liitto ja yhdistykset rahaa tarvitsevat. Eiköhän tuon kaikki tiedä sanomattakin. Vaikea mitään on rahattakaan tehdä.

vuoritaikukkula kirjoitti:

Totta kai liitto ja yhdistykset rahaa tarvitsevat. Eiköhän tuon kaikki tiedä sanomattakin. Vaikea mitään on rahattakaan tehdä.

MIksi sitten kritisoidaan, että otetaan valtiolta rahaa eikä palauteta mitään eroajille?

VapaaFree kirjoitti:

MIksi sitten kritisoidaan, että otetaan valtiolta rahaa eikä palauteta mitään eroajille?

Koska vaparit kritisoivat sitä muiden kohdalla, mutta sallivat sen itselleen.

Olet ihan oikeassa: keskustelu on turhaa. Joten voisitko ystävällisesti lopettaa?

Lisään vielä, että ottakaa aktiivisesti yhteyttä Opetus- ja kulttuuriministeriöön. Lehtituen lakkaaminen oli hieno juttu ja nyt sitten yleisavustusta nakertamaan. Kiinnitetään huomiota siihen, että toiminta on viime vuosina ratkaisevasti pienentynyt jäsenkadon seurauksena.

Yhteystiedot: http://minedu.fi/valtionavustukset

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Lisään vielä, että ottakaa aktiivisesti yhteyttä Opetus- ja kulttuuriministeriöön. Lehtituen lakkaaminen oli hieno juttu ja nyt sitten yleisavustusta nakertamaan. Kiinnitetään huomiota siihen, että toiminta on viime vuosina ratkaisevasti pienentynyt jäsenkadon seurauksena.

Yhteystiedot: http://minedu.fi/valtionavustukset

Lue lisää

Kiitos. Hyvä neuvo.