Miksi kirkko on monopolisoinut sakramentit ym?

Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?

Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit. Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?

usko.vainen kirjoitti:

Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?

Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit. Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?

Lue lisää

Noh, jos ajatellaan tuota sakramenttiasiaa ja kuka toimittaa mitäkin, niin tokkopa luterilaisessa kirkossa oikeastaan kukaan saisi toimittaa mitään. Tai toisaalta, miksei saa, koska ei luterilaisessa kirkossa ole pappeja eikä siten sakramenttejakaan. Piispuus ja sitä kautta pappeus välittyi apostoleilta kätten päällepanemisen kautta, ja tämä perinne jatkuu katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen ns. kirkko on oikeastaan pelkkä uskonnollisten asioiden virasto, vailla oikeaa pappeutta ja vailla sakramentteja. Pelkkä uskontoa leikkivä, äiti-kirkosta eronnut maallikkolahko.

kerubim kirjoitti:

Noh, jos ajatellaan tuota sakramenttiasiaa ja kuka toimittaa mitäkin, niin tokkopa luterilaisessa kirkossa oikeastaan kukaan saisi toimittaa mitään. Tai toisaalta, miksei saa, koska ei luterilaisessa kirkossa ole pappeja eikä siten sakramenttejakaan. Piispuus ja sitä kautta pappeus välittyi apostoleilta kätten päällepanemisen kautta, ja tämä perinne jatkuu katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen ns. kirkko on oikeastaan pelkkä uskonnollisten asioiden virasto, vailla oikeaa pappeutta ja vailla sakramentteja. Pelkkä uskontoa leikkivä, äiti-kirkosta eronnut maallikkolahko.

Lue lisää

"uskonnollisten asioiden virasto,"
Tuo on totta. Pelkkää uskonnollisuutta 😏

kerubim kirjoitti:

Noh, jos ajatellaan tuota sakramenttiasiaa ja kuka toimittaa mitäkin, niin tokkopa luterilaisessa kirkossa oikeastaan kukaan saisi toimittaa mitään. Tai toisaalta, miksei saa, koska ei luterilaisessa kirkossa ole pappeja eikä siten sakramenttejakaan. Piispuus ja sitä kautta pappeus välittyi apostoleilta kätten päällepanemisen kautta, ja tämä perinne jatkuu katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen ns. kirkko on oikeastaan pelkkä uskonnollisten asioiden virasto, vailla oikeaa pappeutta ja vailla sakramentteja. Pelkkä uskontoa leikkivä, äiti-kirkosta eronnut maallikkolahko.

Lue lisää

Raamattu kuvaa hyvin nykyistä kirkon tilaa
2. Tim.3
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;

5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
6. Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja,
7. jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.

8. Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä.
9. Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?

Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit. Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?

Lue lisää

"Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?"

>>> Ota huomioon että minä puhun Kristuksen kirkosta, en suomen evlut kirkosta. On kohtalokas erehdys samaistaa nämä kaksi. Kristittynä uskon maan päällä olevan " pyhän yhteisen seurakunnan" (=Kristuksen kirkon)

Tai kuten Nikean tunnustus sanoo: "Me uskomme yhden pyhän, yhteisen ja aapostolisen seurakunnan"

Kristuksen kirkko on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein jaetaan sekä totisessa suskossa avuksihuudetaan Jumalan nimeä, ja uskotaan evankeliumin lupaukset.


"Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit."


>>> Koska Jumalan seurakunta on järjestyksen seurakunta. Siellä jokainen jäsen kytkeytyy toinen toiseensa sulassa yhdessä uskossa ja ymmärrykjsessä, sopii täydellisesti yhteen toinen toisensa kanssa niinkuin elävät kivet Jumalan rakennuksessa jonka pää on Kristus. Jokaisella on tehtävänsä, oma paikkansa ja kaikkien tulee olla kuuliaisia piispoille ja sananpalvelijoille jotka Jumaöa on virkaansa kutsunut, jotka muutoin oikeassa ja totisessa uskossa sanaa puhtaasti viljelevät ja hoitavat jumalanpelossa sakramentteja autuudeksemme. Tämä on Uuden testamentin oppi.


"Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?"

>>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia.

Huomaa kuitenkin: tämä on hätätilanne ja sallittua vain jos näin todella on eli kirkosta on tullut evankeliumin vihollinen. Tässäkään tilanteessa Raamattu ei missään kehota uskovaisia ottamaan sakramentteja omiin käsiinsä vaan kutsumaan keskuudestaan tai mistä saavat, uusia, uskollisia paimenia virkaan. Juuri näin on esim- Lähetyshiippakunta toiminut oikein.

Kristuksen seurakunnassa on asetettu sseurakunnan kaitsijan virka (piispa), presbyteerin (pappi), sekä muita virkoja siksi että kaikki tapahtuisi rakkaudessa ja yhteisymmärryksessä ja siksi ettei kukin itse kuvitteöisi olevansa muiden opettaja. Tämä on täysin Raamatun opin mukaista ja myös ensimmäiset kristityt pitivät tätä mitä tärkeimäpänä asiana, jotka olivat suoraan apostoleilta oppinsa saaneet. Samoi ntästä kirjoittivat paljon apostolit itsekin.

Kristillisyys ei ole individualismia.

Sen sijaan paimenen virkaan ei vaadita Raamatussa ylopistotutkintoa, vaan että se on taitava opettamaan, prheensä moitteettomasti kaitseva yhden vaimon uskovainen mies joka on koetuksissa koeteltu. Ei siis äsken kääntynyt.

kerubim kirjoitti:

Noh, jos ajatellaan tuota sakramenttiasiaa ja kuka toimittaa mitäkin, niin tokkopa luterilaisessa kirkossa oikeastaan kukaan saisi toimittaa mitään. Tai toisaalta, miksei saa, koska ei luterilaisessa kirkossa ole pappeja eikä siten sakramenttejakaan. Piispuus ja sitä kautta pappeus välittyi apostoleilta kätten päällepanemisen kautta, ja tämä perinne jatkuu katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Luterilainen ns. kirkko on oikeastaan pelkkä uskonnollisten asioiden virasto, vailla oikeaa pappeutta ja vailla sakramentteja. Pelkkä uskontoa leikkivä, äiti-kirkosta eronnut maallikkolahko.

Lue lisää

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko ovat langenneet jo v. 1000 jälkeen lähes kokonaan pois apotolien ja Kristuksen uskonperustalta, omanvanhurskauteen. Paavi on antikristus ja ortodoksit opettavat pelagiolaisuutta. Näitä' on hyvin vaikea enää pitää kristillisinä kirkkoina opetustensa vuoksi.

EvLut kirjoitti:

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko ovat langenneet jo v. 1000 jälkeen lähes kokonaan pois apotolien ja Kristuksen uskonperustalta, omanvanhurskauteen. Paavi on antikristus ja ortodoksit opettavat pelagiolaisuutta. Näitä' on hyvin vaikea enää pitää kristillisinä kirkkoina opetustensa vuoksi.

Lue lisää

Tämähän mielipiteesihän osaltaan todistaa vain sen että Raamattu, oppinne opaskirja, on erittäin vaikeaselkoinen teos.

EvLut kirjoitti:

"Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?"

>>> Ota huomioon että minä puhun Kristuksen kirkosta, en suomen evlut kirkosta. On kohtalokas erehdys samaistaa nämä kaksi. Kristittynä uskon maan päällä olevan " pyhän yhteisen seurakunnan" (=Kristuksen kirkon)

Tai kuten Nikean tunnustus sanoo: "Me uskomme yhden pyhän, yhteisen ja aapostolisen seurakunnan"

Kristuksen kirkko on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein jaetaan sekä totisessa suskossa avuksihuudetaan Jumalan nimeä, ja uskotaan evankeliumin lupaukset.


"Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit."


>>> Koska Jumalan seurakunta on järjestyksen seurakunta. Siellä jokainen jäsen kytkeytyy toinen toiseensa sulassa yhdessä uskossa ja ymmärrykjsessä, sopii täydellisesti yhteen toinen toisensa kanssa niinkuin elävät kivet Jumalan rakennuksessa jonka pää on Kristus. Jokaisella on tehtävänsä, oma paikkansa ja kaikkien tulee olla kuuliaisia piispoille ja sananpalvelijoille jotka Jumaöa on virkaansa kutsunut, jotka muutoin oikeassa ja totisessa uskossa sanaa puhtaasti viljelevät ja hoitavat jumalanpelossa sakramentteja autuudeksemme. Tämä on Uuden testamentin oppi.


"Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?"

>>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia.

Huomaa kuitenkin: tämä on hätätilanne ja sallittua vain jos näin todella on eli kirkosta on tullut evankeliumin vihollinen. Tässäkään tilanteessa Raamattu ei missään kehota uskovaisia ottamaan sakramentteja omiin käsiinsä vaan kutsumaan keskuudestaan tai mistä saavat, uusia, uskollisia paimenia virkaan. Juuri näin on esim- Lähetyshiippakunta toiminut oikein.

Kristuksen seurakunnassa on asetettu sseurakunnan kaitsijan virka (piispa), presbyteerin (pappi), sekä muita virkoja siksi että kaikki tapahtuisi rakkaudessa ja yhteisymmärryksessä ja siksi ettei kukin itse kuvitteöisi olevansa muiden opettaja. Tämä on täysin Raamatun opin mukaista ja myös ensimmäiset kristityt pitivät tätä mitä tärkeimäpänä asiana, jotka olivat suoraan apostoleilta oppinsa saaneet. Samoi ntästä kirjoittivat paljon apostolit itsekin.

Kristillisyys ei ole individualismia.

Sen sijaan paimenen virkaan ei vaadita Raamatussa ylopistotutkintoa, vaan että se on taitava opettamaan, prheensä moitteettomasti kaitseva yhden vaimon uskovainen mies joka on koetuksissa koeteltu. Ei siis äsken kääntynyt.

Lue lisää

Kristuksen kirkossa nimeomaan ei ole koskaan ollut virkapappeja vaan yleinen pappeus.

"Tässäkään tilanteessa Raamattu ei missään kehota uskovaisia ottamaan sakramentteja omiin käsiinsä vaan kutsumaan keskuudestaan tai mistä saavat, uusia, uskollisia paimenia virkaan"
Uskovat nimeomaan olivat keskenään rukouksessa ja nauttivat ehtoollista. Missä Raamatussa mainitaan, että parvitaan pappi tai paimen tarjoamaan ehtoollista?

EvLut kirjoitti:

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko ovat langenneet jo v. 1000 jälkeen lähes kokonaan pois apotolien ja Kristuksen uskonperustalta, omanvanhurskauteen. Paavi on antikristus ja ortodoksit opettavat pelagiolaisuutta. Näitä' on hyvin vaikea enää pitää kristillisinä kirkkoina opetustensa vuoksi.

Lue lisää

Saanko kysyä, että oletko tunnustuksellinen luterilainen eli Sley, lutherssätiöläinen tms?

EvLut kirjoitti:

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko ovat langenneet jo v. 1000 jälkeen lähes kokonaan pois apotolien ja Kristuksen uskonperustalta, omanvanhurskauteen. Paavi on antikristus ja ortodoksit opettavat pelagiolaisuutta. Näitä' on hyvin vaikea enää pitää kristillisinä kirkkoina opetustensa vuoksi.

Lue lisää

"ortodoksit opettavat pelagiolaisuutta"

Onko näin? Itse en ole ortodoksisessa opetuksessa tuollaista havainnut. En tosin ole asiantuntija siinä.

EvLut kirjoitit: "Armonvälineet ovat siksi että voisimme saada uskon ja tulla autuaaksi." Mitä tarkoitat sillä , että armovälineiden kautta voimme saada uskon?
Kirjoitit myös:"Ei se usko mitään meinaa eikä kukaan tule autuaaksi omalla uskollaan vaan ainostaan Kristuksen kirkon uskolla tullaan autuaaksi. " Mitä tarkoitat tuolla? Kuinka kirkon uskolla voi tulla autuaaksi?

usko.vainen kirjoitti:

Saanko kysyä, että oletko tunnustuksellinen luterilainen eli Sley, lutherssätiöläinen tms?

Kyllä!

usko.vainen kirjoitti:

Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?

Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit. Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?

Lue lisää

Evlut sanoi:
"Ei kirkko ole mitään monopolisoinut. Sinä et nyt näytä ymmärtävän että kirkko on juuri ne uskovat eli kirkko on uskovaisten yhteisö eli seurakunta.
Kristus ei jättänyt kirkkonsa saarnavirkaa eikä sakramenttien hoitamista individualistisille tai villeille yksilöille jotka eivät sopeudu yhteiseen uskoon, vaan KIRKOLLEEN!"
Ei monopolisoinut ja monopolisoi. ? ?

"Hän asetti kirkkoonsa sanan ja sakramenttien viran että sen kautta kuulisimme Jumalan sanaa, nauttisimme sakramentteja oikein toimitettuna ja tulisimme autuaaksi. Armonvälineet ovat siksi että voisimme saada uskon ja tulla autuaaksi.
vaan ainostaan Kristuksen kirkon uskolla tullaan autuaaksi. Oikealla uskolla. "

Mitkään ARMONVÄLINEET ei mitään uskoa anna vaan parannuksentekeminen ja uskoontulo! Ehtoollinen minkä Jeesus asetti, oli :
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11 luku
" 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi:

"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.

29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

Ev.lut.kirkostahan juuri puuttuu se USKO JUMALAAN ! Olitko kännissä, kun postasit tuon tuon oksennuksesi ?
Ensinnäkin ALKUPERÄINEN KÄÄNNÖS Raamattussa puhuu S E U R A K U N N A S T A
E I kirkosta mutta Suomen Ev.lut. käänsi sen kirkoksi omaa asiaansa ajaen.
Ja tähän srk kuuluvat VAIN NE , jotka ovat ottaneet Jeesuksen elämäänsä eli seuraavat häntä.
Ei jumalattomat srk:t, ei jumalattomat piispat, papit. Ja tuo loppuosa on niin sairasta, ettei viitsi toistaa. Sinulla ei ole TUOMARIN VALTAA yhtään mihinkään .
Evankeliumi Matteuksen mukaan 7
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan

EvLut kirjoitti:

"Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?"

>>> Ota huomioon että minä puhun Kristuksen kirkosta, en suomen evlut kirkosta. On kohtalokas erehdys samaistaa nämä kaksi. Kristittynä uskon maan päällä olevan " pyhän yhteisen seurakunnan" (=Kristuksen kirkon)

Tai kuten Nikean tunnustus sanoo: "Me uskomme yhden pyhän, yhteisen ja aapostolisen seurakunnan"

Kristuksen kirkko on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein jaetaan sekä totisessa suskossa avuksihuudetaan Jumalan nimeä, ja uskotaan evankeliumin lupaukset.


"Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit."


>>> Koska Jumalan seurakunta on järjestyksen seurakunta. Siellä jokainen jäsen kytkeytyy toinen toiseensa sulassa yhdessä uskossa ja ymmärrykjsessä, sopii täydellisesti yhteen toinen toisensa kanssa niinkuin elävät kivet Jumalan rakennuksessa jonka pää on Kristus. Jokaisella on tehtävänsä, oma paikkansa ja kaikkien tulee olla kuuliaisia piispoille ja sananpalvelijoille jotka Jumaöa on virkaansa kutsunut, jotka muutoin oikeassa ja totisessa uskossa sanaa puhtaasti viljelevät ja hoitavat jumalanpelossa sakramentteja autuudeksemme. Tämä on Uuden testamentin oppi.


"Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?"

>>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia.

Huomaa kuitenkin: tämä on hätätilanne ja sallittua vain jos näin todella on eli kirkosta on tullut evankeliumin vihollinen. Tässäkään tilanteessa Raamattu ei missään kehota uskovaisia ottamaan sakramentteja omiin käsiinsä vaan kutsumaan keskuudestaan tai mistä saavat, uusia, uskollisia paimenia virkaan. Juuri näin on esim- Lähetyshiippakunta toiminut oikein.

Kristuksen seurakunnassa on asetettu sseurakunnan kaitsijan virka (piispa), presbyteerin (pappi), sekä muita virkoja siksi että kaikki tapahtuisi rakkaudessa ja yhteisymmärryksessä ja siksi ettei kukin itse kuvitteöisi olevansa muiden opettaja. Tämä on täysin Raamatun opin mukaista ja myös ensimmäiset kristityt pitivät tätä mitä tärkeimäpänä asiana, jotka olivat suoraan apostoleilta oppinsa saaneet. Samoi ntästä kirjoittivat paljon apostolit itsekin.

Kristillisyys ei ole individualismia.

Sen sijaan paimenen virkaan ei vaadita Raamatussa ylopistotutkintoa, vaan että se on taitava opettamaan, prheensä moitteettomasti kaitseva yhden vaimon uskovainen mies joka on koetuksissa koeteltu. Ei siis äsken kääntynyt.

Lue lisää

Ev.lut sanoi:
"Kristittynä uskon maan päällä olevan " pyhän yhteisen seurakunnan" (=Kristuksen kirkon)

....Muunlaiset "uskot" eksyttävät ihmisen vain helvetin tuliseen pätsiin. Vaikka olisi mielestään kuinka hempeä ja "rakkaudellinen" ja yrittäisi "noudattaa Jeesuksen oppeja". Kirous lepää niiden yllä. Laki johon he luottavat, on heidät kironnut ja tuominnut."

Että, joopa joo... Ei tolkuhäivää.

"Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia "

Näytä paikka Raamatusta missä siellä puhutaan PIISPOISTA ?

EvLut kirjoitti:

Kyllä!

Kiitos vastauksestasi niin arvelinkin.

Millainen "kristus" se uskontunnustuksen kaltaisiksi aivopestyillä oikein on????

uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

Kaikkien kristittyjen raamatun oppien paavalilais-luterilaisuuden herraa palvelevien herra on herra jumala....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

"Sinulla ei saa olla muita jumalia" ilmaisusta tulee "jumalia" sanasta vahvistus siihen, että vielä 1700-luvun alkuun kristityt palvelevat kuninkaitaan jumalinaan.
Joten
kultti lahkolaisia kaikki kristittyjen raamattulaiset ovat....

Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Raamattu on rikollisuuden kristittyjen kirjoittama ja sen vuoksi, Jeesus lähetti omilleen, valituilleen Pyhän Hengen tueksi:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."

Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

SIIS kristilliset eivät usko eivätkä uskontunnustuksia anna rikollisuudenkaan herra jumalille!

EvLut kirjoitti:

"Kirkossa on nykyään uskovat vähemmistönä. Mikä se sellainen "seurakunta" on?"

>>> Ota huomioon että minä puhun Kristuksen kirkosta, en suomen evlut kirkosta. On kohtalokas erehdys samaistaa nämä kaksi. Kristittynä uskon maan päällä olevan " pyhän yhteisen seurakunnan" (=Kristuksen kirkon)

Tai kuten Nikean tunnustus sanoo: "Me uskomme yhden pyhän, yhteisen ja aapostolisen seurakunnan"

Kristuksen kirkko on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein jaetaan sekä totisessa suskossa avuksihuudetaan Jumalan nimeä, ja uskotaan evankeliumin lupaukset.


"Miksei kirkossa sakramenttejä ym.. saa toimittaa muut kuin papit."


>>> Koska Jumalan seurakunta on järjestyksen seurakunta. Siellä jokainen jäsen kytkeytyy toinen toiseensa sulassa yhdessä uskossa ja ymmärrykjsessä, sopii täydellisesti yhteen toinen toisensa kanssa niinkuin elävät kivet Jumalan rakennuksessa jonka pää on Kristus. Jokaisella on tehtävänsä, oma paikkansa ja kaikkien tulee olla kuuliaisia piispoille ja sananpalvelijoille jotka Jumaöa on virkaansa kutsunut, jotka muutoin oikeassa ja totisessa uskossa sanaa puhtaasti viljelevät ja hoitavat jumalanpelossa sakramentteja autuudeksemme. Tämä on Uuden testamentin oppi.


"Onhan se parempi, että sakramentit toimittaisi uskova maallikko kuin uskomaton pappi, vai mitä?"

>>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia.

Huomaa kuitenkin: tämä on hätätilanne ja sallittua vain jos näin todella on eli kirkosta on tullut evankeliumin vihollinen. Tässäkään tilanteessa Raamattu ei missään kehota uskovaisia ottamaan sakramentteja omiin käsiinsä vaan kutsumaan keskuudestaan tai mistä saavat, uusia, uskollisia paimenia virkaan. Juuri näin on esim- Lähetyshiippakunta toiminut oikein.

Kristuksen seurakunnassa on asetettu sseurakunnan kaitsijan virka (piispa), presbyteerin (pappi), sekä muita virkoja siksi että kaikki tapahtuisi rakkaudessa ja yhteisymmärryksessä ja siksi ettei kukin itse kuvitteöisi olevansa muiden opettaja. Tämä on täysin Raamatun opin mukaista ja myös ensimmäiset kristityt pitivät tätä mitä tärkeimäpänä asiana, jotka olivat suoraan apostoleilta oppinsa saaneet. Samoi ntästä kirjoittivat paljon apostolit itsekin.

Kristillisyys ei ole individualismia.

Sen sijaan paimenen virkaan ei vaadita Raamatussa ylopistotutkintoa, vaan että se on taitava opettamaan, prheensä moitteettomasti kaitseva yhden vaimon uskovainen mies joka on koetuksissa koeteltu. Ei siis äsken kääntynyt.

Lue lisää

evlut sanoi :
Kristillisyys ei ole individualismia.
_____________
Jumala kutsuu uskovansa yksilökohtaisesti ja tällöin he syntyvät ensin HENGESTÄ ja saavat Pyhän Hengen :

Efesolaiskirje
1:13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte KUULLEET totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen SINETTI.
1:14 SEN, joka on meidän PERINTÖMME vakuutena, hänen OMAISUUTENSA lunastamiseksi - hänen KIRKKAUTENSA kiitokseksi.

Tuo yo. TAPAHTUI minulle ensin eli Jumala kutsui minut Ristin juurelle vapautumaan syntitaakastani .

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Tuon proseduurin jälkeen menin sitten uskovien kasteelle ja siinä tapahtui UUDESTISYNTYMINEN vedestä.

Noin se uudestisyntymäprosessini siis karkeasti meni.
___________________________________________
Siinä oli kaksi asiaa - Jumala kutsui minut yhteyteensä ja minä sanoin kyllä eli
luovuin syntielämästäni ja kaiken päätteeksi menin Kasteelle.
Tuon jälkeen kirkkoisien perinnäistieto ja muu Yli Raamatun menevä oppi eivät
merkitse minulle muuta kuin ylitettäviä esteitä.

"Sinä sekoitat nyt keskenään yleisen pappeuden ja seurakunnan paimenuuden viran. " En sekoita koska puhun yleisestä pappeudesta ja virkapappeudesta. Virkapappeuteen riittää yliopistotutkinto.
Virkapapin eintarvitse olla edes uskova.

usko.vainen kirjoitti:

"Sinä sekoitat nyt keskenään yleisen pappeuden ja seurakunnan paimenuuden viran. " En sekoita koska puhun yleisestä pappeudesta ja virkapappeudesta. Virkapappeuteen riittää yliopistotutkinto.
Virkapapin eintarvitse olla edes uskova.

Lue lisää

"Virkapapin eintarvitse olla edes uskova."

>>> Kyllä Jumalan sanan mukaan pitäisi olla.

EvLut kirjoitti:

"Virkapapin eintarvitse olla edes uskova."

>>> Kyllä Jumalan sanan mukaan pitäisi olla.

Mutta luterilaisessa kirkossa ei sekään Jumalan sana toteudu.

Evlut kirjoitti:
"Ei se usko mitään meinaa eikä kukaan tule autuaaksi omalla uskollaan vaan ainostaan Kristuksen kirkon uskolla tullaan autuaaksi"???

Usko on nimenomaa henkilökohtainen asia.
Minun Raamattuni ei tunne tuollaista "kirkon uskoa", vaan ainoastaan sydämen uskon:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnutuksella pelastutaan." Room 10
Ja Jumala vaikuttaa tuon uskon, eikä mikään ulkoinen seremonia.
Eikä siihen ei tarvita mitään sakramentteja, jotka ovat kirkkojen keksintö, joilla ne pyrkivät monopolisoimaan uskon!

eisakramentteja kirjoitti:

Evlut kirjoitti:
"Ei se usko mitään meinaa eikä kukaan tule autuaaksi omalla uskollaan vaan ainostaan Kristuksen kirkon uskolla tullaan autuaaksi"???

Usko on nimenomaa henkilökohtainen asia.
Minun Raamattuni ei tunne tuollaista "kirkon uskoa", vaan ainoastaan sydämen uskon:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnutuksella pelastutaan." Room 10
Ja Jumala vaikuttaa tuon uskon, eikä mikään ulkoinen seremonia.
Eikä siihen ei tarvita mitään sakramentteja, jotka ovat kirkkojen keksintö, joilla ne pyrkivät monopolisoimaan uskon!

Lue lisää

Kenen raamatusta on kirkollisvero? Kyllähän kirkkoherrojen ja muiden pitää lennellä business-luokassa kun eivät tavallisia kuolevaisia ole.

Ev.lut.kirkko o m i Itselleen valtionkirkon statuksen ja senmyötä, hautaansiunaamisen, kastamisen, vihkimisen. Ja KEKSI myös PAKOLLISEN verotusoikeuden,( ihan niin kuin Yle).
EV.lut .papit haukkuivat vapaitasuuntia vielä-80luvulla vääräoppisiksi, jota perinnettä näköjään jatkaa tämä paikallinen nikki "EvLut", joka ei omista ev.lutkirkkoa enempää, kuin muutkaan.
Vasta paljonmyöhemmin vapaat suunnat saivat oikeuden vihkiäavioliittoon ja hautaansiunaamisen itselleen.

Ehtoollista EI MIKÄÄN kirkkokunta omista, se on tarkoitettu vain ja ainoastaan USKOVILLE!
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11

1. Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi:
"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi:
"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;

29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

ketäseuraat kirjoitti:

Ev.lut.kirkko o m i Itselleen valtionkirkon statuksen ja senmyötä, hautaansiunaamisen, kastamisen, vihkimisen. Ja KEKSI myös PAKOLLISEN verotusoikeuden,( ihan niin kuin Yle).
EV.lut .papit haukkuivat vapaitasuuntia vielä-80luvulla vääräoppisiksi, jota perinnettä näköjään jatkaa tämä paikallinen nikki "EvLut", joka ei omista ev.lutkirkkoa enempää, kuin muutkaan.
Vasta paljonmyöhemmin vapaat suunnat saivat oikeuden vihkiäavioliittoon ja hautaansiunaamisen itselleen.

Ehtoollista EI MIKÄÄN kirkkokunta omista, se on tarkoitettu vain ja ainoastaan USKOVILLE!
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11

1. Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi:
"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi:
"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;

29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

Lue lisää

Eihän noilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että jokainen kirkkokunta määrittelee ne itse, mitä ne ovat?

">>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia."

Juuri tämä seikka on se, minkä vuoksi haluaisin lähteä katoliseen kirkkoon. Tavalliselta seurakuntalaiselta vaaditaan liikaa. Kuitenkin siellä annetaan tehtävät. Jumala ei ole antanut tehtävää itselleni arvioida ja arvioida mikä on oikein. Lähtisin täältä jo sen takia, etten välitä olla näin suuressa vastuussa. Hämmästynein olen ollut siitä, miten laiskoiksi se tekee luterilaiset papit ja johtohenkilöt. Palkkaa he nostaisivat, mutta...

Katolisessa kirkossa hoidetaan tehtävät paremmin, vaikka ei saada edes kaikissa mitään palkkaa.

Jos ei muuten avaudu ihmisille mitä tarkoitan, on siis niin, ikään kuin joutuisin niin vastuulliseen tehtävään kuin joku pakottaisi presidentiksi tai kansanedustajaksi. Tai vaikka lääkäriksi. Maalliset esimerkit kenties avaisivat asiaa.

Itse olen ratkaissut asian kaiketi niin, että voi olla että eroan, enkä mene enää mihinkään (vapaat suunnat on luonnollisesti suljettu ulos, enkä niistä tosiaan ole kiinnostunut).

Taitaa mennä paremmin kun kököttää täällä yksin kristittynä eikä sekaannu tällaisiin asioihin. Raamatusta tulee ymmärrettävästi mieleen lause: Kun laittomuus pääsee valtaan, monen sydän kylmenee.

tuli-nyt-mieleen kirjoitti:

">>>> Luther on kyllä opettanut ja kirkkomme tunnustus ja Raamattukin opettaa että milloin piispoista tulee evankeliumin vihollisia ja he lakkaavat saarnaamasta sieluille puhdasta Jumalan sanaa, seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus KUTSUA JA VIHKIÄ VIRKAAN uusia, uskollisia paimenia."

Juuri tämä seikka on se, minkä vuoksi haluaisin lähteä katoliseen kirkkoon. Tavalliselta seurakuntalaiselta vaaditaan liikaa. Kuitenkin siellä annetaan tehtävät. Jumala ei ole antanut tehtävää itselleni arvioida ja arvioida mikä on oikein. Lähtisin täältä jo sen takia, etten välitä olla näin suuressa vastuussa. Hämmästynein olen ollut siitä, miten laiskoiksi se tekee luterilaiset papit ja johtohenkilöt. Palkkaa he nostaisivat, mutta...

Katolisessa kirkossa hoidetaan tehtävät paremmin, vaikka ei saada edes kaikissa mitään palkkaa.

Jos ei muuten avaudu ihmisille mitä tarkoitan, on siis niin, ikään kuin joutuisin niin vastuulliseen tehtävään kuin joku pakottaisi presidentiksi tai kansanedustajaksi. Tai vaikka lääkäriksi. Maalliset esimerkit kenties avaisivat asiaa.

Itse olen ratkaissut asian kaiketi niin, että voi olla että eroan, enkä mene enää mihinkään (vapaat suunnat on luonnollisesti suljettu ulos, enkä niistä tosiaan ole kiinnostunut).

Taitaa mennä paremmin kun kököttää täällä yksin kristittynä eikä sekaannu tällaisiin asioihin. Raamatusta tulee ymmärrettävästi mieleen lause: Kun laittomuus pääsee valtaan, monen sydän kylmenee.

Lue lisää

Kommentoin tekstisi sekaan:

"Juuri tämä seikka on se, minkä vuoksi haluaisin lähteä katoliseen kirkkoon. Tavalliselta seurakuntalaiselta vaaditaan liikaa."

>>> Ota kuitenkin huomioon ettei yhdelläkään kirkolla ole itsellään oikeutta määritellä kirkon oppia ja uskoa koskevia kysymyksiä vaan jos nyt ylipäätään tahdot olla tekemisissä Kristuksen kanssa, on ennenkaikkea kyse siitä että Hänen sanaansa uskotaan ja sen mukaan ojentaudutaan. Tässä suhteessa et pääse "vastuuta" pakoon mihinkään, -ei toiseen kirkkokuntaankaan sillä myös siellä ollaan Kristuksen käskyn mukaan vastuussa siitä miten kuullaan ja ojentaudutaan.

Todellinen Kristuksen kirkko on maan päällä taisteleva kirkko:

Matteus 10. luku:

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.

Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt. Joka profeetan ottaa tykönsä profeetan nimen tähden, saa profeetan palkan; ja joka vanhurskaan ottaa tykönsä vanhurskaan nimen tähden, saa vanhurskaan palkan."

-----------------------------------------------------------------------------------------


"Jumala ei ole antanut tehtävää itselleni arvioida ja arvioida mikä on oikein. Lähtisin täältä jo sen takia, etten välitä olla näin suuressa vastuussa."


>>> Kuten sanoin, riippumatta siitä missä olet, olet vastuussa kuulemisestasi:

" "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta." (Matt. 24:4)

-----------------------------------------------------------------------------------------


Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta. Siksi tahdon lohduttaa sinua sanomalla että älä luovuta toivoasi jonka palkka on suuri vaikka taistelun tuoksina on kuuma eikä matkamiehelle anneta aina pelkkää lepoa ja autuutta.

Katsos et ole yksin jätetty taistelemaan vaan Vapahtaja on kanssasi joka päivä maailman loppuun asti.

"Kun me heikkoina Herralle huokaamme vaan,
Pyhä Henkensä auttaa jo meitä.
Uni meitä kun pyrkivi ahdistamaan,
meitä Herra ei nukkumaan heitä.
Kun me uuvumme niin,
ettei rukouksiin
eikä valvomiseen ole voimaa,
hän on puolustaja,
esirukoilija
eikä heikkoja, huonoja soimaa."

https://www.youtube.com/watch?v=ByboVZiYbw4


Pysy Kristuksen viitanliepeessä kiinni sillä ei Hän mittaa uskon määrää. Kohde on tärkeä eikä sinunkaan tarvitse seisoa yksin omassa varassasi maailmaa ja perkelettä vastaan.

"Vallan / rahan himo. "

Nehän ne ovat kautta aikojen olleet "uskovien" syntejä...

"Vallan / rahan himo. "

Nehän ne ovat kautta aikojen olleet "uskovien" syntejä...
______________
Kaikki sitä itseään uskoviksi nimittävätkin.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vallan / rahan himo. "

Nehän ne ovat kautta aikojen olleet "uskovien" syntejä...
______________
Kaikki sitä itseään uskoviksi nimittävätkin.

Kuten sinäkin, Punaisen Meren Sankari!

Näin sen ainakin minä ymmärsin, että kuka tahansa voi suorittaa sakramentit. Ehkä termi ei aloittajalle ole oikien auennut?

mummomuori kirjoitti:

Näin sen ainakin minä ymmärsin, että kuka tahansa voi suorittaa sakramentit. Ehkä termi ei aloittajalle ole oikien auennut?

Luterilaisessa kirkossa taitaa olla aika säädeltyä se, kuka mitäkin saa tehdä. Hyvä niin, jos se koetaan oikeaksi. Kun itse olen vapislainen( vapaakirkollinen, anteeksi , että olet täällä ;) ), meillä ehtoollisen siunaavat useimmiten vanhimmistön jäsenet, mutta usein se jaetaan nauttijalta toiselle saatesanojen kera ja itse koen sen tärkeänä niin.
Se, että Raamatusta nousevia sakramentteja, uskovien pyhiä toimituksia, tekisi joku muu kuin uskova tai seurakuntalainen, tuntuu taas hassulta. Tai saahan niin toki tehdä, leikkiväthän lapsetkin monenlaisia juttuja. Tietysti voi kysyä, onko sakramentti sakramentti, jos Raamatullinen näkökulma puuttuu?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa taitaa olla aika säädeltyä se, kuka mitäkin saa tehdä. Hyvä niin, jos se koetaan oikeaksi. Kun itse olen vapislainen( vapaakirkollinen, anteeksi , että olet täällä ;) ), meillä ehtoollisen siunaavat useimmiten vanhimmistön jäsenet, mutta usein se jaetaan nauttijalta toiselle saatesanojen kera ja itse koen sen tärkeänä niin.
Se, että Raamatusta nousevia sakramentteja, uskovien pyhiä toimituksia, tekisi joku muu kuin uskova tai seurakuntalainen, tuntuu taas hassulta. Tai saahan niin toki tehdä, leikkiväthän lapsetkin monenlaisia juttuja. Tietysti voi kysyä, onko sakramentti sakramentti, jos Raamatullinen näkökulma puuttuu?

Lue lisää

Muistelen ettei ehtoollinen olekaan mikään sakrametti vapislaisille??? Voin olla väärässäkin.

Mutta onko se enää mikään pyhätoimitus, jos se arkisesti tehdään kenen vain toimesta?

mummomuori kirjoitti:

Muistelen ettei ehtoollinen olekaan mikään sakrametti vapislaisille??? Voin olla väärässäkin.

Mutta onko se enää mikään pyhätoimitus, jos se arkisesti tehdään kenen vain toimesta?

Lue lisää

Sanoiko Jeesus, että ehtoollinen on sakramentti ja se pitää nauttia papin antamana?
Oletko lukenut miten alkuseurakunta nautti ehtoollista?

mummomuori kirjoitti:

Muistelen ettei ehtoollinen olekaan mikään sakrametti vapislaisille??? Voin olla väärässäkin.

Mutta onko se enää mikään pyhätoimitus, jos se arkisesti tehdään kenen vain toimesta?

Lue lisää

Raamatussa ei tunneta mitään sakramentteja, jotka ovat kirkkolaitoksen keksimiä vallankäyttövälineitä ja joista ne ovat riidelleet vuosisatoja. Jokaisella kirkolla on omat sakramenttinsa.
Alkuseurakunassa ehtoollista nautittiin kodeissa ilman mitään kirkollista rekvisiittaa: Ap 2
"46. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat KODEISSA leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. "

Tuolloin se vasta on pyhä toimitus, kun se siunataan Jeesuksen nimeen ja siihen osallistuvat vain uskovaiset.
Kirkon ehtoollinen on vain teatteria, jossa syödään syntejä anteeksi.

mummomuori kirjoitti:

Muistelen ettei ehtoollinen olekaan mikään sakrametti vapislaisille??? Voin olla väärässäkin.

Mutta onko se enää mikään pyhätoimitus, jos se arkisesti tehdään kenen vain toimesta?

Lue lisää

Ehtoollinen ei koskaan ole arkinen. Ei niissä seurakunnissa joissa olen käynyt ja ehtoollista nauttinut. Se on uskovien yhteinen ateria, jonka nautimme Jeesuksen opetuksen mukaan. Ehtoollinen on itselleni niitä tärkeimpiä asioita uskon elämässä, vaikka en ole vuosiin ehtoollisella käynytkään. Oma seurakuntani on kaukana ja luterilaisten kanssa minulla ei ole ehtoollusyhteyttä. Vaikka olen siellä vapaaehtoisena, en voi osallistua ehtoolliseen. Se on aika surullista.
Muuten mummomuori, miten Pyhän Jumalan kohtaaminen , Hänen edessään oleminen, voisi koskaan olla arkista?

usko.vainen kirjoitti:

Sanoiko Jeesus, että ehtoollinen on sakramentti ja se pitää nauttia papin antamana?
Oletko lukenut miten alkuseurakunta nautti ehtoollista?

Ettehän tee muutakaan sellaista mitä alkuseurakunta teki...

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ehtoollinen ei koskaan ole arkinen. Ei niissä seurakunnissa joissa olen käynyt ja ehtoollista nauttinut. Se on uskovien yhteinen ateria, jonka nautimme Jeesuksen opetuksen mukaan. Ehtoollinen on itselleni niitä tärkeimpiä asioita uskon elämässä, vaikka en ole vuosiin ehtoollisella käynytkään. Oma seurakuntani on kaukana ja luterilaisten kanssa minulla ei ole ehtoollusyhteyttä. Vaikka olen siellä vapaaehtoisena, en voi osallistua ehtoolliseen. Se on aika surullista.
Muuten mummomuori, miten Pyhän Jumalan kohtaaminen , Hänen edessään oleminen, voisi koskaan olla arkista?

Lue lisää

Ei se olekaan arkista. Mutta tässä nyt mielestäni yritetään puolustella siihen suuntaan.

mummomuori kirjoitti:

Ettehän tee muutakaan sellaista mitä alkuseurakunta teki...

Oletko siis sitä mieltä, että ehtoollista ei saa nauttia oikein?

Mutta vastaa ihmeessä huohon varsinaiseen kysymykseeni, sanoiko Jeesus, että ehtoollinen on sakramentti ja se pitää nauttia papin antamana?

usko.vainen kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että ehtoollista ei saa nauttia oikein?

Mutta vastaa ihmeessä huohon varsinaiseen kysymykseeni, sanoiko Jeesus, että ehtoollinen on sakramentti ja se pitää nauttia papin antamana?

Lue lisää

En. Mutta koska jokaisella kirkkokunnalla on omat sakramenttinsa, ei mistään monopolisoinnista voi keskustella. Etenkään kun monet näistä uusista suuntauksista keksii niitä aina lisää tai antaa niille omia muotojaan. Aivan yhtä hyvin niitäkin voi arvostaa.

mummomuori kirjoitti:

En. Mutta koska jokaisella kirkkokunnalla on omat sakramenttinsa, ei mistään monopolisoinnista voi keskustella. Etenkään kun monet näistä uusista suuntauksista keksii niitä aina lisää tai antaa niille omia muotojaan. Aivan yhtä hyvin niitäkin voi arvostaa.

Lue lisää

"ei mistään monopolisoinnista voi keskustella"
Eikö luterilainen kirkko jonka palstalla nyt olemme pidä muiden kuin pappien antamaa ehtoollista vääränä?

Mitä uusia suuntauksia evlut.kirkossa on? Minä tunnen uusimpana liberaaliteologian onko senkin jälkeen tullut jotain muuta?

Mutta etkö ihmettelisi jos pappi niin tekisi?

Sekin on hyvä kysymys, onko ehtoollisen sidottu kirkkoon, siis rakennukseen? Miten mahtoi olla alkuseurakunnan aikana, haluaako joku historiaa ja etenkin Raamatunhistoriaa paremmin tunteva vastata?

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Sekin on hyvä kysymys, onko ehtoollisen sidottu kirkkoon, siis rakennukseen? Miten mahtoi olla alkuseurakunnan aikana, haluaako joku historiaa ja etenkin Raamatunhistoriaa paremmin tunteva vastata?

Lue lisää

Raamattu sen kertoo Apt. 2

Seurakunnan yhteiselämä

"Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.

Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja k o d e i s s a a n he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.
He ylistivät Jumalaa ja olivat koko kansan suosiossa, ja päivä päivältä Herra liitti heidän joukkoonsa niitä jotka pelastuivat."

Tempeeliin kokoonnuttiin mutta kodeissa nautittiin ehtoollinen u s k o v i e n kesken.
Vain luterilaisesa kirkossa kelpuutetaan myös jumalanpilkkaajat ja muut uskomattomat samaan ehtoollispöytään uskovien kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sen kertoo Apt. 2

Seurakunnan yhteiselämä

"Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.

Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja k o d e i s s a a n he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.
He ylistivät Jumalaa ja olivat koko kansan suosiossa, ja päivä päivältä Herra liitti heidän joukkoonsa niitä jotka pelastuivat."

Tempeeliin kokoonnuttiin mutta kodeissa nautittiin ehtoollinen u s k o v i e n kesken.
Vain luterilaisesa kirkossa kelpuutetaan myös jumalanpilkkaajat ja muut uskomattomat samaan ehtoollispöytään uskovien kanssa.

Lue lisää

Kiitos usko.vainen.
oliko niin, että jossakin vaiheessa kristittyjen piti kokoontua salaa? Onko täysin poissuljettu ajatus, että ehtoollista voisi nautti esim.metsässä?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kiitos usko.vainen.
oliko niin, että jossakin vaiheessa kristittyjen piti kokoontua salaa? Onko täysin poissuljettu ajatus, että ehtoollista voisi nautti esim.metsässä?

Lue lisää

Nimeomaan salaa joutuivat uskovat tuolloinkin kokoontumaan koska heitä vainottiin jo silloin.
Apostolien teoista käy hyvin selville se, että ehtoollista ei nautittu temppelissä vaikka siellä käytiinkin. Jeesus asetti ehtoollisen nimeomaan yksityisessä tilassa ja niiden ihmisten kesken jotka tunsi.
Minusta ehtoollinen ei ole paikaan sidottu vaan uskovien yhteyteen ja he nauttivat sitä aina kun kokoontuivat. Jeesus on sanonut heidän keskellään jotka Hänen nimessään ovat kokoontuneet. Joka paikassa ja jokainen kertaa kun kokoontuvat. Ei siis vain sunnuntaisin kymmeneltä.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Sekin on hyvä kysymys, onko ehtoollisen sidottu kirkkoon, siis rakennukseen? Miten mahtoi olla alkuseurakunnan aikana, haluaako joku historiaa ja etenkin Raamatunhistoriaa paremmin tunteva vastata?

Lue lisää

”…onko ehtoollisen sidottu kirkkoon, siis rakennukseen?”

Ei tietenkään. Vaan kirkkokuntiin – eli katoliseen, anglikaaniseen, kalvinistiseen, luterilaiseen jne.
Ehtoollista nautitaan paljon muuallakin kuin kirkkorakennusten sisällä.

”Miten mahtoi olla alkuseurakunnan aikana…”

netistä löytää kyllä runsaasti tuosta tietoa – tosin myös eri suuntien omia tulkintojaankin.

Alkuseurakunta ei ollut mikään yhtenäinen liike. Siellä oli samaan aikaan erilaisia näkemyksiä niin Jeesuksen opetuksista kuin muistakin hengellisistä asioista. Kaksi tai kolmesataa vuotta tilanne oli varsin sekava. Kirjoituksia hyväksyttiin osa sieltä ja osa täällä van vastai 397 hyväksyttiin Uusi testamentti sekä kirkon keskeiset opetukset.

Ihan jo Paavalin aikana väännettiin kättä siitä, mikä on kasteen merkitys.
”Tärkeä kysymys oli, ketkä voivat liittyä seurakuntaan. Osa oli sitä mieltä, että ensin pitää kääntyä juutalaiseksi ja ottaa ympärileikkaus, kun taas osan mielestä pelkkä kaste kristityksi riittää. Apostolien kokouksessa 48 jKr. jälkimmäinen kanta jäi vallitsevaksi.”

Roomassa oli tuolloin valtava määrä erilaisia uskontoja. Kristinuskosta kiinnostuivat ”… aluksi kiinnostaa erityisesti orjia, naisia ja köyhiä, sillä se sisälsi vapautuksen sanoman.”

Historia myös tuntee naisten aseman tuolloin olleen yhdenvertainen miesten kanssa. On löydetty monia todisteita, että naiset aluksi toimivat miesten rinnalla. Mitä yleisemmäksi kristinusko tuli, sitä enemmän naisia työnnettiin syrjään.
Oletettavasti ympäröivät kulttuurit olivat siihen syynä.
” Tukikohtina olivat aluksi alueet, jonne oli muuttanut juutalaisryhmiä eri puolille Rooman valtakuntaa. Vuoteen 100 jKr. mennessä kirkko oli levittäytynyt koko itäisen Välimeren alueelle ja saavuttanut Rooman kaupungin.”

”…60-luvulta 300-luvun alkuun jKr. seurakuntien olemassaoloa uhkasivat Rooman keisarien järjestämät vainot. Vainojen välillä oli rauhallisiakin kausia. Ulkoiset seurakunnille muodostuneet uhat loppuivat vuonna 313, kun Rooman keisari Konstantinus Suuri kääntyi kristityksi ja myönsi kristityille uskonnonvapauden…”.

Ja todellakin ”Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, joita sanottiin nasaretilaisen lahkoksi.”

Kristittyjä vainottiin etenkin sen vuoksi, etteivät he uhranneet Keisarille siten, kuin oli määrätty.

Kristinusko oli kuitenkin vahva ja sai pikkuhiljaa arvostusta:
”Kristinuskon selkeimmät menestykseen vaikuttaneet tekijät ovat seuraavia:”

Kristittyjen korkea moraali;
”….he toimivat ajan parhaiden ihanteiden mukaisesti ja heidän perhe- ja sukupuolielämänsä oli siveellistä. Rooman valtakunnan moraalinen kriisi, jonka luomaa tyhjyyttä täyttämään kristinuskolla oli sosiaalinen tilaus ja korkean moraalin sekä askeettisuuden takia etulyöntiasema pakanakultteihin nähden.”

”Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria riippumatta seurauksista,
mikä sai sille kannattajia niin orjien, sotilaitten kuin ylimystönkin parissa.”

”Radikaali yhteisöllisyys ja keskinäinen rakkaus,”
”… kun kristityt kokoontuivat salaa vainoilta katakombeissa ja odottivat Kristuksen toista tulemista.
”Erityisesti kristittyjen toisiaan kohtaan osoittama lähimmäisenrakkaus sai monet kääntymään kristinuskoon.”
”Esimerkiksi tautiepidemoiden riehuessa, samaan aikaan kun roomalaiset pakenivat jättäen sairastuneet oman onnensa varaan, kristityt jäivät hoitamaan sairaita.”

Samalla luotiin myös näitä käytäntöjä, miten uskontoa alettiin toteuttaa.

”Seurakuntien laajetessa joka päivä nautitusta yhteisestä ateriasta luovuttiin järjestelyvaikeuksien takia.”
”Kaksi palvelusta yhdistyi myöhemmin yhdeksi sunnuntaijumalanpalvelukseksi. Silti vielä nykyäänkin ortodoksinen jumalanpalvelus on kaksiosainen, jossa on osat opettavaisten liturgia ja uskovien liturgia. Alkuseurakunnissa opettavaisten liturgiaan saivat osallistua kirkon kasteopetusta saavat, mutta uskovien liturgiaan vain kastetut.”

”Kastetta edelsi aina kaste- eli katekumeeniopetus.”
”Kaste otettiin usein vasta kuolinvuoteella tai lähellä kuolemaa, koska kirkon yhteyteen ei päässyt takaisin tehtyään raskaita syntejä tai kiellettyään uskonsa vainojen takia.”

Eli usko oli aina se tärkein ja kaste sitten seurasi sitä. kastettiin myös perhekunnittain, siten että perheenpää pää eli mies kääntyi mutta koko perhe orjineen ja lapsineen kastettiin.

”Idässä syntyi perinne, jossa synnit annettiin anteeksi synninpäästössä…”

”Marttyyrien haudoilla toimitettiin ehtoollinen vuosittain heidän kuolinpäivänään…”

”Apostolit asettivat diakonit tehtäviinsä käsien pään päälle laittamisen kautta. Tästä muodostui pappeuden sakramentti, jossa Pyhä Henki siirtyi vihittävään.”
”Vähitellen alkuseurakunnan diakoneista muodostui kirkon laajetessa pappeja ja suurimpien seurakuntien papeista metropoliittoja.”

Eli sitä mukaa kun kristittyjen lukumäärä lisääntyi, täytyi myös organisoitua eri tavoin.

Tässä nämä erilliset linkit, jos automaatti ne poistaa:

http://www.verkkopolku.net/view.php?asiakas=kirkkohistoria&pageid=16

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/peruskoulu/ue/ue1/2_kristinuskon_historia/01_synty?C:D=hNz0.hn6Q

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/uo/uo1/1_varhaiskirkon_aika/04_varhaiskirkon_elamaa?C:D=1466104&m:selres=1466104

mummomuori kirjoitti:

Tässä nämä erilliset linkit, jos automaatti ne poistaa:

http://www.verkkopolku.net/view.php?asiakas=kirkkohistoria&pageid=16

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/peruskoulu/ue/ue1/2_kristinuskon_historia/01_synty?C:D=hNz0.hn6Q

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/uo/uo1/1_varhaiskirkon_aika/04_varhaiskirkon_elamaa?C:D=1466104&m:selres=1466104

Lue lisää

Kiitos mummomuori.
Ajattelen itse niin, että olemme "harhassa" siinä, kun emme kykene nauttimaan ehtoollista yli kirkkokuntarajojen. Organisaatioita tarvitaan ja niitä nousee tarpeesta erottua jostakin toisesta tai rakentaa jotain uutta sen oman käsityksen tai Raamatun tulkinnan pohjalta.
Haaveilen joskus siitä, että uskovat olisivat oikeasti yhtä. Mutta kyllähän se siellä Raamatun lehdilläkin tosiaan jo tulee vastaan. Puolueita sielläkin oli ja väännettiin opeista. Ei ole mitään uutta auringon alla. Mitenkäs se Paavali sanoikaan...1Kor3 alusta, Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
4. Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
5. Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.
6. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.
7. Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa.
--1Kor.1118. Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin.
19. Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
-Joskus tulee mieleen sellainenkin ajatus, että usein meidän väännöissämme unohtuu Jumalan osuus tähän kaikkeen vallan pois. Väännetään ja väännetään ( itse olen siellä etunenässä) ja unohdetaan, että Jumala on kaikkivaltias. Mikään ei ole Hänelle salattua tai piilossa. Mikään ei ole Hänelle mahdotona. Hän opastaa ihan jokaista, joka Hänen kanssaan tahtoo vaelta, näytti se meidän mielestämme milta tahansa.

mummomuori kirjoitti:

”…onko ehtoollisen sidottu kirkkoon, siis rakennukseen?”

Ei tietenkään. Vaan kirkkokuntiin – eli katoliseen, anglikaaniseen, kalvinistiseen, luterilaiseen jne.
Ehtoollista nautitaan paljon muuallakin kuin kirkkorakennusten sisällä.

”Miten mahtoi olla alkuseurakunnan aikana…”

netistä löytää kyllä runsaasti tuosta tietoa – tosin myös eri suuntien omia tulkintojaankin.

Alkuseurakunta ei ollut mikään yhtenäinen liike. Siellä oli samaan aikaan erilaisia näkemyksiä niin Jeesuksen opetuksista kuin muistakin hengellisistä asioista. Kaksi tai kolmesataa vuotta tilanne oli varsin sekava. Kirjoituksia hyväksyttiin osa sieltä ja osa täällä van vastai 397 hyväksyttiin Uusi testamentti sekä kirkon keskeiset opetukset.

Ihan jo Paavalin aikana väännettiin kättä siitä, mikä on kasteen merkitys.
”Tärkeä kysymys oli, ketkä voivat liittyä seurakuntaan. Osa oli sitä mieltä, että ensin pitää kääntyä juutalaiseksi ja ottaa ympärileikkaus, kun taas osan mielestä pelkkä kaste kristityksi riittää. Apostolien kokouksessa 48 jKr. jälkimmäinen kanta jäi vallitsevaksi.”

Roomassa oli tuolloin valtava määrä erilaisia uskontoja. Kristinuskosta kiinnostuivat ”… aluksi kiinnostaa erityisesti orjia, naisia ja köyhiä, sillä se sisälsi vapautuksen sanoman.”

Historia myös tuntee naisten aseman tuolloin olleen yhdenvertainen miesten kanssa. On löydetty monia todisteita, että naiset aluksi toimivat miesten rinnalla. Mitä yleisemmäksi kristinusko tuli, sitä enemmän naisia työnnettiin syrjään.
Oletettavasti ympäröivät kulttuurit olivat siihen syynä.
” Tukikohtina olivat aluksi alueet, jonne oli muuttanut juutalaisryhmiä eri puolille Rooman valtakuntaa. Vuoteen 100 jKr. mennessä kirkko oli levittäytynyt koko itäisen Välimeren alueelle ja saavuttanut Rooman kaupungin.”

”…60-luvulta 300-luvun alkuun jKr. seurakuntien olemassaoloa uhkasivat Rooman keisarien järjestämät vainot. Vainojen välillä oli rauhallisiakin kausia. Ulkoiset seurakunnille muodostuneet uhat loppuivat vuonna 313, kun Rooman keisari Konstantinus Suuri kääntyi kristityksi ja myönsi kristityille uskonnonvapauden…”.

Ja todellakin ”Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, joita sanottiin nasaretilaisen lahkoksi.”

Kristittyjä vainottiin etenkin sen vuoksi, etteivät he uhranneet Keisarille siten, kuin oli määrätty.

Kristinusko oli kuitenkin vahva ja sai pikkuhiljaa arvostusta:
”Kristinuskon selkeimmät menestykseen vaikuttaneet tekijät ovat seuraavia:”

Kristittyjen korkea moraali;
”….he toimivat ajan parhaiden ihanteiden mukaisesti ja heidän perhe- ja sukupuolielämänsä oli siveellistä. Rooman valtakunnan moraalinen kriisi, jonka luomaa tyhjyyttä täyttämään kristinuskolla oli sosiaalinen tilaus ja korkean moraalin sekä askeettisuuden takia etulyöntiasema pakanakultteihin nähden.”

”Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria riippumatta seurauksista,
mikä sai sille kannattajia niin orjien, sotilaitten kuin ylimystönkin parissa.”

”Radikaali yhteisöllisyys ja keskinäinen rakkaus,”
”… kun kristityt kokoontuivat salaa vainoilta katakombeissa ja odottivat Kristuksen toista tulemista.
”Erityisesti kristittyjen toisiaan kohtaan osoittama lähimmäisenrakkaus sai monet kääntymään kristinuskoon.”
”Esimerkiksi tautiepidemoiden riehuessa, samaan aikaan kun roomalaiset pakenivat jättäen sairastuneet oman onnensa varaan, kristityt jäivät hoitamaan sairaita.”

Samalla luotiin myös näitä käytäntöjä, miten uskontoa alettiin toteuttaa.

”Seurakuntien laajetessa joka päivä nautitusta yhteisestä ateriasta luovuttiin järjestelyvaikeuksien takia.”
”Kaksi palvelusta yhdistyi myöhemmin yhdeksi sunnuntaijumalanpalvelukseksi. Silti vielä nykyäänkin ortodoksinen jumalanpalvelus on kaksiosainen, jossa on osat opettavaisten liturgia ja uskovien liturgia. Alkuseurakunnissa opettavaisten liturgiaan saivat osallistua kirkon kasteopetusta saavat, mutta uskovien liturgiaan vain kastetut.”

”Kastetta edelsi aina kaste- eli katekumeeniopetus.”
”Kaste otettiin usein vasta kuolinvuoteella tai lähellä kuolemaa, koska kirkon yhteyteen ei päässyt takaisin tehtyään raskaita syntejä tai kiellettyään uskonsa vainojen takia.”

Eli usko oli aina se tärkein ja kaste sitten seurasi sitä. kastettiin myös perhekunnittain, siten että perheenpää pää eli mies kääntyi mutta koko perhe orjineen ja lapsineen kastettiin.

”Idässä syntyi perinne, jossa synnit annettiin anteeksi synninpäästössä…”

”Marttyyrien haudoilla toimitettiin ehtoollinen vuosittain heidän kuolinpäivänään…”

”Apostolit asettivat diakonit tehtäviinsä käsien pään päälle laittamisen kautta. Tästä muodostui pappeuden sakramentti, jossa Pyhä Henki siirtyi vihittävään.”
”Vähitellen alkuseurakunnan diakoneista muodostui kirkon laajetessa pappeja ja suurimpien seurakuntien papeista metropoliittoja.”

Eli sitä mukaa kun kristittyjen lukumäärä lisääntyi, täytyi myös organisoitua eri tavoin.

Lue lisää

Mummonmuori yrittää taas "muuttaa" alkuseurakunnan oppia omiin käsityksiinsä:
", siten että perheenpää pää eli mies kääntyi mutta koko perhe orjineen ja lapsineen kastettiin."

TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA! 1. Kor 7
"12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. 15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. 16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"

Tuossa puhutaan rituaalisesta "pyhittämisestä" eli heidän avioliittoonsa on oikea, vaikka toinen osapuoli ei usko. Mutta ketään ei kastettu perheen pään uskon perusteella. Ei edes lapsia!

korjataampa kirjoitti:

Mummonmuori yrittää taas "muuttaa" alkuseurakunnan oppia omiin käsityksiinsä:
", siten että perheenpää pää eli mies kääntyi mutta koko perhe orjineen ja lapsineen kastettiin."

TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA! 1. Kor 7
"12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. 15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. 16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?"

Tuossa puhutaan rituaalisesta "pyhittämisestä" eli heidän avioliittoonsa on oikea, vaikka toinen osapuoli ei usko. Mutta ketään ei kastettu perheen pään uskon perusteella. Ei edes lapsia!

Lue lisää

Paremmin löydät tietoa historiasta ja samalla käyt läpi, miten ne sopivat RAamattuun. Raamattu puhuu itseasiassa todella vähän, sillä onhan näitä vain muutama ihminen sinne kirjannut omasta näkökulmastaan ylös.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kiitos mummomuori.
Ajattelen itse niin, että olemme "harhassa" siinä, kun emme kykene nauttimaan ehtoollista yli kirkkokuntarajojen. Organisaatioita tarvitaan ja niitä nousee tarpeesta erottua jostakin toisesta tai rakentaa jotain uutta sen oman käsityksen tai Raamatun tulkinnan pohjalta.
Haaveilen joskus siitä, että uskovat olisivat oikeasti yhtä. Mutta kyllähän se siellä Raamatun lehdilläkin tosiaan jo tulee vastaan. Puolueita sielläkin oli ja väännettiin opeista. Ei ole mitään uutta auringon alla. Mitenkäs se Paavali sanoikaan...1Kor3 alusta, Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
4. Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
5. Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.
6. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.
7. Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa.
--1Kor.1118. Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin.
19. Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
-Joskus tulee mieleen sellainenkin ajatus, että usein meidän väännöissämme unohtuu Jumalan osuus tähän kaikkeen vallan pois. Väännetään ja väännetään ( itse olen siellä etunenässä) ja unohdetaan, että Jumala on kaikkivaltias. Mikään ei ole Hänelle salattua tai piilossa. Mikään ei ole Hänelle mahdotona. Hän opastaa ihan jokaista, joka Hänen kanssaan tahtoo vaelta, näytti se meidän mielestämme milta tahansa.

Lue lisää

Kirjoitat todella viisaita sanoja. Todellakin, haaveilen samaa että joskus nämä keskinäiset kiistat ainakin vähenevät sen verran ja voimme elää yhdessä toinen toistamme tukien.

Jeesus ei nauttinut ehtoollista kenenkään muiden kuin opetuslastensa kanssa eikä fariseukset nauttineet sitä ollenkaan.

Ehtoollinen on vain muutettu sana, eikä fariseukset olisi hyäksyneetkään mitään ruumiin syöntiä tai verenjuontia vertauskuvallisestikaan. Olihan se kauhistus opetuslapsistakin, jotka eivät olleet lapsia vaan miehiä. Kaikenlaisen veren juominen oli laissa kielletty.

Fariseus ei hänkään ole alkukielellä fariseus, vaan Perishaya arameski ja Perushim hepreaksi.

fari.g kirjoitti:

Ehtoollinen on vain muutettu sana, eikä fariseukset olisi hyäksyneetkään mitään ruumiin syöntiä tai verenjuontia vertauskuvallisestikaan. Olihan se kauhistus opetuslapsistakin, jotka eivät olleet lapsia vaan miehiä. Kaikenlaisen veren juominen oli laissa kielletty.

Fariseus ei hänkään ole alkukielellä fariseus, vaan Perishaya arameski ja Perushim hepreaksi.

Lue lisää

lisäys; ..... arameaksi perishaya. Joka kivasti muistuttaa suomen sanoja perinnön saaja.

fari.g kirjoitti:

Ehtoollinen on vain muutettu sana, eikä fariseukset olisi hyäksyneetkään mitään ruumiin syöntiä tai verenjuontia vertauskuvallisestikaan. Olihan se kauhistus opetuslapsistakin, jotka eivät olleet lapsia vaan miehiä. Kaikenlaisen veren juominen oli laissa kielletty.

Fariseus ei hänkään ole alkukielellä fariseus, vaan Perishaya arameski ja Perushim hepreaksi.

Lue lisää

"Kaikenlaisen veren juominen oli laissa kielletty. "

Mutta Jeesus sanoi:
"Tämä on UUSILIITTO m i n u n veressäni.

Luukas 6
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?" 53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. 54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. 56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. 57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö. 58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."

Raamatussa Jeesus asettaa ehtoollisen, sitä ehtoollista uskovat nauttivat. Yhteysaterioita voi varmasti olla erilaistne uskomusten alla.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Raamatussa Jeesus asettaa ehtoollisen, sitä ehtoollista uskovat nauttivat. Yhteysaterioita voi varmasti olla erilaistne uskomusten alla.

Mitä tarkoitat erilaisilla uskomuksila tässä yhteydessä?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Raamatussa Jeesus asettaa ehtoollisen, sitä ehtoollista uskovat nauttivat. Yhteysaterioita voi varmasti olla erilaistne uskomusten alla.

Ehtoollinen on Paavalin opetuksissa:

11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
11:22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
Asettamissanat

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

mummomuori kirjoitti:

Ehtoollinen on Paavalin opetuksissa:

11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
11:22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
Asettamissanat

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Lue lisää

Korintolaiskirjeet 1. 11 luku.

mummomuori kirjoitti:

Korintolaiskirjeet 1. 11 luku.

Miten nämä kohdat liittyvät siihen, että pappi on ainoa kelpaava ehtoollisen tarjoaja luterilaisessa kirkossa?

Entä siihen, että papin ei tarvitse edes olla uskossa ja tarjoilee ehtoollista niille jotka eivät ole uskossa?

usko.vainen kirjoitti:

Miten nämä kohdat liittyvät siihen, että pappi on ainoa kelpaava ehtoollisen tarjoaja luterilaisessa kirkossa?

Entä siihen, että papin ei tarvitse edes olla uskossa ja tarjoilee ehtoollista niille jotka eivät ole uskossa?

Lue lisää

Luterilainen käsitys roikkuu kiinni katolisen kirkon näkemyksessä, että kirkon papin sanalla leipä muuttuu lihaksi ja viini vereksi. Se ei ole muistoateria, kuten esim. reformoiduilla.

Reformed kirjoitti:

Luterilainen käsitys roikkuu kiinni katolisen kirkon näkemyksessä, että kirkon papin sanalla leipä muuttuu lihaksi ja viini vereksi. Se ei ole muistoateria, kuten esim. reformoiduilla.

Lue lisää

Niin varmaan mutta alkuperäisen ehtoollisen kanssa sillä on hyvin vähän yhteistä.

Luterilaiset nauttivat ehtoollisen niinkuin ovat asian Raamatusta ymmärtäneet, vapislaiset nauttivat sen niin kuin ovat sen Raamatusta ymmärtäneet. Jos ehtoollista nautitaan siinä tarkoituksessa kuin Raamatussa on ilmoitettu, eikö se silloin ole oikein? Ehtoollinen on asia, joka on Jeesuksen asettama ja vain siinä tarkoituksessa nautittuna se on ehtoollinen. Ei kukaan ole monopolisoinut mitään näistä kristillisistä sakramenteista. Ne ovat vapaasti saatavilla. Raamattu kertoo senkin, milloin ehtoollisen vietto on kelvoton ja siitä on omat varoituksensa.
On rakentavampaa antaa jokaisen nauttia ehtoollista siten kuin oma seurakunta tai kirkkokunta sen tekee. me nyt kertakaikkiaan vaan ymmärrämme eri tavalla näitä asioita ja epäilemättä ihan perimmäistä totuutta ei ole meillä kellään.
Siitä meidät tunnetaan.....Jos jokainen omalla kohdallaan toteuttaa sitä rakkauden kaksoiskäskyä, voisi alkaa jotain ihan uutta. Ja voisimme varmasti kokea siunauksia siinä yhteydessä, johon meidät on kutsuttu.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä tarkoitat erilaisilla uskomuksila tässä yhteydessä?

Tarkoitan sitä, että erilaisten aatteiden kannattajat voivat nauttia samantapaista ateriayhteyttä omissa tarkoituksissaan, mutta silloin se ei ole tuo Raamatun kuvaama ateria.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että erilaisten aatteiden kannattajat voivat nauttia samantapaista ateriayhteyttä omissa tarkoituksissaan, mutta silloin se ei ole tuo Raamatun kuvaama ateria.

Lue lisää

Niin, samantapaista kyllä mutta Jeesus antoi kuitenkin vain yhden tavan uskovien yhteysaterialle. Ja sitä toteuttivat oikein alkuseurakunta. Luterilaisen kirkon ehtoollinen on irvikuva ehtoollisesta.
Lutherkin nimenomaan määritteli ehtoollisen maailmasta erotettujen uskovien yhteysateriaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, samantapaista kyllä mutta Jeesus antoi kuitenkin vain yhden tavan uskovien yhteysaterialle. Ja sitä toteuttivat oikein alkuseurakunta. Luterilaisen kirkon ehtoollinen on irvikuva ehtoollisesta.
Lutherkin nimenomaan määritteli ehtoollisen maailmasta erotettujen uskovien yhteysateriaksi.

Lue lisää

Jos haluaa kaivaa juopaa, on oikeammassa kuin toiset. Itse en käy luterilaisessa kirkossa ehtoollisella, mutta ei tulisi mieleenikään kuvitella, ettei siellä kävisi uskovia ihmisiä nauttimassa ehtoollista kuten Jeesus opetti. Missä kaksi tai kolme...pätee tässäkin.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos haluaa kaivaa juopaa, on oikeammassa kuin toiset. Itse en käy luterilaisessa kirkossa ehtoollisella, mutta ei tulisi mieleenikään kuvitella, ettei siellä kävisi uskovia ihmisiä nauttimassa ehtoollista kuten Jeesus opetti. Missä kaksi tai kolme...pätee tässäkin.

Lue lisää

En halua kaivaa juopaa mutta en halua tulla osalliseksi luterilaisen kirkon synneitä.
Itse nautin kyllä myös luterilaisen papin tarjoaman ehtoollisen mutta en siks, että hän on pappi vaan siksi, että hän on veljeni Jeesuksessa.

Olen jo edellä kuvannut mitä Raamattu sanoo ehtoolisesta enkä nyt sitä enää toista. Onko ok?

Jeesus taisi jekuttaa teitä. Teidän olisi pitänyt ajatella ihan itse.

Ei sielut mitään odota. Kun ihminen kuolee hänen elävä sielunsa menee samantien joko taivaaseen tai kadotukseen.
Kun Jeesus palaa silloin uskovat saavat uuden ylösnousemusruumiinsa.

Luuletko, että ristinryöväri kärsii nyt Jeesuksen kansaa paratiisissa eli taivaassa?

usko.vainen kirjoitti:

Ei sielut mitään odota. Kun ihminen kuolee hänen elävä sielunsa menee samantien joko taivaaseen tai kadotukseen.
Kun Jeesus palaa silloin uskovat saavat uuden ylösnousemusruumiinsa.

Luuletko, että ristinryöväri kärsii nyt Jeesuksen kansaa paratiisissa eli taivaassa?

Lue lisää

Aamen!

usko.vainen kirjoitti:

Ei sielut mitään odota. Kun ihminen kuolee hänen elävä sielunsa menee samantien joko taivaaseen tai kadotukseen.
Kun Jeesus palaa silloin uskovat saavat uuden ylösnousemusruumiinsa.

Luuletko, että ristinryöväri kärsii nyt Jeesuksen kansaa paratiisissa eli taivaassa?

Lue lisää

VAikka tiedät Raamatussa olevan tuosta monta tulkintaa?

mummomuori kirjoitti:

VAikka tiedät Raamatussa olevan tuosta monta tulkintaa?

Tiedän, että on kaikenlaisia tulkintoja mutta noin Raamatussa LUKEE.

usko.vainen kirjoitti:

Tiedän, että on kaikenlaisia tulkintoja mutta noin Raamatussa LUKEE.

Juu, ja lukee toisenlaisiakin juttuja.

mummomuori kirjoitti:

Juu, ja lukee toisenlaisiakin juttuja.

Tekee monenlaisia juttuja ihan siitä riippuen mikä on aiheena.
Ahvio on monipuolinen juttujen tekijä 🙂

Ei ole ei.

tuo pappi sanako se närästää?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

tuo pappi sanako se närästää?

Ehkä? Eivät halua ketään seurakunnan päämieheksi tai käyttää sanaa pappi. Tuntuu joskus että kaikki mikä liittyy tiettyyn osaan kristinuskoa, on kuin punainen vaate härälle.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä? Eivät halua ketään seurakunnan päämieheksi tai käyttää sanaa pappi. Tuntuu joskus että kaikki mikä liittyy tiettyyn osaan kristinuskoa, on kuin punainen vaate härälle.

Lue lisää

Pappi oli VT:ssä ihmitsen ja Jumalan välillä.
Nyt UT:ssa meillä on ylimmäinen pappimJeesua jonka kautta olemme yhteudessä Jumalaan. Mitään pappeja ei enää tarvita kuten Paavalikin toteaa.

etkö.ymmärrä kirjoitti:

Pappi oli VT:ssä ihmitsen ja Jumalan välillä.
Nyt UT:ssa meillä on ylimmäinen pappimJeesua jonka kautta olemme yhteudessä Jumalaan. Mitään pappeja ei enää tarvita kuten Paavalikin toteaa.

Lue lisää

Ei pappi ole missään välissä. ???

Ja muista että nämä koskevat nyt kaikkia kristillisiä kirkkokuntia, ei yksi luterilaista. noin 2000 vuotta kaikki kirkkokunnat ovat näin tehneet.

mummomuori kirjoitti:

Ei pappi ole missään välissä. ???

Ja muista että nämä koskevat nyt kaikkia kristillisiä kirkkokuntia, ei yksi luterilaista. noin 2000 vuotta kaikki kirkkokunnat ovat näin tehneet.

Lue lisää

Ei olekaan mutta VT:ssä oli. Pappeja ei enää tarvita yhtään mihinkään!

Raamatun.vastaista kirjoitti:

Ei olekaan mutta VT:ssä oli. Pappeja ei enää tarvita yhtään mihinkään!

Erikoista, sillä vapaissa suunnisakin on pappeja!!!