Lepsut vai tiukat kriteerit?

2017-05-23 11:09:49

En muista missä keskustelussa tuli jälleen kerran esille se, kuinka ristiriitaisesti abortinvastustajat argumentoi abortista.

Esimerkkinä monista toisilleen vastakkaisista argumenteista oli se, että yksi vakiovastustaja pitää lakia

1. Lepsuna, kun abortin saa kuka vain mukavuutensa edelle laittava haluaa
2. Tiukkana, kun abortista joutuu antamaan kattavia selvityksiä omasta elämäntilanteestaan

Suomen aborttilain tiukkuus on pelkkää silmälumetta, kun lukee esim. allaolevan linkin artikkelin, joka on vuosikymmeniä vanha jo. Laki ei voi olla kumpaakin yhtä aikaa ja kaikki tietävät, että mitään selvityksiä esim, kohtuuttoman rasituksen tunteesta kukaan ulkopuolinen voi antaa. Tässä on jo heti nykyisen aborttilain voimaan tultua Keijo Soivan artikkeli niistä abortin myöntämisen perusteista. Siis tämä on jo seitsemänkymmentäluvulta, jolloin käytäntö on oikeasti ollut jo hyvin vapaa, jos tätä Keijo Soivaa on uskominen. Olen tämän itse joskus linkittänyt tänne, mutta liekö se poistettu tms. en kuitenkaan löytä kun tämä hakutoiminto on niin surkea.

http://www.terveysportti.fi/d-htm/articles/1970_22_1295-1297.pdf

Tässä selkeästi mainitaan, että abortti on vapaa, ja lääkärit asian suhteen liberaaleja. Ja niiden selvitystenkin kanssa on ollut vähän niin ja näin. Muistan että joku täällä kertoili joutuneensa tuollon antamaan oikeasti selvityksen sosiaaliviranomaisilta. Oliko nimimerkki "Kerronpa minäkin"? Sitä ei edes kaikki lääkärit ole vaatineet. Ja nytkin kaikki lääkärit aborttia koskevissa artikkeleissaan toteavat, että vaikka laki on näennäisesti tiukka, on abortti käytännössä vapaa, kun sen hakee ajoissa.

Ilmeisesti em. artikkelin kirjoittajan mukaan kuitenkin aborttien myöntämisperusteet olivat vuosikymmeniä sitten jo turhankin liberaaleja, koska hän pelkäsi synnytysosastojen muuttuvan aborttiosastoiksi. Tilannehan muuttui kuitenkin ratkaisevasti, kun laittomien keskeytysten vuoksi kuormitetut vuodepaikat vapautuivat muuhun käyttöön. Muistutettakoon, että tuolloin raskauden keskeytykseen tarvittiin paljon henkilökuntaa ja useita vuorokausia sairaalahoidossa, kun ei ollut lääkkeellistä aborttia, joka tehdään suurimmaksi osaksi kotioloissa ja polikliinisesti.

749

2Äänestä

Vastaukset

jaTAAS_
2017-05-23 12:27:59
Onko sulla tossa kohta joku loputon ymmärryskyvyttöyys kun jankkaat samaa levyä kerta toisensa jälkeen? Kuten jo tähän massahorinaas siellä muualla vastattiin, http://keskustelu.suomi24.fi/t/14818389/naisia-ja-aiteja-on-viimein-suojeltava#comment-89950582

" olematonristririitas
21.5.2017 18:35
" tähän samaan outoon ristiriitaan näissä argumenteissasi. "

Sinä et vaan kykene tajuaan sitä jostain syystä ja kehittelet ristiriitoja sinne missä niitä ei ole.

"Laki on tiukka,"

Näytä nyt missä sellasta olikaan väitetty eikä vaan todettu miten asia on? Vääntelet taas omias ja laitat muka-sanottuja toisten suuhun.

"Et voi väittää kumpaakin"

Näytä nyt ensin MISSÄ niin oli väitetty??? Eikö tosiaan "sosiologi" :D kykene tajuaan miten se voi olla yhtä aikaa sekä ei-täysvapaa että SILTI edelleen lepsu? Miksi näin yksinkertasta asiaa pitää tosiaan vääntää sulle kerta toisensa jälkeen?

"Sinulla on selkesti vain tarve olla aina eri mieltä,"

Kellähän se tarve näkyykään olevan taas tästäkin joutavasta riidanhaastosta päätellen....

"abortin saa kuka tahansa sitä vain haluaa pyytää."

On se kumma että niitä hylsyjäkin sitten vaan tulee... ja pelkkä pyyntö/halu ei vaan riitä kuten varsin hyvin tiedät vaikka kuinka änkkäät vastaan.

" Missään ei selvityksiä elämäntilanteesta vaadita, kuten ennen vanhaan on ollutkin joissain paikoissa käytäntö, vaan aborttia haluavan oma arvio riittää."

Nämä on suoria VALHEITA joilla yrität epätoivolla madaltaa mahdollisimman monen kynnystä lapsen tappamiseen. Jokainen näkee kuitenkin totuuden ja selvitettävät asia valviran sivuilta.

Niin se vaan on, laki edellyttää syiden selvitystä elämänoloista ja muista olosuhteista, joistga vasta se vaadittu syy saattaa löytyä, koska tässä maassa ei edelleenkään oo täysvapaata tappamislakia, onneks, vaikka kuinka intät vastaan. "

"2. Tiukkana, kun abortista joutuu antamaan kattavia selvityksiä omasta elämäntilanteestaan"

ANTAA TULLA JO MISSÄ SITÄ JOKU VASTUSTAJA ON TÄN TAKIA PITÄNY TIUKKANA??!! EI LÄYDY VAI????

"kun abortin saa kuka vain mukavuutensa edelle laittava haluaa"

Sitä EI saa kuka vaan haluaa eikä varsinkaan pelkästään tällä perusteella. Tänkin valheproppiksen levitykses joutuu korjaamaan aina vaan.

"mitään selvityksiä esim, kohtuuttoman rasituksen tunteesta kukaan ulkopuolinen voi antaa."

Ei mistään tunteista, vaan riittääkö ne olosuhteiden rasitukset siihen!

"Tässä selkeästi mainitaan, että abortti on vapaa,"

Jonkun yksittäisen henkilön mielipide ei kerro mistään faktoista, eikä tässä maassa edelleenkään ole täysvapaata lakia, onneksi. (Huom. mikä ei silti tarkota että se ois tiukkakaan ja etteikö vois olla SILTI liian lepsu!)
- tieteilijä
  2017-05-23 22:09:47
  Kiitos kehuista nimimerkit "keskusteluntaso" ja "Asiat.asiana"
  Abortinvastustaminen saisi jotain painoarvoa, jos vastustajat pysyisivät asiallisessa keskustelussa.
  
  Olen kuitenkin tätä touhua katseltuani vaan sitä mieltä, että abortti ja sen vastustaminen on täysin sivuseikka tämän forumin fanaatikoille. Tämä vastustajaporukka keskittyy vaan ajatukseen, miten naisia saataisiin rangaistua ja kontrolloitua ja sen päälle vielä solvattua mahdollisimman törkein haukkumasanoin.
  
  Tämän perustelen jo ihan sillä tiedolla, että laittomat abortit eivät näyttele mitään osaa ns. vastustajien puheavaruudessa. Laittomia abortteja ei nähdä sikiön kannalta, että ne mitään abortteja olisikaan, koska niitä ei lasketa vaan ajatellaan, että kun joku on pois silmistä, sitä ei ole olemassakaan. Niin pontevasti kaikki laittomia abortteja koskevat lähteet mitätöidään, eli suuri osa suomalaista terveydenhoidon ja lääketieteen historiaa ja tänne linkitetyt kansainväliset tilastot asiasta.
- oivoiXD
  2017-05-23 23:16:11
  uskon kyllä sossupaatti, että ärsyttää kun typerät valhehorinas kumotaan aina vaan, päivä päivältä, kerta toisensa jälkeen :) ja mikä herjamylvintä oiskaan alkanu jos tähän turhakealotukseen ei ois vaivauduttu vastaan ollenkaan ;DDDD siis vastaa tai jättää vastaamatta, se on jokatapauksessa väärin ;DD
  
  "Avaaja on ilmiselvästi koulutettu ihminen, joka kykenee perustelemaan mielipiteensä. Hänen juttunsa on helppolukuinen ja selkeä. "
  
  Mihin alottaja mahtaa olla "koulutettu"? Typeryyksien jankkailuun vaiko mutuvääntöön?
  Turhaa sä näitä omia höpinöitäs jatkuvasti ylistät :DDDD tekee sut vaan entistäkin säälittävämmäks.
  
  "kun lukee vaikkapa avausta ja sitten sinun jankutustasi, ne ovat kuin eri planeetoilta?
  
  Tottakai, sinä tosin näet yhtä kieroutuneesti kuin muukin sakkis, vaan sen mitä haluat. Jankuttaa joutuu sille joka sen iänikuisen saman jankutuksen alottaa.
  Mutta vastaaja on ilmiselvästi koulutettu ihminen, joka kykenee perustelemaan mielipiteensä. Hänen juttunsa on helppolukuinen ja selkeä.
  Sinun (eli alottajan) mutinasi taas on sekavaa ja rasittavaa sössötystä. Et puhu asiasta, vaan huudat ja kiukttelet . Ei tarvitse montaa kertaa pohtia, kumpi meistä tietää ja ymmärtää mistä puhuu.
  Joskus mietin olisiko tämä fanaattisin suosija vaan trollaamassa, eihän tuo nimittäin kovin tosissaanotettavalta vaikuta. Vastuskin on toki tiukka sillä vastustaja esim ampuu akateemisen kylmänrauhalliseen tyyliinsä suosijasakin yritelmät alas silmääkän räpsäyttämättä. Tässä mielessä sen ymmärtää jos vastapuoli taantuu vaan räksyttämään.
  Se vastapuoli ei ole tainnut ikinä muuhun kyetä. Kertakaikkisen rasittava tyyppi.
- jaTAASXD
  2017-05-23 23:29:14
  tieteilijä kirjoitti:
  Kiitos kehuista nimimerkit "keskusteluntaso" ja "Asiat.asiana"
  Abortinvastustaminen saisi jotain painoarvoa, jos vastustajat pysyisivät asiallisessa keskustelussa.
  
  Olen kuitenkin tätä touhua katseltuani vaan sitä mieltä, että abortti ja sen vastustaminen on täysin sivuseikka tämän forumin fanaatikoille. Tämä vastustajaporukka keskittyy vaan ajatukseen, miten naisia saataisiin rangaistua ja kontrolloitua ja sen päälle vielä solvattua mahdollisimman törkein haukkumasanoin.
  
  Tämän perustelen jo ihan sillä tiedolla, että laittomat abortit eivät näyttele mitään osaa ns. vastustajien puheavaruudessa. Laittomia abortteja ei nähdä sikiön kannalta, että ne mitään abortteja olisikaan, koska niitä ei lasketa vaan ajatellaan, että kun joku on pois silmistä, sitä ei ole olemassakaan. Niin pontevasti kaikki laittomia abortteja koskevat lähteet mitätöidään, eli suuri osa suomalaista terveydenhoidon ja lääketieteen historiaa ja tänne linkitetyt kansainväliset tilastot asiasta.
  "Kiitos kehuista nimimerkit "keskusteluntaso" ja "Asiat.asiana"
  Abortinvastustaminen saisi jotain painoarvoa, jos vastustajat pysyisivät asiallisessa keskustelussa. "
  
  Kiitos vaan sivupersoonallisista omakehuistas ;D
  Sinä saat juurikin sen "painoarvon" jonka omalla "asiallisuudellas" :D olet ansainnu.
  
  Olen kuitenkin tätä touhua katseltuani vaan sitä mieltä, että naisten oikeudet ja niiden puolustaminen on täysin sivuseikka tämän forumin fanaatikoille. Tämä suosijasakki keskittyy vaan ajatukseen, miten lapsia saataisiin tapettua ja lasten suojelijoita rangaistua ja kontrolloitua ja sen päälle vielä solvattua mahdollisimman törkein haukkumasanoin.
  
  "laittomat abortit eivät näyttele mitään osaa ns. vastustajien puheavaruudessa. Laittomia abortteja ei nähdä sikiön kannalta, että ne mitään abortteja olisikaan"
  
  Jaksat sitten vedellä vaan näitä omia hatusta revittyjä mutu-olkiukkojas...mutta näytä toki MISSÄ joku vastustaja ei siksi näe laittomia abortteja lasten tappamiseks ja siks kun ei erikseen aiheeks ottamatta puhu juuri niistä?? On se vaan kumma kun koskaan ei vaan ensimmäisiäkään todisteita näille valhesyytöksilles ole eikä tule :DD
  
  "kun joku on pois silmistä, sitä ei ole olemassakaan."
  
  Tämä on nimenomaan sitä sun ja sakkis logiikkaa, kun lapsi on kohdun näkymättömissä, se onkin "olematon" ja "elämätön"...
  
  " kaikki laittomia abortteja koskevat lähteet mitätöidään, "
  
  Tyrkyttämistäs muka-tilastoista (jonkun femakkojärjestön johtohahmon ARVIOISTA) on vaan todettu se mitä ne tosiasiassa on. Ja sekös sua korpeaa :)
- tieteilijä
  2017-05-24 13:19:15
  "Tyrkyttämistäs muka-tilastoista (jonkun femakkojärjestön johtohahmon ARVIOISTA) on vaan todettu se mitä ne tosiasiassa on. Ja sekös sua korpeaa "
  
  1. Mitä ne siis tosiasiassa sitten on?
  2. Mihin perustat väitteen, että esim. tämän artikkelin laittomista aborteista kirjoittanut oikeusoppinut Sven Erkkilä sekä hänen lähteensä lääketieteilijät E.Pelkonen ja H.Pitkänen ovat olleet femakkojärjestön johtohahmoja?
  
  http://aijaa.com/7KGN5I
  
  (Erkkilä, Sven: Sikiönlähdettäjistä ja sikiönlähdettämisen rangaistavuudesta de lege ferenda. 1952.)
- sokeuskosenytiski
  2017-05-24 22:45:22
  tieteilijä kirjoitti:
  "Tyrkyttämistäs muka-tilastoista (jonkun femakkojärjestön johtohahmon ARVIOISTA) on vaan todettu se mitä ne tosiasiassa on. Ja sekös sua korpeaa "
  
  1. Mitä ne siis tosiasiassa sitten on?
  2. Mihin perustat väitteen, että esim. tämän artikkelin laittomista aborteista kirjoittanut oikeusoppinut Sven Erkkilä sekä hänen lähteensä lääketieteilijät E.Pelkonen ja H.Pitkänen ovat olleet femakkojärjestön johtohahmoja?
  
  http://aijaa.com/7KGN5I
  
  (Erkkilä, Sven: Sikiönlähdettäjistä ja sikiönlähdettämisen rangaistavuudesta de lege ferenda. 1952.)
  Uudelleenko se pitää oikein SUURENTAA kun ei "korkeaoppineella" mee jakeluun?? :DD
  
  "Sven Erkkilä sekä hänen lähteensä lääketieteilijät E.Pelkonen ja H.Pitkänen ovat olleet femakkojärjestön johtohahmoja?"
  
  Ja TAAS revit näitä säälittäviä valheväitteitäs.. eli MISSÄ näin olikaan sanottu, että juuri noita sillä tarkotettiin? Ei hyvää päivää....:D No yksittäisiä henkilöitä noikin kai on..
- Tieteilijä.eikirj
  2017-05-27 12:35:09
  sokeuskosenytiski kirjoitti:
  Uudelleenko se pitää oikein SUURENTAA kun ei "korkeaoppineella" mee jakeluun?? :DD
  
  "Sven Erkkilä sekä hänen lähteensä lääketieteilijät E.Pelkonen ja H.Pitkänen ovat olleet femakkojärjestön johtohahmoja?"
  
  Ja TAAS revit näitä säälittäviä valheväitteitäs.. eli MISSÄ näin olikaan sanottu, että juuri noita sillä tarkotettiin? Ei hyvää päivää....:D No yksittäisiä henkilöitä noikin kai on..
  Kysymykseen kysymyksellä vastaaminen on argumentointivirhe. Sitä käytetään, kun ei tiedä vastausta tai oma väite on vaan niin järjetön. Kuka siihen muukaan sitten vastausta tietäisi?
- sossupaatinkeksinnöt
  2017-05-27 21:42:37
  Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
  Kysymykseen kysymyksellä vastaaminen on argumentointivirhe. Sitä käytetään, kun ei tiedä vastausta tai oma väite on vaan niin järjetön. Kuka siihen muukaan sitten vastausta tietäisi?
  Olikohan toikin "tieto" taas revitty sieltä jostain syvältä rinnakkaistodellisuudestas vaiko yliopiston arkistojen suljetuista uumenista ;DD pitäähän sitä kysellä aina uudestaan kun ei vastauksia saati todisteita oo saatu oikein mihkään aiempaankaan....loputtomat mutuhuutelut ja epämääräset kiemurtelut "argumenttivirhe"-syytöksiin, mukavuusseksi-hölinöihin yms. hätäsivuraiteille kun ei sellasiks riitä.
  
  Jos olisit hiukankaan fiksumpi ja oikeesti joku korkeekoulutettu, oisit aikoja sitten tajunnu olla edes tyrkyttämättä jotain ARVIOITUJA lukuja minkäänlaisina tilastofaktoina.
- tieteilijä
  2017-05-28 13:10:12
  sokeuskosenytiski kirjoitti:
  Uudelleenko se pitää oikein SUURENTAA kun ei "korkeaoppineella" mee jakeluun?? :DD
  
  "Sven Erkkilä sekä hänen lähteensä lääketieteilijät E.Pelkonen ja H.Pitkänen ovat olleet femakkojärjestön johtohahmoja?"
  
  Ja TAAS revit näitä säälittäviä valheväitteitäs.. eli MISSÄ näin olikaan sanottu, että juuri noita sillä tarkotettiin? Ei hyvää päivää....:D No yksittäisiä henkilöitä noikin kai on..
  "Ja TAAS revit näitä säälittäviä valheväitteitäs.. eli MISSÄ näin olikaan sanottu, että juuri noita sillä tarkotettiin?
  
  No sinähän jokaisen tutkimuksen, mitä täällä on käsitelty, "tiedät" olevan vääristeltyjä "femakoiden ja femakkojärjestöjen" tekemiä, joka mielestäsi tekee ne automaattisesti arvottomiksi. Vaikkei niillä olisi mitään arvopainotusta tai liittyisi mitenkään arvokeskusteluun. Minusta suo Sven Erkkilän tutkimus (olen lukenut sen kokonaan) oli kyllä aivan muuta. Aikansa eli 50-luvun arvoja peilaava, oikeustieteilijän teos, missä ei kyllä annettu mitään myötätuntoa laittomien aborttien tekijöille vaikkei niitä tietenkään tieteen tapaan mitenkään solvattu tai heidän tekojaan arvosteltu vaan valotettiin niitä taustoja lähinnä kriminologian viitekehyksissä.
- ArvaaKukaTäällä
  2017-05-28 14:51:45
  sossupaatinkeksinnöt kirjoitti:
  Olikohan toikin "tieto" taas revitty sieltä jostain syvältä rinnakkaistodellisuudestas vaiko yliopiston arkistojen suljetuista uumenista ;DD pitäähän sitä kysellä aina uudestaan kun ei vastauksia saati todisteita oo saatu oikein mihkään aiempaankaan....loputtomat mutuhuutelut ja epämääräset kiemurtelut "argumenttivirhe"-syytöksiin, mukavuusseksi-hölinöihin yms. hätäsivuraiteille kun ei sellasiks riitä.
  
  Jos olisit hiukankaan fiksumpi ja oikeesti joku korkeekoulutettu, oisit aikoja sitten tajunnu olla edes tyrkyttämättä jotain ARVIOITUJA lukuja minkäänlaisina tilastofaktoina.
  Kyllä sosiologi esitti aborttilakikomitean mietinnön todeksi kun sinä väiti sitä keksityksi kun ei ollut sähköistä versioita olemassa! Käy lukemassa! Siitä on kuvat ketjussa Aborttilakikomitean mietinnöstä poimittua. mutta aamulehden artikkelia ei ole vieläkään näkynyt jossa sinä väität olevan kiistaton todiste kuinka moni eitoivottu raskaus ei pääty aborttiin. Se on kemppaskan sanoja lainaten pöytälaatikosassa, joka riittää todisteeks tosin ei mun vaan sun terv.ex-kyselyikäinen :-))))
- noaiharmi
  2017-05-28 23:03:10
  tieteilijä kirjoitti:
  "Ja TAAS revit näitä säälittäviä valheväitteitäs.. eli MISSÄ näin olikaan sanottu, että juuri noita sillä tarkotettiin?
  
  No sinähän jokaisen tutkimuksen, mitä täällä on käsitelty, "tiedät" olevan vääristeltyjä "femakoiden ja femakkojärjestöjen" tekemiä, joka mielestäsi tekee ne automaattisesti arvottomiksi. Vaikkei niillä olisi mitään arvopainotusta tai liittyisi mitenkään arvokeskusteluun. Minusta suo Sven Erkkilän tutkimus (olen lukenut sen kokonaan) oli kyllä aivan muuta. Aikansa eli 50-luvun arvoja peilaava, oikeustieteilijän teos, missä ei kyllä annettu mitään myötätuntoa laittomien aborttien tekijöille vaikkei niitä tietenkään tieteen tapaan mitenkään solvattu tai heidän tekojaan arvosteltu vaan valotettiin niitä taustoja lähinnä kriminologian viitekehyksissä.
  "No sinähän jokaisen tutkimuksen, mitä täällä on käsitelty, "tiedät" olevan vääristeltyjä "femakoiden ja femakkojärjestöjen" tekemiä,"
  
  Kun ei vaan oo mistään mun tietämisistä kiinni vaan kaikista on myös sellasta osotettukin ihan muiden(kin) asiaa tuntevampien havainnoimina :) toisin kun sun "pro-life -propagandaks" huutamista.
  
  "kun sinä väiti sitä keksityksi "
  
  Missä sellasta oli väitetty että KOKO homma on keksitty eikä korkeintaan epäilty sossupaatin väännelleen niitä omia tulkintojaan muiden sanomisista?
  
  "aamulehden artikkelia ei ole vieläkään näkyny"
  
  Hohhoijjaaa :DDD olihan toikin TAAS arvattavissa :DD etkö ressukka muutakaan taas keksiny.. sitähän sun pitää tivata vaikka kaikki todetun asian todeks osottavat MUUT sivut on jo aikaa sitten annettu, joten??
  Lisäks on annettu linkki jossa juttu mitä ilmeisimmin oli ollut ja saman tujtkimuksen tiedot selvis bayerin linkistä :) että mikähän kohta sulle jää edelleen epäselväks? Minkä MINÄ voin sille että joku aamulehden verkkosivu on jo poistettu käytöstä?!
  https://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/kuparikierukka-on-halvin/11566
  http://news.cision.com/fi/bayer/r/ehkaisytutkimus-paljastaa,c337502
  
  "jossa sinä väität olevan kiistaton todiste kuinka moni eitoivottu raskaus ei pääty aborttiin."
  
  Turha TAAS jauhaa tätä samaa kulunutta vääristelyvalhettas, missään kun ei sellasia oo väitetty vaan siellä oli ainoastaan kerrottu eri ehkäsyistä ja niiden käyttäjämääristä kuten varsin hyvin tiedät, sossupaatti / sivupersoonas "inttämisikäinen" :) mutta takerrut tietenkin jankkaan pakkomielteisesti jotain merkityksetöntä lehtiartikkelia vuosien takaa kun ne laskelmat olikin sitten niin kiusallisia....säälittävää XDDDD
- NoHohhoijaaTaas
  2017-05-31 07:04:03
  noaiharmi kirjoitti:
  "No sinähän jokaisen tutkimuksen, mitä täällä on käsitelty, "tiedät" olevan vääristeltyjä "femakoiden ja femakkojärjestöjen" tekemiä,"
  
  Kun ei vaan oo mistään mun tietämisistä kiinni vaan kaikista on myös sellasta osotettukin ihan muiden(kin) asiaa tuntevampien havainnoimina :) toisin kun sun "pro-life -propagandaks" huutamista.
  
  "kun sinä väiti sitä keksityksi "
  
  Missä sellasta oli väitetty että KOKO homma on keksitty eikä korkeintaan epäilty sossupaatin väännelleen niitä omia tulkintojaan muiden sanomisista?
  
  "aamulehden artikkelia ei ole vieläkään näkyny"
  
  Hohhoijjaaa :DDD olihan toikin TAAS arvattavissa :DD etkö ressukka muutakaan taas keksiny.. sitähän sun pitää tivata vaikka kaikki todetun asian todeks osottavat MUUT sivut on jo aikaa sitten annettu, joten??
  Lisäks on annettu linkki jossa juttu mitä ilmeisimmin oli ollut ja saman tujtkimuksen tiedot selvis bayerin linkistä :) että mikähän kohta sulle jää edelleen epäselväks? Minkä MINÄ voin sille että joku aamulehden verkkosivu on jo poistettu käytöstä?!
  https://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/kuparikierukka-on-halvin/11566
  http://news.cision.com/fi/bayer/r/ehkaisytutkimus-paljastaa,c337502
  
  "jossa sinä väität olevan kiistaton todiste kuinka moni eitoivottu raskaus ei pääty aborttiin."
  
  Turha TAAS jauhaa tätä samaa kulunutta vääristelyvalhettas, missään kun ei sellasia oo väitetty vaan siellä oli ainoastaan kerrottu eri ehkäsyistä ja niiden käyttäjämääristä kuten varsin hyvin tiedät, sossupaatti / sivupersoonas "inttämisikäinen" :) mutta takerrut tietenkin jankkaan pakkomielteisesti jotain merkityksetöntä lehtiartikkelia vuosien takaa kun ne laskelmat olikin sitten niin kiusallisia....säälittävää XDDDD
  Kalmansuo, et oo esittäny ikinä mitään laskelmia. Voisko ne jo nähdä? Tyhjä linkki ei todista mitään. Kuparikierukka on halvin? Mitä se kertoo muutaku että kuparikierukka on halvin? Sun mukaan se kertoo että suurinosa ehkäisyä käyttämättömistä ei tee abortia.Saisko tästä jotain todistetta? Ei tietty. :-D
- hohhoijjaatosiaan
  2017-06-01 00:22:01
  NoHohhoijaaTaas kirjoitti:
  Kalmansuo, et oo esittäny ikinä mitään laskelmia. Voisko ne jo nähdä? Tyhjä linkki ei todista mitään. Kuparikierukka on halvin? Mitä se kertoo muutaku että kuparikierukka on halvin? Sun mukaan se kertoo että suurinosa ehkäisyä käyttämättömistä ei tee abortia.Saisko tästä jotain todistetta? Ei tietty. :-D
  Valehtelet taas kuten aina, kaalmanlortto. Taasko ne ihan "unohtu" vai sokeusko iski? Mee tutkiin vaikka sitä blogia kun muutenkin sitä kyttäät ;)) ja MISSÄ olikaan väitetty että ne sieltä Aamulehden artikkelista tai bayerilta suoraa ois löytyny?? Antaa tulla nyt vaan :))) ainiin, ei löydy..sitäkään. TIetenkään :D
tieteilijä
2017-05-23 21:36:57
Niin kauan kun olen palstalle kirjoittanut, olet väittänyt toistuvasti, että Suomessa on tiukka laki (jonka ansiota mielestäsi mm. se, ettei täällä ole enempiä abortteja) ja että juuri siksi Suomi kelpaa esimerkiksi tiukan lain maasta, jossa vähän abortteja.

Samalla kuitenkin väität, ja olet jopa samaa mieltäkin joskus siitä, että abortin saa kuka tahansa, kunhan vain pyytää. Valehtelemallakin. = laki on lepsu, koska mitään syitä ei tarkistella.

Abortin saa pelkällä ilmoituksella alle 17 ja yli 40 v. Pyytäessä muista, kuin sairauden kyseessä ollessa, tai jonkun vajaakykyisyyden vuoksi tarvitsee käyttää vain niitä sanoja, joita lomakkeeseen ilmoitetaan eli esim. tulevaisuudensuunnitelmat, huonot välit siittäjään, sinkkuus jne jne. mitä vain ikinä oikeasti on, tai sitten keksii koska laki vaatii jonkun perusteen. Sinä aina väität, että näitä perusteita aletaan tutkia jollain tapaa, vaikkei se ole käytännöstä eikä teoriassakaan edes mitenkään mahdollista. Miten lääkäri voi tutkia, tai tutkituttaa parisuhteen laadun tai sen, onko lapsen isä kuvioissa vai ei?

Varmasti tulee ns. hylsyjä, eli kielteisiä päätöksiä ainakin se 1% Valviralta haetuista, jotka on menneet suoritusviikkojen ulkopuolelle esimerkiksi. Siksihän ne rajaviikot on, ettei abortti muodostu liika vaikeaksi eri osapuolille. Lähes kaikki sosiaalisista syistä tehtävät abortit tehdään ennen viikkoa 9.

Sinä sitten roiskaiset seuraavasti:

"Nämä on suoria VALHEITA joilla yrität epätoivolla madaltaa mahdollisimman monen kynnystä lapsen tappamiseen. Jokainen näkee kuitenkin totuuden ja selvitettävät asia valviran sivuilta."

Mitä ihmeen valheita? :) Siis onko valheita, kun ihan monessakin paikassa kerrotaan nämä väitteeni ihan paikkansapitäviksi, jopa artikkelissa, joka on kirjoitettu vuonna 1971. Gynekologi Mäenpääkin kertoi Hesarissa (kuten hyvin muistat)

"Naisen sana riittää"

"Nykyinen laki on kaksinaismoralistinen. Rehellisempää olisi myöntää, että abortista saa päättää vain nainen." Gynekologi Johanna Mäenpää

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746

"Niin se vaan on, laki edellyttää syiden selvitystä elämänoloista ja muista olosuhteista" Mitään selvitystä ei tarvita kuten edellä esitin. Mitä "selvitystä" tarvitaan siihen tai sen lisäksi, että kertoo että on sinkku, eikä halua yksinhuoltajaksi? Tai jos on perhe, kertoo, että suhde lasten isään on loppumassa tms?

Nuo törkysyyttelyt jostain kynnyksen madaltamisesta aborttiin on naurettavia. Saahan kuka tahansa omalta koneeltaan mistä tahansa tämän saman tiedon, minkä tässä esitin oman terveyskeskuksen sivulta, Väestöliitosta tms mistä tahansa sivuilta jotka potilaita varten on olemassa:

http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti

"Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:

perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat"
- lisäävalheita
  2017-05-23 23:53:49
  "olet väittänyt toistuvasti, että Suomessa on tiukka laki"
  "olet jopa samaa mieltäkin joskus siitä, että abortin saa kuka tahansa, kunhan vain pyytää."
  
  NÄYTÄ nyt jo MISSÄ tätä LEPSUlakia on sanottu tiukaks tai että kuka vaan saa sen halutessaan, vaikka se vaatiikin muita syitä haluamisen lisäks???!!!!
  Tätä tyhjän jorinaa on aivan turha jatkaa ennenkun niitä todisteita hatusta revityille (valhe)väitteilles löytyy.
  
  "tarvitsee käyttää vain niitä sanoja, joita lomakkeeseen ilmoitetaan eli esim. tulevaisuudensuunnitelmat, huonot välit siittäjään, sinkkuus jne jne. mitä vain ikinä oikeasti on, tai sitten keksii koska laki vaatii jonkun perusteen. "
  
  Juu, kaikki varmasti uskoo että selvityksestä pääsee yhdellä sanalla :DD ja tosiaan "keksiminen" = VALEHTELUA.
  
  "Sinä aina väität, että näitä perusteita aletaan tutkia jollain tapaa, "
  
  Niin tulee taas näitä omia valhevääntelyjä että tursuaa. MISSÄ olikaan väitetty mitään mistään "tutkimisista"?????
  
  "Miten lääkäri voi tutkia, tai tutkituttaa parisuhteen laadun tai sen, onko lapsen isä kuvioissa vai ei? "
  
  Se "tutkiminen" (tälläseks sitä ilmeisesti haluat nimittää) tehdään tarkentavilla kysymyksillä, ja sitten usein hakija valehtelee tai valehdellaan lääkärin kanssa yhteistuumin.
  
  "jotka on menneet suoritusviikkojen ulkopuolelle esimerkiksi."
  
  Missä selviää syyt hylsyille? Entä moniko passitetaan takaisin kotiin miettimään vielä ensikäynnillä ja asia jää siihen...
  
  "Lähes kaikki sosiaalisista syistä tehtävät abortit tehdään ennen viikkoa 9."
  
  Ja kuitenkin niitä tehdään samoilla syillä aina rv20 saakka. Eräs sitkeistä valheistashan onkin ettei niitä muka enää vois tehdä sosiaalisyillä rv12 jälkeen.
  
  "Siis onko valheita, kun ihan monessakin paikassa kerrotaan nämä väitteeni ihan paikkansapitäviksi, jopa artikkelissa, joka on kirjoitettu vuonna 1971. Gynekologi Mäenpääkin kertoi Hesarissa (kuten hyvin muistat)
  
  "Naisen sana riittää""
  
  Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;) mutta niinhän se menee kun haluaisit jonkun olevan totta, mihin uskot ja mikä tukee mutujas..
  Sitäpaitsi sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  
  "Nuo törkysyyttelyt jostain kynnyksen madaltamisesta aborttiin on naurettavia."
  
  Millonkas sä sellasia myöntäsit :DD tottakai yrität (kenties alitajusestikin?) haalia mahdollisimman monia muitakin sinne samaan onnettomaan kohtaloon kanssas, koska olet niin loputtoman katkera ja kateellinen niille jotka on tehny sua viisaammin, pitäneet puhtosen omantuntonsa ja antaneet lapsensa jatkaa elämää :) ei auta siihen tuskaan edes koulunpenkin kulutuskaan, jota tosin sulla tuskin onkaan vaikka jonain korkeaoppineena "sosiologina" mielelläs pätien esiinnytkin.
- Minuuttiuskis
  2017-05-24 10:08:52
  lisäävalheita kirjoitti:
  "olet väittänyt toistuvasti, että Suomessa on tiukka laki"
  "olet jopa samaa mieltäkin joskus siitä, että abortin saa kuka tahansa, kunhan vain pyytää."
  
  NÄYTÄ nyt jo MISSÄ tätä LEPSUlakia on sanottu tiukaks tai että kuka vaan saa sen halutessaan, vaikka se vaatiikin muita syitä haluamisen lisäks???!!!!
  Tätä tyhjän jorinaa on aivan turha jatkaa ennenkun niitä todisteita hatusta revityille (valhe)väitteilles löytyy.
  
  "tarvitsee käyttää vain niitä sanoja, joita lomakkeeseen ilmoitetaan eli esim. tulevaisuudensuunnitelmat, huonot välit siittäjään, sinkkuus jne jne. mitä vain ikinä oikeasti on, tai sitten keksii koska laki vaatii jonkun perusteen. "
  
  Juu, kaikki varmasti uskoo että selvityksestä pääsee yhdellä sanalla :DD ja tosiaan "keksiminen" = VALEHTELUA.
  
  "Sinä aina väität, että näitä perusteita aletaan tutkia jollain tapaa, "
  
  Niin tulee taas näitä omia valhevääntelyjä että tursuaa. MISSÄ olikaan väitetty mitään mistään "tutkimisista"?????
  
  "Miten lääkäri voi tutkia, tai tutkituttaa parisuhteen laadun tai sen, onko lapsen isä kuvioissa vai ei? "
  
  Se "tutkiminen" (tälläseks sitä ilmeisesti haluat nimittää) tehdään tarkentavilla kysymyksillä, ja sitten usein hakija valehtelee tai valehdellaan lääkärin kanssa yhteistuumin.
  
  "jotka on menneet suoritusviikkojen ulkopuolelle esimerkiksi."
  
  Missä selviää syyt hylsyille? Entä moniko passitetaan takaisin kotiin miettimään vielä ensikäynnillä ja asia jää siihen...
  
  "Lähes kaikki sosiaalisista syistä tehtävät abortit tehdään ennen viikkoa 9."
  
  Ja kuitenkin niitä tehdään samoilla syillä aina rv20 saakka. Eräs sitkeistä valheistashan onkin ettei niitä muka enää vois tehdä sosiaalisyillä rv12 jälkeen.
  
  "Siis onko valheita, kun ihan monessakin paikassa kerrotaan nämä väitteeni ihan paikkansapitäviksi, jopa artikkelissa, joka on kirjoitettu vuonna 1971. Gynekologi Mäenpääkin kertoi Hesarissa (kuten hyvin muistat)
  
  "Naisen sana riittää""
  
  Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;) mutta niinhän se menee kun haluaisit jonkun olevan totta, mihin uskot ja mikä tukee mutujas..
  Sitäpaitsi sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  
  "Nuo törkysyyttelyt jostain kynnyksen madaltamisesta aborttiin on naurettavia."
  
  Millonkas sä sellasia myöntäsit :DD tottakai yrität (kenties alitajusestikin?) haalia mahdollisimman monia muitakin sinne samaan onnettomaan kohtaloon kanssas, koska olet niin loputtoman katkera ja kateellinen niille jotka on tehny sua viisaammin, pitäneet puhtosen omantuntonsa ja antaneet lapsensa jatkaa elämää :) ei auta siihen tuskaan edes koulunpenkin kulutuskaan, jota tosin sulla tuskin onkaan vaikka jonain korkeaoppineena "sosiologina" mielelläs pätien esiinnytkin.
  Jos "yksittäinen" ihminen sattuu olemaan gynekologiliiton puheenjohtaja ja suorittaa itse abortteja niin tietääpä sellainen miten asiat oikasti ovat. Ainakin paremmin kuin joku palstaräyhääjä. Alkaa olla huvittavaa ettei palstakeskustelija pidä aborttilähetteen kirjoittavaa lääkäriä ja gynekologien pomoa asiantuntijana. Mutta omasta mielestään itse on sellainen.
- tieteilijä
  2017-05-24 11:04:32
  lisäävalheita kirjoitti:
  "olet väittänyt toistuvasti, että Suomessa on tiukka laki"
  "olet jopa samaa mieltäkin joskus siitä, että abortin saa kuka tahansa, kunhan vain pyytää."
  
  NÄYTÄ nyt jo MISSÄ tätä LEPSUlakia on sanottu tiukaks tai että kuka vaan saa sen halutessaan, vaikka se vaatiikin muita syitä haluamisen lisäks???!!!!
  Tätä tyhjän jorinaa on aivan turha jatkaa ennenkun niitä todisteita hatusta revityille (valhe)väitteilles löytyy.
  
  "tarvitsee käyttää vain niitä sanoja, joita lomakkeeseen ilmoitetaan eli esim. tulevaisuudensuunnitelmat, huonot välit siittäjään, sinkkuus jne jne. mitä vain ikinä oikeasti on, tai sitten keksii koska laki vaatii jonkun perusteen. "
  
  Juu, kaikki varmasti uskoo että selvityksestä pääsee yhdellä sanalla :DD ja tosiaan "keksiminen" = VALEHTELUA.
  
  "Sinä aina väität, että näitä perusteita aletaan tutkia jollain tapaa, "
  
  Niin tulee taas näitä omia valhevääntelyjä että tursuaa. MISSÄ olikaan väitetty mitään mistään "tutkimisista"?????
  
  "Miten lääkäri voi tutkia, tai tutkituttaa parisuhteen laadun tai sen, onko lapsen isä kuvioissa vai ei? "
  
  Se "tutkiminen" (tälläseks sitä ilmeisesti haluat nimittää) tehdään tarkentavilla kysymyksillä, ja sitten usein hakija valehtelee tai valehdellaan lääkärin kanssa yhteistuumin.
  
  "jotka on menneet suoritusviikkojen ulkopuolelle esimerkiksi."
  
  Missä selviää syyt hylsyille? Entä moniko passitetaan takaisin kotiin miettimään vielä ensikäynnillä ja asia jää siihen...
  
  "Lähes kaikki sosiaalisista syistä tehtävät abortit tehdään ennen viikkoa 9."
  
  Ja kuitenkin niitä tehdään samoilla syillä aina rv20 saakka. Eräs sitkeistä valheistashan onkin ettei niitä muka enää vois tehdä sosiaalisyillä rv12 jälkeen.
  
  "Siis onko valheita, kun ihan monessakin paikassa kerrotaan nämä väitteeni ihan paikkansapitäviksi, jopa artikkelissa, joka on kirjoitettu vuonna 1971. Gynekologi Mäenpääkin kertoi Hesarissa (kuten hyvin muistat)
  
  "Naisen sana riittää""
  
  Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;) mutta niinhän se menee kun haluaisit jonkun olevan totta, mihin uskot ja mikä tukee mutujas..
  Sitäpaitsi sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  
  "Nuo törkysyyttelyt jostain kynnyksen madaltamisesta aborttiin on naurettavia."
  
  Millonkas sä sellasia myöntäsit :DD tottakai yrität (kenties alitajusestikin?) haalia mahdollisimman monia muitakin sinne samaan onnettomaan kohtaloon kanssas, koska olet niin loputtoman katkera ja kateellinen niille jotka on tehny sua viisaammin, pitäneet puhtosen omantuntonsa ja antaneet lapsensa jatkaa elämää :) ei auta siihen tuskaan edes koulunpenkin kulutuskaan, jota tosin sulla tuskin onkaan vaikka jonain korkeaoppineena "sosiologina" mielelläs pätien esiinnytkin.
  Tässä otteet keskusteluista, mitä et ole ehtinyt vielä poistamaan.
  
  "Sen sijaan esim. pohjoismaissa siellä missä on hiukankaan tiukempi laki, on myös suhteellisesti vähemmän abortteja. ja kuten jo
  1.2.2013 14:52 http://keskustelu.suomi24.fi/t/11235785/abortti-pitaisi-kieltaa-
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/10491212/abortin-kieltaminen-ei-ehkaise-abortteja
  Ei tiukka laki estäkään kaikkia abortteja, mutta se vähentäisi niitä roimasti ja Suomen kaltasessa maassa nykyisestä murto-osaan.
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/11446346/tiukempi-laki-vahentaa-abortteja
  Tässä se nähdään kuinka täysvapaat lepsulait ovat vain omiaan lisäämään mukavuusabortteja. Sen sijaan jos laki on edes hiukankaan tiukempi, aborttien määrät on hyvinvointivaltio-oloissa selkeästi vähäisempiä. "
  
  Sinullahan on täällä palstalla seuraavanlainen keskustelumetodi:
  
  1) Vaadit linkkejä
  2) Kun linkit on annettu, et osaakaan enää itse linkittää ja tarkistaa asioita
  3) Muutut kielivammaiseksi, et enää osaa käyttää google kääntäjääkään
  4) Muutut sokeaksi
  5) Sinulle täytyy kääntää valmiiksi kaikki
  6) Väität että sinun käännöksesi on oikein (vaikka et osaa etsiä edes linkkejä)
  7) Muutut lukutaidottomaksi
  8) Alat väitellä muotoseikoista ohi sisällön ja asian
  9) Väität ettei lähde ole luotettava (vaikka se olisi eduskunnan komitean mietintö)
  10) Menee muisti
  11) Poistatat keskustelun ja pyydetyt linkit
  12) Väität ettet ole koskaan mitään väittänytkään
  13) Väität, ettet ole koskaan mitään linkkejä saanutkaan
  14) Alkaa todistustaakan siirtäminen: "todista ETTEIKÖ merirosvojen lukumäärän vähentäminen aiheuttais ilmastonmuutosta"
  12) Homma alkaa alusta. Sinä väität että asia on sinun rinnakkaistodellisuudessa niin kuin sanot, vaikka kaikki todisteet on tätä vastaan.
- tieteilijä
  2017-05-24 12:00:28
  lisäävalheita kirjoitti:
  "olet väittänyt toistuvasti, että Suomessa on tiukka laki"
  "olet jopa samaa mieltäkin joskus siitä, että abortin saa kuka tahansa, kunhan vain pyytää."
  
  NÄYTÄ nyt jo MISSÄ tätä LEPSUlakia on sanottu tiukaks tai että kuka vaan saa sen halutessaan, vaikka se vaatiikin muita syitä haluamisen lisäks???!!!!
  Tätä tyhjän jorinaa on aivan turha jatkaa ennenkun niitä todisteita hatusta revityille (valhe)väitteilles löytyy.
  
  "tarvitsee käyttää vain niitä sanoja, joita lomakkeeseen ilmoitetaan eli esim. tulevaisuudensuunnitelmat, huonot välit siittäjään, sinkkuus jne jne. mitä vain ikinä oikeasti on, tai sitten keksii koska laki vaatii jonkun perusteen. "
  
  Juu, kaikki varmasti uskoo että selvityksestä pääsee yhdellä sanalla :DD ja tosiaan "keksiminen" = VALEHTELUA.
  
  "Sinä aina väität, että näitä perusteita aletaan tutkia jollain tapaa, "
  
  Niin tulee taas näitä omia valhevääntelyjä että tursuaa. MISSÄ olikaan väitetty mitään mistään "tutkimisista"?????
  
  "Miten lääkäri voi tutkia, tai tutkituttaa parisuhteen laadun tai sen, onko lapsen isä kuvioissa vai ei? "
  
  Se "tutkiminen" (tälläseks sitä ilmeisesti haluat nimittää) tehdään tarkentavilla kysymyksillä, ja sitten usein hakija valehtelee tai valehdellaan lääkärin kanssa yhteistuumin.
  
  "jotka on menneet suoritusviikkojen ulkopuolelle esimerkiksi."
  
  Missä selviää syyt hylsyille? Entä moniko passitetaan takaisin kotiin miettimään vielä ensikäynnillä ja asia jää siihen...
  
  "Lähes kaikki sosiaalisista syistä tehtävät abortit tehdään ennen viikkoa 9."
  
  Ja kuitenkin niitä tehdään samoilla syillä aina rv20 saakka. Eräs sitkeistä valheistashan onkin ettei niitä muka enää vois tehdä sosiaalisyillä rv12 jälkeen.
  
  "Siis onko valheita, kun ihan monessakin paikassa kerrotaan nämä väitteeni ihan paikkansapitäviksi, jopa artikkelissa, joka on kirjoitettu vuonna 1971. Gynekologi Mäenpääkin kertoi Hesarissa (kuten hyvin muistat)
  
  "Naisen sana riittää""
  
  Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;) mutta niinhän se menee kun haluaisit jonkun olevan totta, mihin uskot ja mikä tukee mutujas..
  Sitäpaitsi sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  
  "Nuo törkysyyttelyt jostain kynnyksen madaltamisesta aborttiin on naurettavia."
  
  Millonkas sä sellasia myöntäsit :DD tottakai yrität (kenties alitajusestikin?) haalia mahdollisimman monia muitakin sinne samaan onnettomaan kohtaloon kanssas, koska olet niin loputtoman katkera ja kateellinen niille jotka on tehny sua viisaammin, pitäneet puhtosen omantuntonsa ja antaneet lapsensa jatkaa elämää :) ei auta siihen tuskaan edes koulunpenkin kulutuskaan, jota tosin sulla tuskin onkaan vaikka jonain korkeaoppineena "sosiologina" mielelläs pätien esiinnytkin.
  "Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;"
  
  Gynekologi Johanna Mäenpää (HS):
  
  "Käytännössä rasitusta ei kukaan ulkopuolinen arvioi. Naisen sana riittää. Laki on siis tiukka, mutta tulkinta vapaa.Nykyinen laki on kaksinaismoralistinen. Rehellisempää olisi myöntää, että abortista saa päättää vain nainen. Käytännössä niin jo on."
- jäkätijäkäjäää
  2017-05-24 12:49:41
  Oliko sulla taaskaan mitään aiheerllista asiaa vai pelkästään tätä iänikuista henkilöön yrittävää räyhämutupaskaa?
  
  "ei kykene normaaliin keskusteluun."
  
  Saat vaan sössötyksilles sen mitä AINA ryhdyt tilaamaan.
  
  "häntä ei täällä kukaan enää vakavasti ota. Teinin tasolle jäänyt aikuinen ihminen ei ole vakavasti otettava keskustelukumppani. "
  
  Monenko sivupersoonan åpuolesta tällä kertaa julistat näitä tyhjän sössötyksiäs?
  Mutta hyvä että tajuat itekin ettei sua kannatakenenkään ottaa vakavasti.
  
  "Ainakin paremmin kuin joku palstaräyhääjä. "
  
  Lääkäritkin on kuitenkin vaan ihmisiä mielipiteineen. Onhan se kumma kun sulle kelpaa vaan sellasen lääkärin "faktat" jotka sua sattuu miellyttään, muttei esim. Päivi Räsäsen ;) vai meinaatko että joku palstaräyhääjä tietää paremmin vaikkapa ihmiselämän alkupisteen?
  
  "mitä et ole ehtinyt vielä poistamaan."
  
  Mitä syytä niitä ois poistaa?
  Missä siis oli sanottu että tämä laki on TIUKKA? Tietenkin kun vertaillaan vielä lepsumpiin lakeihin, on tästä puhuttava tiukempana, vai miten se sitten pitäs ilmaista? Ei-niin-lepsu? Se "tiukempi" (kuin täysvapaa) ei vaan tarkota että tämäKÄÄN laki ois tiukka.
  
  "Sinullahan on täällä palstalla seuraavanlainen keskustelumetodi:"
  
  Kuvasit mainiosti sen oman metodis. Mitään todisteta näillekään mutusyytösvalheille ei tietenkään ole eikä tule.
  
  "Kun linkit on annettu,"
  
  Linkit jotka ei joko todista yhtään mitään tai on kumottu lukuisat kerrat.
  
  "et enää osaa käyttää google kääntäjääkään"
  
  :DDDD et siis osaa käyttää edes sitäkään.... harmittaako kun et pääse räksyttään "vääristä suomennoksista"?
  
  "Sinulle täytyy kääntää valmiiksi kaikki"
  
  Senhän sinä mieluusti teetkin, arvattavista syistä ja luulet ettei kukaan huomaa vääristelyjäs..
  
  "Alat väitellä muotoseikoista ohi sisällön ja asian"
  
  Näin SINÄ juurikin teet kun hätä on kova etkä enää muutakaan voi :) alkaa tulla seksirangaistus, argumenttivirhe jne. höpinää :DD
  
  "Menee muisti"
  
  Sullahan se näistä loputtomista samaa jankkauksista päätellen näyttää menneen.
  
  "Poistatat keskustelun ja pyydetyt linkit"
  
  Todisteita? No ei tietenkään :D
  
  "Väität ettet ole koskaan mitään väittänytkään"
  
  Tietenkin kun väität taas itse vääntelemiäs muka-väitettyjä valheita.
  
  "Alkaa todistustaakan siirtäminen: "
  
  Mihin sitä tässäkään tarvis siirrellä, SINÄ sen sijaan jatkuvasti väität tietäväs jotain faktoja mm. laittomien määristä...
  
  "Homma alkaa alusta. Sinä väität että asia on sinun rinnakkaistodellisuudessa niin kuin sanot, vaikka kaikki todisteet on tätä vastaan. "
  
  Näköjään alotat niin. Vailla mitään päteviä todisteita tietty edelleenkään.
- jankutijankkkaa
  2017-05-24 12:59:07
  tieteilijä kirjoitti:
  "Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;"
  
  Gynekologi Johanna Mäenpää (HS):
  
  "Käytännössä rasitusta ei kukaan ulkopuolinen arvioi. Naisen sana riittää. Laki on siis tiukka, mutta tulkinta vapaa.Nykyinen laki on kaksinaismoralistinen. Rehellisempää olisi myöntää, että abortista saa päättää vain nainen. Käytännössä niin jo on."
  Sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  Ei siis tarkota etteikö "rasituksen" tekijöistä kyseltäs tarkemmin. Ja kuten jo itekin listasit, siihen "rasitukseen" edellytetään käytännössä ongelmia tietynlasissa olosuhteissa,
  
  "Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
  
  perhesuhteet
  taloudellinen tilanne
  työtilanne
  asuminen
  tulevaisuudensuunnitelmat"
- tieteilijä
  2017-05-24 13:00:19
  tieteilijä kirjoitti:
  "Kumma kun sulta aina pitäs riittää "faktatodisteeks" jonkun yksittäisen henkilön näkemys ;"
  
  Gynekologi Johanna Mäenpää (HS):
  
  "Käytännössä rasitusta ei kukaan ulkopuolinen arvioi. Naisen sana riittää. Laki on siis tiukka, mutta tulkinta vapaa.Nykyinen laki on kaksinaismoralistinen. Rehellisempää olisi myöntää, että abortista saa päättää vain nainen. Käytännössä niin jo on."
  Tässä koko Hesarin kirjoituksen sisältö, sillä tuo orig. artikkeli on muuttunut maksulliseksi:
  
  https://moodle.amk.fi/mod/page/view.php?id=1980
- tieteilijä
  2017-05-24 13:28:49
  jankutijankkkaa kirjoitti:
  Sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  Ei siis tarkota etteikö "rasituksen" tekijöistä kyseltäs tarkemmin. Ja kuten jo itekin listasit, siihen "rasitukseen" edellytetään käytännössä ongelmia tietynlasissa olosuhteissa,
  
  "Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
  
  perhesuhteet
  taloudellinen tilanne
  työtilanne
  asuminen
  tulevaisuudensuunnitelmat"
  "Ei siis tarkota etteikö "rasituksen" tekijöistä kyseltäs tarkemmin. "
  
  Johanna Mäenpään mukaan rasituksen arvioi vain aborttia hakeva itse. Siitä lainaus edempänä. Kuka estää kysymästä tietenkään potilaalta mitä kokee tarpeelliseksi? Voihan asiaa kysyä, ja se lääkärin tehtävä onkin. Silloin selviää sekin, onko abortti itse haluttu, vai haluaako sitä joku muu kuin nainen itse.
  
  Mutta kun sinä väität, että lääkäri arvioi ja päättää, onko rasitus ja olosuhteet sellaiset, että abortin voi myöntää. Lääkäri ei voi sitä päättää, eikä mitenkään voi osoittaa aborttipotilaan tilannetta tai kokemaa rasitusta riittämättämäksi tai vääräksi. Millä ihmeellä voisikaan?
- 59538
  2017-05-24 13:36:16
  jankutijankkkaa kirjoitti:
  Sekotat jatkuvasti pelkän _haluamisen_ ja hakijan _sanan_ eli kaiken kertoman.
  Ei siis tarkota etteikö "rasituksen" tekijöistä kyseltäs tarkemmin. Ja kuten jo itekin listasit, siihen "rasitukseen" edellytetään käytännössä ongelmia tietynlasissa olosuhteissa,
  
  "Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
  
  perhesuhteet
  taloudellinen tilanne
  työtilanne
  asuminen
  tulevaisuudensuunnitelmat"
  Siis sanon vaan että tulevaisudensuunnitelmien vuoksi haluan abortin.
- kunsenytvaanonnäin
  2017-05-24 23:00:14
  "Johanna Mäenpään mukaan rasituksen arvioi vain aborttia hakeva itse. "
  
  Silti siihen on löydyttävä tietynlaisia tekijöitä (joista se ns. "rasituksen" katsotaan muodostuvan) jotta lain edellytykset vois täyttyä.
  
  "onko rasitus ja olosuhteet sellaiset, että abortin voi myöntää."
  
  Niin, Onko olosuhteissa sellasia tekijöitä joista "huomattava rasitus" vois muodostua.
  
  "Lääkäri ei voi sitä päättää, eikä mitenkään voi osoittaa aborttipotilaan tilannetta tai kokemaa rasitusta riittämättämäksi tai vääräksi. "
  
  Se päättää riittääkö ne olosuhdetekijät raistuksen muodostukseen vaiko ei. Periaatteessa edelleen päätöksen tekee siis viime kädessä viranomaiset, ei hakija. Ei vaikka kuinka intät ja niin haluisit. Ja siellä hakemuksessa on kumma kyllä sekin kohta että "edellytykset ei täyty" eli miten on sitten mahdollista että se vaihtoehto edes on, jos nainen saa sen aina halutessaan ja vinkuessaan vaan "rasitusta" ja perustellen sen korkeintaan yhdellä sanalla?
  Kaikki voi sieltä valviran kaavakkeista todeta mitä valheita yrität täällä taas pakkosyöttää.
  
  "Siis sanon vaan että tulevaisudensuunnitelmien vuoksi haluan abortin. "
  
  Juu, aivan varmasti :D YKS taikasana vaan, "mutku TULEVAISUUDENSUUNNITELMAT" ja niin lähti liukuhihna rullaan.... :DD ei siis mitään tarkemnnuksia eikä lisäselvityksiä, MITÄ ne mahdollisesti on..
  
  "hienoa työtä tänään"
  
  "Hienoa" itseylistystä sossupaatilta tänään :DDDDDD joskin hieman surkuhupaisaa kaikessa läpinäkyvyydessään ;)))))
  Täytyy varmaan alkaa jaella kilpaa näitä (oma)kehuja niille todellisille voittajillekin ;DDDDD
- trolliluuserihäviääaina
  2017-05-24 23:03:02
  Juu näin juuri, tsemppiä!
  
  Vastustajalta hienoa työtä tänään,kaikki lukijat kyllä näkevät missä mennään vaikkei pääjankkaajan päätä faktoilla käännetäkään.
  
  vastustaja - palstan pää-ääni
  
  12 - 0
  
  Toivottavasti edes tajuaa jo vähäksi aikaa kadota jonnekin muualle mussuttamaan.
- tieteilijä.ei.kirj
  2017-05-25 00:34:42
  jäkätijäkäjäää kirjoitti:
  Oliko sulla taaskaan mitään aiheerllista asiaa vai pelkästään tätä iänikuista henkilöön yrittävää räyhämutupaskaa?
  
  "ei kykene normaaliin keskusteluun."
  
  Saat vaan sössötyksilles sen mitä AINA ryhdyt tilaamaan.
  
  "häntä ei täällä kukaan enää vakavasti ota. Teinin tasolle jäänyt aikuinen ihminen ei ole vakavasti otettava keskustelukumppani. "
  
  Monenko sivupersoonan åpuolesta tällä kertaa julistat näitä tyhjän sössötyksiäs?
  Mutta hyvä että tajuat itekin ettei sua kannatakenenkään ottaa vakavasti.
  
  "Ainakin paremmin kuin joku palstaräyhääjä. "
  
  Lääkäritkin on kuitenkin vaan ihmisiä mielipiteineen. Onhan se kumma kun sulle kelpaa vaan sellasen lääkärin "faktat" jotka sua sattuu miellyttään, muttei esim. Päivi Räsäsen ;) vai meinaatko että joku palstaräyhääjä tietää paremmin vaikkapa ihmiselämän alkupisteen?
  
  "mitä et ole ehtinyt vielä poistamaan."
  
  Mitä syytä niitä ois poistaa?
  Missä siis oli sanottu että tämä laki on TIUKKA? Tietenkin kun vertaillaan vielä lepsumpiin lakeihin, on tästä puhuttava tiukempana, vai miten se sitten pitäs ilmaista? Ei-niin-lepsu? Se "tiukempi" (kuin täysvapaa) ei vaan tarkota että tämäKÄÄN laki ois tiukka.
  
  "Sinullahan on täällä palstalla seuraavanlainen keskustelumetodi:"
  
  Kuvasit mainiosti sen oman metodis. Mitään todisteta näillekään mutusyytösvalheille ei tietenkään ole eikä tule.
  
  "Kun linkit on annettu,"
  
  Linkit jotka ei joko todista yhtään mitään tai on kumottu lukuisat kerrat.
  
  "et enää osaa käyttää google kääntäjääkään"
  
  :DDDD et siis osaa käyttää edes sitäkään.... harmittaako kun et pääse räksyttään "vääristä suomennoksista"?
  
  "Sinulle täytyy kääntää valmiiksi kaikki"
  
  Senhän sinä mieluusti teetkin, arvattavista syistä ja luulet ettei kukaan huomaa vääristelyjäs..
  
  "Alat väitellä muotoseikoista ohi sisällön ja asian"
  
  Näin SINÄ juurikin teet kun hätä on kova etkä enää muutakaan voi :) alkaa tulla seksirangaistus, argumenttivirhe jne. höpinää :DD
  
  "Menee muisti"
  
  Sullahan se näistä loputtomista samaa jankkauksista päätellen näyttää menneen.
  
  "Poistatat keskustelun ja pyydetyt linkit"
  
  Todisteita? No ei tietenkään :D
  
  "Väität ettet ole koskaan mitään väittänytkään"
  
  Tietenkin kun väität taas itse vääntelemiäs muka-väitettyjä valheita.
  
  "Alkaa todistustaakan siirtäminen: "
  
  Mihin sitä tässäkään tarvis siirrellä, SINÄ sen sijaan jatkuvasti väität tietäväs jotain faktoja mm. laittomien määristä...
  
  "Homma alkaa alusta. Sinä väität että asia on sinun rinnakkaistodellisuudessa niin kuin sanot, vaikka kaikki todisteet on tätä vastaan. "
  
  Näköjään alotat niin. Vailla mitään päteviä todisteita tietty edelleenkään.
  "Lääkäritkin on kuitenkin vaan ihmisiä mielipiteineen. Onhan se kumma kun sulle kelpaa vaan sellasen lääkärin "faktat" jotka sua sattuu miellyttään, muttei esim. Päivi Räsäsen ;) "
  
  Kyllä minulle kelpaa Räsäsenkin näkemys:
  
  Päivi Räsänen:
  
  "Nykyisin yli 95 % kaikista aborteista tehdään näillä uusilla vapaan lain suomilla perusteilla. Käytännössä abortin saa aina, kun sitä haluaa. Aborttihakemukset ovat lähinnä muodollisuuksia."
  
  http://sley.fi/gladiolus/html/fi/1211909939086549705.html
- EnOleRopotti
  2017-05-25 11:13:00
  tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:
  "Lääkäritkin on kuitenkin vaan ihmisiä mielipiteineen. Onhan se kumma kun sulle kelpaa vaan sellasen lääkärin "faktat" jotka sua sattuu miellyttään, muttei esim. Päivi Räsäsen ;) "
  
  Kyllä minulle kelpaa Räsäsenkin näkemys:
  
  Päivi Räsänen:
  
  "Nykyisin yli 95 % kaikista aborteista tehdään näillä uusilla vapaan lain suomilla perusteilla. Käytännössä abortin saa aina, kun sitä haluaa. Aborttihakemukset ovat lähinnä muodollisuuksia."
  
  http://sley.fi/gladiolus/html/fi/1211909939086549705.html
  :D :D No nih. Päikkykin tunnustaa sentäs tosiasiat. Muistan telkkarissa kun Päikky totesi rasitusasiasta sen että "ainhan lapsi on rasitus". Miten abortinvastustaja siis kehtaa väittää että Päikky on väärässä? Onko abortinvastustajat aina lapsettomia kun eivät ymmärrä mikä työ lapsi oikeesti on??? Vierestä kattoen kaikki näyttää helpolta.
- 59538
  2017-05-25 11:19:11
  kunsenytvaanonnäin kirjoitti:
  "Johanna Mäenpään mukaan rasituksen arvioi vain aborttia hakeva itse. "
  
  Silti siihen on löydyttävä tietynlaisia tekijöitä (joista se ns. "rasituksen" katsotaan muodostuvan) jotta lain edellytykset vois täyttyä.
  
  "onko rasitus ja olosuhteet sellaiset, että abortin voi myöntää."
  
  Niin, Onko olosuhteissa sellasia tekijöitä joista "huomattava rasitus" vois muodostua.
  
  "Lääkäri ei voi sitä päättää, eikä mitenkään voi osoittaa aborttipotilaan tilannetta tai kokemaa rasitusta riittämättämäksi tai vääräksi. "
  
  Se päättää riittääkö ne olosuhdetekijät raistuksen muodostukseen vaiko ei. Periaatteessa edelleen päätöksen tekee siis viime kädessä viranomaiset, ei hakija. Ei vaikka kuinka intät ja niin haluisit. Ja siellä hakemuksessa on kumma kyllä sekin kohta että "edellytykset ei täyty" eli miten on sitten mahdollista että se vaihtoehto edes on, jos nainen saa sen aina halutessaan ja vinkuessaan vaan "rasitusta" ja perustellen sen korkeintaan yhdellä sanalla?
  Kaikki voi sieltä valviran kaavakkeista todeta mitä valheita yrität täällä taas pakkosyöttää.
  
  "Siis sanon vaan että tulevaisudensuunnitelmien vuoksi haluan abortin. "
  
  Juu, aivan varmasti :D YKS taikasana vaan, "mutku TULEVAISUUDENSUUNNITELMAT" ja niin lähti liukuhihna rullaan.... :DD ei siis mitään tarkemnnuksia eikä lisäselvityksiä, MITÄ ne mahdollisesti on..
  
  "hienoa työtä tänään"
  
  "Hienoa" itseylistystä sossupaatilta tänään :DDDDDD joskin hieman surkuhupaisaa kaikessa läpinäkyvyydessään ;)))))
  Täytyy varmaan alkaa jaella kilpaa näitä (oma)kehuja niille todellisille voittajillekin ;DDDDD
  "Juu, aivan varmasti :D YKS taikasana vaan, "mutku TULEVAISUUDENSUUNNITELMAT" ja niin lähti liukuhihna rullaan.... :DD ei siis mitään tarkemnnuksia eikä lisäselvityksiä, MITÄ ne mahdollisesti on."
  
  Sanon vaikka että olen hankkimassa rotukoiraa, joka vaatii kaiken huomion? Vaikken tykkää koirista pätkääkään.
  
  http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/206992/Ehkaisyneuvolat huolissaan abortin kaytosta ehkaisyna
  
  Aikaisemmin vedottiin opintojen keskeneräisyyteen, huonoon taloudelliseen tilanteeseen tai parisuhteen epävakauteen. Etusijalla oli ajatus syntymättömän lapsen hyvinvoinnista.
  – Nyt on alkanut tulla sellaisia asiakkaita, joiden asiat ovat liiankin hyvin lapsensaannin kannalta. He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän, sanoo lääketieteen ja kirurgian tohtori Anneli Kivijärvi, joka työskentelee vastaavana lääkärinä sekä ehkäisy- että äitiysneuvolassa Turussa.
- Asiat.asiana
  2017-05-25 16:46:56
  Jos ihminen tekee abortteja liukuhihnalta, hänen elämänhallintansa ei kunnossa ole. Hänestä ei äidiksi ole. Sn pitäisi olla jokaiselle selvää. Silläkö asiat korjaantuvat, että lisää vain tulee yhteiskuntaamme vanhempia, joista ei hommaan ole?
- kutennähdään
  2017-05-25 22:25:04
  tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:
  "Lääkäritkin on kuitenkin vaan ihmisiä mielipiteineen. Onhan se kumma kun sulle kelpaa vaan sellasen lääkärin "faktat" jotka sua sattuu miellyttään, muttei esim. Päivi Räsäsen ;) "
  
  Kyllä minulle kelpaa Räsäsenkin näkemys:
  
  Päivi Räsänen:
  
  "Nykyisin yli 95 % kaikista aborteista tehdään näillä uusilla vapaan lain suomilla perusteilla. Käytännössä abortin saa aina, kun sitä haluaa. Aborttihakemukset ovat lähinnä muodollisuuksia."
  
  http://sley.fi/gladiolus/html/fi/1211909939086549705.html
  "Kyllä minulle kelpaa Räsäsenkin näkemys:"
  
  Sieltäkin poimit vaan sen mikä miellyttää :D mutta miten mahtaakaan olla sen todetun faktan kanssa että biologisesti ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä ;) eikö enää kelpaakaan...
  
  "Muistan telkkarissa kun Päikky totesi rasitusasiasta sen että "ainhan lapsi on rasitus"."
  
  Mutta laki edellyttää että se on _huomattava_ rasitus. Kai se nyt on kaikille selvää ettei lapsen kans oo aina pelkkää ruusuilla tanssimista. Jotkut olettaa kai ettei elämässä sais koskaan rasittua mistään?
  
  "He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän,"
  
  Nämä on siis niitä todellisia syitä joista sitten väännellään jotain lain edellyttämiä (valheita).
  
  "Silläkö asiat korjaantuvat, että lisää vain tulee yhteiskuntaamme vanhempia, joista ei hommaan ole? "
  
  Tappamallako se korjaantuu vaikka tuhansia perheitä odottaa adoptiolasta tälläkin hetkellä ja lopulta turhaan?
  Liukuhihnatapaukset pitäs viedä pakolliseen kohdunpoistoon.
- tieteilijä
  2017-05-30 14:17:39
  kunsenytvaanonnäin kirjoitti:
  "Johanna Mäenpään mukaan rasituksen arvioi vain aborttia hakeva itse. "
  
  Silti siihen on löydyttävä tietynlaisia tekijöitä (joista se ns. "rasituksen" katsotaan muodostuvan) jotta lain edellytykset vois täyttyä.
  
  "onko rasitus ja olosuhteet sellaiset, että abortin voi myöntää."
  
  Niin, Onko olosuhteissa sellasia tekijöitä joista "huomattava rasitus" vois muodostua.
  
  "Lääkäri ei voi sitä päättää, eikä mitenkään voi osoittaa aborttipotilaan tilannetta tai kokemaa rasitusta riittämättämäksi tai vääräksi. "
  
  Se päättää riittääkö ne olosuhdetekijät raistuksen muodostukseen vaiko ei. Periaatteessa edelleen päätöksen tekee siis viime kädessä viranomaiset, ei hakija. Ei vaikka kuinka intät ja niin haluisit. Ja siellä hakemuksessa on kumma kyllä sekin kohta että "edellytykset ei täyty" eli miten on sitten mahdollista että se vaihtoehto edes on, jos nainen saa sen aina halutessaan ja vinkuessaan vaan "rasitusta" ja perustellen sen korkeintaan yhdellä sanalla?
  Kaikki voi sieltä valviran kaavakkeista todeta mitä valheita yrität täällä taas pakkosyöttää.
  
  "Siis sanon vaan että tulevaisudensuunnitelmien vuoksi haluan abortin. "
  
  Juu, aivan varmasti :D YKS taikasana vaan, "mutku TULEVAISUUDENSUUNNITELMAT" ja niin lähti liukuhihna rullaan.... :DD ei siis mitään tarkemnnuksia eikä lisäselvityksiä, MITÄ ne mahdollisesti on..
  
  "hienoa työtä tänään"
  
  "Hienoa" itseylistystä sossupaatilta tänään :DDDDDD joskin hieman surkuhupaisaa kaikessa läpinäkyvyydessään ;)))))
  Täytyy varmaan alkaa jaella kilpaa näitä (oma)kehuja niille todellisille voittajillekin ;DDDDD
  "Se päättää riittääkö ne olosuhdetekijät raistuksen muodostukseen vaiko ei."
  
  Otetaan vaikka esimerkiksi sinkku, joka hakee aborttia. Miten lääkäri voi päättää tai arvioida onko olosuhdetekijä riittävä rasituksen muodostaja? Kun abortin pelkästään sinkkuudella pitää myöntää.
- niinniin_
  2017-05-30 14:34:16
  tieteilijä kirjoitti:
  "Se päättää riittääkö ne olosuhdetekijät raistuksen muodostukseen vaiko ei."
  
  Otetaan vaikka esimerkiksi sinkku, joka hakee aborttia. Miten lääkäri voi päättää tai arvioida onko olosuhdetekijä riittävä rasituksen muodostaja? Kun abortin pelkästään sinkkuudella pitää myöntää.
  Sinkkuus varmaankin on eräs olosuhdetekijä siihen. Sitähän toki ei kukaan tarkista valehteleeko, mutta ehkä se riittää jos ei oo naimisissa tai avoliitossa.
tieteilijä
2017-05-26 16:18:04
"Sieltäkin poimit vaan sen mikä miellyttää :D mutta miten mahtaakaan olla sen todetun faktan kanssa että biologisesti ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä ;) eikö enää kelpaakaan... "

Minä poimin sen, mitä Päivi Räsänen on sanonut abortin hakemisen helppoudesta. Sehän koskee tämän keskusteluketjun aihetta, eli sitä, onko laki lepsu vai tiukka sen osalta, pitääkö jotain selvityksiä alkaa esittämään/toimittamaan lääkärille aborttilähetteen kirjoittamisvaihessa.

Biologiasta ja hedelmöityksestä ei ollut tässä kyse. Voit tietty käsitellä niitä omassa keskustelussaan. Kaikki tiedämme, mitä mieltä Räsänen on abortista ja mainitsemistasi asioista, mutta hän myöntää, että abotin saa todella helposti ja hakemus on vain muodollisuus. Ihan kuten Mäenpääkin totesi.
- hohhoijjakkaaa
  2017-05-26 22:11:58
  "pitääkö jotain selvityksiä alkaa esittämään/toimittamaan lääkärille aborttilähetteen kirjoittamisvaihessa. "
  
  Revit jatkuvasti turhia vääntöjä tyhjästä. Missähän tälläsistä jotain oli edes väitettykään?
  Tietenkin selvitykset tehdään siinä _sanallisesti_ mikä ei tarkota että joku yks tietty taikasana riittäis.
  
  "hän myöntää, että abotin saa todella helposti ja hakemus on vain muodollisuus."
  
  Se ei silti ole täysvapaa, kuten joka välissä yrität väittää.
  
  "Biologiasta ja hedelmöityksestä ei ollut tässä kyse."
  
  Onhan se kiperää kun lääkärin sana kelpaa yhdessä kohtaa mutta ei sit enää toisessa ;) siitähän tässä oli kyse.
- tieteilijä
  2017-05-27 01:05:48
  "Onhan se kiperää kun lääkärin sana kelpaa yhdessä kohtaa mutta ei sit enää toisessa ;) siitähän tässä oli kyse."
  
  Ei ole siitä kyse.
  
  Päivi Räsäsen tieto abortin saannin helppoudesta on linjassa kaikkien muidenkin lääkärien kanssa. Hän tunnustaa tosiasiat. Myös sen, että parempi laillinenkin abortti on kuin laiton. Minä en jaa kuitenkaan Räsäsen äärikonservatiivista ja -uskonnollista ja vanhoillista arvomaailmaa.
- siitäolikyse
  2017-05-27 21:54:51
  tieteilijä kirjoitti:
  "Onhan se kiperää kun lääkärin sana kelpaa yhdessä kohtaa mutta ei sit enää toisessa ;) siitähän tässä oli kyse."
  
  Ei ole siitä kyse.
  
  Päivi Räsäsen tieto abortin saannin helppoudesta on linjassa kaikkien muidenkin lääkärien kanssa. Hän tunnustaa tosiasiat. Myös sen, että parempi laillinenkin abortti on kuin laiton. Minä en jaa kuitenkaan Räsäsen äärikonservatiivista ja -uskonnollista ja vanhoillista arvomaailmaa.
  "Päivi Räsäsen tieto abortin saannin helppoudesta"
  
  Ei kai siitä kukaan oo muuta väittänykään? Miksi jankkaat yhtä ja samaa vieläkin? Etkö edes lue mitä on vastattu ja vastaa kysyttyyn? Ettet vaan ois sortunu nyt ite johonkin määritelmies ARGUMENTTIVIRHEESEEN ;DDDD
  Se vaan ei muutu mihinkään sillä "helppoudellakaan" ettei sitä kuitenkaan saa jokainen joka keksii haluta ja anella, eikä tässä maassa oo täysvapaata lakia jossa pelkkä haluaminen riittäis perusteeks.
  
  "Minä en jaa kuitenkaan Räsäsen äärikonservatiivista ja -uskonnollista ja vanhoillista arvomaailmaa."
  
  En minäkään. Mutta niillä ei olekaan mitään tekemistä todettujen biologisten faktojen kanssa.
  
  "Myös sen, että parempi laillinenkin abortti on kuin laiton. "
  
  Oliko tästä(kään) mitään todistetta olemassa, vai oletko taas tapojes mukaan tulkinnu ihan omias jonkun sanomisista...? Sleyn linkissä "Haluamaasi sivua ei löydy. Kokeile hakua. ".
031178
2017-05-26 16:22:49
"He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän"
"Nämä on siis niitä todellisia syitä joista sitten väännellään jotain lain edellyttämiä (valheita)."

Mitä pahaa on edellä mainituissa syissä?
Joku ei vaan välitä lapsista; parempi silloin tehdä laillinen abortti kuin tappaa jo syntynyt lapsi ja joutua vankilaan. Onhan näitä tapauksia olemassa vaikkeivqt jotkut halua sellaiseen uskoa.
- tieteilijä
  2017-05-26 16:41:02
  Niinpä. Jos suhtautuu tosi kielteisesti äitiyteen ja lapsiin, mitä järkeä sellaisen ihmisen on edes ajatella äitiyttä ja raskautta. Abortinvastustaja, eli toinen näistä kahdesta on olleet tällä forumilla aina sitä mieltä, että aborttioikeuden puolustajat on pohjasakkaa, joiden kuuluukin kuolla sukupuuttoon. Eli ei abortinvastaustajat oikeasti vastusta aborttia, eikä myöskään suojele elämää tai lapsia. Toisten elämä on tärkeämpi kuin toisten ja kaikki riippuu olosuhteista. Niin kuin aborttioikeuden puolustajatkin ajattelee.
- mitäköpahaa
  2017-05-26 22:23:55
  Mitäs pahaa nyt siinä jos joku haluaakin tappaa jonkun (syntyneen) ihan vaan huvikseen kun sen elämä ei vaan nyt just kiinnosta.. vaikkapa SUT?!
  Ja mitäs pahaa on laittomuudessa tai sen kiertämisessä (valehtelussa)? Ei varmaan suosijakiihkon (olemattomalla) moraalilla yhtikäs mitään....
  
  "parempi silloin tehdä laillinen abortti kuin tappaa jo syntynyt lapsi "
  
  Miks se lapsi tarttis syntymän jälkeen tappaa kun siististi ja laillisestikin voi eroon päästä? Vai onko sitä loputonta murhanhimoo niin vaikee hillitä siinäkin vaiheessa..
  
  "Eli ei abortinvastaustajat oikeasti vastusta aborttia, eikä myöskään suojele elämää tai lapsia."
  
  Sun epäloogisen järjettömät harhas ja valhesyytökset tiedetään :DD
  
  "Toisten elämä on tärkeämpi kuin toisten"
  
  Missäs täällä lasten murhaajien elämää on yhtä tärkeenä pidetty kun viattomien lasten ja tavallisten kunnon ihmisten? Ensin mainitut on ihan itse syyllisiä siihen minkälaista kohtelua on ansainneet, että voi voi ;) Sinä et sokeine sakkeines tietenkään näe uhreissa mitään eroa..
  
  "Niin kuin aborttioikeuden puolustajatkin ajattelee. "
  
  Turha yrittää epätoivolla vääntää lähellekään samaa viivaa ittees ja lapsia suojelevia!
  Sinä sakkeines ajattelet että viattomien lasten itsekäs tappaminen on oikein, kun taas moni muu ajattelee että niiden lapsia murhaavien tappaminen on oikeudenmukasta ja ansaittu rangaistus. Mutta kuten todettu, sun ymmärryskykys ei näiden erottamiseen näytä riittävän.
- Asiat.asiana
  2017-05-27 12:57:45
  mitäköpahaa kirjoitti:
  Mitäs pahaa nyt siinä jos joku haluaakin tappaa jonkun (syntyneen) ihan vaan huvikseen kun sen elämä ei vaan nyt just kiinnosta.. vaikkapa SUT?!
  Ja mitäs pahaa on laittomuudessa tai sen kiertämisessä (valehtelussa)? Ei varmaan suosijakiihkon (olemattomalla) moraalilla yhtikäs mitään....
  
  "parempi silloin tehdä laillinen abortti kuin tappaa jo syntynyt lapsi "
  
  Miks se lapsi tarttis syntymän jälkeen tappaa kun siististi ja laillisestikin voi eroon päästä? Vai onko sitä loputonta murhanhimoo niin vaikee hillitä siinäkin vaiheessa..
  
  "Eli ei abortinvastaustajat oikeasti vastusta aborttia, eikä myöskään suojele elämää tai lapsia."
  
  Sun epäloogisen järjettömät harhas ja valhesyytökset tiedetään :DD
  
  "Toisten elämä on tärkeämpi kuin toisten"
  
  Missäs täällä lasten murhaajien elämää on yhtä tärkeenä pidetty kun viattomien lasten ja tavallisten kunnon ihmisten? Ensin mainitut on ihan itse syyllisiä siihen minkälaista kohtelua on ansainneet, että voi voi ;) Sinä et sokeine sakkeines tietenkään näe uhreissa mitään eroa..
  
  "Niin kuin aborttioikeuden puolustajatkin ajattelee. "
  
  Turha yrittää epätoivolla vääntää lähellekään samaa viivaa ittees ja lapsia suojelevia!
  Sinä sakkeines ajattelet että viattomien lasten itsekäs tappaminen on oikein, kun taas moni muu ajattelee että niiden lapsia murhaavien tappaminen on oikeudenmukasta ja ansaittu rangaistus. Mutta kuten todettu, sun ymmärryskykys ei näiden erottamiseen näytä riittävän.
  Sikiö ei ole lapsi.
- SanokaaRehellisesti
  2017-05-27 13:52:38
  Asiat.asiana kirjoitti:
  Sikiö ei ole lapsi.
  Oikein.
  
  https://www.riemurasia.net/kuva/This-is-not-a/87645
  
  voiko kukaan sanoa että neljännessä kuvassa on lapsi tai henkilö
- valheesvalheena
  2017-05-27 22:01:22
  Asiat.asiana kirjoitti:
  Sikiö ei ole lapsi.
  VÄÄRIN. Taas.
  
  Mutta kerro nyt jo MITÄhän ne _syntymättömät_ LAPSET sitten onkaan jollei alkioita ja sikiöitä??
  Jäädään taas kerran odotteleen....... :)))))
  
  "voiko kukaan sanoa että neljännessä kuvassa on lapsi tai henkilö "
  
  TAAS tääkin säälittävyys :DD juu, ei ole lasta, siinähän on erilliset sukusolut ;) mutta kuten täällä on niin monesti nähty, suosijakiihko on täydellisen kyvytön ymmärtämään sukusolujen ja alkio- ja sikiöikästen ihmisyksilöiden eroavaisuutta.
- Sanokaapaniin
  2017-05-27 22:37:43
  valheesvalheena kirjoitti:
  VÄÄRIN. Taas.
  
  Mutta kerro nyt jo MITÄhän ne _syntymättömät_ LAPSET sitten onkaan jollei alkioita ja sikiöitä??
  Jäädään taas kerran odotteleen....... :)))))
  
  "voiko kukaan sanoa että neljännessä kuvassa on lapsi tai henkilö "
  
  TAAS tääkin säälittävyys :DD juu, ei ole lasta, siinähän on erilliset sukusolut ;) mutta kuten täällä on niin monesti nähty, suosijakiihko on täydellisen kyvytön ymmärtämään sukusolujen ja alkio- ja sikiöikästen ihmisyksilöiden eroavaisuutta.
  Samannäköinen se juuri hedelmöitetty munasolu on vielä viikkoja tosta
- sivistyksenaukko
  2017-05-27 23:25:54
  Sanokaapaniin kirjoitti:
  Samannäköinen se juuri hedelmöitetty munasolu on vielä viikkoja tosta
  Siellä sulle niitä "viikkotolkulla samannäkösiä hedelmöitettyjä munasoluja" :D
  https://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
  
  Mikset vastaa kysyttyyn? Liian kiperää? :)
- Asiat.asiana
  2017-05-28 08:59:26
  valheesvalheena kirjoitti:
  VÄÄRIN. Taas.
  
  Mutta kerro nyt jo MITÄhän ne _syntymättömät_ LAPSET sitten onkaan jollei alkioita ja sikiöitä??
  Jäädään taas kerran odotteleen....... :)))))
  
  "voiko kukaan sanoa että neljännessä kuvassa on lapsi tai henkilö "
  
  TAAS tääkin säälittävyys :DD juu, ei ole lasta, siinähän on erilliset sukusolut ;) mutta kuten täällä on niin monesti nähty, suosijakiihko on täydellisen kyvytön ymmärtämään sukusolujen ja alkio- ja sikiöikästen ihmisyksilöiden eroavaisuutta.
  Lapsi on syntynyt olento. Kitnäsi ei auta mitään. Jutuillasi ei ole merkitystä.
- reinotohveli
  2017-05-28 11:38:51
  sivistyksenaukko kirjoitti:
  Siellä sulle niitä "viikkotolkulla samannäkösiä hedelmöitettyjä munasoluja" :D
  https://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
  
  Mikset vastaa kysyttyyn? Liian kiperää? :)
  http://images.slideplayer.fi/40/11126462/slides/slide_12.jpg
  
  Hedelmöittynyt munasolu kuvattu pyyhkäisykameralla. Onko tämä lapsi?
- tieteilijä
  2017-05-28 12:49:32
  valheesvalheena kirjoitti:
  VÄÄRIN. Taas.
  
  Mutta kerro nyt jo MITÄhän ne _syntymättömät_ LAPSET sitten onkaan jollei alkioita ja sikiöitä??
  Jäädään taas kerran odotteleen....... :)))))
  
  "voiko kukaan sanoa että neljännessä kuvassa on lapsi tai henkilö "
  
  TAAS tääkin säälittävyys :DD juu, ei ole lasta, siinähän on erilliset sukusolut ;) mutta kuten täällä on niin monesti nähty, suosijakiihko on täydellisen kyvytön ymmärtämään sukusolujen ja alkio- ja sikiöikästen ihmisyksilöiden eroavaisuutta.
  Tuossa kuvassa tosiaan taitaa olla siittiö vielä irti munasolusta. Muuttuuko siis munasolu siittiön pään tunkeutuessa (kuten toisissa kuvissa) munasolun kalvon läpi sillä hetkellä persoonaksi, jolla samat oikeudet elää kuin esim. jo kohdun ulkopuolella pärjäävällä sikiöllä tai syntyneellä lapsella?
  
  Kuitenkin noitakin pakastellaan, annetaan kuolla joka kuukausi kierukalla, ja heitellään pois ihan surutta, kun niitä pidetään tunnottomina ja aivottomina ihmisen siemeninä.
- tieteilijä
  2017-05-28 13:00:18
  mitäköpahaa kirjoitti:
  Mitäs pahaa nyt siinä jos joku haluaakin tappaa jonkun (syntyneen) ihan vaan huvikseen kun sen elämä ei vaan nyt just kiinnosta.. vaikkapa SUT?!
  Ja mitäs pahaa on laittomuudessa tai sen kiertämisessä (valehtelussa)? Ei varmaan suosijakiihkon (olemattomalla) moraalilla yhtikäs mitään....
  
  "parempi silloin tehdä laillinen abortti kuin tappaa jo syntynyt lapsi "
  
  Miks se lapsi tarttis syntymän jälkeen tappaa kun siististi ja laillisestikin voi eroon päästä? Vai onko sitä loputonta murhanhimoo niin vaikee hillitä siinäkin vaiheessa..
  
  "Eli ei abortinvastaustajat oikeasti vastusta aborttia, eikä myöskään suojele elämää tai lapsia."
  
  Sun epäloogisen järjettömät harhas ja valhesyytökset tiedetään :DD
  
  "Toisten elämä on tärkeämpi kuin toisten"
  
  Missäs täällä lasten murhaajien elämää on yhtä tärkeenä pidetty kun viattomien lasten ja tavallisten kunnon ihmisten? Ensin mainitut on ihan itse syyllisiä siihen minkälaista kohtelua on ansainneet, että voi voi ;) Sinä et sokeine sakkeines tietenkään näe uhreissa mitään eroa..
  
  "Niin kuin aborttioikeuden puolustajatkin ajattelee. "
  
  Turha yrittää epätoivolla vääntää lähellekään samaa viivaa ittees ja lapsia suojelevia!
  Sinä sakkeines ajattelet että viattomien lasten itsekäs tappaminen on oikein, kun taas moni muu ajattelee että niiden lapsia murhaavien tappaminen on oikeudenmukasta ja ansaittu rangaistus. Mutta kuten todettu, sun ymmärryskykys ei näiden erottamiseen näytä riittävän.
  "Turha yrittää epätoivolla vääntää lähellekään samaa viivaa ittees ja lapsia suojelevia!
  Sinä sakkeines ajattelet että viattomien lasten itsekäs tappaminen on oikein, kun taas moni muu ajattelee että niiden lapsia murhaavien tappaminen on oikeudenmukasta ja ansaittu rangaistus."
  
  Eli siis sinä olet sitä mieltä, että jo syntyneen ihmisen elämällä ei ole samaa arvoa verrattuna alkioon? Hänen alkiona vielä kiistämätön elämän arvonsa (YK:n ihmisoikeuksien julistus) siis riippuu hänen mielipiteistään ja teoistaan?
  
  Toisaalta olet väittänyt (minulla keskusteluja tallessa) että aborttioikeuden puolustajan abortti on hyvä asia, jotta aborttioikeutta kannattavat kuolisivat sukupuuttoon. Etkö näe tässä ristiriitaa? Siis kaikilla alkioillakaan ei mielestäsi ole samaa oikeutta elämään. Miksi muuten aborttioikeuden puolustajan alkio on syypää siittäjiensä mielipiteisiin? Minulla on myös tallessa keskustelumme, jossa osoitin, että
  
  1. Alkion sijainnilla on vaikutus elämän arvoon
  2. Vanhempien halulla lisääntyä / olla lisääntymättä on vaikutus elämän arvoon.
  
  => Elämällä ei ole absoluuttista arvoa
  
  Koska väitit, että vahinkoraskaus olisi pakko saattaa loppuun, mutta hedelmöityshoitoja tehneellä lapsettomalla joka haluaa lisääntyä on oikeus heittää ylimääräiset alkiot pois (alkio kuolee samoin kuin vahinkoraskausabortissa)
  
  = lapsi pitää synnyttää, vaikkei halua koska häntä pitää rangaista siitä, että hän mielummin haluaisi jatkaa entistä elämäänsä eikä saada rangaistusta äitiyden muodossa. => äitiyden tulee on ansaittu rangaistus, jos ei sitä halua.
- SanokaaRehellisesti
  2017-05-28 15:05:38
  tieteilijä kirjoitti:
  Tuossa kuvassa tosiaan taitaa olla siittiö vielä irti munasolusta. Muuttuuko siis munasolu siittiön pään tunkeutuessa (kuten toisissa kuvissa) munasolun kalvon läpi sillä hetkellä persoonaksi, jolla samat oikeudet elää kuin esim. jo kohdun ulkopuolella pärjäävällä sikiöllä tai syntyneellä lapsella?
  
  Kuitenkin noitakin pakastellaan, annetaan kuolla joka kuukausi kierukalla, ja heitellään pois ihan surutta, kun niitä pidetään tunnottomina ja aivottomina ihmisen siemeninä.
  Kyllä siittiö on jo kiinnittynyt päineen kuvassa eli siinä on aborttifanaatikon mielestä persoona.
- eiautaei
  2017-05-28 23:25:09
  Asiat.asiana kirjoitti:
  Lapsi on syntynyt olento. Kitnäsi ei auta mitään. Jutuillasi ei ole merkitystä.
  Lapsia on sekä syntyneitä että syntymättömiä. Kitinäsi ei auta mitään. Valheillasi ei ole merkitystä.
  
  "Onko tämä lapsi? "
  
  Se on ihmisyksilö varhasimmissa elämän vaiheissaan ja alkio eli syntymätön lapsi.
  
  "Muuttuuko siis munasolu siittiön pään tunkeutuessa (kuten toisissa kuvissa) munasolun kalvon läpi sillä hetkellä persoonaksi, "
  
  Sitten kun hedelmöitys on tapahtunu loppuun ja uuden yksilön ainutlaatunen geenistö on järjestäytyny tsygootiks. Miks sillä ei ois ihmisoikeutta elää jonkun toisen itsekkäiden mukavuudenhalujen takia?
  
  "Kuitenkin noitakin pakastellaan, annetaan kuolla joka kuukausi kierukalla,"
  
  Kierukat (edes kupari) yleisesti ei näin tee ja pakastuksessa tietenkin on tarkotus säilyttää elämää ja antaa sille myöhempi mahdollisuus, ei tuhota sitä, kuten abortissa. Että pöpelikköön meni taas toikin vertailu.
  
  "heitellään pois ihan surutta"
  
  Ketkä näin tekee? (siis muut kun aborttöörit)
  
  "Hänen alkiona vielä kiistämätön elämän arvonsa (YK:n ihmisoikeuksien julistus) siis riippuu hänen mielipiteistään ja teoistaan? "
  
  Tietenkin! Jotkut voi alentaa ihan itse oman arvonsa itse valitsemillaan alhaisilla teoillaan. Ei kai mun tartte joka asiassa olla YK:n kanssa samaa mieltä?
  
  " aborttioikeuden puolustajan abortti on hyvä asia, jotta aborttioikeutta kannattavat kuolisivat sukupuuttoon."
  
  Annappa tulla sitten niitä "tallettamias" (paljonko muuten olet keränny niitä :D) niin katotaan onko sekin taas sitä yhden ja saman vastustajan harhaas...
  
  "Siis kaikilla alkioillakaan ei mielestäsi ole samaa oikeutta elämään."
  
  Höp ö höpö. Taas tulee näitä valheita ja "omia tulkintojas että tursuaa.
  Tai no joo, siinä harvinaisessa tapauksessa kun ei oo muita kun huono ja vielä huonompi vaihtoehto, eli henki vs henki, mitkä kuitenkin on niitä ääri marginaalisia. Arvoon tosin silläkään ei oo mitään vaikutusta.
  
  "hedelmöityshoitoja tehneellä lapsettomalla joka haluaa lisääntyä on oikeus heittää ylimääräiset alkiot pois"
  
  Mistä vetelet taas näitä ja väännät kaiken juurikin päionvastaseks mitä koskaan oon sanonu?? Todisteet esille sitten vaan :D eipä niitä vaan oo näkyny vanhoillekaan väitteilles...
  
  "hän mielummin haluaisi jatkaa entistä elämäänsä eikä saada rangaistusta äitiyden muodossa. => äitiyden tulee on ansaittu rangaistus, jos ei sitä halua. "
  
  Nämä rangaistus-sitä ja tätä sekoilut on kyllä TÄYSIN omien harhojes tuotosta :DDDDD juuri SINÄHÄN nimenomaan tollasia toivoisit :)))
  Sitäpaitsi taasko ihan "unohtu" se mahdollisuus että hedelmöityshoidoista ylijääneet alkiot voi useimmiten myös lahjottaa muillekin, että miten siinä edes joku "rangaistus" vois toteutua? :D
  
  "Kyllä siittiö on jo kiinnittynyt päineen kuvassa eli siinä on aborttifanaatikon mielestä persoona."
  
  Ai kenen?
  (Lue vastaus ylempää.)
- tieteilijä
  2017-05-29 09:51:24
  "Kierukat (edes kupari) yleisesti ei näin tee ja pakastuksessa tietenkin on tarkotus säilyttää elämää ja antaa sille myöhempi mahdollisuus, ei tuhota sitä, kuten abortissa. Että pöpelikköön meni taas toikin vertailu.
  
  "heitellään pois ihan surutta"
  
  Ketkä näin tekee? (siis muut kun aborttöörit)"
  ----
  
  Luepa tekstini kantasolututkimuksista jne.
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/11911893/tasa-arvoa-vaadittava-ja-toteutettava
  
  Mielenkiinnolla odotan näkemystäsi siihen, onko kantasolututkimuksissa
  
  1. abortoidun alkion käyttö murha
  2. luovutetun alkion käyttä murha
  tai kokonaan 3. alkion poisheittäminen ilman myöhempää käyttöä murha?
  
  Missään näissä tapauksissa alkio ei jatka elämäänsä ihmiseksi.
- Asiat.asiana
  2017-05-29 18:19:09
  eiautaei kirjoitti:
  Lapsia on sekä syntyneitä että syntymättömiä. Kitinäsi ei auta mitään. Valheillasi ei ole merkitystä.
  
  "Onko tämä lapsi? "
  
  Se on ihmisyksilö varhasimmissa elämän vaiheissaan ja alkio eli syntymätön lapsi.
  
  "Muuttuuko siis munasolu siittiön pään tunkeutuessa (kuten toisissa kuvissa) munasolun kalvon läpi sillä hetkellä persoonaksi, "
  
  Sitten kun hedelmöitys on tapahtunu loppuun ja uuden yksilön ainutlaatunen geenistö on järjestäytyny tsygootiks. Miks sillä ei ois ihmisoikeutta elää jonkun toisen itsekkäiden mukavuudenhalujen takia?
  
  "Kuitenkin noitakin pakastellaan, annetaan kuolla joka kuukausi kierukalla,"
  
  Kierukat (edes kupari) yleisesti ei näin tee ja pakastuksessa tietenkin on tarkotus säilyttää elämää ja antaa sille myöhempi mahdollisuus, ei tuhota sitä, kuten abortissa. Että pöpelikköön meni taas toikin vertailu.
  
  "heitellään pois ihan surutta"
  
  Ketkä näin tekee? (siis muut kun aborttöörit)
  
  "Hänen alkiona vielä kiistämätön elämän arvonsa (YK:n ihmisoikeuksien julistus) siis riippuu hänen mielipiteistään ja teoistaan? "
  
  Tietenkin! Jotkut voi alentaa ihan itse oman arvonsa itse valitsemillaan alhaisilla teoillaan. Ei kai mun tartte joka asiassa olla YK:n kanssa samaa mieltä?
  
  " aborttioikeuden puolustajan abortti on hyvä asia, jotta aborttioikeutta kannattavat kuolisivat sukupuuttoon."
  
  Annappa tulla sitten niitä "tallettamias" (paljonko muuten olet keränny niitä :D) niin katotaan onko sekin taas sitä yhden ja saman vastustajan harhaas...
  
  "Siis kaikilla alkioillakaan ei mielestäsi ole samaa oikeutta elämään."
  
  Höp ö höpö. Taas tulee näitä valheita ja "omia tulkintojas että tursuaa.
  Tai no joo, siinä harvinaisessa tapauksessa kun ei oo muita kun huono ja vielä huonompi vaihtoehto, eli henki vs henki, mitkä kuitenkin on niitä ääri marginaalisia. Arvoon tosin silläkään ei oo mitään vaikutusta.
  
  "hedelmöityshoitoja tehneellä lapsettomalla joka haluaa lisääntyä on oikeus heittää ylimääräiset alkiot pois"
  
  Mistä vetelet taas näitä ja väännät kaiken juurikin päionvastaseks mitä koskaan oon sanonu?? Todisteet esille sitten vaan :D eipä niitä vaan oo näkyny vanhoillekaan väitteilles...
  
  "hän mielummin haluaisi jatkaa entistä elämäänsä eikä saada rangaistusta äitiyden muodossa. => äitiyden tulee on ansaittu rangaistus, jos ei sitä halua. "
  
  Nämä rangaistus-sitä ja tätä sekoilut on kyllä TÄYSIN omien harhojes tuotosta :DDDDD juuri SINÄHÄN nimenomaan tollasia toivoisit :)))
  Sitäpaitsi taasko ihan "unohtu" se mahdollisuus että hedelmöityshoidoista ylijääneet alkiot voi useimmiten myös lahjottaa muillekin, että miten siinä edes joku "rangaistus" vois toteutua? :D
  
  "Kyllä siittiö on jo kiinnittynyt päineen kuvassa eli siinä on aborttifanaatikon mielestä persoona."
  
  Ai kenen?
  (Lue vastaus ylempää.)
  Sinähän takerrut aina sanakirjamäärittelyihin. Mitenkäs se lapsi siellä määritellään?
- pelkkääteoriaa
  2017-05-30 00:43:06
  tieteilijä kirjoitti:
  "Kierukat (edes kupari) yleisesti ei näin tee ja pakastuksessa tietenkin on tarkotus säilyttää elämää ja antaa sille myöhempi mahdollisuus, ei tuhota sitä, kuten abortissa. Että pöpelikköön meni taas toikin vertailu.
  
  "heitellään pois ihan surutta"
  
  Ketkä näin tekee? (siis muut kun aborttöörit)"
  ----
  
  Luepa tekstini kantasolututkimuksista jne.
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/11911893/tasa-arvoa-vaadittava-ja-toteutettava
  
  Mielenkiinnolla odotan näkemystäsi siihen, onko kantasolututkimuksissa
  
  1. abortoidun alkion käyttö murha
  2. luovutetun alkion käyttä murha
  tai kokonaan 3. alkion poisheittäminen ilman myöhempää käyttöä murha?
  
  Missään näissä tapauksissa alkio ei jatka elämäänsä ihmiseksi.
  "1. abortoidun alkion käyttö murha"
  
  Miten ois edes mahdollista että tän ikäsistä enää saatas kaikkikykysiä kantasoluja kun aborttivaiheessa ne solut on jo pitkälti erilaistuneita?
  Jos voitas käyttää niin yhtä hyvin siihen vois käytettää keskenmenneitä alkioita..
  Tietenkin lähtökohta on ettei kumpiakaan (abortin uhreja /ylijäämiä) saa tappaakaan!
  
  "Mitenkäs se lapsi siellä määritellään? "
  
  Niin kerro nyt miten virallistenkin tahojen käyttämä käsite 'syntymätön lapsi' määritellään?
- TäsMääritelmää
  2017-05-31 07:07:31
  pelkkääteoriaa kirjoitti:
  "1. abortoidun alkion käyttö murha"
  
  Miten ois edes mahdollista että tän ikäsistä enää saatas kaikkikykysiä kantasoluja kun aborttivaiheessa ne solut on jo pitkälti erilaistuneita?
  Jos voitas käyttää niin yhtä hyvin siihen vois käytettää keskenmenneitä alkioita..
  Tietenkin lähtökohta on ettei kumpiakaan (abortin uhreja /ylijäämiä) saa tappaakaan!
  
  "Mitenkäs se lapsi siellä määritellään? "
  
  Niin kerro nyt miten virallistenkin tahojen käyttämä käsite 'syntymätön lapsi' määritellään?
  Syntymätön lapsi on lapsi jota ei ole syntynyt. Esim lapsettomalla ei ole kuin syntymättömiä lapsia.
- ettäniinkö
  2017-06-01 00:24:54
  TäsMääritelmää kirjoitti:
  Syntymätön lapsi on lapsi jota ei ole syntynyt. Esim lapsettomalla ei ole kuin syntymättömiä lapsia.
  Suosijakiihko ei kykene tajuaan eroja syntymättömällä (kohdussa olevalla) ja olemattomalla ;D
- läheisenMenettänyt
  2017-06-02 15:40:34
  mitäköpahaa kirjoitti:
  Mitäs pahaa nyt siinä jos joku haluaakin tappaa jonkun (syntyneen) ihan vaan huvikseen kun sen elämä ei vaan nyt just kiinnosta.. vaikkapa SUT?!
  Ja mitäs pahaa on laittomuudessa tai sen kiertämisessä (valehtelussa)? Ei varmaan suosijakiihkon (olemattomalla) moraalilla yhtikäs mitään....
  
  "parempi silloin tehdä laillinen abortti kuin tappaa jo syntynyt lapsi "
  
  Miks se lapsi tarttis syntymän jälkeen tappaa kun siististi ja laillisestikin voi eroon päästä? Vai onko sitä loputonta murhanhimoo niin vaikee hillitä siinäkin vaiheessa..
  
  "Eli ei abortinvastaustajat oikeasti vastusta aborttia, eikä myöskään suojele elämää tai lapsia."
  
  Sun epäloogisen järjettömät harhas ja valhesyytökset tiedetään :DD
  
  "Toisten elämä on tärkeämpi kuin toisten"
  
  Missäs täällä lasten murhaajien elämää on yhtä tärkeenä pidetty kun viattomien lasten ja tavallisten kunnon ihmisten? Ensin mainitut on ihan itse syyllisiä siihen minkälaista kohtelua on ansainneet, että voi voi ;) Sinä et sokeine sakkeines tietenkään näe uhreissa mitään eroa..
  
  "Niin kuin aborttioikeuden puolustajatkin ajattelee. "
  
  Turha yrittää epätoivolla vääntää lähellekään samaa viivaa ittees ja lapsia suojelevia!
  Sinä sakkeines ajattelet että viattomien lasten itsekäs tappaminen on oikein, kun taas moni muu ajattelee että niiden lapsia murhaavien tappaminen on oikeudenmukasta ja ansaittu rangaistus. Mutta kuten todettu, sun ymmärryskykys ei näiden erottamiseen näytä riittävän.
  Raskaana oleminen on raskasta ja vaarallista. Ei sitä halua kaikki käydä läpi. Raskaana oleva tätini kuoli raskauteen. Lapsi selvisi. Tuo tapaus sai minut aborttiin vaikka pidän lapsista mutta en halua koskaan vaarantaa terveyttäni raskaudella ja synnytyksellä. Monesti puhutaan siitä miten äiti voi vaarantaa sikiön mutta ei kauheasti puhuta siitä miten sikiö vaarantaa tai tappaa äidin.
- murhanvaarat
  2017-06-02 23:52:26
  läheisenMenettänyt kirjoitti:
  Raskaana oleminen on raskasta ja vaarallista. Ei sitä halua kaikki käydä läpi. Raskaana oleva tätini kuoli raskauteen. Lapsi selvisi. Tuo tapaus sai minut aborttiin vaikka pidän lapsista mutta en halua koskaan vaarantaa terveyttäni raskaudella ja synnytyksellä. Monesti puhutaan siitä miten äiti voi vaarantaa sikiön mutta ei kauheasti puhuta siitä miten sikiö vaarantaa tai tappaa äidin.
  Niin että ihan vaan varmuuden vuoks tapoit lapses kun jonkun kohdalla sattu äärimmäisen harvinainen kuolemantapaus? Joopa joo, niin "uskottavaa" höpinää taas trollilta että!
  Tais olla se täti jotenkin pahasti sairas jo valmiiks, eihän siihen kukaan terve kuole juurikaan koskaan.
  
  No abortin jälkeen kuolee 6 kertaa todennäkösemmin ja vieläpä oman käden kautta kun synnytyksen.... että mietippä sitä ;)
Minä.Laitoin.Sen
2017-05-29 00:34:56
Ei kenenkään tarvi ottaa mitään äitiyttä jos ei halua koska kuka tahansa saa abortin. Radio rockin haastattelussa lääkäri kertoi että abortti on vapaa. Miksi se linkki poitettiin täältä jonka laitoin? Sehän todistaa sen mitä tässä on väitetty abortin saamisesta. Esimerkki oli se että parilta oli mökillä unohtunut ehkäisy ja sitten haettiin aborttia. Silläki syyllä sitten saa abortin! Lääkäri kertoi että hän kirjoittaa sen syyn minkä nainen sanoo. Esim. Uus omaotitalo. Onhan se aika....hmm...vastuutonta. :-o
- eioonäkyny
  2017-05-29 00:40:40
  Kukaan lääkäri tuskin sellasia valheita kehtais väittää omalla nimellään :D että mitähän taas oikeesti olikaan sanottu...
  
  "oli mökillä unohtunut ehkäisy ja sitten haettiin aborttia. Silläki syyllä sitten saa abortin! Lääkäri kertoi että hän kirjoittaa sen syyn minkä nainen sanoo. Esim. Uus omaotitalo."
  
  Juu, aivan varmasti! :DDDD
- tieteilijä
  2017-05-29 08:46:01
  Kiitos vinkistä. Löytyi hakusanalla. En ole tätä nähnytkään. Kivijärven muista seksi- ja parisuhdeasioista on tullut luettua aiemmin, mutta tämä mennyt ohi. Kannattaa katsoa tämä parin minuutin pätkä:
  
  http://www.ruutu.fi/video/2209518
  
  Tässä tohtori Anneli Kivijärvi lausuu täysin selkeästi että
  
  "Suomessa on ihan täysin vapaa abortti",
  
  ja että puolet Turun aborteista menee hänen kauttaan. Siis Turussa aborttilähetteen saa ehkäisyneuvolasta. Hän kertoo syistä (jotka kertoo kirjoittavansa lausuntoon) :
  
  "me rakensimme juuri uuden talon, se on aivan liian hieno lapsia ajatellen"
  
  Hän kertoo kahden lapsen vanhemmista, insinööripariskunnasta joka tulee hakemaan aborttilausuntoa: "oltiin mökillä eikä ollut ehkäisyvälineitä mukana". Tästä Kivijärvi ripittää miestä, joka oli mukana.
  
  Ja minkä takia tämä on siis pitänyt poistaa muun kuin että tämä on todiste muodollisesta (Mäenpää, Räsänen) hakemisesta mutta käytännössä vapaasta abortista? Nimimerkki "eioonäkyny" väität että kukaan lääkäri ei kehtaa sellasta väittää omalla nimellään? Tässähän Kivijärvi ihan omalla naamallaankin sen tekee. Mitä kerroin aiemmin siitä, että vastustaja poistaa aina todisteet ja linkit, mitä ensin vaatii. Omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen mökillä siis riittää ainakin Turussa näytöksi rasituksen olosuhteista.
  
  Ja hei, otan tämän kirjoituksen ja linkin talteen.
- Hieno-juttu
  2017-05-29 16:56:28
  Semmonen teknisluontoinen kysymys että miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa? Onko moderointi jotenkin puolueellinen?
  
  Hyvä tämä Kivijärvi-linkki. Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta? Hiukan vanhakantaista, kyllä 2017 ehkäisy on jo molempien asia eikä vain miehen vastuulla.
- kunedelleen
  2017-05-30 01:01:03
  tieteilijä kirjoitti:
  Kiitos vinkistä. Löytyi hakusanalla. En ole tätä nähnytkään. Kivijärven muista seksi- ja parisuhdeasioista on tullut luettua aiemmin, mutta tämä mennyt ohi. Kannattaa katsoa tämä parin minuutin pätkä:
  
  http://www.ruutu.fi/video/2209518
  
  Tässä tohtori Anneli Kivijärvi lausuu täysin selkeästi että
  
  "Suomessa on ihan täysin vapaa abortti",
  
  ja että puolet Turun aborteista menee hänen kauttaan. Siis Turussa aborttilähetteen saa ehkäisyneuvolasta. Hän kertoo syistä (jotka kertoo kirjoittavansa lausuntoon) :
  
  "me rakensimme juuri uuden talon, se on aivan liian hieno lapsia ajatellen"
  
  Hän kertoo kahden lapsen vanhemmista, insinööripariskunnasta joka tulee hakemaan aborttilausuntoa: "oltiin mökillä eikä ollut ehkäisyvälineitä mukana". Tästä Kivijärvi ripittää miestä, joka oli mukana.
  
  Ja minkä takia tämä on siis pitänyt poistaa muun kuin että tämä on todiste muodollisesta (Mäenpää, Räsänen) hakemisesta mutta käytännössä vapaasta abortista? Nimimerkki "eioonäkyny" väität että kukaan lääkäri ei kehtaa sellasta väittää omalla nimellään? Tässähän Kivijärvi ihan omalla naamallaankin sen tekee. Mitä kerroin aiemmin siitä, että vastustaja poistaa aina todisteet ja linkit, mitä ensin vaatii. Omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen mökillä siis riittää ainakin Turussa näytöksi rasituksen olosuhteista.
  
  Ja hei, otan tämän kirjoituksen ja linkin talteen.
  takerrut taas yksittäisen henkilön kommenttiin joka tietenkin tarkottaa tätä lepsua _käytäntöö_!! Kai nyt kaikki ja varsinkin lääkärit tietää että laki edellyttää periaattessa tiettyjä syitä millä sen voi saada, eihän siihen muuten millään hakemuksilla tarttis anellakaan :D
  
  "vastustaja poistaa aina todisteet ja linkit, mitä ensin vaatii."
  
  Mistä sinä tiedät kuka täältä on jotain poistattanu, jos edes on (eikä robotti jonkun linkin takia)?
  
  "Omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen mökillä siis riittää ainakin Turussa näytöksi rasituksen olosuhteista. "
  
  Missä niin sanottiin että _pelkästään_ se riitti eikä mitään muuta selvitetty?
  
  "miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa?"
  
  Jospa niitä ei oo kukaan poistattanu? Tai ehkä ne sittenkin kertoo siitä kumpi puoli sitä asiatonta linjaa veteleekään ;)) ainiin, mut kun sinähän oot totaalisen sokee oman sakkis törkyille...
  
  "miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  
  Niin, tietenkin ois holtittoman akankin pitäny kuulla "kunniansa"...vai sunko mielestä senku vaan käyttää aborttia "ehkäsynä"? Oiskohan se ehkäsyvalistuskin lääkärin tehtävä tollasissa aivottomissa tapauksissa... ja eiköhän niihin oloihin ne kumit ois ollu se nopeimmin käsiin saatava ja samantien toimiva, kun ois käyny vaan jossain lähimmässä kaupassa.
- tieteilijä
  2017-05-30 12:00:37
  Hieno-juttu kirjoitti:
  Semmonen teknisluontoinen kysymys että miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa? Onko moderointi jotenkin puolueellinen?
  
  Hyvä tämä Kivijärvi-linkki. Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta? Hiukan vanhakantaista, kyllä 2017 ehkäisy on jo molempien asia eikä vain miehen vastuulla.
  "Semmonen teknisluontoinen kysymys"
  
  Ei täällä ole moderointia, vaan jokainen kirjoittaja voi ilmoitella mitä tahansa aloituksia poistoon, kun ne ärsyttää - ns, moderointi on jätetty kirjoittajien huoleksi. Tästä seurauksena suurin osa tämänkin keskustelupaikan viesteistä on poistettu, kun abortinvastustajat eivät halua keskustelua eikä varsinkaan erilaisia mielipiteitä, faktoja, tutkimuksia jne abortista. Ja historian käsittelykin on liika kova pala.
  
  Palstan 1. vastustaja ja solvaajahan perusti aikoinaan oman "suomi24. aborttivarjopalstan", missä hän etusivulla ilmoittaa, että sinne voi kaikki halukkaat kirjoittaa ilman pelkoa poistamisesta, sananvapauden nimissä. Kuitenkin siellä on kokonaisia solvausketjuja esim. minusta, eikä minulla ole mahdollisuutta antaa vastinetta solvauksiin ja nimittelyinin, joista tässä esimerkki:
  
  http://aijaa.com/kYgq3X
  
  Tässä se tyyli, millä 2 tämän palstan vakituista abortinvastustajaa osallistuu. Kommentointimahdollisuutta ei ole. Eli sananvapaus ja keskustelu tarkoittaa abortinvastustajilla pelkkää solvausta ja yksipuolista julistusta.
  
  Itse olen ottanut täällä ylläpitoon yhteyttä ja pyytänyt asiallisten ja vain pahantekomielessä poistettujen ketjujen palauttamista, ja näin on usein tehtykin.
  
  Sittemmin olen varautunut asiaan niin, että olen ottanut talteen omat (ja joskus toistenkin kirjoitukset ja koko viestiketjun) talteen. Varsinkin näin kun olen nähnyt tosi paljon vaivaa, etsinyt tutkimuksia ja linkkejä ja lukenut niitä. Niin asiat on itsellä ainakin tallessa ja niitä voi sitten laittaa takaisin tänne, jos kokee asian tärkeäksi.
- tieteilijä
  2017-05-30 12:03:18
  kunedelleen kirjoitti:
  takerrut taas yksittäisen henkilön kommenttiin joka tietenkin tarkottaa tätä lepsua _käytäntöö_!! Kai nyt kaikki ja varsinkin lääkärit tietää että laki edellyttää periaattessa tiettyjä syitä millä sen voi saada, eihän siihen muuten millään hakemuksilla tarttis anellakaan :D
  
  "vastustaja poistaa aina todisteet ja linkit, mitä ensin vaatii."
  
  Mistä sinä tiedät kuka täältä on jotain poistattanu, jos edes on (eikä robotti jonkun linkin takia)?
  
  "Omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen mökillä siis riittää ainakin Turussa näytöksi rasituksen olosuhteista. "
  
  Missä niin sanottiin että _pelkästään_ se riitti eikä mitään muuta selvitetty?
  
  "miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa?"
  
  Jospa niitä ei oo kukaan poistattanu? Tai ehkä ne sittenkin kertoo siitä kumpi puoli sitä asiatonta linjaa veteleekään ;)) ainiin, mut kun sinähän oot totaalisen sokee oman sakkis törkyille...
  
  "miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  
  Niin, tietenkin ois holtittoman akankin pitäny kuulla "kunniansa"...vai sunko mielestä senku vaan käyttää aborttia "ehkäsynä"? Oiskohan se ehkäsyvalistuskin lääkärin tehtävä tollasissa aivottomissa tapauksissa... ja eiköhän niihin oloihin ne kumit ois ollu se nopeimmin käsiin saatava ja samantien toimiva, kun ois käyny vaan jossain lähimmässä kaupassa.
  "Niin, tietenkin ois holtittoman akankin pitäny kuulla "kunniansa"..."
  
  Käänny lääkäri Kivijärven puoleen moittiaksesi häntä sanavalinnoistaan. Et sitten katsonut klippiä? Kerrankin joku lääkäri kysyy mieheltäkin, miksi tämä panee naistaan ilman ehkäisyä, jos ei halua lapsia. Yleensä tästä tietenkin moititaan vain naisia.
- tieteilijä.ei.kirj
  2017-05-30 13:31:15
  Hieno-juttu kirjoitti:
  Semmonen teknisluontoinen kysymys että miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa? Onko moderointi jotenkin puolueellinen?
  
  Hyvä tämä Kivijärvi-linkki. Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta? Hiukan vanhakantaista, kyllä 2017 ehkäisy on jo molempien asia eikä vain miehen vastuulla.
  "Hyvä tämä Kivijärvi-linkki. Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta? Hiukan vanhakantaista, kyllä 2017 ehkäisy on jo molempien asia eikä vain miehen vastuulla."
  
  Lisään vielä. Kivijärvi on ilmeisesti tyyppi (luin keskusteluja) joka suorasukaisena ja kaunistelemattomana koetaan töksäyttelevänä ja toisaalta taas asiallisena ja tosi pätevänä. Kaikilla ei ole sosiaalisia taitoja tai taitoa olla hienotunteinen.
  
  Saattaa olla lääkärina tuollainen joka moittii näistä aborttiaikeista näin löysän syyn takia. Kun ei voi olla aborttia myöntämättäkään, kun laki sen naiselle takaa.
- jurttaoiskiva
  2017-05-30 14:27:38
  Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista. Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi. Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan mutta eipä tuostakaan aiheesta juuri ole enää puhetta.
  
  Kannattaa tosiaan tieteilijä kerätä kaikki linkit ja kirjoituksesi talteen, nimittäin näet teksteisihi selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat. Sen havaitsee helposti palstaa lukiessa. Sinälläänhän käyt taistoa tuulimyllyjä vastaan, nimittäin mitään oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään millaisesta faktojen vyörytyksestä huolimatta. Toisaalta palsta palvelee kyllä satunnaista selailijaa hyvin, ei montaa topiccia tarvitse kelata läpi kun voi muodostaa oman kuvansa asiasta, ja millä puolella perustelut ja logiikka toimivat.
  
  Mielenkiintoisinta on tämä jako "suosijoihin" ja "vastustajiin", niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään. Ei tälläistä toista ääripäätä ole. Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti, eikä missään nimessä sano että se olisi ainoa tai aina paras vaihtoehto. Sen sijaan tämä vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta. Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne. Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin kuin ääripää vs. ääripää, ja jo termien määrittely järkevästä keskustelusta puhumattakaan on aika vaikeaa.
- vääräpuu
  2017-05-30 14:53:22
  tieteilijä kirjoitti:
  "Niin, tietenkin ois holtittoman akankin pitäny kuulla "kunniansa"..."
  
  Käänny lääkäri Kivijärven puoleen moittiaksesi häntä sanavalinnoistaan. Et sitten katsonut klippiä? Kerrankin joku lääkäri kysyy mieheltäkin, miksi tämä panee naistaan ilman ehkäisyä, jos ei halua lapsia. Yleensä tästä tietenkin moititaan vain naisia.
  Sun sakkishan sitä ihmetteli miks se miehelle valitti!?
  "Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  Ja siihen vastasin että ois pitäny valittaa _molemmille_, vai miksei?
  
  "Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin."
  
  Hienoo ettei sentään oo täysvapaa vaikka se joitain jopa siinä määrin korpeekin että yrittää joka välissä sitä sellaseks vääntää. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista.
  
  "Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi."
  
  Ne todisteet lapsia suojelemattomasta "enemmistöstä" uupuu edelleen..
  
  "Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan"
  
  Mistä taas vetelet näitäkin? Todisteita???
  
  Vastustajien kannattaa tosiaan kerätä kaikki linkit ja kirjoitukset talteen, nimittäin ne näkee teksteihin selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat.
  
  "oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään"
  
  Ei tietenkään kun ei sellaseen oo tullu vielä mitään syytä, sen sijaan on nähty kuinka sossupaatti sakkeineen yrittää vääntää mieleistään propagandaa ja tulkitsee omiaan muiden lausunnoista. Usein ne vääntyykin silkaks valheeks eikä väitteille vaan koskaan näytä löytyvän ensimmäisiäkään todisteita.
  
  "niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään."
  
  Erinomasesti kuvattu, juurikin sun ja sakkis toimintaa täällä :D
  
  "Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti,"
  
  Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))
  
  "vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta."
  
  Ja VALHEITA tulee taas että tursuaa :)) mutta jatka toki, näytät aina vaan säälittävämmältä!
  Näytä yksikin vastustaja joka kannattaa totaalikieltoa, tuleeko vaiko ei??
  
  "Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne."
  
  Niin, nämä(kin) tosiasiat sua korpee ja kipeesti :)
  
  "Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin"
  
  Niinpä, tosin sinä et edusta sitä jälkimmäistä.
- InhottavaRealisti
  2017-05-30 14:55:46
  jurttaoiskiva kirjoitti:
  Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista. Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi. Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan mutta eipä tuostakaan aiheesta juuri ole enää puhetta.
  
  Kannattaa tosiaan tieteilijä kerätä kaikki linkit ja kirjoituksesi talteen, nimittäin näet teksteisihi selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat. Sen havaitsee helposti palstaa lukiessa. Sinälläänhän käyt taistoa tuulimyllyjä vastaan, nimittäin mitään oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään millaisesta faktojen vyörytyksestä huolimatta. Toisaalta palsta palvelee kyllä satunnaista selailijaa hyvin, ei montaa topiccia tarvitse kelata läpi kun voi muodostaa oman kuvansa asiasta, ja millä puolella perustelut ja logiikka toimivat.
  
  Mielenkiintoisinta on tämä jako "suosijoihin" ja "vastustajiin", niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään. Ei tälläistä toista ääripäätä ole. Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti, eikä missään nimessä sano että se olisi ainoa tai aina paras vaihtoehto. Sen sijaan tämä vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta. Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne. Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin kuin ääripää vs. ääripää, ja jo termien määrittely järkevästä keskustelusta puhumattakaan on aika vaikeaa.
  Juuri näin.
- tieteilijä
  2017-05-30 15:06:48
  jurttaoiskiva kirjoitti:
  Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista. Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi. Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan mutta eipä tuostakaan aiheesta juuri ole enää puhetta.
  
  Kannattaa tosiaan tieteilijä kerätä kaikki linkit ja kirjoituksesi talteen, nimittäin näet teksteisihi selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat. Sen havaitsee helposti palstaa lukiessa. Sinälläänhän käyt taistoa tuulimyllyjä vastaan, nimittäin mitään oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään millaisesta faktojen vyörytyksestä huolimatta. Toisaalta palsta palvelee kyllä satunnaista selailijaa hyvin, ei montaa topiccia tarvitse kelata läpi kun voi muodostaa oman kuvansa asiasta, ja millä puolella perustelut ja logiikka toimivat.
  
  Mielenkiintoisinta on tämä jako "suosijoihin" ja "vastustajiin", niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään. Ei tälläistä toista ääripäätä ole. Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti, eikä missään nimessä sano että se olisi ainoa tai aina paras vaihtoehto. Sen sijaan tämä vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta. Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne. Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin kuin ääripää vs. ääripää, ja jo termien määrittely järkevästä keskustelusta puhumattakaan on aika vaikeaa.
  "Kannattaa tosiaan tieteilijä kerätä kaikki linkit ja kirjoituksesi talteen, nimittäin näet teksteisihi selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat."
  
  Kiitos, toivon että muutkin tekee näin, jos kokee oman kirjoituksensa tärkeäksi. Mulla on tapana perustella asioita jollakin, kun mennään oikeasti tutkimuspuolelle. On harmittanut joskus ennen todella paljon, kun on nähnyt vaivaa ja kirjoittanut pitkän kirjoituksen ja se on heti klikkauksen jälkeen poistettu, kun vastustaja on ollut jo sormi ilmianto-nappulalla.
  
  Ihan vain pelkästään sen takia, että saa aiheutettua mahdollismman paljon vaivaa, mielipahaa, ärsytystä jne kun itse abortteja eikä abortin hyväksyviä mielipiteitä ei voi estää. Siis tämä ns. vastustus on oikeasti vain aggressiivisen vihan purkua jonkun niskaan.
  
  Minäkään en näe mitään enkä ketään "ääriabortinsuosijaa", joksi vastustajat yrittää täällä ihmisiä leimata. Kuka nyt oikeasti on kiinnostunut kuin omasta elämästään, että alkaisi suosia tai kehottaa aborttiin pelkästään sen takia kun se on niin helppo saada. Ei kukaan. Minua ainakaan ei kiinnosta se, tekeekö joku abortin vai synnyttääkö lapsen tai vaikka kymmenen jos on lapsirakas. Se on jokaisen oma asia.
  
  Nämä on niitä olkinukkeja, joita abortinvastustajat täällä haluaa luoda, että on syy käydä jonkun kimppuun ja solvata.
  
  Eri asia on sitten, kun halutaan vain trollata kun on provosoiduttu tuon 1.vastustajan eli Räyhän provosointiyrityksiin. Provosointi on se tapa millä abortinvastustajat täällä "keskustelee" harvoja poikkeuksia (jotka yleensä pysyy täältä poissa) lukuunottamatta. Asiallinen keskustelu on aikä vähissä sen vuoksi, että vastustajat poistelee lähes kaikki ketjut. Ja hei sori, Räyhä, kun käytän tätä nimeä. Mutta olet vuosia nimitellyt minua Sossupaatiksi ja pahemmaksikin.
- mietippäs
  2017-05-30 23:14:31
  Korpeeks kovaakin kun oon vaan niin voittamaton ja perusteellisen tyhjentävä? ;DDDD
  
  " kun mennään oikeasti tutkimuspuolelle"
  
  Juu, ne sun "tutkimukset" tiedetään ;))
  
  " kun vastustaja on ollut jo sormi ilmianto-nappulalla."
  
  Ja ne TODISTEET puuttuu aina vaan tällekin harhasyytökselles kuten kaikelle muullekin.
  
  Ihan vain pelkästään sen takia, että saa aiheutettua mahdollismman paljon vaivaa, mielipahaa, ärsytystä jne kun itse synnytyksiä eikä lapsia suojelevia mielipiteitä ei voi estää. Siis tämä ns. puolustus on oikeasti vain aggressiivisen vihan purkua jonkun niskaan.
  
  "Minäkään en näe mitään enkä ketään "ääriabortinsuosijaa","
  
  Jospa vaikka alotat kattomalla sinne peiliis ;)
  
  "alkaisi suosia tai kehottaa aborttiin pelkästään sen takia kun se on niin helppo saada."
  
  Niin, sitä moni ihmettelee miksi mm. sinä teet joka päivä näin ja jatkat vuositolkulla.
  
  Nämä on niitä olkinukkeja, joita abortinsuosijat täällä haluaa luoda, että on syy käydä jonkun kimppuun ja solvata.
  Eri asia on sitten, kun halutaan vain trollata kun on provosoiduttu tuon 1.suosijan eli Sossupaatti-Räyhän provosointiyrityksiin. Provosointi on se tapa millä murhansuosijat täällä "keskustelee" harvoja poikkeuksia (jotka yleensä pysyy täältä poissa) lukuunottamatta. Asiallinen keskustelu on aikä vähissä sen vuoksi, että suosijat poistelee lähes kaikki ketjut. Ja hei sori, Sossupaatti, kun käytän tätä nimeä. Mutta olet vuosia nimitellyt minua Räyhäksi, ja herjannut toista vastustajaa nimeltä K-paskaksi ja pahemmaksikin.
  
  Räyhä on ainoastaan sinua ja lukuisia sivupersoonias kuvaava termi, eikä mielestäni ollenkaan paha. Voisihan sitä teoriassa räyhätä asiastakin. Ehkä kuitenkin keskustelun tasoeron näkee jo tekstien kirjoitusasusta, saati sitten sisällöstä. Murhan suosijoilta en ole nähnyt enää aikoihin asiallista ja perusteltua tekstiä, joka ei vain keskittyisi haukkumiseen. Näin sosiologiasta kiinnostuneena olisi hauska nähdä palstan ykkössuosijan maailmaan. Mitä siellä tapahtuu?
  
  "miten sinusta tuli abortinvastustaja ketju oli tässä mielessä valaiseva, siellä nimittäin muutama vastustaja todella avasi vähän arkeaan ja tarinaansa palstalaisille."
  
  Ainiin sekö missä suosijasakin pari vakiotrollipersoonaa hyökkäs sontiin sinne pitkät jorinat muka-"vastustajina"? :DDDDD ja sinä otit ne sitten kai tosissaan ;DD
- tieteilijä
  2017-05-31 00:47:48
  vääräpuu kirjoitti:
  Sun sakkishan sitä ihmetteli miks se miehelle valitti!?
  "Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  Ja siihen vastasin että ois pitäny valittaa _molemmille_, vai miksei?
  
  "Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin."
  
  Hienoo ettei sentään oo täysvapaa vaikka se joitain jopa siinä määrin korpeekin että yrittää joka välissä sitä sellaseks vääntää. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista.
  
  "Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi."
  
  Ne todisteet lapsia suojelemattomasta "enemmistöstä" uupuu edelleen..
  
  "Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan"
  
  Mistä taas vetelet näitäkin? Todisteita???
  
  Vastustajien kannattaa tosiaan kerätä kaikki linkit ja kirjoitukset talteen, nimittäin ne näkee teksteihin selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat.
  
  "oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään"
  
  Ei tietenkään kun ei sellaseen oo tullu vielä mitään syytä, sen sijaan on nähty kuinka sossupaatti sakkeineen yrittää vääntää mieleistään propagandaa ja tulkitsee omiaan muiden lausunnoista. Usein ne vääntyykin silkaks valheeks eikä väitteille vaan koskaan näytä löytyvän ensimmäisiäkään todisteita.
  
  "niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään."
  
  Erinomasesti kuvattu, juurikin sun ja sakkis toimintaa täällä :D
  
  "Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti,"
  
  Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))
  
  "vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta."
  
  Ja VALHEITA tulee taas että tursuaa :)) mutta jatka toki, näytät aina vaan säälittävämmältä!
  Näytä yksikin vastustaja joka kannattaa totaalikieltoa, tuleeko vaiko ei??
  
  "Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne."
  
  Niin, nämä(kin) tosiasiat sua korpee ja kipeesti :)
  
  "Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin"
  
  Niinpä, tosin sinä et edusta sitä jälkimmäistä.
  "Hienoo ettei sentään oo täysvapaa"
  
  Anneli Kivijärvi kertoi klipillä omin sanoin, että on täysin vapaa. Jos omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen on syitä, niin aika vapaahan se on. Ehkäisyn puuttuminen tai pettäminen se juuri on se syy, miksi aborttia haetaan.
- Göööö
  2017-05-31 07:13:07
  kunedelleen kirjoitti:
  takerrut taas yksittäisen henkilön kommenttiin joka tietenkin tarkottaa tätä lepsua _käytäntöö_!! Kai nyt kaikki ja varsinkin lääkärit tietää että laki edellyttää periaattessa tiettyjä syitä millä sen voi saada, eihän siihen muuten millään hakemuksilla tarttis anellakaan :D
  
  "vastustaja poistaa aina todisteet ja linkit, mitä ensin vaatii."
  
  Mistä sinä tiedät kuka täältä on jotain poistattanu, jos edes on (eikä robotti jonkun linkin takia)?
  
  "Omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen mökillä siis riittää ainakin Turussa näytöksi rasituksen olosuhteista. "
  
  Missä niin sanottiin että _pelkästään_ se riitti eikä mitään muuta selvitetty?
  
  "miten nämä abortinvastustajat saavat poistettua täältä usein itselleen epämieluisat asiat ja linkit, vaikka samalla vetelevät itse hyvinkin asiatonta linjaa?"
  
  Jospa niitä ei oo kukaan poistattanu? Tai ehkä ne sittenkin kertoo siitä kumpi puoli sitä asiatonta linjaa veteleekään ;)) ainiin, mut kun sinähän oot totaalisen sokee oman sakkis törkyille...
  
  "miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  
  Niin, tietenkin ois holtittoman akankin pitäny kuulla "kunniansa"...vai sunko mielestä senku vaan käyttää aborttia "ehkäsynä"? Oiskohan se ehkäsyvalistuskin lääkärin tehtävä tollasissa aivottomissa tapauksissa... ja eiköhän niihin oloihin ne kumit ois ollu se nopeimmin käsiin saatava ja samantien toimiva, kun ois käyny vaan jossain lähimmässä kaupassa.
  Mitätä välii sillä on onko syy oikea vai keksitty jos tarkotus on saada abortti? Ja esim se että on sinkku riittää? Tai että on uus hieno talo. Tai velkaa? Vaikkei ole? Kuka lääkäri on näitä tarkistanu?
- täti_gunhild
  2017-05-31 12:34:38
  mietippäs kirjoitti:
  Korpeeks kovaakin kun oon vaan niin voittamaton ja perusteellisen tyhjentävä? ;DDDD
  
  " kun mennään oikeasti tutkimuspuolelle"
  
  Juu, ne sun "tutkimukset" tiedetään ;))
  
  " kun vastustaja on ollut jo sormi ilmianto-nappulalla."
  
  Ja ne TODISTEET puuttuu aina vaan tällekin harhasyytökselles kuten kaikelle muullekin.
  
  Ihan vain pelkästään sen takia, että saa aiheutettua mahdollismman paljon vaivaa, mielipahaa, ärsytystä jne kun itse synnytyksiä eikä lapsia suojelevia mielipiteitä ei voi estää. Siis tämä ns. puolustus on oikeasti vain aggressiivisen vihan purkua jonkun niskaan.
  
  "Minäkään en näe mitään enkä ketään "ääriabortinsuosijaa","
  
  Jospa vaikka alotat kattomalla sinne peiliis ;)
  
  "alkaisi suosia tai kehottaa aborttiin pelkästään sen takia kun se on niin helppo saada."
  
  Niin, sitä moni ihmettelee miksi mm. sinä teet joka päivä näin ja jatkat vuositolkulla.
  
  Nämä on niitä olkinukkeja, joita abortinsuosijat täällä haluaa luoda, että on syy käydä jonkun kimppuun ja solvata.
  Eri asia on sitten, kun halutaan vain trollata kun on provosoiduttu tuon 1.suosijan eli Sossupaatti-Räyhän provosointiyrityksiin. Provosointi on se tapa millä murhansuosijat täällä "keskustelee" harvoja poikkeuksia (jotka yleensä pysyy täältä poissa) lukuunottamatta. Asiallinen keskustelu on aikä vähissä sen vuoksi, että suosijat poistelee lähes kaikki ketjut. Ja hei sori, Sossupaatti, kun käytän tätä nimeä. Mutta olet vuosia nimitellyt minua Räyhäksi, ja herjannut toista vastustajaa nimeltä K-paskaksi ja pahemmaksikin.
  
  Räyhä on ainoastaan sinua ja lukuisia sivupersoonias kuvaava termi, eikä mielestäni ollenkaan paha. Voisihan sitä teoriassa räyhätä asiastakin. Ehkä kuitenkin keskustelun tasoeron näkee jo tekstien kirjoitusasusta, saati sitten sisällöstä. Murhan suosijoilta en ole nähnyt enää aikoihin asiallista ja perusteltua tekstiä, joka ei vain keskittyisi haukkumiseen. Näin sosiologiasta kiinnostuneena olisi hauska nähdä palstan ykkössuosijan maailmaan. Mitä siellä tapahtuu?
  
  "miten sinusta tuli abortinvastustaja ketju oli tässä mielessä valaiseva, siellä nimittäin muutama vastustaja todella avasi vähän arkeaan ja tarinaansa palstalaisille."
  
  Ainiin sekö missä suosijasakin pari vakiotrollipersoonaa hyökkäs sontiin sinne pitkät jorinat muka-"vastustajina"? :DDDDD ja sinä otit ne sitten kai tosissaan ;DD
  ""miten sinusta tuli abortinvastustaja ketju oli tässä mielessä valaiseva, siellä nimittäin muutama vastustaja todella avasi vähän arkeaan ja tarinaansa palstalaisille."
  
  Ainiin sekö missä suosijasakin pari vakiotrollipersoonaa hyökkäs sontiin sinne pitkät jorinat muka-"vastustajina"? :DDDDD ja sinä otit ne sitten kai tosissaan ;DD"
  
  Taisit itsekin sinne vastata, ainakin kirjoitustyylilläsi on aika avoin vastaus. Ja jos se olit sinä niin ymmärrän kyllä sinua ja toivon parasta, mutta ei se lapsen saamisen kaipuu helpotu sillä, että vihaat niitä jotka eivät halua lasta. Oletko koittanut hedelmöityshoitoja, tai puhunut miehesi kanssa asiasta? Hän varmasti voisi tukea pahassa olossasi.
  
  Toivon rauhaa ja rakkautta elämääsi vihaamisen tilalle.
- meniköohitaaskiihkossa
  2017-06-01 00:41:48
  "kertoi klipillä omin sanoin, että on täysin vapaa."
  
  Juutut jankkaan jonkun ylimalkasta heittoa kun siinä on jotain mikä sattu miellyttään :D säälittävää.
  "takerrut taas yksittäisen henkilön kommenttiin joka tietenkin tarkottaa tätä lepsua _käytäntöö_!!"
  Luetko edes mitä sulle on jo vastattu??
  
  "Jos omakotitalo ja ehkäisyn unohtuminen on syitä, niin aika vapaahan se on. "
  
  Joko tulee ne todisteet että nämä PELKÄSTÄÄN on riittäny vaiko ei ja vetelit taas tapojes mukaan ne omat mieluisat tulkintas?
  
  "Ehkäisyn puuttuminen tai pettäminen se juuri on se syy, miksi aborttia haetaan. "
  
  Tai sitten ei :) ja se tosiaan on puuttunu noin kolmasosalta hakijoista (vain osuus jotka myöntää sen).
  
  "Mitätä välii sillä on onko syy oikea vai keksitty jos tarkotus on saada abortti?"
  
  Sun kaltsille ei varmaan oo väliä noudatetaanko lakia vaiko ei.
  
  "ainakin kirjoitustyylilläsi on aika avoin vastaus. "
  
  Menit siis sen sakkis trollin kusetukseen :DDDD tai ehkä kuitenkin olit ITE se jotta pääsisit vittuileen lisää jotain säälittävää tänne ;))) tai no vittuileen ja vittuileen... :DDDD omia pahan olon traumojashan sä täällä vaan joudut purkaan, ja mielelläs kuvittelisit kuinka jollain menis vielä heikommin kun sulla. Helpottaako edes? No joudut siihen (valhe)fantasiaas turvautuun jatkossakin ;)) eikä toi riehuräyhääminen varmaan paljoo auta että mukavuusabortistas meni hedelmällisyyskin.. niinhän siinä helposti käy ja siitä onkin syytä varottaa niitä jotka on tekemässä saman kohtalokkaan virheen kuin sinä!
  
  Syyllisyydestä vapautumista ja mieleenrauhaa katkerasta lapsivihasta luopumisen tiellä!
- tieteilijä
  2017-06-01 13:24:45
  vääräpuu kirjoitti:
  Sun sakkishan sitä ihmetteli miks se miehelle valitti!?
  "Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  Ja siihen vastasin että ois pitäny valittaa _molemmille_, vai miksei?
  
  "Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin."
  
  Hienoo ettei sentään oo täysvapaa vaikka se joitain jopa siinä määrin korpeekin että yrittää joka välissä sitä sellaseks vääntää. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista.
  
  "Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi."
  
  Ne todisteet lapsia suojelemattomasta "enemmistöstä" uupuu edelleen..
  
  "Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan"
  
  Mistä taas vetelet näitäkin? Todisteita???
  
  Vastustajien kannattaa tosiaan kerätä kaikki linkit ja kirjoitukset talteen, nimittäin ne näkee teksteihin selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat.
  
  "oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään"
  
  Ei tietenkään kun ei sellaseen oo tullu vielä mitään syytä, sen sijaan on nähty kuinka sossupaatti sakkeineen yrittää vääntää mieleistään propagandaa ja tulkitsee omiaan muiden lausunnoista. Usein ne vääntyykin silkaks valheeks eikä väitteille vaan koskaan näytä löytyvän ensimmäisiäkään todisteita.
  
  "niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään."
  
  Erinomasesti kuvattu, juurikin sun ja sakkis toimintaa täällä :D
  
  "Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti,"
  
  Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))
  
  "vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta."
  
  Ja VALHEITA tulee taas että tursuaa :)) mutta jatka toki, näytät aina vaan säälittävämmältä!
  Näytä yksikin vastustaja joka kannattaa totaalikieltoa, tuleeko vaiko ei??
  
  "Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne."
  
  Niin, nämä(kin) tosiasiat sua korpee ja kipeesti :)
  
  "Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin"
  
  Niinpä, tosin sinä et edusta sitä jälkimmäistä.
  "Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))"
  
  Todisteet sinulle esitetään joka kerta, mutta jollain kumman tavalla ne aina poistuu täältä. Olet selkärangaton etkä vastaa omista sanoistasi ja väitteistäsi.
  
  Miksi? Onko väitteesi niin kestämättömiä ja tuulesta temmattuja että häpeät niitä itsekin, kun et kestä enää niiden tarkastelua?
- lisäävalhetta
  2017-06-02 00:21:22
  tieteilijä kirjoitti:
  "Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))"
  
  Todisteet sinulle esitetään joka kerta, mutta jollain kumman tavalla ne aina poistuu täältä. Olet selkärangaton etkä vastaa omista sanoistasi ja väitteistäsi.
  
  Miksi? Onko väitteesi niin kestämättömiä ja tuulesta temmattuja että häpeät niitä itsekin, kun et kestä enää niiden tarkastelua?
  On se kumma kun ei vaan näy mitään "poistettuja viestejä" siellä missä todisteita on kysytty :D mihinkään väittämääs jonkun toisen sanomisista ei ole todisteita näkyny ja tuskin tuleekaan. Olet selkärangaton etkä vastaa omista sanoistasi ja väitteistäsi. Sen sijaan mun ei oo koskaan tarvinnu kieltää ainuttakaan tekstiäni.
  
  "Onko väitteesi niin kestämättömiä ja tuulesta temmattuja että häpeät niitä itsekin, kun et kestä enää niiden tarkastelua? "
  
  Jos nyt ensin edes näyttäsit sen mitä väität jonkun muun väittäneen :D
  Mutta toiko se perimmäinen syy on miksei todisteita koskaan näy?
- Terttu-Valdemar
  2017-06-02 14:37:54
  vääräpuu kirjoitti:
  Sun sakkishan sitä ihmetteli miks se miehelle valitti!?
  "Muotoseikkana en ymmärrä miksi hän insinööripariskunnan miestä soimasi ehkäisyvälineiden uupumisesta?"
  Ja siihen vastasin että ois pitäny valittaa _molemmille_, vai miksei?
  
  "Hienoa että abortti on nykyään vapaa se vaikka muutamia korpeaakin."
  
  Hienoo ettei sentään oo täysvapaa vaikka se joitain jopa siinä määrin korpeekin että yrittää joka välissä sitä sellaseks vääntää. Toisaalta tuo epätoivoinen faktojen kieltäminen, sanojen kääntäminen ja muu räpiköinti on aika viihdyttävääkin, tavallaan toki myös surullista.
  
  "Aika pieni vähemmistö kansasta tosiaan taitaa ylipäätään olla joka aborttia problematisoi."
  
  Ne todisteet lapsia suojelemattomasta "enemmistöstä" uupuu edelleen..
  
  "Sama porukka vastusti naispappeja aikanaan"
  
  Mistä taas vetelet näitäkin? Todisteita???
  
  Vastustajien kannattaa tosiaan kerätä kaikki linkit ja kirjoitukset talteen, nimittäin ne näkee teksteihin selvästi vaivaa enemmän kuin monet rääpijät ja huutelijat.
  
  "oikeassaolon tunnustuksia tuskin vastustajapuoli kykenee koskaan myöntämään"
  
  Ei tietenkään kun ei sellaseen oo tullu vielä mitään syytä, sen sijaan on nähty kuinka sossupaatti sakkeineen yrittää vääntää mieleistään propagandaa ja tulkitsee omiaan muiden lausunnoista. Usein ne vääntyykin silkaks valheeks eikä väitteille vaan koskaan näytä löytyvän ensimmäisiäkään todisteita.
  
  "niinkuin joku erityisesti kannattaisi aborttia, levittäisi abortoinnin ilosanomaa tai kehoittaisi raskautettuja niitä tekemään."
  
  Erinomasesti kuvattu, juurikin sun ja sakkis toimintaa täällä :D
  
  "Käytännössähän valtaenemmistö vain hyväksyy naisen oikeuden päättää asiasta yhdessä ammattilaisten kanssa tilannekohtaisesti,"
  
  Ne TODISTEET??!!!! Ainiin, eihän niitä vaan näille MUTUILLES koskaan oo eikä tuu :))
  
  "vastustajaporukka on sitä mieltä että abortti on aina huono juttu, kaikki lapset pitäisi synnyttää vammoista, sosiaalisista syistä tai äidin terveydestä, kyvykkyydestä, kiinnostuksesta tai muista tekijöistä huolimatta."
  
  Ja VALHEITA tulee taas että tursuaa :)) mutta jatka toki, näytät aina vaan säälittävämmältä!
  Näytä yksikin vastustaja joka kannattaa totaalikieltoa, tuleeko vaiko ei??
  
  "Jokainen abortintekijä on murhaaja. Siittiö ja munasolu yhdessä = lapsi jne."
  
  Niin, nämä(kin) tosiasiat sua korpee ja kipeesti :)
  
  "Tässä siis on ääripää vs. normaali enemmistö keskustelu menossa enemmänkin"
  
  Niinpä, tosin sinä et edusta sitä jälkimmäistä.
  Pääasiahan on että abortin saa, sama millä syyllä. Mitä väliä onko syy keksitty tai oikea jos lähetteen saa kuns itä on menny hakemaan????? Lain vika jos tekevät tyhmän lain, jota kukaan ei noudata.
597e-maija
2017-05-30 16:11:08
Moikka. Elikkä mulla tällanen tarina: Luin aborttin menessäni miten saada abortti koska en halunnut lasta. En vaan halunnut enkä kai halua ikinä. En tykkää lapsista Ensin luulin että voi olla vaikeaa saada aborttia koska pitäisi olla köyhä tai sossunluukulla tai pitäisi olla ainakin opiskelija tai muuta. Mutta oon seurustellu jo vuosia enkä ole köyhä ja olen menossa naimisiin. On vakityö eikä suurempia murheita esiintyny. Haluan kertoa että eka lääkäri mistä yritin mennä hakemaan aborttilähetettä ei sitä myöntänny. Hän sano just ettei ole mitään hyväksyttävää syytä että nyt vaan tonne äitiysneuvolan puolelle ja onneksi olkoon. Oli joku lessu tai uskis. Enkä tajunnu että puhuin ihan väärin ku sanoin mitä sanoin. Olin ihan helvetin paniikissa eikä päät oiminu ollenkaan. No sitte menin yksityiselle ja se myönsi heti abortin sillä syyllä että tulevaisuudensuunnitelmissa ei ole lapsenhankinta ja ehkäisy pettänyt. Se eka lääkäri ei ees kuunnellut mua. Kysyi mksi tulin niin myöhään ja sanoin että tk-lääkäri ei myönnä aborttia. Sanoi että se täytyy saada tai rikkoo lakia kun abortti pitäis saada kiireellisenä. Voitte ihan syyttää itsekkääksi mutta mulla on omasta mielestä oikeus ajatella itseäni ja tedä omasta elämästä mitä itse haluan. Haluan matkustella ja pitää hauskaa ja päättää itse niin kauan kuin voin enkä ajattele mitään vanhuutta tai muuta että kun on yksin, jotkut pelotteli että kun olet vanha niin kadut kun ei oo ketään lapsia. Mutta olen huomannu ettei vanhuksilla ole ketään vaikka olis viis lasta vaan heidät pannaan johonkin laitokseen ja elämä on yhtä helvettiä niissä maata vaipoissa ja liikuntakyvyttömänä, eikä monet ees tajua enää mitään lapsia vaikka joku käviskin niitä kattomassa, korkeintaan kattomassa vieläkö henki pihisee vai joko voi laskea perinnön varaan. Ei lapset välitä kun jokaisella on oma elämä. En haluu elää vanhaksi en todellakaan. Elämänlaatu on tärkein. Näin mulla tää on mun oma valinta ja kannan siitä vastuun. En ajattele sikiötä ihmisenä mut siitä voi tulla sellanen kyllä. Aboertti oli mulle vähän runsaammat menkat ei sen kummempaa henkisesti tai muuta.
- mätäneomaannapaas
  2017-05-30 23:23:56
  "mulla on omasta mielestä oikeus ajatella itseäni ja tedä omasta elämästä mitä itse haluan. Haluan matkustella ja pitää hauskaa ja päättää itse"
  
  Ehkäpä jollain muullakin on nää oikeudet sun henkes kustannuksella..
  
  "heidät pannaan johonkin laitokseen ja elämä on yhtä helvettiä niissä maata vaipoissa ja liikuntakyvyttömänä"
  
  Juuri näin käy kun ne lapset on aikoinaan survottu itsekkäästi tapettuna viemäriin. Siellähän sitten homehdut yksinäs unohdettuna jossain vanhainkodin synkässä nurkkauksessa.
  
  "korkeintaan kattomassa vieläkö henki pihisee vai joko voi laskea perinnön varaan. Ei lapset välitä kun jokaisella on oma elämä. "
  
  Ehkä sun suvussas (sulla) on tällänen tapa, mikä ei tarkota että monetkaan muut hylkäis vanhempansa ja kärkkyis vaan perintöö ym. mitä harhakoit.
  
  "En haluu elää vanhaksi en todellakaan."
  
  Tuskin elät, aborttööreillä kun on tapana kuolla ennenaikojaan ja vieläpä oman käden kautta.. Onneks.
  
  "Elämänlaatu on tärkein."
  
  Se varmaan kukoistaakin niissä loppuelämän syyllisyystraumoissa XD
  
  "En ajattele sikiötä ihmisenä mut siitä voi tulla sellanen kyllä. Aboertti oli mulle vähän runsaammat menkat ei sen kummempaa henkisesti tai muuta. "
  
  Oishan se perin ikävää joutua myöntään että ihan jo olemassaollu oma lapsihan siinä tuli tapettua.. ja räikeimmin juuri ne sunkin henkiset vauriot paljastaa tollanen tosiasioiden vimmanen kieltäminen ja tekos vähättely, kieltodefenssit ne senkun jylläilee vaan ja lujaa!
- 597e-maija
  2017-06-02 00:37:18
  mätäneomaannapaas kirjoitti:
  "mulla on omasta mielestä oikeus ajatella itseäni ja tedä omasta elämästä mitä itse haluan. Haluan matkustella ja pitää hauskaa ja päättää itse"
  
  Ehkäpä jollain muullakin on nää oikeudet sun henkes kustannuksella..
  
  "heidät pannaan johonkin laitokseen ja elämä on yhtä helvettiä niissä maata vaipoissa ja liikuntakyvyttömänä"
  
  Juuri näin käy kun ne lapset on aikoinaan survottu itsekkäästi tapettuna viemäriin. Siellähän sitten homehdut yksinäs unohdettuna jossain vanhainkodin synkässä nurkkauksessa.
  
  "korkeintaan kattomassa vieläkö henki pihisee vai joko voi laskea perinnön varaan. Ei lapset välitä kun jokaisella on oma elämä. "
  
  Ehkä sun suvussas (sulla) on tällänen tapa, mikä ei tarkota että monetkaan muut hylkäis vanhempansa ja kärkkyis vaan perintöö ym. mitä harhakoit.
  
  "En haluu elää vanhaksi en todellakaan."
  
  Tuskin elät, aborttööreillä kun on tapana kuolla ennenaikojaan ja vieläpä oman käden kautta.. Onneks.
  
  "Elämänlaatu on tärkein."
  
  Se varmaan kukoistaakin niissä loppuelämän syyllisyystraumoissa XD
  
  "En ajattele sikiötä ihmisenä mut siitä voi tulla sellanen kyllä. Aboertti oli mulle vähän runsaammat menkat ei sen kummempaa henkisesti tai muuta. "
  
  Oishan se perin ikävää joutua myöntään että ihan jo olemassaollu oma lapsihan siinä tuli tapettua.. ja räikeimmin juuri ne sunkin henkiset vauriot paljastaa tollanen tosiasioiden vimmanen kieltäminen ja tekos vähättely, kieltodefenssit ne senkun jylläilee vaan ja lujaa!
  .......Se varmaan kukoistaakin niissä loppuelämän syyllisyystraumoissa XD....
  
  ööh...musta jotenki tuntuu että mitkä tahansa syyllisyystraumat olis helpompia kuin että elämänsisältö on kytätä jollain kakkafoorumilla loppuelämänsä muiden abortteja tai elämää... makunsa kullaki.
- tieteilijä.ei.kirj
  2017-06-02 14:34:43
  597e-maija kirjoitti:
  .......Se varmaan kukoistaakin niissä loppuelämän syyllisyystraumoissa XD....
  
  ööh...musta jotenki tuntuu että mitkä tahansa syyllisyystraumat olis helpompia kuin että elämänsisältö on kytätä jollain kakkafoorumilla loppuelämänsä muiden abortteja tai elämää... makunsa kullaki.
  Ajattelen paljolti samoin. Palstasolvaajan uran ja vuosien törkyviestien lukemisen perusteella abortinvastustajan elämä tunnu kovin kadehdittavalta tai tavoiteltavalta olotilalta.
  
  kirjautuminen ei vaan onnistu.... hohhoijaa.
- vakihäirikkötietää
  2017-06-02 23:58:25
  tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:
  Ajattelen paljolti samoin. Palstasolvaajan uran ja vuosien törkyviestien lukemisen perusteella abortinvastustajan elämä tunnu kovin kadehdittavalta tai tavoiteltavalta olotilalta.
  
  kirjautuminen ei vaan onnistu.... hohhoijaa.
  "mitkä tahansa syyllisyystraumat olis helpompia kuin että elämänsisältö on kytätä jollain kakkafoorumilla loppuelämänsä"
  
  Tuskimpa vaan mutta nähtävästi sulla on kokemusta molemmista.
  Palstasolvaajan uran ja vuosien törkyviestien lukemisen perusteella murhamielikön elämä tunnu kovin kadehdittavalta tai tavoiteltavalta olotilalta.
sossupaatinräyhät
2017-05-30 22:35:24
Minusta on toki hyvä, jos ymmärrät palstan pahimpana trollina ja samojen, jopa kymmenien samansisältöisten kurasaarnojen postaajana, että siitä pitäisi johonkin vastuusteen laittaa. Mutta miten se onnistuisi, kerro.
Maija-Liisa.P
2017-06-14 22:03:20
Minusta tämä nykypäivän käytänne on hyvä koska lääkäri keskustelee potilaan kanssa. Että jos vielä haluaa perääntyä. Mutta onneksi sitten tositarvitseva abortin saa koska muuten kaikki loppuisi surullisemmin. Hyviä kannanottoja. En ole tiennyt että abortin saa näin helposti nykyään. Seurasin aloitekeskustelua kyllä mutta en kirjoittanut nimeäni vaikka kyllä pyydettiin, ystävä pyysi. Ajattelin sitä kauheaa tilannetta kun kummitytär olisi kuollut jos abortista olisi kieltäydytty omantunnonsyyn varjolla. Raskas kokemus oli muutenkin sekä äidille että perheelleen ja kuvittelen vain mitä olisi tapahtunut jos ei ihminen voisi tälläisessä vaaratilanteessa luottaa lääkärin tekevän työtään sen parhaaksi joka on siinä avuttomana ja toisen armoilla. Jos siinä tilanteessa sanoisi että kieltäytyy antamasta apua potilaalle se olisi aivan hirveätä. Kenties kaksi lasta olisi jåänyt äidittä muusta perheestä puhumattakaan.
- tod.surullista
  2017-06-14 22:49:54
  "muuten kaikki loppuisi surullisemmin."
  
  Niin eli miten? Lapsi sais jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä, ja läpeensä lellitty omanapa-akka sais korkeintaan pikku kolauksen ylijumalaiseen omanarvontuntoonsa..
  
  "Ajattelin sitä kauheaa tilannetta kun kummitytär olisi kuollut"
  
  Täällä keskustellaan yleisesti ottaen mukavuusaborteista joissa mitään terveydellistä syytä tappaa ei ole naisella eikä lapsella. Vetoilu hengenhätä-abortteihin on lähinnä marginaalikortin heiluttelua... vai oliko se kummityttäres näitä "sit mä tapan itteni jos en saa nyt heti mitä haluuuun!!"-tapauksia?

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri
23.04.2024 13:09Kuopio
14
1382
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
28
1265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
22.04.2024 22:53Ikävä
62
1170
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
11
1052
Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
22.04.2024 01:18Turku
65
1006
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
27
1005
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
9
993
Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha
23.04.2024 01:18Varkaus
1
980
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
30
979
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
6
971

Vastaukset

tieteilijä kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

sokeuskosenytiski kirjoitti:

Tieteilijä.eikirj kirjoitti:

sokeuskosenytiski kirjoitti:

sossupaatinkeksinnöt kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

noaiharmi kirjoitti:

NoHohhoijaaTaas kirjoitti:

lisäävalheita kirjoitti:

lisäävalheita kirjoitti:

lisäävalheita kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

jankutijankkkaa kirjoitti:

jankutijankkkaa kirjoitti:

jäkätijäkäjäää kirjoitti:

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

kunsenytvaanonnäin kirjoitti:

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

kunsenytvaanonnäin kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

mitäköpahaa kirjoitti:

Asiat.asiana kirjoitti:

Asiat.asiana kirjoitti:

valheesvalheena kirjoitti:

Sanokaapaniin kirjoitti:

valheesvalheena kirjoitti:

sivistyksenaukko kirjoitti:

valheesvalheena kirjoitti:

mitäköpahaa kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

Asiat.asiana kirjoitti:

eiautaei kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

pelkkääteoriaa kirjoitti:

TäsMääritelmää kirjoitti:

mitäköpahaa kirjoitti:

läheisenMenettänyt kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

Hieno-juttu kirjoitti:

kunedelleen kirjoitti:

Hieno-juttu kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

jurttaoiskiva kirjoitti:

jurttaoiskiva kirjoitti:

vääräpuu kirjoitti:

kunedelleen kirjoitti:

mietippäs kirjoitti:

vääräpuu kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

vääräpuu kirjoitti:

mätäneomaannapaas kirjoitti:

597e-maija kirjoitti:

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta

Taasko se show alkaa

Minun oma kaivattuni

Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

Tervehdys!

Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus

Elia tulee vielä

Sakarjan kirjan 6. luku