Rakkaat uskovaiset! Meidän ei tarvitse olla evoluutiohumpuukin varassa. Jos haluat tietää oikeat ja myös Raamatulliset vastaukset tieteestä, niin tässä hyvä linkki (englanninkielinen). Tekstin voi kääntää helposti Google kääntäjällä:
https://answersingenesis.org/answers/
Kreationistit, täältä löytyvät vastaukset!
Yksi-usko
62
446
Vastaukset
Heh, aloitteleva kreationistimme on löytänyt vanhan sontatunkion, jonka avulla hän koettaa tehostaa oman uskonsa ja jumalansa naurettavaksi tekemistä! Niin sitä pitää ja eikun vain nyt hartiavoimin työtä uskosi kuoleman puolesta.
Teille muille sanottakoon, että tämä vastenmielisen saastan lähde on leikkiyliopistoista valmistuneiden leikkiasiantuntijoiden temmellyskenttä, jonka väitteet ovat jokainen nykytieteen vastaisia.
Mutta yksi paikka siinä on hyvä, eli sivu, jossa kerrotaan kaikki ne väitteet, joita ei kannata käyttää todisteena siitä, että jokin maaginen poppaukko on heilutellut täällä taikasauvaansa noin 6000 vuotta sitten:
https://answersingenesis.org/creationism/arguments-to-avoid/
Nyt tietenkin tähän saumaan sopii tuore uutinen, joka kertoo, että kreationismin suosio USA:ssa on romahtanut ennätysnopeasti ja ennätysalas, joten tämä taitaa nyt kertoa siitä, että adventtikirkko veikkasi omalla linjallaan todella väärää hevosta ja siitä tulee sille todella kallis lasku maksettavaksi.
Vieläkin amerikkalaisista tosin 38 prosenttia uskoo jollakin tasolla kreationismin kaltaisiin väitteisiin, mutta vain muutamassa vuodessa se on tullut alas 45 prosentista.
http://www.gallup.com/poll/210956/belief-creationist-view-humans-new-low.aspx?g_source=Politics&g_medium=newsfeed&g_campaign=tiles
Tämän tarkoittaa sitä suunnatonta harppausta, että suurin osa amerikkalaisista tietää nyt evoluution todeksi, eli 19 prosenttia uskoo, että ihminen on kehittynyt ilman minkäään jumalan tai tontun apua ja samaiset 38 uskoo, että ihminen on kehittynyt, mutta jonkin jumalan avustamana, niin kreationismi alkaa kohdata loppunsa.
Ne kirkkokunnat, jotka ovat veikanneet väärää hevosta, eli ei ole nähty kehitystä asiassa, niin tulevat tietenkin kokemaan kovia tässä leikissä ja heiltä loppuu asiakkaat, eli papeilta palkanmaksajat, eli papeilta mukava ja leppoisa elämä toisten rahoilla.
Tuon uutisen kun luette, niin hieman alempana on tilasto, että kuka sitä kreationismia kannattaa ja kenen leveillä harteilla se lepää, niin sieltähän se suuri yllätys paljastuu, että huonosti koulutettujen tolvanoiden parissahan se vielä suosittua on. Jos koulutus on "high school or less" tai "some college", niin väitteet 6000 sitten taikasauvaa heilutelleesta taikaukkelista uppoavat kuin kusi lumeen.
Miksiköhän?- Yksi-usko
>>että suurin osa amerikkalaisista tietää nyt evoluution todeksi, eli 19 prosenttia uskoo, että ihminen on kehittynyt ilman minkäään jumalan tai tontun apua ja samaiset 38 uskoo, että ihminen on kehittynyt, mutta jonkin jumalan avustamana, niin kreationismi alkaa kohdata loppunsa.>>
Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää.
En kuitenkaan ihmettelisi jos joskus tulevaisuudessa luomisopin kannatus hieman laskisikin, onhan se Raamatussa niin sanottu. Ja Raamatun sana on totta aina. Uskoa ei juuri ole, kun Jeesus tulee takaisin, mutta ne joilla usko on, se on sitäkin vahvempaa.
>>Tuon uutisen kun luette, niin hieman alempana on tilasto, että kuka sitä kreationismia kannattaa ja kenen leveillä harteilla se lepää, niin sieltähän se suuri yllätys paljastuu, että huonosti koulutettujen tolvanoiden parissahan se vielä suosittua on. Jos koulutus on "high school or less" tai "some college", niin väitteet 6000 sitten taikasauvaa heilutelleesta taikaukkelista uppoavat kuin kusi lumeen.>>
Tämä on osoitus yhden uskonnon suosimisesta. Se, että evoluutio-uskoa opetetaan kouluissa tieteenä, tappaa monen luomisuskon. Jopa uskovat yrittävät pitää molemmat. Mikä on aika lailla mahdottomuus. Sillä nämä kaksi sulkevat niin täysin toisensa.
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota. Yksi-usko kirjoitti:
>>että suurin osa amerikkalaisista tietää nyt evoluution todeksi, eli 19 prosenttia uskoo, että ihminen on kehittynyt ilman minkäään jumalan tai tontun apua ja samaiset 38 uskoo, että ihminen on kehittynyt, mutta jonkin jumalan avustamana, niin kreationismi alkaa kohdata loppunsa.>>
Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää.
En kuitenkaan ihmettelisi jos joskus tulevaisuudessa luomisopin kannatus hieman laskisikin, onhan se Raamatussa niin sanottu. Ja Raamatun sana on totta aina. Uskoa ei juuri ole, kun Jeesus tulee takaisin, mutta ne joilla usko on, se on sitäkin vahvempaa.
>>Tuon uutisen kun luette, niin hieman alempana on tilasto, että kuka sitä kreationismia kannattaa ja kenen leveillä harteilla se lepää, niin sieltähän se suuri yllätys paljastuu, että huonosti koulutettujen tolvanoiden parissahan se vielä suosittua on. Jos koulutus on "high school or less" tai "some college", niin väitteet 6000 sitten taikasauvaa heilutelleesta taikaukkelista uppoavat kuin kusi lumeen.>>
Tämä on osoitus yhden uskonnon suosimisesta. Se, että evoluutio-uskoa opetetaan kouluissa tieteenä, tappaa monen luomisuskon. Jopa uskovat yrittävät pitää molemmat. Mikä on aika lailla mahdottomuus. Sillä nämä kaksi sulkevat niin täysin toisensa.
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota.>>>Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää. >>>
Etkö sinä osaa matematiikkaa.
19 prosenttia uskoo, että evoluutio on totta ilman yhdenkään jumalan, tontun tai maahisen apua.
38 prosenttia uskoo, että evoluutio on totta, mutta ehkäpä jokin jumala, tonttu tai maahinen on hieman auttanut asiassa ja evoluutio on tapahtunut jonkin satuhahmon suosiollisella avustuksella, eli he siis uskovat evoluutioon, mutta tarvitsevat vielä jonkin maagisen kortin mukaan.
38 prosenttia uskoo, että jokin jumala on heilutellut taikasauvaansa vain alle 10 000 vuotta sitten.
Eli evoluutioon uskoo USA:ssa 19 38 prosenttia ja kreationismiin 38 prosenttia. Ja sitten on muutama prosentti, jotka eivät osaa vastata annettuun kysymykseen, eli eivät tiedä yms.
Mitä tästä et ymmärrä?- kans_adventisti
Yksi-usko kirjoitti:
>>että suurin osa amerikkalaisista tietää nyt evoluution todeksi, eli 19 prosenttia uskoo, että ihminen on kehittynyt ilman minkäään jumalan tai tontun apua ja samaiset 38 uskoo, että ihminen on kehittynyt, mutta jonkin jumalan avustamana, niin kreationismi alkaa kohdata loppunsa.>>
Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää.
En kuitenkaan ihmettelisi jos joskus tulevaisuudessa luomisopin kannatus hieman laskisikin, onhan se Raamatussa niin sanottu. Ja Raamatun sana on totta aina. Uskoa ei juuri ole, kun Jeesus tulee takaisin, mutta ne joilla usko on, se on sitäkin vahvempaa.
>>Tuon uutisen kun luette, niin hieman alempana on tilasto, että kuka sitä kreationismia kannattaa ja kenen leveillä harteilla se lepää, niin sieltähän se suuri yllätys paljastuu, että huonosti koulutettujen tolvanoiden parissahan se vielä suosittua on. Jos koulutus on "high school or less" tai "some college", niin väitteet 6000 sitten taikasauvaa heilutelleesta taikaukkelista uppoavat kuin kusi lumeen.>>
Tämä on osoitus yhden uskonnon suosimisesta. Se, että evoluutio-uskoa opetetaan kouluissa tieteenä, tappaa monen luomisuskon. Jopa uskovat yrittävät pitää molemmat. Mikä on aika lailla mahdottomuus. Sillä nämä kaksi sulkevat niin täysin toisensa.
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota.Mistä olet saanut tuon tiedon, että niiden usko, jotka elävät silloin kun Jeesus tulee takaisin, olisi jotenkin vahvempaa kuin aiemmin eläneitten usko? Laittaisitko lähdetiedon, kiitos?
- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>>Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää. >>>
Etkö sinä osaa matematiikkaa.
19 prosenttia uskoo, että evoluutio on totta ilman yhdenkään jumalan, tontun tai maahisen apua.
38 prosenttia uskoo, että evoluutio on totta, mutta ehkäpä jokin jumala, tonttu tai maahinen on hieman auttanut asiassa ja evoluutio on tapahtunut jonkin satuhahmon suosiollisella avustuksella, eli he siis uskovat evoluutioon, mutta tarvitsevat vielä jonkin maagisen kortin mukaan.
38 prosenttia uskoo, että jokin jumala on heilutellut taikasauvaansa vain alle 10 000 vuotta sitten.
Eli evoluutioon uskoo USA:ssa 19 38 prosenttia ja kreationismiin 38 prosenttia. Ja sitten on muutama prosentti, jotka eivät osaa vastata annettuun kysymykseen, eli eivät tiedä yms.
Mitä tästä et ymmärrä?>>Eli evoluutioon uskoo USA:ssa 19 38 prosenttia ja kreationismiin 38 prosenttia. Ja sitten on muutama prosentti, jotka eivät osaa vastata annettuun kysymykseen, eli eivät tiedä yms.>>
No höpsis. Jumalaan ja luomiseen uskovia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia. Vain 19 prosenttia uskoo kehitysoppiin. Näistä 76 prosentista vielä 38 uskoo 7-päiväiseen luomiseen. Yksi-usko kirjoitti:
>>Eli evoluutioon uskoo USA:ssa 19 38 prosenttia ja kreationismiin 38 prosenttia. Ja sitten on muutama prosentti, jotka eivät osaa vastata annettuun kysymykseen, eli eivät tiedä yms.>>
No höpsis. Jumalaan ja luomiseen uskovia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia. Vain 19 prosenttia uskoo kehitysoppiin. Näistä 76 prosentista vielä 38 uskoo 7-päiväiseen luomiseen.>>> No höpsis. Jumalaan ja luomiseen uskovia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia. >>>
Missä kohdin se luki? Osaatko kertoa?
Etkö ymmärrä, että mitä siinä värien selityksessä sanotaan, eli etkö saanut sitä googlekääntäjään siitä?
Man developed with god guiding tarkoittaa, että ne vastaahat uskovat evoluutioon, mutta että se on tapahtunut jonkin maagisen taikaukon ohjauksessa.
God created man tarkoittaa, että jokin taikaukko on taikonut ihmisen ja evoluutiota ei ole tapahtunut.
Eli evoluution ymmärtää todeksi jo murskaava enemmistö ja kreationismin alamäki jyrkkenee jyrkkenemistään.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> No höpsis. Jumalaan ja luomiseen uskovia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia. >>>
Missä kohdin se luki? Osaatko kertoa?
Etkö ymmärrä, että mitä siinä värien selityksessä sanotaan, eli etkö saanut sitä googlekääntäjään siitä?
Man developed with god guiding tarkoittaa, että ne vastaahat uskovat evoluutioon, mutta että se on tapahtunut jonkin maagisen taikaukon ohjauksessa.
God created man tarkoittaa, että jokin taikaukko on taikonut ihmisen ja evoluutiota ei ole tapahtunut.
Eli evoluution ymmärtää todeksi jo murskaava enemmistö ja kreationismin alamäki jyrkkenee jyrkkenemistään.Sain avattua tuon laittamasi linkin.
Sinä kirjoitat kovin asenteellisesti, aina.
Eli 38 prosenttia uskoo luomiseen (ei kehitysoppiin). Saman verran uskoo, että ihmiset kehittyivät, mutta Jumala ohjasi prosessia eli uskotaan luomiseen, mutta kehitysoppi tungetaan joko luomispäivien alkuun, väliin tai loppuun. Nämä ovat siis myös uskovaisia. Vain 19 prosenttia eivät usko Jumalaan lainkaan.
Monet kristityt eri seurakunnissa, uskovat luomisen rinnalla kehitysoppiin, kouluissa opetetun kehitysopin aivopeseminä. Eli uskovaisia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia ja jumalattomia 19 prosenttia. - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
Sain avattua tuon laittamasi linkin.
Sinä kirjoitat kovin asenteellisesti, aina.
Eli 38 prosenttia uskoo luomiseen (ei kehitysoppiin). Saman verran uskoo, että ihmiset kehittyivät, mutta Jumala ohjasi prosessia eli uskotaan luomiseen, mutta kehitysoppi tungetaan joko luomispäivien alkuun, väliin tai loppuun. Nämä ovat siis myös uskovaisia. Vain 19 prosenttia eivät usko Jumalaan lainkaan.
Monet kristityt eri seurakunnissa, uskovat luomisen rinnalla kehitysoppiin, kouluissa opetetun kehitysopin aivopeseminä. Eli uskovaisia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia ja jumalattomia 19 prosenttia.Evoluutioaivopesun vastapainoksi annan linkin, jossa kerrotaan Raamatullinen maapallon ikä. Kreationismi on tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin. Vieläpä paljon vahvemmin nykyään. Evoluutio-oppi on paljon enemmän pelkkää uskontoa.
http://www.tv7.fi/vod/player/41133/ - Yksi-usko
kans_adventisti kirjoitti:
Mistä olet saanut tuon tiedon, että niiden usko, jotka elävät silloin kun Jeesus tulee takaisin, olisi jotenkin vahvempaa kuin aiemmin eläneitten usko? Laittaisitko lähdetiedon, kiitos?
Laitan sulle siitä Raamatunkohdan, kunhan saan etsityksi (juuri nyt ei ole mahdollisuutta). Muistelen, että Raamatussa siitä mainittiin jossakin. Mutta ihan maalaisjärjelläkin kun ajattelee, että maailma tulee vain pahemmaksi ja uskovaisia pilkataan, niin pakostakin siinä usko vahvistuu ja heikkouskoiset luopuvat. Mutta palaan vielä asiaan.
- omalehmä
Yksi-usko kirjoitti:
>>että suurin osa amerikkalaisista tietää nyt evoluution todeksi, eli 19 prosenttia uskoo, että ihminen on kehittynyt ilman minkäään jumalan tai tontun apua ja samaiset 38 uskoo, että ihminen on kehittynyt, mutta jonkin jumalan avustamana, niin kreationismi alkaa kohdata loppunsa.>>
Jos tuo callup pitää edes paikkaansa, niin luomiseen uskovat olisivat tulleet alas, USA:ssa on puolet uskoneet luomiseen ja vain jotkut harvat kehitysoppiin. Voi olla, että bushmanni valkkaa itselleen parhaimmat callupit, jotenkin voisi kuvitella. Mutta se, että suurin osa uskoisi evoluutioon on tietenkin bushmannille tyypillistä valehtelua ja asioiden vääristelyä. 38 prosenttia on paljon enemmän kuin 19 prosenttia. Sen lapsikin ymmärtää.
En kuitenkaan ihmettelisi jos joskus tulevaisuudessa luomisopin kannatus hieman laskisikin, onhan se Raamatussa niin sanottu. Ja Raamatun sana on totta aina. Uskoa ei juuri ole, kun Jeesus tulee takaisin, mutta ne joilla usko on, se on sitäkin vahvempaa.
>>Tuon uutisen kun luette, niin hieman alempana on tilasto, että kuka sitä kreationismia kannattaa ja kenen leveillä harteilla se lepää, niin sieltähän se suuri yllätys paljastuu, että huonosti koulutettujen tolvanoiden parissahan se vielä suosittua on. Jos koulutus on "high school or less" tai "some college", niin väitteet 6000 sitten taikasauvaa heilutelleesta taikaukkelista uppoavat kuin kusi lumeen.>>
Tämä on osoitus yhden uskonnon suosimisesta. Se, että evoluutio-uskoa opetetaan kouluissa tieteenä, tappaa monen luomisuskon. Jopa uskovat yrittävät pitää molemmat. Mikä on aika lailla mahdottomuus. Sillä nämä kaksi sulkevat niin täysin toisensa.
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota."Yksi-usko" on sitä mieltä, että: >>Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota. >>
Voisiko tätä verrata jotenkin siihen, että esim. ammattikouluissa autonasentajalinjalla pitäisi opettaa vaikkapa magiaa ja rukousta vaihtoehtona tekniikkaan perustuvaan opetukseen autojen korjaamiseksi? Yksi-usko kirjoitti:
Evoluutioaivopesun vastapainoksi annan linkin, jossa kerrotaan Raamatullinen maapallon ikä. Kreationismi on tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin. Vieläpä paljon vahvemmin nykyään. Evoluutio-oppi on paljon enemmän pelkkää uskontoa.
http://www.tv7.fi/vod/player/41133/Miksi noita kreationismin perusteita pitää töllöttää uuvuttavan pitkistä videoista, joissa itsevarmasti hymyilevä typerys latelee järjettömyyksiään ja yrittää pitää yllä vahvaa karismaa?
Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?
No tietysti siksi, että jutut ovat niin tavattoman epäuskottavia ja lukutaitoiset tarkistavat nykyisen tiedon tarjonnan äärellä asiat vilauksessa. Tarvitaan hypnoosin kaltainen unelias vastaanottava mielentila, jotta tuo pöty menisi jakeluun.
Sama juttu on ollut myös adventisteilla. Videoita ja äänitteitä suositaan juuri edellä mainituista syistä.
Ei ainakaan minulla ole aikaa tuhlattavaksi tuntikausia tuollaisen myötänoloutta herättävän sekoilun katseluun ja kuunteluun. Aika pieni näyte riittää siihen, että osaan laittaa jutun sen ansaitsemaan ö-mappiin.Yksi-usko kirjoitti:
Evoluutioaivopesun vastapainoksi annan linkin, jossa kerrotaan Raamatullinen maapallon ikä. Kreationismi on tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin. Vieläpä paljon vahvemmin nykyään. Evoluutio-oppi on paljon enemmän pelkkää uskontoa.
http://www.tv7.fi/vod/player/41133/Miksi noita kreationismin perusteita pitää töllöttää uuvuttavan pitkistä videoista, joissa itsevarmasti hymyilevä typerys latelee järjettömyyksiään ja yrittää pitää yllä vahvaa karismaa?
Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?
No tietysti siksi, että jutut ovat niin tavattoman epäuskottavia ja lukutaitoiset tarkistavat nykyisen tiedon tarjonnan äärellä asiat vilauksessa. Tarvitaan hypnoosin kaltainen unelias vastaanottava mielentila, jotta tuo pöty menisi jakeluun.
Sama juttu on ollut myös adventisteilla. Videoita ja äänitteitä suositaan juuri edellä mainituista syistä.
Ei ainakaan minulla ole aikaa tuhlattavaksi tuntikausia tuollaisen myötänoloutta herättävän sekoilun katseluun ja kuunteluun. Aika pieni näyte riittää siihen, että osaan laittaa jutun sen ansaitsemaan ö-mappiin.v.aari kirjoitti:
Miksi noita kreationismin perusteita pitää töllöttää uuvuttavan pitkistä videoista, joissa itsevarmasti hymyilevä typerys latelee järjettömyyksiään ja yrittää pitää yllä vahvaa karismaa?
Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?
No tietysti siksi, että jutut ovat niin tavattoman epäuskottavia ja lukutaitoiset tarkistavat nykyisen tiedon tarjonnan äärellä asiat vilauksessa. Tarvitaan hypnoosin kaltainen unelias vastaanottava mielentila, jotta tuo pöty menisi jakeluun.
Sama juttu on ollut myös adventisteilla. Videoita ja äänitteitä suositaan juuri edellä mainituista syistä.
Ei ainakaan minulla ole aikaa tuhlattavaksi tuntikausia tuollaisen myötänoloutta herättävän sekoilun katseluun ja kuunteluun. Aika pieni näyte riittää siihen, että osaan laittaa jutun sen ansaitsemaan ö-mappiin.En tiedä, miksi tämä tuli tuplana. Toisen saa poistaa.
- Yksi-usko
omalehmä kirjoitti:
"Yksi-usko" on sitä mieltä, että: >>Suomessa pitäisi ehdottomasti saada opettaa sekä luomisoppia että evoluutiota tasapuolisesti kouluissa. Tai niin että joko luomisoppia tai evoluutiota. >>
Voisiko tätä verrata jotenkin siihen, että esim. ammattikouluissa autonasentajalinjalla pitäisi opettaa vaikkapa magiaa ja rukousta vaihtoehtona tekniikkaan perustuvaan opetukseen autojen korjaamiseksi?>>Voisiko tätä verrata jotenkin siihen, että esim. ammattikouluissa autonasentajalinjalla pitäisi opettaa vaikkapa magiaa ja rukousta vaihtoehtona tekniikkaan perustuvaan opetukseen autojen korjaamiseksi? >>
Ei voi verrata. Kysymys on aivan eri asiasta. - Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Miksi noita kreationismin perusteita pitää töllöttää uuvuttavan pitkistä videoista, joissa itsevarmasti hymyilevä typerys latelee järjettömyyksiään ja yrittää pitää yllä vahvaa karismaa?
Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?
No tietysti siksi, että jutut ovat niin tavattoman epäuskottavia ja lukutaitoiset tarkistavat nykyisen tiedon tarjonnan äärellä asiat vilauksessa. Tarvitaan hypnoosin kaltainen unelias vastaanottava mielentila, jotta tuo pöty menisi jakeluun.
Sama juttu on ollut myös adventisteilla. Videoita ja äänitteitä suositaan juuri edellä mainituista syistä.
Ei ainakaan minulla ole aikaa tuhlattavaksi tuntikausia tuollaisen myötänoloutta herättävän sekoilun katseluun ja kuunteluun. Aika pieni näyte riittää siihen, että osaan laittaa jutun sen ansaitsemaan ö-mappiin.>>Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?>>
Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi luomista ei opeteta kouluissa siinä missä kehitysoppiakin?
Yksipuolinen evoluutio-uskonnon opetus on vaikuttanut siihen, että muusta ei tiedetäkään. Lisäksi kreationismista on annettu niin virheellinen kuva kuin ikinä. Ikään kuin se ei olisi tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin! - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
>>Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?>>
Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi luomista ei opeteta kouluissa siinä missä kehitysoppiakin?
Yksipuolinen evoluutio-uskonnon opetus on vaikuttanut siihen, että muusta ei tiedetäkään. Lisäksi kreationismista on annettu niin virheellinen kuva kuin ikinä. Ikään kuin se ei olisi tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin!Vielä lisään edelliseen, että evoluutio-sanaa tungetaan ihan joka paikkaan. Näin yritetään saada ihmiset niin perusteellisesti aivopestyiksi. Laitan linkin, jossa on paras käyttö evoluutio-sanalle:
http://www.evoluutio.com/ Yksi-usko kirjoitti:
Sain avattua tuon laittamasi linkin.
Sinä kirjoitat kovin asenteellisesti, aina.
Eli 38 prosenttia uskoo luomiseen (ei kehitysoppiin). Saman verran uskoo, että ihmiset kehittyivät, mutta Jumala ohjasi prosessia eli uskotaan luomiseen, mutta kehitysoppi tungetaan joko luomispäivien alkuun, väliin tai loppuun. Nämä ovat siis myös uskovaisia. Vain 19 prosenttia eivät usko Jumalaan lainkaan.
Monet kristityt eri seurakunnissa, uskovat luomisen rinnalla kehitysoppiin, kouluissa opetetun kehitysopin aivopeseminä. Eli uskovaisia on 38 38 prosenttia eli 76 prosenttia ja jumalattomia 19 prosenttia.>>> Eli 38 prosenttia uskoo luomiseen (ei kehitysoppiin). Saman verran uskoo, että ihmiset kehittyivät, mutta Jumala ohjasi prosessia eli uskotaan luomiseen, mutta kehitysoppi tungetaan joko luomispäivien alkuun, väliin tai loppuun. Nämä ovat siis myös uskovaisia. Vain 19 prosenttia eivät usko Jumalaan lainkaan. >>>
Tuossa ei todellakaan sanota noin, eli taas valehtelet. Sanotaan näin:
>>Thirty-eight percent of U.S. adults now accept creationism, >>
38 % hyväksyy kreationismin, eli joku taikaukko on heilutellut taikasauvaansa täällä alle 10 000 vuotta sitten.
>> while 57% believe in some form of evolution -- either God-guided or not -- saying man developed over millions of years from less advanced forms of life. >>
57 % uskoo evoluutioon, eli että ihminen on evoluution kautta kehittynyt varhaisemmasta elämästä täällä, eli enää ei ole taikasauvoja heiluttelevia jumalia taustalla, mutta osa uskoo, että jokin jumala on ohjannut evoluutiota, mutta kaikki on tapahtunut evoluution kautta.
Et sinä noin tyhmä voi olla, että kykenet valehtelemaan itsellesi tuotakin selvää tekstiä noin raskaastiYksi-usko kirjoitti:
>>Miksi niitä ei voi toimittaa kirjoitetussa muodossa ja tiivistettynä ihmisten luettavaksi?>>
Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi luomista ei opeteta kouluissa siinä missä kehitysoppiakin?
Yksipuolinen evoluutio-uskonnon opetus on vaikuttanut siihen, että muusta ei tiedetäkään. Lisäksi kreationismista on annettu niin virheellinen kuva kuin ikinä. Ikään kuin se ei olisi tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin!>>> Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi luomista ei opeteta kouluissa siinä missä kehitysoppiakin? >>
Kyllä opetetaan. Aineen nimi on uskonto, jossa käsitellään luomista ja muita satuja.
Evoluutiota opetaan biologian tunnilla, koska se kuuluu biologiaan ja sen taustalla on murskaava todistusaineisto.
Sinulla on vain säälittäviä videioita ja tuhruisia nettisivuja.- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
En tiedä, miksi tämä tuli tuplana. Toisen saa poistaa.
Ei täällä kukaan poista mitään ellei ole kopioitu Raamatun paikkoja tai laitettu linkkejä Raamatun tekstiin.
- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi luomista ei opeteta kouluissa siinä missä kehitysoppiakin? >>
Kyllä opetetaan. Aineen nimi on uskonto, jossa käsitellään luomista ja muita satuja.
Evoluutiota opetaan biologian tunnilla, koska se kuuluu biologiaan ja sen taustalla on murskaava todistusaineisto.
Sinulla on vain säälittäviä videioita ja tuhruisia nettisivuja.>>Aineen nimi on uskonto, jossa käsitellään luomista ja muita satuja>>
Väärin. Uskonnossa ei saa opettaa luomista. Eräskin lapsi (meidän lasten luokalla ala-asteella) oli kysynyt opettajalta, että onko muka Jumala luonut? Opettaja ei ollut voinut sanoa mitään. Luomisesta EI tänä päivänä saa sanoa halaistua sanaa koulussa. Oppikirjat eivät käsittele Raamatun asioita, kuten luomista. Mikään ei saa häiritä kehitysoppi-uskonnon aivopesua. Tänäänkin oli uutinen, että kun lapset olivat laulaneet virsiä ja lukeneet Raamattua, niin siitä tehtiin valitus. Muistan miten ikikiitollinen olin, kun meillä koulussa luettiin Uutta Testamenttiä. - Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Eli 38 prosenttia uskoo luomiseen (ei kehitysoppiin). Saman verran uskoo, että ihmiset kehittyivät, mutta Jumala ohjasi prosessia eli uskotaan luomiseen, mutta kehitysoppi tungetaan joko luomispäivien alkuun, väliin tai loppuun. Nämä ovat siis myös uskovaisia. Vain 19 prosenttia eivät usko Jumalaan lainkaan. >>>
Tuossa ei todellakaan sanota noin, eli taas valehtelet. Sanotaan näin:
>>Thirty-eight percent of U.S. adults now accept creationism, >>
38 % hyväksyy kreationismin, eli joku taikaukko on heilutellut taikasauvaansa täällä alle 10 000 vuotta sitten.
>> while 57% believe in some form of evolution -- either God-guided or not -- saying man developed over millions of years from less advanced forms of life. >>
57 % uskoo evoluutioon, eli että ihminen on evoluution kautta kehittynyt varhaisemmasta elämästä täällä, eli enää ei ole taikasauvoja heiluttelevia jumalia taustalla, mutta osa uskoo, että jokin jumala on ohjannut evoluutiota, mutta kaikki on tapahtunut evoluution kautta.
Et sinä noin tyhmä voi olla, että kykenet valehtelemaan itsellesi tuotakin selvää tekstiä noin raskaastiJoo. Anteeksi. En tosiaankaan tiedä noista luvuista mitään. Eivätkä ne kiinnosta minua lainkaan. Eiväthän ne edes ole Suomen lukuja. Suomessa kreationisiten kannatus on vieläkin peinempää. :)) Kunhan kirjoitin joitain ohimennessäni.
Yksi-usko kirjoitti:
>>Aineen nimi on uskonto, jossa käsitellään luomista ja muita satuja>>
Väärin. Uskonnossa ei saa opettaa luomista. Eräskin lapsi (meidän lasten luokalla ala-asteella) oli kysynyt opettajalta, että onko muka Jumala luonut? Opettaja ei ollut voinut sanoa mitään. Luomisesta EI tänä päivänä saa sanoa halaistua sanaa koulussa. Oppikirjat eivät käsittele Raamatun asioita, kuten luomista. Mikään ei saa häiritä kehitysoppi-uskonnon aivopesua. Tänäänkin oli uutinen, että kun lapset olivat laulaneet virsiä ja lukeneet Raamattua, niin siitä tehtiin valitus. Muistan miten ikikiitollinen olin, kun meillä koulussa luettiin Uutta Testamenttiä.Tuohan on loistava uutinen, että kouluissa ei enää opeteta typeriä satuja, etenkään totena.
Mutta hei, älä huoli, sillä sinä voit aivopestä lapsesi ihan itse kotonasi tuohon kreationismipaskaan, niin niistä tulee samanlaisia kuin sinä.
- Yksi-usko
Löysin hyvän artikkelin, jossa käsitellään täälläkin paljon keskustelua herättänyttä kysymystä, että miten eläimet sopivat arkkiin. Laitan siitä linkin tänne.
https://answersingenesis.org/hybrid-animals/creationism-evolution-and-hybrid-animals/
Tuossa linkissä puhutiin baraminologiasta, tässä siitä tarkemmin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini- Yksi-usko
Laitan tähän Raamatunkohdan, johon tuossa yllä olevassa linkissä viitattiin:
1 Moos. 7:1-5 ja erityisesti jakeet 2-3, joissa kerrotaan, että mitä otettiin arkkiin.
Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. 2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. 3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä. 4 Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut." 5 Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
http://raamattu.fi/1992/1Moos.7.html#o11
Kuten huomaatte, niin nuo eläimet sopivat hyvin arkkiin. :)) - Exap
Kun nyt sitten luin tällä kertaa tuon artikkelisi, niin siinä sanottiin aivan selkeästi:
"Reading about such interbreeding species, however, is a reminder that the original kinds incorporated many of today’s species. Noah’s Ark would have had sufficient room for representatives of each kind, and those representatives contained the genetic information to repopulate the earth, leading to the species we see today."
Joten se mitä tuossa halutaan sanoa, mutta ei uskalleta edes mainita nimeltä, on se tosiasia, että arkissa oli jotakin elukoita, joiden jälkeläiset ennemmin tai myöhemmin olivat keskenään eri lajia.
Tiesitkö, muuten, että sellaista imiötä, jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.
Ja vieläkö siis tosiaan väität, ettei evoluutio ole tosiasia ??? Ota nyt hyvä ihminen jo järki käteen, ja lue edes nuo linkitsemäsi infotitse läpi ennen kuin hourit täällä aivan poskettomia. - Yksi-usko
Exap kirjoitti:
Kun nyt sitten luin tällä kertaa tuon artikkelisi, niin siinä sanottiin aivan selkeästi:
"Reading about such interbreeding species, however, is a reminder that the original kinds incorporated many of today’s species. Noah’s Ark would have had sufficient room for representatives of each kind, and those representatives contained the genetic information to repopulate the earth, leading to the species we see today."
Joten se mitä tuossa halutaan sanoa, mutta ei uskalleta edes mainita nimeltä, on se tosiasia, että arkissa oli jotakin elukoita, joiden jälkeläiset ennemmin tai myöhemmin olivat keskenään eri lajia.
Tiesitkö, muuten, että sellaista imiötä, jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.
Ja vieläkö siis tosiaan väität, ettei evoluutio ole tosiasia ??? Ota nyt hyvä ihminen jo järki käteen, ja lue edes nuo linkitsemäsi infotitse läpi ennen kuin hourit täällä aivan poskettomia.>>ettei evoluutio ole tosiasia >>
Sitä en ole koskaan väittänytkään, ettei mikrotasolla tapahdu evoluutiota. Tietenkin tapahtuu. Myös Nooan arkin "alkuperäiset lajit sisälsivät monia nykypäivän lajeja. Nooan Arkilla olisi ollut riittävästi tilaa kaikenlaisille edustajille, ja nämä edustajat sisälsivät geneettiset tiedot maapallon uudelleensopeuttamiseksi, mikä johti siihen lajeihin, joita me näemme tänään". Niin kuin tuossa artikkelissa sanottiin (google-suomennos).
Toistan edelleenkin, että minä en ole tiedemies. Olen itsekin tutustumassa kreationismiin. Kreationismista on annettu täysin väärä kuva. Kreationistit uskovat tieteeseen, joka on voitu pätevästi todistaa. Mikroevoluutio on sellaista. Makroevoluutio sen sijaan, epätarkkojen ja ristiriitaisten tulosten vuoksi, ei ole todistettavissa. Siihen tarvitsee uskoa. - Yksi-usko
Exap kirjoitti:
Kun nyt sitten luin tällä kertaa tuon artikkelisi, niin siinä sanottiin aivan selkeästi:
"Reading about such interbreeding species, however, is a reminder that the original kinds incorporated many of today’s species. Noah’s Ark would have had sufficient room for representatives of each kind, and those representatives contained the genetic information to repopulate the earth, leading to the species we see today."
Joten se mitä tuossa halutaan sanoa, mutta ei uskalleta edes mainita nimeltä, on se tosiasia, että arkissa oli jotakin elukoita, joiden jälkeläiset ennemmin tai myöhemmin olivat keskenään eri lajia.
Tiesitkö, muuten, että sellaista imiötä, jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.
Ja vieläkö siis tosiaan väität, ettei evoluutio ole tosiasia ??? Ota nyt hyvä ihminen jo järki käteen, ja lue edes nuo linkitsemäsi infotitse läpi ennen kuin hourit täällä aivan poskettomia.>>jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.>>
No ei sanota, vaan MUUNTELUKSI. Evoluutio-termiä tupataan joka paikkaan sen vuoksi, että halutaan aivopestä mahdollisimman tehokkaasti. - 1_Bello
Yksi-usko kirjoitti:
>>jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.>>
No ei sanota, vaan MUUNTELUKSI. Evoluutio-termiä tupataan joka paikkaan sen vuoksi, että halutaan aivopestä mahdollisimman tehokkaasti.Ja mitäs se muuntelu oikein onkaan? Se on luonnonvalinnan yksi tärkeä osatekijä, jotta eliö pystyy ylipäätänsä sopeutumaan ympäristöönsä. Ja mihin luonnonvalinta johtaakaan? Noh, evolutiiviseen muutokseen. Tässä kohdin sanoilla saivartelu on aivan turhaa, koska ylätasolla puhutaan kuitenkin koko ajan evoluutiosta.
Yksi-usko kirjoitti:
>>jossa alkuperäisestä lajista haarautuu kaksi tai useampi eri lajia, sanotaan EVOLUUTIOKSI.>>
No ei sanota, vaan MUUNTELUKSI. Evoluutio-termiä tupataan joka paikkaan sen vuoksi, että halutaan aivopestä mahdollisimman tehokkaasti.>>> No ei sanota, vaan MUUNTELUKSI. >>
Niinpä.
Kun tutkijat alkoivat tutkia luontoa, nin he huomasivat tuota muuntelua kaikessa ja kaikkialla.
He alkoivat laatia siitä tieteellistä teoriaa. Sitä kutsutaan evoluutioteoriaksi.
Me tiedämme jo suunnattoman määrän tätä muuntelua, joka on johtanut vaikkapa nisäkkäiden kuulon kehittymiseen ja ihmisen puheen kehittymiseen.
Tämä on nykyisin mm. lääketieteen perusta, eli me kykenemme tämän evolutiivisen kehityksen kautta ratkomaan vaikkapa kuulon kehityksen monia ongelmia yms yms yms.
Tässäpä taas esimerkki Duodecim-lehdestä, joka tulee jokaiselle lääkärille kotiin ja josta lääkäri voi seurata alansa tutkimusta sekä rautaisten ammattilaisten laatimia esityksiä aiheesta:
http://www.duodecimlehti.fi/lehti/2009/18/duo98314
Tämä voi mennä sinulta taas pahasti yli hilseen, koska viimeksi kun annoin linkin sinulle ihmisen tukielinsairauksien ratkaisuihin evolutiivisen ajattelun kautta, joka nykyisin mm. ortopediassa vallitsee, niin kirjoitit, että et jutussa nähnyt evoluutiota mainittavan missään, vaikka se siellä jutussa mainittiin lähes joka kappaleessa, niin sen perusteella päättelisin, että et edes lukenut koko juttua, jotta kykenet elämään itsepetoksessa, niin tuo linkki onkin sitten kaikille teille muille, joilla vielä pääkopassa jotain liikkuu.
Täältä voitte käydä katsomassa, että mikäs tunkio se tämä answers in genesis oikein onkaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Answers_in_Genesis
Hauskinta on nyt se, että tämä Ken Ham perusti ihan hiljakkoin USA:an vedenpaisumussatuhuvipuiston, Ark Encounterin, joka tehtiin isolla rahalla, kun vielä pari vuotta sitten nämä tollot ajattelivat, että kreationismi vain kasvaa ja suurentaa suosiotaan.
https://arkencounter.com/
Toisin kävi ja Ark Encounterin kävijämäärä on osoittautunut todella vaatimattomaksi verrattuna siihen, että millaista rahasampoa kreationistit ajattelivat siitä' itselleen.
Ken Ham arvioi 2014, että siellä vierailee jopa 2 miljoonaa amerikkalaista vuodessa ihmettelemässä sitä, että jokin taikaukko heilutteli täällä taikasauvaansa vain 6000 vuotta sitten.
Ensimmäisen vuoden arvio on tällä hetkellä 300 000 kävijää ja se on aika surkeasti, kun tämä mahtava huvipuisto rakennettiin vieläpä kreationismin vankalle alueelle ja kun nämä huvipuistot eivät sitten uutuudenviehätyksen mentyä oikein kanna, jos niitä ei koko ajan uudisteta.
Mutta mitäpä voit uudistaa, jos se vedenpaisumussatu on aika lyhkäinen, niin eipä siellä paljoa uusia idoita hommaan kumpua.
Eli tästä sekoilusta voi tulla niin kallis kakku maksettavaksi, että siinäpä menee koko toiminta nurin ja hyvä niin.
Parasta tässä oli se, että tuo aluekin vastusti tämän huvipuiston saapumista alueelle, eli paikalliset yrittäjät yms olivat sitä mieltä, että tuollainen valetieteeseen ja tosiasioiden vääristelyyn perustuva paikka ei ole hyväksi pitkällä juoksulla alueen taloudelle ja oikeassa olivat toki.
Ja ehkäpä siitä voisi jotain päätellä, että pyydetään rukoilemaan Answers in Genesisin puolesta, kuten tämän arkkipuistonkin, niin silloinhan asiat eivät yleensä kovin hyvin ole, jos viimeisenä oljenkortena on rukoilu.
Jos makaat sairaalassa sairaana ja lääkäri sanoo, että no nyt sitten rukoillaan, niin siitähän viimeistään tietää, että kuolema on ihan minuuttien kysymys.- Yksi-usko
>>Hauskinta on nyt se, että tämä Ken Ham perusti ihan hiljakkoin USA:an vedenpaisumussatuhuvipuiston, Ark Encounterin, joka tehtiin isolla rahalla, kun vielä pari vuotta sitten nämä tollot ajattelivat, että kreationismi vain kasvaa ja suurentaa suosiotaan.>>
Uskon kyllä, että kreationismi kasvattaa suosiotaan. Minullekin asia oli aivan uutta ja olen kyllä samoilla linjoilla heidän kanssaan. Voin jo sanoa ylpeänä itseäni kreationistiksi! Yksi-usko kirjoitti:
>>Hauskinta on nyt se, että tämä Ken Ham perusti ihan hiljakkoin USA:an vedenpaisumussatuhuvipuiston, Ark Encounterin, joka tehtiin isolla rahalla, kun vielä pari vuotta sitten nämä tollot ajattelivat, että kreationismi vain kasvaa ja suurentaa suosiotaan.>>
Uskon kyllä, että kreationismi kasvattaa suosiotaan. Minullekin asia oli aivan uutta ja olen kyllä samoilla linjoilla heidän kanssaan. Voin jo sanoa ylpeänä itseäni kreationistiksi!>>> Voin jo sanoa ylpeänä itseäni kreationistiksi! >>>
Loistavaa. Ihan uskomattoman hienoa ja sinun kannattaa pitää tästä asiasta kovaa meteliä siellä adventtikirkossa ja myös sen ulkopuolella!- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Voin jo sanoa ylpeänä itseäni kreationistiksi! >>>
Loistavaa. Ihan uskomattoman hienoa ja sinun kannattaa pitää tästä asiasta kovaa meteliä siellä adventtikirkossa ja myös sen ulkopuolella!Niin minä olen pitänytkit. :)) Ystävät ovat erittäin kiinnostuneet näistä Pattonin videoista. Täytyy vielä laittaa nämä uudet sivut, mitä tänään olen löytänyt. :))
Vahvistetaan, uskovaiset, toinen toisiamme näillä hienoilla videoilla ja sivustoilla. Ei alistuta sielunvihollisen eksytykselle! Yksi-usko kirjoitti:
Niin minä olen pitänytkit. :)) Ystävät ovat erittäin kiinnostuneet näistä Pattonin videoista. Täytyy vielä laittaa nämä uudet sivut, mitä tänään olen löytänyt. :))
Vahvistetaan, uskovaiset, toinen toisiamme näillä hienoilla videoilla ja sivustoilla. Ei alistuta sielunvihollisen eksytykselle!>>>Niin minä olen pitänytkit. :)) Ystävät ovat erittäin kiinnostuneet näistä Pattonin videoista. Täytyy vielä laittaa nämä uudet sivut, mitä tänään olen löytänyt. :)) >>>
Epäilemättä, jos he ovat olleet koulussa yhtä hyvin hereillä kuin sinäkin ja osaavat englantia lähinnä googlekääntäjän kautta.
Sitä en epäile siis hetkeäkään, eli luulen arvaavani että ystäväsi ovat yhtä koulutettuja ja fiksuja kuin sinäkin.
>>>Vahvistetaan, uskovaiset, toinen toisiamme näillä hienoilla videoilla ja sivustoilla. >>>
Se on hienoa että uskon vahvistukseksi löytyy enää leikkiyliopistoista valmistuneiden leikkiasiantuntijoiden valheita.
- Kuolemanlähikokenut
Sen lisäksi miten fyysinen luominen on tapahtunut ja ihminen saanut alkunsa, lienee kiinnostavaa tietää miten sielu on vaellellut kasvien ja eläinten kautta ihmiseen ja myös ihmisestä toiseen. Netissä on tuhansia videoita kuoleman lähikokemuksista, joita on myös tutkittu, mutta enemmän tutkittavaa olisi, http://beforeitsnews.com/spirit/2017/05/amazing-nde-cases-irrespective-of-religion-the-god-of-death-is-gracious-2509200.html
- Ierika
Jos jumala loi tämän ja miljardit muut aurinkokunnat kuudessa päivässä ennen viikonlopun rillutteluihin lähtöä niin eipä ihme ettei höseltämällä tämän kummempaa tullut. Varsinkin kun vielä keskittyi enimmäkseen kaikenlaisten pieneliöiden suunnitteluun iltapuhteinaan. Nytkin suomalainen hyönteistutkija on löytänyt 150 uutta ja ennen tuntematonta lajia.
- Unohdetaan.satu
Näinköhän Nooa saisi mahtumaan suurimpaan nykyisin olevaan laivaan kaikki eliöt ympäri maailmaa, taitaisi olla urakka ja aikaa menisi vaikka olisi kuinka nopea alua Nooan arkissa ei ollut moottoria. Ja mistä hirveä vesimäärä olisi tullut.
- Yksi-usko
>> mistä hirveä vesimäärä olisi tullut>>
Jumala avasi taivaan ikkunat, ja satoi sisään. - Mieti.sitä
Mistä niin päättelet että aukaisi taivaan ikkunat, herääs todellisuuteen todellisessa maailmassa voi ainoastaan niin ison vesimäärän tuoda komeetta sillä seuraamuksella että Nooa eläimineen olisi tuhoutunut.
- Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
>> mistä hirveä vesimäärä olisi tullut>>
Jumala avasi taivaan ikkunat, ja satoi sisään.>>Mistä niin päättelet että aukaisi taivaan ikkunat>>
Oma 'runosuoneni puhkesi kukkaan'. Se ei ollut tieteellinen kannanotto. Minä en ole tiedemies.
Tässä on parempaa tietoa, lainaus alla olevasta erinomaisesta linkistä: "Raamattu puhuu vedenpaisumuksen yhteydessä "suurien syvyyksien lähteistä", jotka aukenivat. "
http://www.evoluutio.com/ - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
>>Mistä niin päättelet että aukaisi taivaan ikkunat>>
Oma 'runosuoneni puhkesi kukkaan'. Se ei ollut tieteellinen kannanotto. Minä en ole tiedemies.
Tässä on parempaa tietoa, lainaus alla olevasta erinomaisesta linkistä: "Raamattu puhuu vedenpaisumuksen yhteydessä "suurien syvyyksien lähteistä", jotka aukenivat. "
http://www.evoluutio.com/Tuossa on samaisesta linkistä vedenpaisumusta käsittelevä kohta:
http://www.evoluutio.com/?o=6&a=0&st=0 - Kamalat.sivut
Nuo Teemun sivut ovat kyllä Nooan aikaiset tai jopa sitä vanhemmat. Ne ovat ihan selvästi jonkun pölvästin rustaamat. Asiaa niissä ei olut edes hitusta. Sivut osoittivat hyvin sen, mihin uskonlahkon orjuus ihmisen johtaa. Idioottimaisuuteen.
- Yksi-usko
Kamalat.sivut kirjoitti:
Nuo Teemun sivut ovat kyllä Nooan aikaiset tai jopa sitä vanhemmat. Ne ovat ihan selvästi jonkun pölvästin rustaamat. Asiaa niissä ei olut edes hitusta. Sivut osoittivat hyvin sen, mihin uskonlahkon orjuus ihmisen johtaa. Idioottimaisuuteen.
Selkeästi olet sokea evoluutio-uskovainen. :))) Mitä kamalaa niissä on? Voisitko täsmentää? Olisiko nämä sivut paremmat?
https://answersingenesis.org/answers/
Tuolta löytyvät oikeat ja rehelliset vastaukset. :)) - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
Selkeästi olet sokea evoluutio-uskovainen. :))) Mitä kamalaa niissä on? Voisitko täsmentää? Olisiko nämä sivut paremmat?
https://answersingenesis.org/answers/
Tuolta löytyvät oikeat ja rehelliset vastaukset. :))Vai pitäisitkö enemmän näistä:
http://www.tv7.fi/vod/series/41114/
Onko vaikea sulattaa sitä tosiasiaa, että sinulle on valehdeltu ja rutkasti?
- Uskovan.päivä
Rakkaat uskovat. Meidän ei tarvitse välittää totuudesta mitään. Voimme uskoa Raamatun satuja ja tarinoita aivan huoletta. Me emme tietenkään pysty mitenkään kumoamaan evoluutiota, mutta uskovana on mukavaa valehdella, koska 10 käskyn laki ei sitä kiellä. Uskovainen voi huorata, varastaa, himoita toisen omaisuutta, puhua paskaa jne. kun vain muistaa illalla pyytää mielikuvitusolennoilta anteeksi. Tekeväthän lahkomme johtajatkin niin. Aamulla on sitten jälleen hyvä jatkaa valheitaan kun illalla pyytää anteeksi.
- Yksi-usko
Laitan tähän Teemun sivuilta lainauksen. Se sopii myös sinuun, niin kuin muihinkin evoluutio-ateisteihin.
"Hulluinta näissä evoluutiopositiivisissa höpönpöpötys-artikkeleissa on niissä toistuvat psykologiset ”sedimentit”.
-Olet tyhmä ja epäsuvaitseva, jos et usko kehitysopin uskontunnustukseen.
-Vastustat tiedettä, jos et usko polveutuvasi kivistä tai suotursaista.
-Olet vähemmistössä, jos et usko ja suullasi tunnusta kehitysoppia akateemisissa kissanristiäisissä.
-Jos et usko kehitysoppiin, uskot salaliittoteorioihin.
-Mediassa toistuva psykologinen siivu on yleensä sekoitus edellä mainittuja, ja sen lisäksi useita kertoja kuukaudessa ilmestyvissä artikkeleissa toistetaan varmuuden vuoksi: Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta! Evoluutioteoria on totta!
Aikoinaan jo eräs erittäin kuuluisan valtakunnan kanslerin yhtä kuuluisa propagandaministeri käytti samaa taktiikaa massaan. "
Alla linkki vielä Teemun evoluutio-sivuille:
http://www.evoluutio.com/?st=0 - Yksi-usko
>>Me emme tietenkään pysty mitenkään kumoamaan evoluutiota, mutta uskovana on mukavaa valehdella>>
Evoluutio-teoriat ovat olleet valhetta, joita on opetettu koulussa totuutena. Kun nuo valheet on paljastuneet, niin lehdistö on ollut hiljaa, koulukirjoja ei ole myöskään uusittu, vaan vanhaa valhetta on opetettu lapsille. Uskomatonta. Tällaista vanhaa valhetta on saatettu opettaa lapsille tieteen nimissä jopa 40 vuotta! Miten tämä voi olla mahdollista.
On oltava entistä tarkempi makrotutkimuksissa. Kreationistit opettavat rehellisesti. Evolutistit yrittävät peitellä kasvojaan ja epätoivoisesti epätoivoisesti yrittävät uskoa oppiinsa. He ovat jopa niin uskollisia opilleen, että hylkävät uudet tutkimukset fossiilien suhteen. He jopa väittävät, että fossiileja ei tarvita, usko riittää. Tämä on mitä suurinta evoluutio-uskoa!
Ehdottomasti Raamatun opetus takaisin kouluihin tuon evoluutio-höpötyksen tilalle! Evoluutio-roskan opetus on lopetettava kouluissa! Yksi-usko kirjoitti:
>>Me emme tietenkään pysty mitenkään kumoamaan evoluutiota, mutta uskovana on mukavaa valehdella>>
Evoluutio-teoriat ovat olleet valhetta, joita on opetettu koulussa totuutena. Kun nuo valheet on paljastuneet, niin lehdistö on ollut hiljaa, koulukirjoja ei ole myöskään uusittu, vaan vanhaa valhetta on opetettu lapsille. Uskomatonta. Tällaista vanhaa valhetta on saatettu opettaa lapsille tieteen nimissä jopa 40 vuotta! Miten tämä voi olla mahdollista.
On oltava entistä tarkempi makrotutkimuksissa. Kreationistit opettavat rehellisesti. Evolutistit yrittävät peitellä kasvojaan ja epätoivoisesti epätoivoisesti yrittävät uskoa oppiinsa. He ovat jopa niin uskollisia opilleen, että hylkävät uudet tutkimukset fossiilien suhteen. He jopa väittävät, että fossiileja ei tarvita, usko riittää. Tämä on mitä suurinta evoluutio-uskoa!
Ehdottomasti Raamatun opetus takaisin kouluihin tuon evoluutio-höpötyksen tilalle! Evoluutio-roskan opetus on lopetettava kouluissa!Kysyt, miten on mahdollista, että evoluutiota opetetaan koulussa tosiasiana.
Se johtuu siitä, että evoluutio on havaittu tosiasia.
Käytännöllisesti katsoen kaikki fossiililöydöt sopivat erinomaisesti evoluutioteorian mukaiseen elämän historiaan tällä planeetalla. Kerrostumat, lajit, ikämääritykset, kaikki muodostavat kauniin ja johdonmukaisen kokonaisuuden.
Tähän kuuluvat myös mannerlaattojen liikkeet. Tiettyyn aikaan saakka esimerkiksi Afrikan ja Etelä-Amerikan fossiilien lajisto on samaa, mutta lähtee eriytymään tismalleen sen mukaisesti, miten Atlantin valtameri on syntynyt. Atlantti levenee edelleen. Vauhti on suunnilleen sama, millä ihmisen hiukset kasvavat. Ja se on mitattu, havaittu tosiasia sekin. Kun laskee taaksepäin havaituista mannerlaattojen liikunnoista, selviää se, että Atlantin valtameren eteläosa lähti avautumaan noin 140 miljoonaa vuotta sitten. Ja fossiiliöydöt ovat siis erittäin kauniisti tämän mukaisia.
Sen sijaan fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaista kreationismia ei tue yksikään löydetty fossiili. Kourallinen tärähtäneitä tai huijaavia julistajia väittää, että niitä olisi, mutta heidän juttunsa eivät kestä kriittisen tarkastelun pilkahdustakaan.
Fossiloituminen on hidas prosessi. Sen lisäksi se vaatii aivan tietynlaiset olosuhteet. Suurin osa kaikista elollisen luonnon jäänteistä on hajonnut jättämättä lainkaan lajintunnistukseen riittäviä jälkiä. Vanhan testamentin mukainen vedenpaisumus olisi varsin huono mekanismi tuottamaan fossiileja. Ja kivettymisiin tarvitaan hyvinkin vähintään kymmenen tuhatta vuotta. Fossiilit eivät kerta kaikkiaan sovi yhteen kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa.
Zirkonikiteiden uraani-lyijyajoituksella päästään näytteiden ajoittamisessa alle prosentin virhemarginaaliin. Ja se on erinomainen tarkkuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani-lyijy-ajoitus
On sellainen hyvä sääntö, että jos jokin on liian uskomatonta ollakseen totta, se varsin todennäköisesti ei ole totta. On toki myös tosiasioita, jotka ovat aivan uskomattomia. Näitä löytyy ainakin kosmologiasta ja hiukkasfysiikasta.
Kreationismin huono menestys huolimatta siitä, että kaikki uudet fossiililöydöt sitä tukevat — se on tosi hämmästyttävää ja uskomatonta. Ja selitys on, että mitään kreationismia tukevia fossiileita ei oikeasti ole.
Kohta tulee Usko-poika ja nauraa pilkallisesti, syyttää minua valehtelijaksi ja tieteen uusimmasta kehityksestä jälkeenjääneeksi. Eikä mikään todisteiden määrä näytä muuttavan tätä asiaa. Onneksi täällä on muitakin lukijoita. Tulee mieleen Jeesuksen kylväjävertaus. Toivon, että edes muutama siemen osuu hyvään kasvupaikkaan.- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Kysyt, miten on mahdollista, että evoluutiota opetetaan koulussa tosiasiana.
Se johtuu siitä, että evoluutio on havaittu tosiasia.
Käytännöllisesti katsoen kaikki fossiililöydöt sopivat erinomaisesti evoluutioteorian mukaiseen elämän historiaan tällä planeetalla. Kerrostumat, lajit, ikämääritykset, kaikki muodostavat kauniin ja johdonmukaisen kokonaisuuden.
Tähän kuuluvat myös mannerlaattojen liikkeet. Tiettyyn aikaan saakka esimerkiksi Afrikan ja Etelä-Amerikan fossiilien lajisto on samaa, mutta lähtee eriytymään tismalleen sen mukaisesti, miten Atlantin valtameri on syntynyt. Atlantti levenee edelleen. Vauhti on suunnilleen sama, millä ihmisen hiukset kasvavat. Ja se on mitattu, havaittu tosiasia sekin. Kun laskee taaksepäin havaituista mannerlaattojen liikunnoista, selviää se, että Atlantin valtameren eteläosa lähti avautumaan noin 140 miljoonaa vuotta sitten. Ja fossiiliöydöt ovat siis erittäin kauniisti tämän mukaisia.
Sen sijaan fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaista kreationismia ei tue yksikään löydetty fossiili. Kourallinen tärähtäneitä tai huijaavia julistajia väittää, että niitä olisi, mutta heidän juttunsa eivät kestä kriittisen tarkastelun pilkahdustakaan.
Fossiloituminen on hidas prosessi. Sen lisäksi se vaatii aivan tietynlaiset olosuhteet. Suurin osa kaikista elollisen luonnon jäänteistä on hajonnut jättämättä lainkaan lajintunnistukseen riittäviä jälkiä. Vanhan testamentin mukainen vedenpaisumus olisi varsin huono mekanismi tuottamaan fossiileja. Ja kivettymisiin tarvitaan hyvinkin vähintään kymmenen tuhatta vuotta. Fossiilit eivät kerta kaikkiaan sovi yhteen kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa.
Zirkonikiteiden uraani-lyijyajoituksella päästään näytteiden ajoittamisessa alle prosentin virhemarginaaliin. Ja se on erinomainen tarkkuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani-lyijy-ajoitus
On sellainen hyvä sääntö, että jos jokin on liian uskomatonta ollakseen totta, se varsin todennäköisesti ei ole totta. On toki myös tosiasioita, jotka ovat aivan uskomattomia. Näitä löytyy ainakin kosmologiasta ja hiukkasfysiikasta.
Kreationismin huono menestys huolimatta siitä, että kaikki uudet fossiililöydöt sitä tukevat — se on tosi hämmästyttävää ja uskomatonta. Ja selitys on, että mitään kreationismia tukevia fossiileita ei oikeasti ole.
Kohta tulee Usko-poika ja nauraa pilkallisesti, syyttää minua valehtelijaksi ja tieteen uusimmasta kehityksestä jälkeenjääneeksi. Eikä mikään todisteiden määrä näytä muuttavan tätä asiaa. Onneksi täällä on muitakin lukijoita. Tulee mieleen Jeesuksen kylväjävertaus. Toivon, että edes muutama siemen osuu hyvään kasvupaikkaan.>> Kerrostumat, lajit, ikämääritykset, kaikki muodostavat kauniin ja johdonmukaisen kokonaisuuden.>>
Ne muodostavat ihmisten tekemän evoluutio-uskon. Todellisuudessa kerrokset, ja löydöt, niiden iät eivät täsmää evoluutio-uskon mukaisesti. Tämä on sitä evoluutio-uskoa, johon sinäkin uskot. Se on puhdasta uskoa niihin kauniisiin rakennelmiin, joita ihminen on yrittänyt kehitellä.
Kerrokset eivät tue evoluutiota, päin vastoin:
http://www.tv7.fi/vod/player/41132/
http://www.tv7.fi/vod/player/41153/
>>kaikki fossiililöydöt sopivat erinomaisesti evoluutioteorian mukaiseen elämän historiaan tällä planeetalla>>
Fossiililöydöt eivät tue evoluutiota, päin vastoin:
http://www.tv7.fi/vod/player/41137/
http://www.tv7.fi/vod/player/41149/
Eivät myöskään ihmisfossiilit:
http://www.tv7.fi/vod/player/41150/
http://www.tv7.fi/vod/player/41134/
Täytyy sanoa, niin kuin jo tiesitkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat. - erkinpoika
Yksi-usko kirjoitti:
>>Me emme tietenkään pysty mitenkään kumoamaan evoluutiota, mutta uskovana on mukavaa valehdella>>
Evoluutio-teoriat ovat olleet valhetta, joita on opetettu koulussa totuutena. Kun nuo valheet on paljastuneet, niin lehdistö on ollut hiljaa, koulukirjoja ei ole myöskään uusittu, vaan vanhaa valhetta on opetettu lapsille. Uskomatonta. Tällaista vanhaa valhetta on saatettu opettaa lapsille tieteen nimissä jopa 40 vuotta! Miten tämä voi olla mahdollista.
On oltava entistä tarkempi makrotutkimuksissa. Kreationistit opettavat rehellisesti. Evolutistit yrittävät peitellä kasvojaan ja epätoivoisesti epätoivoisesti yrittävät uskoa oppiinsa. He ovat jopa niin uskollisia opilleen, että hylkävät uudet tutkimukset fossiilien suhteen. He jopa väittävät, että fossiileja ei tarvita, usko riittää. Tämä on mitä suurinta evoluutio-uskoa!
Ehdottomasti Raamatun opetus takaisin kouluihin tuon evoluutio-höpötyksen tilalle! Evoluutio-roskan opetus on lopetettava kouluissa!Suosittelen "yksi-usko":a lukemaan teologin /arkeologin Eero Junkkalan kirjan http://www.adlibris.com/fi/kirja/alussa-jumala-loi-9789518886641
Kirjasta saat vahvistuksen, että kristityt voi hyvällä omatunnolla uskoa evoluution olevan todellista faktaa, eikä mikään uhka "uskolle". "Kreationismi" sen sijaan tekee kristinuskon uskomisen naurunalaiseksi. Tiede todistaa Jumalan aikaansaamaa maailmaa. Eikä kyse ole mistään salajuonesta uskovia kohtaan. Yksi-usko kirjoitti:
>> Kerrostumat, lajit, ikämääritykset, kaikki muodostavat kauniin ja johdonmukaisen kokonaisuuden.>>
Ne muodostavat ihmisten tekemän evoluutio-uskon. Todellisuudessa kerrokset, ja löydöt, niiden iät eivät täsmää evoluutio-uskon mukaisesti. Tämä on sitä evoluutio-uskoa, johon sinäkin uskot. Se on puhdasta uskoa niihin kauniisiin rakennelmiin, joita ihminen on yrittänyt kehitellä.
Kerrokset eivät tue evoluutiota, päin vastoin:
http://www.tv7.fi/vod/player/41132/
http://www.tv7.fi/vod/player/41153/
>>kaikki fossiililöydöt sopivat erinomaisesti evoluutioteorian mukaiseen elämän historiaan tällä planeetalla>>
Fossiililöydöt eivät tue evoluutiota, päin vastoin:
http://www.tv7.fi/vod/player/41137/
http://www.tv7.fi/vod/player/41149/
Eivät myöskään ihmisfossiilit:
http://www.tv7.fi/vod/player/41150/
http://www.tv7.fi/vod/player/41134/
Täytyy sanoa, niin kuin jo tiesitkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.«Täytyy sanoa, niin kuin jo tiesitkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.»
Valehtelu tarkoittaa sitä, että sanoo tai kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Valehtelusta syyttäminen on aika kova juttu. Yleisessä tapakoodistossa sitä pidetään sopimattomana käytöksenä, jos ei oikeasti voi osoittaa, että kyse on todellakin valheesta. Ja silloinkin, kun valheesta on näyttöä, julkinen syyttäminen siitä on paikallaan vain silloin, kun asialla on oikeasti käytännöllistä merkitystä.
Jos ihminen hyvässä uskossa esittää perättömiä väitteitä, se ei ole valehtelua, vaan erehtymistä. Tässä on vissi ero.
Sen lisäksi, että olet väärässä tässä evoluutioasiassa, käyttäydyt myös tosi rumasti.
Siinä ei ole minulle mitään uutta, että kiihkouskovainen käyttäytyy huonosti: julkista pilkkaamista ja perustelemattomia syytöksiä. Se kuuluu tyypillisesti kokonaisuuteen.
En lähde tähän leikkiin mukaan, vaan pidän sinun höpöjuttujasti täysin vilpittöminä. Lähden siitä, että uskot sen, mitä kirjoitat, vaikka se onkin kovin heikosti perusteltua tavaraa.
Korostan, että en ole syyttämässä tai edes pilkkaamassa sinua henkilönä. Kerron vain julkisesti, mitä mieltä olen esittämistäsi väitteistä. Jätän sinulle täyden vapauden oikaista mielipiteitäsi.
Tietenkin on periaatteessa myös se mahdollisuus, että sinä valehtelet. Mutta siihen suuntaan kallistun käsityksissäni vain, jos valehtelusta on selvä näyttö.- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Kysyt, miten on mahdollista, että evoluutiota opetetaan koulussa tosiasiana.
Se johtuu siitä, että evoluutio on havaittu tosiasia.
Käytännöllisesti katsoen kaikki fossiililöydöt sopivat erinomaisesti evoluutioteorian mukaiseen elämän historiaan tällä planeetalla. Kerrostumat, lajit, ikämääritykset, kaikki muodostavat kauniin ja johdonmukaisen kokonaisuuden.
Tähän kuuluvat myös mannerlaattojen liikkeet. Tiettyyn aikaan saakka esimerkiksi Afrikan ja Etelä-Amerikan fossiilien lajisto on samaa, mutta lähtee eriytymään tismalleen sen mukaisesti, miten Atlantin valtameri on syntynyt. Atlantti levenee edelleen. Vauhti on suunnilleen sama, millä ihmisen hiukset kasvavat. Ja se on mitattu, havaittu tosiasia sekin. Kun laskee taaksepäin havaituista mannerlaattojen liikunnoista, selviää se, että Atlantin valtameren eteläosa lähti avautumaan noin 140 miljoonaa vuotta sitten. Ja fossiiliöydöt ovat siis erittäin kauniisti tämän mukaisia.
Sen sijaan fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaista kreationismia ei tue yksikään löydetty fossiili. Kourallinen tärähtäneitä tai huijaavia julistajia väittää, että niitä olisi, mutta heidän juttunsa eivät kestä kriittisen tarkastelun pilkahdustakaan.
Fossiloituminen on hidas prosessi. Sen lisäksi se vaatii aivan tietynlaiset olosuhteet. Suurin osa kaikista elollisen luonnon jäänteistä on hajonnut jättämättä lainkaan lajintunnistukseen riittäviä jälkiä. Vanhan testamentin mukainen vedenpaisumus olisi varsin huono mekanismi tuottamaan fossiileja. Ja kivettymisiin tarvitaan hyvinkin vähintään kymmenen tuhatta vuotta. Fossiilit eivät kerta kaikkiaan sovi yhteen kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa.
Zirkonikiteiden uraani-lyijyajoituksella päästään näytteiden ajoittamisessa alle prosentin virhemarginaaliin. Ja se on erinomainen tarkkuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani-lyijy-ajoitus
On sellainen hyvä sääntö, että jos jokin on liian uskomatonta ollakseen totta, se varsin todennäköisesti ei ole totta. On toki myös tosiasioita, jotka ovat aivan uskomattomia. Näitä löytyy ainakin kosmologiasta ja hiukkasfysiikasta.
Kreationismin huono menestys huolimatta siitä, että kaikki uudet fossiililöydöt sitä tukevat — se on tosi hämmästyttävää ja uskomatonta. Ja selitys on, että mitään kreationismia tukevia fossiileita ei oikeasti ole.
Kohta tulee Usko-poika ja nauraa pilkallisesti, syyttää minua valehtelijaksi ja tieteen uusimmasta kehityksestä jälkeenjääneeksi. Eikä mikään todisteiden määrä näytä muuttavan tätä asiaa. Onneksi täällä on muitakin lukijoita. Tulee mieleen Jeesuksen kylväjävertaus. Toivon, että edes muutama siemen osuu hyvään kasvupaikkaan.Mitä luulisit, että voisitko vakuuttaa noilla evoluutio-höpötyksilläsi tämän porukan?
http://www.evoluutio.com/?o=69&a=0&st=0 - Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
«Täytyy sanoa, niin kuin jo tiesitkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.»
Valehtelu tarkoittaa sitä, että sanoo tai kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Valehtelusta syyttäminen on aika kova juttu. Yleisessä tapakoodistossa sitä pidetään sopimattomana käytöksenä, jos ei oikeasti voi osoittaa, että kyse on todellakin valheesta. Ja silloinkin, kun valheesta on näyttöä, julkinen syyttäminen siitä on paikallaan vain silloin, kun asialla on oikeasti käytännöllistä merkitystä.
Jos ihminen hyvässä uskossa esittää perättömiä väitteitä, se ei ole valehtelua, vaan erehtymistä. Tässä on vissi ero.
Sen lisäksi, että olet väärässä tässä evoluutioasiassa, käyttäydyt myös tosi rumasti.
Siinä ei ole minulle mitään uutta, että kiihkouskovainen käyttäytyy huonosti: julkista pilkkaamista ja perustelemattomia syytöksiä. Se kuuluu tyypillisesti kokonaisuuteen.
En lähde tähän leikkiin mukaan, vaan pidän sinun höpöjuttujasti täysin vilpittöminä. Lähden siitä, että uskot sen, mitä kirjoitat, vaikka se onkin kovin heikosti perusteltua tavaraa.
Korostan, että en ole syyttämässä tai edes pilkkaamassa sinua henkilönä. Kerron vain julkisesti, mitä mieltä olen esittämistäsi väitteistä. Jätän sinulle täyden vapauden oikaista mielipiteitäsi.
Tietenkin on periaatteessa myös se mahdollisuus, että sinä valehtelet. Mutta siihen suuntaan kallistun käsityksissäni vain, jos valehtelusta on selvä näyttö.>>Valehtelu tarkoittaa sitä, että sanoo tai kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Valehtelusta syyttäminen on aika kova juttu. Yleisessä tapakoodistossa sitä pidetään sopimattomana käytöksenä, jos ei oikeasti voi osoittaa, että kyse on todellakin valheesta. Ja silloinkin, kun valheesta on näyttöä, julkinen syyttäminen siitä on paikallaan vain silloin, kun asialla on oikeasti käytännöllistä merkitystä.>>
Pyydän anteeksi sitä, että olen syyttänyt sinua valehtelemisesta. Yksi-usko kirjoitti:
Mitä luulisit, että voisitko vakuuttaa noilla evoluutio-höpötyksilläsi tämän porukan?
http://www.evoluutio.com/?o=69&a=0&st=0Tuon linkkaamasi sivuston takaa löytyy luultavasti niin syvälle itsepetokseen sukeltaneita ihmisiä, että heille ei riitä mikään näyttö. Mieluummin he kieltäytyvät uskomasta omien aistiensa välitöntä todistusta.
Kysymys ei ole minun höpötyksistäni, vaan tieteellisestä tiedosta. Lue mieluummin vertaisarvioituja artikkeleita kunnollisista tiedejulkaisuista. Niitä on runsaasti tarjolla.
Tuossa on ihan komea lista:
https://sites.google.com/site/kennethdebaetswebpage/home/journals-in-paleontology-and-evolutionary-biology
Se kannattaa sortata sarakkeen "Access" mukaan, jolloin saat peräkkäin näkyviin kaikki vapaasti luettavissa olevat julkaisut.
Ongelmana tässä on se, että keskustelua evoluutioteorian pätevyydestä sinänsä ei enää käydä tieteessä, koska se on yleisesti hyväksytty ja oikeaksi osoitettu jo kauan sitten. Uudet artikkelit ovat hyvin erikoistuneita ja vaativat paneutumista, jotta tajuaisi, mistä kulloinkin on kysymys.
Jos vallitseva evoluutioteoria ja paleontologia oikeasti olisi vakavasti haastettuna jonkin fossiililöydön tai muun havainnon vuoksi, siitä ei tarvitsisi hakea tietoa kreationistien nuhjuisista videoista ja kotisivuista, vaan se olisi maailmanlaajuisesti kovan tason uutinen, joka näkyisi kaikissa medioissa.
Sellaista ei ole näkynyt eikä erittäin suurella todennäköisyydellä tulla näkemäänkään.Yksi-usko kirjoitti:
>>Valehtelu tarkoittaa sitä, että sanoo tai kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Valehtelusta syyttäminen on aika kova juttu. Yleisessä tapakoodistossa sitä pidetään sopimattomana käytöksenä, jos ei oikeasti voi osoittaa, että kyse on todellakin valheesta. Ja silloinkin, kun valheesta on näyttöä, julkinen syyttäminen siitä on paikallaan vain silloin, kun asialla on oikeasti käytännöllistä merkitystä.>>
Pyydän anteeksi sitä, että olen syyttänyt sinua valehtelemisesta.Asia selvä. Saat anteeksi eikä tähän tarvitse palata.
- Yksi-usko
erkinpoika kirjoitti:
Suosittelen "yksi-usko":a lukemaan teologin /arkeologin Eero Junkkalan kirjan http://www.adlibris.com/fi/kirja/alussa-jumala-loi-9789518886641
Kirjasta saat vahvistuksen, että kristityt voi hyvällä omatunnolla uskoa evoluution olevan todellista faktaa, eikä mikään uhka "uskolle". "Kreationismi" sen sijaan tekee kristinuskon uskomisen naurunalaiseksi. Tiede todistaa Jumalan aikaansaamaa maailmaa. Eikä kyse ole mistään salajuonesta uskovia kohtaan.Aina on ollut myös ei-ateisteja, jotka haluavat uskoa tuota evoluutio-roskaa. Kuinkahan moni 'leipäpappi' uskoo Raamattuun?
- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Tuon linkkaamasi sivuston takaa löytyy luultavasti niin syvälle itsepetokseen sukeltaneita ihmisiä, että heille ei riitä mikään näyttö. Mieluummin he kieltäytyvät uskomasta omien aistiensa välitöntä todistusta.
Kysymys ei ole minun höpötyksistäni, vaan tieteellisestä tiedosta. Lue mieluummin vertaisarvioituja artikkeleita kunnollisista tiedejulkaisuista. Niitä on runsaasti tarjolla.
Tuossa on ihan komea lista:
https://sites.google.com/site/kennethdebaetswebpage/home/journals-in-paleontology-and-evolutionary-biology
Se kannattaa sortata sarakkeen "Access" mukaan, jolloin saat peräkkäin näkyviin kaikki vapaasti luettavissa olevat julkaisut.
Ongelmana tässä on se, että keskustelua evoluutioteorian pätevyydestä sinänsä ei enää käydä tieteessä, koska se on yleisesti hyväksytty ja oikeaksi osoitettu jo kauan sitten. Uudet artikkelit ovat hyvin erikoistuneita ja vaativat paneutumista, jotta tajuaisi, mistä kulloinkin on kysymys.
Jos vallitseva evoluutioteoria ja paleontologia oikeasti olisi vakavasti haastettuna jonkin fossiililöydön tai muun havainnon vuoksi, siitä ei tarvitsisi hakea tietoa kreationistien nuhjuisista videoista ja kotisivuista, vaan se olisi maailmanlaajuisesti kovan tason uutinen, joka näkyisi kaikissa medioissa.
Sellaista ei ole näkynyt eikä erittäin suurella todennäköisyydellä tulla näkemäänkään.>>Tuon linkkaamasi sivuston takaa löytyy luultavasti niin syvälle itsepetokseen sukeltaneita ihmisiä, että heille ei riitä mikään näyttö. Mieluummin he kieltäytyvät uskomasta omien aistiensa välitöntä todistusta.>>
Huomaatko lainkaan malkaa omassa silmässäsi? Miten voit väittää, että tutkijat ja tiedemiehet kieltäytyisivät uskomasta omiin aisteihinsa? Onko tuo mielestäsi vilpittömästä rehellistä arviota? On aivan eri asia kieltäytyä uskomasta pelkkiin oletuksiin ja omiin luuloihin. Luulen, että nämä tiedemiehet ja tutkijat tekevät tiedettä sydämellään ja järjellään. Heille ei ole tärkeää saada omaa kunniaa, niin kuin joillekin nollatutkijoille. Tuo lista on vain murto-osa niistä, jotka vastustavat näitä uskomuksiin ja oletuksiin perustuvia tutkimuksia. He ovat todellisia tiedemiehiä. Jumala heitä siunatkoon heidän rohkeudestaan!
- Turhaa.ahdistelua
Pitäkööt uskovat raamatun luomisTARINANSA kyllä maailmaan mahtuu satuja ja pidettäköön ne sellaisena ei haittaa.
- Yksi-usko
Raamatun luomisoppi on totta. Sen sijaan Darwinin apinasta kehittymisusko on ateisti Darwinistien toiveunta. Tiede ei ole sitä todistanut, vaikka Darwinistit ovat kuinka yrittäneet myös valheellisin keinoin (keksimällä sukupuita, apinaihmisiä, samanlaisia sikiöitä) saada oppiaan aivopestyksi. Valitettavasti samat ongelmat kuin Darwinin aikana, on edelleenkin. Mitään välimuotoja, ihmisapinoita, ei ole löytynyt.
- Yksi-usko
Laitan vielä erinomaisen linkin luominen-lehteen, jossa tiedelehti luomiseen uskoville (juutalaisille, kristityille, muslimeille jne...)
http://luominen.fi/
Kannattaa tilata tuo lehti, se on hyvä!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670