Äitiyttä ei voi luovutaa tai perimää poistaa!

Kysy äidistäsi.

äitisi.tietää kirjoitti:

Kysy äidistäsi.

Keneltä?

Tämä on kyllä ihan julkinen keskustelu ja kommentoida saa kuka tahansa ja vastata mihin kommenttiin tahansa.

Ei äitiys mihinkään rakennu vaan se on tosiasia.
Äiti on äiti vaikka niktäkin jotka eivät ole äitejä joillakin on tarve sanoa äideiksi.

usko.vainen kirjoitti:

Ei äitiys mihinkään rakennu vaan se on tosiasia.
Äiti on äiti vaikka niktäkin jotka eivät ole äitejä joillakin on tarve sanoa äideiksi.

Onko äiti sinun mielestäsi vain lapsen synnyttänyt nainen? Onko äiti lapsen vanhempi aina automaattisesti?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Onko äiti sinun mielestäsi vain lapsen synnyttänyt nainen? Onko äiti lapsen vanhempi aina automaattisesti?

Jos nyt ei sekoiteta asioita ja käsitteitä niin lapsen vanhemmat ovat isä ja äiti. Isä on siittänyt lapsen ja äiti on sen kantanut ja synnyttänyt.
Näinhän se on aina ollut. Joillakin on vain tarve sekoittaa kaikki asiat kuten, perhe, vanhemmat, sukupuolet, aviopuolisot jne... 😏

usko.vainen kirjoitti:

Jos nyt ei sekoiteta asioita ja käsitteitä niin lapsen vanhemmat ovat isä ja äiti. Isä on siittänyt lapsen ja äiti on sen kantanut ja synnyttänyt.
Näinhän se on aina ollut. Joillakin on vain tarve sekoittaa kaikki asiat kuten, perhe, vanhemmat, sukupuolet, aviopuolisot jne... 😏

Lue lisää

Keitä ovat sitten he, jtka kasvattavat lasta tai elävät lapsen kanssa lapsen aikuisuuteen asti?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Keitä ovat sitten he, jtka kasvattavat lasta tai elävät lapsen kanssa lapsen aikuisuuteen asti?

Niin, keitä he ovat? Hehän voivat olla moniakin ihmisiä.
Lapsella voi olla vain yksi äiti ja yksi isä sanan merkityksessä.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, keitä he ovat? Hehän voivat olla moniakin ihmisiä.
Lapsella voi olla vain yksi äiti ja yksi isä sanan merkityksessä.

Minähän kysyin sitä sanan merkitystä. Minä määrittelen äidiksi sen naisen, joka haluaa olla äiti lapselle , asuu lapsen kanssa, ottaa vastuun lapsesta ja kasvattaa hänet aikuiseksi.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Minähän kysyin sitä sanan merkitystä. Minä määrittelen äidiksi sen naisen, joka haluaa olla äiti lapselle , asuu lapsen kanssa, ottaa vastuun lapsesta ja kasvattaa hänet aikuiseksi.

Lue lisää

Sinä nimeomaan määrittelet sanan äiti ihan uudella tavalla.

Kyllähän lainsäädännöllä voidaan määritellä jokin muukin merkitys sanalle äiti ja sitten eletään sen mukaan. Mutta se taitaa olla aika homma, jos pitää miettiä uudelleen mitä sanoja lapselle opetetaan siitä naisesta, jota aiemmin on sanottu äidiksi, jos hän ei ole synnyttänyt lastaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä nimeomaan määrittelet sanan äiti ihan uudella tavalla.

Niinkö? Missähän maailmassa minä sitten elän?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Niinkö? Missähän maailmassa minä sitten elän?

Sen sinä toivottavasti tiedät itse. ☺️

Mitä ajattelet sitten naisesta, joka kantaa ja synnyttää luovutetusta munasolusta kehittyneen lapsen?

usko.vainen kirjoitti:

Sen sinä toivottavasti tiedät itse. ☺️

En aina ole ihan varma asiasta....

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä ajattelet sitten naisesta, joka kantaa ja synnyttää luovutetusta munasolusta kehittyneen lapsen?

Kuten edellä sanoin kantaja ja synnyttäjä on äiti.

Äitiyslain muutoksessa on ihan jostain muusta kysymys kuin esittämästäsi tilanteesta kuten hyvin tiedät 🙂

Minun maailassani äiti on enemmän kuin synnyttäjä.

usko.vainen kirjoitti:

Kuten edellä sanoin kantaja ja synnyttäjä on äiti.

Äitiyslain muutoksessa on ihan jostain muusta kysymys kuin esittämästäsi tilanteesta kuten hyvin tiedät 🙂

Pohdin tässä sanaa ja sen merkitystä.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Minun maailassani äiti on enemmän kuin synnyttäjä.

" Äitiyttä ei voi luovuttaa toiselle, koska se sisältyy lapsen olemassaoloon.
Perimää ei voi poistaa eikä vaihtaa. Siksi äitiyttä ei voi myöskään jakaa toisen kanssa.
Äidin rinnalla voi olla useita kasvattajia ja hoitajia. Se, että pidetään kiinni siitä, että lapsella on vain yksi äiti, ei vaikuta mitenkään oheiskasvattajien, hoitajien tai muuten lapselle tärkeiden ihmisten lukumäärään."

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Pohdin tässä sanaa ja sen merkitystä.

Itse asiassa en tiedä, mistä lain muutoksessa on kyse, koska en jaksa lukea noita adressien tekstejä.

usko.vainen kirjoitti:

" Äitiyttä ei voi luovuttaa toiselle, koska se sisältyy lapsen olemassaoloon.
Perimää ei voi poistaa eikä vaihtaa. Siksi äitiyttä ei voi myöskään jakaa toisen kanssa.
Äidin rinnalla voi olla useita kasvattajia ja hoitajia. Se, että pidetään kiinni siitä, että lapsella on vain yksi äiti, ei vaikuta mitenkään oheiskasvattajien, hoitajien tai muuten lapselle tärkeiden ihmisten lukumäärään."

Lue lisää

Mitä tarkoittaa tuo "Äitiyttä ei voi luovuttaa toiselle, koska se liittyy lapsen olemassaoloon"

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä tarkoittaa tuo "Äitiyttä ei voi luovuttaa toiselle, koska se liittyy lapsen olemassaoloon"

Sitä, että vain yksi nainen on lapsen synnyttänyt.

Ja millä nimellä lapsi kutsuu sitä naista, joka kasvattaa häntä lapsen vanhempana?

usko.vainen kirjoitti:

Sitä, että vain yksi nainen on lapsen synnyttänyt.

Synnyttäjä on kyllä yksi, mutta munasolu voi olla toiselta.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ja millä nimellä lapsi kutsuu sitä naista, joka kasvattaa häntä lapsen vanhempana?

Mitä väliä sillä on miksi lapsi häntä kutsuu.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Synnyttäjä on kyllä yksi, mutta munasolu voi olla toiselta.

Kuten edellä sanoin.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Synnyttäjä on kyllä yksi, mutta munasolu voi olla toiselta.

miten lapsen tulee sitten nimittää adoptioäitiä?

Ei mitään väliä. Toisaalta miksi lakia pitäisi muuttaa?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

miten lapsen tulee sitten nimittää adoptioäitiä?

Sehän on ihan lapsen asia. Ei kenestäkään äitiä lapselle tule häntä äidiksi sanomalla.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ei mitään väliä. Toisaalta miksi lakia pitäisi muuttaa?

Millainen on nykyinen laki?

Vastaa myös itsellesi kun itseltäsi kysyt 😯

usko.vainen kirjoitti:

Sehän on ihan lapsen asia. Ei kenestäkään äitiä lapselle tule häntä äidiksi sanomalla.

Jos ajatellaan , että synnyttäjä ja äiti ovat synonyymejä, silloin ei tulekaan. Pitäisikö laki muuttaa niin, että biologista äitiä sanotaan synnyttäjäksi ja lapsen kanssa elävää naista äidiksi?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos ajatellaan , että synnyttäjä ja äiti ovat synonyymejä, silloin ei tulekaan. Pitäisikö laki muuttaa niin, että biologista äitiä sanotaan synnyttäjäksi ja lapsen kanssa elävää naista äidiksi?

Lue lisää

Ei lakia tule muuttaa ollenkaan.

usko.vainen kirjoitti:

Vastaa myös itsellesi kun itseltäsi kysyt 😯

väsymys painaa, en ymmärtänyt kommenttiasi.
Arvostan kyllä sitä, että jaksat selittää minulle asiaa.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

väsymys painaa, en ymmärtänyt kommenttiasi.
Arvostan kyllä sitä, että jaksat selittää minulle asiaa.

Sinun kannattaa lukea aloitus niin tiedät mistä kesksutellaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun kannattaa lukea aloitus niin tiedät mistä kesksutellaan.

Olet ihan oikeassa siinä, että minun kannattaa lukea aloitus ja myös tämä meidän keskustelumme aamulla, kun ajatus pelaa edes jotenkin. pakko myöntää, että olen pihalla kuin lumiukko...

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Olet ihan oikeassa siinä, että minun kannattaa lukea aloitus ja myös tämä meidän keskustelumme aamulla, kun ajatus pelaa edes jotenkin. pakko myöntää, että olen pihalla kuin lumiukko...

Lue lisää

Hyvää yötä 😴

usko.vainen kirjoitti:

Hyvää yötä 😴

Hyvää yötä ja kiitos keskustelusta :)

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Hyvää yötä ja kiitos keskustelusta :)

Kiitos itsellesi ja hyvää Jeesuksen taivaaseen astumisen päivää.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä ajattelet sitten naisesta, joka kantaa ja synnyttää luovutetusta munasolusta kehittyneen lapsen?

Lapsi kantaa munasolun luovuttaneen naisen perimää, jota synnyttävä nainen ei voi poistaa.

Perimätehdas kirjoitti:

Lapsi kantaa munasolun luovuttaneen naisen perimää, jota synnyttävä nainen ei voi poistaa.

Eikä lapsella voi olla kahta äitiä edes lesboparilla :)

Perimätehdas kirjoitti:

Lapsi kantaa munasolun luovuttaneen naisen perimää, jota synnyttävä nainen ei voi poistaa.

Tästä on kysymys

http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/Täydentävä-lausunto-Äitiyslaki.pdf

AsiaanNyt_ kirjoitti:

Tästä on kysymys

http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/Täydentävä-lausunto-Äitiyslaki.pdf

Lue lisää

"Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, äitiin ja isään."------ Hieno ajatus ja niinhän sen pitäisi olla, mutta kun lapsella ei aina ole läsnäolevaa isää ja äitiä. Toki jokainen lapsi saa alkunsa miehen ja naisen sukusoluista, mutta kuinka taata lapselle kaksi vanhempaa kasvattamaan hänestä aikuista? Laaditaanko laki, että vanhempien on oltava lapsilleen läsnäolevana vanhempana? Lapsen kannaltahan ei ole merkitystä sillä, että hänellä on isä ja äiti, mutta he ovat eri paikoissa kuin lapsi.

lueppa.aloirus kirjoitti:

Eikä lapsella voi olla kahta äitiä edes lesboparilla :)

Olenko niin väittänyt? Lue uudestaan mihin kysymykseen vastasin, ja mitä siihen vastasin.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, äitiin ja isään."------ Hieno ajatus ja niinhän sen pitäisi olla, mutta kun lapsella ei aina ole läsnäolevaa isää ja äitiä. Toki jokainen lapsi saa alkunsa miehen ja naisen sukusoluista, mutta kuinka taata lapselle kaksi vanhempaa kasvattamaan hänestä aikuista? Laaditaanko laki, että vanhempien on oltava lapsilleen läsnäolevana vanhempana? Lapsen kannaltahan ei ole merkitystä sillä, että hänellä on isä ja äiti, mutta he ovat eri paikoissa kuin lapsi.

Lue lisää

Kysymys nyt on siitä, että jos lesborarista toinen on raskaana niin ennen lapsen syntymää myös toinen lesboista voisi tunnustaa lapsen omakseen. Näin lapsella olisi kaksi juridista äitiä eikä yhtään isää.

LinkkienKuttaAsiaan kirjoitti:

Kysymys nyt on siitä, että jos lesborarista toinen on raskaana niin ennen lapsen syntymää myös toinen lesboista voisi tunnustaa lapsen omakseen. Näin lapsella olisi kaksi juridista äitiä eikä yhtään isää.

Lue lisää

Juuri näin.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, äitiin ja isään."------ Hieno ajatus ja niinhän sen pitäisi olla, mutta kun lapsella ei aina ole läsnäolevaa isää ja äitiä. Toki jokainen lapsi saa alkunsa miehen ja naisen sukusoluista, mutta kuinka taata lapselle kaksi vanhempaa kasvattamaan hänestä aikuista? Laaditaanko laki, että vanhempien on oltava lapsilleen läsnäolevana vanhempana? Lapsen kannaltahan ei ole merkitystä sillä, että hänellä on isä ja äiti, mutta he ovat eri paikoissa kuin lapsi.

Lue lisää

"kuinka taata lapselle kaksi vanhempaa kasvattamaan hänestä aikuista? Laaditaanko laki, että vanhempien on oltava lapsilleen läsnäolevana vanhempana? Lapsen kannaltahan ei ole merkitystä sillä, että hänellä on isä ja äiti, mutta he ovat eri paikoissa kuin lapsi."


Tämähän oli avioliittoinstituution eräs merkitys ja tehtävä. Silloin kun se oli vielä miehen ja naisen välinen. :) Tietenkään ihan täydellä varmuudella ei voida taata yhtään mitään, mutta tässä tehtävässä avioliiton asema ja funktio on perinteisesti ollut merkittävä.

LinkkienKuttaAsiaan kirjoitti:

Kysymys nyt on siitä, että jos lesborarista toinen on raskaana niin ennen lapsen syntymää myös toinen lesboista voisi tunnustaa lapsen omakseen. Näin lapsella olisi kaksi juridista äitiä eikä yhtään isää.

Lue lisää

Jos avioliitossa syntyvä lapsi katsoraan aviokumppaneiden lapseksi, ei siinä pitäisi olla jotain poikkeuksia.

Taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos avioliitossa syntyvä lapsi katsoraan aviokumppaneiden lapseksi, ei siinä pitäisi olla jotain poikkeuksia.

Lesboparilla ei koskaan ole yhteistä lasta.
Kaksi naista ei lisäänny keskenään kuten ei kaksi miestäkään.

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Lesboparilla ei koskaan ole yhteistä lasta.
Kaksi naista ei lisäänny keskenään kuten ei kaksi miestäkään.

Jos lisääntyminen on se kriteeri , niin sitten ei voi olla. Mutta kun heteroparin ( avioliitossa olevan) lapsi on sen isän, joka siinä parisuhteessa on , käsittääkseni, olipa isä kuka tahansa biologisesti, niin kaikissa avioliitoissa (juridisissa) tulee olla sama käytäntö.
Kun ajatellaan sitä, kuka on vastuussa lapsen elatuksesta, niin on aika luontevaa ajatella, että he, jotka ovat liittoonsa lasta halunneet. Myös luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saanut lapsi tulisi olla sen parin lapsi, johon lapsi on yhteisellä päätöksellä hankittu ja siten elatusvelvollisuus syntyy. Näinhän se menee heteroperheilläkin, eikö?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos lisääntyminen on se kriteeri , niin sitten ei voi olla. Mutta kun heteroparin ( avioliitossa olevan) lapsi on sen isän, joka siinä parisuhteessa on , käsittääkseni, olipa isä kuka tahansa biologisesti, niin kaikissa avioliitoissa (juridisissa) tulee olla sama käytäntö.
Kun ajatellaan sitä, kuka on vastuussa lapsen elatuksesta, niin on aika luontevaa ajatella, että he, jotka ovat liittoonsa lasta halunneet. Myös luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saanut lapsi tulisi olla sen parin lapsi, johon lapsi on yhteisellä päätöksellä hankittu ja siten elatusvelvollisuus syntyy. Näinhän se menee heteroperheilläkin, eikö?

Lue lisää

Jos ja jos....
Tätikin olisi setä jos tädillä olisi munat.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos lisääntyminen on se kriteeri , niin sitten ei voi olla. Mutta kun heteroparin ( avioliitossa olevan) lapsi on sen isän, joka siinä parisuhteessa on , käsittääkseni, olipa isä kuka tahansa biologisesti, niin kaikissa avioliitoissa (juridisissa) tulee olla sama käytäntö.
Kun ajatellaan sitä, kuka on vastuussa lapsen elatuksesta, niin on aika luontevaa ajatella, että he, jotka ovat liittoonsa lasta halunneet. Myös luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saanut lapsi tulisi olla sen parin lapsi, johon lapsi on yhteisellä päätöksellä hankittu ja siten elatusvelvollisuus syntyy. Näinhän se menee heteroperheilläkin, eikö?

Lue lisää

Jos ja jos .....
Tätikin olisi setä jos tädillä olisi munat.

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Jos ja jos .....
Tätikin olisi setä jos tädillä olisi munat.

Niinpä olisi. Mutta ilman jos sanaa on vaikea miettiä asioita eri kanteilta, jos siis haluaa miettiä niitä eri kanteilta. Tietenkin voi myös kulkea laput silmillä ja lakata miettimästä muuta kuin "omaa totuuttaan"

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Niinpä olisi. Mutta ilman jos sanaa on vaikea miettiä asioita eri kanteilta, jos siis haluaa miettiä niitä eri kanteilta. Tietenkin voi myös kulkea laput silmillä ja lakata miettimästä muuta kuin "omaa totuuttaan"

Lue lisää

Miten selität sen, että lapsella vois olla monta äitiä ta monta isää.
Miksi ne jotka eivät ole lapsen isä tai äiti väkisin haluavat valehdella niin?

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Miten selität sen, että lapsella vois olla monta äitiä ta monta isää.
Miksi ne jotka eivät ole lapsen isä tai äiti väkisin haluavat valehdella niin?

"Miten selität sen, että lapsella vois olla monta äitiä ta monta isää."

Helposti, tutustu esim. tulevaanäitiyslakiin tai vaikkapa isyyslakiin niin asia selviää sinullekin.

"Miksi ne jotka eivät ole lapsen isä tai äiti väkisin haluavat valehdella niin? "

Tarkoitatko esim. isää joka avioliiton perusteella on määritelty isäksi mutta ei kuitenkaan ole lapksen biologinen isä?

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Miten selität sen, että lapsella vois olla monta äitiä ta monta isää.
Miksi ne jotka eivät ole lapsen isä tai äiti väkisin haluavat valehdella niin?

Ihan ensin pitää määritellä se, miten määritellään äiti. Mitä sillä sanalla tarkoitetaan?
Useinhan perheissä läsnäolevia vanhempia sanotaan äidiksi ja isäksi, vaikka se eivät sitä biologisesti olisi. En osaa ajatella sitä valehteluna.
Itse ajattelen, että lapsella on oikeus tietää alkunsa. Joskin joissakin tapauksissa ei ehkä ole järkevää sitä kertoa, mutta se on vanhempien asia kuinka lapsen alkuperästä kertovat.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ihan ensin pitää määritellä se, miten määritellään äiti. Mitä sillä sanalla tarkoitetaan?
Useinhan perheissä läsnäolevia vanhempia sanotaan äidiksi ja isäksi, vaikka se eivät sitä biologisesti olisi. En osaa ajatella sitä valehteluna.
Itse ajattelen, että lapsella on oikeus tietää alkunsa. Joskin joissakin tapauksissa ei ehkä ole järkevää sitä kertoa, mutta se on vanhempien asia kuinka lapsen alkuperästä kertovat.

Lue lisää

Ei äidin määritelmä miksikään ole muuttunut. Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt.
Ei pitäisi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Ei äidin määritelmä miksikään ole muuttunut. Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt.
Ei pitäisi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

"Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt."

Adobtion kautta äidiksi tuleva ei siis ole äiti?

Entä isä? Onko biologinen isä aina se isä mielestäsi? Eikä esim. se joka avioliiton takia määritellään isäksi?

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Ei äidin määritelmä miksikään ole muuttunut. Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt.
Ei pitäisi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

Juuri noin!

juuri.noin kirjoitti:

Juuri noin!

"Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt."

Adobtion kautta äidiksi tuleva ei siis ole äiti?

Entä isä? Onko biologinen isä aina se isä mielestäsi? Eikä esim. se joka avioliiton takia määritellään isäksi?

LinkkienKauttaAsiaan kirjoitti:

Ei äidin määritelmä miksikään ole muuttunut. Äiti eli emo on se joka on lapasen eli poikasen synnyttänyt.
Ei pitäisi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.

Haluaisin todella olla kärpäsenä katossa, kun nainen synnyttää lapasen.

Tulisipa edes epäidenttiset kaksoset, jotta saataisiin lapaset kumpaankin käteen.

Jaahas, että lapsi saa päättää kuka on hänen äitinsä ja Suomen laki noudattaa lapsen mielipidettä.
Taidat olla joku vähälahjainen?

terkut.setaan kirjoitti:

Jaahas, että lapsi saa päättää kuka on hänen äitinsä ja Suomen laki noudattaa lapsen mielipidettä.
Taidat olla joku vähälahjainen?

Ja sinun mielestä lapsi ei saa pitää äitinään ketä hän pitää äitinään, vaan ketä sinä pidät hänen äitinään. Aika julmaa. Missäs tässä toteutuu lapsenoikeus...?

Ei.luotu kirjoitti:

Ja sinun mielestä lapsi ei saa pitää äitinään ketä hän pitää äitinään, vaan ketä sinä pidät hänen äitinään. Aika julmaa. Missäs tässä toteutuu lapsenoikeus...?

Ei kukaan pitämisellä äidiksi tai isäksi tule.
Lapselle ei saa valehdella,

terkut.setaan kirjoitti:

Jaahas, että lapsi saa päättää kuka on hänen äitinsä ja Suomen laki noudattaa lapsen mielipidettä.
Taidat olla joku vähälahjainen?

Joskus on vaikea sietää joitakin asioita. Kovasti aina yritän olla menemättä tuolle tasolle, jossa sinä kirjoitat, vaikka todellakin tekisi mieli vastata samalla mitalla. Ei se kuitenkaan ole sen arvoista.

mdndn kirjoitti:

Ei kukaan pitämisellä äidiksi tai isäksi tule.
Lapselle ei saa valehdella,

Eli haluat viedä lapselta hänen äitinsä pois ja käskeä hänen pitämään äitinä hänelle jossain tapauksessa täysin tuntematonta ihmistä. Olette aika julmia, ettekä ajattele oikeasti pätkääkää lapsien etuja.

Onneksi tällä puuhakerholla ei ole minkäänlaisia rahkeita muutella yhteiskunnallisia asioita, muuten meiltä katoaisi ihmisoikeudet, kuten tämäkin esimerkki näyttää...

Ei.luotu kirjoitti:

Eli haluat viedä lapselta hänen äitinsä pois ja käskeä hänen pitämään äitinä hänelle jossain tapauksessa täysin tuntematonta ihmistä. Olette aika julmia, ettekä ajattele oikeasti pätkääkää lapsien etuja.

Onneksi tällä puuhakerholla ei ole minkäänlaisia rahkeita muutella yhteiskunnallisia asioita, muuten meiltä katoaisi ihmisoikeudet, kuten tämäkin esimerkki näyttää...

Lue lisää

Sinä puhut ihan älyttömiä. Ketään mihinkään olla viemässä.

mdndn kirjoitti:

Ei kukaan pitämisellä äidiksi tai isäksi tule.
Lapselle ei saa valehdella,

>Lapselle ei saa valehdella

Raamatun satujen syöttäminen noille viattomille on minunkin mielestäni ehdottomasti kiellettävä.

Ei.luotu kirjoitti:

Eli haluat viedä lapselta hänen äitinsä pois ja käskeä hänen pitämään äitinä hänelle jossain tapauksessa täysin tuntematonta ihmistä. Olette aika julmia, ettekä ajattele oikeasti pätkääkää lapsien etuja.

Onneksi tällä puuhakerholla ei ole minkäänlaisia rahkeita muutella yhteiskunnallisia asioita, muuten meiltä katoaisi ihmisoikeudet, kuten tämäkin esimerkki näyttää...

Lue lisää

>Onneksi tällä puuhakerholla ei ole minkäänlaisia rahkeita muutella yhteiskunnallisia asioita, muuten meiltä katoaisi ihmisoikeudet, kuten tämäkin esimerkki näyttää...

Saudiarabialaiset "ihmisoikeudet" tuntuvat juuri nyt olevan Patmoksen ja Aa:n piirissä kovassa huudossa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lapselle ei saa valehdella

Raamatun satujen syöttäminen noille viattomille on minunkin mielestäni ehdottomasti kiellettävä.

Jos pitää Raamattua satukirjana, miksei niitä voi lukea lapselle, jos lukee muitakin satuja ja tarinoita?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jos pitää Raamattua satukirjana, miksei niitä voi lukea lapselle, jos lukee muitakin satuja ja tarinoita?

Hyvä huomio. Jos todella lukee niitä ainakin mahdollisina satuina, se on ihan OK. Usein kai piltin kuitenkin annetaan ymmärtää, että näin todella tapahtui ja jos haluat päästä Taivaaseen, parempi olisi uskoa kans.

Juolahti tässä mieleen, että entisajan valtavalla lapsikuolleisuudella on varmaan paljonkin tekemistä sen kanssa, että lasten haluttiin uskovan epäilyksittä jo mahdollisimman pieninä. Tuomio Taivaaseen tai Helvettiinhän saattoi olla edessä koska tahansa. Nyt aikuisiksi elää Suomessa jotain 99 % syntyneistä (korjatkaa toki jos erehdyn), silloin vain vähemmistö.

Nostoa

Erikoista että pidät sellaisen lainsäädännön tukemista joka asettaa ihmiset yhteiskunnassa eriarvoiseen asemaan hienona työnä.

Mitä hienoa tuossa mielestäsi siis on?

Kyllä ja sekös homottajia ottaa kupoliin.

hyväääääää kirjoitti:

Kyllä ja sekös homottajia ottaa kupoliin.

Erikoista että sinäkin pidät sellaisen lainsäädännön tukemista joka asettaa ihmiset yhteiskunnassa eriarvoiseen asemaan hienona työnä.

Mitä hienoa tuossa mielestäsi siis on?

nostoa

nostoa kirjoitti:

nostoa

Nostoa