Hyvä että Päivärinta puhuu

päivärinta ei tiedä yhtään mitään asioista joista kuvittelee puhuvansa mitä sattuu.

ja mikä lahko?

Jos kyse on ehkä Jumalan valtakunnasta niin sen Raamrtin mukaan kuuluukin jioutua ahtaalle ennen maailmanloppua.

jollakulla Päivärinnalla oin ahdistella sadantuhannen henkilön uskonyhyeisöä ja mustamaalata sitä? Ei kai heistä haittaa ole oikein muille kuin yhdelle heinolalaisukolle, eikä hänellekään muuten, mutta hänellä on kuulemma uskovaisia naapureita ja pikkutyttöjäkin siellä eiv-ätkä ne tytöt oikein mielellään tarjoile persettään naapurin vanhalle sedälle ja se se vituttaa eläkeläisukkoa.

Oli harvinaisen asenteellinen haastattelu. Johannes Alaranta sen sijaan oli varsin asiallinen koko ohjelman ajan. Päivärinnan tyyli alkoi joitenkin ärsyttää ohjelmaa katsoessa. Siinä olen Johanneksen kanssa eri mieltä, ettei rikoksistakaan saisi puhua. Kyllä oikeintoimittuna täytyy ja näin ainakin meillä vanhoillislestadiolaisessa kodissa on aina opetettu. Näin on toimittu myös kristillisyyden julkaisuissa. Ne, jotka ovat käyttäneet rippiä synnin peitteenä, ovat toimineet väärin. On hyvä, että Johanna Hurtig tutki näitä tapahtumia ja siitä hatunnosto Hurtigille. Hän teki suuren työn, jotta ripin väärinkäyttö saataisiin loppumaan. On luonnollista, että jos jokin uskomaton asia nostetaan esiin, siihen ei alkuun haluttaisi uskoa. Johanna Hurtigin tutkimus on kuitenkin saanut paljon hyvää aikaa ja kiitokset siitä hänelle! Itse olen yhteisössä mukana ja jatkankin. Ja vielä: Johannes Alaranta oli yllättävän asiallinen läpi ohjelman. Hieno ihminen!

Eikös se Päivärinta paasannut joistakin "sikoihin sekoitetuista homoista", mitä mahtoi sillä tarkoittaakaan. Mahtoiko Päivärinnalla olla tarkoituksena hyökätä jo homoseksuaalejakin vastaan, kun saa siiihen varmasti tukea meidän uusilta "turvapaikanhakijoilta". Ja sikojahan nämä apinat myös vastustavat. Kysymys on siis lajien välisestä rasismia vastaavasta syrjinnästä/vainosta.