Valtaeliitin tilauksesta "oikeusoppineet" tulkitsivat lakejamme niin, että jokainen laittomasti rajamme yli saapunut henkilö omaa kansalaisoikeudet!? Siksi kuulemma matuilla on oikeus samaan sosiaaliturvaan kuin kansalaisilla ja oikeus valittaa viranomaispäätöksistä.
Kyse on härskistä ja vastuuttomasta POLIITTISESTA lakien tulkinnasta! Selvästi on sekoitettu yleiset ihmisoikeudet kansalaisoikeuksiin. Oikeastaan mitään lakeja ei tarvitse edes tulkita, koska kyse on ilmiselvästä periaatteesta.
Kansalaisoikeudet nimitäin itsestään selvästi kuuluvat VAIN kansalaisille. Ei kait Suomen tehtävänä ole taata kansalaisoikeuksia KAIKILLE maailman ihmisille!?
Suvakkitahot aina vetoavat lakeihin, KUN se sopii heidän agendaansa, Mutta kun ei sovi, niin ollaan heti lakeja uhmaamassa ja mielenosituksissa riekkumassa?
"Laki on ihmistä varten, ei ihminen lakia varten". Eli terve järki pitää voittaa, jos huono laki ja sen tulkinta on vastassa!
Miksi matuilla kansalaisoikeudet!?
37
406
Vastaukset
- JotainRajaaTulkintaan
En ymmärrä, miksi laittomasti maahan tullut ulkomaalainen saa saman sosiaaliturvan kuin maassa syntyneet kansalaiset?
Enkä ymmärrä, miksi laittomalla maassa olijalla on oikeus valittaa viranomaisten päätöksistä
Humaani pitää olla, mutta ei sentään hyväuskoinen hölmö!- maailman_oikeuslaitosko
Minä en ymmärrä sitäkään, että Suomen oikeuslaitoksella on otsaa alkaa tutkimaan matujen Irakissa tekemiä rikoksia. Eikö tämä kuulu Irakin viranomaisille? Miksi irakilaisia rikoksista omassa maassaan epäiltyjä hyysätään täällä? Vastuutonta ja pähkähullua!
- Mahumetti
VOKista PAKkiin (palautuskeskus) heti kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen.
PAKista sitten ensi tilassa takaisin lähtömaahan tai mieluummin siihen maahan, josta Suomeen tulivat. - 682829
Suomen perustuslaki on kirjoitettu hokemaan sanaa "jokainen". Ei pidä syyttää oikeusoppineita siitä, millaiseksi se on säädetty.
Perustusoikeuksien noudattaminen ei vaadi erillistä lakia. Niistä poikkeaminen vaatisi.- Ei-mennyt-putkeen
"Suomen perustuslaki on kirjoitettu hokemaan sanaa "jokainen".
Onko?
Tämä professoreiden päätelmä turvapaikanhakijoiden oikeuksista on lain tulkinta. Olisi voitu tulkita myös eri lailla. Perustuslaissa puhutaan Suomen kansalaisista jotka ovat tasavertaisia. Ulkomaalaisilla pitäisi olla eri säännöt, eiväthän he mm. Saa äänestää eduskuntavaaleissa. Tämä on ollut asiassa lainsäätäjien henki. - 682829
Ei-mennyt-putkeen kirjoitti:
"Suomen perustuslaki on kirjoitettu hokemaan sanaa "jokainen".
Onko?
Tämä professoreiden päätelmä turvapaikanhakijoiden oikeuksista on lain tulkinta. Olisi voitu tulkita myös eri lailla. Perustuslaissa puhutaan Suomen kansalaisista jotka ovat tasavertaisia. Ulkomaalaisilla pitäisi olla eri säännöt, eiväthän he mm. Saa äänestää eduskuntavaaleissa. Tämä on ollut asiassa lainsäätäjien henki.Vaali- ja osallistumisoikeuksia käsittelevä pykälä (14 §) puhuukin nimenomaan Suomen kansalaisista.
Oikeus sosiaaliturvaan (19 §) ja oikeus oikeudenkäyntiin (21 §) on kuitenkin säädetty jokaiselle, ei Suomen kansalaiselle.
On aika vaikea tulkita asiaa toisin. - KunhanKysäisen
682829 kirjoitti:
Vaali- ja osallistumisoikeuksia käsittelevä pykälä (14 §) puhuukin nimenomaan Suomen kansalaisista.
Oikeus sosiaaliturvaan (19 §) ja oikeus oikeudenkäyntiin (21 §) on kuitenkin säädetty jokaiselle, ei Suomen kansalaiselle.
On aika vaikea tulkita asiaa toisin.Mutta ei kuitenkaan mene taviskansalaisen järkeen, kuinka SUOMEN perustuslain voidaan tulkita koskevan kaikkia maailman kansalaisia...Ei parhaalla tahdollakaan.
Me ollaan kohta kauniisti sanottuna lirissä, ellei jostain löydy järkeä. Edes hitusen. Mutta sitä kai on turha edes toivoa tai odottaa, koska maailma on tullut hulluksi.
Ollaan sitten lirissä. - tulkintakysymys
Tarkoitatko TODELLA, että tuota lainkohtaa kirjoittaessa lainsäätäjien mielessä oli KAIKKI maailman ihmiset, kun he käyttivät jokainen-sanaa? Epäilen vahvasti! He tietysti tarkoittivat jokaista KANSALAISTA.
Ja jos tarkoittivatkin kaikkia maassa olijoita, niin laki tehtiin TÄYSIN eri aikaan ja erilaiseen tilanteeseen tarkoitetuksi. Jolloin ns. elintasopakolaisuutta ei tunnettukaan. ELI tuo lainkohta voitaisiin aivan hyvin ja jopa perustellummin TULKITA koskemaan vain kansalaisia. - LakiaOnKivaNouda
tulkintakysymys kirjoitti:
Tarkoitatko TODELLA, että tuota lainkohtaa kirjoittaessa lainsäätäjien mielessä oli KAIKKI maailman ihmiset, kun he käyttivät jokainen-sanaa? Epäilen vahvasti! He tietysti tarkoittivat jokaista KANSALAISTA.
Ja jos tarkoittivatkin kaikkia maassa olijoita, niin laki tehtiin TÄYSIN eri aikaan ja erilaiseen tilanteeseen tarkoitetuksi. Jolloin ns. elintasopakolaisuutta ei tunnettukaan. ELI tuo lainkohta voitaisiin aivan hyvin ja jopa perustellummin TULKITA koskemaan vain kansalaisia.Muistini mukaan Suomen perustuslakia on uudistettu nimenomaan vastaamaan ajan henkeä vuosien 1995 jälkeen aina tänne 2000 -luvulle saakka, eli tiedossa ovat jo hyvinkin olleet nämä mahdolliset lieveilmiöt ja jopa uhkakuvat. Lienee sitten makuasia ovatko nämä lakien laatijat edes itse ymmärtäneet mitä ovat äänestelleet...
Suomalaiset lainsäätäjät ovat nimenomaan halunneet Suomen perustuslain universaalimmaksi , vastaamaan EU-jäsenyyden mukanaan tuomia velvoitteita.
Muistin virkistämiseksi vielä että mehän itse olemme näitä lainsäätäjiä valitsemiemme kansanedustajien välityksellä. - 682829
KunhanKysäisen kirjoitti:
Mutta ei kuitenkaan mene taviskansalaisen järkeen, kuinka SUOMEN perustuslain voidaan tulkita koskevan kaikkia maailman kansalaisia...Ei parhaalla tahdollakaan.
Me ollaan kohta kauniisti sanottuna lirissä, ellei jostain löydy järkeä. Edes hitusen. Mutta sitä kai on turha edes toivoa tai odottaa, koska maailma on tullut hulluksi.
Ollaan sitten lirissä."Mutta ei kuitenkaan mene taviskansalaisen järkeen, kuinka SUOMEN perustuslain voidaan tulkita koskevan kaikkia maailman kansalaisia...Ei parhaalla tahdollakaan."
Minä taas en parhaalla tahdollanikaan saa järkeeni menemään, miksi perustuslaki säätäisi osan oikeuksista jokaiselle ja osan oikeuksista vain Suomen kansalaisille, jos kuitenkin kaikkien on tarkoitettu koskevan vain Suomen kansalaisia. Oikein mielelläni tulkitsisin toisin, mutta sanamuoto rajaa aika tehokkaasti niitä mieluisia tulkintoja pois.
"Tarkoitatko TODELLA, että tuota lainkohtaa kirjoittaessa lainsäätäjien mielessä oli KAIKKI maailman ihmiset, kun he käyttivät jokainen-sanaa? Epäilen vahvasti! He tietysti tarkoittivat jokaista KANSALAISTA."
Kun lainsäätäjä tarkoitti vain jokaista kansalaista, se käytti sanaa "kansalainen". Kutsuessaan itseään "Suomen perustuslaiksi" tuo säädös rajaa toki itsensä koskemaan vain Suomea, ei esimerkiksi Somaliaa. Näin ollen perustuslaki koskee yhtä aikaa kaikkia maailman ihmisiä vain siinä tapauksessa, että he kaikki ovat Suomessa.
"Muistin virkistämiseksi vielä että mehän itse olemme näitä lainsäätäjiä valitsemiemme kansanedustajien välityksellä."
Muistutettakoon todella, että Suomen perustuslain muuttaminen ei ole valtavan iso juttu. Tarvitaan vain, että 2/3 kansanedustajista haluaa muuttaa perustuslain sellaiseksi kuin ennen vaaleja eduskunnan enemmistö on halunnut sen muutettavan. Tuo 2/3 ei ole käytännössäkään mikään haamuraja, vaan esimerkiksi Lipposen hallituksilla oli se.
Perustuslain säätämisjärjestyksessä taas laillista on kaikki. Vaikkapa kumota koko perustuslaki, irtisanoa kaikki ihmisoikeussopimukset ja säätää kaikki maahan pyrkivät ammuttaviksi rajalla. - AJANHERMOLLA
682829 kirjoitti:
Vaali- ja osallistumisoikeuksia käsittelevä pykälä (14 §) puhuukin nimenomaan Suomen kansalaisista.
Oikeus sosiaaliturvaan (19 §) ja oikeus oikeudenkäyntiin (21 §) on kuitenkin säädetty jokaiselle, ei Suomen kansalaiselle.
On aika vaikea tulkita asiaa toisin.No, ptää muuttaa lakeja. Matut pitäisi sulkea leireihin ja siellä heille turvata ravinto ja terveydenhuolto.
- Hyi-hyi
682829 kirjoitti:
"Mutta ei kuitenkaan mene taviskansalaisen järkeen, kuinka SUOMEN perustuslain voidaan tulkita koskevan kaikkia maailman kansalaisia...Ei parhaalla tahdollakaan."
Minä taas en parhaalla tahdollanikaan saa järkeeni menemään, miksi perustuslaki säätäisi osan oikeuksista jokaiselle ja osan oikeuksista vain Suomen kansalaisille, jos kuitenkin kaikkien on tarkoitettu koskevan vain Suomen kansalaisia. Oikein mielelläni tulkitsisin toisin, mutta sanamuoto rajaa aika tehokkaasti niitä mieluisia tulkintoja pois.
"Tarkoitatko TODELLA, että tuota lainkohtaa kirjoittaessa lainsäätäjien mielessä oli KAIKKI maailman ihmiset, kun he käyttivät jokainen-sanaa? Epäilen vahvasti! He tietysti tarkoittivat jokaista KANSALAISTA."
Kun lainsäätäjä tarkoitti vain jokaista kansalaista, se käytti sanaa "kansalainen". Kutsuessaan itseään "Suomen perustuslaiksi" tuo säädös rajaa toki itsensä koskemaan vain Suomea, ei esimerkiksi Somaliaa. Näin ollen perustuslaki koskee yhtä aikaa kaikkia maailman ihmisiä vain siinä tapauksessa, että he kaikki ovat Suomessa.
"Muistin virkistämiseksi vielä että mehän itse olemme näitä lainsäätäjiä valitsemiemme kansanedustajien välityksellä."
Muistutettakoon todella, että Suomen perustuslain muuttaminen ei ole valtavan iso juttu. Tarvitaan vain, että 2/3 kansanedustajista haluaa muuttaa perustuslain sellaiseksi kuin ennen vaaleja eduskunnan enemmistö on halunnut sen muutettavan. Tuo 2/3 ei ole käytännössäkään mikään haamuraja, vaan esimerkiksi Lipposen hallituksilla oli se.
Perustuslain säätämisjärjestyksessä taas laillista on kaikki. Vaikkapa kumota koko perustuslaki, irtisanoa kaikki ihmisoikeussopimukset ja säätää kaikki maahan pyrkivät ammuttaviksi rajalla."Näin ollen perustuslaki koskee yhtä aikaa kaikkia maailman ihmisiä vain siinä tapauksessa, että he kaikki ovat Suomessa.Näin ollen perustuslaki koskee yhtä aikaa kaikkia maailman ihmisiä vain siinä tapauksessa, että he kaikki ovat Suomessa."
Niinpä, sehän tässä on ongelma, ne ovat tulossa tänne! Tai ei kaikki, EU:n mukaan tänne mahtuu 62 miljoonaa. Selvästi perustuslakia on muokatta Bilderberger-ryhmän suositusten mukaan niin että kansallisvaltio-Suomi katoaa. Itse en ole koskaan äänestänyt näitä kusipäitä ja seteliselkärankaisia jotka ovat myyneet rakkaan isänmaani. - 682829
AJANHERMOLLA kirjoitti:
No, ptää muuttaa lakeja. Matut pitäisi sulkea leireihin ja siellä heille turvata ravinto ja terveydenhuolto.
"No, ptää muuttaa lakeja. Matut pitäisi sulkea leireihin ja siellä heille turvata ravinto ja terveydenhuolto."
Muuttaa varmaan pitäisi. Kansainväliset velvoitteet täyttyisivät tietääkseni tuollaisellakin ratkaisulla, ja itse me tosiaan valitsemme senkin, missä sopimuksissa Suomi on mukana.
"Niinpä, sehän tässä on ongelma, ne ovat tulossa tänne! Tai ei kaikki, EU:n mukaan tänne mahtuu 62 miljoonaa."
Se onkin melkoinen ongelma. Suomessa on päätetty, että me otamme maahan lähes täysiä perusoikeuksia nauttimaan vaikka yli 7 miljardia ihmistä siihen asti, että jokaisen turvapaikkahakemus on käsitelty yksilöllisesti. Käsittelyyn kuuluu ilmeisesti vielä tuomioistuinprosessi korkeinta hallinto-oikeutta myöten. - DianaPalmer
KunhanKysäisen kirjoitti:
Mutta ei kuitenkaan mene taviskansalaisen järkeen, kuinka SUOMEN perustuslain voidaan tulkita koskevan kaikkia maailman kansalaisia...Ei parhaalla tahdollakaan.
Me ollaan kohta kauniisti sanottuna lirissä, ellei jostain löydy järkeä. Edes hitusen. Mutta sitä kai on turha edes toivoa tai odottaa, koska maailma on tullut hulluksi.
Ollaan sitten lirissä.Ei olla "lirissä". Kuten tuossa hieman aiemmin todettiin, silloin kun laissa sanotaan "Suomen kansalainen" siinä tarkoitetaan Suomen kansalaista, ja kun laissa sanotaan "jokainen" se tarkoittaa jokaista ihmistä kansalaisuuteen tai kansalaisettomuuteen katsomatta.
Mutta RAUHOITU:)! "Jokainen" ei tarkoita kaikkia maailman ihmisiä, se tarkoittaa jokaista joka on Suomessa. Kaikki maailman ihmiset eivät ole Suomessa eivätkä koskaan tule olemaan.
Perustuslain takaama oikeus sosiaaliturvaan ja oikeudenkäyntiin ei tarkoita sitä, ettei (tavallisella) eduskuntalailla voi säätää asiasta tarkemmin. Ja niin on myös tehty! Tiesittekö kyselijät sitä?
Esimerkiksi oikeus sosiaaliturvaan EI tarkoita sitä, että turvapaikan hakija saa saman tasoisen sosiaaliturvan kuin Suomessa vakituisesti asuvat ihmiset. Lain mukaan turvapaikan hakija saa, sinä aikana kun hänen hakemustaan käsitellään, vastaanottokeskuksessa majoittuessaan noin 90 euroa kuussa jos VOK:ssa on tarjolla myös ruokaa, ja noin 300 jos ruuan ostaa ja valmistaa itse.
Kyllä rahassa laskettuna suomalainen sosiaaliturva on tätä korkeampi.
Ja oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsittelyyn sisältyy länsimaiseen oikeusvaltioon. Maailmassa on paljon maita joissa viranomaiset voivat mielivaltaisesti päättää mistä vain, kansalaisensa elämästä ja kuolemasta, mutta niitä ei pidetä mitenkään kadehdittavina. Sipilän hallitus on muun muassa rajoittanut turvapaikanhakijoiden valitusoikeutta Migrin päätöksistä valitusaikaa lyhentämällä.
Näitä poikkeamia perustuslain yhdenvertaisuudesta professorit ja muut oikeusoppineet ovat muun muassa kritisoineet. Kun laki sanoo JOKAINEN (joka sillä hetkellä on Suomessa) se tarkoittaa jokaista. Sama laki kaikille. Jokainen, siis myös turvapaikanhakija, on Suomen tasavallan lainsäädännön alainen Suomessa ollessaan. Miksi muuten suomalainen tuomioistuin olisi toimivaltainen tutkimaan ja tuomitsemaan (Suomen rikoslain mukaan) esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia? Koska ne on Suomessa tehty. Aivan samoin perustuslain takaamat perusoikeudet koskevat myös turvapaikanhakijoita sinä aikana kun he ovat Suomessa.
Ei kannata vaan ihmetellä vaan ottaa asioista selvää! Perustuslaki jaettiin jokaiseen talouteen 2000 -luvun alussa uudistamisensa jälkeen. Jokainen voi aivan itse lukea mitä siellä sanotaan. Maailman meno pelottaa paljon vähemmän sen jälkeen kun tietää miten yhteiskunta o i k e a s t i toimii... - SpekuloidaanVaan
DianaPalmer kirjoitti:
Ei olla "lirissä". Kuten tuossa hieman aiemmin todettiin, silloin kun laissa sanotaan "Suomen kansalainen" siinä tarkoitetaan Suomen kansalaista, ja kun laissa sanotaan "jokainen" se tarkoittaa jokaista ihmistä kansalaisuuteen tai kansalaisettomuuteen katsomatta.
Mutta RAUHOITU:)! "Jokainen" ei tarkoita kaikkia maailman ihmisiä, se tarkoittaa jokaista joka on Suomessa. Kaikki maailman ihmiset eivät ole Suomessa eivätkä koskaan tule olemaan.
Perustuslain takaama oikeus sosiaaliturvaan ja oikeudenkäyntiin ei tarkoita sitä, ettei (tavallisella) eduskuntalailla voi säätää asiasta tarkemmin. Ja niin on myös tehty! Tiesittekö kyselijät sitä?
Esimerkiksi oikeus sosiaaliturvaan EI tarkoita sitä, että turvapaikan hakija saa saman tasoisen sosiaaliturvan kuin Suomessa vakituisesti asuvat ihmiset. Lain mukaan turvapaikan hakija saa, sinä aikana kun hänen hakemustaan käsitellään, vastaanottokeskuksessa majoittuessaan noin 90 euroa kuussa jos VOK:ssa on tarjolla myös ruokaa, ja noin 300 jos ruuan ostaa ja valmistaa itse.
Kyllä rahassa laskettuna suomalainen sosiaaliturva on tätä korkeampi.
Ja oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsittelyyn sisältyy länsimaiseen oikeusvaltioon. Maailmassa on paljon maita joissa viranomaiset voivat mielivaltaisesti päättää mistä vain, kansalaisensa elämästä ja kuolemasta, mutta niitä ei pidetä mitenkään kadehdittavina. Sipilän hallitus on muun muassa rajoittanut turvapaikanhakijoiden valitusoikeutta Migrin päätöksistä valitusaikaa lyhentämällä.
Näitä poikkeamia perustuslain yhdenvertaisuudesta professorit ja muut oikeusoppineet ovat muun muassa kritisoineet. Kun laki sanoo JOKAINEN (joka sillä hetkellä on Suomessa) se tarkoittaa jokaista. Sama laki kaikille. Jokainen, siis myös turvapaikanhakija, on Suomen tasavallan lainsäädännön alainen Suomessa ollessaan. Miksi muuten suomalainen tuomioistuin olisi toimivaltainen tutkimaan ja tuomitsemaan (Suomen rikoslain mukaan) esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia? Koska ne on Suomessa tehty. Aivan samoin perustuslain takaamat perusoikeudet koskevat myös turvapaikanhakijoita sinä aikana kun he ovat Suomessa.
Ei kannata vaan ihmetellä vaan ottaa asioista selvää! Perustuslaki jaettiin jokaiseen talouteen 2000 -luvun alussa uudistamisensa jälkeen. Jokainen voi aivan itse lukea mitä siellä sanotaan. Maailman meno pelottaa paljon vähemmän sen jälkeen kun tietää miten yhteiskunta o i k e a s t i toimii..."Miksi muuten suomalainen tuomioistuin olisi toimivaltainen tutkimaan ja tuomitsemaan (Suomen rikoslain mukaan) esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia? Koska ne on Suomessa tehty. "
Herää taas kysymys: miksi suomalainen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan myös turvapaikanhakijoiden muualla tekemiä rikoksia? Case irakilaiset kaksoset.
Sekö selittyy sillä, että oikeusministeri ei suostunut luovuttamaan heitä Irakin pyynnöstä huolimatta, koska heitä olisi odottanut kuolemantuomio Irakissa?
Suomen tuomioistuin totesi heidät syyttömiksi, joten kaipa Irakin tuomioistuin olisi tullut samaan tulokseen? Ei kai sielläkään tutkimatta tuomita kuolemaan?
Paitsi tietysti... - eurokansalainen
DianaPalmer kirjoitti:
Ei olla "lirissä". Kuten tuossa hieman aiemmin todettiin, silloin kun laissa sanotaan "Suomen kansalainen" siinä tarkoitetaan Suomen kansalaista, ja kun laissa sanotaan "jokainen" se tarkoittaa jokaista ihmistä kansalaisuuteen tai kansalaisettomuuteen katsomatta.
Mutta RAUHOITU:)! "Jokainen" ei tarkoita kaikkia maailman ihmisiä, se tarkoittaa jokaista joka on Suomessa. Kaikki maailman ihmiset eivät ole Suomessa eivätkä koskaan tule olemaan.
Perustuslain takaama oikeus sosiaaliturvaan ja oikeudenkäyntiin ei tarkoita sitä, ettei (tavallisella) eduskuntalailla voi säätää asiasta tarkemmin. Ja niin on myös tehty! Tiesittekö kyselijät sitä?
Esimerkiksi oikeus sosiaaliturvaan EI tarkoita sitä, että turvapaikan hakija saa saman tasoisen sosiaaliturvan kuin Suomessa vakituisesti asuvat ihmiset. Lain mukaan turvapaikan hakija saa, sinä aikana kun hänen hakemustaan käsitellään, vastaanottokeskuksessa majoittuessaan noin 90 euroa kuussa jos VOK:ssa on tarjolla myös ruokaa, ja noin 300 jos ruuan ostaa ja valmistaa itse.
Kyllä rahassa laskettuna suomalainen sosiaaliturva on tätä korkeampi.
Ja oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsittelyyn sisältyy länsimaiseen oikeusvaltioon. Maailmassa on paljon maita joissa viranomaiset voivat mielivaltaisesti päättää mistä vain, kansalaisensa elämästä ja kuolemasta, mutta niitä ei pidetä mitenkään kadehdittavina. Sipilän hallitus on muun muassa rajoittanut turvapaikanhakijoiden valitusoikeutta Migrin päätöksistä valitusaikaa lyhentämällä.
Näitä poikkeamia perustuslain yhdenvertaisuudesta professorit ja muut oikeusoppineet ovat muun muassa kritisoineet. Kun laki sanoo JOKAINEN (joka sillä hetkellä on Suomessa) se tarkoittaa jokaista. Sama laki kaikille. Jokainen, siis myös turvapaikanhakija, on Suomen tasavallan lainsäädännön alainen Suomessa ollessaan. Miksi muuten suomalainen tuomioistuin olisi toimivaltainen tutkimaan ja tuomitsemaan (Suomen rikoslain mukaan) esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia? Koska ne on Suomessa tehty. Aivan samoin perustuslain takaamat perusoikeudet koskevat myös turvapaikanhakijoita sinä aikana kun he ovat Suomessa.
Ei kannata vaan ihmetellä vaan ottaa asioista selvää! Perustuslaki jaettiin jokaiseen talouteen 2000 -luvun alussa uudistamisensa jälkeen. Jokainen voi aivan itse lukea mitä siellä sanotaan. Maailman meno pelottaa paljon vähemmän sen jälkeen kun tietää miten yhteiskunta o i k e a s t i toimii..."Mutta RAUHOITU:)! "Jokainen" ei tarkoita kaikkia maailman ihmisiä, se tarkoittaa jokaista joka on Suomessa. Kaikki maailman ihmiset eivät ole Suomessa eivätkä koskaan tule olemaan."
-- Voit ihan rauhassa rauhoittua itsekin. Kukaan ,edes tällä palstalla , ei ole niin öyhöttäjä että kuvittelisi kaikkien maailman ihmisten tunkevan juuri Suomeen. Siitä ei ole nyt kysymys , vaan paljon arkisemmasta asiasta eli siitä että meillä ei ole käytännössä mitään valmiuksia tällä hetkellä RAJOITTAA maahan tulevien ihmisten määriä ENNEN KUIN he ovat jo SUOMESSA jättämässä turvapaikkahakemustaan. Tuskin tarvitsee tässä yhteydessä korostaa myöskään sitä että tämä turvapaikkaprosessi on jumalattoman kallis, aikaa vievä , tehoton ja syrjivä systeemi joka kaiken lisäksi ruokkii kansainvälistä rikollisuutta ja ihmisten hyväksikäyttöä tässä muodossa kuin se nyt toimii.
Me olemme tilanteessa jossa joudumme hallinnoimaan tätä humanitääristä maahanmuuttoa käytännössä tämän turvapaikkaprosessin kautta ja kaikki käytettävissämme olevat ennusteet ja tutkimukset näyttävät sitä että humanitäärinen maahanmuutto tulee räjähtämään käsiin tulevaisuudessa,
Onko sinulla jotakin sellaista tietoa että tämä maailman pakolaiskriisi / muuttoaalto oli nyt sitten tässä ja Suomeenkin tulijoiden määrät laskevat tulevaisuudessa muutamaan sataan tai tuhanteen tulijaan vuosittain ?
Eiköhän se tule todellisuudessa kåymään niin että vuoden 2015 tulijoiden piikki Suomeen oli vasta alkusoitto ja näkymä siihen mikä on arkea muutaman kymmenen vuoden kuluttua täälläkin, ellei lainsäädäntöä ja näitä vastaanottokäytäntöjä pystytä muuttamaan sekä EU:n tasolla että Suomessa.
"Kyllä rahassa laskettuna suomalainen sosiaaliturva on tätä korkeampi. "
-- Kyllä. Turvapaikanhakijan sosiaaliturvan taso ei ole suomalaista tasoa, mutta tilannehan muuttuu välittömästi kun hakija on saanut myönteisen päätöksen, jolloin hän siirtyy nauttimaan täysin samaa sosiaaliturvan tasoa kuin kantasuomalainen.
" Sipilän hallitus on muun muassa rajoittanut turvapaikanhakijoiden valitusoikeutta Migrin päätöksistä valitusaikaa lyhentämällä."
-- Ja siitä huolimatta meillä on toistakymmentätuhatta kappaletta valituksia eri oikeusasteissa ja pikanttina lisänä vielä se että näistä voi valittaa uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uud....
"Maailman meno pelottaa paljon vähemmän sen jälkeen kun tietää miten yhteiskunta o i k e a s t i toimii..."
-- ... ja sitten vasta se maailman meno alkaakin pelottamaan kun tietää miten suomalainen yhteiskunta o i k e a s t i joutuu toimimaan tämän humanitäärisen maahanmuuton suhteen.
Tosiasia on nyt se että sekä meidän että EU:n lainsäädäntö ja vastaanottokäytäntömme EIVÄT ole ajantasalla tässä tilanteessa missä tätä turvapaikkaprosessia selvästi väärinkäytetään massiivisessa mitassa pelkkänä maahanmuuttokanavana. - DianaPalmer
eurokansalainen kirjoitti:
"Mutta RAUHOITU:)! "Jokainen" ei tarkoita kaikkia maailman ihmisiä, se tarkoittaa jokaista joka on Suomessa. Kaikki maailman ihmiset eivät ole Suomessa eivätkä koskaan tule olemaan."
-- Voit ihan rauhassa rauhoittua itsekin. Kukaan ,edes tällä palstalla , ei ole niin öyhöttäjä että kuvittelisi kaikkien maailman ihmisten tunkevan juuri Suomeen. Siitä ei ole nyt kysymys , vaan paljon arkisemmasta asiasta eli siitä että meillä ei ole käytännössä mitään valmiuksia tällä hetkellä RAJOITTAA maahan tulevien ihmisten määriä ENNEN KUIN he ovat jo SUOMESSA jättämässä turvapaikkahakemustaan. Tuskin tarvitsee tässä yhteydessä korostaa myöskään sitä että tämä turvapaikkaprosessi on jumalattoman kallis, aikaa vievä , tehoton ja syrjivä systeemi joka kaiken lisäksi ruokkii kansainvälistä rikollisuutta ja ihmisten hyväksikäyttöä tässä muodossa kuin se nyt toimii.
Me olemme tilanteessa jossa joudumme hallinnoimaan tätä humanitääristä maahanmuuttoa käytännössä tämän turvapaikkaprosessin kautta ja kaikki käytettävissämme olevat ennusteet ja tutkimukset näyttävät sitä että humanitäärinen maahanmuutto tulee räjähtämään käsiin tulevaisuudessa,
Onko sinulla jotakin sellaista tietoa että tämä maailman pakolaiskriisi / muuttoaalto oli nyt sitten tässä ja Suomeenkin tulijoiden määrät laskevat tulevaisuudessa muutamaan sataan tai tuhanteen tulijaan vuosittain ?
Eiköhän se tule todellisuudessa kåymään niin että vuoden 2015 tulijoiden piikki Suomeen oli vasta alkusoitto ja näkymä siihen mikä on arkea muutaman kymmenen vuoden kuluttua täälläkin, ellei lainsäädäntöä ja näitä vastaanottokäytäntöjä pystytä muuttamaan sekä EU:n tasolla että Suomessa.
"Kyllä rahassa laskettuna suomalainen sosiaaliturva on tätä korkeampi. "
-- Kyllä. Turvapaikanhakijan sosiaaliturvan taso ei ole suomalaista tasoa, mutta tilannehan muuttuu välittömästi kun hakija on saanut myönteisen päätöksen, jolloin hän siirtyy nauttimaan täysin samaa sosiaaliturvan tasoa kuin kantasuomalainen.
" Sipilän hallitus on muun muassa rajoittanut turvapaikanhakijoiden valitusoikeutta Migrin päätöksistä valitusaikaa lyhentämällä."
-- Ja siitä huolimatta meillä on toistakymmentätuhatta kappaletta valituksia eri oikeusasteissa ja pikanttina lisänä vielä se että näistä voi valittaa uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uud....
"Maailman meno pelottaa paljon vähemmän sen jälkeen kun tietää miten yhteiskunta o i k e a s t i toimii..."
-- ... ja sitten vasta se maailman meno alkaakin pelottamaan kun tietää miten suomalainen yhteiskunta o i k e a s t i joutuu toimimaan tämän humanitäärisen maahanmuuton suhteen.
Tosiasia on nyt se että sekä meidän että EU:n lainsäädäntö ja vastaanottokäytäntömme EIVÄT ole ajantasalla tässä tilanteessa missä tätä turvapaikkaprosessia selvästi väärinkäytetään massiivisessa mitassa pelkkänä maahanmuuttokanavana.Olet toisin sanoen sitä mieltä, että jokaisella on kv-sopimusten perusteella subjektiivinen oikeus pyytää turvapaikkaa, mutta ei oikeutta päästä käytännössä pyyntöään esittämään?
Ja miten mielestäsi suomalainen yhteiskunta sitten o i k e a s t i joutuu toimimaan (tulevaisuudessa?) humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa? Rakentaa Suomen rajojen ulkopuolelle Ruotsiin ja Venäjälle vastaanottoleiri turvapaikkapyynnön käsittelemisen ajaksi? (Milläköhän toimivallalla?) Sanoutua irti kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista? Tuntisitko itse sen jälkeen olosi suomalaisena turvalliseksi? Mistä ja millä perusteella itse pyytäisit mahdollisesti turvaa jostain muualta, jos olisit Euroopan mantereella tässä suhteessa täysin sopimuksettomassa tilassa?
Meille ei ole tullut suurtakaan määrää turvapaikanhakijoita moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Muihin verrattuna olemme sen sijaan olleet varautumattomampia heitä vastaanottamaan. Todennäköistä on, että vuoden 2015 30 000 oli vasta harjoitus. Tosin vuoden 1991 1500 somalia oli sekin tietynlainen harjoitus. Ihan hyvinhän sekin sitten meni...
"Jos ei varmuudella pysty sanomaan miten asiat tulevat menemään, on syytä olettaa että kaikki käy hyvin". Sanoi edesmennyt ylipäällikkömme nähtyään paljon kriittisempiäkin hetkiä tasavaltamme historiassa... - DianaPalmer
SpekuloidaanVaan kirjoitti:
"Miksi muuten suomalainen tuomioistuin olisi toimivaltainen tutkimaan ja tuomitsemaan (Suomen rikoslain mukaan) esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia? Koska ne on Suomessa tehty. "
Herää taas kysymys: miksi suomalainen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan myös turvapaikanhakijoiden muualla tekemiä rikoksia? Case irakilaiset kaksoset.
Sekö selittyy sillä, että oikeusministeri ei suostunut luovuttamaan heitä Irakin pyynnöstä huolimatta, koska heitä olisi odottanut kuolemantuomio Irakissa?
Suomen tuomioistuin totesi heidät syyttömiksi, joten kaipa Irakin tuomioistuin olisi tullut samaan tulokseen? Ei kai sielläkään tutkimatta tuomita kuolemaan?
Paitsi tietysti...Suomalaisen tuomioistuimen toimivalta perustuu ihan rikoslakiin (11. luku -sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sekä 1. lukuun - Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta). Aivan kuten esimerkiksi Ruandan kansanmurhasta syytetyn porvoolaispastorin tapauksessa. Ja jos syyttäjä on sitä mieltä että tuomioistuin on vapauttanut irakilaiskaksoset väärin perustein syyttäjä toimii aivan samalla tavalla kuin esimerkiksi Anneli Auerin tapauksessa; valittaa siitä.
- eurokansalainen
DianaPalmer kirjoitti:
Olet toisin sanoen sitä mieltä, että jokaisella on kv-sopimusten perusteella subjektiivinen oikeus pyytää turvapaikkaa, mutta ei oikeutta päästä käytännössä pyyntöään esittämään?
Ja miten mielestäsi suomalainen yhteiskunta sitten o i k e a s t i joutuu toimimaan (tulevaisuudessa?) humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa? Rakentaa Suomen rajojen ulkopuolelle Ruotsiin ja Venäjälle vastaanottoleiri turvapaikkapyynnön käsittelemisen ajaksi? (Milläköhän toimivallalla?) Sanoutua irti kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista? Tuntisitko itse sen jälkeen olosi suomalaisena turvalliseksi? Mistä ja millä perusteella itse pyytäisit mahdollisesti turvaa jostain muualta, jos olisit Euroopan mantereella tässä suhteessa täysin sopimuksettomassa tilassa?
Meille ei ole tullut suurtakaan määrää turvapaikanhakijoita moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Muihin verrattuna olemme sen sijaan olleet varautumattomampia heitä vastaanottamaan. Todennäköistä on, että vuoden 2015 30 000 oli vasta harjoitus. Tosin vuoden 1991 1500 somalia oli sekin tietynlainen harjoitus. Ihan hyvinhän sekin sitten meni...
"Jos ei varmuudella pysty sanomaan miten asiat tulevat menemään, on syytä olettaa että kaikki käy hyvin". Sanoi edesmennyt ylipäällikkömme nähtyään paljon kriittisempiäkin hetkiä tasavaltamme historiassa..."Olet toisin sanoen sitä mieltä, että jokaisella on kv-sopimusten perusteella subjektiivinen oikeus pyytää turvapaikkaa, mutta ei oikeutta päästä käytännössä pyyntöään esittämään?"
-- Tosiasiassa tilanne on juuri näin niin kuin tuossa kyselet minulta. . Riittää kun katsotaan miten tämä ihmisten oikeus hakea turvapaikkaa käytännössä toimii , vaikkakin tämä nyt onkin säädelty ja suojeltu kansainvälisin sopimuksin sekä eurooppalaisin arvoin.
Tuskinpa lienee sopimuksentekijöiden ja lainsäätäjien hengen mukaista tämä nykyinen käytäntö jossa tosiasiassa eri rikollisryhmät määrittelevät ihmisten mahdollisen turvapaikantarpeen ensisijaisesti valitsemalla maksukyvyn mukaan ne ihmiset jotka EDES pääsevät tänne jättämään turvapaikkahakemuksensa.
Olen sitä mieltä että tämä nykyinen käytåntö on aivan selvästi joko jo tullut tai se on tulossa tiensä päähän , mikäli edessämme on kiihtyvä muuttoliike maailman köyhemmiltä alueilta Eurooppaan. Nykyisillä toimilla ei pystytä vastaamaan maailman muuttoliikkeeseen , jonka polttoaineena on pääasiassa muut syyt kuin henkilökohtaiseen vainoon perustuva tuvapaikantarve , vaikkakin joudumme vastaamaan tähän muuttoliikkeen haasteeseen vain ja ainoastaan näillä työkaluilla jotka on luotu kansainvälistä suojelua tarvitsevien ihmisten käyttöön.
Näiden asioiden muuttamiseksi tarvitaan hieman enemmän kuin minun mielipiteeni.
"Meille ei ole tullut suurtakaan määrää turvapaikanhakijoita moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Muihin verrattuna olemme sen sijaan olleet varautumattomampia heitä vastaanottamaan. Todennäköistä on, että vuoden 2015 30 000 oli vasta harjoitus. Tosin vuoden 1991 1500 somalia oli sekin tietynlainen harjoitus. Ihan hyvinhän sekin sitten meni..."
-- Suomea on suojellut näiltä muuttoliikkeiltä syrjäinen sijainti täällä pohjolan perukoilla ja erittäin tarkasti valvottu itäraja. Noista molemmat ovat jo käytännössä menneet omasta kontrollistamme : Lännestä Suomi on osa vapaan liikkuvuuden Euroopan Unionia ja Itä-rajan kontrollin olemme joutuneet luovuttamaan venäläisille tämän turvapaikanhakijaliikenteen suhteen.
Suomessa on myös suuremmassa mittakaavassa oleva maahanmuutto hieman myöhempää perua kuin muualla Euroopassa , joten tänne ei ole aikaisemmin muodostunut juurikaan isompia populaatioita muita kansallisuuksia . Sekin tilanne on muuttunut ja muuttumassa , sillä meillekin on syntynyt vähemmistöjä somaleista ja irakilaisista , jotka toimivat vetovoimatekijöinä saman kansallisuuksien muuttajien suuntaan. Tämä ilmiö on kansainvälinen , eikö koske vain Suomea.
MIkäli olet sitä mieltä että somalien kanssa on mennyt "ihan hyvin" niin et valitettavasti taida olla millään tunnetulla kartalla. Somalien kanssa on voinutkin mennä "ihan hyvin" sillä perusteella että kaikki tulijat on saatu majoitettua, syötettyä, juotettua jne... mutta integroitumisen kanssa onkin sitten toinen juttu . Tarkoitan integroitumisella nyt sitä että elatusvastuu siirtyisi intergoituvalle itselleen.... - 682829
DianaPalmer kirjoitti:
Olet toisin sanoen sitä mieltä, että jokaisella on kv-sopimusten perusteella subjektiivinen oikeus pyytää turvapaikkaa, mutta ei oikeutta päästä käytännössä pyyntöään esittämään?
Ja miten mielestäsi suomalainen yhteiskunta sitten o i k e a s t i joutuu toimimaan (tulevaisuudessa?) humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa? Rakentaa Suomen rajojen ulkopuolelle Ruotsiin ja Venäjälle vastaanottoleiri turvapaikkapyynnön käsittelemisen ajaksi? (Milläköhän toimivallalla?) Sanoutua irti kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista? Tuntisitko itse sen jälkeen olosi suomalaisena turvalliseksi? Mistä ja millä perusteella itse pyytäisit mahdollisesti turvaa jostain muualta, jos olisit Euroopan mantereella tässä suhteessa täysin sopimuksettomassa tilassa?
Meille ei ole tullut suurtakaan määrää turvapaikanhakijoita moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Muihin verrattuna olemme sen sijaan olleet varautumattomampia heitä vastaanottamaan. Todennäköistä on, että vuoden 2015 30 000 oli vasta harjoitus. Tosin vuoden 1991 1500 somalia oli sekin tietynlainen harjoitus. Ihan hyvinhän sekin sitten meni...
"Jos ei varmuudella pysty sanomaan miten asiat tulevat menemään, on syytä olettaa että kaikki käy hyvin". Sanoi edesmennyt ylipäällikkömme nähtyään paljon kriittisempiäkin hetkiä tasavaltamme historiassa..."Ja miten mielestäsi suomalainen yhteiskunta sitten o i k e a s t i joutuu toimimaan (tulevaisuudessa?) humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa? Rakentaa Suomen rajojen ulkopuolelle Ruotsiin ja Venäjälle vastaanottoleiri turvapaikkapyynnön käsittelemisen ajaksi? (Milläköhän toimivallalla?) Sanoutua irti kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista?"
Eivät ihmisoikeussopimukset ole mikään kokonaisuus, joka otetaan tai jätetään. Kyseessä on valtava määrä sopimuksia, joissa eri valtiot ovat mukana eri verran.
Nyt olennainen sopimus on luultavasti pakolaissopimus. Siitä vetäytyminen olisi sangen perusteltua. Se on puoli vuosisataa vanha, ajalta kauan ennen globalisaatiota. Nykyaikana ovat mahdollisia sellaiset kansainvaellukset kaukomailta, että on sopimuksen noudattaminen voi käydä mahdottomaksi, vaikka siinä pysyttäisiinkin.
Miten sitten pitäisi menetellä oikeasti? Tärkeä ensiaskel olisi terveen järjen käyttö. Ei kukaan henkensä hädässä vaikkapa Ruotsista joudu Suomeen pakenemaan. Sinne pitäisi voida passittaa takaisin jokainen tulija suorilta käsin, ilman massiivista prosessia. - eurokansalainen
682829 kirjoitti:
"Ja miten mielestäsi suomalainen yhteiskunta sitten o i k e a s t i joutuu toimimaan (tulevaisuudessa?) humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa? Rakentaa Suomen rajojen ulkopuolelle Ruotsiin ja Venäjälle vastaanottoleiri turvapaikkapyynnön käsittelemisen ajaksi? (Milläköhän toimivallalla?) Sanoutua irti kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista?"
Eivät ihmisoikeussopimukset ole mikään kokonaisuus, joka otetaan tai jätetään. Kyseessä on valtava määrä sopimuksia, joissa eri valtiot ovat mukana eri verran.
Nyt olennainen sopimus on luultavasti pakolaissopimus. Siitä vetäytyminen olisi sangen perusteltua. Se on puoli vuosisataa vanha, ajalta kauan ennen globalisaatiota. Nykyaikana ovat mahdollisia sellaiset kansainvaellukset kaukomailta, että on sopimuksen noudattaminen voi käydä mahdottomaksi, vaikka siinä pysyttäisiinkin.
Miten sitten pitäisi menetellä oikeasti? Tärkeä ensiaskel olisi terveen järjen käyttö. Ei kukaan henkensä hädässä vaikkapa Ruotsista joudu Suomeen pakenemaan. Sinne pitäisi voida passittaa takaisin jokainen tulija suorilta käsin, ilman massiivista prosessia.Tjänare.
"Miten sitten pitäisi menetellä oikeasti? Tärkeä ensiaskel olisi terveen järjen käyttö. Ei kukaan henkensä hädässä vaikkapa Ruotsista joudu Suomeen pakenemaan. Sinne pitäisi voida passittaa takaisin jokainen tulija suorilta käsin, ilman massiivista prosessia."
-- Näinpä juurikin.
Ei olisi ensimmäinen kerta Suomessa , kun tätä " terveen järjen " käyttöä harkitaan turvapaikanhakijoiden kanssa.
Aikoinaan ,kun somalit saapuivat silloisesta Neuvostoliitosta Suomeen , Holkerin hallitus oli jo varautunut käännyttämään suoraan rajalta kaikki tulijat. Perusteena oli yksinkertaisesti se että Neuvostoliitto todettiin turvalliseksi maaksi , aivan kuten Ruotsikin voidaan jopa perustellummin todeta.
"Suomen hallitus valmistautui loppuvuodesta 1990 salaisessa kokouksessa pysäyttämään Neuvostoliitosta tulevien kolmansien maiden kansalaiset rajalle. Somalialaisia varten laadittiin valmis valtioneuvoston päätös, jota ei koskaan käytetty."
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/salaiset-arkistot-1990-hallituksella-oli-jarea-somalipykala-valmiina/4781296
Joidenkin vuodettujen tietojen mukaan myös Merkelin johtama Saksa olisi harkinnut aivan vastaavaa päätöstä, mitä Holkerin hallitus oli tekemässä jo -90 luvun alussa somalien kanssa, vuoden 2015 invaasion kanssa.
Molemmilla hallituksilla jäi kuitenkin päätös joko tekemättä tai käyttöön ottamatta , jostakin syystä.
Mitä pitää tapahtua tai paremminkin kuinka paljon tulijoita tarvitaan ENNEN KUIN tällainen päätös tehtäisiin joko Suomessa tai Saksassa ?
- IhanPERSEESTÄtämä
Koko turvapaikkasysteemi pitää lopettaa. Nyt siitä yritettään tehdä siirtolaispumppu. Esimerkikisi henkilö joka matkustaa Afganistanista Suomeen tarvitsee viisumin, tätä on perusteltu sillä että voitaisiin arvioida henkilön turvaluokitus ja potentiaalinen uhka Suomelle. On toinenkin tapa, henkilö lampsii Suomen rajalle ilman mitään matkustusasiakirjoja tai henkilöpapereita ja ilmoitaa: "Asylum" ja hänelle aukeavat portit päästä maahamme kuin taikaiskusta.
- PrkleTätäTouhua
Porttien lisäksi rahahanat...
- Miksi.matuilla
On ihmisoikeudet?
- trollaatko
Ihmisoikeudet kuluvat kaikille, mutta kansalaisoikeudet vain kansalaisille.
- 682829
trollaatko kirjoitti:
Ihmisoikeudet kuluvat kaikille, mutta kansalaisoikeudet vain kansalaisille.
Itse asiassa yksikään ihmisoikeus ei kuulu kaikille, sillä yhtäkään ihmisoikeussopimusta eivät ole kaikki maailman maat ratifioineet. Ihmisoikeudet eivät myöskään välttämättä koske kaikkia siksi, että osa ihmisoikeuksista on itse sopimuksissa säädetty koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää. Ei esimerkiksi YK:n lapsen oikeuksien sopimus koske aikuisia.
Mamulla on viime kädessä ne oikeudet, jotka Suomen valtio haluaa hänelle antaa. Tätä nykyä niitä on aika paljon.
- Faktaapeliin-2
Yleensä perustuslait antavan samantaisoisen suojan laittomille maahnatunkeutujille kuin kansalaisillekin. Esimerkiksi USA:n perustuslain 14. lisäys koskee "kaikkia". Suomen ongelma on se, että typerät poltiitikot ovat menneet liittämään sosailiturvaa koskevia lauselmia perustuslakiin.
Jos nyt sitten sosiaaliturvaa on annettava kaikille afrikkalaisille ja muille maahanmuuttajille, olisi KELAN peruspäiväraha noin 4 snt/pv, Summan maksaminen olisi paljon kalliimpaa, joten koko KELA-järjestelmnästä olisi pakko luopua.
Asia on yksinkertainen: avoimet rajat => ei sosiaaliturvaa.
Sosiaaliturvaa => suljetut rajat. - Ulkomailta
Perustuslaissa säädetään oikeuksista, joista suuri osa koskee kaikkia. Toki Suomen perustuslaki on lähtökohtaisesti voimassa Suomessa, ei muissa maissa. Esimerkiksi oikeus samanarvoiseen kohteluun lain edessä, ja oikeus kääntyä oikeusistuimen puoleen ovat perustuslaillisia oikeuksia, jotka eivät riipu kansalaisuudesta. Tämä koskee myös oikeutta valittaa viranomaispäätöksestä. Oikeus oleskella Suomessa ilman oleskelulupaa (muilla kuin EU- ja EFTA/Sveitsin kansalaisilla) ei ole perustuslaillinen oikeus, joka koskisi kaikkia ulkomaan kansalaisia.
Suomen sosiaaliturva- ja sairausvakuutusjärjestelmä on kummajainen, koska se perustuu viranomaisen harkintaan siitä, onko henkilö Suomessa pysyvästi asuva. Kansalaisuusasema on sivuseikka, ja paljon riippuu virkailijasta. Töihin tuleva EU-kansalainen voi olla 6 kuukautta ilman oikeutta lääkärinhoitoon, koska virkailijan mielestä ihminen ei asu Suomessa, vaikka osoitetta muualla ei olisi, ja verot maksettaisiin Suomeen. Samoin KELA voi evätä ääritapauksessa sairausvakuutuksen pitkän lomamatkan vuoksi suomalaiselta, jos siitä ei ole ilmoitettu etukäteen säädetyllä lomakkeella. Pysyvä asuminen päätetään täysin viranomaisen sisäisten ohjeiden ja mielivallan mukaan - laki on hyvin ylimalkainen, mikä voidaan katsoa syyksi olettaa asumisen olevan sairausvakuutuslain nojalla pysyvää. Kotipaikkalain määräyksillä ei ole tässä mitään merkitystä. Ongelma on myös siinä, että perustuslain mukaan ainakin minimaaliset elämän edellytykset on taattava kaikille. Voidaan toki muotoilla kysymys, voidaanko ulkomaalainen vanhus käännyttää Suomesta siksi, ettei hänellä ole tuloja, ja hän on sairas, jos oikeus tukeen sairauden ja vanhuuden aikana kuuluu perustuslain mukaan jokaiselle. Nyt kysymys kierretään siten, että henkilöllä on subjektiivinen oikeus hoivaan, mutta oikeutta tulla Suomeen, tai oleskella Suomessa nauttiakseen oikeudesta ei ole. Nähdäkseni sosiaaliturvaa koskevien lausumien lisääminen osaksi perustuslakia oli typerää Halosen presidenttikauden aikana, koska perustuslailliset oikeudet koskevat yleensä länsimaissa kaikkia, enkä näe, että kaikilla ulkomaalaisilla pitäisi olla perustuslaillinen oikeus Suomen sosiaaliturvaan, jos siteitä Suomeen ei ole. - järjetön.suvakismi
Miksi tämä maa pitäisi ajaa alas vaan sen takia, että muutamat aktivistit saavat tahtonsa läpi ?
Täältä tulee loppumaan kaikki nykyisen kaltainen ja tasoinen elintaso, mikäli tämä ääliöinvaasio ja nykyisenkaltainen paapominen jatkuu. Kuvitteleeko joku tosissaan, että nollakorot tulevat jatkumaan ikuisesti ?
Nyt valtionvelka on jo 110 miljardia, tällä velkaantumistahdilla jo n. 5 vuodessa aletaan olla 140 - 150 miljardin tasoilla. Samaan aikaan nämä kasvukeskuksien asuntojen hinnat on pumpattu pilviin ja pankit lainoittaa ilman riittäviä omavastuita koko paskan. Tällä hiekkakulttimaiden maahantunkeutuja tulvalla ja kelan kustantamalla asumistuella tulijoille rahoitetaan tuota asuntohintakuplaa ja pidetään sitä yllä.
Kun korot väistämättä jossain vaiheessa nousevat, siinä vaiheessa pahimmillaan 200 miljardin valtionvelka jo n. 4,5% korolla tarkoittaa pelkkiä korkomenojen nousuja yli 8 miljardilla - joka vuosi tämä summa tulee menemään enemmän. Vastineeksi on saatu tilalle näitä esim. somaleita, joista yli 80% elää sosiaaliturvan varassa, pahimmillaan on lisänä - jos nykymeno jatkuu - jopa useiden satojen tuhansien työtävieroksivien ulkomaanelävien joukkio vuotuisilla yli 7 miljardin ylimääräisillä kuluilla.
Siihen jos saadaan asuntojen hintojen romahdus - sekin kun tuppaa tulemaan yleensä ennemmin tai myöhemmin - se tulee tarkoittamaan nykyisenkaltaisessa pankkien ylilainoittamassa kiinteistökuplassa myös niiden pankkien romahdusta. Silloin todellakin sopii toivoa, että jokin eu tai muu on rahoittamassa sitäkin kuplaa nykyisenkaltaisesti. Vaan jospa ei ole, mites sitten suu pannaan ?- eurokansalainen
Juurikin näin.
Nykyinen ajattelu kansantaloudessa lähtee siitä olettamuksesta että valtio ei käytännössä maksa velkaansa koskaan pois , vaan se tavallaan ikään kuin sulaa suhteellisesti siedettävään määrään vuotuisen talouskasvun avittamana. Valtio siis maksaa erääntyvät lainansa pois uusilla lainoilla.
Näinhän homma on toiminut täällä Suomessakin koko tämän ajan mitä valtionvelkamme on kasvanut sitten - 90 luvun alun laman. Monelle on yllätys että Suomen valtio ei ole vieläkään maksanut pois noita suuren laman velkoja lainkaan , sillä siellä ne ovat edelleenkin velkasäkin pohjalla, vaikkakin määrällisesti ne ovat kutistuneet siedettäväksi.
Homma toimii näin tasan niin kauan kuin velka ja velanhoitomenot pysyvät suhteellisesti siedettävinä eli talouskasvun kautta velkamäärä suhteellisesti pysyy aisoissa ja Suomea luotottavat kansainväliset pääomapiirit luottavat siihen että saavat pääomalleen tuottoa (= korkoa ) meiltä varmuudella.
Tässä onkin eräs pointti miksi Suomenkin valtiovalta on kiinnostunut lisäämään maahanmuuttoa ja näköjään kustannuksista sekä laadusta tinkimättä. Suomen väestönkasvu on kääntynyt laskuun ja tämä tarkoittaa pitkällä aikavälillä sitä että väestön väheneminen tulee myös laskemaan talouskasvua sekä taloudellista toimeliaisuutta pitkällä aikavälillä vääjäämättä ja se tarkoittaisi suoraan sitä että valtion velka muuttuu todelliseksi painolastiksi joka tulee upottamaan koko valtion talouden , viimeistään siinä vaiheessa kun korkotaso nousee maariskin mukaan.
Tämäkään ei tarkoita sitä että meidän pitäisi maahanmuuttoa suosia täysin ehdoitta ja hyväksyä aivan ketä tahansa tänne , sillä tulijoita on tulevaisuudessa meidänkin suuntaan suuressa määrin.
- Suoraa-Toimintaa
Eikö matut pitäisi poistaa muonavahvuudesta? Että lapsemme saavat elää?
- Bror-Erik1974odin
Ja silläkö tempulla tulisimme yhdeksi onnelliseksi suomalaiseksi perheeksi? Suoraa-Toimintaa voisi suksia vaikka hyllyvälle suolle hiihtämään kilpaa henkensä edestä niin
jospa ääni olisi eri. Eiks jeh? - LoisivatLoiset
Bror-Erik1974odin kirjoitti:
Ja silläkö tempulla tulisimme yhdeksi onnelliseksi suomalaiseksi perheeksi? Suoraa-Toimintaa voisi suksia vaikka hyllyvälle suolle hiihtämään kilpaa henkensä edestä niin
jospa ääni olisi eri. Eiks jeh?Kaikki takaisin niihin halpis kumiveneisiin ja suunta kohti tripolia....sinne ne kuuluvat ,eivät tänne.Siellä saa loisia rauhassa....
- järki_käteen
Jollei ole Suomen kansalainen ei voi olla myöskään Suomen perustuslaissa olevia oikeuksia. Täällähän saisi muuten elättää miljoonia muualta tulleita.
- atuu
Niin, miks ihmeessä inkeriläiset sai oikeudet. Jo silloin meni asiat päin p....ttä!
- KadotetutOikeudet
Suomen kansalaisoikeudethan voivat lakikirjan mukaan olla vain "suomen kansalaisella"....eli siis suomen passi pitää löytyä että nuo oikeudet olisi? Tässähän rikotaan nyt lakia törkeästi jos näin mennään että jokainen rajan yli tullut vajokki saa samat oikeudet kuin alkuperäisväestöön kuuluva! Suomi on totaalisen romahduksen partaalla kun näin tapahtuu ....se jo teidän muidenkin on pakko todeta. Kumpa pääsisi pois suomesta mahdollisimman äkkiä ennenkuin koko paska kaatuu....sillä taatusti näin tulee tällä tahdilla käymään.
- MatkaajaMassi
Mukava huomata että nyt vasta osa kansalaisista alkaa ymmärtämään sen tosiasian minkä etelän maissa toimivat turvapaikkamatkoja tänne Suomeenkin kauppaavat bisnesmiehet ovat tienneet jo piiiitkän aikaa....
....Suomen perustuslaki ja lainsäädäntö suorastaan syleilee koko maailmaa....
Ainoa ongelma on vain päästä Suomen rajan sisäpuolelle nauttimaan oikeuksista jotka kuuluvat kaikille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä562979Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5432818- 341977
- 491922
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1191778SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041727Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91432Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.931200Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631178Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221142