Onko tää lisäys idioottimaisuuksien joukkoon??????
Kuuluuko litteä maa kreationismiin?
onkojärkeevaieiee
47
541
Vastaukset
Kyllä se ainakin tiettyyn raamatulliseen kreationismiin kuuluu. Muinaisihmisiltä tuommoisen ymmärtääkin, kun ottaa huomioon aikalaisen tietotaidon tason. Sitä sopiikin ihmetellä, että mikä on mennyt yksilönkehityksessä ja kasvatuksessa vikaan kun eräät edelleen länsimaissa trollaavat littanamaalla. Poen lakiin vedoten voi kysyä, että viiraako kuupassa niin paljon, että oikeasti moista uskoo vai viiraako vain sen verran, ettei parempaa ajanvietetettä keksi.
- ota.ny.näistä.selvä
Ekkös sä itte juuri toisessa ketjussa trollannu littanamaalla?
ota.ny.näistä.selvä kirjoitti:
Ekkös sä itte juuri toisessa ketjussa trollannu littanamaalla?
No se littanamaajuttuhan on ihan täyttä paskaa. Kiertäkää se kaukaa. Kiertäkää jokainen idiootti, joka julistaa jotain littamamaata kaukaa. Näin vältätte typerän trollauksen.
- Tuskin-on
Eivät kretut litteään maahan usko, vaikka Raamatussa useassa kohdassa maa litteäksi kuvaillaankin. Tulvasatu ja satu auringon pysähtelystä taivaalla kyllä kelpaavat muitta mutkitta. Palstalla litteää maata lanseeraava tyyppi ei vaikuta aidolta hörhöltä vaikka parodia kohtuullisen hyvää onkin.
No jos se on sinusta kohtuullisen hyvää niin saanen epäillä makuasi hieman huonoksi. Tämä ei ole loukkaus, vaan tapa sanoa, että no no hei haloo.
- LakiV
Jaa no, ei kuulu, edes Raamatulliseen kreationismiin. Profeetta Danielhan sanoi, että "Tieto lisääntyy"... Ja Paavali sanoi, että "Tieto(ylpeys) paisuttaa, mutta Rakkaus rakentaa"...
- dnjnjjnfdsdnjf
Olipa hyvin todettu. Tieto lisääntyy ja paisuttaa mutta rakkaus rakentaa. Todella hyvä.
Kreationisteilla on tässä asiassa todennäköisesti oppiriita.
- kjhkjhkhkj
Kreationisteilla löytyy lähes joka asiaan oppiriita.
Litteä maa kuuluisi edelleen kreationismiin, jos kreationistit uskoisivat Raamattuun, joka kertoo maan olevan littana. Mutta nykykretuthan eivät muutoinkaan usko Raamattuun vaan amerikkalaisiin kretuvalhetehtaisiin, jotka keksivät yhtälailla vastoin todellisuutta kuin Raamattuakin olevia satuja. Esim. baraminologian tai jo kaatuneeksi myöntämänsä vesivaippapelleilyn, jotka ei perustu mihinkään.
Vaikka littanismi onkin nykyisin absurdia, se on vielä absurdimpaa, että kretut väittävät littanismia edustavaa Raamattua todeksi samalla kiistäen sen sisällön.
Littanisteillakin toimi logiikka sentään sisäisesti siinä määrin paremmin, että nuo kykenivät toteamaan miten littanaan maahan kannesta kanteen perustuvan Raamatun tarinat muuttuvat entistä absurdimmiksi, jos niiden maailmankuva vääristellään. Esim. International Flat Earth Research Societyn entinen johtaja Charles K. Johnson (1924-2001) julisti miten maapallo on myytti/huijaus, joka tekisi koko Raamatusta pelkän vitsin, ja jolla yritetään päästä eroon Jeesuksesta, koska pyöreässä maassa ei ole ylösnousemukselle suuntaa mihin nousta taivaaseen.
Kretujen kannalta on tietysti perin kiusallista, että Raamattu on pelkkä vitsi molemmissa vaihtoehdoissa.- cretu---
"...koska pyöreässä maassa ei ole ylösnousemukselle suuntaa mihin nousta taivaaseen."
Puuttumatta itse kertomukseen taivaaseen nousemisesta takerrun kiinni tuohon absurdiin väitteeseen. On ihan sama mistä kohdasta maapalloa raketti avaruuteen laukaistaan, niin aina se vain taivaaseen nousee - eikös vain? Pistä Jesse-poika siihen, niin ymmärrät, mitä typerät kristityt väittävät todeksi. - NoMitenOn
cretu--- kirjoitti:
"...koska pyöreässä maassa ei ole ylösnousemukselle suuntaa mihin nousta taivaaseen."
Puuttumatta itse kertomukseen taivaaseen nousemisesta takerrun kiinni tuohon absurdiin väitteeseen. On ihan sama mistä kohdasta maapalloa raketti avaruuteen laukaistaan, niin aina se vain taivaaseen nousee - eikös vain? Pistä Jesse-poika siihen, niin ymmärrät, mitä typerät kristityt väittävät todeksi."On ihan sama mistä kohdasta maapalloa raketti avaruuteen laukaistaan, niin aina se vain taivaaseen nousee - eikös vain? "
Raketti ei nouse taivaaseen vaan taivaalle.
Jos raketti nousisi taivaaseen olisi taivas täynnä rakettien puhkomia reikiä eikä taivas pysyisi enää taivaassa vaan taivas putoaisi ihmisten niskaan.
Jos niin sattuisi käymään niin pääsisivätkö taivaan alle kuolleet ihmiset taivaaseen vai katsottaisiinko heidän jo olevan taivaassa? - cretu---
NoMitenOn kirjoitti:
"On ihan sama mistä kohdasta maapalloa raketti avaruuteen laukaistaan, niin aina se vain taivaaseen nousee - eikös vain? "
Raketti ei nouse taivaaseen vaan taivaalle.
Jos raketti nousisi taivaaseen olisi taivas täynnä rakettien puhkomia reikiä eikä taivas pysyisi enää taivaassa vaan taivas putoaisi ihmisten niskaan.
Jos niin sattuisi käymään niin pääsisivätkö taivaan alle kuolleet ihmiset taivaaseen vai katsottaisiinko heidän jo olevan taivaassa?Oletko tosiaan noin tyhmä uskontojen vastaisessa taistelussasi? Suoranainen ääliö ja idiootin perikuva, sanon minä!
Mistä vitun taivaasta oikein höpäjät? Luuletko että joku Raamattu-kretujen taivas olisi jossakin ilmakehän tai taivaan kannen ulkopuolella oleva avaruuden tila? Voi vittu, että olet tyhmä, jos tuollaista väität ja olet vieläpä aikuinen ihminen etkä jokin keskenkasvuinen amis-poju. - cretu---
cretu--- kirjoitti:
Oletko tosiaan noin tyhmä uskontojen vastaisessa taistelussasi? Suoranainen ääliö ja idiootin perikuva, sanon minä!
Mistä vitun taivaasta oikein höpäjät? Luuletko että joku Raamattu-kretujen taivas olisi jossakin ilmakehän tai taivaan kannen ulkopuolella oleva avaruuden tila? Voi vittu, että olet tyhmä, jos tuollaista väität ja olet vieläpä aikuinen ihminen etkä jokin keskenkasvuinen amis-poju.Yleensäkin ihmisen elämän jatkuminen jonakin henkenä tai sieluna ruumiin kuoleman jälkeen jossakin taivaassa on uskontoon hurahtaneiden höpötystä eikä sitä pitäisi ottaa lainkaan mukaan tällaiseen tieteelliseen keskusteluun, jossa kirjoittajan sivistystaso näkyy lävitse hänen kirjoittamastaan tekstistä. Idioottikin huomaa, että olet tyhmä amispoju ja minä olen korkeasti oppinut luonnontieteiden professori! :-)
- NoMitenOn
cretu--- kirjoitti:
Oletko tosiaan noin tyhmä uskontojen vastaisessa taistelussasi? Suoranainen ääliö ja idiootin perikuva, sanon minä!
Mistä vitun taivaasta oikein höpäjät? Luuletko että joku Raamattu-kretujen taivas olisi jossakin ilmakehän tai taivaan kannen ulkopuolella oleva avaruuden tila? Voi vittu, että olet tyhmä, jos tuollaista väität ja olet vieläpä aikuinen ihminen etkä jokin keskenkasvuinen amis-poju.En uskonutkaan että olisit vielä kielellisesti niin kehittynyt että että osaisit tässä asiayhteydessä tehdä eron sanoille taivaaseen ja taivaalle.
Vastauksesi osoitti että minun ei tarvinnut pettyä vaan menit miinaan niin että helähti.
Buahhahhahhaaa - cretu---
NoMitenOn kirjoitti:
En uskonutkaan että olisit vielä kielellisesti niin kehittynyt että että osaisit tässä asiayhteydessä tehdä eron sanoille taivaaseen ja taivaalle.
Vastauksesi osoitti että minun ei tarvinnut pettyä vaan menit miinaan niin että helähti.
BuahhahhahhaaaSinä amis-reppana et edes osaa suomenkieltä, joten turha on sinun ilveillä: jatka vain sorvin ääressä työn tekemistä. Mutta mitä tulee Raamattu-kretujen järjettömiin väitteisiin, niin ihan sama on se, mistä kohdasta maapalloa joku tai jokin ylös "taivaaseen" nousee... sen ei tarvitse olla ateistien järjetön litteän maan ja sen yllä olevan kuvun todistus.
- NoMitenOn
cretu--- kirjoitti:
Sinä amis-reppana et edes osaa suomenkieltä, joten turha on sinun ilveillä: jatka vain sorvin ääressä työn tekemistä. Mutta mitä tulee Raamattu-kretujen järjettömiin väitteisiin, niin ihan sama on se, mistä kohdasta maapalloa joku tai jokin ylös "taivaaseen" nousee... sen ei tarvitse olla ateistien järjetön litteän maan ja sen yllä olevan kuvun todistus.
Mistä kiinnostuksesi luomiseen johtuu? Alkoiko se samoihin aikoihin kun huomasit seksuaalisuutesi heräävän ja opit ottamaan peukalon pois suusta ja työntämään sen hanuriisi?
- Rakettilähti
cretu--- kirjoitti:
"...koska pyöreässä maassa ei ole ylösnousemukselle suuntaa mihin nousta taivaaseen."
Puuttumatta itse kertomukseen taivaaseen nousemisesta takerrun kiinni tuohon absurdiin väitteeseen. On ihan sama mistä kohdasta maapalloa raketti avaruuteen laukaistaan, niin aina se vain taivaaseen nousee - eikös vain? Pistä Jesse-poika siihen, niin ymmärrät, mitä typerät kristityt väittävät todeksi.Kun halutaan päästä oikein pitkälle sinne taivaaseen, on Eurooppa- Venäjä- akselin raketit ammuttava Baikonurista nykyisen Kazakstanin alueelta. Tuo aluehan oli Neuvostoliiton aikaan Neuvostoliittoa, mutta Venäjä sopi ja saa käyttää aluetta edelleen pitkänmatkanrakettien lähettämiseen. Syynä toimintojen säilyttämiseen juuri tuolla on, että se on ainoa paikka Euroopassa, mistä raketit voivat nousta taivaaseen asti!
- Jyrimoikkaatyhmiä
Raamatun ulkoa monella kielellä osaavana en ole huomannut siellä mainintaa litteästä vaan pyöreästä maasta.
"Raamatun ulkoa monella kielellä osaavana en ole huomannut siellä mainintaa litteästä vaan pyöreästä maasta."
Miten selität sitten "maan kulmat" Johanneksen ilmestyksessä 7:1. Pyöreässä kappaleessahan ei ole kulmia?
"Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun. "- LittanaRaamattu
Miten pyöreässä maassa voi olla niin korkea vuori, että sieltä näkyvät kaikki,valtakunnat?
- cretu---
Kampelatutkija kirjoitti:
"Raamatun ulkoa monella kielellä osaavana en ole huomannut siellä mainintaa litteästä vaan pyöreästä maasta."
Miten selität sitten "maan kulmat" Johanneksen ilmestyksessä 7:1. Pyöreässä kappaleessahan ei ole kulmia?
"Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun. "En ole "kristitty", mutta Raamatun tuntevana vastaan kristittyjen puolesta. Oppineimmat heistä tulkitsevat sanat "maan neljä kulmaa" tarkoittavan neljää pääilmansuuntaa eli pohjoista, itää, etelää ja länttä. Ateistit tulkitsevat luonnollisesti kaiken Raamatussa kirjaimellisesti, jos se sopii heidän agendaansa, mutta me vapaat kreationistit emme anna minkään ennakko-oletuksen vaikuttaa luonnosta tehtyjen havaintojen ja luonnontieteellisen tutkimuksen datasta tehtyihin tulkintoihin. Samaa ei voida sanoa Raamattu-kretuista ja ateisteista.
Kirjoitin tämän, koska ääripäähän vietynä Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa hörhöillä litteän maan väitteisiin, niin että kielletään luonnontieteelliset faktat, kuten planeettamme pallomaisuus ja aurinkokunnan sekä universumin rakenne tähtitieteessä kuvatulla tavalla. - cretu---
LittanaRaamattu kirjoitti:
Miten pyöreässä maassa voi olla niin korkea vuori, että sieltä näkyvät kaikki,valtakunnat?
Raamattu-kretut rajoittavat "kaikki" valtakunnat käsittämään "Raamatun maailman", jonka keskipiste Israel ja Jerusalem olivat. Siitä huolimatta on fakta, että kaikki maailman valtakunnat eivät näy yhdeltä vuorelta edes kiikarin tai kaukoputken avulla, koska muut vuoret ja pilvet sekä sumu estävät näkymisen yhdessä maan kaarevuuden eli pallomaisuuden vuoksi.
"Hengelliset" Raamattu-kretut perustelevat tuota väitettä hengellisenä kielikuvana niin että kyse ei ollut fyysisestä vuoresta vaan hengen maailmassa nähdystä ilmestyksestä. Sen ei tarvitse vastata fyysistä todellisuutta. cretu--- kirjoitti:
En ole "kristitty", mutta Raamatun tuntevana vastaan kristittyjen puolesta. Oppineimmat heistä tulkitsevat sanat "maan neljä kulmaa" tarkoittavan neljää pääilmansuuntaa eli pohjoista, itää, etelää ja länttä. Ateistit tulkitsevat luonnollisesti kaiken Raamatussa kirjaimellisesti, jos se sopii heidän agendaansa, mutta me vapaat kreationistit emme anna minkään ennakko-oletuksen vaikuttaa luonnosta tehtyjen havaintojen ja luonnontieteellisen tutkimuksen datasta tehtyihin tulkintoihin. Samaa ei voida sanoa Raamattu-kretuista ja ateisteista.
Kirjoitin tämän, koska ääripäähän vietynä Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa hörhöillä litteän maan väitteisiin, niin että kielletään luonnontieteelliset faktat, kuten planeettamme pallomaisuus ja aurinkokunnan sekä universumin rakenne tähtitieteessä kuvatulla tavalla.Missä menee raja että mitä pitää tulkita ja minkä ottaa kirjaimellisesti? Esimerkiksi onko Jeesuksen olemassaolo tai vedenpaisumus kuvainnollista olemassaololtaan vai kirjaimellista?
- SelittelyäJaVesittämistä
cretu--- kirjoitti:
Raamattu-kretut rajoittavat "kaikki" valtakunnat käsittämään "Raamatun maailman", jonka keskipiste Israel ja Jerusalem olivat. Siitä huolimatta on fakta, että kaikki maailman valtakunnat eivät näy yhdeltä vuorelta edes kiikarin tai kaukoputken avulla, koska muut vuoret ja pilvet sekä sumu estävät näkymisen yhdessä maan kaarevuuden eli pallomaisuuden vuoksi.
"Hengelliset" Raamattu-kretut perustelevat tuota väitettä hengellisenä kielikuvana niin että kyse ei ollut fyysisestä vuoresta vaan hengen maailmassa nähdystä ilmestyksestä. Sen ei tarvitse vastata fyysistä todellisuutta.Rima pysyy paikoillaan kun riman alittaa, lauloi Juice.
- cretu---
SelittelyäJaVesittämistä kirjoitti:
Rima pysyy paikoillaan kun riman alittaa, lauloi Juice.
Riman yli voi kävellä, kun rima on maassa. Voin silti kuvitella ateistin yrittämässä alittaa rimaa, kun se makaa maassa.
- cretu---
Oudoksuva kirjoitti:
Missä menee raja että mitä pitää tulkita ja minkä ottaa kirjaimellisesti? Esimerkiksi onko Jeesuksen olemassaolo tai vedenpaisumus kuvainnollista olemassaololtaan vai kirjaimellista?
Mitä vitun tekemistä Raamatulla on luonnontieteellisen tutkimuksen ja luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa? Herätys! Mieti vähän, mitä kirjoitat, ennen kuin kirjoitat, apina.
- SurkeaPelle
cretu--- kirjoitti:
Riman yli voi kävellä, kun rima on maassa. Voin silti kuvitella ateistin yrittämässä alittaa rimaa, kun se makaa maassa.
Sinun rimasi on aikoja sitten pudonnut, vaikka yrität pönkittää egoasi tyhjällä kyökkifilosofiallasi. Et itse asiassa poikkea mitenkään uskonnollistebn kreationistien pahnanpohjimmaisista. Sinulla on vaan omat uskomuksesi ja aivan yhtä "tieteelliset" kuin nuoren maan kressuillakin.
Mikään tunnettu luonnontieteellinen tosiasia ei edellytä älykästä suunnittelua tai luoja jumalaa. Sama paska eri paketissa. - ItäJaLänsi
cretu--- kirjoitti:
En ole "kristitty", mutta Raamatun tuntevana vastaan kristittyjen puolesta. Oppineimmat heistä tulkitsevat sanat "maan neljä kulmaa" tarkoittavan neljää pääilmansuuntaa eli pohjoista, itää, etelää ja länttä. Ateistit tulkitsevat luonnollisesti kaiken Raamatussa kirjaimellisesti, jos se sopii heidän agendaansa, mutta me vapaat kreationistit emme anna minkään ennakko-oletuksen vaikuttaa luonnosta tehtyjen havaintojen ja luonnontieteellisen tutkimuksen datasta tehtyihin tulkintoihin. Samaa ei voida sanoa Raamattu-kretuista ja ateisteista.
Kirjoitin tämän, koska ääripäähän vietynä Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa hörhöillä litteän maan väitteisiin, niin että kielletään luonnontieteelliset faktat, kuten planeettamme pallomaisuus ja aurinkokunnan sekä universumin rakenne tähtitieteessä kuvatulla tavalla.Missä oppineiden mukaan tarkalleen ottaen siis seisoo heebot Idässä ja Lännessä? Pohjoinen ja etelä ovat selviä tapauksia.
- Jeesus.on.tie
ItäJaLänsi kirjoitti:
Missä oppineiden mukaan tarkalleen ottaen siis seisoo heebot Idässä ja Lännessä? Pohjoinen ja etelä ovat selviä tapauksia.
Minä uskon Raamatun erehtymättömyyteen toisin, kuin "Cretu". Raamatun ydinsanoma on se, mikä meille on tärkeintä, eli Jeesuksen ristinsovitus. Mutta tottakai kaikki muukin siellä pitää paikkansa. Ei siellä sanota maan olevan littana. Jeesus sanoi, että hänen tulemuksessaan toiset ovat nukkumassa ja toiset jauhamassa käsikivillä. Hänen näistä sanoistaan käy ilmi maapallon pyöriminen, koska käy ilmi, että toisaalla on yö ja toisaalla päivä. Kuitenkin tässäkin asiassa on tärkeämpi hänen tulemuksensa. Ja siihen hän tähtäsi näissäkin sanoissa, eikä luonnontieteelliseen luentoon, jolla voisimme oppia lisää.
Idästä ja lännestä Daavid sanoo: "Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme. Niinkuin isä armahtaa lapsiansa, niin Herrakin armahtaa pelkääväisiänsä. (Psalmi 103:12-13)" Tämä on paljon ihmeellisempi asia, kuin maantiedon tieto. Näihin tietoihin Jumala on antanut meille älyn, jolla voimme etsiä vastauksia niihin. Ei Raamatussa siksi kaikkea sanota.
Mutta Raamattu sanoo Israelista: "...Sinä (Goog) aiot saalista saada, ryöstettävää ryöstää, ojentaa kätesi raunioita kohti, jotka on saatu asutuiksi, ja kansaa kohti, joka on koottu pakanakansain seasta, joka on hankkinut karjaa ja omaisuutta ja asuu maan navassa. (Hesekiel 38:12) Eli Israel on maan napa, josta voimme katsoa ilmansuunnat. Ihmiset ovat laatineet omat pituus- ja leveyspiirinsä, mutta kun katsoo karttaa, niin huomaa, että Israel tosiaan on kolmen mantereen keskikohdassa. Sen läpi kulki aikoinaan kauppareititkin Euroopan, Afrikan ja Aasian välillä.
Myöskin Raamattu puhuu aina ilmansuunnista Israelista käsin. Esim. se puhuu pohjoisesta kansasta, joka aikojen lopulla hyökkää Israeliin. En tiedä varmasti onko se kansa Venäjä, mutta Moskova ainakin sijaitsee lähes luotisuoraan pohjoisessa Jerusalemista katsottuna. Tuossa Hesekielin kohdassa muutenkin kuvataan selvästi se, mikä on tapahtunut vasta meidän aikanamme. Nimittäin juutalaisten paluu omaan maahansa, joka oli ollut raunioina, mutta saatu nyt asutuksi. - faktaapukkaa
Kampelatutkija kirjoitti:
"Raamatun ulkoa monella kielellä osaavana en ole huomannut siellä mainintaa litteästä vaan pyöreästä maasta."
Miten selität sitten "maan kulmat" Johanneksen ilmestyksessä 7:1. Pyöreässä kappaleessahan ei ole kulmia?
"Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun. "Tyhmä, nuo neljä kulmaa ovat tietenkin pohjjoinen etelä, itä ja länsi, ihan niinkuin nykyäänkin.
Ja tosiaankin, kun Raamattu Hesekielin kirjassa ennusti hyökkääjän tulevan pohjoisesta ja se osoittautuikin suoraan idässä olevaksi kansaksi niin Näin helppoa se on jo osaa lukea Raamattua kartta kädessä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005230518.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=6146837e1b0135f6f00fd383026181a1 - Jeesus.on.tie
faktaapukkaa kirjoitti:
Tyhmä, nuo neljä kulmaa ovat tietenkin pohjjoinen etelä, itä ja länsi, ihan niinkuin nykyäänkin.
Ja tosiaankin, kun Raamattu Hesekielin kirjassa ennusti hyökkääjän tulevan pohjoisesta ja se osoittautuikin suoraan idässä olevaksi kansaksi niin Näin helppoa se on jo osaa lukea Raamattua kartta kädessä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005230518.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=6146837e1b0135f6f00fd383026181a1Tuo Hesekielin näky ei ole vielä toteutunut. Ensin piti tapahtua juutalaisten hajottaminen kaikkien kansojen joukkoon v. 70 jKr. ja heidän palaaminen omaan maahansa sekä sen jälleenrakentaminen. Israel itsenäistyi vasta 1948, jolloin voitiin toden teolla sanoa heidän palanneen omaan maahansa. Nyt vasta Hesekielin ennustuksen toteutus on mahdollista. Vanhan Testamentin valloittajat, joita varmaan tarkoitat, olivat ihan eri asia, kuin tämä, josta puhumme.
Tuosta Googin sodasta Hesekiel puhuu samassa luvussa 38. Tämä raamatunkohta puhukoon itse puolestaan. Annetaan sen ratkaista se asia, onko kyseinen Googin hyökkäs jo tapahtunut. Se tulee tässä ja on varma asia, ettei tätä ole vielä tapahtunut:
18. Mutta sinä päivänä, jona Goog karkaa Israelin maahan, sanoo Herra, Herra, nousee minun vihani hehku.
19. Kiivaudessani, tuimuuteni tulessa minä sanon: Totisesti tulee sinä päivänä suuri maanjäristys Israelin maahan.
20. Ja minun edessäni vapisevat meren kalat ja taivaan linnut ja metsän eläimet ja kaikki maassa liikkuvat matelijat ja kaikki ihmiset, jotka maan pinnalla ovat; ja vuoret luhistuvat, ja vuorenpengermät sortuvat, ja kaikki muurit sortuvat maahan.
21. Ja minä kutsun häntä vastaan kaikille vuorilleni miekan, sanoo Herra, Herra: toisen miekka on oleva toista vastaan.
22. Minä käyn oikeutta hänen kanssansa rutolla ja verellä. Ja minä annan sataa kaatosadetta, raekiviä, tulta ja tulikiveä hänen päällensä, hänen sotalaumojensa päälle ja lukuisain kansojen päälle, jotka hänen kanssansa ovat.
23. Niin minä osoitan suuruuteni ja pyhyyteni sekä teen itseni tunnetuksi lukuisain pakanakansain silmien edessä. Ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra." faktaapukkaa kirjoitti:
Tyhmä, nuo neljä kulmaa ovat tietenkin pohjjoinen etelä, itä ja länsi, ihan niinkuin nykyäänkin.
Ja tosiaankin, kun Raamattu Hesekielin kirjassa ennusti hyökkääjän tulevan pohjoisesta ja se osoittautuikin suoraan idässä olevaksi kansaksi niin Näin helppoa se on jo osaa lukea Raamattua kartta kädessä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005230518.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=6146837e1b0135f6f00fd383026181a1Idiootti, eivät kulmat ole ilmansuuntia vaan litteään maahan uskovan tietämättömän kirjoittajan harhaluulo. Nuo neljä tuulta viittaavat ilmansuuntiin.
Älä yritän tulkita Raamattuun sellaista, mitä siellä ei ole. On aivan yleisesti tunnettu tieteellinen fakta, että Raamatun käsitys maasta on litteä maa vielä 1. vuosisadalla jälkeen ajanlaskun alkamisen.
Maa on sekä litteä että pallomainen, riippuen siitä, katsotaanko maata maan pinnalta vai avaruudesta käsin.. Kreationismissa uskotaan, että Jumala loi taivaan ja maan samoin kuin kaiken muunkin.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Hei pöljä, ei se Maan muoto edelleenkään miksikään siitä muutu riippuen mistä sitä katsotaan. Illuusiot eivät määrittele havaintokohteiden todellista olemusta. Mutta turhaa kai tämmöistä on sinulle selittää. Olethan jo vuosia toivottomana tapauksena jankannut samaa paskaa täällä.
Eli näkökulmasta riippuen Jeesus ja kuvittelemasi ylösnousemukset suuntautuvat (reaalitodellisuudessa) tyhjään avaruuteen ja (illuusioissa) kuvun päällä olevaan taivaaseen.
Uskossasi on siis mieltä vain harhakuvitelmien tasolla.
Litteällä maalla (flat earth) ei ole mitään tekemistä vakavasti otettavan raamatullisen luomisopin kanssa. Me, jotka uskomme raamatulliseen luomiseen, emme kiellä vakavasti otettavan tieteen tutkimustuloksia.
Jeesus itse paljasti maapallon olevan pyöreä. Tällaiset salaisuudet aukeavat vain niille, jotka tutkivat Raamattua avoimin silmin.Järjetön todellisuudeta irrallaan oleva mielipuolinen väite yhdistetään uskontoihin ja kreationismiin. kukaan muu ei pidä fantasiakirjallisuutta totena.
Niin mitä sapienssin pitää syödä muuttuakseen neaderthalin ihmiseksi?"Me, jotka uskomme raamatulliseen luomiseen, emme kiellä vakavasti otettavan tieteen tutkimustuloksia."
Teillä nuoren maan kreationisteilla ei ole kompetenssia määritellä, mikä on vakavasti otettavaa tiedettä ja mikä ei. Se raja kun ei kulje Raamatun kirjaimellisen tulkinnan perusteella tehtyjen arvausten mukaan. Te joudutte uskonne takia kieltämään luonnontieteistä niin suuria osa-alueita, että käytännössä hylkäätte koko tieteellisen metodin.- raamattusionjoutava
Jeesus paljasti maapallon olevan pyöreä?Tosiasiassa kreikkalaiset luonnonfilosofit osoittivat maan pallonmuodon jo satoja vuosia ennen kuin jumalasi teki alaikäisen tytön tiineeksi voidakseen sitten uhrata itsensä itselleen.
Kreikassa laskettiin pohja tieteelliselle metodille kauan ennen kuin sekava ja sekalainen tarukokoelma nimeltään raamattu harsittiin lukuisissa kirkolliskokouksissa kasaan ,joka kestäisi edes pinnallista pöyhimistä.
Eukleideen geometria ja Arkhimedeen Metodi ovat edelleen merkkipaaluja inhimillisen tiedon lisäämisen polulla,vaikka valtaan päästyään ristillinen kirkko teki kaikkensa hävittääkseen pakanallisen tietämyksen.
- NiinturmeltuumaaimaEsko
Raamattu sanoo maan olevan pyöreä pallo.
Keskiajan tieteellinen maailmankuva sanoi maan olevan litteä.
Eli ihmistiede se oli väärässä silloin ja niin se on nytkin kun se sanoo että absoluuttinen tyhjyys räjähti kosmokseksi, ehheeh, ja että se on ihan luonollista että...... no tiedätte kyllä mitä, hehehe.
Ja niin se vain on että ev.lut.kirkko hyväksyy ihan samat asiat mielistellessään kansan evomortaalista enemmistöä.
--Media tietää kertoa että kasvava trendi maailman evomoraalisilla nuorilla on se että eletään ihan kuin siat pellossa eikä enää muodosteta parisuhteita vaan kaikki nai kaikkien kanssa ja sitoutumista vaativia pidetään vanhakantaisina hölmöinä.- TyhmäJT-Homo
Tieteellinen maailmankuva ei ole väittänyt maata litteäksi sen paremmin keskiajalla kuin muutenkaan. Kyseessä on paikkaansa pitämätön tarina. Maan ympärysmittakin mitattiin jo parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
Mutta kun lukee vain Vartiotornia ja katselee Tieteen Kuvalehdestäkin vain kuvat, niin tietotaso on Jyrbän tasoa. Kuten sananlaskukin sanoo: "Jyrbässä tyhmyys tiivistyy" - Uskontohörhö
Media tietää kertoa, siis että mitä? Jos noin olisikin, olisiko siinä jotain ihmeellistä, tilaisuus on tehnyt aina varkaan! Ja jos se siis on trendi, tietoa ei ole pidettävä huolestuttavana, kas kun trendeillä on tapana tulla ja mennä. Ja muuten, nythän vasta parisuhteita muodostetaankin, nimittäin kun erotaan ja muodostetaan uusi parisuhde ja sitten erotaan ja muodostetaan uusi parisuhde ja sitten...eräillä on kai useitakin parisuhteita samanaikaisesti, lapsiakin niistä vähän siellä ja täällä. Eikö jo herra jumala halunnut ihmisten lisääntyvän ja täyttävän maan, senhän ihminen on totisesti tehnyt pari- tai muilla suhteillaan ja turvotus sen kun jatkuu!
Muistatko minkä tahon maailmankuva yritti väen väkisin pitkään kieltää esim. maan pyörimisliike, mikä oli se taho joka väitti maan olevan kaiken keskipiste ja kaiken muun kiertävän sitä? Miten kummassa ihmistiede on kuin onkin pala kerrallaan kumonnut uskontohörhöjen "totuuksia"!
- tietoaluulojensijaan
Lukekaa Matti Leisolan kirja "Evoluutiouskon ihmemaassa" niin saatte ymmärrystä siihen, mistä litteän maan myytti on saanut alkunsa eikä tarvitse elää luulojen ja kuvitelmien varassa.
- Sepyöriisittenkin
Ei litteä maa mikään myytti ole. Ihminen on ennen luullut ja uskonut sen olevan litteä, siinä kaikki. Kun tieto on lisääntynyt, maa on ymmärretty palloksi ja laajasti sittemmin sellaiseksi hyväksytty. Niin ikään on hyväksytty ajatus esim. maan pyörimisliikkeestä ja liikkeestä auringon ympäri. Tämän myöntäminen ja hyväksyminen oli erityisen vaikeaa kirkon edustajille, siinä kun meni roskiin heidän teoriansa ja "totuutensa" maasta kaiken keskipisteenä! Kertooko kirja myös, miksi kirkonsedät noin harhaiseen "myyttiin" uskoivat ja miten se oli syntynyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1743184Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242131- 232054
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901905Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188