Mitä tehdä, kun Raamatusta löyty virheitä?

1Mitätehdä

Mitä tehdä, kun Raamatusta löyty virheitä? Kuinkia selittää epäilijöille ristiriidat?
Ainakin jotkut meistä ovat joutuneet tilanteeseen, jossa joku on sanonut Raamatun sisältävän ristiriitaisia tai suorastaan virheellisiä tietoja. Raamatun luotettavuudesta ollaan siis montaa mieltä.
Toisessa laidassa ovat vapaa-ajattelijat, jotka hyökkäävät kristinuskoa vastaan kokoamalla nettisivuilleen pitkiä listoja Raamatun ristiriitaisuuksista ja virheistä.
Kentän vastakkaiselle reunalle ovat kaivautuneet asemiin ne, jotka uskovat, että koska Raamattu on Jumalan sanaa, niin siinä ei voi olla virheitä tai ristiriitaisuuksia.
Miten siis on, löytyykö Raamatussa ristiriitaisuuksia tai virheitä? Ja jos löytyy, niin vievätkö ne Pyhältä Kirjalta luotettavuuden ja samalla uskoltamme pohjan?
-------
Tässä huomisen sunnuntain klo 14 Mettämaan Majatalokahveen paalupaikka. Miten käy ensimmäisessä tiukassa kaarteessa, ja kuinka selvitään maaliin radalta suistumatta?
Se selviää klo 14, kun tämän tutkinnan tulokset julkaistaan tällä seinällä.
(Reijo Telaranta, Faceboo)

27

265

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ihmisellä on vapaa valinta, sitä saa ajatella, että onko se näin vai onko se näin, mikä tuntuu oikeammalta, mutta ei minulle, vaan muille ensin. Minun hyvä tulee sen kautta, että haluan hyvän tai pelastuksen ensin muille.

    • uskonmä

      Raamattu on ihmisten kokoamien, kirjoittamien, kääntämien, korjaamien, lisäämien ja poistamien tekstien tulos. Jos joku haluaa uskoa ne "ainoaksi oikeaksi totuudeksi" niin siitä vaan! Jokaisen totuus on se mitä hän uskoo!

      • Kuolleen meren kääröt todistavat että sanaa ei ole muutettu.

        Evankeliumia sieltä ei löytynyt ollenkaan.


      • Kirkkaudeksi.Kansoille

        Sieltäpä löytyikin Evankeliumi niinä samoina aikoina -lupausten mukaan, Israelin maahan palaaville juutalaisille! Jesajan profetioissa on ilmoitusta syntyvästä Messias-Jeesuksesta (Jes53 Rk33) ymym. Sana löytyi kallionkolosta -Pelastussanoma piili kallionkolossa -kunnes paimenpoika lähti etsimään laumastaan karannutta karitsaa...Vanhaa Liittoa ei voi katkoa Raamatusta, Uusi Liitto täydentää sen, tekee sen todeksi! Jeesushan sanoi: "..jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte Minua; sillä Minusta hän on Kirjoittanut." (Rk33)


    • kalamos_ei_kirj

      Minä olen yli puolivuosisataa tavannut Raamattua,
      enkä vielä ole törmännyt yhteenkään virheeseen Raamatun ilmoituksessa.
      Mutta olen kyllä tullut tietoiseksi lukuisista käännösvirheistä.

      Jos joku väittää löytäneensä ristiriidan
      Jumalan Sanassa eli Raamatun ilmoituksessa,
      niin silloin silloin täytyy tietenkin itse huolella perehtyä
      väitettyyn ristiriitaan ja selvittää asia ensin itselle ja sitten tuolle epäilijälle.

      • Mitään ei löydä jos ei halua löytää. On hyvin helppoa heittäytyä sokeaksi ja ymmärtämättömäksi. Juuri siitä fundamentalistit tunnistaakin.


      • markku.lievonen

        Niin,, jos Paavalin opetus on punainen lanka eli hän oli aina oikeassa opissa ja siten ristiriidaton Raamatun alkuperäisen ilmoitetun sanan kanssa, niin taas kolminaisuusoppilaat opetuksissaan on täysin ristiriidassa mitä Paavali opetti.

        Niin, Paavali AINA opetti ja toi esille, miten Isä yksin on JUMALA ja tämän kaikkivaltiaan JUMALAN Poika on Jeesus Kristus. Paavali ei koskaan opettanut Jeesuksen olevan JUMALAN ja siten oli ristiriidaton ilmoitetun sanan kanssa.

        Jos tuon todellisuuden myönnät / olet aikuisen oikeesti rehellinen, niin huomaat ristiriitaisuutesi. Tietenkin oppisi mystisyydessään opettaa Jeesuksen vuoroin olevan JUMALAN Poika ja vuoroin JUMALA. Tämä yksin on jo ristiriitaisuus,- jota Paavalilla ei siis ollut.

        Siis ihmisen fiktiivisen kuvituksen käyttö saattaa ilmoitetun sanan ristiriitaisuuteen ja siten Paavali ei koskaan käyttänytkään omaa fiktiivistä kuvitustaan,- vaan toi sanan sisällön selleisenaan tiedoksi. Ei Paavali todella heivannut kuka Jeesus on / oli. Paavali oli tarkka opetuksessaan.


        Niin, Paavali ei siis ollut opetuksessaan ristiriitainen ja ei siten ilmentänyt ilmoitettua sanaakaan ristiriitaisuuteen.


      • Tutstuasiaan
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Mitään ei löydä jos ei halua löytää. On hyvin helppoa heittäytyä sokeaksi ja ymmärtämättömäksi. Juuri siitä fundamentalistit tunnistaakin.

        Tässäpä idiootista taustatietoa, mutta tosin vain pieni osa.
        http://www.suomi24.fi/profiili/InhottavaRealisti


      • kalamos_ei_kirj
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Mitään ei löydä jos ei halua löytää. On hyvin helppoa heittäytyä sokeaksi ja ymmärtämättömäksi. Juuri siitä fundamentalistit tunnistaakin.

        En kehottanut heittäytymään sokeaksi
        vaan huolella perehtymään väitettyyn ristiriitaan, ja selvittämään asia.


      • kalamos_ei_kirj kirjoitti:

        En kehottanut heittäytymään sokeaksi
        vaan huolella perehtymään väitettyyn ristiriitaan, ja selvittämään asia.

        Ristiriidat ja ongelmat ovat päivänselviä.


      • fdsgg
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Mitään ei löydä jos ei halua löytää. On hyvin helppoa heittäytyä sokeaksi ja ymmärtämättömäksi. Juuri siitä fundamentalistit tunnistaakin.

        tässä lisää
        http://www.suomi24.fi/profiili/InhottavaRealisti


      • Fariseus2

        Poliisi näki eräänä pimeänä myöhäisenä iltana jonkun miehen kyykistelevän katulampun alla.
        Poliisi meni ja kysyi mieheltä että mitä tämä touhuili.
        Mies vastasi vastasi hävittäneensä kotiovensa avaimet.
        Missä kohtaa te ne hävititte, kysyi poliisi.
        Tuolla hieman kauempana mutta siellä on liian pimeää niitä etsiä, joten etsin niitä tässä katulampun alla kun tässä näkee paremmin.


      • markku.lievonen
        markku.lievonen kirjoitti:

        Niin,, jos Paavalin opetus on punainen lanka eli hän oli aina oikeassa opissa ja siten ristiriidaton Raamatun alkuperäisen ilmoitetun sanan kanssa, niin taas kolminaisuusoppilaat opetuksissaan on täysin ristiriidassa mitä Paavali opetti.

        Niin, Paavali AINA opetti ja toi esille, miten Isä yksin on JUMALA ja tämän kaikkivaltiaan JUMALAN Poika on Jeesus Kristus. Paavali ei koskaan opettanut Jeesuksen olevan JUMALAN ja siten oli ristiriidaton ilmoitetun sanan kanssa.

        Jos tuon todellisuuden myönnät / olet aikuisen oikeesti rehellinen, niin huomaat ristiriitaisuutesi. Tietenkin oppisi mystisyydessään opettaa Jeesuksen vuoroin olevan JUMALAN Poika ja vuoroin JUMALA. Tämä yksin on jo ristiriitaisuus,- jota Paavalilla ei siis ollut.

        Siis ihmisen fiktiivisen kuvituksen käyttö saattaa ilmoitetun sanan ristiriitaisuuteen ja siten Paavali ei koskaan käyttänytkään omaa fiktiivistä kuvitustaan,- vaan toi sanan sisällön selleisenaan tiedoksi. Ei Paavali todella heivannut kuka Jeesus on / oli. Paavali oli tarkka opetuksessaan.


        Niin, Paavali ei siis ollut opetuksessaan ristiriitainen ja ei siten ilmentänyt ilmoitettua sanaakaan ristiriitaisuuteen.

        .>> Paavali ei koskaan opettanut Jeesuksen olevan JUMALAN ja siten oli ristiriidaton ilmoitetun sanan kanssa.<<

        Yksi kirjain liikaa. Siis Paavali opetti Jeesuksen Kristuksen olevan juuri JUMALAN, mutta koskaan Paavali ei opettanut Jeesuksen olevan JUMALA.

        23. Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on JUMALAN.


    • Schrobus

      Uskon kohde on Jumala joka Pojassansa Jeesuksessa Kristuksessa sovitti meidät itsensä kanssa.

      Usko ei ole Raamattu-uskoa. Sanoma Jumalan Herraudesta, rakkaudesta ja sovituksesta löytyy, ja sen saa kokea eläväksi uskoksi. Usko ei siis ole kirja-uskonto.

      Monta kohtaa Raamatussa tulee vain luetuksi ja saa jättää joko odottamaan ta ei edes sitäkään.

      Vanha Testamentti näyttäisi käyneen tiukemman seulan. On ollut alkuperäisinä kirjoittajina tolkun ihmisiä.
      Uuden Testamentin kirjoittaminen osuu 'maallikkoaikaan'. Kirjoittamisessa näyttää olevan inhimillisillä tekijöillä osuutta mm. tapahtumien muistamisessa. Kopioinneissa ja ehkä myös jo alkuperäisissä teksteissä on omia värityksiä. On ollut vapaus tehdä niin. Sattuuhan sitä paremmissakin perheissä.

      • Menee komedian puolelle.

        Koko UT on käytännössä koottu tavoitteena luoda "Pyhä Kirja" uuden uskonnon pohjaksi. Mukaan otettiin yhteen sopivat tekstit. Jeesuksen seuraajat taas kirjoittivat tekstejään tukeakseen Jeesuksen ympärille rakentamaansa myyttiä.


      • Niin, ja kavallettiin tekstejä heprelaisesta raamatusta ( VT) ja muutettiin niiden merkitystä niin, että niillä voitiin todistella kristusta, Muuta ei saanut nähdä.

        200-luivulla VT:n lukeminen kielettiin kokonaan. Juutalaisista oli tarkoitus tehdä hylätty kansa jonka perintö ja siunaukset siirtyvät kristityille. Kirkko olisi uusi Israel ja seurakunta Sion.

        Kuka siis on kavaltaja, varastaja.


      • fdfrgg
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Menee komedian puolelle.

        Koko UT on käytännössä koottu tavoitteena luoda "Pyhä Kirja" uuden uskonnon pohjaksi. Mukaan otettiin yhteen sopivat tekstit. Jeesuksen seuraajat taas kirjoittivat tekstejään tukeakseen Jeesuksen ympärille rakentamaansa myyttiä.

        jatkuuu
        http://www.suomi24.fi/profiili/InhottavaRealisti


      • SANAN.POHJALLE.TAKAISIN
        fari.g kirjoitti:

        Niin, ja kavallettiin tekstejä heprelaisesta raamatusta ( VT) ja muutettiin niiden merkitystä niin, että niillä voitiin todistella kristusta, Muuta ei saanut nähdä.

        200-luivulla VT:n lukeminen kielettiin kokonaan. Juutalaisista oli tarkoitus tehdä hylätty kansa jonka perintö ja siunaukset siirtyvät kristityille. Kirkko olisi uusi Israel ja seurakunta Sion.

        Kuka siis on kavaltaja, varastaja.

        Kavaltaja? Se on kirkko. Myös ja erityisesti katolinen, lutherista puhumattakaan!
        Jumalan Sana on kokonansa Totuus! Siitä ei saanut poisottaa eikä lisätä mitään. 92 on roviolle joutavaa -siinä ei olla edes pyritty Totuuteen, joka on Jeesus Kristus (kristus tarkoittaa voideltu!)


    • nähdäänkö.tällätavalla

      Mielestäni raamattu puhuu totta, että ihmisen sisältä ei lähde ulos mitään hyvää, vaan kaikki on pois poikennut ja Jumalan kirkkautta vailla.
      Ja maailma on juuri siksi tämännäköinen.

      Siihen raamattu antaa tiedon ja vastauksen tälle vanhalle-aadamille, että elämää sillä ei ole itsessään, vaan Luoja - Elämänantaja on ainut ratkaisu asiaan.

      Sitten tullaan valintoihin.

      Tie, mikä otetaan kuljettavaksi - johtaa johonkin.

      Toinen on tämä katoavan maan loppu, johon kadotetut jäävät, eivä saa iankaikkisen elämän armolahjaa. Synnille tehdään piste, jolla ihminen itse pyrkii jumaloimaan elämää.

      Se ensimmäinen, joka on tärkein ja koskee iankaikkisen elämän armolahjaa - sekä autuiden päämäärää - ensimmäistä ylösnousemusta - kadotetusta ajasta, on tämä Toisen Adamin heiniä ja siementä. Luodaan Uusi taivas ja maa, jossa vanhurskas asuu.

      Tässä välissä on tuo synnin esiintuominen kirjoituksissa, lankeemus, sekä sovitusoppi.

      Eiköhän se raamatun sana näin ole riidaton, ja vain Hengessä avautuva asia.

    • Suoraan sanottuna evankeliumi on ryöstösaaliin jakamista.

      Syntyihän siitä elinkeinoa ja liikettä monenlaista, mutta mille pohjalle. Kysyn vain.

      Kirkon historiasta löytyy monta muutakin väärennöstä, joista mainittakoon Konstantinuksen testamentti ja kuningas Abgarin kirjeenvaito jeesuksen kanssa.

    • pitkäänhellari

      Syvännöt ovat porautuneet perusteellisesti Raamatun alkuteksteihin. Kun olen lukenut Kaarlo Syvännön Vanhan Testamentin käännösvirheitä -kirjasta niin olen saanut vastauksen joihinkin kiperiin kysymyksiin, joilla esim. jehovantodistajat hämmensivät mieltäni uskoni alkuvaiheissa.

      • VaelluksenHedelmäkorjuut

        Se onkin yksi parhaita kirjasia (k.o.syväntö)! Minne liekään piilotettuna? Korvausteologian Kaarlopappa kyllä reteesti kaatoi kumoon! Hänen kuolemansa todisti myös Israelin kansalle -jonka keskelle hänet oli kutsuttu! Hän sai kotikutsun pitkäperjantaina, joka silloin sattui olemaan 'erev Pesach'..juutalaisen pääsiäisen aatto! Heillä on kirjoitettuna, että jos kuka kuolee sinä päivänä, on se KUNNIANOSOITUS JUMALALTA; eikä surrakaan kovasti tarvitse!


    • " iänkaikkisen elämän armolahja"

      Jokainen tietysti toivoo, että saisi elää ikänsä kaiken eli päiviensä määrän, mutta ikuisuus on toinen juttu, sillä ei ole alkua eikä loppua.
      Ikuisuus ei voi alkaa jostakin, kuten syntymästä.

      Ihmisen päivät on mitattu, niillä on alku ja loppu. Aika ei armoa tunne.

      Jos taas uskoisi sielun kuolemattomuuteen, pitäisi miettiä sitäkin, että mistä on tullut, ei vain sitä minne on menossa.

    • Jos löydätte alun, löydätte myös lopun.

    • Mitä olin silloin, kun minua ei vielä ollut?

      Muistanko siitä jotakin, huolestuttaako se ikuisuuden osa minua ollenkaan ja voiko minun poistuminen olla sen kummempi juttu, kuin oli se aika, jolloin minua ei ollut.

      Oman mitättömyytensä oivaltaminen ikuisuuden näkökulmasta on järisyttävä juttu.

    • vahhattarkempia

      Kannattaa lukea vanhempia Raamattuja ja tarkistaa sieltä asioita, jos uudemmissa ilmenee virheitä.Niitä on tosiaan etenkin 1992 käännöstä ja mielestän tämä käännös on käännetty liian rohkeasti ja alkutekstin sisältö on hämärtynyt monin paikoin.KR 33/38 menettelee, mutta siinäkin on erittäin huonosti käänettyjä kohtia ja ei käsittääkseni alkutekstin mukaisia.

      Mielestäni hyvä käännös Raamattu 1662 ja kyllä selviää mikä on syntiä ja mikä ei ja mikä on Jumalan tahto :)

      http://www.finbible.fi/head/raam1642.htm

    • Setä.neuvoo.ja.päättelee

      Miten on, eikö tämä asia selviä omilla ratkaisuilla? Jos olette pelastuksen ja kaiken muunkin saavinanne omilla ratkaisuilla? Omilla valinnoilla? En tiedä, onko tämä ratkaisu-uskonto jokin mielipuolisuuden laji.

      Olen nähnyt erinomaisen paljon vaivaa siinä, että olen selvittänyt Raamatun alkutekstien läpilukemisella ynnä muulla, mitä siellä oikeasti sanotaan. Olen käynyt läpi valtavia laatikollisia monenlaisia selitysteoksia ja ennen herätyskokemusta harhaillut ajopuun tavalla, lueskellut uskontoja ja filosofioita ja ideologioita - voimatta uskoa juuri mihinkään. Eli tietoa on kertynyt.

      Sitten kun olen julistanut ratkaisukristillisille harhaoppisille pelagiolaisille, että teidän julistuksenne on väärää pelastusoppia, olen saanut runsaasti hävytöntä (tuntemattomaan henkilöön menevää) valheherjaa. Kun olen väittänyt, että kyllä muuta Raamattua voidaan tulkita Ef 2 -luvun armon mukaisesti, niin se ei ole saatanan sioille ratkaisun tekijöille kelvannut.

      Johtopäätös: kuten Raamatussa sanotaan, ei pidä heittää helmiä sioille. Tuo pelastusta ei saada teoilla (Ef 2) -tyyppinen julistukseni on ollut kuin jokin rauhantervehdys, joka ei kelvannut. Ei minulla ole mitään syytä olla hävittämättä koko ratkaisukristillinen räyhäävä lauma, jos se lailliseksi ja mahdolliseksi tulee jostain syystä. Uskon, että Jumala siihen pyrkii.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      226
      3505
    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      24
      2191
    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2081
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      90
      1965
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      83
      1640
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      24
      1371
    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      8
      1271
    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1267
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1217
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1208
    Aihe