Joko Nissinen on raudoissa?

Jos ymmärsin oikein, niin vaadit oikeusmurhatuille oikeutta? Kenet oletat olevan päättämässä, että kuka oikeusmurhataan ja miksi ja milloin?

minäentiedä kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein, niin vaadit oikeusmurhatuille oikeutta? Kenet oletat olevan päättämässä, että kuka oikeusmurhataan ja miksi ja milloin?

Kela ja vakuutuslääkärit.

minäentiedä kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein, niin vaadit oikeusmurhatuille oikeutta? Kenet oletat olevan päättämässä, että kuka oikeusmurhataan ja miksi ja milloin?

Ymmärsit varmaan väärin. Nissinenhän on syytteessä nepotismista. Ei häntä ymmärtääkseni mistään yksittäisestä oikeusmurhasta syytetä, edes Aueriin kohdistuvasta. Vaikka hän kieltämättä paljasti oman puutteellisilla tiedoilla vallan huipulla itselleen ottamalla painoarvolla kantansa Auerasiassa silloin kun hovi toisella kertaa vapautti Auerin.

Hän vetosi tietoihinsa joita oli saanut lehdistöstä ja niiden perusteella piti oikeutettuna että Korkein vielä kerran käsittelisi Lahden murha-asian.

neitiABC kirjoitti:

Ymmärsit varmaan väärin. Nissinenhän on syytteessä nepotismista. Ei häntä ymmärtääkseni mistään yksittäisestä oikeusmurhasta syytetä, edes Aueriin kohdistuvasta. Vaikka hän kieltämättä paljasti oman puutteellisilla tiedoilla vallan huipulla itselleen ottamalla painoarvolla kantansa Auerasiassa silloin kun hovi toisella kertaa vapautti Auerin.

Hän vetosi tietoihinsa joita oli saanut lehdistöstä ja niiden perusteella piti oikeutettuna että Korkein vielä kerran käsittelisi Lahden murha-asian.

Lue lisää

Nissinen ei voi olla syytteessä nepotismista, sillä ei rikoslaki tunne tällaista rikosta.

Rikoslaki kirjoitti:

Nissinen ei voi olla syytteessä nepotismista, sillä ei rikoslaki tunne tällaista rikosta.

Ei se haittaa. Kansa ymmärtää rikoksen syvyyden ja leveyden.

En tarkoita.

turhaa.saivartelua kirjoitti:

Ei se haittaa. Kansa ymmärtää rikoksen syvyyden ja leveyden.

Tajuatko lainkaan, että vain sellaista rikosta voidaan tutkia, syyttää ja tuomita, joka on lain mukaan rikos ja täyttää siitä kirjoitetun tunnusmerkistön.

Ei tässä asiassa ole paskankaan väliä sillä, mitä joku kansa ymmrtää tai käsittää, Valtaosa kansasta ei tajua hölkäsen pöläystä koko rikoslaista. Täälläkin kirjoitellaan aivan valopäisiä juttuja.

Ei rikoslaki tunne sellaisia nimikkeitä kuten nepotismi tai oikeusmurha. Oikeusmurhalla tarkoitetaan yleensä tilannetta, jossa väärä henkilö on tuomittu tai tuomio ajatellaan olevan uhrin tai tuomitun osalta muulla tavalla epäoikeudenmukainen. Oikeusmurhana pidetään myös tilannetta, jossa aivan ilmiselvästi rikoksen tehnyt vapautetaan syytteestä tai jätetään tuomitsematta esim. oikeusprosessia rasittavan vähäisen virheen tai vaikkapa puutteellisesti suoritetun rikospaikkatutkinnan takia. Tällöin rikollinen pääsee kuin koira veräjästä. Oikeusmurha on kansankielessä sitä, että oikeus ei tapahdu. Myös ehdollinen tuomio saatetaan joskus kokea oikeusmurhaksi.

Oikeusmurja ja nepotismi eivät ole mitään rikoksia, eikä niistä voida tuomioistuimessa syyttää. Älkää kirjoitelko paskaa.

Rikoslaki kirjoitti:

Tajuatko lainkaan, että vain sellaista rikosta voidaan tutkia, syyttää ja tuomita, joka on lain mukaan rikos ja täyttää siitä kirjoitetun tunnusmerkistön.

Ei tässä asiassa ole paskankaan väliä sillä, mitä joku kansa ymmrtää tai käsittää, Valtaosa kansasta ei tajua hölkäsen pöläystä koko rikoslaista. Täälläkin kirjoitellaan aivan valopäisiä juttuja.

Ei rikoslaki tunne sellaisia nimikkeitä kuten nepotismi tai oikeusmurha. Oikeusmurhalla tarkoitetaan yleensä tilannetta, jossa väärä henkilö on tuomittu tai tuomio ajatellaan olevan uhrin tai tuomitun osalta muulla tavalla epäoikeudenmukainen. Oikeusmurhana pidetään myös tilannetta, jossa aivan ilmiselvästi rikoksen tehnyt vapautetaan syytteestä tai jätetään tuomitsematta esim. oikeusprosessia rasittavan vähäisen virheen tai vaikkapa puutteellisesti suoritetun rikospaikkatutkinnan takia. Tällöin rikollinen pääsee kuin koira veräjästä. Oikeusmurha on kansankielessä sitä, että oikeus ei tapahdu. Myös ehdollinen tuomio saatetaan joskus kokea oikeusmurhaksi.

Oikeusmurja ja nepotismi eivät ole mitään rikoksia, eikä niistä voida tuomioistuimessa syyttää. Älkää kirjoitelko paskaa.

Lue lisää

Viimeinen sana on liian huonosti perusteltu. Juuri tästä syystä saivartelu netissä jatjuu ja jatkuu ja jatkuu...

Rikoslaki kirjoitti:

Tajuatko lainkaan, että vain sellaista rikosta voidaan tutkia, syyttää ja tuomita, joka on lain mukaan rikos ja täyttää siitä kirjoitetun tunnusmerkistön.

Ei tässä asiassa ole paskankaan väliä sillä, mitä joku kansa ymmrtää tai käsittää, Valtaosa kansasta ei tajua hölkäsen pöläystä koko rikoslaista. Täälläkin kirjoitellaan aivan valopäisiä juttuja.

Ei rikoslaki tunne sellaisia nimikkeitä kuten nepotismi tai oikeusmurha. Oikeusmurhalla tarkoitetaan yleensä tilannetta, jossa väärä henkilö on tuomittu tai tuomio ajatellaan olevan uhrin tai tuomitun osalta muulla tavalla epäoikeudenmukainen. Oikeusmurhana pidetään myös tilannetta, jossa aivan ilmiselvästi rikoksen tehnyt vapautetaan syytteestä tai jätetään tuomitsematta esim. oikeusprosessia rasittavan vähäisen virheen tai vaikkapa puutteellisesti suoritetun rikospaikkatutkinnan takia. Tällöin rikollinen pääsee kuin koira veräjästä. Oikeusmurha on kansankielessä sitä, että oikeus ei tapahdu. Myös ehdollinen tuomio saatetaan joskus kokea oikeusmurhaksi.

Oikeusmurja ja nepotismi eivät ole mitään rikoksia, eikä niistä voida tuomioistuimessa syyttää. Älkää kirjoitelko paskaa.

Lue lisää

Oikeusmurha ja nepotismi ovat kumpikin niitä tuomarin työkalupakkiin kuuluvia sanoja joiden käytössä tuomarit kokevat olevansa etuoikeutettu ammattikunta. Nyt vain maailma on muuttunut ja tuomarisanaston työkalupakki on hajonnut niin että etuoikeutettujen lakia lukeneiden mielestä kansan valistumattomampikin osa käyttää noita sanoja, aiheuttaen perinteiselle oikeudenpalvelija-ammattikunnalle päänkivistystä ja vatsaväänteitä.

rouvaTappinen kirjoitti:

Oikeusmurha ja nepotismi ovat kumpikin niitä tuomarin työkalupakkiin kuuluvia sanoja joiden käytössä tuomarit kokevat olevansa etuoikeutettu ammattikunta. Nyt vain maailma on muuttunut ja tuomarisanaston työkalupakki on hajonnut niin että etuoikeutettujen lakia lukeneiden mielestä kansan valistumattomampikin osa käyttää noita sanoja, aiheuttaen perinteiselle oikeudenpalvelija-ammattikunnalle päänkivistystä ja vatsaväänteitä.

Lue lisää

Olet neitiABC/rouvaTappinen valitettavasti kuutamolla.

Oikeusmurha ja nepotismi eivät ole mitään tuomarikunnan työkalupakkiin kuuluvia sanoja. Ne kuuluvat niiden hiekkalaatikolla istuvien lelulaatikkoon, jotka eivät ole kiinnostuneita selvittämään asioiden todellista tilaa ja/tai haluavat tahallaan tai tietämättömyyttään johtaa asioita harhaan. Yksi ryhmä ovat heikkotasoiset toimittajat ja wanna-be-toimittajat, ns. yhden asian oikeustaistelijat ja kaikenkarvaiset huomionhakuiset blogistit.

Kaikkia termejä voi ja saa käyttää, mutta pitää ymmärtää missä yhteydessä, ja mitä niillä tarkoitetaan, mikä on rikollista, mikä muuten vain arveluttavaa ja mikä taas vääristelevää ylidramatisointia.

Rikoslaki kirjoitti:

Olet neitiABC/rouvaTappinen valitettavasti kuutamolla.

Oikeusmurha ja nepotismi eivät ole mitään tuomarikunnan työkalupakkiin kuuluvia sanoja. Ne kuuluvat niiden hiekkalaatikolla istuvien lelulaatikkoon, jotka eivät ole kiinnostuneita selvittämään asioiden todellista tilaa ja/tai haluavat tahallaan tai tietämättömyyttään johtaa asioita harhaan. Yksi ryhmä ovat heikkotasoiset toimittajat ja wanna-be-toimittajat, ns. yhden asian oikeustaistelijat ja kaikenkarvaiset huomionhakuiset blogistit.

Kaikkia termejä voi ja saa käyttää, mutta pitää ymmärtää missä yhteydessä, ja mitä niillä tarkoitetaan, mikä on rikollista, mikä muuten vain arveluttavaa ja mikä taas vääristelevää ylidramatisointia.

Lue lisää

Kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan suurta työkalupakkia, paljon sanoja.
Oikein hyvä, että otat esiin havatsemasi multinikkeilyn. Minun valehtelu on sitä että saisin liian kovan päänsäryn jos en hajauttaisi kommenttejani usean nimimerkin avulla. Suurin hajonta tulee kyllä nimimerkittömistä lakoonisista kommenteista.
Voin olla joskus samaa mieltä kanssasi tuosta nepotismi/ oikeusmurha- sanojen käytöstä tai väärinkäytöstä. Riippuu siitä kuinka tarkkoja tietoja, sisäpiirin tietoja minulla on käsiteltävästä aiheesta. Juridiikka ylipäänsä kuuluu minulla täysin periferiaan.

Vaikein raja juridiikan tuntijoille lienee kun nettikirjoittajana pitäisi tiedostaa missä menee oman virka-aseman antama mahdollisuus tietovuotoihin. Voin olla väärässäkin. Onko sinulla käsitystä että missä oikeudenpalvelijoiden virkavastuu loppuu nettikirjoittajana?

Rauhoitu, sun ja koko vainoklaanin on aika havahtua huomaamaan omat virheenne.

neitirouvaTappinenABC kirjoitti:

Kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan suurta työkalupakkia, paljon sanoja.
Oikein hyvä, että otat esiin havatsemasi multinikkeilyn. Minun valehtelu on sitä että saisin liian kovan päänsäryn jos en hajauttaisi kommenttejani usean nimimerkin avulla. Suurin hajonta tulee kyllä nimimerkittömistä lakoonisista kommenteista.
Voin olla joskus samaa mieltä kanssasi tuosta nepotismi/ oikeusmurha- sanojen käytöstä tai väärinkäytöstä. Riippuu siitä kuinka tarkkoja tietoja, sisäpiirin tietoja minulla on käsiteltävästä aiheesta. Juridiikka ylipäänsä kuuluu minulla täysin periferiaan.

Vaikein raja juridiikan tuntijoille lienee kun nettikirjoittajana pitäisi tiedostaa missä menee oman virka-aseman antama mahdollisuus tietovuotoihin. Voin olla väärässäkin. Onko sinulla käsitystä että missä oikeudenpalvelijoiden virkavastuu loppuu nettikirjoittajana?

Lue lisää

Minulle nyt on ihan sama, miten montaa nimimerkkiä ihmiset täällä käyttävät ja millä perusteilla. Jos pää halkeaa, niin kirjoittamistaan olisi syytä rajoittaa.

Kysymys on jotenkin hassusti muotoiltu. Virkamies ei saa nettikirjoittajana eikä muutenkaan julkaista tai luovuttaa salassa pidettäviä tietoja tai asiakirjoja. Silloin hän voi syyllistyä virkasalaisuuden rikkomiseen. Vastuu jatkuu myös virkatehtävien päättymisen jälkeen. Se voi olla tahallista tai tuottamuksellista eli 'huolimattomuutta'. Sama vastuu voi koskea myös työsuhteisia ja luottamushenkilöitä, jotka käyttävät julkista valtaa tai hoitavat siihen liittyvää tehtävää.

Virkoja ja virkamiehiä on kovin monenlaisia ja monentasoisia. Joissakin tilanteissa ja joillakin henkilöillä voi myös olla oikeus salassa pidettävän tiedon ilmaisemiseen. Myös salassapidon tasoja on erilaisia. Tieto voi olla myös senlaatuista, että salassapidon estämättä tietyt (viranomais)tahot voivat luovuttaa sitä toisilleen. Salassapito perustuu yleensä suoraan lakiin, sillä pääsääntö on asiakirjojen julkisuus. Myös tuomioistuin voi määrätä asiakirjoja ja asioita salassa pidettäviksi, mutta sihen on oltava perusteet. Usein se on uhrin suojelu. Joissakin tilanteissa asioita voi olla oikeus ilmaista siten, että henkilöllisyys tai muu yksilöivä tieto ei paljastu, mutta nämä ovat aina riskin paikkoja ja on vaara lipsahtaa tuottamuksellisen teon puolelle. Jokin 'vuoto' voi olla ihan yksiselitteisesti rikos, mutta viime kädessähän sen ratkaisee tuomioistuin.

Virkarikoksia on muitakin ja virkamies voi menettää virkansa mikäli teko (esim. törkeä tai toistuva) sekä virkamiehen asema ovat sellaiset, joiden perusteella hänen voidaan katsoa olevan sopimaton hoitamaan virkaansa.

Joskus voi syntyä tilanteita, joissa rajanveto on vaikeaa ja ihmisten hankalaa pysyä kärryillä, mistä oikeastaan on kyse. Tulee mieleeni vanha paljon julkisuutta herättänyt Jäätteenmäen tapaus, jossa Jäätteenmäki käytti julkisuudessa (vaalikeskustelu) salassa pidettävää tietoa, mutta tuomion sai presidentin kansliasta se henkilö, joka oli tiedon hänelle luovuttanut (faksannut). Luovuttaja todennäköisesti toimi hyvässä uskossa ja oletti, ettei Anneli töräytä asiaa julkisuuteen, mutta toisin kävi. Rikokseen syyllistyy se, joka ensimmäisenä rikkoo salassapidon. Tosin Jäättemäki menetti uskottavuutensa ja joutui eroamaan pääministerin tehtävästä, vaikka hänet syytteestä (yllytys virkasalsiiden rikkomiseen) vapautettiinkin.

Tämä on ehkä vähän huono esimerkki henkirikospalstalle, mutta eipä tämän ketjun aloituskaan teeman alle oikein sovi.

Lopetan palstakeskustelut omalta osaltani tähän ja keskityn muihin asioihin.
Ehkä palaan myöhemmin nimimerkillä 'lastensuojelulaki' tai 'jätehuoltolaki'. Tai miten olisi 'oikeudenkäymiskaari' tai kenties kaksimelisempi 'rikolaki'

Rikoslaki kirjoitti:

Minulle nyt on ihan sama, miten montaa nimimerkkiä ihmiset täällä käyttävät ja millä perusteilla. Jos pää halkeaa, niin kirjoittamistaan olisi syytä rajoittaa.

Kysymys on jotenkin hassusti muotoiltu. Virkamies ei saa nettikirjoittajana eikä muutenkaan julkaista tai luovuttaa salassa pidettäviä tietoja tai asiakirjoja. Silloin hän voi syyllistyä virkasalaisuuden rikkomiseen. Vastuu jatkuu myös virkatehtävien päättymisen jälkeen. Se voi olla tahallista tai tuottamuksellista eli 'huolimattomuutta'. Sama vastuu voi koskea myös työsuhteisia ja luottamushenkilöitä, jotka käyttävät julkista valtaa tai hoitavat siihen liittyvää tehtävää.

Virkoja ja virkamiehiä on kovin monenlaisia ja monentasoisia. Joissakin tilanteissa ja joillakin henkilöillä voi myös olla oikeus salassa pidettävän tiedon ilmaisemiseen. Myös salassapidon tasoja on erilaisia. Tieto voi olla myös senlaatuista, että salassapidon estämättä tietyt (viranomais)tahot voivat luovuttaa sitä toisilleen. Salassapito perustuu yleensä suoraan lakiin, sillä pääsääntö on asiakirjojen julkisuus. Myös tuomioistuin voi määrätä asiakirjoja ja asioita salassa pidettäviksi, mutta sihen on oltava perusteet. Usein se on uhrin suojelu. Joissakin tilanteissa asioita voi olla oikeus ilmaista siten, että henkilöllisyys tai muu yksilöivä tieto ei paljastu, mutta nämä ovat aina riskin paikkoja ja on vaara lipsahtaa tuottamuksellisen teon puolelle. Jokin 'vuoto' voi olla ihan yksiselitteisesti rikos, mutta viime kädessähän sen ratkaisee tuomioistuin.

Virkarikoksia on muitakin ja virkamies voi menettää virkansa mikäli teko (esim. törkeä tai toistuva) sekä virkamiehen asema ovat sellaiset, joiden perusteella hänen voidaan katsoa olevan sopimaton hoitamaan virkaansa.

Joskus voi syntyä tilanteita, joissa rajanveto on vaikeaa ja ihmisten hankalaa pysyä kärryillä, mistä oikeastaan on kyse. Tulee mieleeni vanha paljon julkisuutta herättänyt Jäätteenmäen tapaus, jossa Jäätteenmäki käytti julkisuudessa (vaalikeskustelu) salassa pidettävää tietoa, mutta tuomion sai presidentin kansliasta se henkilö, joka oli tiedon hänelle luovuttanut (faksannut). Luovuttaja todennäköisesti toimi hyvässä uskossa ja oletti, ettei Anneli töräytä asiaa julkisuuteen, mutta toisin kävi. Rikokseen syyllistyy se, joka ensimmäisenä rikkoo salassapidon. Tosin Jäättemäki menetti uskottavuutensa ja joutui eroamaan pääministerin tehtävästä, vaikka hänet syytteestä (yllytys virkasalsiiden rikkomiseen) vapautettiinkin.

Tämä on ehkä vähän huono esimerkki henkirikospalstalle, mutta eipä tämän ketjun aloituskaan teeman alle oikein sovi.

Lopetan palstakeskustelut omalta osaltani tähän ja keskityn muihin asioihin.
Ehkä palaan myöhemmin nimimerkillä 'lastensuojelulaki' tai 'jätehuoltolaki'. Tai miten olisi 'oikeudenkäymiskaari' tai kenties kaksimelisempi 'rikolaki'

Lue lisää

Kiitos tästä kommentinsta. Tähän on syytä palata usein, ainakin minun.

Kuka pyytää?

12345654321 kirjoitti:

Kuka pyytää?

Pikuliero varmaankin, sehän se täällä päivystää koko ajan.

Ookko nää kilpimies vai mitä nuo koukerot ensimmäisen virkkeen jälkeen, ennen kolmea pistettä tarkoittavat?
Vaikka säähän et edes laittanut noita kolmea pistettä alkuperäiseen.

ikuisia.kysymyksiä kirjoitti:

Ookko nää kilpimies vai mitä nuo koukerot ensimmäisen virkkeen jälkeen, ennen kolmea pistettä tarkoittavat?
Vaikka säähän et edes laittanut noita kolmea pistettä alkuperäiseen.

Lue lisää

Pelleilette. Tai se on se kone joka pisteitä lisäilee ... ... ...

Pikkuliero väsynyt kirjoittamaan kun täytyy lähetellä pyyntöjä yötäpäivää ))
Hovinarrit voisi tuomita oikeusmurhasta jos todetaan lahjotuiksi tai sitten ovat liian lahjattomia. Pelko persiissä annulisteilla josko hovinarrit pistetään syrjään, tällä säästölinjalla paljon mahdollista. Kukaan ei palkkaisi maineensa pilanneita robert liljenfeldiä ja petteri korhosta edes ojan kaivajiksi, ahnesikamannerkin hankki suojatyöpaikan tekouskiksilta.

hiljaisuusko kirjoitti:

Viimeinen sana on liian huonosti perusteltu. Juuri tästä syystä saivartelu netissä jatjuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ja välitilinpäätös kuuluu:" Älkää siis kirjoitelko paskaa"

Rikoslaki kirjoitti:

Tajuatko lainkaan, että vain sellaista rikosta voidaan tutkia, syyttää ja tuomita, joka on lain mukaan rikos ja täyttää siitä kirjoitetun tunnusmerkistön.

Ei tässä asiassa ole paskankaan väliä sillä, mitä joku kansa ymmrtää tai käsittää, Valtaosa kansasta ei tajua hölkäsen pöläystä koko rikoslaista. Täälläkin kirjoitellaan aivan valopäisiä juttuja.

Ei rikoslaki tunne sellaisia nimikkeitä kuten nepotismi tai oikeusmurha. Oikeusmurhalla tarkoitetaan yleensä tilannetta, jossa väärä henkilö on tuomittu tai tuomio ajatellaan olevan uhrin tai tuomitun osalta muulla tavalla epäoikeudenmukainen. Oikeusmurhana pidetään myös tilannetta, jossa aivan ilmiselvästi rikoksen tehnyt vapautetaan syytteestä tai jätetään tuomitsematta esim. oikeusprosessia rasittavan vähäisen virheen tai vaikkapa puutteellisesti suoritetun rikospaikkatutkinnan takia. Tällöin rikollinen pääsee kuin koira veräjästä. Oikeusmurha on kansankielessä sitä, että oikeus ei tapahdu. Myös ehdollinen tuomio saatetaan joskus kokea oikeusmurhaksi.

Oikeusmurja ja nepotismi eivät ole mitään rikoksia, eikä niistä voida tuomioistuimessa syyttää. Älkää kirjoitelko paskaa.

Lue lisää

Oikeusmurha on vanha käsite ja sana juontuu niiltä ajoilta jolloin suomessa oli kuolemantuomio käytäntö ja perustuu tapauksiin joissa kansalaiset tiesivät syytettynä olleen syyttömäksi, kun kuitenkin, jostain kumman syystä tuomittiin kuolemaan, esim. silloin kun syytetty oli riidoissa jonkun silmäätekevän kanssa, taikka vastusti jotakuta silmäätekevää joka vaikkapa oli rakastunut syytettynä olleen kauniiseen tyttäreen ja joka havitteli tätä omakseen, mutta isä vastusti, niin tällöin tuo silmäätekevä rakensi jonkun lähipiiriinsä kuuluvan kanssa tekosyytteen josta oli rangaistuksena myöskin kuolemantuomio eli oikeudenkäyntiä käytettiin jonkun asian saavuttamiseen syyttömän kustannuksella.

Nykyisin se tarkoittaa käytännössä sitä, että syytöntä, jota myös aihetodisteet tukee syyttömyyttä, syytetään sellaisesta teosta jota syytetty ei ole tehnyt tai on mahdotonta, että olisi tehnyt ja kuitenkin tuomitaan vastoin todisteita taikka tuomitaan vaillinaisten todisteiden avulla.

Eli siis pidetään syyllisenä (rikkoo syyttömyysolettamaa) ja epäillyn pitää todistaa itsensä syyttömäksi.

Rikoslaki on suomessa ainoa laki joka esittää tulkinnallisuuden, eli pitää arvioida mihin rikokseen olisi syyllistynyt ja virkarikoksissa ne ovat aika vähissä eli ei ole montaa asiaa mistä voi tulla virkavirhe tai virkarikos syyt.e

"sknsa"

HAHHAHAHHAAA :DD

Siitäkö sinulle tulisi hyvä mieli?

hiihtoliitto kirjoitti:

Siitäkö sinulle tulisi hyvä mieli?

Kyllä. Nissinen saisi maistaa omaa lääkettään ilman mahdollisuutta valittaa hoviin, aivan kuten itse on ehdotellut.
Steppaisin onnesta, kun kyseinen kokoomuslerppa kaatuisi!

URAAAA! URAAAA! UUURRRAAAAAAAHH!!!

ylläpidon.pikku.runkkari kirjoitti:

Kyllä. Nissinen saisi maistaa omaa lääkettään ilman mahdollisuutta valittaa hoviin, aivan kuten itse on ehdotellut.
Steppaisin onnesta, kun kyseinen kokoomuslerppa kaatuisi!

URAAAA! URAAAA! UUURRRAAAAAAAHH!!!

Lue lisää

Olet ollut liian kauan ongella. Elämä kutsuu.

etkö.osaa.kirjottaa kirjoitti:

"sknsa"

HAHHAHAHHAAA :DD

kirjottaa, heh.

Tissinen viettää vapaata kesää ja syksyllä oikeuskanisteri vapauttaa että aina me kokoomuslaiset suositaan sukulaisia tai puolueporvareita, mikä on normaalikäytäntö.
Stupido valittiin ansiotta EU pankkiin korruptiolla.