Onko maa litteä vai pyöreä

Liikkeellä näyttää olevan jonkinlainen maa on litteä teoria liikkeellä ja että NASA:lla ja suurella osalla muutakin maailmaa on käynnissä salaliitto maapallon littanuuden salaamiseksi. Motiivit ovat vaihtelevia, taloudellisista hyödyistä, ihmisten orjuuttamiseen ja jopa Jumalan piilottamiseksi ihmisiltä.

Tässä keskustelussa voit esittää todisteita litteän maan puolesta ja minä sitten pyrin kumoamaan ne tai antamaan niille loogisen selityksen. Minun näkemykseni on siis valtaväestön mukainen ja tiedän maapallon olevan "pallo" niiden todisteiden perusteella mitä on ollut saatavilla ja mitä itse pystyy havainnoimaan. Aloitan heti kumoamalla yhden yleisimmistä flättäreiden väitteistä lentoreittien salaamisesta maan todellisten muotojen salaamiseksi.
Ilmianna
Jaa

203 Vastausta


Alkuperäisen flättivideon väite oli alla olevalla videolta väite numero 4: Ainoa mistä videon kanssa voi olla samaa mieltä on se, että jos reitti olisi mennyt videolla väitetyn itäisen tai läntisen reitin kautta, niin silloin hätälasku Moskovaan olisi tietysti ollut aivan älytön ja silloin video olisi voinut jotain poikkeavaa ehkä todistaakin, harmi vaan että todellinen reitti ei kulje kumpaakaan kautta jolloin video ei todista yhtään mitään.

Alla olevalla videolla flättärin väite 4 alkaa ajassa 6:38

https://www.youtube.com/watch?v=wQHM2PAhSdQ

Tässä alla linkki josta voi itse seurata kyseisen lennon reitin 3D pallolta.

San Faranciscosta pystysuoraan ylös - Kanadan läpi - Gronlannin vasemmalta puolelta tai "läpi" - Venälle, josta Moskovan kautta Kaspian meren yli Dubaihin.

https://earth.google.com/web/@59.685315,-128.29414892,-9585.59095756a,9738682.45204568d,35y,356.22177246h,0t,0r/data=ClAaThJICiUweDgwODU5YTZkMDA2OTAwMjE6MHg0YTUwMTM2N2YwNzZhZGZmGVKazeMw40JAId_7G7TXml7AKg1TYW4gRnJhbmNpc2NvGAEgAQ

Suoran reitti San Franciscosta - Dubaihin ja aivan Moscovan kautta tai hieman vierestä jos pilkkua viilataan. Tässä alla jo toteutuneiden lentojen reittejä välillä San Franciscosta - Dubaihin.

Kaikki nuo lennot kulkevat pohjoisen reitin kautta "pallon yli", huomioi, että alla olevissa reiteissä reitti on kuvattu 2D kartalle, jolloin todelliset etäisyydet ja perspektiivi eivät pidä paikkaansa. Jokainen reitti pitää seurata tuon 3D pallokartasta ja silloin näette, että reitit ovat järkeviä. Tämä onkin flättärivideoiden yleisin virhe, että reitti kuvataan 2D kartalla, eikä 3D kartalla niin kuin pitäisi. Siitä syystä moni pohjoistareittiä kulkeva lento näyttää järkevämmältä flättäreiden käyttämällä mielikuvituksellisella "flätmäpillä". Tämä johtuu siitä, että flätmäpin keskiste on pohjoisnavalla jonka kautta nuo lennot kulkevat todellisuudessakin. 2D kartalla kuvattuna lentoreitti näyttää tekevän järjettömän lenkin pohjoisen kautta mitä se kuitenkaan ei tee kun tarkastelet todellista reittiä 3D kartalla.

https://flightaware.com/live/flight/UAE226/history/20170527/2345Z/KSFO/OMDB
https://flightaware.com/live/flight/UAE226/history/20170530/2345Z/KSFO/OMDB
https://flightaware.com/live/flight/UAE226/history/20170523/2345Z/KSFO/OMDB
https://flightaware.com/live/flight/UAE226/history/20170522/2345Z/KSFO/OMDB
https://flightaware.com/live/flight/UAE226/history/20170521/2345Z/KSFO/OMDB

Vaikka tässä on otettu esimerkiksi vain yksi lentoreitti, on tässä esitetyt asiat yleispäteviä, kun tätä tai muita vastaavia flättäritodisteita "vääristeltyjen" lentoreittien osalta tarkastellaan.

Joskus myös näkee, että tarkasteluu on otettu mukaan toissijaisia reittejä kulkevia lentoja, jotka sitten 1-2 välilaskun kautta kulkevat määränpäähän. Niissäkään ei ole mitään ihmeellistä ilmoitetut reitit ja lentoajat (kesto) pitävät paikkaansa, jos niitä verrataan suoriin lentoihin, jotka loogisesti pyrkivät kulkemaan sitä suorinta reittä kohteesta A kohteeseen B.

Muistakaa aina verrata reittiä 3D kartalla, tätä ei voi koskaan liikaa korostaa kun sama virhe toistuu flättärivideosta toiseen. Vertaamalla reittiä 3D maapallosta tehtyyn 2D tasokarttaan on aivan sama kuin vertaisi lentoreittiä saman tien vaikka banaaniin. Siinä on tasan yhtä paljon järkeä ja hyötyä. :D
2
Ilmianna
Jaa
Toisaalta ilmiselvää ei tarvi todistaa. Maapallo on pallo, yhtä varmasti kuin 1+1=2. Ihmettelenkin missä matematiikkadenialistit piileskelee, eikö kukaan ole vielä keksinyt itselleen tätä ihaka uutta slaliittoa lemmittäväksi. Aloittavat varmaan jllain raamattuhorinalla, että ei voi olla kaksi.
Ilmianna
Jaa
Hmmm. Flättärit edustavat useinkin älymystöä joilla ei ole taloudellisia kytköksiä valtaeliitin järjestelmiin. Sen väitteiden kyseenalaistaminen ei ole mahdollista jollei ole täysin riippumaton.
Ainoastaan hyvin harvat flättärit yhdistävät Maan muodon suoraan uskontoihin.

Litteän Maan teoria saa yhä kasvavaa kiinnostusta joiden tutkijoita ei voine arvioida älyllisesti pienemmiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Siis asian tutkimisessahan ei ole mitään pahaa ja itse suorastaan "rakastan" kaikenlaisia salaliittoteorioita. En kuitenkaan hypetä vaihtoehtoista teoriaa vain sen perusteella, että se ei edusta mainstreamin mielipidettä tai näkemystä asiasta, jos todisteet mielestäni osoittavat jotain muuta, Jos löydän selkeästi jotain todellista todistetta joka kyseenalaistaa valtaa pitävän teorian, niin tottakai se haastaa etsimään lisää todisteita sen puolesta että jos sittenkin olisi jotain väitteiden takana :) Ja sitten on taas päin vastoin niin kuin tässä flät earth - salaliittoteoriassa esitetyt "todisteet" ja väitteet on vaan niin helvetin huonoja etten pysty uskomaan niihin edes kossupullon jälkeenja vaikka kuinka sulkisin silmäni yrittäisin olla "avoimin mielin"
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Näissä jutuiss näkee että pojilla on kaikki hukassa. Koska aina syytetään NASAa, pystyy arvaamaan että lähde on amerikkalaisessa höpöteorioinnissa. Ne kun ei usko että älyllistä elämää on Amerikan Ihmevaltojen ulkopuolella.

Todellisuudessa kun NASA on vain yksi monista kymmenistä avaruutta tutkivista järjestöistä. Vai onko siis niin että vain NASA valehtelee, ja loput järjestöt eivät? Rakettejakin ammuskelee useampi porukka, ja maat joissa on rakettiteollisuutta lisääntyy kokoajan.

Ja sekä lättiksiltä että ainakin osalta pallopäistä unohtuu mittauksissaan täysin se että Maa ei ole mikään absoluuttinen pallo. Se on sitä vain kauempaa tarpastellessa, läheltä katsottaessa ollaan melkoisen muhkuraisella ja epämuotoisella kappaleella. Siksi joku muutaman kymmenen kilsan mittaus tulos on yksi paskan hailea.

Aukottoman todisteenhan saisi kuvalla riittävän kaukaa; jostain syystä yksikään lättä ei pysty esittämään kuvia useiden satojen kilometrien korkeudesta jossa näkyisi lättämaa.

Lättäpäät tuomittakoon siis vain trolleiksi, en tiedä mitä lisäarvoa asiallaan saavat. Uusin trollivillitys on tämä Globen suuntaus jossa koitetaan tehdä uskonnosta naurunalaista nykyisen tavan mukaan. Todellisuudessa Globe lienee yksi näitä tasa-arvoisia.

Lättäpäät ei kyllä edusta todellakaan mitään älymystöä, kun on alakoulun apuluokkakin jäänyt kesken. Älymystö, kuten vaikkapa Elon Musk, omistaa firman joka ammuskelee raketteja avaruuteen. Jokainen eri mieltä oleva on vapaa esittämään puolueettoman tulkinnan heidän mielenterveydestään ja älykkyysosamäärästään.
1
Ilmianna
Jaa
Nämä flättaivojen teoriat näyttävät perustuvan yli 2000 v. vanhaan tietoon eli raamattuun.
Tosin , itsekkin raamattua lukeneena, en ole sieltä löytänyt kohtaa, jossa todettaisiin että maa on litteä, kuin pannukakku.

Raamattua voi tulkita monella tapaa. Ja pitää muistaa sekin, että jumala ei ole kirjoittanut raamattua. sen ovat kirjoittaneet monet profeetat, lainlaatijat, apostolit, kansanjohtajat joiden tietämys perustui ajanlaskumme alun aikaisiin teorioihin. Ja hekin olivat vain tavallisia kuolevaisia, joten heidän jumalan sanan tulkinnassa on mitä todennäköisimmin virheitä.

Mooseksen alkutekstejä : "..Ja alussa Jumala loi taivaan, ja maan", = voidaan tulkita nykyään esim. " Ja alussa Jumala loi maapallon, ja ilmakehän ". jne..
1
Ilmianna
Jaa
Hyvin suuri osa litteään maahan uskojista perustaa nämä uskomukset raamattuun. Se on omituista, sillä jo raamatun kirjoittamisen aikoihin tiedettiin, että maa on pallo. Raamattu on kuitenkin kerätty yhteen vuosisatojen aikana eri lähteistä, joten osa teksteistä heijastelee aika vanhojakin näkemyksiä.

Jokatapauksessa, keräsin yhden linkin taakse helposti ymmärrettäviä esimerkkejä, jotka osoittavat miten litteä maa teoria ei voi olla oikeassa.

http://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua
Ilmianna
Jaa
on pyöreä, vaikka näyttää litteältä
Ilmianna
Jaa
Jos tarkastelemme asiaa luonnontieteen näkökulmasta, tarkoittaen että havaintojen tulee olla mitattavia ja mittaustulosten toistettavissa, niin maa vaikuttaa olevan hyvinkin litteä.

-Vesi ei kaareudu. Vesi ei pysty kannattelemaan itseään vaan hakeutuu aina tasaan. Jos maan pinta-alasta 75% on vettä, miten voi olla että elämme pallolla? Yksikään tieteellinen tutkimus ei ole ikinä pystynyt mittaamaan veden kaareutumista. Nyt varmaan ajattelet, että kyllähän nyt joku on varmasti joskus mitannut tuon kaareutumisen, mutta yllättävää kyllä mitään tutkimustulosta asiasta ei ole tähän päivään asti löytynyt. Jos haluat tehdä historiaa ja todistaa litteän maan vääräksi, niin etsi tieteelistä todistusaineistoa joka todistaa että vesi pystyy asettumaan kappaleen ulkopinnalle. Sen löytyminen lopettaisi koko lätty vs pallo debatin.
Mainittakoon vielä että pintajännite ja vesipisarat ovat eri asia kuin isot vesimassat.

- Maa on paineistettu systeemi. Tiiliskivi putoaa alas koska se on tiheämpää kuin ilma ja vety taas nousee ylöspäin koska se on kevyempää kuin ilma. Myös ilma ohenee asteittain ylöspäin mentäessä, kunnes pallomaa teorian mukaan jossain kohdassa alkaa tyhjiö. Jos ajattelette vaikkapa kaasupulloa, mitä tapahtuu kun pullo avataan tai siihen tulee reikä?
Aivan oikein, kaasu virtaa ulos. Ajatelkaa lasista suljettua astiaa jonka sisää luomme tyhjiön imemällä ilmat ulos. Mitä tapahtuu kun astiaan tulee reikä? Ympäröivä ilma syöksyy reiästä sisään täyttämään tyhjiön. Mitä tällä yritän tehdä selväksi on se, että yli-/alipaine ja tyhjiö vaativat kiinteän kuoren ympärilleen. Kaksi vastakkaista paineistettua systeemiä eivät pysty säilyttämään olomuotoaan ilman niiden välissä olevaa eristävää pintaa. Miten on siis mahdollista että ilmakehämme, joka on on plusmerkkinen paine, ei imeydy avaruuden tyhjiöön, joka taas on miinusmerkkinen? Vai onko ilmakehän ja avaruuden välissä jokin kiinteä eriste? Elämmekö lasipallon sisällä?

- Painovoima on teoria jota tarvitaan vain jotta maapallovalhe toimisi. Tiheys ja noste ovat ne ilmiöt jotka saavat esineet putoamaan tai nousemaan. Sääntö on se, että kappale hakeutuu aina kohti omaa tiheysluokkaansa. Tämä oli tiedossa jo kauan ennen Newtonia. Painovoimaa ei ole pystytty tähänkään päivään mennessä havaitsemaan tai mittaamaan. Muutama vuosi sitten tutkimuskeskus Ligon uutisoitiin löytäneen gravitaatioaaltoja, mutta uutinen osoittautui ankaksi. Tutkimustuloksia ei pystytty toisintamaan ja niiden todistusarvo jouduttiin mitätöimään.
Huvittavaa on se, että ilmakehän sanotaan pyörivän maapallon mukana. Ikäänkuin maan keskipisteestä kulkisi näkymätön kiinteä lanka jokaiseen ilmamolekyyliin saaden ne pysymään mukana pyörimässä. Jos maan pyörimisnopeus maan pinnalla päiväntasaajalla on 1600kmh, niin kuin pallotiede väittää, eli 300kmh yli äänennopeuden, voitte vai kuvitella millaista vauhtia nämä maahan kiinni "tatuoidut" ilmamolekyylit kulkevat 100 km korkeudella.
Puhumattakaan siitä että tämä "ilmakehä on tatuoitu kiinni maahan" ajatus kumoaa täysin ns. coriolis efektin, jota monet käyttävät argumenttina pyörimisen puolesta.

Parin viime vuoden aikana ihmiset ovat alkaneet kysyä näitä (plus satoja muita!!) kysymyksiä koskien väitettyä maapalloa, etsien totuutta ja kyseenalaistaen kaiken meille kerrotun ja opetetun. Tällä hetkellä mm. pelkästään youtubessa yli 170miljoonaa videota aiheesta flat earth. On vain ajan kysymys milloin "kriittinen massa" ylittyy ja vanha maailmankuva hylätään.

Syy miksi ihmiset eivät suostu näinkään selkeiden todisteiden edessä, edes alkamaan harkita ajatusta litteästä maasta on looginen.
Me ihmiset olemme laumaeläimiä. Vaikka käytössämme on aivot ja kyky tehdä loogisia päätelmiä pohjautuen aistihavaintoihimme ja vaikka kenties jopa kuvittelemme toimivamme aina rationaalisesti ja loogisesti, niin ehei, lauma-äly jyrää. Me olemme biologisesti eläimiä joiden pääasiallinen tarkoitus on lisääntyä ja pysyä hengissä. Siksi laumassa pysyminen vetoaa meihin niin vahvasti.
Me emme yksinkertaisesti jaksa epäillä jokaista kohtaamaamme ihmistä ja asiaa vaan luotamme toisiimme ja hyviin tarkoitusperiimme. Olisi äärettömän rasittavaa ja ahdistavaa kyseenalaistaa kaikki ympärillämme. Siksi luotamme yhteisöömme, emmekä edes ala epäillä että tässä saattaisi olla jotain pielessä. ajattelemme seuraavasti: "Eiväthän nyt kaikki tiedemiehet, lentäjät, opettajat ja arkkitehdit yms. voi olla salaliitossa maan muodosta!" tämä ajattelutapa lähtee siitä oletuksesta että ihminen olisi loogisesti ja rationaalisesti toimiva olento, unohtaen täysin ne tutkimustulokset mitä psykologia on tuonut esiin tutkiessaan ihmisen käytöstä. Me yksinkertaisesti opimme sen mitä opettajamme ovat opettajiltan oppineet.
Kehoitan tutustumaan mm. Solomon Aschin kokeeseen (1958) A study of conformity sekä käsitteeseen kognitiivinen dissonanssi.

Ja lopuksi toivotan rauhaa kaikille! Lättäpäät älkää vihatko pallopäitä vaan keskittykää oleelliseen, eli ihmisten oman ajattelun herättämiseen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Hyvin kirjoitettu ja komppaan täysin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maan pyöreyden ovat todistaneet jo hyvin monet avaruudessa käyneet. Kukaan heistä ei edes eläkkeellä tai kuolinvuoteellaan tiettävästi ole paljastanut "valhetta". Taitaa olla vaikeata selittää näin yksituumaista "valhetta". Väitteet esimerkiksi tappouhasta menisivät jo sairasmielisyyden puolelle, eikähän se koskisi jo kuolevia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No niin. Kumotaan muutama lättymaahan liittyvä teoria.

Vesi kaartuu maanpinnalla painovoiman takia. Veden kaartumista ei voi pienemmissä astioissa havaita siitä syystä, että maapallon kaartumistakaan ei voi havaita pienellä välimatkalla, mikä johtuu siitä, että maapallon kaartuminen on erittäin loivaa maan pinnalla olevan ihmisen näkökulmasta.

Painovoima pitää ilmakehän paikallaan maapallon ympärillä.

Tiheys ja noste eivät ole ainoita asioita, jotka vaikuttavat esineiden nousemiseen tai laskeutumiseen. Jos vaikka otetaan kaksi samanlaista rasiaa, josta toinen on tyhjä ja toinen täysi ja pudotetaan ne yhtä aikaa kohti maata samalta korkeudelta, niin huomataan, että ne osuvat maahan samaan aikaan. Tämä siitä huolimatta, että niiden tiheys on erilainen. Jokainen voi itse tätä kokeilla. Jos olisi kysymys pelkästä tiheydestä, niin sitten täyden rasian pitäisi osua maahan ennen tyhjää rasiaa. Mutta näin ei ole, kuten jokainen voi helposti todeta. Rasioihin vaikuttaa siis jokin voima, joka on riippumaton niiden tiheydestä. Tämä voima on painovoima.

Kaikki on suhteellista, sanoi Einstein. Myös nopeus on suhteellista. Olet esimerkiksi junassa, joka liikkuu nopeudella 120 km/h. Kun istut penkillä paikoillaan, sinun nopeutesi maan suhteen on 120 km/h, mutta nopeutesi junan suhteen on 0 km/h. Jos nouset ja kävelet junassa junan menosuuntaan, nopeutesi junan suhteen on sama kuin kävelyvauhtisi. Nopeutesi maan suhteen on sen sijaan 120 km/h + kävelyvauhti. Jos taas kävelet junassa junan tulosuuntaan, nopeutesi on junan suhteen jälleen sama kuin kävelyvauhtisi, ja nopeutesi maan suhteen on 120 km/h - kävelyvauhti. Tästä ilmiöstä johtuu se, että vaikka maapallo liikkuu avaruudessa, me emme havaitse sen liikettä. Sinun suhteellinen nopeutesi kun istut paikoillaan on maan suhteen 0 km/h, mutta nopeutesi avaruuden suhteen on sama kuin maan nopeus avaruudessa, samalla tavalla kuin silloin, kun istut liikkuvassa junassa paikallaan.

Samat psykologiset ilmiöt toimivat myös lättymaateorian kanssa. Kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan ihminen omaksuu helpommin sellaisen tiedon, joka tukee aiemmin omaksuttua tietoa. Sen sijaan jos uusi tieto kumoaisi aiemman tiedon, sitä on paljon vaikeampi omaksua tai hyväksyä. Jos siis lättymaahan uskova ihminen saa tietoa, joka puoltaa sitä, että maa olisi pallon muotoinen, lättymaahan uskova ei halua hyväksyä tai omaksua uutta tietoa. Lättymaateoria on myös omaksuttu muilta ihmisiltä, tässä kohdassa internettiin ladatuista jutuista. Ja mehän kaikki tiedämme, että kaikki netissä oleva tieto on täysin luotettavaa, eikö? ;)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
UskovaTiedenainen kirjoitti:
No niin. Kumotaan muutama lättymaahan liittyvä teoria.

Vesi kaartuu maanpinnalla painovoiman takia. Veden kaartumista ei voi pienemmissä astioissa havaita siitä syystä, että maapallon kaartumistakaan ei voi havaita pienellä välimatkalla, mikä johtuu siitä, että maapallon kaartuminen on erittäin loivaa maan pinnalla olevan ihmisen näkökulmasta.

Painovoima pitää ilmakehän paikallaan maapallon ympärillä.

Tiheys ja noste eivät ole ainoita asioita, jotka vaikuttavat esineiden nousemiseen tai laskeutumiseen. Jos vaikka otetaan kaksi samanlaista rasiaa, josta toinen on tyhjä ja toinen täysi ja pudotetaan ne yhtä aikaa kohti maata samalta korkeudelta, niin huomataan, että ne osuvat maahan samaan aikaan. Tämä siitä huolimatta, että niiden tiheys on erilainen. Jokainen voi itse tätä kokeilla. Jos olisi kysymys pelkästä tiheydestä, niin sitten täyden rasian pitäisi osua maahan ennen tyhjää rasiaa. Mutta näin ei ole, kuten jokainen voi helposti todeta. Rasioihin vaikuttaa siis jokin voima, joka on riippumaton niiden tiheydestä. Tämä voima on painovoima.

Kaikki on suhteellista, sanoi Einstein. Myös nopeus on suhteellista. Olet esimerkiksi junassa, joka liikkuu nopeudella 120 km/h. Kun istut penkillä paikoillaan, sinun nopeutesi maan suhteen on 120 km/h, mutta nopeutesi junan suhteen on 0 km/h. Jos nouset ja kävelet junassa junan menosuuntaan, nopeutesi junan suhteen on sama kuin kävelyvauhtisi. Nopeutesi maan suhteen on sen sijaan 120 km/h + kävelyvauhti. Jos taas kävelet junassa junan tulosuuntaan, nopeutesi on junan suhteen jälleen sama kuin kävelyvauhtisi, ja nopeutesi maan suhteen on 120 km/h - kävelyvauhti. Tästä ilmiöstä johtuu se, että vaikka maapallo liikkuu avaruudessa, me emme havaitse sen liikettä. Sinun suhteellinen nopeutesi kun istut paikoillaan on maan suhteen 0 km/h, mutta nopeutesi avaruuden suhteen on sama kuin maan nopeus avaruudessa, samalla tavalla kuin silloin, kun istut liikkuvassa junassa paikallaan.

Samat psykologiset ilmiöt toimivat myös lättymaateorian kanssa. Kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan ihminen omaksuu helpommin sellaisen tiedon, joka tukee aiemmin omaksuttua tietoa. Sen sijaan jos uusi tieto kumoaisi aiemman tiedon, sitä on paljon vaikeampi omaksua tai hyväksyä. Jos siis lättymaahan uskova ihminen saa tietoa, joka puoltaa sitä, että maa olisi pallon muotoinen, lättymaahan uskova ei halua hyväksyä tai omaksua uutta tietoa. Lättymaateoria on myös omaksuttu muilta ihmisiltä, tässä kohdassa internettiin ladatuista jutuista. Ja mehän kaikki tiedämme, että kaikki netissä oleva tieto on täysin luotettavaa, eikö? ;)
Niin, ilmakehä painaa jokaista neliömetriä maata kymmenen tonnin voimalla, vaikka se kuulostaakin uskomattomalta. Se vastaa kymmenen metrin syvyistä vesimassaa maanpinnalla. Pyörimisen tasaisuus pitää ilmakehän samoin kuin järvet tyyninä, mutta suuriin meriin vaikuttaa näkyvästi Kuun vetovoima.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pähkäilijä kirjoitti:
Maan pyöreyden ovat todistaneet jo hyvin monet avaruudessa käyneet. Kukaan heistä ei edes eläkkeellä tai kuolinvuoteellaan tiettävästi ole paljastanut "valhetta". Taitaa olla vaikeata selittää näin yksituumaista "valhetta". Väitteet esimerkiksi tappouhasta menisivät jo sairasmielisyyden puolelle, eikähän se koskisi jo kuolevia.
Avaruudessa on käynyt reilut viisisataa uhmistä, joista suurin osa on tunnustetusti vapaamuurareita. He jos ketkä osaavat pitää salaisuuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
UskovaTiedenainen kirjoitti:
No niin. Kumotaan muutama lättymaahan liittyvä teoria.

Vesi kaartuu maanpinnalla painovoiman takia. Veden kaartumista ei voi pienemmissä astioissa havaita siitä syystä, että maapallon kaartumistakaan ei voi havaita pienellä välimatkalla, mikä johtuu siitä, että maapallon kaartuminen on erittäin loivaa maan pinnalla olevan ihmisen näkökulmasta.

Painovoima pitää ilmakehän paikallaan maapallon ympärillä.

Tiheys ja noste eivät ole ainoita asioita, jotka vaikuttavat esineiden nousemiseen tai laskeutumiseen. Jos vaikka otetaan kaksi samanlaista rasiaa, josta toinen on tyhjä ja toinen täysi ja pudotetaan ne yhtä aikaa kohti maata samalta korkeudelta, niin huomataan, että ne osuvat maahan samaan aikaan. Tämä siitä huolimatta, että niiden tiheys on erilainen. Jokainen voi itse tätä kokeilla. Jos olisi kysymys pelkästä tiheydestä, niin sitten täyden rasian pitäisi osua maahan ennen tyhjää rasiaa. Mutta näin ei ole, kuten jokainen voi helposti todeta. Rasioihin vaikuttaa siis jokin voima, joka on riippumaton niiden tiheydestä. Tämä voima on painovoima.

Kaikki on suhteellista, sanoi Einstein. Myös nopeus on suhteellista. Olet esimerkiksi junassa, joka liikkuu nopeudella 120 km/h. Kun istut penkillä paikoillaan, sinun nopeutesi maan suhteen on 120 km/h, mutta nopeutesi junan suhteen on 0 km/h. Jos nouset ja kävelet junassa junan menosuuntaan, nopeutesi junan suhteen on sama kuin kävelyvauhtisi. Nopeutesi maan suhteen on sen sijaan 120 km/h + kävelyvauhti. Jos taas kävelet junassa junan tulosuuntaan, nopeutesi on junan suhteen jälleen sama kuin kävelyvauhtisi, ja nopeutesi maan suhteen on 120 km/h - kävelyvauhti. Tästä ilmiöstä johtuu se, että vaikka maapallo liikkuu avaruudessa, me emme havaitse sen liikettä. Sinun suhteellinen nopeutesi kun istut paikoillaan on maan suhteen 0 km/h, mutta nopeutesi avaruuden suhteen on sama kuin maan nopeus avaruudessa, samalla tavalla kuin silloin, kun istut liikkuvassa junassa paikallaan.

Samat psykologiset ilmiöt toimivat myös lättymaateorian kanssa. Kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan ihminen omaksuu helpommin sellaisen tiedon, joka tukee aiemmin omaksuttua tietoa. Sen sijaan jos uusi tieto kumoaisi aiemman tiedon, sitä on paljon vaikeampi omaksua tai hyväksyä. Jos siis lättymaahan uskova ihminen saa tietoa, joka puoltaa sitä, että maa olisi pallon muotoinen, lättymaahan uskova ei halua hyväksyä tai omaksua uutta tietoa. Lättymaateoria on myös omaksuttu muilta ihmisiltä, tässä kohdassa internettiin ladatuista jutuista. Ja mehän kaikki tiedämme, että kaikki netissä oleva tieto on täysin luotettavaa, eikö? ;)
Jos vesi kaartuu pallon pinnalla niin tuo toki todisteesi siitä kaikkien tietoon. Saadaan piste tälle vänkkäämiselle.

??? kevyempi, tyhjä ts. tiheydeltään pienempi rasia putoaa tottakai hitaammin kuin täysi, joka on painavampi ja tiheydeltään suurempi. Jos pudotamme esineet ilman läpi, niin tottakai ilman koostumus ja sen liike, tuulet, ilmanvastus vaikuttavat myös.

Tiesitkö että Einsteinin suhteellisuusteoria kehitettiin sen jälkeen kun Michelson ja Morley vahingossa tulivat todistaneeksi eetterikokeessaan (Michelson-Morley Experiment), että maa on levossa eikä liiku. Tämähän luonnollisesti oli kauhistus pallomaa tiedeyhteisölle joten pelastukseksi kehitettiin teoria että kaikki on suhteellista paitsi valonnopeus ja että aikakin(!) venyy. Nämä puhtaasti filosofiset ajatusleikit naamioitiin monimutkaisten ja vaikeatajuisten laskutoimitusten munkkilatinakaapuun ja TADAA.. pallomaa oli pelastettu uudella tieteellisellä (lue matemaattisella)teorialla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Jos vesi kaartuu pallon pinnalla niin tuo toki todisteesi siitä kaikkien tietoon. Saadaan piste tälle vänkkäämiselle.

??? kevyempi, tyhjä ts. tiheydeltään pienempi rasia putoaa tottakai hitaammin kuin täysi, joka on painavampi ja tiheydeltään suurempi. Jos pudotamme esineet ilman läpi, niin tottakai ilman koostumus ja sen liike, tuulet, ilmanvastus vaikuttavat myös.

Tiesitkö että Einsteinin suhteellisuusteoria kehitettiin sen jälkeen kun Michelson ja Morley vahingossa tulivat todistaneeksi eetterikokeessaan (Michelson-Morley Experiment), että maa on levossa eikä liiku. Tämähän luonnollisesti oli kauhistus pallomaa tiedeyhteisölle joten pelastukseksi kehitettiin teoria että kaikki on suhteellista paitsi valonnopeus ja että aikakin(!) venyy. Nämä puhtaasti filosofiset ajatusleikit naamioitiin monimutkaisten ja vaikeatajuisten laskutoimitusten munkkilatinakaapuun ja TADAA.. pallomaa oli pelastettu uudella tieteellisellä (lue matemaattisella)teorialla.
"Jos vesi kaartuu pallon pinnalla niin tuo toki todisteesi siitä kaikkien tietoon. Saadaan piste tälle vänkkäämiselle."

Todisteen saat ihan itse kun huomaat että tehokkaimmallakaan kaukoputkella et Helsingin rannasta pysty näkemään Tallinnan rannan laitureita, mutta kyllä Tallinnan kirkkojen tornit.

"??? kevyempi, tyhjä ts. tiheydeltään pienempi rasia putoaa tottakai hitaammin kuin täysi, joka on painavampi ja tiheydeltään suurempi."

Kokeilepa asiaa tyhjiössä jossa ei ole ilmanvastusta vaan vain "puhdas" painovoiman vaikutus ja hämmästyt.
Mutta ei tarvitse tehdä itse kun muut ovat kokeileet puolestasi. Nasalla on maailman suurin tyhjiökammio ja siellä on kuvattu höyhenen ja omenan pudotus ensin ilmassa ja sitten tyhjiössä.

https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

"Jos pudotamme esineet ilman läpi, niin tottakai ilman koostumus ja sen liike, tuulet, ilmanvastus vaikuttavat myös."

Niin ja juuri sen takia ihmiset luulevat että painavampi putoaa nopeammin. Tyhjiössä kuitenkin kaikki kappaleet putoavat yhtä nopeasti.

"Tämähän luonnollisesti oli kauhistus pallomaa tiedeyhteisölle joten pelastukseksi kehitettiin teoria että kaikki on suhteellista paitsi valonnopeus ja että aikakin(!) venyy. Nämä puhtaasti filosofiset ajatusleikit naamioitiin monimutkaisten ja vaikeatajuisten laskutoimitusten munkkilatinakaapuun ja TADAA.. pallomaa oli pelastettu uudella tieteellisellä (lue matemaattisella)teorialla."

Suhteellisuusteorialla ei ole niin minkäänlaista tekemistä maan pallomaisuuden kanssa. Se ei käsittele koko asiaa mitenkään joten sillä ei voi sen kummemmin pallomaan teoriaa pelastaakaan.
Ajan suhteellisuus on muuten pystytty todistamaan ihan kokeellisestikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässä todiste merenpinnan kaareutumisesta:

Ota kiikarit tai kaukoputki, ja mene merenrantaan, jossa ei näy vastarantaa. Katso kiikareilla tai kaukoputkella kohti horisonttia. Huomaat, että aallot päättyvät jyrkästi suoraan viivaan ilman sitä, että niistä tulisi epäselvempiä. Ja vastarannasta ei näy edelleenkään mitään.

Toinen todiste merenpinnan kaareutumisesta:

Ota taas kiikarit tai kaukoputki, ja mene satamaan, josta lähtee merelle suuria matkustajalaivoja. Seuraa niitä kunnes ne ovat häipymässä horisonttiin. Katso sitten niitä kiikarilla tai kaukoputkella, ja huomaat, että niistä häviää ensin alaosa ja sitten vasta yläosa.

Todiste painovoimasta:

Osta kaksi tulitikkurasiaa. Tyhjennä toinen tulitikkurasia. Ota rasiat käsiisi samalle korkeudelle ja pudota ne yhtä aikaa vaikka sängylle. Huomaat, että täysi ja tyhjä tulitikkurasia osuvat sänkyyn täsmälleen yhtä aikaa.

Vielä veden pinnan kaareutumisesta:

Piirrä suuri ympyrä paperille. Jaa ympyrän kehä vaikka kolmeen yhtä suureen osaan. Piirrä pienempi ympyrä paperille. Jaa pienemmän ympyrän kehä kolmeen yhtä suureen osaan. Huomaat, että suuremman ympyrän kaari on loivempi kuin pienemmän ympyrän kaari. Jaa suuremman ympyrän kaari todella pieniin osasiin. Huomaatko osasissa enää juurikaan kaareutumista? Ajattele nyt ympyrää, jonka kehä on kymmenien tuhansien kilometrien pituinen. Kuvittele itsesi ympyrän kehälle, ja ota siitä vaikka metrin mittainen palanen. Et huomaa kaareutumista lainkaan.

"Nämä puhtaasi filosofiset ajatusleikit naamioitiin monimutkaisten ja vaikeatajuisten laskutoimitusten munkkilatinakaapuun." Ihan kiva sanaleikki, mutta kun ei ne laskutoimitukset ole vaikeatajuisia niille, jotka on opiskelleet matematiikkaa ja luonnontieteitä vähän pitemmälle. Matematiikka on universaali kieli, jossa pätee logiikan lait. Jos jokin laskutoimitus on väärä, sen pystyy todistamaan vääräksi. Onko matematiikka mielestäsi sitten ihan höpöhöpöä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"- Painovoima on teoria jota tarvitaan vain jotta maapallovalhe toimisi. Tiheys ja noste ovat ne ilmiöt jotka saavat esineet putoamaan tai nousemaan. Sääntö on se, että kappale hakeutuu aina kohti omaa tiheysluokkaansa. Tämä oli tiedossa jo kauan ennen Newtonia"

Ei se ole sääntö vaan havainto. Ja sille ei ole vielä löytynyt painovoimaa parempaa selitystä.

"Myös ilma ohenee asteittain ylöspäin mentäessä, kunnes pallomaa teorian mukaan jossain kohdassa alkaa tyhjiö. Jos ajattelette vaikkapa kaasupulloa, mitä tapahtuu kun pullo avataan tai siihen tulee reikä?
Aivan oikein, kaasu virtaa ulos. Ajatelkaa lasista suljettua astiaa jonka sisää luomme tyhjiön imemällä ilmat ulos. Mitä tapahtuu kun astiaan tulee reikä? Ympäröivä ilma syöksyy reiästä sisään täyttämään tyhjiön. Mitä tällä yritän tehdä selväksi on se, että yli-/alipaine ja tyhjiö vaativat kiinteän kuoren ympärilleen."

Tunnustat itsekin että ilma ohenee ylöspäin mennessä. Miksi näin käy jos ei ole painovoimaa? Miten muuten selität ettei ilma näin alemmista kerroksista syöksy sinne ylöspäin niin että paine olisi tasainen korkeudesta riippumatta? Kun kerran näin ei käy, niin miksi sitten tarvittaisiin jokin kuori estämään ylempien ilmakehän kerrosten harvoja kaasuatomeja karkaaminen avaruuteen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kun kerran olet noin "fiksu", voit varmaan myös selittää miksi pohjantähti ei näy esim. Australiassa eikä etelänristi esim. Suomessa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Odotellaan ensin sitä kuvaa lätyn "reunalta"
Kysymys: Miksei sitä ole jo otettu!
Vastaus; Mitään reunaa ei ole olemassa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Reuna? En ymmärrä. Miksi ajattelet että pitäisi olla reuna?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Reuna? En ymmärrä. Miksi ajattelet että pitäisi olla reuna?
Lättymaassa (kuten esim. pannukakussa) on pakko olla reuna, muuten maa ei "plätty".
Pallon ympäri voi purjehtia, mutta pannukakulta tipahtaa avaruuteen, jos purjehtii autopilotilla aina vaan suoraan.
Hjallis Harkimot ym. maapallon kiertäjät leijuisivat tällä hetkellä jossain avaruudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos kerran avaruus on ääretön, niin miksei lättykin voisi olla loputtomiin jatkuva tasanko?
Tähän ääretön vai ei?- kysymykseen on vaikea saada vastausta ennenkuin Antarktis avataan ns. tavalliselle kansalle.

Mitä avaruuteen tulee, niin minun on vaikea uskoa meidän pyörivän, syöksyvän, vaappuvan hurjaa vauhtia pitkin tuota ääretöntä tyhjyyttä, koska, kuten yllä kirjoitin, luonnontieteen mukaan:" Kaksi vastakkaista paineistettua systeemiä eivät pysty säilyttämään olomuotoaan ilman niiden välissä olevaa eristävää pintaa."

Hjallis ja kumppanit ovat kiertäneet kehää. Ymmärrät paremmin kun tutustut litteän maan malliin.

Koko ajatus avaruudessa lentävästä neliön tai ympyrän muotoisesta lätystä jonka vedet valuvat reunojen yli lienee se mielikuva joka ensimmäisenä tulee mieleen kun kuulee sanat litteä maa. Tämä on ymmärrettävää, koska juuri sellaisena se populaarikulttuurissa esitetään. Todellisuudessa mikään kulttuuri tai kansa ei ole koskaan pitänyt tuota avaruudessa lentävää, vettä valuttavaa lättyä mallinaan maailmasta. Se on meihin istutettu mielikuva.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Jos kerran avaruus on ääretön, niin miksei lättykin voisi olla loputtomiin jatkuva tasanko?
Tähän ääretön vai ei?- kysymykseen on vaikea saada vastausta ennenkuin Antarktis avataan ns. tavalliselle kansalle.

Mitä avaruuteen tulee, niin minun on vaikea uskoa meidän pyörivän, syöksyvän, vaappuvan hurjaa vauhtia pitkin tuota ääretöntä tyhjyyttä, koska, kuten yllä kirjoitin, luonnontieteen mukaan:" Kaksi vastakkaista paineistettua systeemiä eivät pysty säilyttämään olomuotoaan ilman niiden välissä olevaa eristävää pintaa."

Hjallis ja kumppanit ovat kiertäneet kehää. Ymmärrät paremmin kun tutustut litteän maan malliin.

Koko ajatus avaruudessa lentävästä neliön tai ympyrän muotoisesta lätystä jonka vedet valuvat reunojen yli lienee se mielikuva joka ensimmäisenä tulee mieleen kun kuulee sanat litteä maa. Tämä on ymmärrettävää, koska juuri sellaisena se populaarikulttuurissa esitetään. Todellisuudessa mikään kulttuuri tai kansa ei ole koskaan pitänyt tuota avaruudessa lentävää, vettä valuttavaa lättyä mallinaan maailmasta. Se on meihin istutettu mielikuva.
Vastaappa, miksi Porista ei näy Ruotsin puolelle kaukoputkella.?
Jos maa olis lettu, varmaan näkyisi esim. 200 x kaukoputkella tai kiikareilla. Mutt eipä näy, koska maa on pyöreä, ja estää näkyvyyden kaukaisiin kohteisiin.

Ja miksi muuten aurinko näyttää katoavan "meran alle". Teidän lättymaan teoriassahan aurinko kiertää tasaista maata,, sen pitäisi olla siis kokoajan näkyvissä. Mihin ihmeeseen se välillä katoaa ??
https://cdn.pixabay.com/photo/2016/10/17/14/21/sunset-1747746_960_720.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Jos kerran avaruus on ääretön, niin miksei lättykin voisi olla loputtomiin jatkuva tasanko?
Tähän ääretön vai ei?- kysymykseen on vaikea saada vastausta ennenkuin Antarktis avataan ns. tavalliselle kansalle.

Mitä avaruuteen tulee, niin minun on vaikea uskoa meidän pyörivän, syöksyvän, vaappuvan hurjaa vauhtia pitkin tuota ääretöntä tyhjyyttä, koska, kuten yllä kirjoitin, luonnontieteen mukaan:" Kaksi vastakkaista paineistettua systeemiä eivät pysty säilyttämään olomuotoaan ilman niiden välissä olevaa eristävää pintaa."

Hjallis ja kumppanit ovat kiertäneet kehää. Ymmärrät paremmin kun tutustut litteän maan malliin.

Koko ajatus avaruudessa lentävästä neliön tai ympyrän muotoisesta lätystä jonka vedet valuvat reunojen yli lienee se mielikuva joka ensimmäisenä tulee mieleen kun kuulee sanat litteä maa. Tämä on ymmärrettävää, koska juuri sellaisena se populaarikulttuurissa esitetään. Todellisuudessa mikään kulttuuri tai kansa ei ole koskaan pitänyt tuota avaruudessa lentävää, vettä valuttavaa lättyä mallinaan maailmasta. Se on meihin istutettu mielikuva.
"...kysymykseen on vaikea saada vastausta ennenkuin Antarktis avataan ns. tavalliselle kansalle..."
Antarktis on avattu tavalliselle kansalle aikoja sitten. Sinne pääsee kun on tarpeeksi rahaa, ja tarpeeksi vaatetta kylmyyttä vastaan.

Tuli tässä mieleen että, onko teidän lättypäiden mukaan aurinko, ja kuu pyöreitä vai lättyjä ? Jos ne ovat pyöreitä, miksi maa olisi lätty ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos Antarktista ei olisi avattu tavalliselle kansalle, niin miksi näemme telkkarista pingviinidokumentteja?

Tässä tietoa Antarktiksesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etelämanner

Vielä tuli mieleen, että jos Pohjoisnapa olisi lättymaan keskipiste, ja Antarktis olisi reuna, niin sittenhän esim. Etelä-Amerikasta Australiaan lentäminen kestäisi aika kauan, paljon kauemmin kuin Pohjoisnavan lähellä olevien alueiden välillä lentäminen. Ja sehän ei pidä ollenkaan paikkaansa, jos verrataan mantereiden välisiä lentoaikoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sori, linkki ei toimi, mutta Googlaa Etelämanner tai Antarktis, niin löydät tämän Wikipedian sivun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pallobää kirjoitti:
"...kysymykseen on vaikea saada vastausta ennenkuin Antarktis avataan ns. tavalliselle kansalle..."
Antarktis on avattu tavalliselle kansalle aikoja sitten. Sinne pääsee kun on tarpeeksi rahaa, ja tarpeeksi vaatetta kylmyyttä vastaan.

Tuli tässä mieleen että, onko teidän lättypäiden mukaan aurinko, ja kuu pyöreitä vai lättyjä ? Jos ne ovat pyöreitä, miksi maa olisi lätty ?
Antarktista ei todellakaan ole avattu tavalliselle kansalle. Kontrolloituja turistireissuja sinne varmaan tehdäänkin, mutta niiden reitit ovat tarkoin säänneltyjä.

Auringon ja kuun muodosta en osaa sanoa.

Jos kattolamppu on pallo tarkoittaako se sitä että lattiakin on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pallo.on.pallo kirjoitti:
Vastaappa, miksi Porista ei näy Ruotsin puolelle kaukoputkella.?
Jos maa olis lettu, varmaan näkyisi esim. 200 x kaukoputkella tai kiikareilla. Mutt eipä näy, koska maa on pyöreä, ja estää näkyvyyden kaukaisiin kohteisiin.

Ja miksi muuten aurinko näyttää katoavan "meran alle". Teidän lättymaan teoriassahan aurinko kiertää tasaista maata,, sen pitäisi olla siis kokoajan näkyvissä. Mihin ihmeeseen se välillä katoaa ??
https://cdn.pixabay.com/photo/2016/10/17/14/21/sunset-1747746_960_720.jpg
En ole expertti perpektiivi / ihmisen näkökyky asioissa. Niistä saat tietoa helposti vaikkapa wikipediasta. Näkyvyyteen vaikuttaa ihmisen rajallisen näkökyvyn lisäksi ilmassa olevat asiat kuten kosteus, pöly ja muut sääolosuhteet. Refraktiot, kangastukset ja "ilmalinssi" vaikuttavat myös näköhavaintoon.
Aika moni omistaa nykyään Nikon p900 kameran jossa on 72kertainen suurennos. Tuubi on pullollaan tavallisten ihmisten kuvaamia videoita, joissa kerta toisensa jälkeen nähdään huomattavasti pidemmälle kuin mitä pitäisi, jos elämme palolla. Ennätys taitaa olla vuori Ranskassa joka näkyy yli neljänsadan kilometrin päähän. Puuttuvaa maan kaareutumista n. 15km. Aika tasaista on.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
En ole expertti perpektiivi / ihmisen näkökyky asioissa. Niistä saat tietoa helposti vaikkapa wikipediasta. Näkyvyyteen vaikuttaa ihmisen rajallisen näkökyvyn lisäksi ilmassa olevat asiat kuten kosteus, pöly ja muut sääolosuhteet. Refraktiot, kangastukset ja "ilmalinssi" vaikuttavat myös näköhavaintoon.
Aika moni omistaa nykyään Nikon p900 kameran jossa on 72kertainen suurennos. Tuubi on pullollaan tavallisten ihmisten kuvaamia videoita, joissa kerta toisensa jälkeen nähdään huomattavasti pidemmälle kuin mitä pitäisi, jos elämme palolla. Ennätys taitaa olla vuori Ranskassa joka näkyy yli neljänsadan kilometrin päähän. Puuttuvaa maan kaareutumista n. 15km. Aika tasaista on.
Eiköhän kätilön olisi parempi vain pysyä synnytyssalissa. Turhaa vaivata päätä "elämää suuremmilla asioilla". Eivät ne tähtitieteilijätkään tule neuvomaan sairaaloihin, miten lapsi saadaan parhaiten ulos maailmaan !
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aina voi koittaa, mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan. Selitän esimerkillä, jos silmän reseptorit eivät ota vastaan informaatiota väreistä, niin ihminen on värisokea. Yksinkertaisesti koska ei kykene näkemään värejä. Siinä ei auta selittää ett tuo on punainen, tuo on vihreä. Väri-informaatio ei yksinkertaisesti kulje värisokean silmistä mihinkään. Tismalleen sama juttu flättäreiden ym kiihkouskovaisten ja salaliittoteoreetikkojen kanssa. Informaatio, jonka annat, olipa se kuinka oikeaa, totta ja rationaalista tahansa, ei mene jakeluun asti. Aivoissa on reikä siinä kohtaa, joka käsittelee rationaallista, tieteellistä ja perusteltua informaatiota. Neliraajahalvaantunut ei koskaan juokse maratonia, flättäri ei usko tutkittuun tietoon. As simple as that. Tappion häämöttäessä ne kiskaisee raamatun, jumalan, ja Jeesuksen esiin, kieltää kaiken, väittää tietoa väärennetyksi. Pakko vain sopeutua noihinkin joukossamme, koska vamma se on tuokin. Yks kuulee ääniä, toinen uskoo maahisiin, kolmas kolmannen asteen yhteyteen, neljäs flättämaahan, viides kemikaalivanoihin jne.
Ilmianna
Jaa
Lähtökohtahan on se, että jokainen asia jonka tiedämme puhuu maapallon puolesta. Esimerkkinä erilainen tähtitaivat etelässä ja pohjoisessa. Jos siihen ei flättäreillä ole sanottavaa niin asia on selvä. Maapallo on pallo!
Ilmianna
Jaa
"Jos tarkastelemme asiaa luonnontieteen näkökulmasta, tarkoittaen että havaintojen tulee olla mitattavia ja mittaustulosten toistettavissa, niin maa vaikuttaa olevan hyvinkin litteä."

Kaavat ja teoriatkin ovat kivoja mutta onhan näitä "videopätkiäkin" mitävoi katsella.

Ensimmäisessä kuvaa NASA:n avaruuskävelyltä ja kyllä maapallo siellä taustalla näyttäisi ainakin minun silmään olevan, vaikka aivan kokonaisena ei näykään. Laatu on parempi kuin yhdessäkään flätti-maa todisteessa, jossa yleensälennetään lentokoneessa pilvisessä säässä tai liian matalalla että maan kaarevuuden voisi ylipäätään selkeästi havaita. Maapallon ympäryysmitta kun kuitekin on sen 40000km, niin ei sitä lintutornista pysty toteamaan.

https://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html
ja valikosta esim Spacewalk #40 tai Spacewalk #41

Tässä myös suora linkki HD laatuiseen videoon
https://archive.org/details/jsc2017m000417_Action-Cam-Footage-from-US-Spacewalk-41

Sitten maan pinnalta asioita jotka todistavat horisontin kaartumisen:

Auringon nousu: Flättimaa teoriassa aurinko maan päällä1000-2000km korkeudessa ja noin 51,5km ympärysmitaltaan. Jos näin olisi aurinko näkyisi horisontissa kokonaisena ja tässä kohtaa missä tämä video on otettu sen pitäisi tulla kohti katsojaa ja "kasvaa" lähestyessään katsojaa (katsottu flätiimaan auringon ja kuun vaiheita esittävästä animaatiosta eri kuukausina)

https://www.youtube.com/watch?v=XFIgpL4mwaY

Tässä taas laiva puolittain horisontin takana, mikä aiheutuu maan kaareutumisesta tai reiästä laivan pohjassa :D

https://www.youtube.com/watch?v=T874RMncnAQ

Sitten vielä sitäteoriaa, kun monissa flättitodisteissa ihmetellään kuinka joku majakka tai muu vastaava voi näkyä 30,40 ja jopa 60km päästä mikä ei pitäisi olla mahdollista. No tässä esimerkissä Helsinki -Tallinna väliltä kuvattu Tallinan TV -masto (etäisyys 80km)

https://pekkalahti.wordpress.com/2015/11/05/helsingista-nakyy-tallinnaan/comment-page-1/

Eli näkyykö kohde vai ei riippuu siitä miltä korkeudeltä katsotaan ja milläkorkeudella (tai kuinka korkea) kohde on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Flättimaa teoriassa aurinko maan päällä1000-2000km korkeudessa ja noin 51,5km ympärysmitaltaan. "

Hassua muuten että flättimaan teoria ei ole pystynyt päättämään millä korkeudella aurinko sen mielestä on kun sen voisi tasaisella maalla laskea ala-asteen matematiikalla mittaamalla auringon kulma kahdesta eri pisteestä samalla kellonlyömällä.
Tai ehkäpä näita laskelmia ei ole haluttu tehdä koska se antaisi jatkuvasti eri tuloksen koska maa ei ole lättänä vaan pallo jolloin tasaisen maan geometria ei anna oikeaa tulosta...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sitten jollain sivulla oli maininta kaamoksesta, joka ei näytä Flättimaan auringon reittiin ja vaiheisiin sopivan. Moni on tainnut kuitenkin käydä katselemassa ihan itsekin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaamos
Ilmianna
Jaa
Myös flättimaan teoria siitä, että aurinko on tosiaan vain 51,5km ympärysmitaltaan, on siinä mielessä erikoista, että siinätapauksessa sen voisi kuvitella jo palaneen loppuun aika päivää sitten.

Toinen väite on että kuu olisi "itsevalaiseva" niin kuin tähdet ovat, mutta silti pystymme näkemään useimmiten vain osan kuusta, harvoin täysin kokonaisena. Näinhän ei pitäisi olla jos kuu olisi "itsevalaiseva"
Ilmianna
Jaa
Onkohan aiheesta tehty yhtään elokuvaa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Leffan nimenä voisi olla "Nuija ja tosi nuija"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kätilö kirjoitti;
" kevyempi, tyhjä ts. tiheydeltään pienempi rasia putoaa tottakai hitaammin kuin täysi, joka on painavampi ja tiheydeltään suurempi. " Jep jep eli pesäpallo putoaa hitaammin kuin rautakuula. Nyt heti kokeilemaan. Äsh, sehän on jo kokeiltu, putoavat samaan aikaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tässä hauska pudotusvideo Nasan valtavassa tyhjiökammiossa:

https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aihe on yhä kasvavan kiinnostuksen kohteena ja yhä lisääntyy. Kohu ei vaimene vaan kiihtyy koko ajan. Päivittäin ilmestyy nettiin ja YouTubeen aihetta koskevaa tai sivuavaa tietoa.
Ei tämä kohu nyt aivan aiheetta ole syntynyt.

Jotkin väitteet litteän Maan puolesta ovat niin vakuuttavia ettei niitä voine sivuuttaa ainoastaan epäilemällä niiden esiintuojien järjen juoksua.

Myös ilmiselvät valheet ja väärennökset esim. NASAn tiedotteissa ja videoissa herättävät kysymyksen. Miksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
No onhan se NASAN touhu ollut melko naurettavaa, mutta totuus on lienee se, että matskua pitää saada nettisivuille ja esitteisiin ja onhan se helpompaa ja melko lailla halvempaa lisätä photoshopilla maapallo kuvaan tai tehdä avaruuskävely videoita uima-altaassa, missä taitavat muutenkin harjoitella avaruuden olosuhteissa työskentelyä :) No ehkä pieni Photoshop oikaisu on saanut siunauksen, kun kaveri kysynyt NASA:ssa esimieheltään, että lisäänkö maapallon
photarilla tähän kuussa aiemmin otettuun kuvaan vai kipaistaanko ottamassa uusi kuva, hintalappu 2 miljardia + km-korvaus ja päivärahat :D

Sitten taas kun kuvataan jotain eksootisempaa (säteilyä, tähtikuviota, "aukkoja" <-- avaruudessa ei ruumiin, jne) niin välttämättä ilman kuvankäsittelyä filtteröintiä tms. kuvat olisivat vain pimeitä ja sumeita. Hyvä esimerkki on "Tähdet ja Avaruus" -lehden kuvat jossa väriä ja loistoa lisätty reippaalla kädellä kuviin, jotka muuten olisi pimeitä, niin kuin se tunnettu paikka jonne ei aurinko paista (nyt puhutaan siitä ruumiinaukosta)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi NASA haluaisi huijata ihmisiä "pallomaalla"? Kuka siitä oikein hyötyisi? Ja sittenhän Euroopan avaruusjärjestö ESA olisi myös mukana kelkassa. Pythagoras laski jo 300 eKr sen, että maa on pyöreä. Mitä Pythagoras siitä hyötyi? Kopernikus tuli samaan lopputulokseen joitakin satoja vuosia myöhemmin, ja sai paljon vastustusta teorialleen. Mitä Kopernikus siitä hyötyi? Myös kirkko on jo kauan sitten hyväksynyt sen, että maa on pallon muotoinen, eikä Raamatussa sanota missään kohdassa, että maa olisi litteä, joten ihan turha väitettä perustella kristinuskollakaan, kuten jotkut koettavat tehdä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maapallon muodon voi ihan tavallinen tallaaja päätellä auringon tekemästä varjosta kuulle.
Meren rannalla asusteleva voi kiikaroida kaukoputkella loittonevaa laivaa, ja todeta että alaosa häviää merenpinnan alle maan kaarevuudesta johtuen.

Jos maa olisi lättänä ja aurinko säteilisi koko "pannukakulle", täällä olisi joka maan kolkassa melkein samanlainen ilmasto.
Siis tuota öööööh !??*)voi(/&%¤tttu , miten 2000 luvulla voi olla lähinnä "apinan" ajattelutasolla" olevia ihmisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
UskovaTiedenainen kirjoitti:
Miksi NASA haluaisi huijata ihmisiä "pallomaalla"? Kuka siitä oikein hyötyisi? Ja sittenhän Euroopan avaruusjärjestö ESA olisi myös mukana kelkassa. Pythagoras laski jo 300 eKr sen, että maa on pyöreä. Mitä Pythagoras siitä hyötyi? Kopernikus tuli samaan lopputulokseen joitakin satoja vuosia myöhemmin, ja sai paljon vastustusta teorialleen. Mitä Kopernikus siitä hyötyi? Myös kirkko on jo kauan sitten hyväksynyt sen, että maa on pallon muotoinen, eikä Raamatussa sanota missään kohdassa, että maa olisi litteä, joten ihan turha väitettä perustella kristinuskollakaan, kuten jotkut koettavat tehdä.
"Uskovatiedenainen" ei ole näemmä lukenut raamattua ollenkaan.
Sitäpaitsi "tiede" on tehty raamatun perusteella kääntämällä kaikki nurinpäin. Tiede on nykyajan uskonto joillekin jotka eivät Jumalaan usko. Tiedeuskovaiset ovat sitä yksinkertaista sakkia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Keräsin muutaman helppotajuisen esimerkin, jonka mukaan on mahdotonta että maa olisi litteä

http://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua
Ilmianna
Jaa
Ei kannata tuhlata energiaa. Lättypäät on yhtä taitavia luonnontieteissä, kuin kala ajamaan fillaria. Kumpikaan ei onnistu, luonnonlaki on sellainen.
Ilmianna
Jaa
Litteä Maa saa kasvavaa huomiota juurikin älyköiden keskuudessa.
Pallomaa- epäilyksien julkituonti edellyttää täydellistä taloudellista itsenäisyyttä eliitin valtakenteisiin. Tämän julkituonti aiheuttaa työpaikan menetyksen ja tulevaisuuden tuhoutumisen.

Joka ainoa päivä tulee kuitenkin uutta tietoa sos. mediassa joka kyseenalaistaa meille pakkosyötettyjä oppeja. Siis joka ainoa päivä.

Hra FlättiSpede jo tuossa ansiokkaasi pohdiskeli että miksi laittaa 2 miljardia johonkin mihin ei edes pystytä. Juuri näin NASA on toiminutkin....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kuka älykkö on ollut sitä mieltä, että maa on litteä?

Kerropa työpaikallasi, että maa on litteä. Et varmaankaan menetä työpaikkaasi, vaan saat osaksesi huvittuneita katseita ja hieman naureskelua. Tulevaisuutesi ei myöskään tuhoudu.

Jos joku pöhkö lataa sosiaaliseen mediaan jotain, niin se ei ole välttämättä todiste mistään totuudesta. Pitäisi olla pikkusen enemmän kriittistä medialukutaitoa näin internetin aikakautena.

Jos uskoo ennemmin Juutuupia kuin omia silmiään, niin se on hieman surullista.

Miten muuten lättymaateoria selittää tähdenlennot ja meteoriitit?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lättymaa saa kasvavaa huomiota juurikin idioottien keskuudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Herrat älyköt on vapaita julkaisemaan puolueettoman laitoksen tekemän älykkyystestin tuloksen osoituksena älystään.

Huomatkaa ettei joku facebook testi sitten ole sellainen.

Liittäkää oheen myös psykiatrinen lausunto mielenterveydestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Utsjoelle on luvattu selkeää säätä lähipäiviksi. Voi matkustaa vaikka Nordkappiin asti tarkistamaan onko aurinko keskiyöllä taivaalla vai Maan alla.

http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/utsjoki

http://www.foreca.se/Norge/Finnmark-Fylke/Nordkapp

Kun viimeksi tarkistin, aurinko oli kymmeneltä illalla taivaanrannalla luoteessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja Australiassa aurinko on samaan aikaan nousemassa, kun Suomen lapissa se on vielä näkyvissä. Miten se aurinko voi olla toisella puolella lättymaata yhtäaikaa.?? Kummallista.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Googleta Flat Eearth Sun ja ota selvää;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nämä lättyteoriat on keksitty vain pesemään oikeat teoriat niiden mukana.
NWO, Nibiru ja liskoihmiset ovat todellisia - lätty maa on vain harhautus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei jumalauta! Niinhän se onkin.. J.Karjalainenkin lauloi olevansa liskomies... Nibirukin tuli ja meni jo, mutta onneksi maapallo säästyi, kun olikin onneksi vain hieman tennispalloa isompi osuessaan maahan... tais olla vuosi 2003 kun putosi tonne takapihalle. Pientä kosmeettista haittaa tosin aiheutunut sen säteilystä, kun on alkanut kasvaa suomuja persvakoon ja ilmeisesti kaulaan on ilmesteynyt jonkinlaiset kidukset. Lisäksi saan joka ilta ja yö kosmisia viestejä jotka kuulostaa siltä kuin naapurin muijaa pamputettaisiin huolella mustaan aukkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tässä videoita Auringon kierrosta litteän Maan yllä:
https://www.youtube.com/watch?v=nT6qUgcFiJI
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kerros tuon perusteella mitenkä tuo pistemäinen lähde lätän päällä pystyy valaisemaan PUOLET yhdellä kertaa.

Olen koittanut tikkataulun kanssa, ja puolia ei saa yhtä aikaa mitenkää valaistua; alue jää aina pienemmäksi, ja on malliltaan pyöreä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos aurinko nousee idästä ja laskee länteen niin siinähän jää etelä vaille auringonpaistetta. Jos se nousee idästä ja kiertää pohjoisen kautta laskien länteen. Miten siis etelä saa auringonvalon?
Ilmianna
Jaa
Ei se aurinko voi kiertää litteän maan yllä koska se laskeutuu taivaanrannan taakse.

Hakusanoilla webcam midnight sun löytyy mielenkiintoisia linkkejä.

Esim.

https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/norge/nordland/lofoten/henningsvaer.html
Ilmianna
Jaa
lisäksi radio ja tutka sotii lättämaat vastaan.suomeen riittäisi käytönnössä yksi suuri antenni jolla koko maa kuulisi radion ja näkisi television..
Ilmianna
Jaa
onko sillä väliä minkä muotoinen maa on? voisiko maa olla puolipallo ja päällä kupu, joten siitähän tulisi pallon muotoinen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tai miksei voisi olla koko pallo, ei kumminkaan heliosentrinen pallo. Tässä lasipalloteoriassa litteä tasenne olisi keskellä palloa ja sen ylä puolella on ilmaa ja kun tarpeeksi menee ylöspäin lopulta tulee vastaan "lasikupu" ja ala puolella maata ja kun kaivaa tarpeeksi syvälle vastaan tulee sama kupu.
Tässä on hyvä esimerkki kuva! https://i.ytimg.com/vi/xHwfVn4xZFY/maxresdefault.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aivan järjettömän helppo koe kaikille lättäotsille. haette askartelusaksenne ja leikkaatte sillä kiekon paperista. Kiekon päälle asetatte taskulampun ja valaisette sitä KOKO PERKELEEN KIEKKO VALAISTUU, TISMALLEEN sama juttu auringon kanssa, teidän koko helvetin pannukakkunne olisi kerralla auringonpaisteessa, ei siis AIKAVYÖHYKKEITÄ. Helvetin pässi pitää olla, jos lettumaahan joku uskoo. Idiotismille ei tosin ole asetettu mitään ylärajaa, joten ei teillä kyllä mitään toivoa ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Jos kyseisen kokeen tekee oikeilla mittasuhteilla tai vähän edes sinnepäin huomaisit heti väitteesi virheellisyyden. Oikein tehdyn kokeen tulokset nimittäin tukevat juurikin lättäpäiden teorioita. (En tarkoita, että tämä koe todistaisi Maan olevan lätty, mutta tässä asiassa he ovat kuitenkin pakko myöntää oikeassa)
Annan pieniä vinkkejä uuden kokeen tekemiseen
Muista oikeat mittasuhteet! Tämä tarkoittaa sitä, että valon koko ja sen etäisyys lätyn pinnasta ja lätty pitää kaikki olla oikeassa mittakaavassa toisiinsa nähden! Lättäpäiden lätyn halkaisija on 24 000 mailia, Auringon halkaisja on jotain 30-50 mailia ja Auringon korkeus lätyn pinnasta on noin 3 000 mailia. Joten voit laskea mittakaavan itse ja suhteuttaa sen oman kokeesesi. Sitten kun saat sen oiken tehdyn kokeesi valmiiksi huomaat valon valaisevan vain osaa lätystä ja osa lätystä jää kokonaan pimeäksi voit todeta oma väittämäsi koko lätyn valaisevasta auringosta olevan täyttä bulshittia;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Voihan_lättäpää kirjoitti:
Jos kyseisen kokeen tekee oikeilla mittasuhteilla tai vähän edes sinnepäin huomaisit heti väitteesi virheellisyyden. Oikein tehdyn kokeen tulokset nimittäin tukevat juurikin lättäpäiden teorioita. (En tarkoita, että tämä koe todistaisi Maan olevan lätty, mutta tässä asiassa he ovat kuitenkin pakko myöntää oikeassa)
Annan pieniä vinkkejä uuden kokeen tekemiseen
Muista oikeat mittasuhteet! Tämä tarkoittaa sitä, että valon koko ja sen etäisyys lätyn pinnasta ja lätty pitää kaikki olla oikeassa mittakaavassa toisiinsa nähden! Lättäpäiden lätyn halkaisija on 24 000 mailia, Auringon halkaisja on jotain 30-50 mailia ja Auringon korkeus lätyn pinnasta on noin 3 000 mailia. Joten voit laskea mittakaavan itse ja suhteuttaa sen oman kokeesesi. Sitten kun saat sen oiken tehdyn kokeesi valmiiksi huomaat valon valaisevan vain osaa lätystä ja osa lätystä jää kokonaan pimeäksi voit todeta oma väittämäsi koko lätyn valaisevasta auringosta olevan täyttä bulshittia;)
Ei tasan kelpaa selitykseksi, koska sillä ei kyetä selittämääm planeetan eri aikavyöhykkeitä sellaisiksi, kuin ne täysin todistetusti on. Aurinko on korkeimillaan keskipäivällä. Edes leveys ja pituuspiirit ei enää täsmäisi, mikäli ei olisi totta. Ja ne ovat täysin varmasti oikein, koska muutoin kukaan ei löytäisi enää yhtään minnekkään. Toisekseen lättymaasta käsin voisi auringon nähdä taivaalla, oli sitten pimeällä tai valoisalla alueella. Koko aurinkokunta olisi persiillään, mikäli maa olis littana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RautalankaaAvuttomille kirjoitti:
Ei tasan kelpaa selitykseksi, koska sillä ei kyetä selittämääm planeetan eri aikavyöhykkeitä sellaisiksi, kuin ne täysin todistetusti on. Aurinko on korkeimillaan keskipäivällä. Edes leveys ja pituuspiirit ei enää täsmäisi, mikäli ei olisi totta. Ja ne ovat täysin varmasti oikein, koska muutoin kukaan ei löytäisi enää yhtään minnekkään. Toisekseen lättymaasta käsin voisi auringon nähdä taivaalla, oli sitten pimeällä tai valoisalla alueella. Koko aurinkokunta olisi persiillään, mikäli maa olis littana.
Syy siihen Aurinko on korkeimmillaan keskipäivällä ja se miksi et näe sitä koskaan pimeällä on PERSPEKTIIVISSÄ.

Ilmansuunnat ja auringon sijainti taivaalla ovat sijainnista riippumatta samat litteän ja pallomaan malleissa. Päiväntasaajan pohjoispuoli on liitteän ja pallomaan kartoissa lähes identtinen. Päiväntasaajan eteläpuolella on vähän eroa sillä välimatkat ovat suuremmat mantereiden välillä pohjoiseen verrattuna. Juuri tämän takia suuri osa etelän lentoreiteistä näyttää typerältä pallomaan kartalla, mutta järkeviltä litteänmaan kartassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
AvaruusMonsteri kirjoitti:
Syy siihen Aurinko on korkeimmillaan keskipäivällä ja se miksi et näe sitä koskaan pimeällä on PERSPEKTIIVISSÄ.

Ilmansuunnat ja auringon sijainti taivaalla ovat sijainnista riippumatta samat litteän ja pallomaan malleissa. Päiväntasaajan pohjoispuoli on liitteän ja pallomaan kartoissa lähes identtinen. Päiväntasaajan eteläpuolella on vähän eroa sillä välimatkat ovat suuremmat mantereiden välillä pohjoiseen verrattuna. Juuri tämän takia suuri osa etelän lentoreiteistä näyttää typerältä pallomaan kartalla, mutta järkeviltä litteänmaan kartassa.
Syy sille miksi Aurinko nousee ja laskee on sama kuin miksi lentokone laskee alaspäin lentäessään horisonttiin, vakka todellisuudessa korkeus pysyisi kokoajan samana, eli kyse on molemmissa tapauksissa perspektiivissä ja sen vaikutuksesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
AvaruusMonsteri kirjoitti:
Syy siihen Aurinko on korkeimmillaan keskipäivällä ja se miksi et näe sitä koskaan pimeällä on PERSPEKTIIVISSÄ.

Ilmansuunnat ja auringon sijainti taivaalla ovat sijainnista riippumatta samat litteän ja pallomaan malleissa. Päiväntasaajan pohjoispuoli on liitteän ja pallomaan kartoissa lähes identtinen. Päiväntasaajan eteläpuolella on vähän eroa sillä välimatkat ovat suuremmat mantereiden välillä pohjoiseen verrattuna. Juuri tämän takia suuri osa etelän lentoreiteistä näyttää typerältä pallomaan kartalla, mutta järkeviltä litteänmaan kartassa.
Lentokone näyttää horisonttiin häipyessään pienemmältä ja pienemmältä kunnes katoaa sinne kokonaan. Aurinko näyttää aivan yhtä suurelta aina kun se näkyy. Eli tämäkään selityksesi ei toimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Lentokone näyttää horisonttiin häipyessään pienemmältä ja pienemmältä kunnes katoaa sinne kokonaan. Aurinko näyttää aivan yhtä suurelta aina kun se näkyy. Eli tämäkään selityksesi ei toimi.
Lentokone näyttää horisonttiin häipyessään pienemmältä ja pienemmältä kunnes katoaa sinne kokonaan. Aurinko näyttää aivan yhtä suurelta aina kun se näkyy. Eli tämäkään selityksesi ei toimi.

Kyllähän se toimii täyytyy muistaa, että Aurinko on aivan eri korkeudella ja aivan eri kokoinen kuin se kone. Aurinkokin suurenee huomattavasti noususta keskipäivään mentäessä ja illalla laskiessaan taas pienenee samoin pois lentävän lentokoneen tavoin, mutta ei pienene lähellekkään yhtä paljon kuin se kone. Auringon koon muuttumisesta on olemassa kunnollisia todisteita ja itse olen myös mitannut saman. Virallinen tiede tarjoaa selitykseksi Auringon laskiessa on enemmän ilmaa Auringon ja katsojan välissä, joka kyllä hyvä ja looginen selitys ja siksi Aurinko näyttää pienemmältä. Litteänmaan mallissa Auringon pienetyminen johtuu yksikertaisesti siitä, että liikkuu katsojasta poispäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
AvaruusMonsteri kirjoitti:
Lentokone näyttää horisonttiin häipyessään pienemmältä ja pienemmältä kunnes katoaa sinne kokonaan. Aurinko näyttää aivan yhtä suurelta aina kun se näkyy. Eli tämäkään selityksesi ei toimi.

Kyllähän se toimii täyytyy muistaa, että Aurinko on aivan eri korkeudella ja aivan eri kokoinen kuin se kone. Aurinkokin suurenee huomattavasti noususta keskipäivään mentäessä ja illalla laskiessaan taas pienenee samoin pois lentävän lentokoneen tavoin, mutta ei pienene lähellekkään yhtä paljon kuin se kone. Auringon koon muuttumisesta on olemassa kunnollisia todisteita ja itse olen myös mitannut saman. Virallinen tiede tarjoaa selitykseksi Auringon laskiessa on enemmän ilmaa Auringon ja katsojan välissä, joka kyllä hyvä ja looginen selitys ja siksi Aurinko näyttää pienemmältä. Litteänmaan mallissa Auringon pienetyminen johtuu yksikertaisesti siitä, että liikkuu katsojasta poispäin.
Tuossa pätkässä näkyy Auringon koon kasvaminen sen noustessa ja pienentyminen sen laskiessa https://www.youtube.com/watch?v=3whMYcqy2J8
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
AvaruusMonsteri kirjoitti:
Lentokone näyttää horisonttiin häipyessään pienemmältä ja pienemmältä kunnes katoaa sinne kokonaan. Aurinko näyttää aivan yhtä suurelta aina kun se näkyy. Eli tämäkään selityksesi ei toimi.

Kyllähän se toimii täyytyy muistaa, että Aurinko on aivan eri korkeudella ja aivan eri kokoinen kuin se kone. Aurinkokin suurenee huomattavasti noususta keskipäivään mentäessä ja illalla laskiessaan taas pienenee samoin pois lentävän lentokoneen tavoin, mutta ei pienene lähellekkään yhtä paljon kuin se kone. Auringon koon muuttumisesta on olemassa kunnollisia todisteita ja itse olen myös mitannut saman. Virallinen tiede tarjoaa selitykseksi Auringon laskiessa on enemmän ilmaa Auringon ja katsojan välissä, joka kyllä hyvä ja looginen selitys ja siksi Aurinko näyttää pienemmältä. Litteänmaan mallissa Auringon pienetyminen johtuu yksikertaisesti siitä, että liikkuu katsojasta poispäin.
Juuri olet väittänyt että Aurinko ei näy pimeällä siksi, että se on niin kaukana. Jos näin olisi, Auringon halkaisijan pitäisi pienentyä kunnes se katoaisi tähtien sekaan. Mutta kun se vain ei pienene. Josta tulikin mieleen, millaisia tähdet ovat lättämaateorian mukaan? Ovatko ne jotain sadan kilometrin korkeuteen taivaankanteen ruuvattuja isoja hehku/ledilamppuja, joita poltetaan sillä ylimääräisellä sähköllä mitä voimaloista jää yöllä kun ihmiset sammuttavat omat valonsa ja tehtaat pannaan kiinni?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pystyykö muuten kukaan teistä pallopäistä kumuomaan jokaista Rob Skiban tällä videolla esittämää väiteettä? https://www.youtube.com/watch?v=1X_Tw27wWv0
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Helppo vastaus, miksi pitäisi haaskata aikaansa jokun viirupään videolle. Planeettamme muoto on tiedetty vuosisatoja, sen muoto on nähty merellä, ilmasta ja avaruudesta. Pallo on ja pysyy, siinä ei Juutuubi videot tee minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään. juutuubi on somekanava, johon ihan jokainen vajaa kykenee omia videoitaan postaamaan. Juutuubi ei ole mikään tieteentekoväline, jolla jotain todistetaan. Yhtä vähän kuin mikä tahansa muukaan somekanava. Yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa ei lähteeksi laitea Juutuubi ja Turpakirja. Syöpä parannetaan lautasliinoilla, koska Juutuubissa joku vajaa näin kertoo ? Tasan yhtä uskottavaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Ei ole yllätys, että et pysty, koska se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä heliosentrisen maailmankuvan matemaattiset kaavat ovat väärässä eivätkä vastaa todellisuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi minä kinaisin siitä, että yksi plus yksi on kaksi jonkun kanssa, joka ei ymmärrä nnumeroita, eikä osaa laskea ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Teoria_VS_Todellisuus kirjoitti:
Ei ole yllätys, että et pysty, koska se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä heliosentrisen maailmankuvan matemaattiset kaavat ovat väärässä eivätkä vastaa todellisuutta.
Kerrotko todella tarkasti mikä "heliosentrinen matemaattinen kaava" olisi väärin ja todista se. Mitähän lattaotsat ymmärtää heliosentrisellä matematiikalla. Esim. Newtonia, Einsteinia, Hawkinia, Hubblea...... ja heidän kaavojaan ?? Nauran tässä vierellä makeasti, kun todistat Einsteinin kaavat vääriksi. Voit aloittaa vaikka yleisestä suhteellisuusteoriasta, ole hyvä laske tuohon alle se "totuus"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pallopäät ovat juurikin lähes aina noin hyvin omahyväisiä. Pitävät palloa itsestäänselvyytenä, vaikka eivät pysty aina edes kunnolla perustelemaan mistä tietävät Maan olevan varmasti pallo ja usein pallopäät eivät pysty asiallisesti kuomoamaan asiantuntevien flattareiden tutkimuksia ja väitteitä. Kumoamisen tai hyvien perustelun sijasta pallopäät hyökkääväät ja yrittävät leimata flattarit tyhmiksi idioteiksi usein täysin vailla perusteita. Luultavasti siksi, koska, pallopäät eivät tunne litteänmaan aihetta ollenkaan jos tietäisivät siitä enemmän ymmärtäisivät paremmin miksi sen suosio kasvaa rääjähdysmäisesti koko ajan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eipä viitsi tuhlata aikaa siihen että käy läpi kaiken mahdollisen roskan jota kuka tahansa voi lisätä nettiin, kun olen pystynyt kumoamaan tänne nettiin asetetut väitteet ihan arkijärjellä, tähtitieteeseen perehtymättömänä. Toisekseen retoriikassa haastajan on tehtävä esittää väitteet ja todisteet, se ei kuulu vastaväittäjälle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EhhEhhehhee kirjoitti:
Kerrotko todella tarkasti mikä "heliosentrinen matemaattinen kaava" olisi väärin ja todista se. Mitähän lattaotsat ymmärtää heliosentrisellä matematiikalla. Esim. Newtonia, Einsteinia, Hawkinia, Hubblea...... ja heidän kaavojaan ?? Nauran tässä vierellä makeasti, kun todistat Einsteinin kaavat vääriksi. Voit aloittaa vaikka yleisestä suhteellisuusteoriasta, ole hyvä laske tuohon alle se "totuus"
Kerrotko todella tarkasti mikä "heliosentrinen matemaattinen kaava" olisi väärin ja todista se. Mitähän lattaotsat ymmärtää heliosentrisellä matematiikalla. Esim. Newtonia, Einsteinia, Hawkinia, Hubblea...... ja heidän kaavojaan ?? Nauran tässä vierellä makeasti, kun todistat Einsteinin kaavat vääriksi. Voit aloittaa vaikka yleisestä suhteellisuusteoriasta, ole hyvä laske tuohon alle se "totuus"

Tarkotin sitä kun tiedetään Maan halkaisja joka on NASAn mittausten mukaan jotain 8 miljoonaa mailia voidaan sen perusteella voidaan laskea hyvinkin tarkasti yksinkertaisella kaavalla kuinka paljon Maa kaareutuu ja kuinka paljon on pudotusta milläkin matkalla ja kuinka paljon horisontti putoaa noustessa ylöspäin ynm... Näissä asioissa on huomattavia ristiriitoja teorian ja todellisuuden välillä ja juuri niihin lukuisiin "pikku ongelmiin" on hyvin vaikea saada yhtään mitään vastausta keneltäkään palloterian kannattajalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Teoria_VS_Todellisuus kirjoitti:
Kerrotko todella tarkasti mikä "heliosentrinen matemaattinen kaava" olisi väärin ja todista se. Mitähän lattaotsat ymmärtää heliosentrisellä matematiikalla. Esim. Newtonia, Einsteinia, Hawkinia, Hubblea...... ja heidän kaavojaan ?? Nauran tässä vierellä makeasti, kun todistat Einsteinin kaavat vääriksi. Voit aloittaa vaikka yleisestä suhteellisuusteoriasta, ole hyvä laske tuohon alle se "totuus"

Tarkotin sitä kun tiedetään Maan halkaisja joka on NASAn mittausten mukaan jotain 8 miljoonaa mailia voidaan sen perusteella voidaan laskea hyvinkin tarkasti yksinkertaisella kaavalla kuinka paljon Maa kaareutuu ja kuinka paljon on pudotusta milläkin matkalla ja kuinka paljon horisontti putoaa noustessa ylöspäin ynm... Näissä asioissa on huomattavia ristiriitoja teorian ja todellisuuden välillä ja juuri niihin lukuisiin "pikku ongelmiin" on hyvin vaikea saada yhtään mitään vastausta keneltäkään palloterian kannattajalta.
Pieni kirjoitusvirhe korjaan tarkoitin tuhatta mailia enkä miljoonaa;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Eipä viitsi tuhlata aikaa siihen että käy läpi kaiken mahdollisen roskan jota kuka tahansa voi lisätä nettiin, kun olen pystynyt kumoamaan tänne nettiin asetetut väitteet ihan arkijärjellä, tähtitieteeseen perehtymättömänä. Toisekseen retoriikassa haastajan on tehtävä esittää väitteet ja todisteet, se ei kuulu vastaväittäjälle.
Eipä viitsi tuhlata aikaa siihen että käy läpi kaiken mahdollisen roskan jota kuka tahansa voi lisätä nettiin, kun olen pystynyt kumoamaan tänne nettiin asetetut väitteet ihan arkijärjellä, tähtitieteeseen perehtymättömänä. Toisekseen retoriikassa haastajan on tehtävä esittää väitteet ja todisteet, se ei kuulu vastaväittäjälle.

En tiedä mitä väitteitä ja kuka niitä sinulle on aikaisemmin esittänyt mutta tuskin tämän tapaisilla keskustelupastalla mitään ihmeellistä tai ainakaan mitään palloteorian kaikkia erikoisimpia ongelmia. Mutta koita joskus haastaa jokin hyvin asiansa tunteva flattari mikä on käyttänyt paljon aikaa perehtymällä kunnolla aiheeseen huomaat, että ei se ole niin helppoa puolustaa pallomaata, kuin luulet. Litteämaa pystyy tarjoaamaan hyvin haasteetta siihen nähden että palloteoriaa on kehitetty maailman älykkäimpien ihmisten toimesta aktiivisesti jo yli 500 vuotta ja silti siitä löytyy lähes selittämättömiä heikkouksia. Se on kuin käänteinen mestariteos.
Totta nykyäänhän oletus käsitys on se että Maa on pallo, mutta ei se tarkoita että se on totuus tieteessäkin teoriat ja käsitykset muuttuvat koko ajan joten tulevaisuudessa voidaan hyvinkin muistella tätä aikakautta 500 vuoden pituisena tieteen haraharetkenä - aikana jona Palloa pidettiin ainoana totuunena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"palloteoriaa on kehitetty maailman älykkäimpien ihmisten toimesta aktiivisesti jo yli 500 vuotta ja silti siitä löytyy lähes selittämättömiä heikkouksia."

Heikkouksia? Mainitse yksikin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ParempiPallopää kirjoitti:
Pallopäät ovat juurikin lähes aina noin hyvin omahyväisiä. Pitävät palloa itsestäänselvyytenä, vaikka eivät pysty aina edes kunnolla perustelemaan mistä tietävät Maan olevan varmasti pallo ja usein pallopäät eivät pysty asiallisesti kuomoamaan asiantuntevien flattareiden tutkimuksia ja väitteitä. Kumoamisen tai hyvien perustelun sijasta pallopäät hyökkääväät ja yrittävät leimata flattarit tyhmiksi idioteiksi usein täysin vailla perusteita. Luultavasti siksi, koska, pallopäät eivät tunne litteänmaan aihetta ollenkaan jos tietäisivät siitä enemmän ymmärtäisivät paremmin miksi sen suosio kasvaa rääjähdysmäisesti koko ajan.
No kun flättäreiden "todisteet" ovat lähes poikkeuksetta piirrettyjä kuvia, animaatioita, väitteitä jostain asiasta mutta ei todisteita, videokuvatkin on saatu nykimään ja pomppimaan siihen malliin että väistämättä herää epäilys että nyt on tainnut muutama frame hävitä hävitä välistä tai tullut "hieman" editoitua flättiotsan toimesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onko maa litteä vai pyöreä?
Yksinkertainen vastaus aloittajan kysmykseen: Maa on litteä sekä pyöreä samoin kuin kolikko.
Ilmianna
Jaa
"..Onko maa litteä vai pyöreä..?

JUURI NYT UUTTA TIETOA !!!!!

Maapallo ei ole litteä, eikä pyöreä. Se on kuutio.
Lättypäille tiedoksi siis... Me eletään kuutiossa, jossa on 6 sivua.

http://www.askamathematician.com/wp-content/uploads/2011/05/cubeearth.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Voi hitsi kun ehdin luulla jo, että elämme lasisen pyramidin sisällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olen aivan normaali suomalainen ja kohtuullisen hyvin menestynyt yrittäjä, nyt eläkkeellä.
Aiemmin en ole moisia asioita ajatellut koska arjen rutiineissa oli tarpeeksi viihdykettä.
Nyt on ollut aikaa perehtyä tähän litteän Maan teoriaan joka tuntui aivan hullulta.
Olen nyt ymmärtänyt että minut on aivopesty. Jo lapsena epäilin ettei Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin eikä Eiffel- torni olla vaakatasossa. Ihmettelin sitä että miksi minulle valehdellaan? Katselin jurosti muualle ja vaikenin. Muistin että minulle oli valehdeltu myös Joulupukista ja Tontuistakin. Heitin pallomaan samaan sakkiin.
Myöhemmin työelämässä ei olisi tullut mieleenikään näistä puhua; hulluna olisivat pitäneet...

Nyt kun olen toista vuotta tutkinut pallo vs. litteä- Maa- teorioita niin lituska näyttäisi vievän voiton. Paljon ovat näyttävämmät todisteet flättäreillä, sano...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Olen aivan normaali suomalainen ja kohtuullisen hyvin menestynyt yrittäjä, nyt eläkkeellä.
Aiemmin en ole moisia asioita ajatellut koska arjen rutiineissa oli tarpeeksi viihdykettä.
Nyt on ollut aikaa perehtyä tähän litteän Maan teoriaan joka tuntui aivan hullulta.
Olen nyt ymmärtänyt että minut on aivopesty. Jo lapsena epäilin ettei Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin eikä Eiffel- torni olla vaakatasossa. Ihmettelin sitä että miksi minulle valehdellaan? Katselin jurosti muualle ja vaikenin. Muistin että minulle oli valehdeltu myös Joulupukista ja Tontuistakin. Heitin pallomaan samaan sakkiin.
Myöhemmin työelämässä ei olisi tullut mieleenikään näistä puhua; hulluna olisivat pitäneet...

Nyt kun olen toista vuotta tutkinut pallo vs. litteä- Maa- teorioita niin lituska näyttäisi vievän voiton. Paljon ovat näyttävämmät todisteet flättäreillä, sano..

Litteän maan teoria on siitä mielenkiintoinen, koska sitä mitä vähemmän siitä tiedät sitä hullummalta se kuulostaa ja taas sitä enemmän tiedät siitä sitä järkevämmltä se tuntuu. Litteä maa on on kehittynyt valtavasti viimeisen kolmen vuoden aikana eteenpäin. Todisteet litteän maan puolesta ovat nykyään varsin hyvät ja mihinkä sitä palloa edes tarvitse kun kaikki toimi tasaisellakin maalla. Maan kaarevuutta ei ole toistaiseksi vielkään löydetty Mikään salaliitto ei maailmassa aiheuta yhtä voimakkaita tunteita ihmisissä kuin litteä maa. Litteästä maasta on kyllä vaikea puhua kenenkään kanssa, koska sinua aletaan pitämään tämän jälkeen vähintääkin jotenkin outona tyyppinä, vain siksi koska ihmiset eivät ymmärrä. Sen takia en puhu siitä täysin suorasti koskaan kenellekkään, koska se on täysin turhaa.
Joidenkin tiedemiesten mukaan on kaikkein todennäköisintä, että elämme jonkun ohjelmoiman simulaation sisällä, joka varsinmielenkiintoinen ajatus ja Maan ympäröimä lasikupu olisi kuin videopelissä pelinrajat jota ei voi läpäistä. Ei siitä sen enempää tälläkertaa.
Joo onhan tuo painovoimaTEORIA hieman hämärä juttu. Tuntuu, että kukaan ei oikein osaa selittää kunnolla mikä se on. Muistan kun tiedeguru Neil de Grasselta kysyttiin mitä on painoivoima hänkään ei osannut selittää sitä yhtään, mutta näytti kuinka se toimii poudottamalla mikrofonin joka ei tieteellisesti todista yhtään mitään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ParempiPallopää kirjoitti:
Olen aivan normaali suomalainen ja kohtuullisen hyvin menestynyt yrittäjä, nyt eläkkeellä.
Aiemmin en ole moisia asioita ajatellut koska arjen rutiineissa oli tarpeeksi viihdykettä.
Nyt on ollut aikaa perehtyä tähän litteän Maan teoriaan joka tuntui aivan hullulta.
Olen nyt ymmärtänyt että minut on aivopesty. Jo lapsena epäilin ettei Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin eikä Eiffel- torni olla vaakatasossa. Ihmettelin sitä että miksi minulle valehdellaan? Katselin jurosti muualle ja vaikenin. Muistin että minulle oli valehdeltu myös Joulupukista ja Tontuistakin. Heitin pallomaan samaan sakkiin.
Myöhemmin työelämässä ei olisi tullut mieleenikään näistä puhua; hulluna olisivat pitäneet...

Nyt kun olen toista vuotta tutkinut pallo vs. litteä- Maa- teorioita niin lituska näyttäisi vievän voiton. Paljon ovat näyttävämmät todisteet flättäreillä, sano..

Litteän maan teoria on siitä mielenkiintoinen, koska sitä mitä vähemmän siitä tiedät sitä hullummalta se kuulostaa ja taas sitä enemmän tiedät siitä sitä järkevämmltä se tuntuu. Litteä maa on on kehittynyt valtavasti viimeisen kolmen vuoden aikana eteenpäin. Todisteet litteän maan puolesta ovat nykyään varsin hyvät ja mihinkä sitä palloa edes tarvitse kun kaikki toimi tasaisellakin maalla. Maan kaarevuutta ei ole toistaiseksi vielkään löydetty Mikään salaliitto ei maailmassa aiheuta yhtä voimakkaita tunteita ihmisissä kuin litteä maa. Litteästä maasta on kyllä vaikea puhua kenenkään kanssa, koska sinua aletaan pitämään tämän jälkeen vähintääkin jotenkin outona tyyppinä, vain siksi koska ihmiset eivät ymmärrä. Sen takia en puhu siitä täysin suorasti koskaan kenellekkään, koska se on täysin turhaa.
Joidenkin tiedemiesten mukaan on kaikkein todennäköisintä, että elämme jonkun ohjelmoiman simulaation sisällä, joka varsinmielenkiintoinen ajatus ja Maan ympäröimä lasikupu olisi kuin videopelissä pelinrajat jota ei voi läpäistä. Ei siitä sen enempää tälläkertaa.
Joo onhan tuo painovoimaTEORIA hieman hämärä juttu. Tuntuu, että kukaan ei oikein osaa selittää kunnolla mikä se on. Muistan kun tiedeguru Neil de Grasselta kysyttiin mitä on painoivoima hänkään ei osannut selittää sitä yhtään, mutta näytti kuinka se toimii poudottamalla mikrofonin joka ei tieteellisesti todista yhtään mitään.
"Olen aivan normaali" Flättäpää ei kyllä ole mikään normaali.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Jo lapsena epäilin ettei Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin"

He seisovat kohtisuorassa Maan pinnan tangenttia vastaan ihan niin kuin me muutkin, ja painovoima estää heitä leijailemasta avaruuteen. Mikä voima ihmisiä pitäisi litteän maan pinnallakaan jos painovoimaa ei olisi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Mitään painovoimaa ei ole.
Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla. Yksinkertaista ja paljon helpompaa uskoakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pippelipyöriäinen kirjoitti:
Mitään painovoimaa ei ole.
Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla. Yksinkertaista ja paljon helpompaa uskoakin.
"Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla" Taas yksi osoitus siitä, miten flättärit ei mistään mitään ymmärrä. Vakuumissa höyhen ja viiden kilon punnus tippuvat tasan yhtä nopeasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pippelipyöriäinen kirjoitti:
Mitään painovoimaa ei ole.
Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla. Yksinkertaista ja paljon helpompaa uskoakin.
Tiheämpi painuu alaspäin, koska vähemmän tiheä aine järjestyy sen yläpuolelle. Pitää ymmärtää että ilma on kaasujen seos eikä mikään tyhjiö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pippelipyöriäinen kirjoitti:
Mitään painovoimaa ei ole.
Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla. Yksinkertaista ja paljon helpompaa uskoakin.
Ette usko painovoimaan, mutta ette silti selitä, miksi tiheämpi painuu alaspäin. Onko aineilla jokin salattu äly kun ne osaavat mennä oikeaan korkeuteen? Ja miten selitätte sen, miksi ilmakehässä ja meressä ylempänä on pienempi paine kuin alhaalla, vaikka aine on samaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Marco joka on suorasaansanottuna JUMALA ei ainakaan usko, että maa olisi litteä.

http://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/Marco-Hietala-Jos-näin-ei-välillä-tehtäisi-luultaisiin-yhä-että-maa-on-litteä/941623
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tai sitten hän ei ole pohtinut asiaa vaan uskoo edelleen maapallo-satuihin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mulle ei koskaan mennyt koulussa päähän ne kaikki sadut painovoimasta, ja siitä että aurinko on jossain ihan helvetin kaukana.. Näkeehän sen jumalauta omilla silmillä että aurinko on PIENEMPI Kuin sanotaan ja se on LÄHEMPÄNÄ kuin koulussa valehdellaan... Voitte itse katsoa miten auringonsäteet tulevat tietyssä kulmassa pilvien välistä ja tämä ei olisi mitenkään mahdollista jos aurinko olisi suuri ja kaukana... Tässä maailmassa valehdellaan kaikesta ja kaikki on laitettu päälaelleen muutenkin, totuus löytyy elokuvista ja valheet uutisista, näin se menee. Vain idiootti uskoo mitä koulussa opetetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Äikän tunneilla, et ainakaan kuunnellut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuolla ylempänä Suomen viisain mies sanoo:

"Mitään painovoimaa ei ole. Painavampi vain painuu alas litteän Maan pinnalla."

Jos ei ole painovoimaa, mitenkä jokin on painavampaa kuin jokin muu? Ymmärrätkö mitä kirjoitit?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Painavampi massa on tiheämpää ja syrjäyttää kevyemmän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eikä syrjäytä jos ei ole painovoimaa, esim. painottomuuslennolla tai avaruudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EuroopanViisainMies kirjoitti:
Painavampi massa on tiheämpää ja syrjäyttää kevyemmän.
Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jolla osoitat että ilman painovoimaa toteutuu tuo syrjäytyminen?

Mikä on sen fysikaalisen reaktion kaava joka osoittaa että on enemmän ja vähemmän tiheää ainetta?

Yllätyt kun katsot kaavaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TodellisuusYllättää kirjoitti:
Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jolla osoitat että ilman painovoimaa toteutuu tuo syrjäytyminen?

Mikä on sen fysikaalisen reaktion kaava joka osoittaa että on enemmän ja vähemmän tiheää ainetta?

Yllätyt kun katsot kaavaa.
Nauru on fysikaalista reaktiota eikä siitä voine kaavaa laatia, taavi.
Se aina huuliltani purkautuu lukiessani ääliömäisyyksiäsi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minuakin naurattaa sinun ja kaltaistesi jutut, mutta osaan kirjoittaa myös kaavat jos niitä kysyt. Mutta minun ei olekaan tarvinnut keksiä niitä itse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Eikä syrjäytä jos ei ole painovoimaa, esim. painottomuuslennolla tai avaruudessa.
Jos painovoima olisi niin se olisi myös tyhjiössä. Kaasujen ja nesteiden seoksissa aineet järjestyvät muiden fysikaalisten tekijöiden kuin kuvitteellisen painovoiman perusteella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei.gravitonia kirjoitti:
Jos painovoima olisi niin se olisi myös tyhjiössä. Kaasujen ja nesteiden seoksissa aineet järjestyvät muiden fysikaalisten tekijöiden kuin kuvitteellisen painovoiman perusteella.
"Jos painovoima olisi niin se olisi myös tyhjiössä."

No eihän se painovoima vain tyhjiöllä poistu. Jos teet maan päälle tyhjiön, painovoima toimii siellä ihan samoin kuin ilmassakin. Sekoitat nyt tyhjiön ja painottomuuden. Painottomuus on tilassa jossa ei ole puoleensa vetäviä suuria kappalaeita (esim. planeettoja) niin lähellä että niiden painovoima ulottuisi sinne saakka.

"Kaasujen ja nesteiden seoksissa aineet järjestyvät muiden fysikaalisten tekijöiden kuin kuvitteellisen painovoiman perusteella."

Mitkähän nämä "fysikaaliset tekijät" mahtavat olla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Muutama päivä sitten taivaalla oli arviolta jopa 30 km pitkä lentokoneen tiivistymisjuova tai kemikaalivana. Se oli niin pitkä, että se näkyi kaarenmuotoisena, koska lentokoneen lentoratahan on kaarenmuotoinen johtuen maan pallonmuotoisuudesta.
Ilmianna
Jaa
törmäsin tällaseen suomenkieliseen sivuun ja siinä on pari ihan yksinkertasta esimerkkii miksi litteä maa on mahdoton. onks näitä käsitelty täällä?

http://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suomenkielisiä sivustoja on myös missä ollaan toista mieltä:
https://www.youtube.com/watch?v=ZgT1YcCihkI
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuka luottaa uskontojen maailmankuviin? Sitä paitsi niitä on monenlaisia.
Ilmianna
Jaa
Tuo NWPpaljastuksia linkki loppuu aika paljastavaan pyyntöön:
"Jos tiedät miten jokin ylläolevista ongelmista ratkaistaan litteän maan teorissa, ole hyvä ja jätä kommentti tuohon alapuolelle."
Kommenttien määrä sen alapuolella on muten tasan nolla. Tietysti!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
No sieltä niitä ei lue kukaan muu kuin sinä.

Joku sanoi että vedenpinnat on suoria. Jolleivät olisi niin Suezin kanavakin olisi pari- kolmesataa metriä ponkollaan. Sehän nyt olisi merkillistä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
minjansiemen kirjoitti:
No sieltä niitä ei lue kukaan muu kuin sinä.

Joku sanoi että vedenpinnat on suoria. Jolleivät olisi niin Suezin kanavakin olisi pari- kolmesataa metriä ponkollaan. Sehän nyt olisi merkillistä.
Mutta miksi sen pitäisi olla juuri tietynlainen, esimerkiksi suora? Voihan maailma olla rakennettu miten tahansa. Mikä vetäisi vedenpinnan nimenomaan suoraksi? Tuntuuhan luonnollisimmalta, että se seuraa maanpinnan muotoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No niin, Minjansiemen: kun tätäkin jaksat lukea niin kommentoipa nwopaljastuksia ja kumoa jokin sen väitteistä. Yritä edes. Kyllä jaksat.

Jaa juu, sehän on mahdotonta, Sorry, unohda
Ilmianna
Jaa
On totta että litteän maan teorioissa on tiettyjä epäselvyyksiä mutta niin on totisesti palloteoriassakin.
Yksi merkillisyyksistä on todellakin tuo vesien pintojen suoruus johon ei kosketa tikullakaan noissa "nwo- paljastuksissa".
Pallopäiden parhaimmat selitykset käsittävät tämän asian esilletuojien järjenjuoksua.

Lisätietoja odotellessamme katselkaamme hivelevän kaunista, melkein sinfonista kuvaa litteästä Maastamme:
https://www.youtube.com/watch?v=jYQYjydZXZM
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Video pikemminkin todistaa Maan pyöreäksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eikä siihenkään kuulu vastausta, että litteänkään kiekon reuna ei ylempää katsoen voi näkyä suorana. Sekin aina kaartuu, kuten pienoismalleistakin voi nähdä. Joten suora horisontti ei voi olla totta, eikä kaartuva toisaalta todista pallomaisuudestakaan. On nähtävä selvä pallomaisuus pinnassa tai koko pallo.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Arvostan hra Pähkäilijää maanläheisistä pohdinnoista sekä ettei hän sorru ala- arvoisiin kanssakeskustelijoidensa herjaamisiin. Pyrin siis itse samaan.

Uskon että mikään ihmisen lentopeli ei ole ylittänyt sadan kilometrin korkeutta.
Se on n. 1 % Maan halkaisijasta. (ei halkaista hiuksia)

Otin käteeni sileän kiekon joka on halkaisijaltaan 30 cm. Laitoin sen vaakatasoon silmieni korkeudelle. Horisontti on suora. Nostin katsettani 3 mm. Lautasen horisontti oli edelleen suora.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
lautasmaa kirjoitti:
Arvostan hra Pähkäilijää maanläheisistä pohdinnoista sekä ettei hän sorru ala- arvoisiin kanssakeskustelijoidensa herjaamisiin. Pyrin siis itse samaan.

Uskon että mikään ihmisen lentopeli ei ole ylittänyt sadan kilometrin korkeutta.
Se on n. 1 % Maan halkaisijasta. (ei halkaista hiuksia)

Otin käteeni sileän kiekon joka on halkaisijaltaan 30 cm. Laitoin sen vaakatasoon silmieni korkeudelle. Horisontti on suora. Nostin katsettani 3 mm. Lautasen horisontti oli edelleen suora.
"Uskon että mikään ihmisen lentopeli ei ole ylittänyt sadan kilometrin korkeutta."

Uskoa voi mitä vain mutta se ei tee uskosta totta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Flättärit siis joko trollaavat tai ovat kiihkouskovaisia. Toisaalta kyllähän Youtubessa on totuus. Kuussa on kaupunkejakin:
https://www.youtube.com/watch?v=qMD75IssBYM
Ilmianna
Jaa
Olen tavannut pallopäissä enemmän hulluja kuin flättärien joukoissa.
Tunnen toki molempia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tuossa on jo alkuoletus väärin. Jos on flättäri on jo hullu. (tai sitten kiihkouskovainnen, mikä lienee suunnilleen sama asia)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toki, koska on olemassa 7 miljardia Pallopäätä, niistä tietty prosentti on hulluja.

Mutta kaikki muutama sata tuhatta lättäpäätä globaalisi on hulluja; silti pienempi joukko kuin hullujen osuus Pallopäistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sata prosenttia flättäreistä on vajakkeja, joten he eivät ole päteviä arvioimaan yhtään mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
1 VASTAUS:
Hillary Clinton puhumassa kuvainnollisesta lasikatosta yhdistetynä rakettien laukaisuvideoihin. Mitä tämä nyt todistaa? Voitko tarkentaa pölvästi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://www.youtube.com/watch?v=d3GD9gXzUBk

Tosta videosta tulee lättäpäille paha olo.

Muistakaa, Lätätkin sen kertoo että YouTubesta löytyy totuus.
Ilmianna
Jaa
Löysin yhtymäkohdan pallopäille ja flätäreille; kumpikaan ei katso toisen linkkejä YouTubesta.
Näin oma vakaumus ei horju.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miksi ihmeessä pitäisi horjua siitä, että maapallo on tasan pallo. Tieteellinen fakta, eikä mikään todellisuuspakoisten harha. Pannukakkumaa on tasan yhtä älykäs väittämä, kuin että merenneitoja asuu Atlantin syvyyksissä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EiTasanTarvii kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi horjua siitä, että maapallo on tasan pallo. Tieteellinen fakta, eikä mikään todellisuuspakoisten harha. Pannukakkumaa on tasan yhtä älykäs väittämä, kuin että merenneitoja asuu Atlantin syvyyksissä
Mutta kun Maa ei ole mikään pallo, vaan epämääräinen geoidi. Muoto on hyvin kaukana absoluuttisesta pallosta.

Miten vaikeaa tämä on tajuta?

Se näyttää pallolta jostain kauempaa katsottuna, mutta läheltä mitattaessa ei sitä ole. Jo pelkästään tuolla selittyy miksi jossain kohtaa ei teoriat kohtaa todellisuutta lyhyillä matkoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
GeoidiEiPallo kirjoitti:
Mutta kun Maa ei ole mikään pallo, vaan epämääräinen geoidi. Muoto on hyvin kaukana absoluuttisesta pallosta.

Miten vaikeaa tämä on tajuta?

Se näyttää pallolta jostain kauempaa katsottuna, mutta läheltä mitattaessa ei sitä ole. Jo pelkästään tuolla selittyy miksi jossain kohtaa ei teoriat kohtaa todellisuutta lyhyillä matkoilla.
LiibaLaaba vaan. Palloa se enemmän muistuttaa, kuin lettua. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, mitä pallolla tarkoitetaan, näsäsviisastelut erikseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Juu, EiTasanTarvii on oikeassa. Ei tämä ole mielipidekysymys. Seuraavaksi tietysti merenneitoihin uskovat linkittävät vedenneitovideon ja kirjoittavat, että kyllä siinä jotain täytyy olla tai ajatelkaa omilla aivoillanne. Yksi linkki alla:

https://www.youtube.com/watch?v=ya_ZTCgjxdE
Ilmianna
Jaa
Pallomaateoriassa on huimia aukkoja mm. vesien pintojen tasaisuuksiin liittyvissä kysymyksissä mihin ei järkiperäisiä vastauksia tunnu löytyvän.

Litteän maan teoriassa törmätään karttaepäselvyyksiin joita toki on pallollakin.

Tämä on päivän polttavin aihe ja mielenkiinnolla toki kaikki seuraamme tekniikan ja tiedon kehitystä asian tiimoilta.

Palloteoreetikoiden tappioksi katson tässä vaiheessa Kuukäyntien todistetun valheellisuuden ja NASAn ääliömäiset feikkikuvat- ja esitykset mm. ISS:ltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Mitä huimia aukkoja maapallolla on veden tasaisuuden kanssa?

Mitä karttaepäselvyyksiä pallolla on?

Latelet vaan menemään ilman mitään esimerkkejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Pallomaateoriassa on huimia aukkoja mm. vesien pintojen tasaisuuksiin liittyvissä kysymyksissä mihin ei järkiperäisiä vastauksia tunnu löytyvän."

Vesien tasaisuuksiin liittyen ei ole mitään aukkoja. Kyse on on vain siitä että kukaan ei ole edes viitsinyt käyttää aikaansa tieteellisiin mittauksiin vesien kaareutumisista kun ne asiat ovat muutenkin niin itsestään selviä. Aivan kuin joku tiedemies joka päivä kokeilisi että vieläkö se painovoima toimii tänäkin aamuna...

"Litteän maan teoriassa törmätään karttaepäselvyyksiin joita toki on pallollakin."

Ei pallomaassa ole mitään karttaepäselvyyksiä. Lietteässä maassa taas ne ovat valtaisia koska siinä matka maapalon ympäri kasvaa jakuvasti kun mennään kohti etelää ja tämä ei mitenkään päin vastaa tilannetta eteläisellä pallonpuoliskolla.

"Tämä on päivän polttavin aihe ja mielenkiinnolla toki kaikki seuraamme tekniikan ja tiedon kehitystä asian tiimoilta."

Siinähän seuraat. Samoin kun tiedon kehitystä yksisarvisista ja mennikäisistä.

"Palloteoreetikoiden tappioksi katson tässä vaiheessa Kuukäyntien todistetun valheellisuuden"

Miten niin todistetun? Sitäpaitsi avaruudessa ovat käyneet monet mutkin kuin USA, mm. Venäjä, Kiina ja Intia ja palloksi ne vain kaikki jatkuvasti maata väittävät...

"ja NASAn ääliömäiset feikkikuvat- ja esitykset mm. ISS:ltä."

Kuten sanoin, kuvia avaruudesta tuottavat monet eri tahot ja jokaisen tahon jokaisessa kuvassa maa on pallo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ai ovatko kaikki avaruusjärjestöt mukana litteän maan huijauksessa?

Kiinan CNSA? Euroopan ESA? Intian ISRO? Jenkkien NASA? Israelin ISA? Italian ASI? Japanin JAXA? Venäjän ROSCOSMOS?

Melkoinen salaliitto pojilla menossa.
Ilmianna
Jaa
Samperi, kun Aalto yliopistonkin porukka puuhailee sen satelliitin kanssa. Nyt äkkiä porskaus kertomaan heille, ettei satelliitejä edes voi olla olemassa. Kyllä se usko ahdistaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Aalto yliopiston satelliitin kanssa työskentelee varmasti satakunta opiskelijaa. Kuinkahan paljon heille maksetaan hiljaa pysymisestä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
riittää kun katsot ylös pilviin nyt kauniina kesäiltana ja pyörit ympäri niin huomaat että pilvet putoavat horisontissa kun maa pyöreä jos olis lätty näkyos erilailla horisontti pidemmälle
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Juu eikä aurinko katoa horisonttiin, kuten sen pitäisi tehdä litteän maan päällä.

Aurinko painuu melkosen isossa kulmassa horisontin alle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Katoppa tää video missä puoliksi jo horisontin taakse laskeneeseen aurinkoon zoomataan ja kas kummaa, aurinko "nousee ylös". Tämä todistaa että aurinko suinkaan ei ollut puoliksi maan kaaren takana, vaan edellään litteän pinnan yllä, mutta katoamassa ns. pakopisteeseen eli ihmisen näkökyvyn ulottumattomiin.
https://www.youtube.com/watch?v=Tv17t9XITlY
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Katoppa tää video missä puoliksi jo horisontin taakse laskeneeseen aurinkoon zoomataan ja kas kummaa, aurinko "nousee ylös". Tämä todistaa että aurinko suinkaan ei ollut puoliksi maan kaaren takana, vaan edellään litteän pinnan yllä, mutta katoamassa ns. pakopisteeseen eli ihmisen näkökyvyn ulottumattomiin.
https://www.youtube.com/watch?v=Tv17t9XITlY
Suurin pakopiste sijaitsee sun älykkyydessä, pelkkä reikä siinä kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Katoppa tää video missä puoliksi jo horisontin taakse laskeneeseen aurinkoon zoomataan ja kas kummaa, aurinko "nousee ylös". Tämä todistaa että aurinko suinkaan ei ollut puoliksi maan kaaren takana, vaan edellään litteän pinnan yllä, mutta katoamassa ns. pakopisteeseen eli ihmisen näkökyvyn ulottumattomiin.
https://www.youtube.com/watch?v=Tv17t9XITlY
"Katoppa tää video missä puoliksi jo horisontin taakse laskeneeseen aurinkoon zoomataan ja kas kummaa, aurinko nousee ylös."

Eli siis aurinko ei katoa koskaan, siihen voi aina vain zoomata? Kuitenkin yöllä tulee pimeää, ajattelitkos sitä yhtään :D huh mikä feikki.

Miten aurinko voi valaista pilvien alapuolen? Ei pitäisi olla mahdollista litteän maan päällä. Kuitenkin niin voi havaita tapahtuvan joka päivä.
https://www.youtube.com/watch?v=Ys1w9A4DrO4
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kätilö kirjoitti:
Katoppa tää video missä puoliksi jo horisontin taakse laskeneeseen aurinkoon zoomataan ja kas kummaa, aurinko "nousee ylös". Tämä todistaa että aurinko suinkaan ei ollut puoliksi maan kaaren takana, vaan edellään litteän pinnan yllä, mutta katoamassa ns. pakopisteeseen eli ihmisen näkökyvyn ulottumattomiin.
https://www.youtube.com/watch?v=Tv17t9XITlY
Joo, kuvattu video on pantu youtubeen takaperin. Kyllähän sillä lailla saadaan aurinko nousemaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eli siis aurinko kiertää lättyä, ja on yksi piste lähellä sitä lättyä?

Selittäkää miksi vaikkapa auringon laskun aikaan täsmälleen samaan aikaan kolmessa pisteessä tilanne on seuraava.

Yksi pisteistä on Helsinki, toinen on siitä 6700 kilometriä suoraan etelään päiväntasajalla. Kummassakin paikassa aurinko on juuri laskemassa.

Mennään päiväntasajalla (tai miksei helsingissäkin) tuhat kilometriä suoraan itään ja siellä on pimeä.

Jos Aurinko olisi yksi piste lähellä maata, ja kiertäisi tikkataulua sen pitäisi käyttäytyä toisin.
Ilmianna
Jaa
Maa pyörii 465 metriä sekunnissa tiettyyn suuntaan. Miten kukaan voi edes olettaa, että lentokone, joka lentää vastakkaiseen suuntaan pystyisi laskeutumaan 465 metriä sekunnissa eri suuntaan liikkuvalle alustalle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Maa ei pyöri. Mistä sellaista keksit? Onko joku kertonut sinulle pallosatuja ja uskoit ne samalla tavalla kuin uskoit joulupukkiin pienenä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lättymikälätty kirjoitti:
Maa ei pyöri. Mistä sellaista keksit? Onko joku kertonut sinulle pallosatuja ja uskoit ne samalla tavalla kuin uskoit joulupukkiin pienenä?
En usko, että elämme maapallolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HmmHmmHmmHmm kirjoitti:
En usko, että elämme maapallolla.
Selittäkääs pojat tuo ylempänä ollut Auringonlaskun havainnointi jos Maa ei ole pallo.

Miten se on mahdollista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
KoitatteOhittaaKysärin kirjoitti:
Selittäkääs pojat tuo ylempänä ollut Auringonlaskun havainnointi jos Maa ei ole pallo.

Miten se on mahdollista?
Aurinko voisi esimerkiksi liikkua niin kauas tasaista pintaa pitkin, että se katoaisi kokonaan näkökentästä. Ehkä se liikkuu jotenkin ylös ja alas kiertäen ''levyä''. En voi aivan varmaksi sanoa, koska en ole itse testannut, mutta veikkaisin, että teleskooppia käyttämällä auringonkin voi saada takaisin näkyviin sen laskeuduttua horisontin taakse, samoin kuten laivat, jotka mukamas häviävät horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen. Tottakai ilmassa esiintyvät hiukkaset yms. estävät näkyvyyden loputtomiin, mutta laivat eivät katoa horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen ja tämä on todistettu fakta. Ei taida kovin moni Jumalan lisäksi tietää, että miten se aurinko oikeasti liikkuu, teorioitahan siitä löytyy kyllä monenlaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VoihanSeOllaMahdollista kirjoitti:
Aurinko voisi esimerkiksi liikkua niin kauas tasaista pintaa pitkin, että se katoaisi kokonaan näkökentästä. Ehkä se liikkuu jotenkin ylös ja alas kiertäen ''levyä''. En voi aivan varmaksi sanoa, koska en ole itse testannut, mutta veikkaisin, että teleskooppia käyttämällä auringonkin voi saada takaisin näkyviin sen laskeuduttua horisontin taakse, samoin kuten laivat, jotka mukamas häviävät horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen. Tottakai ilmassa esiintyvät hiukkaset yms. estävät näkyvyyden loputtomiin, mutta laivat eivät katoa horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen ja tämä on todistettu fakta. Ei taida kovin moni Jumalan lisäksi tietää, että miten se aurinko oikeasti liikkuu, teorioitahan siitä löytyy kyllä monenlaista.
Kiertää siis levyä, mutta valaisee levystä kerralla puolet.

Olen koittanut tätä monien erilaisten lamppujen kanssa tikkataulun kanssa. En kykene valaisemaan puolia.

Selitä tämä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaivelitko pelkästään nenääs fysiikan tunneilla ? Istut huippunopeassa junassa, joka kulkee 250 km/h eteenpäin. heität pallon kaverillesi, joka istuu taaempana menosuuntaan nähden. Heitän siis kulkusuuntaa vastaan, mitä tapahtuu ? Entä jos päästät heliumpallon leijailemaan keskelle käytävää, törmääkö se seinään. Pallo jää paikalle ja juna liikkuu ? Saammeko tästä seuraavan salaliiton, kun ei törmää mutta pitäisi törmätä ?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
SelitäTokiLisää kirjoitti:
Kiertää siis levyä, mutta valaisee levystä kerralla puolet.

Olen koittanut tätä monien erilaisten lamppujen kanssa tikkataulun kanssa. En kykene valaisemaan puolia.

Selitä tämä.
Syntyykö tikkatauluun lampun valosta johtuen johonkin kohtaan niin sanottua ''hotspottia''? Tälläisistä pilvien päällä esiintyvistä ''hotspoteista'' on nimittäin monia video/kuva todisteita. Tuntemamme aurinko on niin kaukana, että se ei mitenkään jättäisi pilvien päälle tälläistä ''hotspottia'', johon auringon valo keskittyy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vain yksi lentokone pystyi lentämään niin nopeasti että sen nopeus maan pintaan nähden oli 2x465 m/s eli kolminkertaisella äänennopeudella, n. 3500 km/h. Ei sekään yrittänyt laskeutua sillä nopeudella!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VoihanSeOllaMahdollista kirjoitti:
Aurinko voisi esimerkiksi liikkua niin kauas tasaista pintaa pitkin, että se katoaisi kokonaan näkökentästä. Ehkä se liikkuu jotenkin ylös ja alas kiertäen ''levyä''. En voi aivan varmaksi sanoa, koska en ole itse testannut, mutta veikkaisin, että teleskooppia käyttämällä auringonkin voi saada takaisin näkyviin sen laskeuduttua horisontin taakse, samoin kuten laivat, jotka mukamas häviävät horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen. Tottakai ilmassa esiintyvät hiukkaset yms. estävät näkyvyyden loputtomiin, mutta laivat eivät katoa horisontin taakse maan kaarevuudesta johtuen ja tämä on todistettu fakta. Ei taida kovin moni Jumalan lisäksi tietää, että miten se aurinko oikeasti liikkuu, teorioitahan siitä löytyy kyllä monenlaista.
"Voisi olla, ehkä, veikkaisin, esimerkiksi"... Jos varmuus geosentrisen mallin korvaavasta mallista on tuolla tolalla jopa lättämaaihmisten mielissä niin kannattaisi varmaan luottaa malliin jolle on "hieman" paremmat todisteet. Miten muuten lättämaateoria taivaankansineen selittää kuunsirpit ja kuun- ja auringonpimennykset?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tällä logiikalla jos hyppäisit täyttä vauhtia liikkuvassa junassa ilmaan, mätkähtäisit vaunun seinään/oveen reippaan sadan - kahden sadan kilometrin tuntivauhdilla. Näin ei taida kuitenkaan käydä, vai käykö :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SelitäTokiLisää kirjoitti:
Kiertää siis levyä, mutta valaisee levystä kerralla puolet.

Olen koittanut tätä monien erilaisten lamppujen kanssa tikkataulun kanssa. En kykene valaisemaan puolia.

Selitä tämä.
Juuri asian ytimessä. Jos aurinko olisi kaukana ja Maa olisi pallo niin koko ajan tasan puolet kuvitteellisesta maapallosta olisi valaistu. Todellisessa maailmassa pieni aurinko kiertää tasaisen tikkataulun muotoisen Maan päällä kesällä lähempänä keskustaa (pohjoista) ja talvella kauempana. Aurinko on niin pieni verrattuna Maan kokoon, ettei se kerralla valaise koko kiekkoa vaan osan siitä. Kun aurinko on kesällä lähempänä pohjoisnapaa niin seurauksena on ns yötön yö, sillä alueella, jonne aurinko ylettää valaisemaan, esim. Suomen Lapissa jenkeistä asti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jotta aurinko valaisisi koko pohjois- ja etelänapojen välisen alueen mutta itä-länsisuunnassa vain puolet, pitäisi auringon olla pitkänomainen eikä pyöreä. Ja vaikka tämä jätettäisiin huomioimatta, ei lättämaateoria edelleenkään ratkaise sitä että aurinko ei illalla näytä muuttuvan halkaisijaltaan aina vain pienemmäksi ja katoa sitten tähtien sekaan, vaan se on iso mollukka kunnes katoaa taivaanrannan taa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Jotta aurinko valaisisi koko pohjois- ja etelänapojen välisen alueen mutta itä-länsisuunnassa vain puolet, pitäisi auringon olla pitkänomainen eikä pyöreä. Ja vaikka tämä jätettäisiin huomioimatta, ei lättämaateoria edelleenkään ratkaise sitä että aurinko ei illalla näytä muuttuvan halkaisijaltaan aina vain pienemmäksi ja katoa sitten tähtien sekaan, vaan se on iso mollukka kunnes katoaa taivaanrannan taa.
''Jotta aurinko valaisisi koko pohjois- ja etelänapojen välisen alueen mutta itä-länsisuunnassa vain puolet, pitäisi auringon olla pitkänomainen eikä pyöreä.''

Näin siis, jos eläisimme pallolla ja asiat olisivat aivan kuten meille on kerrottukkin?

Vapaa pääsy etelämantereelle, niin saadaan totuus kaikkien näkyville. Tuskin totuuden piilottelijat tähän suostuvat, mutta se ainakin ratkaisisi ongelman. Itseasiassa yksi hyvin suunniteltu lento, joka kulkisi oletetun mantereen yli riittäisi, mutta ei siellä saa jostain syystä edes lennellä vapaasti, niin tämäkin taitaa olla täysi mahdottumuus.

Onneksi valheen meikit ovat nyt alkaneet valua kovalla vauhdilla pois totuuden naamalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikset sitten mene Etelämantereelle? Sagamatkoilta reilut kuusi tonnia pakettimatka. Omatoimimatkankin voi tehdä jos kuntoa riittää mutta sinne on moni kuollut.

Pyöreästä Auringosta tosin voidaan saada aika helposti epäpyöreitä valokuvioita tasaiselle maan pinnalle. Taivaan kantena olevaan lasikupuun on ehkä hiottu sellaisia kuvioita kuin autojen lampun linsseihin, ja voihan siellä takana jotain heijastimiakin olla. Tai sitten Aurinko koostuukin julmetusta määrästä ledilamppuja joita sytyttelemällä ja sammuttelemalla monissa nykyautoissa toteutetaan oikea valokuvio eri tilanteissa. Ledit ovat tosi kestäviä, varmaan kestävät sen kuutisen tuhatta vuotta mitä Aurinko on ollut olemassa keskiaikaisten laskelmien mukaan, toivottavasti vielä vähän kauemminkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Jotta aurinko valaisisi koko pohjois- ja etelänapojen välisen alueen mutta itä-länsisuunnassa vain puolet, pitäisi auringon olla pitkänomainen eikä pyöreä. Ja vaikka tämä jätettäisiin huomioimatta, ei lättämaateoria edelleenkään ratkaise sitä että aurinko ei illalla näytä muuttuvan halkaisijaltaan aina vain pienemmäksi ja katoa sitten tähtien sekaan, vaan se on iso mollukka kunnes katoaa taivaanrannan taa.
Elämme lättämaassa. Aurinko ei katoa illalla tähtien sekaan, koska se sijaitsee taivaankannen ja Maan välissä. Tämä on päivänselvä asia.

Jos seisot 50 metriä korkean tornin juurella niin joudut katsomaan suoraan ylöspäin nähdäksesi tornin huipun. Jos siirryt 200 metrin päähän niin tornin huippu on enää vain himpun verran näkökenttäsi yläpuolella. Parin kilometrin päässä torni näyttää jo olemattoman kokoiselta. Siihen ei tarvita kuvitteellista "maapallon" pinnan "kaareutumista" vaan pelkkä välimatka tekee sen. Sama se on auringon kanssa. Kun se lentää riittävän kaukana niin sen valo ei enää kohdistu riittävästi valaisemaan yötä viettävää Maan osaa. Toki murto-osa valosta tulee lättämaan pimeään osaan ja esimerkiksi valonvahvistimet hyödyntävät aurinkoa myös yöllä, mikä olisi ns. maapallolla mahdotonta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://www.youtube.com/watch?v=xJOB0vcZ4NI&feature=youtu.be

Tässäkin video, joka on katselemisen arvoinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kuka jaksaa katsella parituntista aivopesua???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Valehtelit... ei ollut..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eipäs mennä sivupoluille.

Selittäkää se miten taskulamppu ei valaise tikkataulusta puolikasta; mutta lähiaurinko muka kykenee.

Ihan rohkeasti, omin sanoin. Antaa tulla.

Kolmen pisteen havainnointi, mitenkä lähiaurinko valaisee vielä tuhansien kilometrien päässä mutta samaan aikaan vajaan tuhannen kilometrin päässä toiseen suuntaan on pimeä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Niin hmm, mitenköhän se aurinko sitten oikeasti toimii? Teoriat eivät todista mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niinhmm kirjoitti:
Niin hmm, mitenköhän se aurinko sitten oikeasti toimii? Teoriat eivät todista mitään.
Aurinko-Kuu-Maa asetelmasta voidaan kohtuu triviaalisti rakennella 3-ulotteinen pallomalli jossa palikat pyörii väitetyn mukaisesti ja pallolle liimatusta kartasta voidaan verrata käyttäytyminen reaalimaailman kanssa helposti ja havaita näiden täsmäävän.

Tämän osasivat tehdä jo vuosisatoja sitten.

Odotan samanlaista littanoiden rakentamaan Aurinko-Kuu-Maa mallia jotta sitä voitaisiin puolueettomasti tarkastella.

Koska rakennatte? Linkatkaa Youtube videoon kun se on tehty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No jos lähdetään ihan perusteista, ei litteästä maasta ole olemassa edes paikkaansapitävää karttaa.

Siihen on hyvin yksinkertainen selitys: pallomaista muotoa on mahdotonta kuvata litteänä ilman, että se vääristyy.
Ilmianna
Jaa
Vapaa pääsy etelämantereelle, niin saadaan totuus kaikkien näkyville. Tuskin totuuden piilottelijat tähän suostuvat, mutta se ainakin ratkaisisi ongelman. Itseasiassa yksi hyvin suunniteltu lento, joka kulkisi oletetun mantereen yli riittäisi, mutta ei siellä saa jostain syystä edes lennellä vapaasti, niin tämäkin taitaa olla täysi mahdottumuus.

Onneksi valheen meikit ovat nyt alkaneet valua kovalla vauhdilla pois totuuden naamalta.
Ilmianna
Jaa
Mikä ihmeen vapaa pääsy? Mitä tarkoitat?

Sinnehän tehdään matkoja kokoajan, ja ne ovat kaikille sallittuja.
http://wikitravel.org/en/South_Pole#Get_in
Ilmianna
Jaa
53 maata on yhdistänyt sotilasvoimansa etelämantereen vartiointia varten.

Etelämantereella voi liikkua yhtä vapaasti kuin Pohjois-Koreassa.

http://www.ats.aq/e/ats.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Treaty_System
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Luitko edes noita linkkejäsi?

Se on alue jota ei saa militarisoida tai kaivaa tyhjäksi luonnonvaroista. Jos tuota sopparia ei olisi siellä sodittaisiin parista mineraalimurikasta kaikkien toimesta.

Hyvä että on sen verran selkärankaa että koitetaan pitää edes yksi meidän mantereista edes suurin piirtein puhtaana saastasta.

Matkustaa sinne edelleen saat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin, tuo Antarctic Treaty liittyy sotilasvoimien käyttöön. Kuka tahansa tutkija, tai vaikkapa matkailija on täysin vapaa tekemään siellä mitä lystää.

Hauskaa miten nämä litteän maan uskomukset murenee vähitellen :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Parin kilometrin päässä torni näyttää jo olemattoman kokoiselta. Siihen ei tarvita kuvitteellista "maapallon" pinnan "kaareutumista" vaan pelkkä välimatka tekee sen. Sama se on auringon kanssa"

Mutta kun ei ole. Aurinko näyttää saman kokoiselta aamusta iltaan. Siis sama juttu kuin jos se torni olisi korkean mäen takana ja näkyisi kokonaan vain kerrostalon katolta, mutta kerrostalon portaita alas laskeutuessa se katoaisi näkyvistä alapäästään alkaen. Ei se tornin huippu näytä yhtään sen kapeammalta, katsoo sitä ylempää tai alempaa.
Ilmianna
Jaa
''Se on alue jota ei saa militarisoida tai kaivaa tyhjäksi luonnonvaroista. Jos tuota sopparia ei olisi siellä sodittaisiin parista mineraalimurikasta kaikkien toimesta.''

Et usko tuohon itsekkään? Ahneus on vienyt päättäjistä tähänkin asti voiton.

''Niin, tuo Antarctic Treaty liittyy sotilasvoimien käyttöön. Kuka tahansa tutkija, tai vaikkapa matkailija on täysin vapaa tekemään siellä mitä lystää.''

Älä valehtele!

Normi turistit tai tutkijat EIVÄT VOI likkua Antarcticalla vapaasti. Turistit kulkevat täysin suunniteltuja reittejä pitkin ja tutkijoille on annettu pienet alueet, joita voivat sitten tutkiskella.
Ilmianna
Jaa
Miksi kukaan ei ole IKINÄ lentänyt oletetun etelämantereen yli?

Koska kyseessä ei todellakaan ole mantere.

Miksi kukaan ei ole ikinä kiertänyt oletettua maapalloa pohjois-etelä akselilla?

Luulisi edes yhden rikkaan ja seikkailunhaluisen henkilön haluavan olla ensimmäinen ihminen, joka suorittaisi tälläisen lennon ja samalla jättäisi oman nimensä historian kirjoihin.

Todisteet puhuvat sen puolesta että, emme elä pallolla vaan ''levyn'' päällä ja yläpuolellamme on kupu.

Mikä estää + merkkisen ilmakehämme imeytymästä loputtomaan - merkkiseen tyhjiiön?

Pelkästään tämä todistaa avaruuspalloteorian vääräksi.

Mielikuva avaruuspallosta murenee hyvää vauhtia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Ensimmäinen lento etelämantereen yli tehtiin jo vuonna 1935.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
palloviski kirjoitti:
Ensimmäinen lento etelämantereen yli tehtiin jo vuonna 1935.
Minäkin voin sanoa lentäneeni etelä-mantereen yli.

Aivan kuten nämä kyseiset 2 kaverusta Lincoln Ellsworth ja Herbert Hollick-Kenyon sanoivat tehneensä vuonna 1935.

Uskoisitko minua, jos olisin maailmankuulu tutkija ja siitä tehtäsiin lehti-artikkeli, joka ei sisällä yhtäkään todistetta sen puolesta, että olisin oikeasti lentänyt kyseisen mantereen yli?

En kyllä ihmettele yhtään vaikka uskoisitkin ylläolevan ilman kunnollisia todisteita.

Uskosi on vahva, mutta kohdistuu valheisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Arvasinhan, että pyydät todistetta ja sitten kun joku sen kertoo, et sitä usko. Kuvat ja muut todisteet voi väärentää ja kaikki todistajat voi väittää valheiksi. Sen sijaan ihan kenen tahansa hörhön nettiin pistämä animaatio kelpaa todisteeksi. Mahtavaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuinka moni tiesi, että Nooan arkki on löydetty?

Täyttää täydellisesti Raamatun kertomat mittasuhteet ja se löydetiin juuri sieltä missä sen Raamatun mukaan pitikin olla.

Jumala on jo todistanut itsensä todeksi.

Valitettavasti moni on tehnyt itsestään, niin sokean ja kuuron totuudelle, että he eivät enää kykene sitä havaitsemaan.

Todistakaa itsellenne Jumala todeksi näiden kahden linkin avulla.

http://www.arkdiscovery.com/noah's_ark.htm
(The Real Noah's Ark! Top Points to Consider)

https://www.youtube.com/watch?v=iCyOVGBnNp8
(Noah's Ark Has Been Found! It's Not Just Some Fairy Tale!)
Ilmianna
Jaa
Lättäpäät, selittäkää miksi uuden Kuun jälkeinen sirppi on Suomessa käänteinen C, ja Australiassa se on C.

Erona on myös ne tummat alueet Kuussa, Suomessa ne on Kuun yläosassa, Australiassa Kuun alaosassa.

Mitenkä Lättä selittää tämän?
Ilmianna
Jaa
Kuu on hologrammi.
Ilmianna
Jaa
RiddleMeThisAndThat

Ei ole meidän tehtävämme todistaa avaruuspallomaahan liittyviä teorioita todeksi.

Se on teidän avaruuspallomaahan uskovien tehtävä.

Käytännön tasolla tehdyt havainnot paljastavat kaikille, jotka haluavat tietää totuuden, että maa on päivänselvästi jotain muuta, kuin avaruuden tyhjiössä lentelevä pallo tai päärynä.
Ilmianna
Jaa
Myös media alkanut ajamaan NWO:ta ihmisten tietoisuuteen

Iltalehti:
Facebook-yhteisö uskoo - maapallo on litteä
http://www.iltalehti.fi/iltv-doc/201707080104917_dc.shtml
Ilmianna
Jaa
Kuun on siis hologrammi, ja tästä syystä erilainen eteläisellä ja pohjoisella?

Miksi sitten sitä voi katsoa samaan aikaan useista havaintopisteistä Suomen ja Etelä-Afrikan välillä ja se muuttuu matkan varrella yhdestä toiseen?

Melkoinen taika-hologrammi.

Eipä ole teidän tehtävä todistella mitään, muuta kuin että harvinaisen vähä-älyistä sakkia tämä internet tuntuu kasvattavan.

Lukutaitokin taitaa ontua, vai onko se luetun ymmärtäminen? En pyytänyt todistamaan yhtään mitään, pyysin selitystä käytännön tasolla tehdystä havainnosta. Et kyennyt siihen, jotenka alkaa selittely ja normaali piipitys.

:D

Se kuva lätästä edelleen jostä näkyisi Amerikka, Aasia ja Australia samalla kertaa lopettaisi tämän keskustelun; sulla ei jostain syystä ole kiinnostus sellaisen hankkimiseen, kunhan piipität kuin tipu pääsiäisenä. Tai siis, syyhän on se että sua pelottaa totuus, olet kiinnostunut vain inttämään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Maa ei ole maapallo eikä kuu ole hologrammi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
perusfysiikkaa kirjoitti:
Maa ei ole maapallo eikä kuu ole hologrammi.
Niin, geoidistahan on kyse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
https://www.youtube.com/watch?v=PiG2HborsqI
The Glass Firmament Spinning with All Stars Is a Powerful Generator of Energy
Kestää vain 15minuuttia

Lättämaa hyvin kuvailtuna ja hyvä esimerkki siitä, että miten kupu päällämme luultavasti toimii.

Ehdottomasti katselemisen arvoinen pätkä.
Ilmianna
Jaa
https://www.youtube.com/watch?v=czBiJ0xgEpA
Flat Earth - TRUTH #33 - The Glass Firmament Is an Electric Motor (the glass firmament of Tesla)
Kestää vain 18minuuttia

Tämäkin on todella hyvä.
Ilmianna
Jaa
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Central_eclipses_2001-2020.png

Aikas jännästi nuo auringonpimennykset käyttäytyvät jos olisi kyseessä tasainen.

Onko mitään kommenttia tästä käytännön tason havainnosta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Tässä rautaisannos tietoa auringon pimennyksestä litteällä maalla:
https://www.youtube.com/watch?v=csULdTh7Xqs
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HyvinToimii kirjoitti:
Tässä rautaisannos tietoa auringon pimennyksestä litteällä maalla:
https://www.youtube.com/watch?v=csULdTh7Xqs
Eipä tuo video-auktoriteetti selitä mitenkään mksi nuo pimennykset on noin oudon muotoisia tasaiselle pinnalle projektoituna.

Videon selityksen mukaan niiden pimennysalueiden pitäisi olla täysin erimuotoisia. Ymmärrän kyllä että ätmän havainnollistaminen mielessään on haastavampi asia eikä onnistu ameebalta.

Onneksi osaan ajatella itse enkä tarvitse siihen auktoriteettiapua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Satapäinen opiskelijajoukko Aalto yliopistossa rakensi oman satelliitin, se laukaistiin kiertoradalle ja nyt sen piipitystä voi kuunnella, kun se ylittää Suomen maan kiertoradalla.

http://aalto1.fi

Ainiin, mutta satelliitit, kiertorata ja avaruus on pelkkiä tiedemiesten huijauksia, eiks ni?
Ilmianna
Jaa
Aalto-1 laukaistiin avaruuteen Intiasta, Andhra Pradeshin maakunnassa Sriharikotassa olevalta Satish Dhawanin avaruuskeskuksesta Intian avaruustutkimusjärjestön PSLV-kantoraketilla.

Miksi satelliitin jättöä 'kiertoradalle'' ei videoitu/kuvattu?

Missä todisteet?

Pari hupaisaa kommenttia ja kuvaa ei todista mitään.

Mistä tiedät, että kyseinen satelliitti lähetettiin oikeasti raketin avulla piipittämään ''kiertoradalle''?

Voisiko olla, että se piipittää ilmapallon varassa kuvun sisällä?

https://www.youtube.com/watch?v=WAiq6Pggfy4
Ilmapalloon kiinnitetty satelliitti tipahti hetki sitten Brasiliaan.

https://www.youtube.com/watch?v=hK_kWN0BsKs
Näin ne satelliitit lähetetään oikeasti taivaalle.

Kyseisissä videoissa näkyy selvästi satelliitti, joka on kiinnitettynä ilmapalloon.

Kyseessä ei ole säähavaintopallo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Niinpä, ehkä se Aalto yliopiston satelliitti onkin köytetty ilmapalloon, joka pyörii litteän maan ympäri (?) minuutin tarkalla aikataululla. Enpä tullutkaan ajatelleeksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitään satelliitteja ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Maa on litteä eikä yksikään ihmisen lentolaite ole noussut 100 km:ä korkeammalle. Siten myös kaikki typerät avaruusjutut ovat lahopäisten hömelöiden houreita.
Kuu on hologrammi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jepulis, sateliitit on monimutkaisia laitteita, ei yksinkertaisia, niin kuin sinä :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitenkäs paksu tämä maalätty muuten on? Se nimittäin arveluttaa, että kun pohjoisilla merillä alkavat porata öljyä niin ettei vahingossa tule pohjaan reikää josta kaikki meret tyhjenevät?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Satelliitteja ei ole? Olen nyt lomilla Välimeren rannalla ja rantakadun taloissa on lukematon määrä taivaalle osoittavia satelliittiantenneja. Edessä on vain merta. Mihin ne osoittavat, jos satelliitteja ei ole?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Australian keskellä ei mitään on internet satelliitin kautta. Satoihin kilometreihin ei ole antennin tai kaapelin puolikastakaan.

Jos sitä satelliittipeiliä ei täsmälleen tähtää kohti sitä taivasta, ja tarkasti määriteltyä aluetta siellä mitään signaalia ei ole. Se katoaa jos laittaa jotain signaalin eteen, tai jos sataa perkeleesti.

Jos se ei ole satelliitti mistä se internet tulee, niin mikä se sitten on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SignaaliTaivaasta kirjoitti:
Australian keskellä ei mitään on internet satelliitin kautta. Satoihin kilometreihin ei ole antennin tai kaapelin puolikastakaan.

Jos sitä satelliittipeiliä ei täsmälleen tähtää kohti sitä taivasta, ja tarkasti määriteltyä aluetta siellä mitään signaalia ei ole. Se katoaa jos laittaa jotain signaalin eteen, tai jos sataa perkeleesti.

Jos se ei ole satelliitti mistä se internet tulee, niin mikä se sitten on?
Littapojat hiljeni?

Vai odotetaanko että ylälinja antaa vettä että saa pestyä jauhot suusta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Onko maa litteä vai pyöreä

Liikkeellä näyttää olevan jonkinlainen maa on litteä teoria liikkeellä ja että NASA:lla ja suurella osalla muutakin maailmaa on käynnissä salaliitto maapallon littanuuden salaamiseksi. Motiivit ovat vaihtelevia, taloudellisista hyödyistä, ihmisten orjuuttamiseen ja jopa Jumalan piilottamiseksi ihmisiltä.

Tässä keskustelussa voit esittää todisteita litteän maan puolesta ja minä sitten pyrin kumoamaan ne tai antamaan niille loogisen selityksen. Minun näkemykseni on siis valtaväestön mukainen ja tiedän maapallon olevan "pallo" niiden todisteiden perusteella mitä on ollut saatavilla ja mitä itse pystyy havainnoimaan. Aloitan heti kumoamalla yhden yleisimmistä flättäreiden väitteistä lentoreittien salaamisesta maan todellisten muotojen salaamiseksi.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta