Vapaa-ajattelijoiden valemedia menetti valtiontuen

Teetkö tästäkin poistopyynnön? Sinäkö poistatit keskustelun Länsi-Savo -lehden ei-uskonnollisen toimittajan vapaa-ajattelua koskevasta arviosta?

Uskontovihaajien oma MV.

Munmielestä kirjoitti:

Uskontovihaajien oma MV.

Voisitko osoittaa aluksi vaikkapa 5 tarkoituksellista valetta ko. lehdestä?

onnistuisisko kirjoitti:

Voisitko osoittaa aluksi vaikkapa 5 tarkoituksellista valetta ko. lehdestä?

Niin ne kaikki on tietysti ihan tarkoituksettomia valheita.

Vaparikieroilu kirjoitti:

Niin ne kaikki on tietysti ihan tarkoituksettomia valheita.

No sittenhän on helppo listata tänne edes 5 konkreettista esimerkkiä, kiitos.

onnistuisisko kirjoitti:

No sittenhän on helppo listata tänne edes 5 konkreettista esimerkkiä, kiitos.

No vaparijutuissahan mikään ei muka ole tarkoituksellinen, joten kyllä tehtävä on aivan mahdoton suorittaa niin, että menisi vapareille jakeluun.

Vapareillejakeluun kirjoitti:

No vaparijutuissahan mikään ei muka ole tarkoituksellinen, joten kyllä tehtävä on aivan mahdoton suorittaa niin, että menisi vapareille jakeluun.

Toisinsanoen, et pysty esittämään mitään väitteesi tueksi. Et siis löytänyt yhtään mitään, mikä olisi edes sinun mielestäsi vale. Tiedäthän, miksi sellaista toimintaa sanotaan?

onnistuisisko kirjoitti:

Toisinsanoen, et pysty esittämään mitään väitteesi tueksi. Et siis löytänyt yhtään mitään, mikä olisi edes sinun mielestäsi vale. Tiedäthän, miksi sellaista toimintaa sanotaan?

Lue lisää

Höpö höpö. Lopeta valehtelusi.

Miksivalehtelet kirjoitti:

Höpö höpö. Lopeta valehtelusi.

No ethän sinä ole pystynyt osoittamaan yhtään valetta, vaikka väität ettei lehdessä mitään muuta olekaan. Luulisi, että silloin irtoaa helposti edes vaatimattomat 5 konkreettista esimerkkiä väitteen tueksi.
Mutta kun ei tunnu löytyvän, niin selkeä johtopäätös on, että itse valehtelet väitteesi kanssa.

Esimerkkejä siis kiitos, tai anteeksipyyntö harkitusta virheellisestä väittämästä.

onnistuisisko kirjoitti:

No ethän sinä ole pystynyt osoittamaan yhtään valetta, vaikka väität ettei lehdessä mitään muuta olekaan. Luulisi, että silloin irtoaa helposti edes vaatimattomat 5 konkreettista esimerkkiä väitteen tueksi.
Mutta kun ei tunnu löytyvän, niin selkeä johtopäätös on, että itse valehtelet väitteesi kanssa.

Esimerkkejä siis kiitos, tai anteeksipyyntö harkitusta virheellisestä väittämästä.

Lue lisää

Johan tuossa edellä on todettu, miten vaatimus tarkoituksellisuudesta toimii niin, että kaikki esimerkit voidaan nollata. Vaparien kanssa asiallinen keskustelu on täysin mahdotonta.

jotain.tolkkua.nyt kirjoitti:

Johan tuossa edellä on todettu, miten vaatimus tarkoituksellisuudesta toimii niin, että kaikki esimerkit voidaan nollata. Vaparien kanssa asiallinen keskustelu on täysin mahdotonta.

Lue lisää

Eli nyt syytät vapareita siitä että jäit valehtelusta kiinni... eikä sinussa ole taaskaan myöntää sitä. Kasvaisit aikuiseksi.

jotain.tolkkua.nyt kirjoitti:

Johan tuossa edellä on todettu, miten vaatimus tarkoituksellisuudesta toimii niin, että kaikki esimerkit voidaan nollata. Vaparien kanssa asiallinen keskustelu on täysin mahdotonta.

Lue lisää

Eikö valemediaksi syyttäminen juuri tarkoita, että ko. taho tarkoituksellisesti valehtelee?
Mutta listaa nyt edes 5 kohtaa tuosta lehdestä, jotka sinun mielestäsi ovat valeita, tarkoituksellisia tai tahattomia.

onnistuisisko kirjoitti:

Eikö valemediaksi syyttäminen juuri tarkoita, että ko. taho tarkoituksellisesti valehtelee?
Mutta listaa nyt edes 5 kohtaa tuosta lehdestä, jotka sinun mielestäsi ovat valeita, tarkoituksellisia tai tahattomia.

Lue lisää

1) Valtionkirkko
2) Kirkkolain mainitseminen perustuslaissa tekee valtionkirkon
3) Uskonnonvapaus edellyttää julkisen vallan uskonnottomuutta
4) Koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat uskonnonvapauden kannalta ongelma
5) Vapaa-ajattelijat ovat rationaalisia

va-valheita kirjoitti:

1) Valtionkirkko
2) Kirkkolain mainitseminen perustuslaissa tekee valtionkirkon
3) Uskonnonvapaus edellyttää julkisen vallan uskonnottomuutta
4) Koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat uskonnonvapauden kannalta ongelma
5) Vapaa-ajattelijat ovat rationaalisia

Lue lisää

1) Tilastokeskus myös pitää ev.lut ja ort. kirkkoja valtionkirkkoina. Valehteleeko tilastokeskus?
Lisäksi kirkon omat tutkijatkin ovat kirkon omissa julkaisuissa pitäneet kirkon asemaa valtionkirkkona.
2) Ks. Tilastokeskus.
3) Edellyttääkö uskonnonvapaus julkisen vallan uskonnollisuutta? Ei. Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa?
4) Miten tämä on vale?
5) Asiayhteys?

onnistuisisko kirjoitti:

1) Tilastokeskus myös pitää ev.lut ja ort. kirkkoja valtionkirkkoina. Valehteleeko tilastokeskus?
Lisäksi kirkon omat tutkijatkin ovat kirkon omissa julkaisuissa pitäneet kirkon asemaa valtionkirkkona.
2) Ks. Tilastokeskus.
3) Edellyttääkö uskonnonvapaus julkisen vallan uskonnollisuutta? Ei. Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa?
4) Miten tämä on vale?
5) Asiayhteys?

Lue lisää

1-2) Miten voi olla valtionkirkko, jos valtiolla ei ole uskonnollista tunnustusta?
3) Ei edellytä muttei estäkään.
4) Ks. 3
5) Yleisväite, jonka tämäkin keskustelupalsta osoittaa vääräksi. Vai onko pornojakelu jotenkin rationaalista?

VA-valheita kirjoitti:

1-2) Miten voi olla valtionkirkko, jos valtiolla ei ole uskonnollista tunnustusta?
3) Ei edellytä muttei estäkään.
4) Ks. 3
5) Yleisväite, jonka tämäkin keskustelupalsta osoittaa vääräksi. Vai onko pornojakelu jotenkin rationaalista?

Lue lisää

1-2) Tilastokeskuksen määritelmä pohjautuu lainsäädännölliseen asemaan. Miksi kirkon omat tutkijatkin pitävät ev.lut kirkkoa valtionkirkkona? Missä se vale on?
3) Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella?
4) Miten koulujen ohjattu uskonnonharjoituttaminen edistää uskonnonvapautta? Mistä uskonnollisista tilaisuuksista lehdessä on täsä yhteydessä kirjoitettu?
5) Missä yhteydessä tämä on siellä lehdessä?

onnistuisisko kirjoitti:

1-2) Tilastokeskuksen määritelmä pohjautuu lainsäädännölliseen asemaan. Miksi kirkon omat tutkijatkin pitävät ev.lut kirkkoa valtionkirkkona? Missä se vale on?
3) Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella?
4) Miten koulujen ohjattu uskonnonharjoituttaminen edistää uskonnonvapautta? Mistä uskonnollisista tilaisuuksista lehdessä on täsä yhteydessä kirjoitettu?
5) Missä yhteydessä tämä on siellä lehdessä?

Lue lisää

Noi kommentit olis huomattavasti uskottavampia jollei olisi yleisessä tiedossa, että vaparit vastustavat naispappeutta, koska eivät "löydä" siinä kohden raamatusta mitään kritisoitavaa. Eivät löydä vaikka nenän alle kannetaan.

uskottavuutesimenijo kirjoitti:

Noi kommentit olis huomattavasti uskottavampia jollei olisi yleisessä tiedossa, että vaparit vastustavat naispappeutta, koska eivät "löydä" siinä kohden raamatusta mitään kritisoitavaa. Eivät löydä vaikka nenän alle kannetaan.

Lue lisää

Ei liity mitenkään aiheeseen. Sen verran voin sivupolkuusi osallistua. että kerron kannattavani tasa-arvoa ja naisten oikeutta mihin tahansa työhön. Sukupuoli ei voi eikä saa olla rajoite.

Nyt voit palata takaisin aieheeseen:
1-2) Tilastokeskuksen määritelmä pohjautuu lainsäädännölliseen asemaan. Miksi kirkon omat tutkijatkin pitävät ev.lut kirkkoa valtionkirkkona? Missä se vale on?
3) Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella?
4) Miten koulujen ohjattu uskonnonharjoituttaminen edistää uskonnonvapautta? Mistä uskonnollisista tilaisuuksista lehdessä on täsä yhteydessä kirjoitettu?
5) Missä yhteydessä tämä on siellä lehdessä?

onnistuisisko kirjoitti:

Ei liity mitenkään aiheeseen. Sen verran voin sivupolkuusi osallistua. että kerron kannattavani tasa-arvoa ja naisten oikeutta mihin tahansa työhön. Sukupuoli ei voi eikä saa olla rajoite.

Nyt voit palata takaisin aieheeseen:
1-2) Tilastokeskuksen määritelmä pohjautuu lainsäädännölliseen asemaan. Miksi kirkon omat tutkijatkin pitävät ev.lut kirkkoa valtionkirkkona? Missä se vale on?
3) Miten uskonnonvapaus toteutuu, jos julkinen valta suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella?
4) Miten koulujen ohjattu uskonnonharjoituttaminen edistää uskonnonvapautta? Mistä uskonnollisista tilaisuuksista lehdessä on täsä yhteydessä kirjoitettu?
5) Missä yhteydessä tämä on siellä lehdessä?

Lue lisää

1-2) Tilastokeskus on siis se suuri auktoriteetti! Miksi juuri tilastokeskus? Miksei esim. Perustuslaki?
3) Eihän julkinen valta suosi ainakaan Suomessa.
4) Uskonnonvapaus antaa mahdollisuuden harjoittaa uskontoa ohjatusti ja ohjaamatta.
5) Vaparien määritelmään kuuluvana.

VA-valheita kirjoitti:

1-2) Tilastokeskus on siis se suuri auktoriteetti! Miksi juuri tilastokeskus? Miksei esim. Perustuslaki?
3) Eihän julkinen valta suosi ainakaan Suomessa.
4) Uskonnonvapaus antaa mahdollisuuden harjoittaa uskontoa ohjatusti ja ohjaamatta.
5) Vaparien määritelmään kuuluvana.

Lue lisää

1-2) Kaikkia asioita ei ole määritelty perustuslaissa, vaan sitäkin on toisinaan tulkittava (siksi meillä on mm. perustuslakivaliokunta). Eikö tilastokeskuskseen viranomaisena mielestäsi voi luottaa? Entä kirkon tutkijoihin? Koska et esittänyt tällekäkään kohdalle viittausta tai asiayhteyttä, en tiedä mihin lehdessä tässä asiassa on viitattu. Yleisellä tasolla onko tilastokeskuksen luokittelujen tai lukujen käyttäminen siis valehtelua? Nyt kyse ei ole lukujen tms tulkinnasta, vaan yksiselitteisestä määrittelystä.

3) Kyllä suosii. Paria uskontokuntaa käsitellään lainsäädännössä erikseen, näillä on sellaisia erikoisoikeuksia joita muilla ei ole, eikä ole mahdollista saadakaan.

4) Et kertonut vieläkään, millaisiin tilaisuuksiin lehdessä tämän asian kohdalla viitattiin.
Toisekseen, koulujen uskonnolliset tilaisuudet pakottavat ottamaan julkisesti kantaa perheen/lapsen uskonnolliseen vakaumukseen ja suosivat vain valtauskontoa. Tämän pitäminen ongelmana tai ongelmattomana on ainakin osittain mielipidekysymys, ei niinkään yksiselitteisesti tosi/vale.

5) Laitatko vähän laajemman lainauksen ko. kohdasta? Ja toisaalta, mikä jakelussa tarkalleen ottaen oli epärationaalista, joka nollaisi koko määritelmän valeeksi?

onnistuisisko kirjoitti:

1-2) Kaikkia asioita ei ole määritelty perustuslaissa, vaan sitäkin on toisinaan tulkittava (siksi meillä on mm. perustuslakivaliokunta). Eikö tilastokeskuskseen viranomaisena mielestäsi voi luottaa? Entä kirkon tutkijoihin? Koska et esittänyt tällekäkään kohdalle viittausta tai asiayhteyttä, en tiedä mihin lehdessä tässä asiassa on viitattu. Yleisellä tasolla onko tilastokeskuksen luokittelujen tai lukujen käyttäminen siis valehtelua? Nyt kyse ei ole lukujen tms tulkinnasta, vaan yksiselitteisestä määrittelystä.

3) Kyllä suosii. Paria uskontokuntaa käsitellään lainsäädännössä erikseen, näillä on sellaisia erikoisoikeuksia joita muilla ei ole, eikä ole mahdollista saadakaan.

4) Et kertonut vieläkään, millaisiin tilaisuuksiin lehdessä tämän asian kohdalla viitattiin.
Toisekseen, koulujen uskonnolliset tilaisuudet pakottavat ottamaan julkisesti kantaa perheen/lapsen uskonnolliseen vakaumukseen ja suosivat vain valtauskontoa. Tämän pitäminen ongelmana tai ongelmattomana on ainakin osittain mielipidekysymys, ei niinkään yksiselitteisesti tosi/vale.

5) Laitatko vähän laajemman lainauksen ko. kohdasta? Ja toisaalta, mikä jakelussa tarkalleen ottaen oli epärationaalista, joka nollaisi koko määritelmän valeeksi?

Lue lisää

1-2) Perustuslaissa 1919 ei enää ollut mainintaa valtionuskonnosta. Silloin kirkko siis lakkasi olemasta valtionkirkko. Eikö perustuslaki kelpaa sinulle auktoriteetiksi?

3) Onko SPR:ää koskeva laki yhden kansalaisjöärjestön suosimista?

4) Alat siis vähitellen myöntää, että koulujen uskonnollisten tilaisuuksien esittäminen yksielitteisenä ongelmana, on virheellistä - asiallisesti ottaen siis vale.

5) Pornojakelijoilla on todistustaakka osoittaa toimintansa rationaaliseksi.

VA-valheita kirjoitti:

1-2) Perustuslaissa 1919 ei enää ollut mainintaa valtionuskonnosta. Silloin kirkko siis lakkasi olemasta valtionkirkko. Eikö perustuslaki kelpaa sinulle auktoriteetiksi?

3) Onko SPR:ää koskeva laki yhden kansalaisjöärjestön suosimista?

4) Alat siis vähitellen myöntää, että koulujen uskonnollisten tilaisuuksien esittäminen yksielitteisenä ongelmana, on virheellistä - asiallisesti ottaen siis vale.

5) Pornojakelijoilla on todistustaakka osoittaa toimintansa rationaaliseksi.

Lue lisää

Et muuten ole vieläkään onnistunut listaamaan yhtään valhetta mitä lehdessä olisi kerrottu. Joko sinussa on miestä myöntää että valehtelet taas?
Vai sitten kun itsekkin tajuat että kaikki tietävät sinun valehtelevan, poistat tämänkin ketjun?

VA-valheita kirjoitti:

1-2) Perustuslaissa 1919 ei enää ollut mainintaa valtionuskonnosta. Silloin kirkko siis lakkasi olemasta valtionkirkko. Eikö perustuslaki kelpaa sinulle auktoriteetiksi?

3) Onko SPR:ää koskeva laki yhden kansalaisjöärjestön suosimista?

4) Alat siis vähitellen myöntää, että koulujen uskonnollisten tilaisuuksien esittäminen yksielitteisenä ongelmana, on virheellistä - asiallisesti ottaen siis vale.

5) Pornojakelijoilla on todistustaakka osoittaa toimintansa rationaaliseksi.

Lue lisää

1-2) Ohitit aiemman vastaukseni ja kysymykseni sinulle. Kokeile uudelleen.
3) Jossain määrin kyllä. Laki on tarpeen mm. siksi, että kyse on kansainvälisestä julkisoikeidellisesta järjestöstä, jonka tunnusten käytöstä on säädettävä erikseen. Eikö ev.lut. ja ort. kirkkoja koskeva lainsäädäntö sekä näiden nauttinama erityisaasema aseta näitä eriarvoiseen asemaan muihin nähden?
4) Alat siis vähitellen myöntää, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen ei ole yksiselitteisesti ongelmatonta. Etkä vieläkään ole esittänyt asiayhteyttä.
5) Et laittanut tähän vieläkään varsinaista asiayhteyttä, etkä perustellut näkemystäsi.

Et ole onnistunut esittämään lehdestä vieläkään yhtään selkeää valetta, ainoastaa kohtia joista olet eri mieltä, mutta niissäkään et pysty/halua antaa tarkempia perusteita näkemyksillesi vaan ohitat täsmentävät kysymyket.

onnistuisisko kirjoitti:

1-2) Ohitit aiemman vastaukseni ja kysymykseni sinulle. Kokeile uudelleen.
3) Jossain määrin kyllä. Laki on tarpeen mm. siksi, että kyse on kansainvälisestä julkisoikeidellisesta järjestöstä, jonka tunnusten käytöstä on säädettävä erikseen. Eikö ev.lut. ja ort. kirkkoja koskeva lainsäädäntö sekä näiden nauttinama erityisaasema aseta näitä eriarvoiseen asemaan muihin nähden?
4) Alat siis vähitellen myöntää, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen ei ole yksiselitteisesti ongelmatonta. Etkä vieläkään ole esittänyt asiayhteyttä.
5) Et laittanut tähän vieläkään varsinaista asiayhteyttä, etkä perustellut näkemystäsi.

Et ole onnistunut esittämään lehdestä vieläkään yhtään selkeää valetta, ainoastaa kohtia joista olet eri mieltä, mutta niissäkään et pysty/halua antaa tarkempia perusteita näkemyksillesi vaan ohitat täsmentävät kysymyket.

Lue lisää

Kaikki on osoitettu todellisiksi valheiksi, mutta kuten alussa jo on epäilty, vaparille ei kelpaa edes paljaistakin paljain fakta.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Kaikki on osoitettu todellisiksi valheiksi, mutta kuten alussa jo on epäilty, vaparille ei kelpaa edes paljaistakin paljain fakta.

Väitteen esittäminen ei ole minkään osoittamista yhtään miksikään. Faktat on perusteltavissa, ja perusteluja ei ole näkynyt. Asiayhteyden esittämättä jättäminen ei sekään edistä väitteiden uskottavutta.

En suosittele tuota enkä mv:tä.

Ja sinulta siitä valetta riittää...

Ja miköhän se toinen ketju on, jossa lehtiasiaa käsitellään? Viittausten tekeminen on niiiiin vaikeaa, että aina pitää erikseen kysyä.

Ja loput sitten onkin silkkaa valehtelua.

tätäkösamaataas kirjoitti:

Ja miköhän se toinen ketju on, jossa lehtiasiaa käsitellään? Viittausten tekeminen on niiiiin vaikeaa, että aina pitää erikseen kysyä.

Ja loput sitten onkin silkkaa valehtelua.

Lue lisää

Sen otsikkona on ääliömäisesti "Taas antivapari raivoaa". Hassua, että vaparit uskovat tällaisen myyttisen olennon kuin antivaparin olemassaoloon. Sen piikkiin pannaan tällä palstalla kaikki se, mikä vaparien mielestä on pahaa.

HupaisatVaparit kirjoitti:

Sen otsikkona on ääliömäisesti "Taas antivapari raivoaa". Hassua, että vaparit uskovat tällaisen myyttisen olennon kuin antivaparin olemassaoloon. Sen piikkiin pannaan tällä palstalla kaikki se, mikä vaparien mielestä on pahaa.

Lue lisää

No mutta sinä antivapari olet oikeasti olemassa, etkä ole mikään myyttinen.

Jokos muuten meinasit vastata noihin sinulle kiusallisiin kysymyksiin?

Ei.luotu kirjoitti:

No mutta sinä antivapari olet oikeasti olemassa, etkä ole mikään myyttinen.

Jokos muuten meinasit vastata noihin sinulle kiusallisiin kysymyksiin?

Antivapari eksyttää vapaa-ajattelijoita tässä maailmassa ja estää näiden pääsyn sekulaariin täyttymykseen. Antivapari on totta.

Antivapari kirjoitti:

Antivapari eksyttää vapaa-ajattelijoita tässä maailmassa ja estää näiden pääsyn sekulaariin täyttymykseen. Antivapari on totta.

Antivapari todellakin on totta.

Tosin hän ei eksytä ketään muita kuin itseään.

HupaisatVaparit kirjoitti:

Sen otsikkona on ääliömäisesti "Taas antivapari raivoaa". Hassua, että vaparit uskovat tällaisen myyttisen olennon kuin antivaparin olemassaoloon. Sen piikkiin pannaan tällä palstalla kaikki se, mikä vaparien mielestä on pahaa.

Lue lisää

Niin, eikös tässä ketjussa pitänyt käsitellä vapaa-ajattelija -lehden väitettyjä valheita (ei ole löytynyt vielä), ja tuossa toisessa mainitsemassasi ketjussa on keskusteltu vapaa-ajattelijoita vastustavien kirjoittajien tyypuillistä toimintaa. Eri aiheita nähdäkseni, tosin tämän ketjun vapareita vastustava kirjoittaja toimii juurikin tuolla toisessa ketjussa mainutulla tavalla - vääristelee, ei ota kantaa vaparien tavoitteisiin, eikä etenkään vastaa esitettyihin kysymyksiin.

hupaisiaatosisaan kirjoitti:

Niin, eikös tässä ketjussa pitänyt käsitellä vapaa-ajattelija -lehden väitettyjä valheita (ei ole löytynyt vielä), ja tuossa toisessa mainitsemassasi ketjussa on keskusteltu vapaa-ajattelijoita vastustavien kirjoittajien tyypuillistä toimintaa. Eri aiheita nähdäkseni, tosin tämän ketjun vapareita vastustava kirjoittaja toimii juurikin tuolla toisessa ketjussa mainutulla tavalla - vääristelee, ei ota kantaa vaparien tavoitteisiin, eikä etenkään vastaa esitettyihin kysymyksiin.

Lue lisää

Eikös tuolla ylempänä esitetty vaaditut viisi valetta? Mutta johan se siellä ennakoitiin, ettei fakta kelpaa.

Tiedettiinhän.se kirjoitti:

Eikös tuolla ylempänä esitetty vaaditut viisi valetta? Mutta johan se siellä ennakoitiin, ettei fakta kelpaa.

Ei ole vieläkään esitetty yhtään valetta mitä lehdessä olisi ollut.

Ei.luotu kirjoitti:

Ei ole vieläkään esitetty yhtään valetta mitä lehdessä olisi ollut.

Valheellinen otsikko pullahtelee kuitenkin esille.

Tiedettiinhän.se kirjoitti:

Eikös tuolla ylempänä esitetty vaaditut viisi valetta? Mutta johan se siellä ennakoitiin, ettei fakta kelpaa.

Noista esitetystä viidestä ei yksikään ole osoittautunut valeeksi. Parhaimmillaankin vain omia luuloja tai mielipidekysymyksiä. Olisi luullut "valemediasta" löytyvän helposti paljon selvempiäkin esimerkkejä. Ja tietenkään täsmentäviin jatkokysymyksiin ei ole haluttu vastata.

eipäyllättänyt kirjoitti:

Noista esitetystä viidestä ei yksikään ole osoittautunut valeeksi. Parhaimmillaankin vain omia luuloja tai mielipidekysymyksiä. Olisi luullut "valemediasta" löytyvän helposti paljon selvempiäkin esimerkkejä. Ja tietenkään täsmentäviin jatkokysymyksiin ei ole haluttu vastata.

Lue lisää

Normaalia antivaparin käytöstä. Jos kysymykset ovat liian kiusallisa ja vievät pohjan hänen valehtelusta, hän ohittaa ne. Ja hetken päästä jatkaa samaa valehtelua vaikka se olisi ammuttu alas jo kuinka monta kertaa.

Ei.luotu kirjoitti:

Normaalia antivaparin käytöstä. Jos kysymykset ovat liian kiusallisa ja vievät pohjan hänen valehtelusta, hän ohittaa ne. Ja hetken päästä jatkaa samaa valehtelua vaikka se olisi ammuttu alas jo kuinka monta kertaa.

Lue lisää

Oo, tosivapari on havainnut antivaparin, jooka uhkaa hänen tosivapariuttaan. Loppu on tosiaan lähellä. Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin vaparien loppu häämöttää!

lässynlässynsläpätilää kirjoitti:

Oo, tosivapari on havainnut antivaparin, jooka uhkaa hänen tosivapariuttaan. Loppu on tosiaan lähellä. Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin vaparien loppu häämöttää!

Tosin en ole vapari, joten valehtelet ;)

Ei.luotu kirjoitti:

Tosin en ole vapari, joten valehtelet ;)

Valemedia osoittautui valemeidiaksi vaikka kuinka kitiset.

Lopputulos.ilmeinen kirjoitti:

Valemedia osoittautui valemeidiaksi vaikka kuinka kitiset.

Tosin kukaan ei ole vielä osoittanut tätä, joten valehtelet.

Ei.luotu kirjoitti:

Tosin kukaan ei ole vielä osoittanut tätä, joten valehtelet.

Heität taas perusteettoman väitteen, joten valehtelet.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Heität taas perusteettoman väitteen, joten valehtelet.

No näytä missä on todistetusti osoitettu että tämä on valemedia. Ei ainakaan tässä ketjussa.

Ei.luotu kirjoitti:

No näytä missä on todistetusti osoitettu että tämä on valemedia. Ei ainakaan tässä ketjussa.

Tässä ketjussa se nimenomaan on pitävästi todistettu. Mutta vapari aina takertuu valheisiin. Aina.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Tässä ketjussa se nimenomaan on pitävästi todistettu. Mutta vapari aina takertuu valheisiin. Aina.

Edelleenkään en ole vapari, joten lopeta siitä valehtelu. Ja nuo oli väittämiä ja omia mielipiteitä vapareista, eikä todisteita siitä että lehti olisi valemedia.

Näkeehän sen ettei todisteita ole, kun noihin jatkokysymyksiin on taas niin vaikea vastata. Tosin ymmärrän antivaparia, että onhan niihin kiusallista vastata kun ne taas paljastaa hänen valehtelevan. Mutta elä huoli antivapari, kaikki muut kyllä ovat jo huomanneet kiemurtelusi. Muutkin kuin vaparit. Tosin sinulle taitaa kaikki jotka eivät ole sinun kanssa samaa mieltä vapareita...

Ei.luotu kirjoitti:

Edelleenkään en ole vapari, joten lopeta siitä valehtelu. Ja nuo oli väittämiä ja omia mielipiteitä vapareista, eikä todisteita siitä että lehti olisi valemedia.

Näkeehän sen ettei todisteita ole, kun noihin jatkokysymyksiin on taas niin vaikea vastata. Tosin ymmärrän antivaparia, että onhan niihin kiusallista vastata kun ne taas paljastaa hänen valehtelevan. Mutta elä huoli antivapari, kaikki muut kyllä ovat jo huomanneet kiemurtelusi. Muutkin kuin vaparit. Tosin sinulle taitaa kaikki jotka eivät ole sinun kanssa samaa mieltä vapareita...

Lue lisää

Vai et ole vapari? Salli minun nauraa. Valemedian puolustelua valheiden avulla. Mitä muuta vaparilta voisi odottaa. Vapari valehtelee aina. Aina.

Ei.luotu kirjoitti:

Edelleenkään en ole vapari, joten lopeta siitä valehtelu. Ja nuo oli väittämiä ja omia mielipiteitä vapareista, eikä todisteita siitä että lehti olisi valemedia.

Näkeehän sen ettei todisteita ole, kun noihin jatkokysymyksiin on taas niin vaikea vastata. Tosin ymmärrän antivaparia, että onhan niihin kiusallista vastata kun ne taas paljastaa hänen valehtelevan. Mutta elä huoli antivapari, kaikki muut kyllä ovat jo huomanneet kiemurtelusi. Muutkin kuin vaparit. Tosin sinulle taitaa kaikki jotka eivät ole sinun kanssa samaa mieltä vapareita...

Lue lisää

Jo vaikenit. Hyvä.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Vai et ole vapari? Salli minun nauraa. Valemedian puolustelua valheiden avulla. Mitä muuta vaparilta voisi odottaa. Vapari valehtelee aina. Aina.

En ole. Todista toisin jos pystyt. Edelleenkään ei ole tuotu yhtään todistetta tuosta valemediasta. Eli pidät itseäsi vaparina, koska valehtelet. Aina.

Ei.luotu kirjoitti:

En ole. Todista toisin jos pystyt. Edelleenkään ei ole tuotu yhtään todistetta tuosta valemediasta. Eli pidät itseäsi vaparina, koska valehtelet. Aina.

Vapari sekoilet taas. Aina.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Vapari sekoilet taas. Aina.

Ja sinä näytät valehtelevan aina. Eli pidätkö tämän takia itseäsi vaparina?

Ei.luotu kirjoitti:

Ja sinä näytät valehtelevan aina. Eli pidätkö tämän takia itseäsi vaparina?

Vain vapari voi sekoilla noin.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Vain vapari voi sekoilla noin.

Mutta en edelleenkään ole vapari, joten voisitko jo lopettaa sen valehtelemisen. Teet taas itsestäsi naurettavan muiden silmissä tuolla käytökselläsi.

Ei.luotu kirjoitti:

Mutta en edelleenkään ole vapari, joten voisitko jo lopettaa sen valehtelemisen. Teet taas itsestäsi naurettavan muiden silmissä tuolla käytökselläsi.

Sinähän se olet naurettava.

Etköjohuomaa kirjoitti:

Sinähän se olet naurettava.

Ensin teet toisesta perustelemattomia väitteitä ja sitten alat vielä haukkumaan. Että kukakohan se käyttäytyy naurettavasti...

Jos lehteä ei tehdä, sitä ei ole netissäkään. Kysymys on sisällöntuotannosta, johon lehti antaa hyvän syyn ja virikkeen.

Vapaa-ajattelijat ovat jäsenkyselyn mukaan toista mieltä kuin ylllä oleva sekaisenoloinen nimimerkki. Jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/

Lukija.huom kirjoitti:

Jos lehteä ei tehdä, sitä ei ole netissäkään. Kysymys on sisällöntuotannosta, johon lehti antaa hyvän syyn ja virikkeen.

Vapaa-ajattelijat ovat jäsenkyselyn mukaan toista mieltä kuin ylllä oleva sekaisenoloinen nimimerkki. Jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/

Lue lisää

Erotkaa valheita syytävistä vapareista!

Ei tosiaan laatu ole samaa kuin ennen. Se on paljon parempi kuin vaikkapa joskus Erkki Hartikaisen päätoimittajakaudella

oikeahuomi kirjoitti:

Ei tosiaan laatu ole samaa kuin ennen. Se on paljon parempi kuin vaikkapa joskus Erkki Hartikaisen päätoimittajakaudella

Ylikosken toiminta on fiaskomaista.

YlikoskiUlos kirjoitti:

Ylikosken toiminta on fiaskomaista.

Jos Ylikoskesta tulee taas pääsihteeri, lehden, liiton ja koko vapaa-ajattelun alasajo jatkuu herkeämättä.

Propagandaa. Ei ihme, että valtio leikkasi rahansa. Vapareista on erottu niin vahvasti, että se on suhteellisesti suurempaa kuin kirkosta eroaminen. Tästä kuitenkin vaietaan lehdessä visusti. Rehellisyys on vaparikirjoittelusta kaukana. Valemedia mikä valemedia.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Propagandaa. Ei ihme, että valtio leikkasi rahansa. Vapareista on erottu niin vahvasti, että se on suhteellisesti suurempaa kuin kirkosta eroaminen. Tästä kuitenkin vaietaan lehdessä visusti. Rehellisyys on vaparikirjoittelusta kaukana. Valemedia mikä valemedia.

Lue lisää

ei ole valtion asia rahoittaa valehtelua.

rehellisyysrahat kirjoitti:

ei ole valtion asia rahoittaa valehtelua.

Eip ä niin. Sikäli turhaa keskustelua tosin, ettei tästä vapaa-ajattelija-lehdestä ole vieläkään osoitettu yhtään valetta.

muistetaantämäkin kirjoitti:

Eip ä niin. Sikäli turhaa keskustelua tosin, ettei tästä vapaa-ajattelija-lehdestä ole vieläkään osoitettu yhtään valetta.

Ketjussa on valheista pitävät todisteet, mutta vaparit aina takertuvat valheisiin. Aina.

ÄläLuotaVapariin kirjoitti:

Ketjussa on valheista pitävät todisteet, mutta vaparit aina takertuvat valheisiin. Aina.

Ei ole, kuten huomaat jos oikeasti luet ketjua. Väitteitä ei ole perusteltu eikä taustoitettu mitenkään, asiayhteyskään ei ilmene. Parhaimmillaankin kysse on vain mielipide-eroista, ei valheista tai faktoista.

muistetaantämäkin kirjoitti:

Ei ole, kuten huomaat jos oikeasti luet ketjua. Väitteitä ei ole perusteltu eikä taustoitettu mitenkään, asiayhteyskään ei ilmene. Parhaimmillaankin kysse on vain mielipide-eroista, ei valheista tai faktoista.

Lue lisää

Ihan selvästi on osoitettu, että valheita on. Valehtelet vain, ettei ole.

StopVaparivalehtelulle kirjoitti:

Ihan selvästi on osoitettu, että valheita on. Valehtelet vain, ettei ole.

Ei ole osoitettu. Mielipiteitä ja väitteitä ilman todisteita on kyllä tuotu esille, mutta yhtään valetta ei ole pystytty suoraan lehdestä näyttämään. Ehkä sinä pystyisit näyttämään tuon jatkuvan nillittämisen sijaan?

Ei.luotu kirjoitti:

Ei ole osoitettu. Mielipiteitä ja väitteitä ilman todisteita on kyllä tuotu esille, mutta yhtään valetta ei ole pystytty suoraan lehdestä näyttämään. Ehkä sinä pystyisit näyttämään tuon jatkuvan nillittämisen sijaan?

Lue lisää

Tuo on vain sinun perusteeton mielipiteesi.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Tuo on vain sinun perusteeton mielipiteesi.

Mutta myös totuus tästä asiasta jota et pysty kumoamaan.

Ei.luotu kirjoitti:

Mutta myös totuus tästä asiasta jota et pysty kumoamaan.

Turha sinun perusteettomia heittojasi on kumota. Kaikkihan näkevät ne naurettaviksi.

Etköjohuomaa kirjoitti:

Turha sinun perusteettomia heittojasi on kumota. Kaikkihan näkevät ne naurettaviksi.

Eli et pystynyt taaskaan todistamaan mitään. Selvä :)

Ylikoski oli tauolla lehden toimituskunnasta vuonna 2016 (numeroon 4/2016 asti).

Lukija.huom kirjoitti:

Ylikoski oli tauolla lehden toimituskunnasta vuonna 2016 (numeroon 4/2016 asti).

Oliko Auvisen erottaminen (olkoonkin että muodollisesti Auvinen itse erosi) yritys kohentaa lehteä vai mistä tämä siirto johtui?

Lukijan.kysymys kirjoitti:

Oliko Auvisen erottaminen (olkoonkin että muodollisesti Auvinen itse erosi) yritys kohentaa lehteä vai mistä tämä siirto johtui?

Tämä kuuluu asioihin, joita vaparit eivät kommentoi - paitsi trollaamalla.

Ja kirkolle 114 miljoonaa valtion budjetista,
sekä etuoikeus kirkollisveroon, jota valtion verottaja kerää kirkolle 900 miljoonaa euroa.

Tähän vapaa-ajatteijat haluavat muutoksen. Valtiovallan tulisi kohdella ihmisiä tasapuolisesti, katsomusneutraalisti heidän katsomuksestaan huolimatta.

Valtion.viesti kirjoitti:

Ja kirkolle 114 miljoonaa valtion budjetista,
sekä etuoikeus kirkollisveroon, jota valtion verottaja kerää kirkolle 900 miljoonaa euroa.

Tähän vapaa-ajatteijat haluavat muutoksen. Valtiovallan tulisi kohdella ihmisiä tasapuolisesti, katsomusneutraalisti heidän katsomuksestaan huolimatta.

Lue lisää

Tiedät hyvin, että tuo 114 miljoonaa on kulukorvaus kirkon suorittamille yhteiskunnallisille tehtäville, mutta ei edes kata kaikkia kuluja. Kirkollisveron keräämisestä valtio perii kirkolta mojovan summan.

Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. Vaparien saama summa on jäsenmäärään suhteutettuna niin suuri, että jos kirkolle annettaisiin samanlainen etuoikeus, kirkolle pitäisi maksaa kymmeniä ja kymmeniä miljoonia. Tällaiset vastikkeettomasti avatut rahahanat valtiolta vapareille pitäisi sulkea

(Tämä meni jo toiston puolelle, mutta jostain syystä vaparit kieltäytyvät ottamasta faktatietoa vastaan)

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tiedät hyvin, että tuo 114 miljoonaa on kulukorvaus kirkon suorittamille yhteiskunnallisille tehtäville, mutta ei edes kata kaikkia kuluja. Kirkollisveron keräämisestä valtio perii kirkolta mojovan summan.

Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. Vaparien saama summa on jäsenmäärään suhteutettuna niin suuri, että jos kirkolle annettaisiin samanlainen etuoikeus, kirkolle pitäisi maksaa kymmeniä ja kymmeniä miljoonia. Tällaiset vastikkeettomasti avatut rahahanat valtiolta vapareille pitäisi sulkea

(Tämä meni jo toiston puolelle, mutta jostain syystä vaparit kieltäytyvät ottamasta faktatietoa vastaan)

Lue lisää

Eli sinusta valtio toimii väärin, koska maksaa kirkolle liian vähän. Mutta yhdistykset saavat liian isoja tukia. Mitä noilla vapareilla on asian kanssa tekemistä?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tiedät hyvin, että tuo 114 miljoonaa on kulukorvaus kirkon suorittamille yhteiskunnallisille tehtäville, mutta ei edes kata kaikkia kuluja. Kirkollisveron keräämisestä valtio perii kirkolta mojovan summan.

Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. Vaparien saama summa on jäsenmäärään suhteutettuna niin suuri, että jos kirkolle annettaisiin samanlainen etuoikeus, kirkolle pitäisi maksaa kymmeniä ja kymmeniä miljoonia. Tällaiset vastikkeettomasti avatut rahahanat valtiolta vapareille pitäisi sulkea

(Tämä meni jo toiston puolelle, mutta jostain syystä vaparit kieltäytyvät ottamasta faktatietoa vastaan)

Lue lisää

Ja sitten oiotaan taas valeita:
Tuo 114 miljoonaa EI ole korvaus vaan valtionapu. Eikä missään ole sanottu että sen pitäisi kokonaan korvata tuota kirkon joihinkin yhteyskunnallisiin tehtäviin liittyvissä kustannuksissa. On kirkon oma moka jos se ei saa vuotuista miljardituloa riittämään.

Vertauksesi ontuu siksi koska kumpaakaan avustusta ei makseta jäsenmäärän perusteella. Itse asiassa kirkon valtionavun kustannuksiin joutuvat nykyään osallistumaan myös uskonnottomat. Miksi et tästä nosta meteliä, vai eikö uskonnottomien asiat kiinnosta sinua?

Miksi kirkko unelmoisi jostain vaikeasta lupahakemuksen täyttämisestä joka vuosi, kun nyt se tapahtuu automaattisesti joka vuosi? Jopa korotetaan yleisindeksin mukaan jos tarvetta, ja kirkon ei tarvitse tehdä yhtään mitään.

Eli tässä oli sitä fakta tietoa, joka sinua ei näytä kiinnostavan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tiedät hyvin, että tuo 114 miljoonaa on kulukorvaus kirkon suorittamille yhteiskunnallisille tehtäville, mutta ei edes kata kaikkia kuluja. Kirkollisveron keräämisestä valtio perii kirkolta mojovan summan.

Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. Vaparien saama summa on jäsenmäärään suhteutettuna niin suuri, että jos kirkolle annettaisiin samanlainen etuoikeus, kirkolle pitäisi maksaa kymmeniä ja kymmeniä miljoonia. Tällaiset vastikkeettomasti avatut rahahanat valtiolta vapareille pitäisi sulkea

(Tämä meni jo toiston puolelle, mutta jostain syystä vaparit kieltäytyvät ottamasta faktatietoa vastaan)

Lue lisää

Kirkolliset järjestöt saavat lapsi- ja nuorisotyöhön satoja tuhansia.

Lukuje.huom kirjoitti:

Kirkolliset järjestöt saavat lapsi- ja nuorisotyöhön satoja tuhansia.

So what?

Ei.luotu kirjoitti:

Ja sitten oiotaan taas valeita:
Tuo 114 miljoonaa EI ole korvaus vaan valtionapu. Eikä missään ole sanottu että sen pitäisi kokonaan korvata tuota kirkon joihinkin yhteyskunnallisiin tehtäviin liittyvissä kustannuksissa. On kirkon oma moka jos se ei saa vuotuista miljardituloa riittämään.

Vertauksesi ontuu siksi koska kumpaakaan avustusta ei makseta jäsenmäärän perusteella. Itse asiassa kirkon valtionavun kustannuksiin joutuvat nykyään osallistumaan myös uskonnottomat. Miksi et tästä nosta meteliä, vai eikö uskonnottomien asiat kiinnosta sinua?

Miksi kirkko unelmoisi jostain vaikeasta lupahakemuksen täyttämisestä joka vuosi, kun nyt se tapahtuu automaattisesti joka vuosi? Jopa korotetaan yleisindeksin mukaan jos tarvetta, ja kirkon ei tarvitse tehdä yhtään mitään.

Eli tässä oli sitä fakta tietoa, joka sinua ei näytä kiinnostavan.

Lue lisää

Ei ollut antivaparilla taaskaan selkärankaa pyytää anteeksi selvää valehtelua. No, ainakin palstalle eksyvät lukijat näkevät tästäkin ketjusta, mikä tuo antivapari on miehiään. Ellei jostain kumman syystä tämäkin ketju katoa ;)

Ei.luotu kirjoitti:

Ei ollut antivaparilla taaskaan selkärankaa pyytää anteeksi selvää valehtelua. No, ainakin palstalle eksyvät lukijat näkevät tästäkin ketjusta, mikä tuo antivapari on miehiään. Ellei jostain kumman syystä tämäkin ketju katoa ;)

Lue lisää

Kai ne vaparitkin kuolee ja haudataan. Siksi valtio maksaa hautaustoimesta kirkolle niin, että vaparit pääsevät tunnustuksettomien hautausmaihin.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Kai ne vaparitkin kuolee ja haudataan. Siksi valtio maksaa hautaustoimesta kirkolle niin, että vaparit pääsevät tunnustuksettomien hautausmaihin.

Maksaako valtio myös vapareille heidän ylläpitämistä tunnuksettemien hautausmaiden ylläpidosta?

Ei.luotu kirjoitti:

Maksaako valtio myös vapareille heidän ylläpitämistä tunnuksettemien hautausmaiden ylläpidosta?

Ei, koska kirkko hoitaa sen homman. Vaparien hautausmaat ovat turhia. Tosin Rahis sanoo, että jotain kiertoteitä yhteiskunnan varoja tippuu vaparihautausmaillekin, mutta hautaustoimilain mukaisesti vaparihautausmaat ovat turhia. Pääset tunnustuksettomaan maahan kirkonkin hautausmaassa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tiedät hyvin, että tuo 114 miljoonaa on kulukorvaus kirkon suorittamille yhteiskunnallisille tehtäville, mutta ei edes kata kaikkia kuluja. Kirkollisveron keräämisestä valtio perii kirkolta mojovan summan.

Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. Vaparien saama summa on jäsenmäärään suhteutettuna niin suuri, että jos kirkolle annettaisiin samanlainen etuoikeus, kirkolle pitäisi maksaa kymmeniä ja kymmeniä miljoonia. Tällaiset vastikkeettomasti avatut rahahanat valtiolta vapareille pitäisi sulkea

(Tämä meni jo toiston puolelle, mutta jostain syystä vaparit kieltäytyvät ottamasta faktatietoa vastaan)

Lue lisää

Saataisiinkohan nyt vastaus, kun kerran rahis taas otti esiin tämän vanhan väitteensä "Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. "

Kelpaisiko, jos kirkon oikeus kerätä jäsenmaksunsa verottajan kautta (%-osuutena tuloista vieläpä) poistettaisiin, ja kirkko saisi hakea vastaavaa avustustusta kuin vapaa-ajattelijatkin?

voi vastata ihan vain kyllä tai ei.
Kyllä/ei -vastauksen jälkeen voidaan sitten keskustella mitä tämä muutos käytännössä muuten kenekin kannalta tarkoittaisi yms,

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Ei, koska kirkko hoitaa sen homman. Vaparien hautausmaat ovat turhia. Tosin Rahis sanoo, että jotain kiertoteitä yhteiskunnan varoja tippuu vaparihautausmaillekin, mutta hautaustoimilain mukaisesti vaparihautausmaat ovat turhia. Pääset tunnustuksettomaan maahan kirkonkin hautausmaassa.

Lue lisää

Miksi vapareiden hautasmaat ovat turhia sinun mielestä? Näitähän on olemassa vaikka kuinka monta. Joten sinun logiikan mukaan valtion pitäisi maksaa myös vapareille ylläpidosta.
Ja miksi haluat kirkolle monopolin tässä asiassa?

Ei.luotu kirjoitti:

Miksi vapareiden hautasmaat ovat turhia sinun mielestä? Näitähän on olemassa vaikka kuinka monta. Joten sinun logiikan mukaan valtion pitäisi maksaa myös vapareille ylläpidosta.
Ja miksi haluat kirkolle monopolin tässä asiassa?

Lue lisää

Hautaustoimilaissa valtio on delegoinut hautaustoimen kirkolle. Koska siellä nyt oikein lain pakolla hoidetaan kaikkien (myös vaparien) hautauksia, vaparien hautausmaat ovat tulleet turhiksi.

hda__ kirjoitti:

Saataisiinkohan nyt vastaus, kun kerran rahis taas otti esiin tämän vanhan väitteensä "Kirkko voi vain unelmoida sellaisesta, että valtio antaa silkkaa kahisevaa yhdellä hakemuksella. "

Kelpaisiko, jos kirkon oikeus kerätä jäsenmaksunsa verottajan kautta (%-osuutena tuloista vieläpä) poistettaisiin, ja kirkko saisi hakea vastaavaa avustustusta kuin vapaa-ajattelijatkin?

voi vastata ihan vain kyllä tai ei.
Kyllä/ei -vastauksen jälkeen voidaan sitten keskustella mitä tämä muutos käytännössä muuten kenekin kannalta tarkoittaisi yms,

Lue lisää

Enpä usko että tähän rahis vastaisi vieläkään.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Hautaustoimilaissa valtio on delegoinut hautaustoimen kirkolle. Koska siellä nyt oikein lain pakolla hoidetaan kaikkien (myös vaparien) hautauksia, vaparien hautausmaat ovat tulleet turhiksi.

Lue lisää

Eli sinun mielestä valtio tekee väärin koska on antanut kirkolle monopoli aseman, mutta silti samaan aikaan myöntää hautausmaa lupia yhdistyksille ja säätiöille?

Ei.luotu kirjoitti:

Eli sinun mielestä valtio tekee väärin koska on antanut kirkolle monopoli aseman, mutta silti samaan aikaan myöntää hautausmaa lupia yhdistyksille ja säätiöille?

Saahan sitä tehdä turhaa puuhaa vapaassa maassa, mutta on turhaa pyytää valtiota turhien puuhien maksumieheksi.

Erotkaa..vapareista kirjoitti:

Saahan sitä tehdä turhaa puuhaa vapaassa maassa, mutta on turhaa pyytää valtiota turhien puuhien maksumieheksi.

Eli valtio toimii sinusta tässä väärin. Miksi sitten valitat vapareista, kun sinunkin mielestä syyllinen on valtio?

Ei.luotu kirjoitti:

Eli valtio toimii sinusta tässä väärin. Miksi sitten valitat vapareista, kun sinunkin mielestä syyllinen on valtio?

Valtiohan ei maksa hautaustoimen tukea vapareille.

Etköjohuomaa kirjoitti:

Valtiohan ei maksa hautaustoimen tukea vapareille.

Mutta on kumminkin myöntänyt luvan pitää hautaismaita. Ja tämä näköjään sinun mielestä väärin, koska vaadit vapareita luopumaan hautaismaista. Eli sinusta valtio toimii väärin tässä asiassa.

Ei.luotu kirjoitti:

Mutta on kumminkin myöntänyt luvan pitää hautaismaita. Ja tämä näköjään sinun mielestä väärin, koska vaadit vapareita luopumaan hautaismaista. Eli sinusta valtio toimii väärin tässä asiassa.

Lue lisää

Ongelmahan on vapareilla, joiden mielestä heidän pitäisi saada lisää rahaa veronmaksajien kukkarosta oman hautausmaaharrastuksensa kustantamiseksi.

VapareillaOngelma kirjoitti:

Ongelmahan on vapareilla, joiden mielestä heidän pitäisi saada lisää rahaa veronmaksajien kukkarosta oman hautausmaaharrastuksensa kustantamiseksi.

Missä vaparit ovat halunneet rahaa tähän toimintaan? Ja miksi sinusta on väärin hakea avustusta tälläiseen toimintaan, jota myös muutkin kun vaparit tekevät? Eli miksi haluat kieltää tämän vain vapareilta, mutta et muilta?

Onko lehti joku ulkomaisten kustantajien mainosjulkaisu?

Lukijan.kysymys kirjoitti:

Onko lehti joku ulkomaisten kustantajien mainosjulkaisu?

Spoileri: Muidenkään lehtien kirja-arvostelut eivät tarkoita että olisi mainosjulkaisu.

Vapareilta myös kaikki tuet pois. Lehtituen loppu on vasta hyvä alku.

Loppuvaparirahoitukselle kirjoitti:

Vapareilta myös kaikki tuet pois. Lehtituen loppu on vasta hyvä alku.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että kaikki valtiontuki uskomuksiin liittyviin järjestöihin (mukaanlukien Luterilaiselle Kirkolle) pitäisi lopettaa :)

Oudoksuva kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että kaikki valtiontuki uskomuksiin liittyviin järjestöihin (mukaanlukien Luterilaiselle Kirkolle) pitäisi lopettaa :)

Miksi vaparit sitten hakee avustuksia, jos se on niistä väärin?

Kysyvä kirjoitti:

Miksi vaparit sitten hakee avustuksia, jos se on niistä väärin?

Koska tällä hetkellä jostain kumman syystä uskovaistenkin järjestöt saavat tukea vaikka ei tähän ole mitään järkevää syytä.

Omasta mielestäni molemmat järjestöt toimisivat täydellisessä maailmassa puhtaasti vain lahjoituksilla. Ilman että valtio joutuu auttamaan kumpaakaan esim. veroilla tai niiden keräämisellä

Oudoksuva kirjoitti:

Koska tällä hetkellä jostain kumman syystä uskovaistenkin järjestöt saavat tukea vaikka ei tähän ole mitään järkevää syytä.

Omasta mielestäni molemmat järjestöt toimisivat täydellisessä maailmassa puhtaasti vain lahjoituksilla. Ilman että valtio joutuu auttamaan kumpaakaan esim. veroilla tai niiden keräämisellä

Lue lisää

Miksei vaparit sitten edistä täydellistä maailmaa jättämällä omat avustukset hakematta?

Outoristiita kirjoitti:

Miksei vaparit sitten edistä täydellistä maailmaa jättämällä omat avustukset hakematta?

Oletan että siksi, koska se haittaisi tavoitetta kirkon ja hallinnon täydellisestä erottamisesta.

Oudoksuva kirjoitti:

Oletan että siksi, koska se haittaisi tavoitetta kirkon ja hallinnon täydellisestä erottamisesta.

Eli tarkoitus pyhittää keinot. Vaparimoraali näyttää jälleen pahimmat puolensa.

Vastenmielistä kirjoitti:

Eli tarkoitus pyhittää keinot. Vaparimoraali näyttää jälleen pahimmat puolensa.

En puhu vaparina sillä en kuulu järjestöön.

Onko sinulla tosin parempia ehdotuksia miten saisi korjattua tämän suuren epäkohdan että kirkko saa nauttia valtion tukea ilman syytä, ilman medianäkyvyyttä sille että asian voi korjata tavalla jolloin kaikki (paitsi kirkollishallitus) ovat onnellisia?

Oudoksuva kirjoitti:

En puhu vaparina sillä en kuulu järjestöön.

Onko sinulla tosin parempia ehdotuksia miten saisi korjattua tämän suuren epäkohdan että kirkko saa nauttia valtion tukea ilman syytä, ilman medianäkyvyyttä sille että asian voi korjata tavalla jolloin kaikki (paitsi kirkollishallitus) ovat onnellisia?

Lue lisää

Jos vaparien mielestä on epäkohta, että valtio tukee katsomuksellisia järjestöjä, on aika kaksinaismoralistista vapareilta nostaa valtionavustuksia. Ehdotan, että vaparit ryhtyvät elämään niinkuin saarnaavat. Voisi uskottavuus nousta.

Ehdotusta kirjoitti:

Jos vaparien mielestä on epäkohta, että valtio tukee katsomuksellisia järjestöjä, on aika kaksinaismoralistista vapareilta nostaa valtionavustuksia. Ehdotan, että vaparit ryhtyvät elämään niinkuin saarnaavat. Voisi uskottavuus nousta.

Lue lisää

Onko sinulla ongelmia lukemisessa? En siis kuulu vapareihin vaikka ymmärränkin mikä idea järjestössä on ;)

Mutta omasta mielestäni pitäisi ylimääräinen tuki pudottaa ainakin mikäli siihen kuuluu tuki jota ei muut järjestöt voi saada. Esimerkiksi verotusoikeus jäsenille on vain kirkolla Suomessa.

Oudoksuva kirjoitti:

Onko sinulla ongelmia lukemisessa? En siis kuulu vapareihin vaikka ymmärränkin mikä idea järjestössä on ;)

Mutta omasta mielestäni pitäisi ylimääräinen tuki pudottaa ainakin mikäli siihen kuuluu tuki jota ei muut järjestöt voi saada. Esimerkiksi verotusoikeus jäsenille on vain kirkolla Suomessa.

Lue lisää

Tälle antivaparille kaikki jotka eivät usko sen horinoita ja valheita ovat vapareita. Yritä siinä sitten käydä järkevää keskustelua.

Oudoksuva kirjoitti:

Onko sinulla ongelmia lukemisessa? En siis kuulu vapareihin vaikka ymmärränkin mikä idea järjestössä on ;)

Mutta omasta mielestäni pitäisi ylimääräinen tuki pudottaa ainakin mikäli siihen kuuluu tuki jota ei muut järjestöt voi saada. Esimerkiksi verotusoikeus jäsenille on vain kirkolla Suomessa.

Lue lisää

Mikä pitää sinut pois vaparien jäsenyydestä?

Ei.luotu kirjoitti:

Tälle antivaparille kaikki jotka eivät usko sen horinoita ja valheita ovat vapareita. Yritä siinä sitten käydä järkevää keskustelua.

Tämä on tosiaankin harmittava asia. Jotkut niistä antivapareista ovat eksyneet myös ateismipalstelle trollaamaan :)

Kysellen kirjoitti:

Mikä pitää sinut pois vaparien jäsenyydestä?

Koska katson että saan suuremman vaikutuksen aikaiseksi liiketalouden maailmasta kuin järjestötoiminnasta. ;)

Oudoksuva kirjoitti:

Koska katson että saan suuremman vaikutuksen aikaiseksi liiketalouden maailmasta kuin järjestötoiminnasta. ;)

Juuri niin. Vaparijärjestöt ovat turhia.

Samaa.Mieltä kirjoitti:

Juuri niin. Vaparijärjestöt ovat turhia.

Eivät todellakaan ole turhia, mutta vaatii enemmän vapaata aikaa kuin itse omaan :)

Hyvänä esimerkkinä on eroakirkosta.fi jolla vaparit ovat tuottaneet elämää helpottavan palvelun koko yhteiskunnalle

Oudoksuva kirjoitti:

Eivät todellakaan ole turhia, mutta vaatii enemmän vapaata aikaa kuin itse omaan :)

Hyvänä esimerkkinä on eroakirkosta.fi jolla vaparit ovat tuottaneet elämää helpottavan palvelun koko yhteiskunnalle

Lue lisää

Eihän se ole minkään vapariliiton yhdistyksen juttu. Toimii ilman vaparijärjestöjä.

Vaparit.turhia kirjoitti:

Eihän se ole minkään vapariliiton yhdistyksen juttu. Toimii ilman vaparijärjestöjä.

Se on vapaa-ajattelijoiden perustama ja ylläpitämä sivusto, joten kyseessä on erittäin hyvä esimerkki siitä miksi vastaava järjestötoiminta kannattaa. :)

Oudoksuva kirjoitti:

Se on vapaa-ajattelijoiden perustama ja ylläpitämä sivusto, joten kyseessä on erittäin hyvä esimerkki siitä miksi vastaava järjestötoiminta kannattaa. :)

Vaparijärjestöjä ei siis todistettavasti tarvita tuohonkaan. Niitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahan jymäyttämiseen valtiolta. Pornolehtijakelijoiden lehteen ei onneksi enää tipu rahaa.

MaksakaaITSE kirjoitti:

Vaparijärjestöjä ei siis todistettavasti tarvita tuohonkaan. Niitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahan jymäyttämiseen valtiolta. Pornolehtijakelijoiden lehteen ei onneksi enää tipu rahaa.

Lue lisää

Miten vaparit ovat muka "jymäyttäneet" rahaa valtiolta? Tämä taas kuulostaa ettei sinulla ole hajuakaan miten tämä valtionavustus eri järjestöille toimii. Kannattaako sinun levitellä tuota tietämättömyyttäsi ihan julkisesti? Teet vain itsestäsi naurettavan.

Ei.luotu kirjoitti:

Miten vaparit ovat muka "jymäyttäneet" rahaa valtiolta? Tämä taas kuulostaa ettei sinulla ole hajuakaan miten tämä valtionavustus eri järjestöille toimii. Kannattaako sinun levitellä tuota tietämättömyyttäsi ihan julkisesti? Teet vain itsestäsi naurettavan.

Lue lisää

Miksi sinusta olisi muka oikein, että vaparit saavat valtionrahaa, jonka jakamista he itse vastustavat?

Kysyvä kirjoitti:

Miksi sinusta olisi muka oikein, että vaparit saavat valtionrahaa, jonka jakamista he itse vastustavat?

Missä he ovat vastustaneet jakamista?

Eikös täälläkin ole puhuttu että jos tuki poistetaan, niin poistetaan se sitten tasapuolisesti kaikilta. Mutta antivapari haluaa poistaa tuen vain vapareilta. Ja vielä valehtelee että tämä tukiraha olisi jotenkin "jymäytetty" valtiolta. Elitoisinsanoen hän taas epäilee valtion toimia, ei vapareiden.

MaksakaaITSE kirjoitti:

Vaparijärjestöjä ei siis todistettavasti tarvita tuohonkaan. Niitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahan jymäyttämiseen valtiolta. Pornolehtijakelijoiden lehteen ei onneksi enää tipu rahaa.

Lue lisää

Suosittelisin että luet viestini uudestaan :)
Mutta olen sitä mieltä että kirkon pitäisi maksaa kulunsa myös itse, myös rahankeruukulunsa.

Ei.luotu kirjoitti:

Missä he ovat vastustaneet jakamista?

Eikös täälläkin ole puhuttu että jos tuki poistetaan, niin poistetaan se sitten tasapuolisesti kaikilta. Mutta antivapari haluaa poistaa tuen vain vapareilta. Ja vielä valehtelee että tämä tukiraha olisi jotenkin "jymäytetty" valtiolta. Elitoisinsanoen hän taas epäilee valtion toimia, ei vapareiden.

Lue lisää

Eikö olisi kohtuullista, että jos pitää tukea vääränä, ei ainakaan itse sitä ano? Vaparit ovat törkeän kaksinaismoralistisia.