Yli 100 pappia vihkii tasa-arvoisesti

"PASTORI Kai Sadinmaan toimittamista samaa sukupuolta olevien avioparien kirkollisista vihkimisistä on tehty kanteluita Helsingin hiippakunnan tuomiokapituliin. Asiaa koskevan uutisoinnin yhteydessä on ihmetelty, eikö muita vihkiviä pappeja ja vihittäviä pareja ollutkaan.

Haluamme tuoda esille, että meitä pappeja, jotka olemme valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, on kaikissa luterilaisen kirkon hiippakunnissa ja yhteensä ainakin yli sata. Muutamat meistä ovat jo toimittaneet vihkimisiä, ja suurempi joukko toimittaa niitä tämän kesän aikana, kunhan hääsesonki pääsee kunnolla käyntiin. Suojellaksemme vihittävien parien yksityisyyttä emme kuitenkaan tuo yksittäisiä vihkimisiä julkisuuteen.

Uutisista saa helposti kuvan, että asia kirkossa olisi selvä: kirkko ei vihi näitä pareja. Samalla vihkivät papit on leimattu anarkisteiksi ja lainrikkojiksi. Myös piispat ovat omalla arvovallallaan vahvistaneet tällaista käsitystä. Virallisia päätöksiä ei kuitenkaan ole tehty, ja siksi on olemassa toisistaan poikkeavia tulkintoja.

Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään.

Vihkiminen on papin velvollisuus, sillä kirkon jäsenillä on saman lainsäädännön perusteella oikeus tulla vihityiksi omassa kirkossaan.

Vihkiminen ei ole myöskään ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa. Sen mukaan avioliitossa keskeistä on rakkaus, kunnioitus, sitoutuminen, turvallinen pohja perheelle ja kirkkoyhteisön antama tuki liitolle. Juuri näistä on kyse myös samaa sukupuolta olevien avioparien kohdalla.

Kiitämme niitä seurakuntia, jotka avaavat kirkkojensa ovet kaikkien seurakuntalaistensa avioliittoon vihkimisiä varten. Toivotamme kaikille tänä kesänä vihittäville aviopareille onnea ja Jumalan siunausta."
3
Ilmianna
Jaa

152 Vastausta


Kirjoitus on julkaistu Hesarin mielipide -palstalla allekirjoittajinaan:
Leena Huovinen

rovasti

Samuli Korkalainen

pastori, kanttori

Laura Mäntylä

yliopistopappi

Helsinki

Linkkiä en laita koska sen laittaminen yleensä poistaa koko aloituksen automaattisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Käsitämätöntä, että osaat kirjoittaa ihan tekstiä ? Ihmeidenaika ei ole ohi.

Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. Eli POTKUT JOKA IIKALLE.

Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ?
Jo entisen lisäksi. Jokainen pappi/piispa, seisoo kerran Jumalan edessä ja vastaa teoistaan.Se on järkyttäväpäivä heille.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
edessäon kirjoitti:
Käsitämätöntä, että osaat kirjoittaa ihan tekstiä ? Ihmeidenaika ei ole ohi.

Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. Eli POTKUT JOKA IIKALLE.

Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ?
Jo entisen lisäksi. Jokainen pappi/piispa, seisoo kerran Jumalan edessä ja vastaa teoistaan.Se on järkyttäväpäivä heille.
"Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. "

Lue nyt mitä tuolla luki ja yritä edes ymmärtää lukemaasi.

"Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään."

"Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ? "

Se mikä on sinun käsityksesi syntielämästä ei välttämättä ole sama asia kun mitä Jumala asiasta ajattelee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. "

Lue nyt mitä tuolla luki ja yritä edes ymmärtää lukemaasi.

"Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään."

"Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ? "

Se mikä on sinun käsityksesi syntielämästä ei välttämättä ole sama asia kun mitä Jumala asiasta ajattelee.
"Lain näkökulmasta asia on selvä. "
Minkä lain ?
Maallinen laki koskee maallisia asioita. Ev.lut,kirkko on sitoutunut toimimaan Raamatun sananmukaan.Kuten myös papit ja piispat.
" Sukupuolista ei puhuta mitään."
Oletko oikeasti noin tyhmä ? Ei tarvitse puhua, eri sukupuolista koska niitä ei ole ollut, eikä ole edelleenkään. On vain, mies ja nainen. Jos eduskunta tekee luonnonvastaisia lakeja, se on eduskunnan vika.
Matt.19:19
Hän vastasi ja sanoi:
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'.. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
" Jumalan siunausta." Minkä jumalan ?
Kirje heprealaisille 13
4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja a v i o vuode saastuttamatonna; sillä
h a u r e e l l i s e t ja avionrikkojat Jumala t u o m i t s e e.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
edessäon kirjoitti:
Käsitämätöntä, että osaat kirjoittaa ihan tekstiä ? Ihmeidenaika ei ole ohi.

Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. Eli POTKUT JOKA IIKALLE.

Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ?
Jo entisen lisäksi. Jokainen pappi/piispa, seisoo kerran Jumalan edessä ja vastaa teoistaan.Se on järkyttäväpäivä heille.
Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ?
_____________
Siltä se ainakin näyttää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mutta mitä aiheesesi tulee, he tekevät vastoin työsoppariaan. "

Lue nyt mitä tuolla luki ja yritä edes ymmärtää lukemaasi.

"Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään."

"Ja onko Ev.lut.kirkon tehtävä johtaa lampaitaan YHÄ SYVEMÄLLE SYNTIELÄMÄÄN ? "

Se mikä on sinun käsityksesi syntielämästä ei välttämättä ole sama asia kun mitä Jumala asiasta ajattelee.
"Sukupuolista ei puhuta mitään."

Tuossa on se "porsaanreikä", joka antaa mahdollisuuden lain noudattamiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tilanne on vaikea ja varmasti aiheuttaa paljon kärhämiä kirkkon työntekijöiden kesken. Varmasti myös seurakuntalaisten kesken. Ja yli kaikkien rajojen.
Voi vain rukoilla voimaa ja viisautta kaikille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Aivan, tätä naispappi "sotaa" on käyty jo sen 30 vuotta, niin varmaan samanverran tämäkin kestää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Aivan, tätä naispappi "sotaa" on käyty jo sen 30 vuotta, niin varmaan samanverran tämäkin kestää.
Työrauhan ja työviihtyvyyden kannalta voimakkaat ääripäät äänekkäästi esiin tuotuna saavat ihmiset voimaan huonosti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Työrauhan ja työviihtyvyyden kannalta voimakkaat ääripäät äänekkäästi esiin tuotuna saavat ihmiset voimaan huonosti.
Voiko spn-avioliittoasiassa olla keskitien kulkija? Sitä on joko tai - puolesta tai vastaan. Vaikkei siltä tunnu, on spn-avioliitto tien risti, mitä tulee raamatullisuuteen.
Kuinka on mahdollista, että kirkossa on tästä asiasta näin eriävät mielipiteet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Voiko spn-avioliittoasiassa olla keskitien kulkija? Sitä on joko tai - puolesta tai vastaan. Vaikkei siltä tunnu, on spn-avioliitto tien risti, mitä tulee raamatullisuuteen.
Kuinka on mahdollista, että kirkossa on tästä asiasta näin eriävät mielipiteet?
Kun käsitykset ovat erilaisia, korostuu yhteistyökyky ja kyky sietää eri tavalla ajattelevaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Työrauhan ja työviihtyvyyden kannalta voimakkaat ääripäät äänekkäästi esiin tuotuna saavat ihmiset voimaan huonosti.
Kirkon piirissä ihmiset voivat huonosti, sillä kiusaaminen ja toisen rääkkääminen on julminta mitä missään muussa organisaatiossa. Henkinen syrjintä ja toisen mitätöiminen on äärimmäisen tehokas keino murtaa lähimmäisen psyyke loppuelämän ajaksi. Eräs kirkkoherra radiossa puolusti tätä, että riiteliväthän Paavali ja Pietarikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älärääkkäää kirjoitti:
Kirkon piirissä ihmiset voivat huonosti, sillä kiusaaminen ja toisen rääkkääminen on julminta mitä missään muussa organisaatiossa. Henkinen syrjintä ja toisen mitätöiminen on äärimmäisen tehokas keino murtaa lähimmäisen psyyke loppuelämän ajaksi. Eräs kirkkoherra radiossa puolusti tätä, että riiteliväthän Paavali ja Pietarikin.
Mihin perustuu tieto, että kirkon piirissä kiusaaminen ja toisen rääkkääminen on julminta kuin missään muussa organisaatiossa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mihin perustuu tieto, että kirkon piirissä kiusaaminen ja toisen rääkkääminen on julminta kuin missään muussa organisaatiossa?
Älä usko. Tuo rääkkäilijä aina vaan keksii asioita.

Tunnen ja tiedän pappeja, ja heillä on asiat hyvin vielä vanhemmalla iälläkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun käsitykset ovat erilaisia, korostuu yhteistyökyky ja kyky sietää eri tavalla ajattelevaa.
Mielestäni tässä ei ole kyse sietämisestä, vaan yleensäkin kirkon tulevaisuudesta ja linjoista.
Spn-avioliittoon vihkiminen on perustavaa laatua oleva ero siihen, mikä on ev.lut. kirkon avioliittoasiassa noudattama, raamatullinen linja. Kyse on nyt siitä, halutaanko kirkossamme noudattaa Jumalan sanaa,,vai seurata ihmisen mielitekoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Mielestäni tässä ei ole kyse sietämisestä, vaan yleensäkin kirkon tulevaisuudesta ja linjoista.
Spn-avioliittoon vihkiminen on perustavaa laatua oleva ero siihen, mikä on ev.lut. kirkon avioliittoasiassa noudattama, raamatullinen linja. Kyse on nyt siitä, halutaanko kirkossamme noudattaa Jumalan sanaa,,vai seurata ihmisen mielitekoja.
Aina on kyse sietämisestä ja siitä millaisen toimintatavan itse valitsee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Surullista on luterilaisen kirkon rappio ja luopumus tila.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
28 VASTAUSTA:
Ei vaan kirkon liberalisoituminen on iloinen asia. Kaikkinainen irtiotto, pienikin, tunkkaisesta konservatiivisuudesta ja erityisesti fundamentalistisuudesta on positiivista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rappio ja luopumus eivät ole sama asia kun se että kaikki eivät jaa sinun tulkintaasi siitä mitä kristinusko on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Rappio ja luopumus eivät ole sama asia kun se että kaikki eivät jaa sinun tulkintaasi siitä mitä kristinusko on.
Musta-valkoisessa fundamentalismissa on vain siunattu oma oikea ja kirottu muiden rappio. Ja tuohon ei auta terapia eikä sähköhoitokaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Avioliitto ja vihkiminen ei edusta kylläkään rappiota eikä luopumista, ArtoTTT.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Ei vaan kirkon liberalisoituminen on iloinen asia. Kaikkinainen irtiotto, pienikin, tunkkaisesta konservatiivisuudesta ja erityisesti fundamentalistisuudesta on positiivista.
Ei Jumalan sanaa vastaan toimiminen voi olla iloinen asia muille kuin niille, joille Jumalalla ei ole todellista merkitystä tai jotka vihaavat Jumalaa.

Sadinmaa, Huovinen ja Mäntylä eivät ymmärrä mitä tekevät ja minkä puolesta toimivat. Heillä on nyt se harhakäsitys, että tekevät suuren rakkaudentyön vihkiessäön spn-pareja. Mutta ovatko ajatelleet sitä, että luullessaan noudattavansa Jeesuksen antamaa rakkauden kaksoiskäskyä, itse asiassa rikkovat tuota käskyä ja johdattavat muitakin sitä rikkomaan? Haluan tietää, mikä se on sitä rakkautta, kun pappi vihkii spn- liittoon? On paljon helpompi vihkaista luikauttaa, kuin kohdata ihminen, kertoa hänelle, mitä sana sanoo tässä tilanteessa, ottaa vastaan ihmisen pettymys ja viha, itkut ja tuska, lohduttaa ja kertoa Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, rukoilla yhdessä kärsivän kanssa rauhaa ja lepoa kärsivän sydämeen ja vapautusta riippuvuudesta. Tuo jälkimmäinen vasta rakkautta kysyykin, sillä ihminen saattaa kipuilla riippuvuutensa kanssa vuosia. Tällaisen ihmisen rinnalla kulkeminen vasta lähimmäisenrakkautta kysyykin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Ei Jumalan sanaa vastaan toimiminen voi olla iloinen asia muille kuin niille, joille Jumalalla ei ole todellista merkitystä tai jotka vihaavat Jumalaa.

Sadinmaa, Huovinen ja Mäntylä eivät ymmärrä mitä tekevät ja minkä puolesta toimivat. Heillä on nyt se harhakäsitys, että tekevät suuren rakkaudentyön vihkiessäön spn-pareja. Mutta ovatko ajatelleet sitä, että luullessaan noudattavansa Jeesuksen antamaa rakkauden kaksoiskäskyä, itse asiassa rikkovat tuota käskyä ja johdattavat muitakin sitä rikkomaan? Haluan tietää, mikä se on sitä rakkautta, kun pappi vihkii spn- liittoon? On paljon helpompi vihkaista luikauttaa, kuin kohdata ihminen, kertoa hänelle, mitä sana sanoo tässä tilanteessa, ottaa vastaan ihmisen pettymys ja viha, itkut ja tuska, lohduttaa ja kertoa Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, rukoilla yhdessä kärsivän kanssa rauhaa ja lepoa kärsivän sydämeen ja vapautusta riippuvuudesta. Tuo jälkimmäinen vasta rakkautta kysyykin, sillä ihminen saattaa kipuilla riippuvuutensa kanssa vuosia. Tällaisen ihmisen rinnalla kulkeminen vasta lähimmäisenrakkautta kysyykin.
Jumalan sana ei edelleenkään missään kohtaa kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.

Se että toimii sinun Jumalan sanan TULKINTAASI vastaan ei ole sama asia kun että toimisi Jumalan sanaa vastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Turha surra, kun et edes kirkkoon kuulu. Olisit vain huolissasi oman porukkasi syrjintähaluista ja kyvyttömyydestäsi hyväksyä ihmisten laillisia ominaisuuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jumalan sana ei edelleenkään missään kohtaa kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.

Se että toimii sinun Jumalan sanan TULKINTAASI vastaan ei ole sama asia kun että toimisi Jumalan sanaa vastaan.
Sinä vaan jaksat hokea tuota mantraasi, ettei samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen tai spn-avioliitto olisi syntiä ja kielletty. Mutta ole rauhassa, kyllä ne ovat syntiä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Turha surra, kun et edes kirkkoon kuulu. Olisit vain huolissasi oman porukkasi syrjintähaluista ja kyvyttömyydestäsi hyväksyä ihmisten laillisia ominaisuuksia.
Huti taas. Olen kuulunut ev.lut. kirkkoon jo vuosikymmeniä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Huti taas. Olen kuulunut ev.lut. kirkkoon jo vuosikymmeniä.
Jo 70 luvulla on kysytty mikä kirkon tulevaisuus on?, kun yliopistosta valmistuu teologeja, joilla itsellään ei välttämättä ole juuri mitään hengellistä vakaumusta. Ikävä kyllä tässä ajassa olemme nähneet vastauksen tuohon kysymykseen.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinä vaan jaksat hokea tuota mantraasi, ettei samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen tai spn-avioliitto olisi syntiä ja kielletty. Mutta ole rauhassa, kyllä ne ovat syntiä.
No eivät ole Raamatun eli Jumalan Sanan mukaan.

Sinun tulkintasi ei ole Jumalan sanaa eivätkä asiat muutu synniksi vain siksi että sinä tulkitse jokin asian synniksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTT kirjoitti:
Jo 70 luvulla on kysytty mikä kirkon tulevaisuus on?, kun yliopistosta valmistuu teologeja, joilla itsellään ei välttämättä ole juuri mitään hengellistä vakaumusta. Ikävä kyllä tässä ajassa olemme nähneet vastauksen tuohon kysymykseen.
Niin, vastaushan on se että sinun tulkintasi siitä mitä kristinusko on ei ole välttämättä enää Suomessa valtavirtaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Ei Jumalan sanaa vastaan toimiminen voi olla iloinen asia muille kuin niille, joille Jumalalla ei ole todellista merkitystä tai jotka vihaavat Jumalaa.

Sadinmaa, Huovinen ja Mäntylä eivät ymmärrä mitä tekevät ja minkä puolesta toimivat. Heillä on nyt se harhakäsitys, että tekevät suuren rakkaudentyön vihkiessäön spn-pareja. Mutta ovatko ajatelleet sitä, että luullessaan noudattavansa Jeesuksen antamaa rakkauden kaksoiskäskyä, itse asiassa rikkovat tuota käskyä ja johdattavat muitakin sitä rikkomaan? Haluan tietää, mikä se on sitä rakkautta, kun pappi vihkii spn- liittoon? On paljon helpompi vihkaista luikauttaa, kuin kohdata ihminen, kertoa hänelle, mitä sana sanoo tässä tilanteessa, ottaa vastaan ihmisen pettymys ja viha, itkut ja tuska, lohduttaa ja kertoa Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, rukoilla yhdessä kärsivän kanssa rauhaa ja lepoa kärsivän sydämeen ja vapautusta riippuvuudesta. Tuo jälkimmäinen vasta rakkautta kysyykin, sillä ihminen saattaa kipuilla riippuvuutensa kanssa vuosia. Tällaisen ihmisen rinnalla kulkeminen vasta lähimmäisenrakkautta kysyykin.
Kerropas kiiski lopultakin, miten on mahdollista vihata Jumalaa johon ei usko? Siis ihan teknillis-loogillisesti?

>On paljon helpompi vihkaista luikauttaa, kuin kohdata ihminen, kertoa hänelle, mitä sana sanoo tässä tilanteessa, ottaa vastaan ihmisen pettymys ja viha, itkut ja tuska, lohduttaa ja kertoa Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, rukoilla yhdessä kärsivän kanssa rauhaa ja lepoa kärsivän sydämeen ja vapautusta riippuvuudesta.

Sinun mielestäsi siis homoseksuaalisuus on hankittu riippuvuus kuten vaikkapa tupakointi? Todellako ja mihin perustuen?

>Tuo jälkimmäinen vasta rakkautta kysyykin, sillä ihminen saattaa kipuilla riippuvuutensa kanssa vuosia. Tällaisen ihmisen rinnalla kulkeminen vasta lähimmäisenrakkautta kysyykin.

Tietääkseni vain uskonlahkojen piirissä elävät homot "kipuilevat" "riippuvuutensa" kanssa ja muut ovat vain onnellisia kun heidät lopultakin on hyväksytty sellaisina kun ovat. Kuljet siis rinnalla "hoitaen" "ongelmaa" jota olet enemmän tai vähemmän itse ollut aiheuttamassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Huti taas. Olen kuulunut ev.lut. kirkkoon jo vuosikymmeniä.
Mikä huti? Minähän vastasin Artsille enkä sulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinä vaan jaksat hokea tuota mantraasi, ettei samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen tai spn-avioliitto olisi syntiä ja kielletty. Mutta ole rauhassa, kyllä ne ovat syntiä.
Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että synti estää vihkimisen.

Eikä Suomen kirkon historiassa taida olla ainuttakaan tapausta, että pappi olisi jättänyt vihkimättä vihittävän synnin takia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No eivät ole Raamatun eli Jumalan Sanan mukaan.

Sinun tulkintasi ei ole Jumalan sanaa eivätkä asiat muutu synniksi vain siksi että sinä tulkitse jokin asian synniksi.
Kahden samaa sukupuolta olevan seksi on syntiä, ja seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kun pappi vihkii ja siunaa avioparin, siunaa hän samalla parin yhteiselämän. Raamattu puhuu aina aviomiehestä tai sulhasesta ja vaimosta tai morsiamesta.
Raamatun hengestä ja ilmoituksesta voi päätellä, että spn- avioliitto on Raamatun vastaista.

Avioliitolla on myös hengellinen ulottuvuus.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Kahden samaa sukupuolta olevan seksi on syntiä, ja seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kun pappi vihkii ja siunaa avioparin, siunaa hän samalla parin yhteiselämän. Raamattu puhuu aina aviomiehestä tai sulhasesta ja vaimosta tai morsiamesta.
Raamatun hengestä ja ilmoituksesta voi päätellä, että spn- avioliitto on Raamatun vastaista.

Avioliitolla on myös hengellinen ulottuvuus.
Heh. Avioliitolla on vain se ulottuvuus, että kaksi toistaan toivottavasti rakastavaa ihmistä haluavat mennä naimisiin. Ja heidät vihitään.

Synnit ovat asia erikseen, eikä ne liity avioliiton solmimiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Kahden samaa sukupuolta olevan seksi on syntiä, ja seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kun pappi vihkii ja siunaa avioparin, siunaa hän samalla parin yhteiselämän. Raamattu puhuu aina aviomiehestä tai sulhasesta ja vaimosta tai morsiamesta.
Raamatun hengestä ja ilmoituksesta voi päätellä, että spn- avioliitto on Raamatun vastaista.

Avioliitolla on myös hengellinen ulottuvuus.
"Kahden samaa sukupuolta olevan seksi on syntiä"

Synti taas ei ole este avioliiton solmimiselle.

"Raamatun hengestä ja ilmoituksesta voi päätellä, että spn- avioliitto on Raamatun vastaista."

Päättely ei ole Jumalan sanaa. Eikä varsinkaan sinun tulkintasi mukainen päättely.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Kahden samaa sukupuolta olevan seksi on syntiä"

Synti taas ei ole este avioliiton solmimiselle.

"Raamatun hengestä ja ilmoituksesta voi päätellä, että spn- avioliitto on Raamatun vastaista."

Päättely ei ole Jumalan sanaa. Eikä varsinkaan sinun tulkintasi mukainen päättely.
Sinulla on kummalliset argumentit. Sillä on merkitystä ihmiselle, toimiiko hän Jumalan sanaa kunnioittaen ja haluaako olla tekemättä syntiä.

Sinä et näköjään ymmärrä, mistä tässä asiassa on kyse.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinulla on kummalliset argumentit. Sillä on merkitystä ihmiselle, toimiiko hän Jumalan sanaa kunnioittaen ja haluaako olla tekemättä syntiä.

Sinä et näköjään ymmärrä, mistä tässä asiassa on kyse.
Ei sen kummallisemmat kun muillakaan.

"Sillä on merkitystä ihmiselle, toimiiko hän Jumalan sanaa kunnioittaen ja haluaako olla tekemättä syntiä. "

Tosin taitaa olla niin että kukaan ei ole synnitön eikä pysty elämään tekemättä syntiä.

Ja Jumalan Sanan kunnoittaminen on eri asia kun että kunnioittaisi sinun tulkintaasi Jumalan sanasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinulla on kummalliset argumentit. Sillä on merkitystä ihmiselle, toimiiko hän Jumalan sanaa kunnioittaen ja haluaako olla tekemättä syntiä.

Sinä et näköjään ymmärrä, mistä tässä asiassa on kyse.
Tässä on aiheena vihkimiset, mutta et tajua sitä.

Sinä puhut synneistä, joka taas ei liity vihkimisiin millään tavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei sen kummallisemmat kun muillakaan.

"Sillä on merkitystä ihmiselle, toimiiko hän Jumalan sanaa kunnioittaen ja haluaako olla tekemättä syntiä. "

Tosin taitaa olla niin että kukaan ei ole synnitön eikä pysty elämään tekemättä syntiä.

Ja Jumalan Sanan kunnoittaminen on eri asia kun että kunnioittaisi sinun tulkintaasi Jumalan sanasta.
Jos sokea ei halua nähdä, minkäs sille voi. Tai eksynyt haluaa harhailla eksyksissä. On annettava harhailla. Haparoi sinä nyt aikasi, ehkäpä Herra vielä tarttuu sinunkin elämääsi, avaa silmät ja johdataa oikealle tielle.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos sokea ei halua nähdä, minkäs sille voi. Tai eksynyt haluaa harhailla eksyksissä. On annettava harhailla. Haparoi sinä nyt aikasi, ehkäpä Herra vielä tarttuu sinunkin elämääsi, avaa silmät ja johdataa oikealle tielle.
Sinä taas kätevästi unohdat ne "oikea uskoiset" eroavat? Kerro nyt jo edes Sinä miks se ei ole mikään ongelma - ei ylitsepääsemätön ainakaan. Käsitätkö - kun on niin turha puhua vain yhdestä asiasta vaikka tietää miten on muitten laita ja läpi vaan menee kuin väärä raha?!! Eihä n hyvänen aika tuommosta kukaan usko uskomisen väärtiksi kun yhdessä asiassa kohautetaan olkapäitä ja toisessa siivilöidään hyttysiä.

Siis eikö se Sinun Jumalasi tosiaan näe tuota enäää kun ainakaan sinä et näemmä välitä. Miksei ole niin raivostuttava synti erota enää vastoin Raamatun ja Jeesuksen sanoja?? ja mennä monta kertaa uuelleen vihille. Mutta kun ne homot jotain, niin voijee!!?? Siis kuka teidän ajatuksenne on noitunut, ettei siihen mahdu selvä logiikka enää.

Mun Jumalani näkee kyllä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos sokea ei halua nähdä, minkäs sille voi. Tai eksynyt haluaa harhailla eksyksissä. On annettava harhailla. Haparoi sinä nyt aikasi, ehkäpä Herra vielä tarttuu sinunkin elämääsi, avaa silmät ja johdataa oikealle tielle.
Niin, jos et halua nähdä Jumalasi Sanaa ja kuvittelet oman tulkintasi olevan Jumalasi Sanaa niin minkäs sille voi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jumalan sana ei edelleenkään missään kohtaa kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.

Se että toimii sinun Jumalan sanan TULKINTAASI vastaan ei ole sama asia kun että toimisi Jumalan sanaa vastaan.
Sinun tulkintasi on, että kun ei ole erikseen kiellettyä, niin täytyyhän sen olla sallittua.
Ei näytä sinuun mitään vaikuttavan se, että Raamatussa sanotaan: älä tee huorin. Jos pappi siunaa tai vihkii spn- avioliittoon, hän siunaa synnillisen suhteen ja tekee väärin. Hän osallistuu samalla toisten synteihin, vaikka hänen tehtävänsä olisi johdattaa ihmisiä oikealle tielle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinun tulkintasi on, että kun ei ole erikseen kiellettyä, niin täytyyhän sen olla sallittua.
Ei näytä sinuun mitään vaikuttavan se, että Raamatussa sanotaan: älä tee huorin. Jos pappi siunaa tai vihkii spn- avioliittoon, hän siunaa synnillisen suhteen ja tekee väärin. Hän osallistuu samalla toisten synteihin, vaikka hänen tehtävänsä olisi johdattaa ihmisiä oikealle tielle.
Oletko aina luullut, että avioliitto on tarkoitettu vain synnittömille ihmisille?

Niin ei sano edes avioliittolaki eikä Raamattu. Ajatuksesi on aivan pöhkö.

Eikä papin ole määrä muuta kuin vihkiä avioliittoon; ei ohjata pareja muuhun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
Sinä taas kätevästi unohdat ne "oikea uskoiset" eroavat? Kerro nyt jo edes Sinä miks se ei ole mikään ongelma - ei ylitsepääsemätön ainakaan. Käsitätkö - kun on niin turha puhua vain yhdestä asiasta vaikka tietää miten on muitten laita ja läpi vaan menee kuin väärä raha?!! Eihä n hyvänen aika tuommosta kukaan usko uskomisen väärtiksi kun yhdessä asiassa kohautetaan olkapäitä ja toisessa siivilöidään hyttysiä.

Siis eikö se Sinun Jumalasi tosiaan näe tuota enäää kun ainakaan sinä et näemmä välitä. Miksei ole niin raivostuttava synti erota enää vastoin Raamatun ja Jeesuksen sanoja?? ja mennä monta kertaa uuelleen vihille. Mutta kun ne homot jotain, niin voijee!!?? Siis kuka teidän ajatuksenne on noitunut, ettei siihen mahdu selvä logiikka enää.

Mun Jumalani näkee kyllä
Eräs mies suuttui minulle, kun arvostelin hänen maansa suhtautumista naisiin. Hänen mukaansa maailmassa on suurempiakin ongelmia kuin naisten asema. Hän sanoi, että maailmassa on nälkää, niin minä vaan puhun naisen asemasta!
Sillä logiikalla naisen asemasta ei voisi puhua, ennen kuin viimeinenkin vatsa on kylläinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Ei vaan kirkon liberalisoituminen on iloinen asia. Kaikkinainen irtiotto, pienikin, tunkkaisesta konservatiivisuudesta ja erityisesti fundamentalistisuudesta on positiivista.
Ja mitähän se sinua koskettaa, kun et ymmärrä uskosta mitään saati sitten kuulu ev.lut.kirkkon ?

Ja mummolle: Ilman naispappeja, kirkko EI OLISI niin hunningolla , kuin se nyt on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kirkkoon kuuluu siis mitä parhainta. Itsekin ihmettelin hiljaisuutta samansukupuolisten kirkkovihkimisten suhteen, mutta perustelut oli tuossa jutussa hyvät.

Kukapa haluaisi hääpäivänään Sarah Rizzon ja muut Aa-anarkistit kiljumaan ja hyppimään pihamaalle banderollit käsissä. Ei kukaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ylipäätään pappuen tehtävä ei ole kuuluttaa keitä he vihkivät ja milloin. Kirkkoon voi mennä halutessaan kuuntelemaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kysehän ei ole tasa-arvost, jos antaa synnille siunauksen, vaan vääryyden hyväksymisestä. Kyllähän sivistykseen ja vastuullisuuteen kuuluu ohjata pois vääryydestä, eikä toisin päin.

Tämä sukupolvi kuvittelee tulleensa ylen viisaaksi Salattuja elämiä katsomalla.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Tuo Salatut elämät vertaus on sinun tulkintasi asiasta ja melko mitätöivästi ilmaistu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jumalasi sanan mukaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ei tosin ole synti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tuo Salatut elämät vertaus on sinun tulkintasi asiasta ja melko mitätöivästi ilmaistu.
Tosin todennäköisesti Salkkareita katsomalla tulee viisaammaksi kun esim. MV julkaisua lukemalla.

:-)
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Niinpä niin - Kristus ei kuollut ristillä , jotta syntien tekeminen tehtäisiin mahdolliseksi vaan jotta katuva voisi saada ne anteeksi.

Avioliitto on tähänkin asti ollut tasa-arvoinen miehen ja naisen liitto ja kahden miehen liitto on pelkkä herjaus.

Roomalaiskirje kertoo noista Jumalan HYLKÄÄMISTÄ onnettomista .

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala
HYLKÄSI heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Niinpä niin - Kristus ei kuollut ristillä , jotta syntien tekeminen tehtäisiin mahdolliseksi vaan jotta katuva voisi saada ne anteeksi.

Avioliitto on tähänkin asti ollut tasa-arvoinen miehen ja naisen liitto ja kahden miehen liitto on pelkkä herjaus.

Roomalaiskirje kertoo noista Jumalan HYLKÄÄMISTÄ onnettomista .

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala
HYLKÄSI heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
Edelleenkään tuossa ei ole kohtaa jossa kukaan kieltäisi avioliiton samaa sukupuolta olevilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Niinpä niin - Kristus ei kuollut ristillä , jotta syntien tekeminen tehtäisiin mahdolliseksi vaan jotta katuva voisi saada ne anteeksi.

Avioliitto on tähänkin asti ollut tasa-arvoinen miehen ja naisen liitto ja kahden miehen liitto on pelkkä herjaus.

Roomalaiskirje kertoo noista Jumalan HYLKÄÄMISTÄ onnettomista .

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala
HYLKÄSI heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
"Noista onnettomista". Miksi siis heteroelämää eläneet joutuivat Jumalan hylkäämiksi?

Siksi, koska he syttyivät kiimoissaan toisiinsa; sanoo Paavali. Tosin tapaus ei liity siihen, että avioliitot estyisivät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tosin todennäköisesti Salkkareita katsomalla tulee viisaammaksi kun esim. MV julkaisua lukemalla.

:-)
Enpä ihan noikaan sanoisi :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Niinpä niin - Kristus ei kuollut ristillä , jotta syntien tekeminen tehtäisiin mahdolliseksi vaan jotta katuva voisi saada ne anteeksi.

Avioliitto on tähänkin asti ollut tasa-arvoinen miehen ja naisen liitto ja kahden miehen liitto on pelkkä herjaus.

Roomalaiskirje kertoo noista Jumalan HYLKÄÄMISTÄ onnettomista .

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala
HYLKÄSI heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
Hyvä Pertsa! Tuossa se on sanottu niinkuin se asia on.

Mutta. Ehkä turhaa yrittää näille saada perille Raamatun mukaista perhemallia, tietävät kuulleensa tai lukeneensa jostain tuon Raamatun paikan kuitenkin. No, itse jättäisin heidät oikeastaan omiin oloihinsa, rypemään siinä, missä "ovat NIIIN onnellisia"? Kun eivät kerran välitä.

Jos kukaan kristitty ei vähään aikaan puhuisi tai kirjoittelisi MITÄÄN tänne hengellisistä asioista, myhäilisi vaan itsekseen ja puhuisi vaikka säästä, niin tykkäisivät varmasti hyvää? Kun eihän ketään Jumalakaan väkisin pelasta, kutsuttu on. Aina voivat maata "sakassaan", niin kuin sanonta kuuluu.

Tulisivat varmasti sitten kyselemään uskonasioista, kun alkaa elämä ahdistaa? Ketkä ehtisivät, koska emme kukaan tiedä aikamme määrää.
Rukoilla kannattaa heidän puolestaan, ja antaa " Jumalan myllyjen jauhaa"? Ja mesotkoon niin paljon kuin tahtovat, koska siihen tämä lopun aika on menossa : synnin mitta tulee täyteen.

Me uskovaiset voimme kiitellä Herraa kun on armossaan meidät pelastanut kaikenmoisista synninkahleista, ja rukoilla toisten puolesta, jotka niissä -ja pahemmissakin- yhä rypevät. Mutta jätetään heidät tavallaan täyttämään sitä mittaansa, ainoastaan rukoiltaisi? Tärkeintä on valvoa omaa tilaansa, uskon, kuin hirveästi huolehtia saako jonkun ymmärtämään Raamatun totuuden, koska kuitenkin harvat sen löytävät, sanoo Raamattukin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
uskossa.ja.levossa kirjoitti:
Hyvä Pertsa! Tuossa se on sanottu niinkuin se asia on.

Mutta. Ehkä turhaa yrittää näille saada perille Raamatun mukaista perhemallia, tietävät kuulleensa tai lukeneensa jostain tuon Raamatun paikan kuitenkin. No, itse jättäisin heidät oikeastaan omiin oloihinsa, rypemään siinä, missä "ovat NIIIN onnellisia"? Kun eivät kerran välitä.

Jos kukaan kristitty ei vähään aikaan puhuisi tai kirjoittelisi MITÄÄN tänne hengellisistä asioista, myhäilisi vaan itsekseen ja puhuisi vaikka säästä, niin tykkäisivät varmasti hyvää? Kun eihän ketään Jumalakaan väkisin pelasta, kutsuttu on. Aina voivat maata "sakassaan", niin kuin sanonta kuuluu.

Tulisivat varmasti sitten kyselemään uskonasioista, kun alkaa elämä ahdistaa? Ketkä ehtisivät, koska emme kukaan tiedä aikamme määrää.
Rukoilla kannattaa heidän puolestaan, ja antaa " Jumalan myllyjen jauhaa"? Ja mesotkoon niin paljon kuin tahtovat, koska siihen tämä lopun aika on menossa : synnin mitta tulee täyteen.

Me uskovaiset voimme kiitellä Herraa kun on armossaan meidät pelastanut kaikenmoisista synninkahleista, ja rukoilla toisten puolesta, jotka niissä -ja pahemmissakin- yhä rypevät. Mutta jätetään heidät tavallaan täyttämään sitä mittaansa, ainoastaan rukoiltaisi? Tärkeintä on valvoa omaa tilaansa, uskon, kuin hirveästi huolehtia saako jonkun ymmärtämään Raamatun totuuden, koska kuitenkin harvat sen löytävät, sanoo Raamattukin.
Olet oikeassa. Ei kannata paasata, koska homon on yhtä mahdoton muuttua heteroksi kuin heteron homoksi. Seksuaalisen käyttäytymisenkin muuttuminen tyystin toisenlaiseksi on liki mahdotonta. Siihenkään on Raamatulla mahdoton vaikuttaa ketä rakastaa.

Antakaa siis kunkin elää kuten haluavat. Pääsette helpommalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hienoa että alkavat Jeesuksen opetukset toteutua kirkossakin enenevässä määrin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Tutustupa vielä Jeesuksen opetuksiin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Tutustupa vielä Jeesuksen opetuksiin.
Tunnen kyllä ne.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hyvä Sadinmaa ja muut ihmisarvoa ja rakkautta tunnustavat papit! Teidän ansiosta pysyn vielä seurakunnan jäsenenä. Tämä antaa uskoa kirkon tulevaisuuteen.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tapanani ei ole paljoa peukuttaa mutta nyt niin tein koska olen samaa mieltä sinun ja "Aivot.Hoi" nimimerkin kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kirkolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin vastata ajan vaatimuksiin pysyen kuitenkin perusoppiensa juurilla. Ehkä tärkein näistä juurista on lähimmäisenrakkaus. Muut vaihtoehdot johtavat kaaokseen ja sen myötä hajaannukseen.

Se että osa seurakuntalaisista ei tätä hyväksy, niin heidät ohjattakoon kohteliaasti muiden suuntauksien pariin. Niitä kyllä löytyy joka lähtöön.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Se että osa seurakuntalaisista ei tätä hyväksy, niin heidät ohjattakoon kohteliaasti muiden suuntauksien pariin. Niitä kyllä löytyy joka lähtöön.
___
Alkuseurakunnassa takatuuppareita ei huolittu edes seurakuntaan ennenkuin
olivat tehneet parannuksen.

Sama soveltuu nykykirkkoonkin - saastaiset ulos ja uskovat saavat tietysti jäädä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Se että osa seurakuntalaisista ei tätä hyväksy, niin heidät ohjattakoon kohteliaasti muiden suuntauksien pariin. Niitä kyllä löytyy joka lähtöön.
___
Alkuseurakunnassa takatuuppareita ei huolittu edes seurakuntaan ennenkuin
olivat tehneet parannuksen.

Sama soveltuu nykykirkkoonkin - saastaiset ulos ja uskovat saavat tietysti jäädä.
Raamatusta ei löytynyt sitä kohtaa, jossa takatuuppareita ei olisi huolittu.

Takatuupparit panevat naisia ja miehiä perään, mutta läheskään kaikki homot eivät ole takatuuppareita. Tiedän sekä itseni että mieheni, emmekä ole ainoat homot, joita ei kiinnosta takapäätouhut.

Alkuseurakunnassa ei Raamatun mukaan kysytty keneltäkään onko joku mahdollisesti niitä miehiä, jotka panevat peppuun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Raamatusta ei löytynyt sitä kohtaa, jossa takatuuppareita ei olisi huolittu.

Takatuupparit panevat naisia ja miehiä perään, mutta läheskään kaikki homot eivät ole takatuuppareita. Tiedän sekä itseni että mieheni, emmekä ole ainoat homot, joita ei kiinnosta takapäätouhut.

Alkuseurakunnassa ei Raamatun mukaan kysytty keneltäkään onko joku mahdollisesti niitä miehiä, jotka panevat peppuun.
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia TE OLITTE, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia TE OLITTE, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Juu. Paavalin alkuseurakuntaväki oli ollut surkeaa sakkia, mutta parantanut tapansa.

Itse en voisi ehkä millään sopia tuohon joukkoon, koska tällä hetkellä minulla ei ole mitään pahetta tuosta Paavalin luettelosta. En siis voisi parantaa tapojani, koska paransin tapani jo 7 vuotta sitten listaan kuuluvasta asiasta.

Ja sinä itse puhuit "takatuuppareista". Tuossa ei puhuttu mitään, että jotkut olivat panneet vaimojaan peppuun, takatuuppareina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Yli 100 pappia toimii väärin ja rikkovat pappislupaustaan räikeästi. Kirkko on luopiotilassa
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään.

Vihkiminen on papin velvollisuus, sillä kirkon jäsenillä on saman lainsäädännön perusteella oikeus tulla vihityiksi omassa kirkossaan.

Vihkiminen ei ole myöskään ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa. Sen mukaan avioliitossa keskeistä on rakkaus, kunnioitus, sitoutuminen, turvallinen pohja perheelle ja kirkkoyhteisön antama tuki liitolle. Juuri näistä on kyse myös samaa sukupuolta olevien avioparien kohdalla."
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Amerikassa vihkivät kotieläimienkin kanssa, raakaa sekstailua kristittyjen rikollisilla!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kolumbiassa on jo virallistettu kolmen miehen liitto, totta liberaaleilta tällainenkin luonnistuu??

#Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto. #

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtml
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ArtoTTT kirjoitti:
Kolumbiassa on jo virallistettu kolmen miehen liitto, totta liberaaleilta tällainenkin luonnistuu??

#Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto. #

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtml
Noinkin voi siis toimia katolisessa maassa.

Olivatkohan muuten Aabraham ja Daavid kovinkin "liberaaleja" pitäessään moniakin vaimoja ja sivuvaimoja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ArtoTTT kirjoitti:
Kolumbiassa on jo virallistettu kolmen miehen liitto, totta liberaaleilta tällainenkin luonnistuu??

#Kolumbiassa on ensi kertaa maan historiassa laillistettu virallisesti kolmen ihmisen välinen avioliitto. #

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706132200205820_ul.shtml
Pahat menevät yhä pitemmälle pahuudessaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Härkäpari ei ole luonnonmukaista. Ei voi syntyä oikeaa perhettä. Ei vaikka kuinka vihittäisiin.
Ymmärrän kyllä heitäkin, mutta ei voi mitään että ei tule siitä l :ää eikä p:tä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Mitä tarkoitat luonnonmukaisella? Luonnossahan homoseksuaalisuus ei ole kovin tavatonta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pässeistä noin joka kymmenes tykkää toisista pässeistä...
Luonnossa noin 10% osuus kaikissa nisäkkäislajeissa on homoseksuaaleja, plus miinus pari %.

https://www.newscientist.com/article/dn3008-homosexuality-is-biological-suggests-gay-sheep-study/

Ei voida sanoa homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta.
Mielestäni pitäisi sanoa, että se ei ole Raamatun mukaista. Toisaalta paljon Raamatun käskyistä sivutetaan niin ei kai ole tavattoman kauheaa, jos tämäkin Raamatun kohta jätetään omaan arvoonsa?

Äyriäisten syönti kielletään kai 9 kertaa mutta Homoseksuaalisuus vain pari-kolme. Eikö siis äyriäisten syönti ole noin kolme kertaa pahempaa kuin homoseksuaalisuus? Miksi Jumala viestissään uskoville mainitsee äyriäisten syönnin useammin, miksi se on niin tärkeää?

Jos kristinuskon Taivas on totta niin siellä ei syödä Frutti di Marea. ;-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä tarkoitat luonnonmukaisella? Luonnossahan homoseksuaalisuus ei ole kovin tavatonta.
Luonnollista on se mikä esiintyy luonnossa?

Ensimmäinen tapa ymmärtää viittaus ”luonnollisuuteen” on ymmärtää se yleisenä viittauksena esiintyvyyteen luonnossa. Lähtökohtana on sana ”luonto”, jolla tarkoitetaan kaikkea aineellisessa biosfäärissä esiintyvää. Luonnollista on siten kaikki se mitä esiintyy luonnossa.

Tätä tarkastelutapaa pidetään usein ongelmallisena moraalifilosofisessa keskustelussa, koska katsotaan, että tosiasioista luonnossa ei voida päätellä moraalilausekkeita. Moraalisten velvoitteiden johtamista luonnossa esiintyvistä ilmiöistä kutsutaan filosofisessa kirjallisuudessa naturalistiseksi virhepäätelmäksi (naturalistic fallacy), tai "is–ought" –virhepäätelmäksi. Selkokielellä tämä tarkoittaa: Siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä sitä miten asioiden pitäisi olla.

On helppo ymmärtää miksi esiintyvyyttä luonnossa–esimerkiksi eläinten käyttäytymistä–ei sellaisenaan voi käyttää moraalisen päättelyn lähtökohtana. Luonnossa esiintyy esimerkiksi kannibalismia, joidenkin eliölajien emot syövät poikasiaan, rukoilijasirkka naaras puolestaan surmaa uroksen parittelun jälkeen jne. Kaikki tämä on "luonnollista", koska sitä esiintyy luonnossa. Mutta tämä ei vastaa kysymykseen siitä miten ihmisten tulisi käyttäytyä ollakseen moraalisia.

On tavallista törmätä väitteeseen siitä, että homoseksuaalisuus on ”luonnon vastaista” tai ”luonnotonta”. Moralistiseen äänensävyyn esitetty paheksunta kuulostaa kenties loukkaavalta niistä, jotka kokevat pääsääntöisesti seksuaalista kiinnostusta samaan sukupuoleen. He kokevat homoeroottiset tunteensa varsin luonnollisina itselleen, koska heillä sellaisia tunteita esiintyy.

Mikäli ”luonnon vastaisella” viitataan esiintyvyyteen luonnossa ovat Enbusken tavoin kriitikot osittain oikeassa huomauttaessaan tällaisen päättelyn heikkoudesta. Homoseksuaalista käyttäytymistä näyttäisi esiintyvän luonnossa joidenkin eliölajien parissa, joten laajassa merkityksessä sitä voidaan pitää ”luonnollisena”, eikä ”luonnottomuuteen” vetoava moraalinen paheksunta tältä osin osu maaliinsa.

Asian kääntöpuoli on kuitenkin se, että homoseksuaalisen käyttäytymisen moraalisen hyväksyttävyyden perusteleminen "luonnollisudella", siis vetoamalla esiintyvyyteen luonnossa, on yhtälailla "naurettavaa". Kuten Enbuske toteaa: "Homoutta esiintyy eläimillä siinä missä ihmisilläkin" ja antaa ymmärtää homouden olevan "luonnollista" ja moraalisesti ihan ok, vain koska sitä esiintyy eläimilläkin.

Eräs ongelma Enbusken tekstissä on myös se, että on mahdotonta tietää kokevatko eläimet samalla tavalla ”homoutta” homoeroottisina tunteina, kuin ihmiset. Meillä ei ole mitään psykologisesti objektiivista pääsyä eläinkunnan "pään sisään”, emme pääse käsiksi eläinten tunteisiin sellaisena kuin eläimet ne kokevat. Onko joillakin eläimillä samanlainen homoseksuaalinen orientaatio kuin ihmisillä, sitä emme voi tietää. Tiedämme ainoastaan, että joillakin eläimillä on havaittu käytöstä ja toimintaa, joka muistuttaa homoseksuaalista käyttäytymistä ja parinmuodostusta. "Homoutta esiintyy eläimillä siinä missä ihmisilläkin" on äärimmäisen yksinkertaistava väite ja sen tuleekin ymmärtää vain ulkoisesti kuvaavan käyttäytymistä, jota on havaittu joidenkin eläinten keskuudessa. Muu on lähinnä eläimiä antropomorfisoivan mielikuvituksen varassa.

Ei voida myöskään sanoa, että sellainen käyttäytyminen eläinten parissa olisi yhtään sen luonnollisempaa, vain koska sellaista esiintyy eläinten parissa. Sehän kaikki riippuu siitä miten käsite "luonnollinen" ymmärretään. Esiintyvyys luonnossa on vain yks, ei välttämättä paras ja asianmukaisin, tapa tarkastella asiaa moraalifilosofiselta kannalta. Tällöin termillä on pelkästään kuvaileva (deskriptiivinen) eikä moraalinen (preskriptiivinen) merkitys.

Yksin siitä, että luonnossa esiintyy joidenkin eliölajien parissa kuvatunkaltaista homoseksuaalista käyttäytymistä, ei voida päätellä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi moraalisesti oikein ihmisten parissa. Kuten edellä totesin, luonnossa esiintyy monenlaista käyttäytymistä, jota perustellusti ei voida ottaa inhimillisen eettisen päättelyn lähtökohdaksi sellaisenaan.

Eläinkunnan käyttäytymisestä ei voida johtaa velvoittavia sääntöjä siihen mikä ihmisten parissa voidaan pitää oikeana tai vääränä. Edes ihmisten käytöksestä ei sellaisenaan voida johtaa sitä, kuinka ihmisten tulisi käyttäytyä ja elää.

Siitäkään havainnosta, että jollakin ihmisellä on homoeroottisia tunteita (tämä on variaatio esiintyvyydestä luonnossa) ei automaattisesti seuraa, että nämä tunteet ovat moraalisesti toteuttamiskelpoisia tunteita. Tunteiden moraalinen status tulee määritellä muista lähtökohdista käsin. Ihmisillähän esiintyy kaikenlaisia muitakin tunteita. Usein juuri etiikka ja moraali asettavat rajoitteita sille, että emme voi tehdä sitä, mikä sattuu kulloinkin "tulemaan luonnostaan". Moni parisuhde on mennyt hajalle ihmisten tehdessä sellaista, mikä yhdessä hetkessä on tuntunut luonnolliselta.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
Ihmisen ja eläimen ero ei siis pelkisty ulkoisiin saavutuksiin. "Eivät eläimet ole osanneet keksiä kvanttifysiikkaa, aivokirurgiaa, videotaidetta tai Temptation Island -sarjaa," Enbuske kirjoittaa. Ero on kuitenkin monimutkaisempi ja syvällisempi. "Onnelan baaritiskillä" ihminen, toisin kuin eläimet, joutuu väkisinkin miettimään "soidinmenojensa" merkitystä moraalisten valintojen ja velvoittavuuden, eikä vain viettielämän, valossa. Siksi Enbuske itsekään ei elä niin kuin saarnaa, vaikka kirjoittaakin, että "kannattaa naida aina, kun siltä tuntuu."
Luonnossa havaittava rakennesuunnittelu

Toinen tapa tarkastella ”luonnollisen” käsitettä on viitata luonnossa havaittavaan rakennesuunnitteluun. Tällöin ei ainoastaan havainnoida jotain tosiseikkoja luonnossa esiintyvistä asioista, vaan järjen avulla tehdään päätelmiä niiden rakenteellisesta tarkoitushakuisuudesta. Tätä voidaan valottaa muutamalla esimerkillä.

Sydän on elin, jonka tarkoitus on ylläpitää verenkiertoa ruumiissa. Kun sydän pumppaa verta se toimii luonnon, sille rakenteellisesti ominaisen tarkoituksen mukaisesti. Verenkiertoelimistö on rakenteeltaan sellainen, että se kokonaisuudessaan kierrättää kehossa verta. Ei esimerkiksi öljyä. Siksi hätätilassa ihmisille tehdään verensiirto eikä öljynvaihto. Mainittu toimenpide auttaa verenkiertoelimistöä toteuttamaan sen luonnollista rakenteen mukaista tarkoitusta. Yhtälailla autojen koneiston voitelu on rakennettu toimimaan öljyllä, joten autoille ei tehdä verensiirtoja. (Vaikka tässä viittasin auton rakennesuunnitteluun, joka ei ole esimerkki biologisesta luonnosta, se valaisee muun ohella kykyämme ymmärtää rakennesuunnittelun merkitys.) Silmät ovat elin näkemistä varten. Silmillä näkeminen on siis luonnollista. Silmän rakenne on erilainen kuin korvan, jonka vuoksi korvan luonnollinen tarkoitus on eri kuin silmän. Ruuansulatuselimistön tarkoitus on sulattaa / hajottaa ravintoa ihmisen elimistön käyttöön elämän ylläpitämiseksi.

On tilanteita, joissa mainitut elimet, kuten silmä, eivät toteuta sen rakenteesta kumpuavaa luonnollista funktiota. Silmä voi vahingoittua (esimerkiksi onnettomuuden tai sairauden seurauksena), näkö voi heiketä iän myötä tai joku voi syntyä osittain taikka täysin sokeana. Tästä huolimatta silmän luonnollinen tarkoitus pysyy samana.

Tämä rajatumpi tarkastelutapa ei perustu pelkästään sen yksinkertaiseen toteamiseen, mitä luonnossa voidaan havaita esiintyvän. Kun luonnollisuutta tarkastellaan mainitusta rakennesuunnittelusta käsin, siitä tehdyt havainnot välttävät myös naturalistisen virhepäätelmän. Rakennesuunnittelusta poikkeamisella voi olla dramaattisia ja vahingollisia seurauksia. Tämä alleviivaa rakennesuunnittelun huomioimisen tärkeyttä myös moraalisia valintoja tehdessämme.

Esimerkiksi, ruoansulatuselimistön tarkoituksena on sulattaa ravintoa. Joissakin tapauksissa ei löydetä yksimielisyyttä siitä mikä on hyvää ja huonoa ravintoa. Mutta vaikka periaatteessa on mahdollista syödä lasinsiruja, ei sellainen olisi luonnollista. Lasinsirut eivät ole ravintoa vain siksi, että niitä voi syödä. Vastasyntyneiden silmien puhkominen ei olisi luonnollista, vaikka luonnossa esiintyykin eliöitä, joilla ei ole silmiä.

Tämän määritelmän mukaan ”luonnollista” siis on se, mikä on sopusoinnussa havaitsemamme rakennesuunnittelun kanssa. Näin tarkasteltuna sillä mikä on luonnollista / luonnon vastaista voi joissakin tapauksissa olla myös moraalisia implikaatioita.
Ihmisen sukupuolisuus rakennesuunnittelun valossa

Tässä yhteydessä siteeraan hiukan laajemmin Teksasin yliopiston filosofian professori J. Budziszewskin kirjaa Tätä Emme Voi Olla Tietämättä (Uusi Tie, 2011). Budziszewski avaa hyvin mielenkiintoisella tavalla mitä rakennesuunnittelu merkitsee kun puhutaan ihmisen seksuaalisuudesta:

Jos ihmisellä ei ole Jumalan antamaa naimattomuuden lahjaa, mieheltä puuttuu jotakin, jonka vain nainen voi antaa, ja naiselta puuttuu jotakin, minkä vain mies voi antaa. Tämä on kaikkein ilmeisintä fyysisellä alueella. Kaikkien muiden paitsi yhden biologisen toiminnan alueella tarvitaan kulloinkin vain yksi ruumis toiminnon suorittamiseksi. Ihminen pystyy sulattamaan ruuan itse käyttäen ainoastaan omaa ruuansulatuskanavaansa. Hän pystyy näkemään itsenäisesti käyttäen vain omia silmiään. Sama pätee kaikkiin hänen toimintoihinsa ja niissä käytettyihin elimiin. Kukin meistä pystyy toteuttamaan jokaisen elintärkeän toiminnon itsenäisesti, paitsi yhden. Ainoa poikkeus on lisääntyminen. Tämä osoittaa, että ihmisten parissa maskuliininen ja feminiininen seksuaalisuus ovat perustavalla tavalla riippuvaisia toisistaan, ne ovat toisiaan varten luodut. Jos puhuisimme hengityksestä, niin tämä tarkoittaisi sitä, että miehellä olisi pallea ja naisella keuhkot, ja heidän täytyisi tulla yhteen voidakseen vetää ensimmäistäkään hengenvetoaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Jos puhuisimme verenkierrosta, tilanne olisi sama kuin jos miehellä olisi oikeanpuoleinen kammio ja naisella vasemmanpuoleinen, ja heidän täytyisi tulla yhteen jokaista sydämenlyöntiä varten. Näin ei tietenkään ole asianlaita hengityksen tai verenkierron kohdalla, mutta lisääntymiskyky on tällä tavalla riippuvainen miehen ja naisen yhteen tulosta. Vastakohtien yhtyminen on ainoa tapa käytännössä toteuttaa ihmisen lisääntymiskykyä. Jos mies ja nainen eivät tule yhteen ikään kuin yhdeksi organismiksi, yhdeksi lihaksi, lisääntymistä ei tapahdu.

Budzizsewski korostaa, ettei vaimon ja miehen toisiaan täydentävyys toki rajoitu biologiaan, vaan kaikilla alueilla, niin fyysisesti, emotionaalisesti ja älyllisesti he sopivat yhteen toisiaan täydentävällä tavalla.

Tämä on voimakas todistus luonnossa vallitsevasta rakennesuunnittelusta mitä tulee seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden luonnollisuuden arvioimiseen. Tätä havaintoa ja sen merkitystä ei lainkaan heikennä se havaittava tosiasia, että kaikissa yksittäisissä tapauksissa mies ja nainen eivät jostain syystä saa jälkeläisiä. Kyse on poikkeuksesta, joka vahvistaa biologisen säännön. Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi muodostaa sellaista ruumiillista ja elimellistä yhteyttä keskenään, jonka seurauksena edes periaatteessa olisi mahdollista saada jälkeläisiä. Lapsettomuus samaa sukupuolta olevien parien kohdalla on biologinen sääntö ilman ainuttakaan tunnettua poikkeusta.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen ja rakennesuunnittelu luonnossa

On siis täysin luonnollista, että samaa sukupuolta olevat parit eivät voi keskenään saada omia biologisia jälkeläisiä. Kuitenkin homoseksuaalinen akti, toisin kuin heteroseksuaalinen, on rakennesuunnittelun valossa vastoin luontoa. Rakennesuunnittelusta johtuen homoseksuaalinen akti kykenee ainoastaan imitoimaan rakennesuunnittelun mukaista heteroseksuaalista luonnollista aktia.

Heteroseksuaalisen parinmuodostuksen luonnollisuus ei perustu siihen, että jokaisen yhdynnän seurauksena on oltava lapsia. Ikääntymisestä tai sairaudesta johtuva lapsettomuus (tai edes ehkäisy) ei katkaise biologisen rakennesuunnitteluun perustuvaa luonnollista periaatteellista yhteyttä suvunjatkumiseen, niin kuin ei iästä tai sairaudesta johtuva näön heikkeneminen tai menetys tarkoita, että silmien luonnollinen tarkoitus ei olisi näkeminen.

Budziszewskiin viitaten, lapsettomuus koskettaa miestä ja naista toisistaan riippuvaisena biologis-elimellisenä kokonaisuutena samalla tavalla, kuin viallinen silmä tai sydän koskettaa yhtä ainoaa ihmistä. Näkemisen suhteen ihminen on toisesta riippumaton, koska hänellä on elin, joka kykenee luonnollisesti toimiessaan yksin antamaan näkökyvyn. Lisääntymisen suhteen asia on toisin. Siihen vaadittavan yhteen tulemisen vuoksi lapsettomuus koskettaa miestä ja naista yhdessä. Näön vioittuminen ei tuhoa silmän tarkoitusta eikä lapsettomuus tuhoa vastakkaisten sukupuolten biologisen yhteen tulemisen periaatteellista merkitystä.
Johtopäätöksenä

Viittausta luonnon vastaisuuteen ei edellisen valossa myöskään tule pitää loukkauksena tai herjana silloin kun sillä viitataan sukupuolisuuden biologiseen rakennesuunnitteluun. Tällöin kyse on pikemminkin kuvailusta, josta voidaan tosin tehdä asianmukaisesti myös moraalisia johtopäätöksiä. Rakennesuunnittelun pohjalta voidaan näet sanoa, että ihmisen ei tulisi harjoittaa homoseksiä, koska se on luonnon vastaista ja potentiaalisesti terveydelle vahingollista. Samaa sukupuolta olevien akteissa ei ehkäisyä käytetä raskauden ehkäisyyn.

Tätä rakennesuunnittelusta johdettua johtopäätöstä alleviivaa siis se tosiasia, että luonnon, eli rakennesuunnittelun vastainen homoseksuaalinen akti, varsinkin miesten välisessä seksissä, on todistetusti terveydelle monella tapaa vahingollista. Aivan niin kuin tupakoinnin tiedetään olevan vahingollista, tai lasinsirujen syömisen vahingoittavan ruoansulatuselimistöä, ja siksi ihmisen ei pidä, syödä lasinsiruja. Lasi ei ole ravintoa, vaikka sitä voi syödä.

Sukupuolisuuteen liittyvän rakennesuunnittelun pohjalta on perusteltua sanoa, että homoseksuaalinen parinmuodostus ja akti ovat vastoin luontoa, luonnon vastaista. Niissä tapauksissa, jolloin itse keskusteluissa käytän viittausta luonnollisuuteen / luonnon vastaisuuteen, en tee sitä laajassa merkityksessä viittauksena esiintyvyyteen luonnossa, vaan kapeammassa merkityksessä, viittauksena rakennesuunnitteluun. Tämä on ähinnä asianmukainen tapa puhua luonnollisuudesta sortumatta naturalistiseen virhepäätelmään.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Olisi kohteliasta laittaa linkki mistä kopioit tekstin.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/870/homoseksuaalisuus_-_luonnollista_vai_vastoin_luontoa?comments_page=2
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
q.v kirjoitti:
Pässeistä noin joka kymmenes tykkää toisista pässeistä...
Luonnossa noin 10% osuus kaikissa nisäkkäislajeissa on homoseksuaaleja, plus miinus pari %.

https://www.newscientist.com/article/dn3008-homosexuality-is-biological-suggests-gay-sheep-study/

Ei voida sanoa homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta.
Mielestäni pitäisi sanoa, että se ei ole Raamatun mukaista. Toisaalta paljon Raamatun käskyistä sivutetaan niin ei kai ole tavattoman kauheaa, jos tämäkin Raamatun kohta jätetään omaan arvoonsa?

Äyriäisten syönti kielletään kai 9 kertaa mutta Homoseksuaalisuus vain pari-kolme. Eikö siis äyriäisten syönti ole noin kolme kertaa pahempaa kuin homoseksuaalisuus? Miksi Jumala viestissään uskoville mainitsee äyriäisten syönnin useammin, miksi se on niin tärkeää?

Jos kristinuskon Taivas on totta niin siellä ei syödä Frutti di Marea. ;-)
"Pässeistä noin joka kymmenes tykkää toisista pässeistä..."
______
Tuo on aivan ilmeistä :-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sanonpahan vain että tämä pappien jatkuva mollaaminen ja heidän uskonsa kyseenalaistaminen on vastenmielistä luettavaa. Tällä palstalla ei taida olla ketään, joka voi arvioida oikeasti toisen uskoa. Luulemista ja " tietoa" kyllä on paljon..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Pari uskolla päänsä sekoittanutta fanaatikkoa ja yksi huomionhakuinen trolli, jota sinäkin ihan kiitettävästi ruokit.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Uskon kyseenalaistaminen? Totta tosiaan, tuo on varmastikin uskovaisille itselleen ikävää, m utta näin "uskosta osattoman" näkökulmasta jopa vallan merkillistä. Ensinnäkin, kuten olen monesti täällä tivannut, mitä ihmeen hienoa ja arvokasta on "uskossa". Miksi "usko" on tärkeää, miksi sitä pitää vakuutella, edellyttää itseltä ja muilta, ja miten vakuututaan sen oikeellisuudesta?

"Usko" ei ole tärkeää. Jos se kellä on, ja hänelle hyvää tuottaa, uskokoon kaikin mokomin. "Hedelmistään puu tunnetaan" taisi sanoa joku viisas. Noita hedelmiä, tasan tarkkaan yhtä arvokkaita, tuottaaa niin uskovainen kuin ateistikin, tai sitten ei. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu, ja sieltä sydämestä ne kumpuavat hedelmätkin. Ne kuuluvat ihmisyyteemme, kenellä kuuluvat, uskon ansiosta, siitä huolimatta, tai siitä riippumatta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Uskon kyseenalaistaminen? Totta tosiaan, tuo on varmastikin uskovaisille itselleen ikävää, m utta näin "uskosta osattoman" näkökulmasta jopa vallan merkillistä. Ensinnäkin, kuten olen monesti täällä tivannut, mitä ihmeen hienoa ja arvokasta on "uskossa". Miksi "usko" on tärkeää, miksi sitä pitää vakuutella, edellyttää itseltä ja muilta, ja miten vakuututaan sen oikeellisuudesta?

"Usko" ei ole tärkeää. Jos se kellä on, ja hänelle hyvää tuottaa, uskokoon kaikin mokomin. "Hedelmistään puu tunnetaan" taisi sanoa joku viisas. Noita hedelmiä, tasan tarkkaan yhtä arvokkaita, tuottaaa niin uskovainen kuin ateistikin, tai sitten ei. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu, ja sieltä sydämestä ne kumpuavat hedelmätkin. Ne kuuluvat ihmisyyteemme, kenellä kuuluvat, uskon ansiosta, siitä huolimatta, tai siitä riippumatta.
Uskostahan tällä keskustellaan? Minulle usko on tärkeää ja totta. Kaikkien ei tarvitse kokea sitä samoin. Sen sijaan minun uskoni tai arvojeni vähemmän tärkenä pitämisestä voi olla montaa mieltä ja minä olen sitä mieltä, että se on typeryyttä. Toisen arvojen kunnioittaminen, vaikka ei niitä jakaisikaan, on viisautta
Arvioiden laatiminen ihmisistä, joita ei edes tunne, ei myöskään ole kovin fiksua. Toki niin voi halutessan tehdä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Uskostahan tällä keskustellaan? Minulle usko on tärkeää ja totta. Kaikkien ei tarvitse kokea sitä samoin. Sen sijaan minun uskoni tai arvojeni vähemmän tärkenä pitämisestä voi olla montaa mieltä ja minä olen sitä mieltä, että se on typeryyttä. Toisen arvojen kunnioittaminen, vaikka ei niitä jakaisikaan, on viisautta
Arvioiden laatiminen ihmisistä, joita ei edes tunne, ei myöskään ole kovin fiksua. Toki niin voi halutessan tehdä.
Ensinnäkin sanoisin, että taidamme olla asiassa samoilla linjoilla, en vain ehkä osannut ilmaista itseäni, koska tunnut ottaneesi vähän itseesi. Mutta keskustelemmeko uskosta??? Uskosta ei oikein voi keskustella ilman, että tuolle uskolle antaa jotain sisältöä. Ketjun aiheena on pappien suorittamat tasa-arvoiset vihkimiset. Jotkut papeista kannattavat tätä, ja suostuvat vihkimään, toiset eivät. Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan, Raamatun ja luterilaisen kirkon Jumalaan, jos nyt näin haluaa ilmaista. Vaikkakin usko onlisi, kuten kirjoitat, yksilölle itselleen tärkeä, kuitenkin ne ovat mainitsemasi arvot jotka lopulta realisoituvat niin tekoina kuin sanoinakin. Ne ovat se voimavara, jotka saavat ihmisen vaikkapa nyt kannattamaan ketjun aiheen mukaisesti tasa-arvoista avioliittoa, tai vastustamaan, ja näitä molempia kantoja löytyy niin uskovaisten kuin ateistienkin joukosta. Lopulta siis usko ei ole se tarkeä asia (paitsi tietysti subjektiivisesti) josta olisi mielekästä käydä keskustelua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ensinnäkin sanoisin, että taidamme olla asiassa samoilla linjoilla, en vain ehkä osannut ilmaista itseäni, koska tunnut ottaneesi vähän itseesi. Mutta keskustelemmeko uskosta??? Uskosta ei oikein voi keskustella ilman, että tuolle uskolle antaa jotain sisältöä. Ketjun aiheena on pappien suorittamat tasa-arvoiset vihkimiset. Jotkut papeista kannattavat tätä, ja suostuvat vihkimään, toiset eivät. Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan, Raamatun ja luterilaisen kirkon Jumalaan, jos nyt näin haluaa ilmaista. Vaikkakin usko onlisi, kuten kirjoitat, yksilölle itselleen tärkeä, kuitenkin ne ovat mainitsemasi arvot jotka lopulta realisoituvat niin tekoina kuin sanoinakin. Ne ovat se voimavara, jotka saavat ihmisen vaikkapa nyt kannattamaan ketjun aiheen mukaisesti tasa-arvoista avioliittoa, tai vastustamaan, ja näitä molempia kantoja löytyy niin uskovaisten kuin ateistienkin joukosta. Lopulta siis usko ei ole se tarkeä asia (paitsi tietysti subjektiivisesti) josta olisi mielekästä käydä keskustelua.
"Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan,..."

Jos pappi todella uskoo mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, niin ei yksikään pappi mene homoja vihkimään koska Jumalan sana yksiselitteisesti sanoo homoutta synniksi ja uskova kyllä luontaisesti väistää kaiken minkä Jumala ilmoittaa olevan tahtoansa vastaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
KaikkiEiUsko kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan,..."

Jos pappi todella uskoo mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, niin ei yksikään pappi mene homoja vihkimään koska Jumalan sana yksiselitteisesti sanoo homoutta synniksi ja uskova kyllä luontaisesti väistää kaiken minkä Jumala ilmoittaa olevan tahtoansa vastaan.
Kuinka moni "uskova" kivittää lapsensa kun he uhmaiässään tai teiniangstissaan käyvät vastustamaan vanhempiaan? Eivätköhän "uskovatkin" väistele selvää Jumalan sanaa...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
KaikkiEiUsko kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan,..."

Jos pappi todella uskoo mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, niin ei yksikään pappi mene homoja vihkimään koska Jumalan sana yksiselitteisesti sanoo homoutta synniksi ja uskova kyllä luontaisesti väistää kaiken minkä Jumala ilmoittaa olevan tahtoansa vastaan.
Valitettavasti sinä et voi arvioida muuta kuin omaa uskoasi. Tai sanotaanko niin, että voit, mutta sinä et jaa taivaspaikkoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
KaikkiEiUsko kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti voimme olettaa, että molempien osapuolien edustajilla on "usko" Jumalaan,..."

Jos pappi todella uskoo mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, niin ei yksikään pappi mene homoja vihkimään koska Jumalan sana yksiselitteisesti sanoo homoutta synniksi ja uskova kyllä luontaisesti väistää kaiken minkä Jumala ilmoittaa olevan tahtoansa vastaan.
Juuri niin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Kuinka moni "uskova" kivittää lapsensa kun he uhmaiässään tai teiniangstissaan käyvät vastustamaan vanhempiaan? Eivätköhän "uskovatkin" väistele selvää Jumalan sanaa...
Vai väistelevät uskovat selvää sanaa :D. Eipä tuo väittämänne (sinä, YEV ja Turre trollit) lasten kivittäminen kuulu yhdenkään tuntemani kristillisen kirkon oppiin ja opetukseen, joten teiltä on mennyt jotakin pahasti ohi ymmärryksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TyhmilleTrolleille kirjoitti:
Vai väistelevät uskovat selvää sanaa :D. Eipä tuo väittämänne (sinä, YEV ja Turre trollit) lasten kivittäminen kuulu yhdenkään tuntemani kristillisen kirkon oppiin ja opetukseen, joten teiltä on mennyt jotakin pahasti ohi ymmärryksen.
Tuolla ylempänä kirjoitettiin näin:

"Jos pappi todella uskoo mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, niin ei yksikään pappi mene homoja vihkimään koska Jumalan sana yksiselitteisesti sanoo homoutta synniksi ja uskova kyllä luontaisesti väistää kaiken minkä Jumala ilmoittaa olevan tahtoansa vastaan. "

Jumalan erehtymättömässä ja pyhässä sanassa opetetaan:

Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TyhmilleTrolleille kirjoitti:
Vai väistelevät uskovat selvää sanaa :D. Eipä tuo väittämänne (sinä, YEV ja Turre trollit) lasten kivittäminen kuulu yhdenkään tuntemani kristillisen kirkon oppiin ja opetukseen, joten teiltä on mennyt jotakin pahasti ohi ymmärryksen.
Kristityt uskovat vaan kehoittavat noudattamaan Jumalan tahtoa, joka on kivittää lapsia.

Jeesus ei kai taida olla liitoksissa kristinuskoon, jos hänenkään oppinsa ei ole kristillisen kirkon opissa: Jeesus käskee noudattamaan Jumalan käskyä kivittää vanhempansa kiroavat lapset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Kristityt uskovat vaan kehoittavat noudattamaan Jumalan tahtoa, joka on kivittää lapsia.

Jeesus ei kai taida olla liitoksissa kristinuskoon, jos hänenkään oppinsa ei ole kristillisen kirkon opissa: Jeesus käskee noudattamaan Jumalan käskyä kivittää vanhempansa kiroavat lapset.
Jeesus kyllä sanoo että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Täytyy muistaa, että Raamatussa ensimmäisenä ulkona olevista mainitaan "koirat" eli homot. Vallan kova paikka, siis ensimmäisenä ulos heitetään. Pride sulkee sisäänsä kaikki synnit, se on Suomenkin suven häpeä nämä pride kulkueet.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Heh. Ei kai nyt sentään pelkkä homona olo tarkoita sitä, että ensimmäisenä ulos heitetään? Pitää ensin ehkä tehdä joitain ansaitakseen jotain ikävää.

Ja itse ainakin pidän koirista, joten vertaus niihin ei ole lainkaan paha juttu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tosimiehet tietää, että kaikki ei ole samanlaisia, eikä se tosimiestä hätkäytä.

Pride-kulkueissa on myös homojen heterovanhempia, siis tosimiehiä. Heterot eivät valitse lastensa seksuaalisuutta, eivätkä homot valitse vanhempiaan. Häpeä ei liity tähän asiaan mitenkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nämä fundis raukat ovat taas vaiheessa ja pahasti. Juna meni jo eikä palaa. Tämä fundisten kitinät ja kirkon vetkuttelu on vain pintakohinaa. Muuten ettekö te luota että jumalanne järjestää asiat parhain päin, taas kerran, teidän haluamallanne tavalla, ... hersyvää naurua...
Ilmianna
Jaa
Montakohan pappia olisi valmiina vihkimään homopareja jos se olisi kirkon mielestä suotavaa? Jos pappeja on 2 000 niin vielä olisi 1 900:lla petrattavaa.
Ilmianna
Jaa
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
2 §
Kirkon pyhissä toimituksissa ja opetuksessa käytettävien kirjojen on oltava TUNNUSTUKSEN mukaisia.
_____________________________________________
Tuossa kirkon tunnustukseen kuuluvat myös apostoliset kirjat joista roomalaiskirjekin löytyy + paljon muutakin sinä eksyttäjä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
2 §
Kirkon pyhissä toimituksissa ja opetuksessa käytettävien kirjojen on oltava TUNNUSTUKSEN mukaisia.
_____________________________________________
Tuossa kirkon tunnustukseen kuuluvat myös apostoliset kirjat joista roomalaiskirjekin löytyy + paljon muutakin sinä eksyttäjä.

Tuo siis nikille "YksinkertaistaEiköVain"
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tilanne on kirkossa yhä se, että saman sukupuolisen parin vihkimisestä kiinni jäänyt pappi haastetaan tuomiokapituliin ja hänen erottamistaan vaaditaan.

Tilanne on kirkossa yhä se, että kirkolliskokous, piispat tai muukaan virallisempi vallankäyttäjä ei ole antanut yhdellekään papille lupaa vihkiä saman sukupuolisia.

Tilanne on kirkossa yhä se, että suurin osa papeista ei varmasti vihi saman sukupuolisia pareja avioliittoon, ennen kuin kirkolliskokous antaa luvan.

Tilanne kirkossa on yhä se, että kirkolliskokouksesta ei tule lupaa saman sukupuolisten vihkimiseen moneen kymmeneen vuoteen,

Tilanne on kirkossa yhä se, että nuo 100 pappia vihkii salaa.
(tuosta saisi tosi-tv-sarjan, salahäät kappelissa tai pappien maanalainen armeija)

Tilanne on kirkossa yhä se, että noita salavihkimisiä pidetään jonain uuden alkuna, vaikka ne todistaa vain sen, että miten masentavan patavanhoillinen kirkko on.

Se, että koittaako kirkossa aamu vai pitkä ilta on kiinni siitä, minkälaisia päätöksiä tuomiokapitulit salavihkimisistä kiinni jääneille papeille jatkossa jakaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Noin 90 % papeista ei vihi homopareja, piispat eivät ole myöntyneet vihkimisiin.

Kirkko on kaukaa katsottuna yhtä jämähtänyt omaan poteroonsa kuin on ollut aina ennenkin. Mäkisen anteeksipyyntö oli vain huvittava sivujuonne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Noin 90 % papeista ei vihi homopareja, piispat eivät ole myöntyneet vihkimisiin.

Kirkko on kaukaa katsottuna yhtä jämähtänyt omaan poteroonsa kuin on ollut aina ennenkin. Mäkisen anteeksipyyntö oli vain huvittava sivujuonne.
>> Mäkisen anteeksipyyntö oli vain huvittava sivujuonne. <<

Minua se ei edes huvittanut vaan pelkästään ärsytti. Tuollainen tekopyhä ja epärehellinen kaksinaismoralistinen propaganda.

Mäkinen pyysi anteeksi Yhteiskunnan ja kirkon puolesta (tässä järjestyksessä!) eli Mäkinen katsoi olevansa oikeutettu edustamaan koko yhteiskuntaa (minuakin).
Lisäksi hän viesti tuolla järjestyksellä, että yhteiskunta on suurempi syyllinen kuin kirkko seksuaalisten vähemmistöjen huonoon kohteluun.

Siis perkele tilanteessa, missä yhteiskunta menee tasa-arvossa eteenpäin ja kirkko on vastustanut Aina tuota kehitystä henkeen ja vereen.

Enää puuttuu, että Mäkinen olisi ilmoittanut, että kirkko on ollut aina tasa-arvoa ajavien etulinjassa, kantamassa tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden lippua!

Parempi kun Mäkinen olisi pitänyt päänsä kiinni:
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Se, että koittaako kirkossa aamu vai pitkä ilta on kiinni siitä, minkälaisia päätöksiä tuomiokapitulit salavihkimisistä kiinni jääneille papeille jatkossa jakaa."

Kyllä kirkossa aamu koittaa, mutta kuten yleensä, melkoisen laiska aamu. Läpi koko historiansa kirkko on ollut enempi jarru kehitykselle, mutta aina se on joutunut tulemaan muun maailman perässä, toki usein hyvinkin kaukana perässä. Kirkolla ja kristinuskola ei kuitenkaan ole kerta kaikkiaan mitään pätevää syytä olla vihkimättä homopareja, koko maailma tietää jo kirkon perustuvan täysin tuulesta temmattujen "totuuksien" varaan. Kirkko on ylivoimaisesti suurimmalle osalle jäseniään enää pelkkä kansanperinteen osa häineen ja hautajaisineen ja kauneimpine joululauluineen. Jos kirkko ei ole halukas kohtaamaan ihmistä siinä elämässä jotta nykyään eletään se kaatuu. Ei sen anneta tapahtua, tai no, se tullee tapahtumaan joka tapauksessa, mutta rahahanoista halutaan toki pitää kiinni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Se, että koittaako kirkossa aamu vai pitkä ilta on kiinni siitä, minkälaisia päätöksiä tuomiokapitulit salavihkimisistä kiinni jääneille papeille jatkossa jakaa."

Kyllä kirkossa aamu koittaa, mutta kuten yleensä, melkoisen laiska aamu. Läpi koko historiansa kirkko on ollut enempi jarru kehitykselle, mutta aina se on joutunut tulemaan muun maailman perässä, toki usein hyvinkin kaukana perässä. Kirkolla ja kristinuskola ei kuitenkaan ole kerta kaikkiaan mitään pätevää syytä olla vihkimättä homopareja, koko maailma tietää jo kirkon perustuvan täysin tuulesta temmattujen "totuuksien" varaan. Kirkko on ylivoimaisesti suurimmalle osalle jäseniään enää pelkkä kansanperinteen osa häineen ja hautajaisineen ja kauneimpine joululauluineen. Jos kirkko ei ole halukas kohtaamaan ihmistä siinä elämässä jotta nykyään eletään se kaatuu. Ei sen anneta tapahtua, tai no, se tullee tapahtumaan joka tapauksessa, mutta rahahanoista halutaan toki pitää kiinni.
>> Läpi koko historiansa kirkko on ollut enempi jarru kehitykselle, mutta aina se on joutunut tulemaan muun maailman perässä, toki usein hyvinkin kaukana perässä. <<

Juuri näin, vaikka kirkko esittääkin olevansa kehityksen eturintamassa.
Paskan marjat, kirkkoa on raahattu yhteiskunnan mukana, loputtomasti hyysäten ja ymmärtäen.
Kirkko on yhteiskunnalle pelkkä kivireki, turha painolasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Läpi koko historiansa kirkko on ollut enempi jarru kehitykselle, mutta aina se on joutunut tulemaan muun maailman perässä, toki usein hyvinkin kaukana perässä. <<

Juuri näin, vaikka kirkko esittääkin olevansa kehityksen eturintamassa.
Paskan marjat, kirkkoa on raahattu yhteiskunnan mukana, loputtomasti hyysäten ja ymmärtäen.
Kirkko on yhteiskunnalle pelkkä kivireki, turha painolasti.
Fiksuimmin tekisi kun päivittäisi itsensä kertarysäyksellä tähän päivään. Vähän siinä jokunen ruttunaama hetken yskisi, mutta niinhän ne irvisteli Jeesuksellekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Fiksuimmin tekisi kun päivittäisi itsensä kertarysäyksellä tähän päivään. Vähän siinä jokunen ruttunaama hetken yskisi, mutta niinhän ne irvisteli Jeesuksellekin.
Mutta kun kirkko on konservatiivien hallussa, niin eihän se sitä tee.
Kirkko on yhtä dynaaminen kuin ratakiskoihin kiinnihitsattu Ukko-Pekka.
(Erno Paasilinnan kuvaus olemattomasta dynaamisuudesta)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Mutta kun kirkko on konservatiivien hallussa, niin eihän se sitä tee.
Kirkko on yhtä dynaaminen kuin ratakiskoihin kiinnihitsattu Ukko-Pekka.
(Erno Paasilinnan kuvaus olemattomasta dynaamisuudesta)
Juu...dynaaminen ei ole adjektiivi joka ensimmäisenä tulee mieleen kirkosta puhuttaessa :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Juu...dynaaminen ei ole adjektiivi joka ensimmäisenä tulee mieleen kirkosta puhuttaessa :D
Jarrumies tulee mieleen, kirkosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Se, että koittaako kirkossa aamu vai pitkä ilta on kiinni siitä, minkälaisia päätöksiä tuomiokapitulit salavihkimisistä kiinni jääneille papeille jatkossa jakaa."

Kyllä kirkossa aamu koittaa, mutta kuten yleensä, melkoisen laiska aamu. Läpi koko historiansa kirkko on ollut enempi jarru kehitykselle, mutta aina se on joutunut tulemaan muun maailman perässä, toki usein hyvinkin kaukana perässä. Kirkolla ja kristinuskola ei kuitenkaan ole kerta kaikkiaan mitään pätevää syytä olla vihkimättä homopareja, koko maailma tietää jo kirkon perustuvan täysin tuulesta temmattujen "totuuksien" varaan. Kirkko on ylivoimaisesti suurimmalle osalle jäseniään enää pelkkä kansanperinteen osa häineen ja hautajaisineen ja kauneimpine joululauluineen. Jos kirkko ei ole halukas kohtaamaan ihmistä siinä elämässä jotta nykyään eletään se kaatuu. Ei sen anneta tapahtua, tai no, se tullee tapahtumaan joka tapauksessa, mutta rahahanoista halutaan toki pitää kiinni.
Olisiko sinulle, joka pidät kirkon opetusta ja julistusta tuulesta temmattuna totuutena, mahdollista suositella avioliittoon vihkimistä laitoksessa, joka paremmin vastaa omaa käsitystäsi totuudesta? Mikäs siinä kirkollisessa vihkimisessä sinua niin kiehtoo, kun et kerta ole uskossakaan? Aivot hohoi :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
KirkkoOn kirjoitti:
Olisiko sinulle, joka pidät kirkon opetusta ja julistusta tuulesta temmattuna totuutena, mahdollista suositella avioliittoon vihkimistä laitoksessa, joka paremmin vastaa omaa käsitystäsi totuudesta? Mikäs siinä kirkollisessa vihkimisessä sinua niin kiehtoo, kun et kerta ole uskossakaan? Aivot hohoi :D
>> Mikäs siinä kirkollisessa vihkimisessä sinua niin kiehtoo, kun et kerta ole uskossakaan? <<

Minusta siinä kiehtoo se, että jokaisen yhteiskunnan jäsenen omalta osaltaan rahoittama kirkko ei saisi olla pienen ja ahdasmielisen porukan hallussa, kuten se nyt paraikaa on.
Joko kirkko palvelee koko kansaa, tai valtion tuki pois.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
KirkkoOn kirjoitti:
Olisiko sinulle, joka pidät kirkon opetusta ja julistusta tuulesta temmattuna totuutena, mahdollista suositella avioliittoon vihkimistä laitoksessa, joka paremmin vastaa omaa käsitystäsi totuudesta? Mikäs siinä kirkollisessa vihkimisessä sinua niin kiehtoo, kun et kerta ole uskossakaan? Aivot hohoi :D
Minun omat syyni ovat omiani, enkä minä enää mitään vihkimisiä tarvitse. Olen ollut kolme vuosikymmentä aviossa, ihna luterilaisessa kotikirkossani vihittynä. Kirkollisverot olen maksanut siitä lähtien kyn verottaja alkoi tilipussilla käymään, ja olen kirkon jäsen siinä kuin muutkin. Sama koskee muitakin kirkon jäseniä. Mikä oikeus kirkolla on syrjiä Jumalan lapsia, omia seurakuntalaisiaan. "Tulkaa kaikki.." opetti joku suuri opettaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä pappeja tulee olemaan enemmän kuin 100 jotka ovat valmiita vihkimään tasa-arvoisesti. Siinä katoaa muuten työpaikkakin alta kun ei ole kohta palkanmaksajia. Minä lahden maksajan roolista jos kukaan meidän seurakunnan pappi ei olisi valmis vihkimään homopareja. Niin simppeliä se on. Nykyinen kirkkoherra meidän seurakunnassa on tosin jo puheistaan päätellen myönteinen tasa-arvoiselle avioliitolle, joten ei tässä ole syytä huoleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kyllähän tasa-arvo lopulta yleensä voittaa pahimmatkin sen vastaiset öyhöttäjät ihan vain silkalla huutoäänestyksellä. Änkyrähörhöjen kuorolaisia on onneksi sen verran vähän, että vaikka ne kuinka kovasti yrittävätkin meteliä pitää tälläkin palstalla, niin lopputulos on koomista määkimistä ja sähinää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vain.en kirjoitti:
Kyllähän tasa-arvo lopulta yleensä voittaa pahimmatkin sen vastaiset öyhöttäjät ihan vain silkalla huutoäänestyksellä. Änkyrähörhöjen kuorolaisia on onneksi sen verran vähän, että vaikka ne kuinka kovasti yrittävätkin meteliä pitää tälläkin palstalla, niin lopputulos on koomista määkimistä ja sähinää.
Tasa-arvo tosiaan voittaa, sillä Jeesuksen perustamassa tuhatvuotisessa valtakunnassa olemme tasa-arvoisia kaikki ja Herramme Jeesus on Kuningas. Eikä pahoja ihmisiä eikä vänkääjiä ole mailla eikä edes halmeillakaan :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloonsuuri kirjoitti:
Tasa-arvo tosiaan voittaa, sillä Jeesuksen perustamassa tuhatvuotisessa valtakunnassa olemme tasa-arvoisia kaikki ja Herramme Jeesus on Kuningas. Eikä pahoja ihmisiä eikä vänkääjiä ole mailla eikä edes halmeillakaan :)
Näinhän se on, että tuo jää nähtäväksi tai sitten ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Irlanti sai juuri avoimesti homoseksuaalin pääministerin.

Uskomukset ovat uskomuksia, kultalangalla koristeltuina tai ilman kultalankaa.
Todellisuus menee menojaan.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Todellisuus on se joka merkitsee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Todellisuus on se joka merkitsee.
Kyllä, todellisuus merkitsee, mummomuori!
Niinhän se merkitsi Sodomassa ja Gomorassakin.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
niinonjust kirjoitti:
Kyllä, todellisuus merkitsee, mummomuori!
Niinhän se merkitsi Sodomassa ja Gomorassakin.
Sitä se merkitsee - hävitys on todennäköisesti pian tulossa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
niinonjust kirjoitti:
Kyllä, todellisuus merkitsee, mummomuori!
Niinhän se merkitsi Sodomassa ja Gomorassakin.
Ahneus ja itsekkyys on vakavia syntejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Ahneus ja itsekkyys on vakavia syntejä.
Juu. Siitä maaperästä kasvoi sitten homostelukin, johon Jumala niin vihastui että tuhosi koko mestan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Uusi
Loot kirjoitti:
Juu. Siitä maaperästä kasvoi sitten homostelukin, johon Jumala niin vihastui että tuhosi koko mestan.
Ei, vaan siitä kasvoi viha muukalaisia kohtaan, ja Loot joutui sen vainon kohteeksi.,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kirkossa on noin 2200 pappia ja heistä100 on ilmoittanut (salaisesti) vihkivänsä myös saman sukupuoliset parit avioliittoon. Ei puutu kuin 2100 pappia ja voisimme todeta kirkon olevan liberaali. Aika kaukana tuosta vielä ollaan.

Mutta onneksi kirkossa on edes nuo 100 pappia, jotka toimii maan alla.
Tosin he toimii salaa, koska paljastuminen tietäisi potkuja "liberaalista" kirkosta.
Ilmianna
Jaa
Muutamat meistä ovat jo toimittaneet vihkimisiä, ja suurempi joukko toimittaa niitä tämän kesän aikana, kunhan hääsesonki pääsee kunnolla käyntiin.
___________________
Teidän sesonkinne saattaa vähän lässähtää , kun pakanoiden aika loppuu tänä
vuonna.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Miten se pakanoiden ajan loppuminen ilmenee? Tapahtuuko jokin raju yhteiskunnallinen muutos, jokin soteakin isompi?
Ja entäpä jos pakanainaika ei lopukaan? Annatko uuden aikataulun ja uudet profetiat?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Miten se pakanoiden ajan loppuminen ilmenee? Tapahtuuko jokin raju yhteiskunnallinen muutos, jokin soteakin isompi?
Ja entäpä jos pakanainaika ei lopukaan? Annatko uuden aikataulun ja uudet profetiat?
Tuossa yksi merkki pakanain aikojen täyttymisestä eli ovat jo täyttyneet.
Itäjerusalemissa vielä loisivat arabit.

Luukas :
21:23 Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri hätä on oleva maan päällä ja viha tätä kansaa vastaan;
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Tuossa yksi merkki pakanain aikojen täyttymisestä eli ovat jo täyttyneet.
Itäjerusalemissa vielä loisivat arabit.

Luukas :
21:23 Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri hätä on oleva maan päällä ja viha tätä kansaa vastaan;
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
Mutta jos tänä vuonna ei tapahdu mitään dramaattisempaa, niin siirtyykö ennustamasi lopunajat ensi vuoteen?
Ihan vain sen varalta, ettei tänä vuonna tapahtuisikaan mitään järisyttävämpää.

ps profetioiden paras takuumies on mielestäni jälkiviisas fundamentalistinen tulkitsija
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Mutta jos tänä vuonna ei tapahdu mitään dramaattisempaa, niin siirtyykö ennustamasi lopunajat ensi vuoteen?
Ihan vain sen varalta, ettei tänä vuonna tapahtuisikaan mitään järisyttävämpää.

ps profetioiden paras takuumies on mielestäni jälkiviisas fundamentalistinen tulkitsija
Minusta ainakin näyttää siltä kuin kulissit olisivat nousemassa vauhdilla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pertsa2012 kirjoitti:
Minusta ainakin näyttää siltä kuin kulissit olisivat nousemassa vauhdilla.
Ok.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Teidän sesonkinne saattaa vähän lässähtää , kun pakanoiden aika loppuu tänä
vuonna. "

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kerro tarkasti nyt, että voimme vuoden lopussa katsoa kuinka kävi. Noin epämääräisestä lausunnosta luikertelet kuiville kuitenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Yi 100 luuseripappia jotka ovat rikkoneet pappisvalansa.Siis hävetkää !
Samaa sukupuolisten avioliittoaei ole olemassakaan ja piste. Ne ovat intohimossaan pariliittoja.
Te ette näköjään ymmärrä mitä sana avio tarkoittaa.
Ilmianna
Jaa
Jumala ilmoittanut vastalauseensa 3.Mooseksen kirjassa! Asialla ei ole Jumalan kannatusta, eli siirtykööt Kirkn ulkopuolele!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
Laitatko kerran vielä, ääliö?!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
3. Moos. Jumala ilmoittaa vastalauseensa ainakin 17 asiaan, mutta ei vastusta kenenkään avioliittoon menoa.

Ja kirkkoon on tähän asti jopa pakotettukin kuulumaan.
torren kuudestilaukeava räsähti kunnon tuhunun...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Herran pelko puutuu,siis terve Jumalan pelko,,,ennen oli sentään jonkinlaista Herran pelkoa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. On vain kyse tulkinnasta miten ja mitä toteutetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jeesus.fani kirjoitti:
Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. On vain kyse tulkinnasta miten ja mitä toteutetaan.
>> Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. <<
Tuosta olemme samaa mieltä.
Fundamentalisti on omasta mielestään oikeassa tavassaan uskoa, kuten liberaali ja ateistikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jeesus.fani kirjoitti:
Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. On vain kyse tulkinnasta miten ja mitä toteutetaan.
>> Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. <<
Tuosta olemme samaa mieltä.
Fundamentalisti on omasta mielestään oikeassa tavassaan uskoa, kuten liberaali ja ateistikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jeesus.fani kirjoitti:
Jeesuksen oppien mukaisesti kuitenkin nämä liberaalipapit mielestään toimivat. On vain kyse tulkinnasta miten ja mitä toteutetaan.
Mitä Jeesuksen oppia he tulkistevat vihkiessään kaksi,naista tai kaksi miestä????
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sinä kaipaat siis pelon ja ahdistuksen teologiaa enemmän?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
oikea krisittyt on peto.
kristittyjen pedofiili pappeja ...rangaistaan täysihoitolassa; lapsia viihdyttäjinä; ehkä hoitajina:

https://www.svtplay.se/video/13177559/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-sasong-16-avsnitt-13-2?start=auto&tab=senast

Lapsia uhreina käyttäminen ei ole ihmisyyttä vaan uskovaisten rahoittamaa.
Laillista rikollisuuttako????

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Venäjä kielsi Jehovan todistajat – Suomen tiedottaja: ”Kuulostaa etukäteen päätetyltä”
Venäjän korkeimman oikeuden mukaan Jehovan todistajat on ääriryhmittymä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005178453.html

Julkaistu: 20.4. 19:19 , Päivitetty: 20.4. 21:47

Korkein oikeus päätti torstaina kieltää Jehovan todistajat -liikkeen Venäjällä. Oikeuden mukaan liike on ääriryhmittymä.

Suomen Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen kertoi, että Suomen osastolla on seurattu tilannetta.

”Kuulostaa etukäteen päätetyltä”, hän totesi.

Hänen kommenttinsa perustuu Jehovan todistajien kansainvälisen johdon näkemykseen. Leinosen mukaan lausuntojen antaminen on keskitetty sinne.

Liikkeen virallisen näkemyksen mukaan korkeimmalla oikeudella ei ollut mitään näyttöä väitteidensä tueksi.

”Olemme erittäin pettyneitä”, Leinonen kuvasi liikkeen Suomen-osaston jäsenten tuntoja.

Venäjän oikeusministeriö määräsi myös Jehovan todistajien valtakunnallisen päämajan Pietarissa suljettavaksi.

Venäjän viranomaiset ovat aiemmin kirjanneet monia Jehovan todistajien julkaisuja ”äärikirjallisuudeksi”. Lisäksi syyttäjät ovat pitäneet liikettä perheitä tuhoavana, vihaa lietsovana ja henkiä uhkaavana järjestönä.

Liike itse on kiistänyt luonnehdinnat. Se aikoo vedota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

”Teemme kaiken mahdollisen”, totesi Venäjän Jehovan todistajien edustaja Sergei Tšerepanov uutistoimisto Interfaxille.

Liikettä vastaan on käyty oikeutta useissa maissa enimmäkseen aseistakieltäytymisen ja verensiirtokiellon vuoksi. Muualla kuin Venäjällä sitä ei ole määritelty äärijärjestöksi.

Venäjän Jehovan todistajat ilmoitti, että kielto vaikuttaisi ainakin välillisesti liikkeen kaikkiin 2 277 Venäjän-osastoon. Niihin kuuluu yhteensä 175 000 jäsentä.

Moscow Times -lehden mukaan Venäjän viranomaiset ovat ahdistelleet Jehovan todistajia vuosien ajan. Lehti kuvaa jahtia ”kissa ja hiiri -leikiksi”.

Liikkeen johtajien mielestä tilanne on nyt kriittinen.

”Pidämme tätä vakavana uhkana. Tämä päätös ei vaikuta vain Venäjään vaan koko entiseen Neuvostoliittoon”, totesi liikkeen kansainvälisen toimiston puhemies Robert Warren Moscow Timesille.

Warrenin mukaan liikkeen kaikki jäsenet pelkäävät nyt väkivaltaisiakin hyökkäyksiä.

”Pelkäämme, että hallituksen päätös innoittaa todelliset ääriainekset aktivoitumaan liikkeemme jäseniä vastaan”, hän totesi.

Paikalliset oikeusistuimet ovat kieltäneet liikkeen toiminnan parin viime vuoden aikana ainakin Taganrogin, Samaran ja Abinskin kaupungeissa.

Viime vuoden alussa Jehovan todistajien valtakunnallinen päämaja Pietarissa sai virallisen varoituksen, jonka mukaan liikkeen pitäisi lopettaa ”ääriliikehdintä”.

Samalla viisi uutta paikallista tuomioistuinta kielsi Jehovan todistajien toiminnan.

Liike on vedonnut kieltojen kumoamisen puolesta viimeksi tämän vuoden tammikuussa.

Oikaistu 20.4., kello 21.46: Jehovan todistajat ei ole herätysliike.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Niin, ja mitä tällä on merkitystä sen suhteen, miten luterilaisessa kirkossa vihitään avioliittoon?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tiina Nenosen näky muutaman vuoden takaa

Olen saanut hengessä kehotuksen laittaa juuri nyt esille erään näyn, joka näytettiin muutama vuosi sitten.

Näyssä Suomen presidenttinä oli Sauli Niinistö. Hän ilmoitti tiedotusvälineissä

- jotenkin sivumennen, vähätellen ettei syntyisi mitään kohua - että Raamatun merkityksen tulisi olla sama kuin muidenkin TARUKIRJOJEN.

Niinistön mielestä oli VANHANAIKAISTA, että Raamattua tulkittiin Jumalan Sanana.

Hän painotti, ettei Raamattuja takavarikoitaisi, mutta se olisi vain "kirja kirjojen joukossa".

Niinistö siis kielsi Raamatun PYHYYDEN ja JUMALISUUDEN.

Koetelkaa tämäkin näky hengessänne.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Yli 100 pappia vihkii tasa-arvoisesti

"PASTORI Kai Sadinmaan toimittamista samaa sukupuolta olevien avioparien kirkollisista vihkimisistä on tehty kanteluita Helsingin hiippakunnan tuomiokapituliin. Asiaa koskevan uutisoinnin yhteydessä on ihmetelty, eikö muita vihkiviä pappeja ja vihittäviä pareja ollutkaan.

Haluamme tuoda esille, että meitä pappeja, jotka olemme valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, on kaikissa luterilaisen kirkon hiippakunnissa ja yhteensä ainakin yli sata. Muutamat meistä ovat jo toimittaneet vihkimisiä, ja suurempi joukko toimittaa niitä tämän kesän aikana, kunhan hääsesonki pääsee kunnolla käyntiin. Suojellaksemme vihittävien parien yksityisyyttä emme kuitenkaan tuo yksittäisiä vihkimisiä julkisuuteen.

Uutisista saa helposti kuvan, että asia kirkossa olisi selvä: kirkko ei vihi näitä pareja. Samalla vihkivät papit on leimattu anarkisteiksi ja lainrikkojiksi. Myös piispat ovat omalla arvovallallaan vahvistaneet tällaista käsitystä. Virallisia päätöksiä ei kuitenkaan ole tehty, ja siksi on olemassa toisistaan poikkeavia tulkintoja.

Lain näkökulmasta asia on selvä. Luterilaisen papin vihkimän samaa sukupuolta olevan parin avioliitto on pätevä. Myös kirkkolaki ja kirkkojärjestys viittaavat vain voimassa olevaan avioliittolakiin ja asettavat lisäksi vihittäville ehdoksi kirkkoon kuulumisen ja rippikoulun käymisen. Sukupuolista ei puhuta mitään.

Vihkiminen on papin velvollisuus, sillä kirkon jäsenillä on saman lainsäädännön perusteella oikeus tulla vihityiksi omassa kirkossaan.

Vihkiminen ei ole myöskään ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa. Sen mukaan avioliitossa keskeistä on rakkaus, kunnioitus, sitoutuminen, turvallinen pohja perheelle ja kirkkoyhteisön antama tuki liitolle. Juuri näistä on kyse myös samaa sukupuolta olevien avioparien kohdalla.

Kiitämme niitä seurakuntia, jotka avaavat kirkkojensa ovet kaikkien seurakuntalaistensa avioliittoon vihkimisiä varten. Toivotamme kaikille tänä kesänä vihittäville aviopareille onnea ja Jumalan siunausta."

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta