Miksi arvoja puolustetaan arvojen loukkajilla???

Sinun arvoisi kuuluu omien arvojemme romuttaminen.

stalinistille kirjoitti:

Sinun arvoisi kuuluu omien arvojemme romuttaminen.

Räyhiksellä meni jauhot suuhun. Mitäpä noihin TS:n esiin tuomiin tosiasioihin voisikaan muuta vastaan länkyttää kuin aloittaa tavanmukainen kirjoittajan solvaaminen.:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Räyhiksellä meni jauhot suuhun. Mitäpä noihin TS:n esiin tuomiin tosiasioihin voisikaan muuta vastaan länkyttää kuin aloittaa tavanmukainen kirjoittajan solvaaminen.:D

Parempikin solvaamisesta puhuja 😂

Tiedämme, että sinä kunnioitat islamia!

tiedetään kirjoitti:

Tiedämme, että sinä kunnioitat islamia!

Minä kunnioitan uskonnovapautta.

:-)

tiedetään kirjoitti:

Tiedämme, että sinä kunnioitat islamia!

Et sinä Räyhis voi vaatia minkäänlaista kunnioitusta omalle kahelille patmoslaiselle hihhuliuskollesi jos et suo samaa myös kaikille muille laillisille uskonnoille sekä uskonnottomuudelle.

Ja kun kerran et suo, et myöskään saa.

Ei, minä vain kunnioita länsimaisia arvoja.

:-)

Luku- vai luetunymmärystaidossa taas ongelmia?

Erittäin hyvä kysymys.

Onko sinulla jokin pakkomielle viiksiin?

Esimerkiksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo. Tulijat eivät ole niitä esimerkillisimpiä näiden arvojen noudattajia. Nainenhan joutuu nyrkin ja hellan väliin jos eräskin systeemi tänne rantautuu niin että se saa vallan maassamme. Ruotsihan on jo lähes menetetty. Sukupolven päästä siinä maassa ei enää hallitse kantaruotsalaiset vaan toinen systeemi. Toinen arvo on seksuaalipolitiikan saralla oleva, eli sukupuolivähemmistöjen asema näissä kulttuureissa (kulttuurissa) jotka (joka) nyt rynnivät tänne. Se asema ei ole seksuaalivähemmistöjä mitenkään mairitteleva.

qåaäzm kirjoitti:

Esimerkiksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo. Tulijat eivät ole niitä esimerkillisimpiä näiden arvojen noudattajia. Nainenhan joutuu nyrkin ja hellan väliin jos eräskin systeemi tänne rantautuu niin että se saa vallan maassamme. Ruotsihan on jo lähes menetetty. Sukupolven päästä siinä maassa ei enää hallitse kantaruotsalaiset vaan toinen systeemi. Toinen arvo on seksuaalipolitiikan saralla oleva, eli sukupuolivähemmistöjen asema näissä kulttuureissa (kulttuurissa) jotka (joka) nyt rynnivät tänne. Se asema ei ole seksuaalivähemmistöjä mitenkään mairitteleva.

Lue lisää

Ruotsi on yksi maailman tasa-arvoisimmista valtioista sekä naisten että sukupuolivähemmistöjen tasa-arvon suhteen.

EIkä minkäänlaista muutosta huonompaan ole näköpiirissä.

Kuvitelmasi eivät ole fakatoja ne ovat vain kuvitelmia.

qåaäzm kirjoitti:

Esimerkiksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo. Tulijat eivät ole niitä esimerkillisimpiä näiden arvojen noudattajia. Nainenhan joutuu nyrkin ja hellan väliin jos eräskin systeemi tänne rantautuu niin että se saa vallan maassamme. Ruotsihan on jo lähes menetetty. Sukupolven päästä siinä maassa ei enää hallitse kantaruotsalaiset vaan toinen systeemi. Toinen arvo on seksuaalipolitiikan saralla oleva, eli sukupuolivähemmistöjen asema näissä kulttuureissa (kulttuurissa) jotka (joka) nyt rynnivät tänne. Se asema ei ole seksuaalivähemmistöjä mitenkään mairitteleva.

Lue lisää

Suomessa nainen on ollut siellä hellan ja nyrkin välissä jo paljon ennen kuin tänbe on tullut ensimmäinenkään islamin uskoinen , jos heihin viittaat.
Samoin seksuaalivähemmistöjen kohdalla, me emme kansana ole kovin suvaitsevaisia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ruotsi on yksi maailman tasa-arvoisimmista valtioista sekä naisten että sukupuolivähemmistöjen tasa-arvon suhteen.

EIkä minkäänlaista muutosta huonompaan ole näköpiirissä.

Kuvitelmasi eivät ole fakatoja ne ovat vain kuvitelmia.

Lue lisää

Olen eriävää mieltä, mutta näkemyksesi sinulle suotakoon.

qåaäzm kirjoitti:

Olen eriävää mieltä, mutta näkemyksesi sinulle suotakoon.

Tietysti saat olla eri mieltä, mielipiteenvapaus on yksi länsimaisia arvoja.

Mutta faktoille et voi mitään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Suomessa nainen on ollut siellä hellan ja nyrkin välissä jo paljon ennen kuin tänbe on tullut ensimmäinenkään islamin uskoinen , jos heihin viittaat.
Samoin seksuaalivähemmistöjen kohdalla, me emme kansana ole kovin suvaitsevaisia.

Lue lisää

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

qåaäzm kirjoitti:

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

Lue lisää

Juu kiitos, kyllä tuossa oli ihan riittävästi. 😊

qåaäzm kirjoitti:

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

Lue lisää

Vielä tuosta roolituksesta perheessä sanoisin, että silloin kun mies pitää huolta naisestaan kaikella tapaa, nainen tuntee olonsa turvalliseksi. Hän ei kaipaakaan sitten kaapinnäyttäjän paikkaa perheessä. Tämä tietenkin edellyttää mieheltä ehdotonta oikeudenmukaisuutta. Eli miehelläkin on vastuunsa perheen hyvinvoinnin kannalta.

qåaäzm kirjoitti:

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

Lue lisää

Minä en kyllä näe mitään perustavaa laatua olevaa eroa. Enemmänkin ero syntyy siitä, että meidän maallinen yhteiskuntamme pitää naista ja miestä tasa-arvoisena ja yhdenvertaisena.

qåaäzm kirjoitti:

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

Lue lisää

"Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan"

Mutta kun ei sallita. Nykyään kuitenkin asioita kielletään sen perusteella että niistä on ihan oikeasti konkreettista varaa tai vahinkoa jollekin viattomalle, ei sen takia että jokin uskonto katsoo asian olevan moraaliton.

qåaäzm kirjoitti:

Vielä tuosta roolituksesta perheessä sanoisin, että silloin kun mies pitää huolta naisestaan kaikella tapaa, nainen tuntee olonsa turvalliseksi. Hän ei kaipaakaan sitten kaapinnäyttäjän paikkaa perheessä. Tämä tietenkin edellyttää mieheltä ehdotonta oikeudenmukaisuutta. Eli miehelläkin on vastuunsa perheen hyvinvoinnin kannalta.

Lue lisää

>Tämä tietenkin edellyttää mieheltä ehdotonta oikeudenmukaisuutta.

Diktatuurikin on paras hallitusmuoto, jos diktaattori on ehdottoman oikeudenmukainen. Eikä koskaan ole, ei lähellekään. Kyseenalaistamaton valta päinvastoin hävittää oikeudenmukaisuuden jämätkin, kun rajoittava kontrolli puuttuu.

qåaäzm kirjoitti:

Kristilliset arvot puhuvat että mies on perheenpää. Tässä on kuitenkin se ero että tuossa nimeltä mainitsemattomassa systeemissä nainen joutuu hyvin usein (pahimmillaan aina) vasten tahtoaan nyrkin ja hellan väliin (kristinuskossa nainen ei joudu nyrkin ja hellan väliin kun oikein toimitaan, eli että nainen omaksuu roolinsa miehen rinnalla tasavertaisena kumppanina, mutta siten että mies kuunnellessaan naisensa toiveita ensin, tekee sitten päätöksen. Tämä edellyttää tietysti mieheltä oikeudenmukaisuutta suhteessa naiseensa ja hänen toiveisiinsa).

Toisaalta sitten kristillisten arvojen siivittämänä, nainen (varsinkin jos on uskossa Jumalaan) omaksuu (kuuluisi omaksua) roolinsa perheessä omasta tahdostaan. Nykyään kun näitä arvoja poljetaan, nainen on alkanut ottaa hänelle kuulumattomia rooleja parisuhteessa ja perheessä, sekä yleisesti yhteiskunnassa. Tämä on johtanut sitten avioeroihin ja kriiseihin perheissä. Rikkinäisyyttä on seurauksena ja tästä kärsivät perheen lapsetkin. Kun viittasin naisen rooleihin yhteiskunnassa, niin yksinäisten naisten on tietenkin käytävä työelämässä oman elantonsa vuoksi, joten tämä ei oikein liity tähän josta puhun.

Tärkeintä on että kumpikin osapuoli kunnioittaa toistansa perheessä, eikä sorra millään tavalla puolisoaan. Silloin kun kumpikin osapuoli ymmärtää ja hyväksyy roolinsa perheessä Jumalan tahdon mukaan, jokainen on perheessä onnellinen. Ihmisen pitäisi ymmärtää oma hyvänsä tässä kokonaisuudessa, mutta hän ei ymmärrä vaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan. Jumala on tämän meidän hyväksi näin nähnyt, ja tämä on tavallaan vaikuttanut myös länsimaisten arvojen taustalla ja niiden syntyyn. Ne arvot ovat kantaneet yhteiskuntia näihin päiviin asti, mutta nyt ne ovat sangen suuressa vaarassa. Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan. Ei siitä kuitenkaan enempää tällä erää.

Lue lisää

>Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan.

Miksi tuollaisia älyttömyyksiä pitäisi kenenkään kuvitella?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tämä tietenkin edellyttää mieheltä ehdotonta oikeudenmukaisuutta.

Diktatuurikin on paras hallitusmuoto, jos diktaattori on ehdottoman oikeudenmukainen. Eikä koskaan ole, ei lähellekään. Kyseenalaistamaton valta päinvastoin hävittää oikeudenmukaisuuden jämätkin, kun rajoittava kontrolli puuttuu.

Lue lisää

Aina voidaan kuitenkin pyrkiä oikeudenmukaisuuteen vaikka ihminen ei ole täydellinen. Taivaassa on tilanne kuitenkin se että siellä Kaikkivaltias hallitsee, mutta ihmiset ovat täydellisiä sekä onnellisia. Siellä ei vallitse tämä demokratia joka täällä maanpäällä on tärkeää.

qåaäzm kirjoitti:

Aina voidaan kuitenkin pyrkiä oikeudenmukaisuuteen vaikka ihminen ei ole täydellinen. Taivaassa on tilanne kuitenkin se että siellä Kaikkivaltias hallitsee, mutta ihmiset ovat täydellisiä sekä onnellisia. Siellä ei vallitse tämä demokratia joka täällä maanpäällä on tärkeää.

Lue lisää

Juu ei, se on diktatuuri jossa diktaattorilla ei ole minkäänlaista kontrollia.

Sikäli hassua, että Taivaaseen pääsyynhän on erittäin tiukka seula jonka vain hyvin harva läpäisee, joten on outoa että noilla läpäisseillä ei ole mitään sanomista mihinkään. Ja iäisyys edessä, ei enempää eikä vähempää. Huh.

qåaäzm kirjoitti:

Vielä tuosta roolituksesta perheessä sanoisin, että silloin kun mies pitää huolta naisestaan kaikella tapaa, nainen tuntee olonsa turvalliseksi. Hän ei kaipaakaan sitten kaapinnäyttäjän paikkaa perheessä. Tämä tietenkin edellyttää mieheltä ehdotonta oikeudenmukaisuutta. Eli miehelläkin on vastuunsa perheen hyvinvoinnin kannalta.

Lue lisää

Ehdoton oikeudenmukaisuus ei miehelle tai ihmiselle yleensä ole mahdollista.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jokainen voi kuvitella miten yhteiskuntien käy, jos kaikki sallitaan"

Mutta kun ei sallita. Nykyään kuitenkin asioita kielletään sen perusteella että niistä on ihan oikeasti konkreettista varaa tai vahinkoa jollekin viattomalle, ei sen takia että jokin uskonto katsoo asian olevan moraaliton.

Lue lisää

Uskontovastaisuutesi, joka rajoittuu kätännössä vain kristillisen moraalin vastustamiseen, on liikuttavaa mutta täysin irrationaalista ja perusteetonta.

Uskonto, joka opettaa rakastamaan lähimmäistään niin kuin itseään, on tietysti hiukan haasteellinen, koska lähimmäisenrakkauden harjoittaminen ja toteuttaminen edellyttää itsehillintää ja eläimellisimpien impulssien toteuttamatta jättämistä, mikä on tietysti ainoastaan järkevää sekä itsensä että lähimmäisten kannalta. Suurin elämänviisaus on talletettu meidän Luojamme ja Jumalamme säätämään kymmenen käskyn lakiin, joka suhteessa lähimmäisiin kehottaa kunnioittamaan isää ja äitiä, kieltää tappamasta, huoraamasta, varastamasta, valehtelemasta ja himoitsemasta sellaista mikä toiselle kuuluu.

Tuskin yksikään täysijärkinen ihminen voi väittää käskyjen viisautta vastaan. Tahdoit tai et käskyjen hylkääminen tuottaa sinulle ja lähimmäisillesi ikäviä seurauksia tavalla ja toisella jo tässä elämässä.

Kristilliset arvot ovat ihan hyvät arvot. Mutta on aikamoista mitätöintiä ajatella etteivät muut kuin uskovat omaisi moraalisesti kestäviä arvoja. Ja uskovienkin arvot ovat hyvät, mutta toteutus ontuu. Joten taidamme vaan olla samalla viivalla, yritämme parhaamme ja katsomme mihin se riittää.

AntaaSattua kirjoitti:

Uskontovastaisuutesi, joka rajoittuu kätännössä vain kristillisen moraalin vastustamiseen, on liikuttavaa mutta täysin irrationaalista ja perusteetonta.

Uskonto, joka opettaa rakastamaan lähimmäistään niin kuin itseään, on tietysti hiukan haasteellinen, koska lähimmäisenrakkauden harjoittaminen ja toteuttaminen edellyttää itsehillintää ja eläimellisimpien impulssien toteuttamatta jättämistä, mikä on tietysti ainoastaan järkevää sekä itsensä että lähimmäisten kannalta. Suurin elämänviisaus on talletettu meidän Luojamme ja Jumalamme säätämään kymmenen käskyn lakiin, joka suhteessa lähimmäisiin kehottaa kunnioittamaan isää ja äitiä, kieltää tappamasta, huoraamasta, varastamasta, valehtelemasta ja himoitsemasta sellaista mikä toiselle kuuluu.

Tuskin yksikään täysijärkinen ihminen voi väittää käskyjen viisautta vastaan. Tahdoit tai et käskyjen hylkääminen tuottaa sinulle ja lähimmäisillesi ikäviä seurauksia tavalla ja toisella jo tässä elämässä.

Lue lisää

"Uskontovastaisuutesi, joka rajoittuu kätännössä vain kristillisen moraalin vastustamiseen, on liikuttavaa mutta täysin irrationaalista ja perusteetonta."

Enhän minä vastusta kristillistä moraalia kuten en muidenkaan uskontojen moraaleja silloin kun ihmiset noudattavat niitä omasta tahdostaan ja vapaaehtoisesti. Sen sijaan vastustan kyllä kaikki koskevan lainsäädännön perustamista vain jonkun tietyn uskonnon moraalikäsityksiin eli ihmisten pakottamista elämään tietyn uskonnon käsitysten mukaan riippumatta heidän omasta uskostaan

"Tuskin yksikään täysijärkinen ihminen voi väittää käskyjen viisautta vastaan. Tahdoit tai et käskyjen hylkääminen tuottaa sinulle ja lähimmäisillesi ikäviä seurauksia tavalla ja toisella jo tässä elämässä."

Se on ihan minun oma asiani. Mutta pitäisikö siis minut mielestäsi pakottaa noudattamaan jotain tiettyä uskonnollista moraalia lain voimalla?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kristilliset arvot ovat ihan hyvät arvot. Mutta on aikamoista mitätöintiä ajatella etteivät muut kuin uskovat omaisi moraalisesti kestäviä arvoja. Ja uskovienkin arvot ovat hyvät, mutta toteutus ontuu. Joten taidamme vaan olla samalla viivalla, yritämme parhaamme ja katsomme mihin se riittää.

Lue lisää

Mutta eikö nämä hyvät arvot joita myös ateistit osin noudattaa, ole peräisin kristillisistä (Jumalallisesta lähtökohdasta) lähtökohdista? Tarkoitan ainakin sitä että jokaisen sydämeen on luotu käsitys hyvästä ja pahasta. Siis luotu omatunto, jonka vuoksi jumalatonkin ihminen voi katua jotain tekemäänsä pahaa. Jumala on siis luonut tämän meidän sydämeen. Sellainenkin ihminen joka ei ikinä ole kuullut kristinuskon Jumalasta, tajuaa tehneensä väärin, esimerkiksi jos murhaa toisen, tai jos varastaa tms. Eläimellä ei tällaista katumusta tiettävästi ole, ja ihminen on siitäkin poikkeuksellinen olento. Jos ihminen paaduttaa omantuntonsa, hän ei välitä tekemästään pahasta siinä vaiheessa ainakaan kun on paatunut. Näin asian näkisin.