Aatami ja henkimaailma, kaksi kysymystä

Kaksi asiaa on ruvennut minua askarruttamaan filosofina uskonnossamme. Miksi Aatamin ja Eevan piti kuitenkin toimia vastoin Jumalan selvää käskyä ja syödä hedelmää tiedon puusta? Ja tämä olisi sitten kuitenkin hyvä asia? Eihän voida pitää hyvänä käskyn noudattamatta jättämistä.

Tuli tässä mieleen kyllä, että hehän eivät tienneet mikä on pahaa, siis että oli väärin olla noudattamatta käskyä.

Toinen selitys on että muinaiset profeetatkaan Mormonin kirjassa eivät täysin ymmärtäneet asiaa, emmekä mekään vieläkään ilmeisesti. (Jos kirjassa on virheitä ja epätäydellisyyksiä, niin emme saa niistä profeettoja moittia, vaan siitä huolimatta uskoa tärkeisiin pääasioihin, sanotaan kirjan alkulauseessakin, tämä ei ole arvosteluksi tarkoitettu.)

Minusta toisenlaisesta päätöksestä olisi vain seurannut että maapallosta olisi tullut erilainen planeetta ja me olisimme syntyneet muualle koetuspaikkaan.

Toinen on se, että jos kaikki parannuksen tehneet menevät kuoleman jälkeen paratiisin puolelle niin millaista siellä sitten oikeen on eri ihmisille, niille jotka saavat korotuksen ja niille jotka eivät. Sehän ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla vai ratkeaako se aikaisemmin, kun siellä korkealla jo on profeettoja ym.?
Ilmianna
Jaa

91 Vastausta



Heille kerrottiin, mitä tapahtuu, jos he syövät, mutta sanottiin, että he saavat itse valita. Lankeemus ei ollut synti, vaan se liittyy vapaaseen tahtoon. Ei ole ilmoitettu, mitä olisi tapahtunut ilman lankeemusta. Herra lupasi lisää tietoa, mutta sitä ei sitten saatu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Siis ei kielletty, eikä ollut synti? He olivat paratiisissa eivätkä voineet tehdä syntiä, olivat niinkuin enkelit, eivätkä tienneet mikä on väärin ja mikä oikein, että kiellon noudattamatta jättäminen on väärin (kyllähän siinä kieltosana on). Mutta tiesivät että kuolema seuraa tuhannen vuoden sisällä.

Jotakin semmoista kai sitten. Luvattu lisää tietoa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Siis ei kielletty, eikä ollut synti? He olivat paratiisissa eivätkä voineet tehdä syntiä, olivat niinkuin enkelit, eivätkä tienneet mikä on väärin ja mikä oikein, että kiellon noudattamatta jättäminen on väärin (kyllähän siinä kieltosana on). Mutta tiesivät että kuolema seuraa tuhannen vuoden sisällä.

Jotakin semmoista kai sitten. Luvattu lisää tietoa?
Tämän päivän Hesarissa on kirjoitus "Hyppikö Kristus planeetalta toiselle?" Heitä varotettiin siitä, mitä seuraa, mutta he valitsivat syömisen, koska siitä seurasi my.ös laajempi tietoisuus eli sama, miten Jumala tietää. "Se oli heille suotu", mutta ei kielletty.

On paljon sellaista, jota ei ole ilmoitettu. Tuossa artikkelissa on paljon sellaista, jota olen pohtinut, kuten sopii filosofille, joka ei voi olla pohtimatta. Kysymys on tietenkin vertauskuvallliisuudesta, kuten profeettamme Kombal on s nonut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tämän päivän Hesarissa on kirjoitus "Hyppikö Kristus planeetalta toiselle?" Heitä varotettiin siitä, mitä seuraa, mutta he valitsivat syömisen, koska siitä seurasi my.ös laajempi tietoisuus eli sama, miten Jumala tietää. "Se oli heille suotu", mutta ei kielletty.

On paljon sellaista, jota ei ole ilmoitettu. Tuossa artikkelissa on paljon sellaista, jota olen pohtinut, kuten sopii filosofille, joka ei voi olla pohtimatta. Kysymys on tietenkin vertauskuvallliisuudesta, kuten profeettamme Kombal on s nonut.
Korjaan: profeettamme Kimball on sanonut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kun kerran Aadam on mormonismin alkuaikojen profeettojen mukaan Jumalamme ja Kristuksen isä niin ei ole mikään ihme että lankeemustarinassa ei ole mormonismin mukaan kyse synnistä. Tosin kummasti Elohim endaumentin filmissä suuttuu Luciferille ja Eevalle ja Aadamille vaikka kyseessä ei ollut edes synti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikä olikaan Jumalan tahto tässä asiassa?

"Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." [1. Moos 2:16-17]

Jokainen Jumalan tahdon vastainen ajatus, toiminta ja teko on aina syntiä Jumalaa vastaan. Näin on ollut alusta lähtien. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen oli selkeästi Jumalan tahdon vastainen teko, ja siis kielletty. Sitä ei voi puolustella edes vapaalla tahdolla. Tehdystä synnistä seurasi myös rangaistus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Siis ei kielletty, eikä ollut synti? He olivat paratiisissa eivätkä voineet tehdä syntiä, olivat niinkuin enkelit, eivätkä tienneet mikä on väärin ja mikä oikein, että kiellon noudattamatta jättäminen on väärin (kyllähän siinä kieltosana on). Mutta tiesivät että kuolema seuraa tuhannen vuoden sisällä.

Jotakin semmoista kai sitten. Luvattu lisää tietoa?
"sen tähden tapahtui, että Perkele kiusasi Aadamia, ja tämä söi kiellettyä hedelmää ja rikkoi käskyn, minkä vuoksi hänestä tuli Perkeleen tahdon balainen, koska hän antautui kiusaukseen" OL 29:40
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tämän päivän Hesarissa on kirjoitus "Hyppikö Kristus planeetalta toiselle?" Heitä varotettiin siitä, mitä seuraa, mutta he valitsivat syömisen, koska siitä seurasi my.ös laajempi tietoisuus eli sama, miten Jumala tietää. "Se oli heille suotu", mutta ei kielletty.

On paljon sellaista, jota ei ole ilmoitettu. Tuossa artikkelissa on paljon sellaista, jota olen pohtinut, kuten sopii filosofille, joka ei voi olla pohtimatta. Kysymys on tietenkin vertauskuvallliisuudesta, kuten profeettamme Kombal on s nonut.
Mitä siitä hyppimisestä sitten sanottiin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Mitä siitä hyppimisestä sitten sanottiin?
Alaotsikoissa sanottaan: "Älyllisen elämän löytyminen avaruudesta kriisiyttäisi kristinuskon maailmankuvan" ja "Kuka ne muut loi ja pelasti, vai pelastiko lainkaan?"

Teologian lisenssiaatti Vesa Nissinen on tehnyt jo kymmenkunta vuotta Helsingin yliopistolle väitöskirjaa siitä, miten maapallon ulkopuolinen elämä vaikuttaisi muiden suurten uskontojen, erityisesti kristinuskon maailmankuvaan. Nissinen huomauttaa: "Kristus hyppimässäkö plaaneetalta toiselle itseään uhraamasa haastaa evankeliumin ajatuksen uhrauksen ainutkertaisuudesta."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Herra lupasi lisää tietoa, mutta sitä ei sitten saatu. "
Kuka "herra" teille lupailee tietoa mutta ei anna ?
Kun ensin olette omassa uskonnossanne yhdistäneet Raamatun jumalan ja tämän lupaaman messiaan ja sen jälkeen Smith myöhemmin uusissa ilmoituksissa ilmoitti että jumalanne on Korotettu ihminen ja siten hybridiyhdistelmänne isä, mutta nyt korotettu ihminen ei ehkä olekaan jumalanne, kuka siis lupaaja oli, teidän versionne Jeesuksestako?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Herra lupasi lisää tietoa, mutta sitä ei sitten saatu. "
Kuka "herra" teille lupailee tietoa mutta ei anna ?
Kun ensin olette omassa uskonnossanne yhdistäneet Raamatun jumalan ja tämän lupaaman messiaan ja sen jälkeen Smith myöhemmin uusissa ilmoituksissa ilmoitti että jumalanne on Korotettu ihminen ja siten hybridiyhdistelmänne isä, mutta nyt korotettu ihminen ei ehkä olekaan jumalanne, kuka siis lupaaja oli, teidän versionne Jeesuksestako?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Herra lupasi lisää tietoa, mutta sitä ei sitten saatu. "
Kuka "herra" teille lupailee tietoa mutta ei anna ?
Kun ensin olette omassa uskonnossanne yhdistäneet Raamatun jumalan ja tämän lupaaman messiaan ja sen jälkeen Smith myöhemmin uusissa ilmoituksissa ilmoitti että jumalanne on Korotettu ihminen ja siten hybridiyhdistelmänne isä, mutta nyt korotettu ihminen ei ehkä olekaan jumalanne, kuka siis lupaaja oli, teidän versionne Jeesuksestako?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
"sen tähden tapahtui, että Perkele kiusasi Aadamia, ja tämä söi kiellettyä hedelmää ja rikkoi käskyn, minkä vuoksi hänestä tuli Perkeleen tahdon balainen, koska hän antautui kiusaukseen" OL 29:40
Mitä vikaa alkuperäisessä kertomuksessa on? Väittääkö Smith, että nainen on Perkele?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten te mormonit näette sen seikan, että hyvän- ja pahantiedonpuun lisäksi Jumala(t) toivoo, että ihminen ei myöskään söisi elämänpuusta ja eläisi ikuisesti? Elämänpuutahan on sanottu myös Kristukseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
27 VASTAUSTA:
Elämän puusta ei saanut Aatami ja Eeva syödä, koska silloin he olisivat eläneet ikuisesti jo ennen kuin tämä koetusaika oli heillä läpikäytynä. Ei voi saada ikuista elämää ennen kuin on siihen valmis, se olisi ilmeisesti älytön tilanne Jumalan suunnitelmissa, eikä Hän tietäisi mihin heidät laittaa.

He olisivat syöneet elämän puusta Paratiisissa. Me emme ole paratiisissa. Ehtoollinen on symbooli Jeesuksesta, sitten jos pääsemme taivaaseen, ilmeisesti syömme sitä oikeata elämän puun hedelmää. En tiedä tuosta Kristuksesta ja elämän puusta. Olen kuullut että se olisi rakkauden symbooli ja joskus Jumalan Pojan taivaallisen äidin rakkauden symboli Israelin vanhassa uskonnossa, perimätiedossa, jota ei ole Raamatussa. Lehi kertoo unestaan, että se oli taivaallisen hyvän makuista hedelmää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Elämän puusta ei saanut Aatami ja Eeva syödä, koska silloin he olisivat eläneet ikuisesti jo ennen kuin tämä koetusaika oli heillä läpikäytynä. Ei voi saada ikuista elämää ennen kuin on siihen valmis, se olisi ilmeisesti älytön tilanne Jumalan suunnitelmissa, eikä Hän tietäisi mihin heidät laittaa.

He olisivat syöneet elämän puusta Paratiisissa. Me emme ole paratiisissa. Ehtoollinen on symbooli Jeesuksesta, sitten jos pääsemme taivaaseen, ilmeisesti syömme sitä oikeata elämän puun hedelmää. En tiedä tuosta Kristuksesta ja elämän puusta. Olen kuullut että se olisi rakkauden symbooli ja joskus Jumalan Pojan taivaallisen äidin rakkauden symboli Israelin vanhassa uskonnossa, perimätiedossa, jota ei ole Raamatussa. Lehi kertoo unestaan, että se oli taivaallisen hyvän makuista hedelmää.
Ei ole tuollaista perimätietoa josta puhut, Aatami, Eeva &paratiisitarina on syntynyt vasta eksiilin aikaan ja saanut paljon vaikutteita babylonialaisten tarinoista . Israelin kansa ja sen luoma uskonto ovat historiallisia joten voimme tietää mitä vaikutteita he saivat mistäkin ja miten se kirjoituksisissa näkyy. Miksi tarina elementit ovat nuo selviää parhaiten tutustumalla tuon ajan lähi-idän suurkulttuurien ajatteluun, Israel oli pieni kansa joka omaksui suuremmilta ja vanhemmilta
Ehtoollisen alku on pääsiäissederissä joka sattui Jeesuksen kuolemaa edeltävään ajankohtaan . Seder itse on Egyptistä lähdön muistoateria .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos Aadam ja Eeva eivät olisi langenneet, ei lapsiakaan olisi syntynyt eli meitäkään ei olisi syntynyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Ei ole tuollaista perimätietoa josta puhut, Aatami, Eeva &paratiisitarina on syntynyt vasta eksiilin aikaan ja saanut paljon vaikutteita babylonialaisten tarinoista . Israelin kansa ja sen luoma uskonto ovat historiallisia joten voimme tietää mitä vaikutteita he saivat mistäkin ja miten se kirjoituksisissa näkyy. Miksi tarina elementit ovat nuo selviää parhaiten tutustumalla tuon ajan lähi-idän suurkulttuurien ajatteluun, Israel oli pieni kansa joka omaksui suuremmilta ja vanhemmilta
Ehtoollisen alku on pääsiäissederissä joka sattui Jeesuksen kuolemaa edeltävään ajankohtaan . Seder itse on Egyptistä lähdön muistoateria .
Kysymys tässä avauksessa Aatamista on siitä, kun mormonit opettavat, että lankeemus oli toisaalta siunaus ja Jumalan tarkoitus, että maapallosta tulisi koetuspaikka. Minusta on hieman turhaa kieltää sen rikkomus- olemus toisaalta, ja jos he olisivat valinneet toisin, tämä olisi jäänyt paratiisiksi ja koetukseksemme olisimme syntyneet muualle sitten.

Noin esimerkiksi asioiden monimutkaisuudesta, ja niinkuin Selkeyttä sanoi, asiasta ei ole ilmoitusta, voimme spekuloida ihan rauhassa.

Kyllä olen kuullut tuollaisen perimätiedon. Miten voi tietää onko perimätietoa vai ei, ellei tunne kaikkia perimätietoja ja kuka niitä kaikkia tietää? Jonkinlainen äiti- jumalakin Israelin vanhassa perinteessä kuulemma on ollut ja se on myöhemmin rankattu pois ja yhdistetty nais- epäjumaliin ja katsottu vääräoppiseksi, ehkä aivan aiheellisesti ehkä ei. Tämä jotenkin liittyi elämän puuhun paratiisissa, joka symbolisoi ennenkaikkea Jumalan rakkautta. En tunne tarkkaan, ja voin kaivaa tuosta yhden lähteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Kysymys tässä avauksessa Aatamista on siitä, kun mormonit opettavat, että lankeemus oli toisaalta siunaus ja Jumalan tarkoitus, että maapallosta tulisi koetuspaikka. Minusta on hieman turhaa kieltää sen rikkomus- olemus toisaalta, ja jos he olisivat valinneet toisin, tämä olisi jäänyt paratiisiksi ja koetukseksemme olisimme syntyneet muualle sitten.

Noin esimerkiksi asioiden monimutkaisuudesta, ja niinkuin Selkeyttä sanoi, asiasta ei ole ilmoitusta, voimme spekuloida ihan rauhassa.

Kyllä olen kuullut tuollaisen perimätiedon. Miten voi tietää onko perimätietoa vai ei, ellei tunne kaikkia perimätietoja ja kuka niitä kaikkia tietää? Jonkinlainen äiti- jumalakin Israelin vanhassa perinteessä kuulemma on ollut ja se on myöhemmin rankattu pois ja yhdistetty nais- epäjumaliin ja katsottu vääräoppiseksi, ehkä aivan aiheellisesti ehkä ei. Tämä jotenkin liittyi elämän puuhun paratiisissa, joka symbolisoi ennenkaikkea Jumalan rakkautta. En tunne tarkkaan, ja voin kaivaa tuosta yhden lähteen.
Aatamia ja Eeva ei ole ollut lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä kertaheitolla vaan lajimme on pitkän kehityksen tulosta joten tarina on tarina ja niin aikanaan otettiin ei siihen VT:ssä palata .
"Kyllä olen kuullut tuollaisen perimätiedon. Miten voi tietää onko perimätietoa vai ei, ellei tunne kaikkia perimätietoja ja kuka niitä kaikkia tietää?" Perimätieto tiedetään perimätiedoksi tiedon kautta .
Israelilaiset palvoivat kaikkia niitä jumalia kuin muutkin kaananilaiskansat, myös naispuolisia jumalia, niitähän tarvittiin koska jumalilla uskotiin olevan ruumiit ja ne lisääntyivät suvullisesti samoin kuin nuo jumalat luoneet ihmisetkin . Israelin uskonto ne kehittyessään kuitenkin kielsi ihmisten omina keksintöinä . Et ehkä tunne kristinuskonkaan historiaa, mutta kristinusko ei syntynyt juutalaisuudesta jossa oli ruumiillinen Jahve joka makasi vaimoaan ja perheellä oli liuta lapsia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sanot että perimätieto tiedetään perimätiedoksi tiedon kautta. Ei se ollut vastaus argumenttiini. Et voi tuntea kaikkia perimätietoja, väitin, ei tuo ole mikään validi vastaus siihen argumenttiin.

Ei mormoneillakaan ole ruumiillista Jahvea, joka makasi vaimoaan ja perheellä oli liuta lapsia. Olet ymmärtänyt väärin uskontomme väitteet. Kaikki mitä taivaassa tapahtuu, on pyhää ja kaunista ja taivaallista, ei tuommoista maallista kuin vihjaat ja väität rienaavasti.

Tämä on keskustelua meitä kiinnostavista sivuasioista, tärkeintä on silti uskoa Jumalaan, korkeimpaan ja mitä Hän on ilmoittanut, mitä Hän tänään ilmoittaa ja mitä Hän tulevaisuudessa ilmoittaa.

Miten selvitämme mikä ilmoitus on Häneltä? Lukemalla Raamattua, paastoamalla, rukoilemalla, mietiskelemällä, noudattamalla Jumalan ohjeita, omaatuntoamme, terveellä järjellä, Pyhän Hengen ohjauksella, tutkimalla uusia ilmoituksia, että voisimme päättää ovatko ne oikeita jne. Tämä vaatii rehellistä opiskelua ja herkkyyttä ja jatkuvaa kehitystä uskon tiellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Sanot että perimätieto tiedetään perimätiedoksi tiedon kautta. Ei se ollut vastaus argumenttiini. Et voi tuntea kaikkia perimätietoja, väitin, ei tuo ole mikään validi vastaus siihen argumenttiin.

Ei mormoneillakaan ole ruumiillista Jahvea, joka makasi vaimoaan ja perheellä oli liuta lapsia. Olet ymmärtänyt väärin uskontomme väitteet. Kaikki mitä taivaassa tapahtuu, on pyhää ja kaunista ja taivaallista, ei tuommoista maallista kuin vihjaat ja väität rienaavasti.

Tämä on keskustelua meitä kiinnostavista sivuasioista, tärkeintä on silti uskoa Jumalaan, korkeimpaan ja mitä Hän on ilmoittanut, mitä Hän tänään ilmoittaa ja mitä Hän tulevaisuudessa ilmoittaa.

Miten selvitämme mikä ilmoitus on Häneltä? Lukemalla Raamattua, paastoamalla, rukoilemalla, mietiskelemällä, noudattamalla Jumalan ohjeita, omaatuntoamme, terveellä järjellä, Pyhän Hengen ohjauksella, tutkimalla uusia ilmoituksia, että voisimme päättää ovatko ne oikeita jne. Tämä vaatii rehellistä opiskelua ja herkkyyttä ja jatkuvaa kehitystä uskon tiellä.
Perimätiedollakin on pedigree jota voi seurata , mutta Israelin historiaan on liitetty vaikka mitä myöhemmin keksittyjä väitteitä joita kaupataan perimätietona ja ne useimmiten liittyvät johonkin uudemman ajan asiaan jolle yritetään keksiä vanha israelilaisalkuperä syystä toisesta.
Ei juutalaisuudessa ole ruumiillista Jahvea, ei Jahvea joka olisi jonkun poika tai oma voideltunsa koska Jahve on tuossa uskonnossa ainoa jumala, ja jos olisi tuollainen jumala sen siis pitäisi olla Jahve .
Israelilaiset olivat alkujaan kanaanilaisia jotka palvoivat samoja monia jumalia, mies- ja
naispuolisia samoin kulttimenoin kuin muutkin kaananilaiset, se ei ole perimätietoa vaan fakta, mutta kun heidän oma uskontonsa syntyi ja alkoi eriytyä siitä tuli monoteistinen uskonto jossa oli vain yksi jumala, joka oli henkiolento jonka uskottiin luoneen kaiken.

Prosessi oli pitkä ja osa israelilaisista jatkoi sinnikkäästi vanhojen jumalien palvontaa.
Jotta voisi vedota siihen kulttimuotoon joka oli olemassa Israelin historian alussa pitää unohtaa kaikki se mitä tapahtui seuraavien 800 vuoden kuluessa aikana ennen kristinuskon syntyä, kristinuskon,joka ei syntynyt polyteismistä tai naivista ruumiillisista jumalista.

Mormonismi yrittää selittää oikeaksi polyteismin kun sillä itsellään ei muuta mahdollisuutta ole ja mm nenada on pitänyt vääränä polyteismin tuhonnutta reformia. Historiassa ei
ole väärää kehitystä,tietty asia vain tapahtuu,toinen ei,ja tulos tässä tapauksessa näkyy maailmassa yhä. Emme voi tietää olisiko maailma parempi tai huonompi jos polyteismi Israelin uskonnossa olisi voittanut eikä olisi kristinuskoakaan joka synty juutalaisuudesta,sen profeetoista ja monoteismista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Perimätiedollakin on pedigree jota voi seurata , mutta Israelin historiaan on liitetty vaikka mitä myöhemmin keksittyjä väitteitä joita kaupataan perimätietona ja ne useimmiten liittyvät johonkin uudemman ajan asiaan jolle yritetään keksiä vanha israelilaisalkuperä syystä toisesta.
Ei juutalaisuudessa ole ruumiillista Jahvea, ei Jahvea joka olisi jonkun poika tai oma voideltunsa koska Jahve on tuossa uskonnossa ainoa jumala, ja jos olisi tuollainen jumala sen siis pitäisi olla Jahve .
Israelilaiset olivat alkujaan kanaanilaisia jotka palvoivat samoja monia jumalia, mies- ja
naispuolisia samoin kulttimenoin kuin muutkin kaananilaiset, se ei ole perimätietoa vaan fakta, mutta kun heidän oma uskontonsa syntyi ja alkoi eriytyä siitä tuli monoteistinen uskonto jossa oli vain yksi jumala, joka oli henkiolento jonka uskottiin luoneen kaiken.

Prosessi oli pitkä ja osa israelilaisista jatkoi sinnikkäästi vanhojen jumalien palvontaa.
Jotta voisi vedota siihen kulttimuotoon joka oli olemassa Israelin historian alussa pitää unohtaa kaikki se mitä tapahtui seuraavien 800 vuoden kuluessa aikana ennen kristinuskon syntyä, kristinuskon,joka ei syntynyt polyteismistä tai naivista ruumiillisista jumalista.

Mormonismi yrittää selittää oikeaksi polyteismin kun sillä itsellään ei muuta mahdollisuutta ole ja mm nenada on pitänyt vääränä polyteismin tuhonnutta reformia. Historiassa ei
ole väärää kehitystä,tietty asia vain tapahtuu,toinen ei,ja tulos tässä tapauksessa näkyy maailmassa yhä. Emme voi tietää olisiko maailma parempi tai huonompi jos polyteismi Israelin uskonnossa olisi voittanut eikä olisi kristinuskoakaan joka synty juutalaisuudesta,sen profeetoista ja monoteismista.
Tietenkään "juutalaisuudessa ole ruumiillista Jahvea", sillä Vanhan testamentin Jeovalla ei ollut vielä fyysistä ruumista. Hän oli ainoa Jumala juutalaisille, mutta Hänellä oli myös Isä. Mm. Johanneksen evankeliumin alku osoittaa sen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tietenkään "juutalaisuudessa ole ruumiillista Jahvea", sillä Vanhan testamentin Jeovalla ei ollut vielä fyysistä ruumista. Hän oli ainoa Jumala juutalaisille, mutta Hänellä oli myös Isä. Mm. Johanneksen evankeliumin alku osoittaa sen.
Ensiksi nimeä Jehova ei raamatussa ole, se on käännöskukkanen joka keksittiin ottaa käyttöön mm. eräisiin englantilaisiin käännöksiin .Toisekseen Jahve ei ole ruumiillinen, vaan on henkiolento ja itse ilmoittaa että on aina sama, ei siis muutu henkiolennosta ruumiilliseksi.
Jahvea ei siis pidä sekoittaa pakanajumaliin jotka ovat ruumiillisia ja tarvitsevat asunnon ja voivat valita sellaiseksi vaikka jonkun planeetan ja nyt kiertää jotain aurinkoa tuolla planeetalla perheineen odottaen ehkä virallista tietoa kelpaisiko mormonien jumalaksi vai ei . Olot ovat Kolobin tienoilla varmaan huonot, jos korotetun ihmisraukan pitää ottaa vastaan mikä hyvänsä jumalan virka.
Isä on juuri Jahve Jahvehan on itse ilmoittanut että on ainoa jumala ja ollut ennen kuin mitään muuta oli, ja on luonut kaiken muun. Jahvea ei ole osoitettu valehtelijaksi mutta Smith on jo kun hän vetoaa raamattuun vaikka väittää että Jahve valehtelee ja oikea isä jumala onkin joku joka on joskus ollut ihminen, on kokemusten kautta tullut jumalaksi eikä ole luojakaan, vaan pelkkä elementtien järjestelijä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Historiassa on aina kiistelyä antropomorfisen ja puhtaasti henkisen jumaluuden välillä. Ihmisenmuotoisen ruumiillisen Jumalan käsitys on täysin raamatullinen vaikka sitä yritetään erilaisissa juutalaisissa ja kristillisissä traditioissa vähätellä. Kun lukee Jumalan keskusteluja Mooseksen ja Israelin vanhinten kanssa niin kyllä siinä selvästi ihmisenmuotoinen olento keskustelee heidän kanssaan. Mooses keskusteli Jumalan kanssa kuin "mies miehelle".

Miksi tämä pitäisi väenväkisin kieltää? Ja ihminen on Jumalan kuva. Kun katsoo peiliin, näkee Jumalan muotoisen olennon. Ja tämä koskee naisiakin.

Vaikka Jumala olisi vain henkiolento, ja Jeesus silloin vielä niinkuin Selkeyttä sanoo, niin hengilläkin on ruumis, henkiaineruumis, ja se ruumis on Jumalalla ihmisolennon muotoinen. Isä- Jumala on koko ajan ollut kirkastetussa ruumiissan oleva henkilö, olento, persoona, koko maapallon historian ajan, ei pelkkä henki. Näin nimim. keskipisteto tulee todistaneeksi Jeesuksesta kovin mormoniopillisen tarkasti: Jeesus oli VT:n Jahvena vain henkiolento. Vain Isä- Jumalalla oli silloin kirkastettu aineellinenkin ruumis.

Tämä on vain teologiaa. Tärkeintä on rukoilla Jumalaa ja uskoa Jeesukseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Ensiksi nimeä Jehova ei raamatussa ole, se on käännöskukkanen joka keksittiin ottaa käyttöön mm. eräisiin englantilaisiin käännöksiin .Toisekseen Jahve ei ole ruumiillinen, vaan on henkiolento ja itse ilmoittaa että on aina sama, ei siis muutu henkiolennosta ruumiilliseksi.
Jahvea ei siis pidä sekoittaa pakanajumaliin jotka ovat ruumiillisia ja tarvitsevat asunnon ja voivat valita sellaiseksi vaikka jonkun planeetan ja nyt kiertää jotain aurinkoa tuolla planeetalla perheineen odottaen ehkä virallista tietoa kelpaisiko mormonien jumalaksi vai ei . Olot ovat Kolobin tienoilla varmaan huonot, jos korotetun ihmisraukan pitää ottaa vastaan mikä hyvänsä jumalan virka.
Isä on juuri Jahve Jahvehan on itse ilmoittanut että on ainoa jumala ja ollut ennen kuin mitään muuta oli, ja on luonut kaiken muun. Jahvea ei ole osoitettu valehtelijaksi mutta Smith on jo kun hän vetoaa raamattuun vaikka väittää että Jahve valehtelee ja oikea isä jumala onkin joku joka on joskus ollut ihminen, on kokemusten kautta tullut jumalaksi eikä ole luojakaan, vaan pelkkä elementtien järjestelijä.
Myös Kristusta sanotaan joskus Isäksi, koska Hänen kauttaan on kaikki luotu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Historiassa on aina kiistelyä antropomorfisen ja puhtaasti henkisen jumaluuden välillä. Ihmisenmuotoisen ruumiillisen Jumalan käsitys on täysin raamatullinen vaikka sitä yritetään erilaisissa juutalaisissa ja kristillisissä traditioissa vähätellä. Kun lukee Jumalan keskusteluja Mooseksen ja Israelin vanhinten kanssa niin kyllä siinä selvästi ihmisenmuotoinen olento keskustelee heidän kanssaan. Mooses keskusteli Jumalan kanssa kuin "mies miehelle".

Miksi tämä pitäisi väenväkisin kieltää? Ja ihminen on Jumalan kuva. Kun katsoo peiliin, näkee Jumalan muotoisen olennon. Ja tämä koskee naisiakin.

Vaikka Jumala olisi vain henkiolento, ja Jeesus silloin vielä niinkuin Selkeyttä sanoo, niin hengilläkin on ruumis, henkiaineruumis, ja se ruumis on Jumalalla ihmisolennon muotoinen. Isä- Jumala on koko ajan ollut kirkastetussa ruumiissan oleva henkilö, olento, persoona, koko maapallon historian ajan, ei pelkkä henki. Näin nimim. keskipisteto tulee todistaneeksi Jeesuksesta kovin mormoniopillisen tarkasti: Jeesus oli VT:n Jahvena vain henkiolento. Vain Isä- Jumalalla oli silloin kirkastettu aineellinenkin ruumis.

Tämä on vain teologiaa. Tärkeintä on rukoilla Jumalaa ja uskoa Jeesukseen.
Niin keskusteli ja välillä ilmaantui valona ja salamointina , välillä tuulen huminana, mutta ei ole valo, salama tai tuuli. En ymmärrä sitäkään miksi pitää kiistää Raamatun ilmoitus että sen Jumala on henki joka "ei mahdu asumaan taivasten taivaisiin" mutta on silti kaikkialla. Ei tarvitse uskoa Raamatun sanomaan , mutta ei Raamatun jumalaa voi muuttaakaan, vaikka oma uskonto kuten mormoneilla niin vaatisi ollakseen kristillinen uskonto. Raamatun Jumala on tämä :" Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! " Tim. 1:17
 Niin kauan kuin yksikään jumala ei ole todisteellisesti ilmoittautunut kukin uskonto on vapaa uskomaan omaansa ja pitämään sitä oikeana. Mitään jumalkäsitystä ei ole osoitettu vääräksi mutta ei mikään uskonto myöskään voi muuttaa toisten ilmoitususkontojen jumalaa, saati yrittää muuttaa esim. kristinuskon ilmoitusta jumalasta ja sen jälkeen väittää että onkin itse kristillinen uskonto, silloin on kyseessä selvästi maallisin keinoin osoitettavissa oleva valheväite.
Peiliin katsoessaan juutalainen tai kristitty ei näe jumalan muotoista olentoa koska raamatun jumalalla ei ole muotoa, ei orangin ei ihmisen ei linnun. Mormoni sen sijaan varmasti näkee kun kerran ehkä -jumalanne on joskus ollutkin kuten ihmiset nyt ja kokemusten kautta tullut jumalaksi, tuskin hän muun eläimen tai vaikka kasvin näköiseksikään on kokemustensa kautta muotoutunut.

" Jeesus oli VT:n Jahvena vain henkiolento. Vain Isä- Jumalalla oli silloin kirkastettu aineellinenkin ruumis." Jahvehan juuri keskusteli Mooseksen kanssa kuin mies miehelle, mutta on nyt sinustakin ilman ruumista.Raamatun isä -jumala on juuri Jahve joka ilmoittaa että on henkiolento mutta teidän uskontonne jumala, Korotettu ihminen, on ruumiillinen ja hän vaimonsa kera ainakin nim. selkeyttä mukaan on teidän yhdistelmänne Jahve Jeesuksen fyysinen vanhempi, joten mormonien Jeesus on omalla syntyplaneetallaan lähellä Kolobia ollut fyysinen lapsi.
Teidän mormonien jumala, joka teille on Isä - jumala, puolestaan on kehityksen tulosta ja joskus ollut kuten ihmiset nyt. Raamatun Jahve ilmoittaa että on ollut ennen kuin kuin mitään muuta oli ja on luonut sen muun, UT laittaa Jeesuksen olemaan yhdessä Jahven kanssa kun tämä loi maailman, näin ollen Jeesus- poika on ollut ennen isäänsä joka vasta luomisen jälkeen alkoi kehittyä jumalaksi . Uskontonne on silkkaa sekasotkua, jumalannehan ei ole luojajumala vaan on elementtien järjestelijä joka ilmaantuu maailmaan joka jo on olemassa ihmisine päivineen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Niin keskusteli ja välillä ilmaantui valona ja salamointina , välillä tuulen huminana, mutta ei ole valo, salama tai tuuli. En ymmärrä sitäkään miksi pitää kiistää Raamatun ilmoitus että sen Jumala on henki joka "ei mahdu asumaan taivasten taivaisiin" mutta on silti kaikkialla. Ei tarvitse uskoa Raamatun sanomaan , mutta ei Raamatun jumalaa voi muuttaakaan, vaikka oma uskonto kuten mormoneilla niin vaatisi ollakseen kristillinen uskonto. Raamatun Jumala on tämä :" Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! " Tim. 1:17
 Niin kauan kuin yksikään jumala ei ole todisteellisesti ilmoittautunut kukin uskonto on vapaa uskomaan omaansa ja pitämään sitä oikeana. Mitään jumalkäsitystä ei ole osoitettu vääräksi mutta ei mikään uskonto myöskään voi muuttaa toisten ilmoitususkontojen jumalaa, saati yrittää muuttaa esim. kristinuskon ilmoitusta jumalasta ja sen jälkeen väittää että onkin itse kristillinen uskonto, silloin on kyseessä selvästi maallisin keinoin osoitettavissa oleva valheväite.
Peiliin katsoessaan juutalainen tai kristitty ei näe jumalan muotoista olentoa koska raamatun jumalalla ei ole muotoa, ei orangin ei ihmisen ei linnun. Mormoni sen sijaan varmasti näkee kun kerran ehkä -jumalanne on joskus ollutkin kuten ihmiset nyt ja kokemusten kautta tullut jumalaksi, tuskin hän muun eläimen tai vaikka kasvin näköiseksikään on kokemustensa kautta muotoutunut.

" Jeesus oli VT:n Jahvena vain henkiolento. Vain Isä- Jumalalla oli silloin kirkastettu aineellinenkin ruumis." Jahvehan juuri keskusteli Mooseksen kanssa kuin mies miehelle, mutta on nyt sinustakin ilman ruumista.Raamatun isä -jumala on juuri Jahve joka ilmoittaa että on henkiolento mutta teidän uskontonne jumala, Korotettu ihminen, on ruumiillinen ja hän vaimonsa kera ainakin nim. selkeyttä mukaan on teidän yhdistelmänne Jahve Jeesuksen fyysinen vanhempi, joten mormonien Jeesus on omalla syntyplaneetallaan lähellä Kolobia ollut fyysinen lapsi.
Teidän mormonien jumala, joka teille on Isä - jumala, puolestaan on kehityksen tulosta ja joskus ollut kuten ihmiset nyt. Raamatun Jahve ilmoittaa että on ollut ennen kuin kuin mitään muuta oli ja on luonut sen muun, UT laittaa Jeesuksen olemaan yhdessä Jahven kanssa kun tämä loi maailman, näin ollen Jeesus- poika on ollut ennen isäänsä joka vasta luomisen jälkeen alkoi kehittyä jumalaksi . Uskontonne on silkkaa sekasotkua, jumalannehan ei ole luojajumala vaan on elementtien järjestelijä joka ilmaantuu maailmaan joka jo on olemassa ihmisine päivineen.
Eikös luominen ole juuri elementtien järjestämistä? Tyhjästä ei mitään saada aikaan. Aina on täytynyt olla jotain.

Näin on: ""Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! " Tim. 1:17 Emme näe Jumalaa ellei Hän ilmesty. Hän on silloin näkyvä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Eikös luominen ole juuri elementtien järjestämistä? Tyhjästä ei mitään saada aikaan. Aina on täytynyt olla jotain.

Näin on: ""Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! " Tim. 1:17 Emme näe Jumalaa ellei Hän ilmesty. Hän on silloin näkyvä.
Jumalahan Raamatussa ilmestyy monissa eri muodoissa olematta silti valo, humina tai ihminen. Jahve myös ilmoittaa että on luonut kaiken ja ollut ennen kuin oli mitään muuta, Jeesus ja Paavali vakuuttavat myös että kaikki mitä Jahve sanoo on totta. Tuokin.

Voit tietenkin mormonina väittää että Jahve on valehtelija ja Jeesus ja Paavali helposti höynäytettäviä koska sinun uskontosi jumala on kehityksen tulosta ja muutenkin täysin erilainen kuin Raamatun ilmoittama jumala, joten ei Raamatun jumala saa olla mitä ilmoittaa vaan hänet pitää selittää pois.
Se nyt kuitenkin on yksin sinun uskontosi ongelma joka syntyi kun Smith alkoi luoda omaa uusien ilmoitusten jumalaa uskonnolleen, vaikka samalla kauppasi uskontoaan kristinuskon palautuksena. Smith oli uskonnon luojana samanlainen tohelo kuin Soini oman puolueen luojana, kaikki meni molemmilta lopulta täydeksi plörinäksi .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Myös Kristusta sanotaan joskus Isäksi, koska Hänen kauttaan on kaikki luotu.
Useimmiten mormonit kutsuvat häntä kuitenkin vanhimmaksi veljeksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Useimmiten mormonit kutsuvat häntä kuitenkin vanhimmaksi veljeksi.
Messiasta raamatussa ei tietenkään ole kutsuttu isäksi, mutta mormoneilla heidän Jeesuksensa voi silti olla ihan mikä hyvänsä, mutta kun mormonit samalla hyväksyvät ainakin osan UT:n sanomasta ja se sanoo että Jeesus oli Jahven kanssa luomassa maailmaa ja oli siten ennen kuin mitään muuta oli, jopa ennen mormonien Jeesukselle keksimää isää, korotettua ihmistä. Korotettu ihminen ei ole luojajumala ollenkaan vaan kehittyikin jumalaksi jo luodussa maailmassa, joten ei hän näin olen voi olla Jeesuksen isä, kuka siis mormoniuskonnossa on lopulta on heidän Jeesus- Jahvensa isä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Messiasta raamatussa ei tietenkään ole kutsuttu isäksi, mutta mormoneilla heidän Jeesuksensa voi silti olla ihan mikä hyvänsä, mutta kun mormonit samalla hyväksyvät ainakin osan UT:n sanomasta ja se sanoo että Jeesus oli Jahven kanssa luomassa maailmaa ja oli siten ennen kuin mitään muuta oli, jopa ennen mormonien Jeesukselle keksimää isää, korotettua ihmistä. Korotettu ihminen ei ole luojajumala ollenkaan vaan kehittyikin jumalaksi jo luodussa maailmassa, joten ei hän näin olen voi olla Jeesuksen isä, kuka siis mormoniuskonnossa on lopulta on heidän Jeesus- Jahvensa isä
Mormonin kirja vielä opettaa luojajumalasta. En tiedä mistä Smith sai innostuksensa järjestelijästä. Vapaamuurariudessa jumalaa usein kutsutaan Suureksi Arkkitehdiksi ja Smith tunnetusti ammensi innoitusta vapaamuurariuden myyteistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Mormonin kirja vielä opettaa luojajumalasta. En tiedä mistä Smith sai innostuksensa järjestelijästä. Vapaamuurariudessa jumalaa usein kutsutaan Suureksi Arkkitehdiksi ja Smith tunnetusti ammensi innoitusta vapaamuurariuden myyteistä.
Mistä vapaamuurarien myytit ovat peräisin? Olen jostain lukenut, että ne ovat perua Jerusalemin temppelin rakentajilta, jotka alkoivat jäljitellä sitä, mitä temppelissä tehtiin. Joseph Smith kuului jonkin aikaa vapaamuurareihin, mutta hänet erotettiin, kun hän alkoi korjata sitä, miten toimittiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Mistä vapaamuurarien myytit ovat peräisin? Olen jostain lukenut, että ne ovat perua Jerusalemin temppelin rakentajilta, jotka alkoivat jäljitellä sitä, mitä temppelissä tehtiin. Joseph Smith kuului jonkin aikaa vapaamuurareihin, mutta hänet erotettiin, kun hän alkoi korjata sitä, miten toimittiin.
Olet varmaan satuihin uskovilta tuollaista kuullut Eivät rapparien tavat ole peräisin lähi-idästä eivätkä Jerusalemin temppelin rakentajilta keitä nämä lopulta ovatkaan olleet vaikka rapparit itse aluksi yrittivät saada itselleen mainetta keksimällä tuollaisiakin väitteittä.

Jerusalemin temppeli oli uhritemppeli lähi-idän tapaan ja sen teurastuksia ja uhriaterioita hoiti alusta asti tietty suku ja rituaalinen puhtaus oli se jota kohanien piti vaalia. Ulkopuoliset eivät itse temppelialueelle ollenkaan päässeet eivät edes israelilaiset naiset. Temppelissä ei kosketeltu ,siellä ei voinut olla vähissä vaatteissa, joka pappi tiesi nimensä ja sukunsa, samoin tiesi jokainen israelilainen, syntyperähän sen määräsi ,joten ei temppelissä saatu nimiä tai liitytty leikkimällä johonkin salaseuraan .

En myös ymmärrä sitä kun kerran temppeli oli Jahven määräämä kultipaikka, jossa uhrattiin hänelle ja nimeltäänkin Jahven talo ja siis uhrattiin KOSKA israelilaiset uskoivat mitä Jahve oli ilmoittanut ja käskenyt, mutta mormonit eivät usko , heille Jahve ei ole se minkä ilmoitti eikä hänen ilmoituksiaan mormonien mielestä pidä ottaa kirjaimellisesti, niin silti he ankkuroivat luuloonsa Jahven temppelistä, eihän mikään temppelin tosikaan seremonia ollut validi jos Jahve kerran ei ollut mitä ilmoitti. Miksi leikkiä muinaista temppeliä uusin leikein ja uusin jumalin ja leikisti olla muinaisen täysin toisenlaisen laitoksen jatke ?

Kristityillä puolestaan ei koskaan ole ollut omia temppeleitä eikö tarvetta niille - mihin he uhripaikkaa olisivat tarvinneet ? Kirkot ovat historiallisesti synagogien jatkumoa, eivät temppelin . Smith kumminkin oli alun perin vapaamuurari ja piti vapaamuurarien seremonioista joten se on syynä että temppelit ja vapaamuurarien seremoniat tulivat Smithin omaan uskontoon ja niille nyt keksitään rappareita vanhempi alkuperä. Tosi historiahan mormoneilta puuttuu, keksitty satu on aina toden tilalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Mistä vapaamuurarien myytit ovat peräisin? Olen jostain lukenut, että ne ovat perua Jerusalemin temppelin rakentajilta, jotka alkoivat jäljitellä sitä, mitä temppelissä tehtiin. Joseph Smith kuului jonkin aikaa vapaamuurareihin, mutta hänet erotettiin, kun hän alkoi korjata sitä, miten toimittiin.
"Nykyaikainen vapaamuurarius muotoutui 1600-luvun ja 1700-luvun vaihteessa Brittein saarilla valistusajan hengessä. Rakentajien työkalut ja perinteet saivat tällöin uuden, kasvatuksellisen symbolisen merkityksen. Syntyneiden vapaamuurariloosien jäsenistöksi tuli vapaamuurariuden tarjoamasta itsekasvatuksesta eli symbolisesta muurariudesta kiinnostuneita miehiä, joilla ei yleensä ollut yhteyttä käytännön rakennustoimintaan. Organisoituneen vapaamuurariuden alkuna pidetään ensimmäisen suurloosin perustamista Lontoossa 1717."

https://www.vapaamuurarit.fi/?id=357&o=Historia
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Olet varmaan satuihin uskovilta tuollaista kuullut Eivät rapparien tavat ole peräisin lähi-idästä eivätkä Jerusalemin temppelin rakentajilta keitä nämä lopulta ovatkaan olleet vaikka rapparit itse aluksi yrittivät saada itselleen mainetta keksimällä tuollaisiakin väitteittä.

Jerusalemin temppeli oli uhritemppeli lähi-idän tapaan ja sen teurastuksia ja uhriaterioita hoiti alusta asti tietty suku ja rituaalinen puhtaus oli se jota kohanien piti vaalia. Ulkopuoliset eivät itse temppelialueelle ollenkaan päässeet eivät edes israelilaiset naiset. Temppelissä ei kosketeltu ,siellä ei voinut olla vähissä vaatteissa, joka pappi tiesi nimensä ja sukunsa, samoin tiesi jokainen israelilainen, syntyperähän sen määräsi ,joten ei temppelissä saatu nimiä tai liitytty leikkimällä johonkin salaseuraan .

En myös ymmärrä sitä kun kerran temppeli oli Jahven määräämä kultipaikka, jossa uhrattiin hänelle ja nimeltäänkin Jahven talo ja siis uhrattiin KOSKA israelilaiset uskoivat mitä Jahve oli ilmoittanut ja käskenyt, mutta mormonit eivät usko , heille Jahve ei ole se minkä ilmoitti eikä hänen ilmoituksiaan mormonien mielestä pidä ottaa kirjaimellisesti, niin silti he ankkuroivat luuloonsa Jahven temppelistä, eihän mikään temppelin tosikaan seremonia ollut validi jos Jahve kerran ei ollut mitä ilmoitti. Miksi leikkiä muinaista temppeliä uusin leikein ja uusin jumalin ja leikisti olla muinaisen täysin toisenlaisen laitoksen jatke ?

Kristityillä puolestaan ei koskaan ole ollut omia temppeleitä eikö tarvetta niille - mihin he uhripaikkaa olisivat tarvinneet ? Kirkot ovat historiallisesti synagogien jatkumoa, eivät temppelin . Smith kumminkin oli alun perin vapaamuurari ja piti vapaamuurarien seremonioista joten se on syynä että temppelit ja vapaamuurarien seremoniat tulivat Smithin omaan uskontoon ja niille nyt keksitään rappareita vanhempi alkuperä. Tosi historiahan mormoneilta puuttuu, keksitty satu on aina toden tilalla.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti; Kaikkeinpyhin; Telttamaja; Toimitukset

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5.

Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3).

Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36).

Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48).
---
Eli temppeli kuului myhös Kristuksen sanomaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
"Nykyaikainen vapaamuurarius muotoutui 1600-luvun ja 1700-luvun vaihteessa Brittein saarilla valistusajan hengessä. Rakentajien työkalut ja perinteet saivat tällöin uuden, kasvatuksellisen symbolisen merkityksen. Syntyneiden vapaamuurariloosien jäsenistöksi tuli vapaamuurariuden tarjoamasta itsekasvatuksesta eli symbolisesta muurariudesta kiinnostuneita miehiä, joilla ei yleensä ollut yhteyttä käytännön rakennustoimintaan. Organisoituneen vapaamuurariuden alkuna pidetään ensimmäisen suurloosin perustamista Lontoossa 1717."

https://www.vapaamuurarit.fi/?id=357&o=Historia
Mistä symbolit ovat peräisin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Mistä symbolit ovat peräisin?
Ei ainakaan israelilaisten temppelistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seleyttä kirjoitti:
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti; Kaikkeinpyhin; Telttamaja; Toimitukset

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5.

Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3).

Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36).

Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48).
---
Eli temppeli kuului myhös Kristuksen sanomaan.
"Eli temppeli kuului myhös Kristuksen sanomaan."
Jeesus juutalaisena kävi Jerusalemin temppelissä, jossa suoritettiin uhreja. Mitään endaumentteja käsimerkkeineen siellä ei toimitettu.
Mormonin kirja ei myöskään opeta mitään endaumentista. Kirtlandin temppelissä ei koskaan suoritettu emdaumenttotoimituksia käsimerkkeineen. Endaumentti tuli käyttöön vasta Nauvoossa kun Smith oli liittynyt vapaamuurareihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seleyttä kirjoitti:
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti; Kaikkeinpyhin; Telttamaja; Toimitukset

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5.

Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3).

Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36).

Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48).
---
Eli temppeli kuului myhös Kristuksen sanomaan.
Jahve käski kansansa Israelin rakentaa vain yhden temppelin joka oli hänen nimelleen ja nimi siksi oli beit Jahve ja sen ainoa sallittu paikka oli tietty tarkoin määrätty paikka Jerusalemissa ei mikä tahansa tontti sielläkään ja muualle ei temppeliä siis saanut rakentaa Se mitä käskyjä mormonien jumala on teille antanut ei liity mitenkään nekään Israeliin, Jahveen tai Raamattuun
Kristityillä ei ole temppeleitä, ei ole koskaan ollut koska heillä ei sellaisille ole tarvetta, heillä kaste voidaan suorittaa ja ehtoollinen viettää missä vain, eikä Jeesus muita seremonioita asettanut .Tämäkin asia on täysin selvä.

"Kuka saa astua pyhään paikkaan " Ps 24 jakeet 3-5 kuuluvat näin :

"Kuka saa nousta Jahven vuorelle, kuka astua pyhään paikkaan? 4 Se, jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän, joka ei valheellisesti vetoa Jahveen eikä vanno väärää valaa"
5 Hänelle Jahve suo siunauksensa, pelastuksen jumala katsoo hänet oikeamieliseksi "
Sinhän olet täällä väittänyt että Jahven ilmoitukset, edes hänen todeksi vannomansa eivät pidä paikkaansa eikä niitä edes pidä ottaa kirjaimellisesti vaikka väärän valan vannoja on niin saastainen ettei kelpaa Jahven pyhälle vuorellekaan...

Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön"Jes 2.2
"tulee vielä aika jolloin Jahvenpyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, korkeimpana kukkuloista, ja kansat virtaavat sinne. 3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: -- Tulkaa, nouskaamme Jahven vuorelle, nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Hän opastaa meitä tiellään, ja me, me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Jahven sana ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe. 4 Hän, Jahve , ratkaisee kansanheimojen riidat, hän jakaa oikeutta kaikille kansoille. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja.
5 Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Jahven valossa!"
puhutaanko pakanajumalista Baalista tai vaikka Korotetusta ihmisestä? Kaikuuko sana Salt Lake Citystä?

Jeesus oli juutalainen siksi temppeli kuului hänelle, se oli hänen isänsä huone kuten kaikkien juutalaisten isän (beit Jahve) .Jeesus oli juutalainen, hän oli myös ympärileikattu, piti sabatin ja juhlat ja söi vain koshereläinten lihaa koska laki tuon kaiken juutalaisilta vaati, mutta ei muilta. Miksi sekoitat tuonkin???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seleyttä kirjoitti:
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Temppeli, Herran huone
Katso myös Endaumentti; Kaikkeinpyhin; Telttamaja; Toimitukset

Kirjaimellisesti Herran huone. Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta. Herra käy temppeleissään, ja ne ovat kaikkein pyhimpiä jumalanpalveluspaikkoja.

Mooseksen ja Israelin lasten pystyttämä telttamaja oli siirrettävä temppeli. Israelilaiset käyttivät sitä autiomaavaelluksensa aikana Egyptistä lähdettyään.

Tunnetuin Raamatussa mainittu temppeli on Salomon Jerusalemiin rakentama temppeli (2. Aik. 2–5). Babylonialaiset hävittivät sen vuonna 600 eKr. Serubbabel rakensi sen uudelleen melkein sata vuotta myöhemmin (Esra 1–6). Temppeli paloi osittain vuonna 37 eKr., ja Herodes Suuri rakensi sen uudelleen myöhemmin. Roomalaiset hävittivät temppelin vuonna 70 jKr.

Mormonin kirjassa Jumalan vanhurskaita seuraajia johdatettiin rakentamaan temppeleitä ja palvelemaan niissä Jumalaa (2. Nefi 5:16; Moosia 1:18; 3. Nefi 11:1). Temppeleiden rakentaminen ja oikea käyttö ovat olleet tosi kirkon tunnusmerkkejä kaikkien taloudenhoitokausien aikoina, mukaan luettuna palautettu kirkko meidän aikanamme. Kirtlandin temppeli oli tämän taloudenhoitokauden ensimmäinen temppeli, joka rakennettiin ja vihittiin Herralle. Sen jälkeen temppeleitä on vihitty monissa maissa maapallon eri puolilla.

Kuka saa astua pyhään paikkaan? Ps. 24:3–5.

Nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Jes. 2:2–3 (Miika 4:1–2; 2. Nefi 12:2–3).

Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1 (3. Nefi 24:1; OL 36:8; 42:36).

Jeesus puhdisti temppelin, Matt. 21:12–16 (Mark. 11:15–18; Luuk. 19:45–48).
---
Eli temppeli kuului myhös Kristuksen sanomaan.
//"Herra on aina käskenyt kansansa rakentaa temppeleitä, pyhiä rakennuksia, joissa kelvolliset pyhät osallistuvat pyhiin seremonioihin ja suorittavat evankeliumin toimituksia itsensä ja kuolleiden puolesta."//

Tämä on ainoastaan mormonien uskomus, sillä heidän omissa pyhissä kirjoituksissaan "Jeesus Kristus" suorastaan käskee rakentaa pyhiä rakennuksia. Kristinuskossa temppeli sen sijaan on metafora hengellisestä rakennuksesta [Matt 12:6, Joh. 2:19, 1. Kor 3:16-17, 1. Kor 6:19, 2. Kor 6:16].
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysyin tuota mm. siksi, että elämänpuu tunnetaan vanhastaan hyvin Lähi-idässä muutoinkin kuin Raamatussa. Ainakin jotkut kristityt liittävät elämänpuun Kristukseen. Minulle ei täysin selvinnyt, että liittävätkö mormonit myös.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Muista Olli, että tarina on vain myytti.
Ilmianna
Jaa
Mooseksen ja Israelin vanhimpien keskustelut ja ruokailu Herran ilmestyessä ei ole myytti, vaan täsmällinen kertomus. Aivan samoin kuin Josephin näky, kun hän näki Isä-Jumalan ja Pojan ilmestyvän hänelle lehdossa. Ei mitään myyttiä näissä, tarkaa kerrontaa historiallisesta tapahtumasta.

Aatamin lankeemus varmaan tosiaan on paljolti myytti, opettavainen kertomus, mutta ehkä silti enemmän tositapahtuma kuin ajattelemmekaan. Ken tietää. Totta on että sitä tulee lähinnä myyttinä tarkastella kunnes toisin todistetaan.

Keskipisteto on varmaankin tarkkaan ja rehellisesti perehtynyt näihin asioihin, mutta kun jauhetaan samaa asiaa, niin siinä ei ole mitään järkeä tehdä sitä sata kertaa. Molemmat osapuolet ovat tarkkaan selvittäneet kantansa. Ollaan vaan rauhassa eri mieltä, mitä tässä enää jauhamaan samoista asioista.

Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan Sanaa, ja pitävät paljon enemmän paikkansa kuin ihmiset ymmärtävätkään. Niiden ilmoitukset Jumalasta ovat ilmoituksia suurista ja käsittämättömistä asioista, joita ihmisinä ollessamme emme pysty täysin ymmärtämään, emme universumin salaisuuksia, emme luomisen salaisuuksia, emme Jumalan täyttä olemusta. Sana on pyhä ja tosi ja pysyy sellaisena, siihen uskomme, vaikka on käännösvirheitä, ymmärrysvirheitä, poistoja, vääristelyjä ja muuta puolinaista. Sana on kunnolla ymmärrettävissä vain Pyhän Hengen valaisemana. Tästä syystä keskipisteto ei voi sitä ymmärtää kun hän nojaa vain kirjoitetun tekstin maalliseen ymmärtämiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Muistanko nyt aivan väärin, mutta eikö vasta Daavidista löydy oikeita historiallisia todisteita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Muistanko nyt aivan väärin, mutta eikö vasta Daavidista löydy oikeita historiallisia todisteita?
Ei hänestäkään varmaa, on stela byt dvd joka tarkoittanee Davidin huonetta, myöhemmältä kuningaskuntien ajoilta on sitten jo todennettuja tapahtumia ja henkilöitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Ei hänestäkään varmaa, on stela byt dvd joka tarkoittanee Davidin huonetta, myöhemmältä kuningaskuntien ajoilta on sitten jo todennettuja tapahtumia ja henkilöitä.
Ok. Kiitos.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpön höpön, Olli.

Raamattu on uskontoa ja filosofiaa yhdistelevä teos, josta suurta osaa kukaan ei pysty todistamaan faktaksi.

Smithin näyt taas ovat suoraa valehtelua tai pelkkää kuvitelmaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Mooseksen ja Israelin vanhimpien keskustelut ja ruokailu Herran ilmestyessä ei ole myytti, vaan täsmällinen kertomus. " On täsmällinen uskonnollinen kertomus, mutta on osa tarinaa joka ei ole tosiasiassa tapahtunut, nimittäin eksodustarinaa.
Itse en ole täällä puhumassa siitä mikä uskonnoissa on totta, koska itse jumalakin on uskonvarainen, vaan vertaan raamatun ilmoitusta sen jumalasta mormonien vastaavaan, koska mormonismi ilmoittaa olevansa kristinuskon palautus. Niiden ilmoitus jumalasta on kuitenkin toisensa poissulkeva joten jo maallisinkin keinoin voi nähdä ettei mormonismi ole kristillinen uskonto, saati sen palautus, vaan itse asiassa sen negaatio.

Raamatussa on paljon myyttejä, jotka osin ovat lainoja, ja myös historiaan sijoitettuja tarinoita jotka eivät ole tosia, mutta Israelin kansa on kuitenkin olemassa oleva ja kristinusko historialllinen uskonto, mutta mormoneilla ei ole kuin Smithin kuvittelema historia, joten siinä mielessä ei ole mitään vertailtavaa .
Raamatun historiasta on todisteita, mormonien tarinoista ei ainuttakaan. Kristinusko ankkuroituu historiaan, mutta mormonismi vain 1800- luvun Amerikan uskonnolliseen liikehdintään. Mormonismin jumalkäsitys ei ole kristillinen, vaan kopio Israelia edeltävän ajan uskonnoista, täsmälleen sellainen kuin niillä joita Raamattu kutsuu epäjumalien palvojiksi .Ei siis ole kyse kristillisestä uskonnosta - ei tarvitsikaan olla ellei se itse väittäisi sellainen olevansa .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
"Mooseksen ja Israelin vanhimpien keskustelut ja ruokailu Herran ilmestyessä ei ole myytti, vaan täsmällinen kertomus. " On täsmällinen uskonnollinen kertomus, mutta on osa tarinaa joka ei ole tosiasiassa tapahtunut, nimittäin eksodustarinaa.
Itse en ole täällä puhumassa siitä mikä uskonnoissa on totta, koska itse jumalakin on uskonvarainen, vaan vertaan raamatun ilmoitusta sen jumalasta mormonien vastaavaan, koska mormonismi ilmoittaa olevansa kristinuskon palautus. Niiden ilmoitus jumalasta on kuitenkin toisensa poissulkeva joten jo maallisinkin keinoin voi nähdä ettei mormonismi ole kristillinen uskonto, saati sen palautus, vaan itse asiassa sen negaatio.

Raamatussa on paljon myyttejä, jotka osin ovat lainoja, ja myös historiaan sijoitettuja tarinoita jotka eivät ole tosia, mutta Israelin kansa on kuitenkin olemassa oleva ja kristinusko historialllinen uskonto, mutta mormoneilla ei ole kuin Smithin kuvittelema historia, joten siinä mielessä ei ole mitään vertailtavaa .
Raamatun historiasta on todisteita, mormonien tarinoista ei ainuttakaan. Kristinusko ankkuroituu historiaan, mutta mormonismi vain 1800- luvun Amerikan uskonnolliseen liikehdintään. Mormonismin jumalkäsitys ei ole kristillinen, vaan kopio Israelia edeltävän ajan uskonnoista, täsmälleen sellainen kuin niillä joita Raamattu kutsuu epäjumalien palvojiksi .Ei siis ole kyse kristillisestä uskonnosta - ei tarvitsikaan olla ellei se itse väittäisi sellainen olevansa .
Keitä sanot kristityiksi?

WIkipediasta: Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty. Nimitys perustuu Jeesuksesta käytettyyn kreikankieliseen nimitykseen voideltu, Χριστός eli Kristus. Apostolien tekojen mukaan nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa.

Mormonit uskovat Kristukseen. He kutsuvat itseään myöhempien aikojen pyhiksi. Kristitty lienee ollut aluksi lisänimi kuten nyt mormoni.
Ap. t. 9:41
Pietari ojensi hänelle kätensä ja auttoi hänet jalkeille. Sitten Pietari kutsui huoneeseen lesket ja kaikki pyhät, ja he saivat nähdä, että Tabita oli elossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Keitä sanot kristityiksi?

WIkipediasta: Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty. Nimitys perustuu Jeesuksesta käytettyyn kreikankieliseen nimitykseen voideltu, Χριστός eli Kristus. Apostolien tekojen mukaan nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa.

Mormonit uskovat Kristukseen. He kutsuvat itseään myöhempien aikojen pyhiksi. Kristitty lienee ollut aluksi lisänimi kuten nyt mormoni.
Ap. t. 9:41
Pietari ojensi hänelle kätensä ja auttoi hänet jalkeille. Sitten Pietari kutsui huoneeseen lesket ja kaikki pyhät, ja he saivat nähdä, että Tabita oli elossa.
Ette usko Raamatun Jeesukseen joka on Jahven lupaama messias, sitähän nimi kristitty alusta asti tarkoittaa, vaan te uskotte Smithin keksimän jumalan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon "Jeesus" poikaan, jumalan joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja sitten asettunut vaimoineen asumaan jollekin planeetalle. Jeesuksenne on lisäksi sama kuin raamatun Jahve, eli Raamatun jumala ja maailman luoja ja messiaan lähettäjä, josta seuraa että kumpikin Raamatussa valehtelee sekä Jeesus että Jahve.

Yritätte selittää asiat niin, että Jahven oli pakko valehdella tai ilmoitukset eivät edes olleet tarkoitettu uskottaviksi tai tekstejä on väärennetty , on tahallaan hävitetty osia eikä edes osata kääntää oikein. Näin vaikka on tekstit joista kääntää, eikä edes tarvitse yrittää kääntää "urimin ja tummimin" avulla tai pää hatussa, vai oliko se kivi hatussa?

Hulluinta on ettei Jeesus itse älynnyt että tekstit joihin hän vetosi olivat puutteellisia eikä hän enää itsekään muistanut ettei ollenkaan ollutkaan tarkoittanut mitä Jahvena oli sanonut ja Paavalikin hölmöyksissään väitti ettei Jahve sanoissaan valehtele. Mormonit luulevat että sana kristitty tarkoittaa että Jahve Jeesus valehteli ja kun he siis ottavat tuon nimen omaan käyttöönsä he ovat oikeita kristittyjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olli S on mormoni mutta hän kyselee palstalaisilta mihin mormonismi uskoo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Aivan, haluaisin meikäläisiltä kommentteja mutta te vaan tungette sotkemaan asiaa valistuneilla mielipiteillänne.

Tuohon henkimaailman osaan ei vastannut kukaan. Millälailla Jumalan hyväksymien mormonien kasteen, endowmentit ym läpikäyneiden kohtalo kuoleman jälkeen henkimaailmassa eroaa muiden Jumalan hyväksymien parannuksen tehneiden ja uudestisyntyneiden kristittyjen kohtalosta siellä? Siis oppimme mukaan.

Ruumiin ylösnousemuksessahan vasta viimeisellä tuomiolla tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ratkeaa kunkin lopullinen paikka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Aivan, haluaisin meikäläisiltä kommentteja mutta te vaan tungette sotkemaan asiaa valistuneilla mielipiteillänne.

Tuohon henkimaailman osaan ei vastannut kukaan. Millälailla Jumalan hyväksymien mormonien kasteen, endowmentit ym läpikäyneiden kohtalo kuoleman jälkeen henkimaailmassa eroaa muiden Jumalan hyväksymien parannuksen tehneiden ja uudestisyntyneiden kristittyjen kohtalosta siellä? Siis oppimme mukaan.

Ruumiin ylösnousemuksessahan vasta viimeisellä tuomiolla tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ratkeaa kunkin lopullinen paikka.
Taivaassa on kolme kirkkauden astetta, joita Raamatussa verrataan auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin. Myöhemmissä ilmoituksissa niitä sanotaan selestiseksi,. terrestriseksi ja telestiseksi kirkkauksiksi. Sanotaan myös, että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.

Selestisessä taivaassa on kolme astetta. Korkeinta sanotaan korotukseksi. Sinne päästäkseen ihmisen on saatava endaumenttinsa eli kaikki temppelitoimitukset. On pidettävä endaumenttiin kuuluvat liitot, joita on useita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Aivan, haluaisin meikäläisiltä kommentteja mutta te vaan tungette sotkemaan asiaa valistuneilla mielipiteillänne.

Tuohon henkimaailman osaan ei vastannut kukaan. Millälailla Jumalan hyväksymien mormonien kasteen, endowmentit ym läpikäyneiden kohtalo kuoleman jälkeen henkimaailmassa eroaa muiden Jumalan hyväksymien parannuksen tehneiden ja uudestisyntyneiden kristittyjen kohtalosta siellä? Siis oppimme mukaan.

Ruumiin ylösnousemuksessahan vasta viimeisellä tuomiolla tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ratkeaa kunkin lopullinen paikka.
Mormonismin mukaan vain MAP-kirkossa suoritetut kasteet ovat päteviä ja ne joita ei ole MAP-kirkossa elämänsä aikana kastettu joutuvat henkivankilaan/helvettiin.
Paratiisiin eli vanhurskaiden välitilaan ennen ylösnousemusta pääsee henkivankilasta/helvetistä vasta kun joku mormoni on temppelissä kastettu kuolleen puolesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Mormonismin mukaan vain MAP-kirkossa suoritetut kasteet ovat päteviä ja ne joita ei ole MAP-kirkossa elämänsä aikana kastettu joutuvat henkivankilaan/helvettiin.
Paratiisiin eli vanhurskaiden välitilaan ennen ylösnousemusta pääsee henkivankilasta/helvetistä vasta kun joku mormoni on temppelissä kastettu kuolleen puolesta.
Näin ei ole: "...ne joita ei ole MAP-kirkossa elämänsä aikana kastettu joutuvat henkivankilaan/helvettiin." - Jopa ryöväri Kristuksen rinnalla pääsi heti paratiisiin.
Luuk. 23
39 Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Näin ei ole: "...ne joita ei ole MAP-kirkossa elämänsä aikana kastettu joutuvat henkivankilaan/helvettiin." - Jopa ryöväri Kristuksen rinnalla pääsi heti paratiisiin.
Luuk. 23
39 Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]
Nyt opetat omiasi, et mormonismia. Jeesus ehkä tarkoitti paratiisia, mutta
Joseph Smithin mukaan tuossa Raamatun kohdassa on käännösvirhe; paratiisin sijasta pitäisi lukea henkimaailma.

Seuraava lainaus kirkon virallisilta sivuilta "Gospel Topics" osiosta (jota ei jostain syystä vieläkään ole suomennettu.)

" According to Luke 23:43, the Lord replied, "Verily I say unto thee, To day shalt thou be with me in paradise." The Prophet Joseph Smith explained that this is a mistranslation; the Lord actually said that the thief would be with Him in the world of spirits."
https://www.lds.org/topics/paradise?lang=eng

Vapaa käännös:
Kohdan Luukas 23:34 mukaan Herra vastasi :" Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." Profeetta Joseph Smith selosti että tässä on käännösvirhe; Herra itseasiassa sanoi että varas tulisi olemaan Hänen kanssaan henkien maailmassa.

Tuossa samassa linkitetyssä kirkon opetuksessa sanotaan myös näin:
"Those in spirit prison have the opportunity to learn the gospel of Jesus Christ, repent of their sins, and receive the ordinances of baptism and confirmation through the work we do in temples (see D&C 138:30-35). If they accept the gospel and their temple work has been done, they may enter paradise."

Eli niillä jotka ovat henkivankilassa on mahdollisuus oppia Jeesuksen Kristuksen evankeliumi, tehdä parannus synneistään ja ottaa vastaan kasteen ja konfirmoinnin toimitukset temppelissä tekemämme työn kautta.
Jos he hyväksyvät evankelimin JA heidän temppelityönsä on tehty, he voivat astua sisälle paratiisiin.

Ennen opetettiin aina kirkossa että Jeesus ei ristillä luvannut pääsyä paratiisiin vaan henkimaailmaan odottamaan siellä lisää opetusta ja sijaistyötä.
Profeetat ovat aina opettaneet kuinka tärkeää on tehdä sijaistyötä temppeleissä jotta esivanhempamme vapautuisivat vankilasta.

Evankeliumin periaatteet sentään löytyy netistä suomeksi.
"Henkivankilassa ovat ne henget, jotka eivät vielä ole vastaanottaneet Jeesuksen Kristuksen evankeliumia. Näillä hengillä on valinnanvapaus, ja sekä hyvä että paha voi houkutella heitä. Jos he ottavat vastaan evankeliumin ja heidän puolestaan temppelissä suoritetut toimitukset, he voivat lähteä henkivankilasta ja elää paratiisissa."
https://www.lds.org/manual/gospel-principles/chapter-41-the-postmortal-spirit-world?lang=fin&_r=1
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Näin ei ole: "...ne joita ei ole MAP-kirkossa elämänsä aikana kastettu joutuvat henkivankilaan/helvettiin." - Jopa ryöväri Kristuksen rinnalla pääsi heti paratiisiin.
Luuk. 23
39 Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]
Jaahas, johan ehdittiin poistaa pikaisesti vastaus. Suomennan sitten itse, koska ilmeisesti sillä verukkeella poistettiin (syy taustalla toki toinen) että oli englanniksi.

"Voitko kuvitella sen turhautumisen jota tuntisit jos olisit hyväksynyt evankeliumin henkimaailmassa, mutta et voisi päästä paratiisiin koska sinun pitäisi odottaa kunnes joku jälkeläisistäsi olisi motivoitunut tekemään sijaistoimitukset?

Kuvittele omaa isosisoisääsi ja isosioäitiäsi jotka haluavat tulla yhdistetyiksi perheensä kanssa, mutta ovat avuttomia niin tekemään koska pelastavia toimituksia ei ole suoritettu ja heiltä puuttuu pappeuden voima. Täten he eivät kykene innoittamaan, siunaamaan ja opettamaan perheensä jäseniä. Heitä pidetään henkimaailmassa, jota kuten olemme nähneet, kutsutaan myös helvetiksi.

Voitko nyt ounastaa mitä Oppi ja Liitot sekä profeetat sanovat? Sinä voit tosiasiassa pelastaa ihmisiä helvetistä suorittamalla toimitukset heidän puolestaan. Et tietenkään voi päättää sitä ottavatko he evankeliumin vastaan henkimaailmassa. Mutta jos he ottavat, he tulevat meistä riippuvaisiksi tulemmeko me kuolevaisuudessa pelastamaan heidät. Me olemme avain heidän pelastukselleen."

https://www.lds.org/manual/doctrine-and-covenants-student-manual/enrichments/enrichment-o-salvation-for-the-dead?lang=eng

Eli, jos sinulla on Opin ja Liittojen instituuttiopas suomeksi, löydät paremman käännöksen sieltä.
Tuon mukaisesti on aina kirkossa opetettu, meillä on avaimet pelastaa esivanhempamme henkivankilasta/helvetistä temppelitoimitusten kautta. He eivät ole paratiisissa (mormonismin mukaan) ennenkuin temppelitoimitukset on suoritettuina heidän puolestaan. Eivät, vaikka olisivat olleet uskollisia luterilaisia ja uskoneet Raamattuun ja siinä opetettuun evankeliumiin. Luopiokirkon toimitukset eivät voi pelastaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Nyt opetat omiasi, et mormonismia. Jeesus ehkä tarkoitti paratiisia, mutta
Joseph Smithin mukaan tuossa Raamatun kohdassa on käännösvirhe; paratiisin sijasta pitäisi lukea henkimaailma.

Seuraava lainaus kirkon virallisilta sivuilta "Gospel Topics" osiosta (jota ei jostain syystä vieläkään ole suomennettu.)

" According to Luke 23:43, the Lord replied, "Verily I say unto thee, To day shalt thou be with me in paradise." The Prophet Joseph Smith explained that this is a mistranslation; the Lord actually said that the thief would be with Him in the world of spirits."
https://www.lds.org/topics/paradise?lang=eng

Vapaa käännös:
Kohdan Luukas 23:34 mukaan Herra vastasi :" Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." Profeetta Joseph Smith selosti että tässä on käännösvirhe; Herra itseasiassa sanoi että varas tulisi olemaan Hänen kanssaan henkien maailmassa.

Tuossa samassa linkitetyssä kirkon opetuksessa sanotaan myös näin:
"Those in spirit prison have the opportunity to learn the gospel of Jesus Christ, repent of their sins, and receive the ordinances of baptism and confirmation through the work we do in temples (see D&C 138:30-35). If they accept the gospel and their temple work has been done, they may enter paradise."

Eli niillä jotka ovat henkivankilassa on mahdollisuus oppia Jeesuksen Kristuksen evankeliumi, tehdä parannus synneistään ja ottaa vastaan kasteen ja konfirmoinnin toimitukset temppelissä tekemämme työn kautta.
Jos he hyväksyvät evankelimin JA heidän temppelityönsä on tehty, he voivat astua sisälle paratiisiin.

Ennen opetettiin aina kirkossa että Jeesus ei ristillä luvannut pääsyä paratiisiin vaan henkimaailmaan odottamaan siellä lisää opetusta ja sijaistyötä.
Profeetat ovat aina opettaneet kuinka tärkeää on tehdä sijaistyötä temppeleissä jotta esivanhempamme vapautuisivat vankilasta.

Evankeliumin periaatteet sentään löytyy netistä suomeksi.
"Henkivankilassa ovat ne henget, jotka eivät vielä ole vastaanottaneet Jeesuksen Kristuksen evankeliumia. Näillä hengillä on valinnanvapaus, ja sekä hyvä että paha voi houkutella heitä. Jos he ottavat vastaan evankeliumin ja heidän puolestaan temppelissä suoritetut toimitukset, he voivat lähteä henkivankilasta ja elää paratiisissa."
https://www.lds.org/manual/gospel-principles/chapter-41-the-postmortal-spirit-world?lang=fin&_r=1
Jeesus todellakin tarkoitti paratiisia. Paratiisi sana on sekä arameankielisessä UT Peshittassa että kreikankielisessä alkutekstissä. Näin ollen profeetta Joseph Smith ei ole opettanut Raamatun mukaisesti, eikä MAP-kirkko opeta edelleenkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Jaahas, johan ehdittiin poistaa pikaisesti vastaus. Suomennan sitten itse, koska ilmeisesti sillä verukkeella poistettiin (syy taustalla toki toinen) että oli englanniksi.

"Voitko kuvitella sen turhautumisen jota tuntisit jos olisit hyväksynyt evankeliumin henkimaailmassa, mutta et voisi päästä paratiisiin koska sinun pitäisi odottaa kunnes joku jälkeläisistäsi olisi motivoitunut tekemään sijaistoimitukset?

Kuvittele omaa isosisoisääsi ja isosioäitiäsi jotka haluavat tulla yhdistetyiksi perheensä kanssa, mutta ovat avuttomia niin tekemään koska pelastavia toimituksia ei ole suoritettu ja heiltä puuttuu pappeuden voima. Täten he eivät kykene innoittamaan, siunaamaan ja opettamaan perheensä jäseniä. Heitä pidetään henkimaailmassa, jota kuten olemme nähneet, kutsutaan myös helvetiksi.

Voitko nyt ounastaa mitä Oppi ja Liitot sekä profeetat sanovat? Sinä voit tosiasiassa pelastaa ihmisiä helvetistä suorittamalla toimitukset heidän puolestaan. Et tietenkään voi päättää sitä ottavatko he evankeliumin vastaan henkimaailmassa. Mutta jos he ottavat, he tulevat meistä riippuvaisiksi tulemmeko me kuolevaisuudessa pelastamaan heidät. Me olemme avain heidän pelastukselleen."

https://www.lds.org/manual/doctrine-and-covenants-student-manual/enrichments/enrichment-o-salvation-for-the-dead?lang=eng

Eli, jos sinulla on Opin ja Liittojen instituuttiopas suomeksi, löydät paremman käännöksen sieltä.
Tuon mukaisesti on aina kirkossa opetettu, meillä on avaimet pelastaa esivanhempamme henkivankilasta/helvetistä temppelitoimitusten kautta. He eivät ole paratiisissa (mormonismin mukaan) ennenkuin temppelitoimitukset on suoritettuina heidän puolestaan. Eivät, vaikka olisivat olleet uskollisia luterilaisia ja uskoneet Raamattuun ja siinä opetettuun evankeliumiin. Luopiokirkon toimitukset eivät voi pelastaa.
Tämä menee jo pelleilyn puolelle viestien poistattamisen kohdalta. Kokeilen nyt vielä kolmannen kerran korjata kirjoitusvirheeni.
Kun kirjoitin "Heitä pidetään henkimaailmassa, jota kuten olemme nähneet, kutsutaan myös helvetiksi.", niin piti kirjoittaa HENKIVANKILASSA.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Tämä menee jo pelleilyn puolelle viestien poistattamisen kohdalta. Kokeilen nyt vielä kolmannen kerran korjata kirjoitusvirheeni.
Kun kirjoitin "Heitä pidetään henkimaailmassa, jota kuten olemme nähneet, kutsutaan myös helvetiksi.", niin piti kirjoittaa HENKIVANKILASSA.
Samarin on oikeassa, noin minäkin ymmärrän, että paratiisin puolella henkimaailmassa ovat oikealla (nyt mormoneilla olevalla) valtuudella kastetut vanhurskaiden ihmisten henget, muut ovat henkivankilan puolella.

Käsittääkseni ”vankila” kuvaa enemmänkin tietämättömyydestä johtuvaa edistymisen estymistä, kuin varsinaista paikkaa. Pietarin mukaan Jeesus oli kuolemansa ja ylösnousemuksensa välisenä aikana henkimaailmassa ja saarnasi siellä vankeudessa oleville hengille. Nykyilmoitusten valossa mormonit uskovat, että Jeesus olisi valtuuttanut vanhurskaat henget ”lähetystyöhön” vankeudessa olevien pariin.

Ei ole tietoa, tarkoittaako henkimaailman jakaantuminen paratiisissa ja henkivankilassa oleviin erillisiä paikkoja vai onko kyse nykymaailmamme kaltaisesta asetelmasta, jossa ”samanhenkiset” ihmiset hengailevat omissa piireissään. Paratiisi-sana vanhurskaiden osana kuvaa täyttä lepoa Kristuksessa, tosin ilmoituksissa sanotaan, että vanhurskaatkin henget kaipaavat ruumistaan odottaen ylösnousemusta eli kokevat erillään olon ruumistaan jossain määrin ”vankeutena”.

Käsittääkseni henkivankila ei ole hyville ihmisille kärsimyksen paikka, vaan levon paikka, lukuunottamatta sen tiedostamista, että jotain parempaa voisi olla. Henkivankilan helvettiluonteisuus ilmenee pahaa tehneiden sisäisenä syyllisyyden piinana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yksitoinen kirjoitti:
Samarin on oikeassa, noin minäkin ymmärrän, että paratiisin puolella henkimaailmassa ovat oikealla (nyt mormoneilla olevalla) valtuudella kastetut vanhurskaiden ihmisten henget, muut ovat henkivankilan puolella.

Käsittääkseni ”vankila” kuvaa enemmänkin tietämättömyydestä johtuvaa edistymisen estymistä, kuin varsinaista paikkaa. Pietarin mukaan Jeesus oli kuolemansa ja ylösnousemuksensa välisenä aikana henkimaailmassa ja saarnasi siellä vankeudessa oleville hengille. Nykyilmoitusten valossa mormonit uskovat, että Jeesus olisi valtuuttanut vanhurskaat henget ”lähetystyöhön” vankeudessa olevien pariin.

Ei ole tietoa, tarkoittaako henkimaailman jakaantuminen paratiisissa ja henkivankilassa oleviin erillisiä paikkoja vai onko kyse nykymaailmamme kaltaisesta asetelmasta, jossa ”samanhenkiset” ihmiset hengailevat omissa piireissään. Paratiisi-sana vanhurskaiden osana kuvaa täyttä lepoa Kristuksessa, tosin ilmoituksissa sanotaan, että vanhurskaatkin henget kaipaavat ruumistaan odottaen ylösnousemusta eli kokevat erillään olon ruumistaan jossain määrin ”vankeutena”.

Käsittääkseni henkivankila ei ole hyville ihmisille kärsimyksen paikka, vaan levon paikka, lukuunottamatta sen tiedostamista, että jotain parempaa voisi olla. Henkivankilan helvettiluonteisuus ilmenee pahaa tehneiden sisäisenä syyllisyyden piinana.
Kiitos. Olli jo ehti syyttää keskustelun sotkemisesta. Noin minulle opetettiin ja noin myös mormonina uskoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Aivan, haluaisin meikäläisiltä kommentteja mutta te vaan tungette sotkemaan asiaa valistuneilla mielipiteillänne.

Tuohon henkimaailman osaan ei vastannut kukaan. Millälailla Jumalan hyväksymien mormonien kasteen, endowmentit ym läpikäyneiden kohtalo kuoleman jälkeen henkimaailmassa eroaa muiden Jumalan hyväksymien parannuksen tehneiden ja uudestisyntyneiden kristittyjen kohtalosta siellä? Siis oppimme mukaan.

Ruumiin ylösnousemuksessahan vasta viimeisellä tuomiolla tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ratkeaa kunkin lopullinen paikka.
Aivan niin. Et tiedä itse mihin ja miten uskot ja kyselet täällä mihin ja miten pitää uskoa. Hyvä lähtökohta on se että Mormonin kirja on satukirja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
1 VASTAUS:
Hienot haut, hieno hakupaikka. Katsoin ne kaikki ja laitan tuon hakuviitteen suosikkeihin. Miten tämä liittyy asiaan? Sinun pitäisi kommentoida keskustelua noiden pohjalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Selkeyttä, et vastannut siihen mitä eroa on henkimaailmassa eri ihmisille eri uskossa. Mikä tässä on kirkkomme oppi? Yksi vaarnan veli jumalanpalveluksessamme Porissa sanoi, että kaikki parannuksen tehneet menevät henkimaailmassa samaan paikkaan, riippumatta uskontokunnasta. Tämähän tuntuu oikealta, siihen ei pääse muodollisesti mormoonikaan, vaan parannuksen tehnyt mormoni, oikea opetsulapsi, uudestisyntynyt jne. miten se nyt pitäisi sitten oikeaoppisesti sanoa.

Sitä kai sanotaan paratiisiksi henkimaailmassa. Onko sielläkin jo ne kolme paratiisia, taivasta sielläkin, vai pääsevätkö jotkut selestiseen valtakuntaan jo ruumiissaan ennen ylösnousemusta, vai miten tämä asia opetetaan?

Nuo muut taas sotkevat tätä keskustelua. Ihan sama mitä kukakin profeetta on milloinkin asiaa mietiskellessään sanonut, kysymys on siitä mikä on kirkon oppi ilman vääristelyjä joita tuossa taas jonkun verran lykätään. Ihan mielenkiintoista asiallistakin mietiskelyä tuossa on, mutta ennenkaikkea haluaisin täsmennystä tästä opin kohdasta. kun se rupesi minua mietityttämään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
23 VASTAUSTA:
Tämä on minunkin käsitykseni: kaikki parannuksen tehneet menevät henkimaailmassa samaan paikkaan, riippumatta uskontokunnasta. Kuolemanjälkeinen tila on odotuspaikka viimeistä tuomiota varten. Jotkut ovat saaneet ruumiin ylösnousemuksen jo ennen viimeistä tuomiota. Ylösnousemista tapahtuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Heti Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen monet pyhät saivat ruumiin ylösnousemuksen. Ylösnousemusta ennen viimeiselle tuomiolle menemistä sanotaan ensimmäiseksi ylösnousemukseksi. Myös sellaiset, jotka eivät ole saaneet lakia, ovat siitä osallisia.

Nähdäkseni paratiisin tilassa ei ole eroja. En osaa sanoa, mikä on ylösnousseiden henkilöiden paikka ennen viimeistä tuomiota, mutta luulisin heidän olevan toisin kuin muut.

Selestisessä eli korkeimmassa kirkkaudessa on kolme astetta. Tähtien kirkkaudesta on sanottu, että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa. Ihminen tuomitaaan tekojensa mukaan. Terrestrisen kirkkauden asteista ei ole mainittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tämä on minunkin käsitykseni: kaikki parannuksen tehneet menevät henkimaailmassa samaan paikkaan, riippumatta uskontokunnasta. Kuolemanjälkeinen tila on odotuspaikka viimeistä tuomiota varten. Jotkut ovat saaneet ruumiin ylösnousemuksen jo ennen viimeistä tuomiota. Ylösnousemista tapahtuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Heti Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen monet pyhät saivat ruumiin ylösnousemuksen. Ylösnousemusta ennen viimeiselle tuomiolle menemistä sanotaan ensimmäiseksi ylösnousemukseksi. Myös sellaiset, jotka eivät ole saaneet lakia, ovat siitä osallisia.

Nähdäkseni paratiisin tilassa ei ole eroja. En osaa sanoa, mikä on ylösnousseiden henkilöiden paikka ennen viimeistä tuomiota, mutta luulisin heidän olevan toisin kuin muut.

Selestisessä eli korkeimmassa kirkkaudessa on kolme astetta. Tähtien kirkkaudesta on sanottu, että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa. Ihminen tuomitaaan tekojensa mukaan. Terrestrisen kirkkauden asteista ei ole mainittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tämä on minunkin käsitykseni: kaikki parannuksen tehneet menevät henkimaailmassa samaan paikkaan, riippumatta uskontokunnasta. Kuolemanjälkeinen tila on odotuspaikka viimeistä tuomiota varten. Jotkut ovat saaneet ruumiin ylösnousemuksen jo ennen viimeistä tuomiota. Ylösnousemista tapahtuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Heti Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen monet pyhät saivat ruumiin ylösnousemuksen. Ylösnousemusta ennen viimeiselle tuomiolle menemistä sanotaan ensimmäiseksi ylösnousemukseksi. Myös sellaiset, jotka eivät ole saaneet lakia, ovat siitä osallisia.

Nähdäkseni paratiisin tilassa ei ole eroja. En osaa sanoa, mikä on ylösnousseiden henkilöiden paikka ennen viimeistä tuomiota, mutta luulisin heidän olevan toisin kuin muut.

Selestisessä eli korkeimmassa kirkkaudessa on kolme astetta. Tähtien kirkkaudesta on sanottu, että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa. Ihminen tuomitaaan tekojensa mukaan. Terrestrisen kirkkauden asteista ei ole mainittu.
Siis kuoltuaan parannuksen tehneet mormonit menevät samaan paikkaan, paratiisiin kuin muutkin parannuksen tehneet. Vasta ylösnousemuksessa tulee ne erot kolmeen taivaaseen? Paitsi jos ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, sekö on toimitukset läpikäyneen mormonin tie?

Tämä juuri on kysymykseni, eikä siihen ole vielä annettu selkeää vastausta.

En minä ylenkatso muiden käsityksiä, mutta haluaisin tietää kirkon kannan enkä sen arvostelijoiden kantaa tässä yhteydessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Siis kuoltuaan parannuksen tehneet mormonit menevät samaan paikkaan, paratiisiin kuin muutkin parannuksen tehneet. Vasta ylösnousemuksessa tulee ne erot kolmeen taivaaseen? Paitsi jos ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, sekö on toimitukset läpikäyneen mormonin tie?

Tämä juuri on kysymykseni, eikä siihen ole vielä annettu selkeää vastausta.

En minä ylenkatso muiden käsityksiä, mutta haluaisin tietää kirkon kannan enkä sen arvostelijoiden kantaa tässä yhteydessä.
Tätä ei ole ilmoitettu: "Paitsi jos ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, sekö on toimitukset läpikäyneen mormonin tie?" Jotkut ovat nousseet ylös, mutta ensimmäinen ylösnusemus jatkuu viimeiseen tuomioon asti. Tämä on vanhurskasten ylösnousemuksen akaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Siis kuoltuaan parannuksen tehneet mormonit menevät samaan paikkaan, paratiisiin kuin muutkin parannuksen tehneet. Vasta ylösnousemuksessa tulee ne erot kolmeen taivaaseen? Paitsi jos ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, sekö on toimitukset läpikäyneen mormonin tie?

Tämä juuri on kysymykseni, eikä siihen ole vielä annettu selkeää vastausta.

En minä ylenkatso muiden käsityksiä, mutta haluaisin tietää kirkon kannan enkä sen arvostelijoiden kantaa tässä yhteydessä.
Eihän mormoneiden mukaan muita parannuksen tehneitä ole! Mormonien kaksoiskielen mukaan parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä Smithin oppiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tätä ei ole ilmoitettu: "Paitsi jos ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, sekö on toimitukset läpikäyneen mormonin tie?" Jotkut ovat nousseet ylös, mutta ensimmäinen ylösnusemus jatkuu viimeiseen tuomioon asti. Tämä on vanhurskasten ylösnousemuksen akaa.
Ok. Tätä ei ole tarkkaan ilmoitettu. Ollaan sitten ainakin vähän aikaa Paratiisissa kunnon helluntailaisten ym kanssa ilmeisesti, jos itse pysytään loppuun asti luopumatta eli päästään sinne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Eihän mormoneiden mukaan muita parannuksen tehneitä ole! Mormonien kaksoiskielen mukaan parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä Smithin oppiin.
Asia on vähintäänkin kaksipiippuinen. Mormonit eivät koskaan ole kieltäneet, etteikö muissa kirkoissa ole kunnon uskovaisia. Nämä vain erehtyvät joissakin asioissa mm. sen suuren porttokirkon (Ilmestyskirjan termi) suuren vaikutusvallan ja käsitysten takia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Asia on vähintäänkin kaksipiippuinen. Mormonit eivät koskaan ole kieltäneet, etteikö muissa kirkoissa ole kunnon uskovaisia. Nämä vain erehtyvät joissakin asioissa mm. sen suuren porttokirkon (Ilmestyskirjan termi) suuren vaikutusvallan ja käsitysten takia.
Heillä ei ole oikealla valtuudella suoriteettua kastetta joten ovat riippuvaisia sijaistoimituksista ennenkuin pääsevät henkivankilasta paratiisiin.
Morminismin mukaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Asia on vähintäänkin kaksipiippuinen. Mormonit eivät koskaan ole kieltäneet, etteikö muissa kirkoissa ole kunnon uskovaisia. Nämä vain erehtyvät joissakin asioissa mm. sen suuren porttokirkon (Ilmestyskirjan termi) suuren vaikutusvallan ja käsitysten takia.
Saisinko Olli vihdoin jonkinlaisias perusteluja sille, että Smith ei ollut mikään tavallinen tallaaja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Asia on vähintäänkin kaksipiippuinen. Mormonit eivät koskaan ole kieltäneet, etteikö muissa kirkoissa ole kunnon uskovaisia. Nämä vain erehtyvät joissakin asioissa mm. sen suuren porttokirkon (Ilmestyskirjan termi) suuren vaikutusvallan ja käsitysten takia.
Kysypä Tapnilta (nimimerkki Selkeyttä). Ainakin hänen mielestään parannuksen teko tarkoittaa Smithin oppiin kääntymistä, vaikka Tapani ei sitä tällä kertaa suoraan sanonutkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Heillä ei ole oikealla valtuudella suoriteettua kastetta joten ovat riippuvaisia sijaistoimituksista ennenkuin pääsevät henkivankilasta paratiisiin.
Morminismin mukaan
Voi olla, mutta kirkkomme vaarnan johtohenkilö sanoi, että kaikki parannuksen tehneet pääsevät paratiisiin. En minä tiedä, mikä on kirkkomme oppi. Sitähän tässä kysyn. Sitähän minä ihmettelen, ketä kaikkia siellä paratiisissa on tuhatvuotisen valtakunnan aikana, ennen viimeistä tuomiota, johon on vielä yli tuhat vuotta.

Me emme kiistele opista mmekä muustakaan, emme keskenämme emmekä muutenkaan. Kaikilla on oikeus uskoa niinkuin uskovat. (Alma 1:22, Opinkappaleet).

Pyhien yhteys on olemassa kaikkien uskovien välillä. TV 7:ssä joku sanoi, että ensin on Pyhän Hengen yhteys, vasta myöhemmin uskon yhteys ja vasta aivan lopuksi opin yhteys. Opista on turha kiistellä, mihin me tässä keskenämme helposti tunnumme sortuvan. Kiistely on Saatanasta eikä hyödytä ketään muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Kysypä Tapnilta (nimimerkki Selkeyttä). Ainakin hänen mielestään parannuksen teko tarkoittaa Smithin oppiin kääntymistä, vaikka Tapani ei sitä tällä kertaa suoraan sanonutkaan.
Kasteelle pääsy kirkossa edellyttää Josephin ilmoitusten hyväksymistä. Vasta se on täydellinen parannus kirkon mielestä, oikeus päästä kasteelle ja kirkon jäseneksi. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Jeesus hyväksyisi parannuksen tehneiksi ja paratiisiin muitakin kuin kirkon kastettuja jäseniä. Niinkuin Selkeyttä sanoi, asiaa ei ole aivan tarkasti ilmoitettu ja varmaan mormoneillakin on erilaisia käsityksiä asiasta.

Se lienee kaikille kirkoille yhteistä että Jeesus on se portti, Hän armahtaa kenet armahtaa, ihminen ei voi tietää, kuka mitenkin armahdetaan ja tuomitaan. Ihmisiä voi pettää, harhauttaa ja heille valehdella tai itselleen, mutta Jumalaa ei voi petkuttaa. Turha valehdella Jumalalle., Jumalalle ei voi valehdella niin että se menisi läpi, koska kerran Jumala on kaikkitietävä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Saisinko Olli vihdoin jonkinlaisias perusteluja sille, että Smith ei ollut mikään tavallinen tallaaja?
Tottakai jokainen profeettakin on samalla tavallinen tallaaja. Tarkoitat varmaan perusteluja sille, miksi hän olisi suuri profeetta niinkuin Mooses. Senhän sanoin jo, hän sai nähdä Isän ja Pojan, hän käänsi Mormonin kirjan, hän sai ilmoituksia Jumalalta, Jeesus johtaa hänen ja hänen seuraajiensa tekoja kirkon suhteen, kirkko on nyt 15 miljoonainen, hän perusti Jumalan käskystä eli Jumala perusti hänen kauttaan Jumalan valtakunnan taas maan päälle, (ja kai se sieltä erämaastakin tulee, missä se on paossa lohikäärmettä Ilmestyskirjan mukaan) ja tämä valtakunta tulee hallitsemaan koko maapalloa. se ei ole mikään Josephin valtakunta vaan Jumalan valtakunta, jonka perustamisessa Joseph on korkeassa asemassa, ensimmäinen myöhempien aikojen profeetta.

Ja kirkko kokoaa Israelin kadonneita sukukuntia. Siioniin, ja toinen osa kootaan Jerusalemin maahan.

Sellainen profeetta on aika suuri. Maailma ei vielä tätä näe, maailman mielestä Joseph on vain vääräoppisen lahkon perustaja, joka ei ole edes kunnon kristitty, vaan muhamettilaisiin vivahtava moniavioinen psykopaatti ja harhainen psykootikko. Ja nykyiset kannattajat ovat CIA:n agentteja tai muuten höyrähtäneitä tai harhaanjohdettuja.

Katsotaan sitten miten tuhatvuotisessa valtakunnassa häntä ja hänen seuraajiaan arvioidaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Tottakai jokainen profeettakin on samalla tavallinen tallaaja. Tarkoitat varmaan perusteluja sille, miksi hän olisi suuri profeetta niinkuin Mooses. Senhän sanoin jo, hän sai nähdä Isän ja Pojan, hän käänsi Mormonin kirjan, hän sai ilmoituksia Jumalalta, Jeesus johtaa hänen ja hänen seuraajiensa tekoja kirkon suhteen, kirkko on nyt 15 miljoonainen, hän perusti Jumalan käskystä eli Jumala perusti hänen kauttaan Jumalan valtakunnan taas maan päälle, (ja kai se sieltä erämaastakin tulee, missä se on paossa lohikäärmettä Ilmestyskirjan mukaan) ja tämä valtakunta tulee hallitsemaan koko maapalloa. se ei ole mikään Josephin valtakunta vaan Jumalan valtakunta, jonka perustamisessa Joseph on korkeassa asemassa, ensimmäinen myöhempien aikojen profeetta.

Ja kirkko kokoaa Israelin kadonneita sukukuntia. Siioniin, ja toinen osa kootaan Jerusalemin maahan.

Sellainen profeetta on aika suuri. Maailma ei vielä tätä näe, maailman mielestä Joseph on vain vääräoppisen lahkon perustaja, joka ei ole edes kunnon kristitty, vaan muhamettilaisiin vivahtava moniavioinen psykopaatti ja harhainen psykootikko. Ja nykyiset kannattajat ovat CIA:n agentteja tai muuten höyrähtäneitä tai harhaanjohdettuja.

Katsotaan sitten miten tuhatvuotisessa valtakunnassa häntä ja hänen seuraajiaan arvioidaan.
Kuka sen määritteli, että Smith oli profeetta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Emmehän me voi tietää, mikä Jumalalle riittä tai ei riitä. Meidän kirkon jäsenyyteen tarvitaan uskominen Jeesukseen profeettojemme ilmoittamalla tavalla. Älä sotke asioita. Tottakai me uskomme olevamme oikeassa, mutta vain Jumala päättää kuka on.

Ilmeisesti meidänkin opin mukaan kaikki parannuksen tehneet muissakin kirkoissa pääsevät kuoleman jälkeen Jumalan paratiisiin henkimaailmassa. Kysymys oli nyt siitä mitä eroa siellä olemisessa on esim kunnon helluntailaisilla verrattuna kunnon mormoneihin. Ilmeisesti tätä ei ole aivan tarkkaan ilmoitettu tai me keskustelijat emme nyt sitä tiedä ainakaan.

Kuka on tuo piispa Snow, ja millaiset todisteet sinulla on näistä väitteistä? Kuullostaa puhtaasti vihamieliseltä panettelulta. Miksi levität sellaisia? Voidaanhan kenestä tahansa väittää mitä tahansa. Minusta on väitetty että olen myynyt huumeita pankin edessä täällä kotiseudullani, mitä varmasti en ole tehnyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuka sen määritteli, että Smith oli profeetta?
Kuka on profeetta ja miksi ei ole nyt aiheena, vaikka tuli keskustelua siitä onko Joseph suuri profeetta vai ei. Voitaisiinko siitä keskustella jossakin muussa viestiketjussa mieluummin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Emmehän me voi tietää, mikä Jumalalle riittä tai ei riitä. Meidän kirkon jäsenyyteen tarvitaan uskominen Jeesukseen profeettojemme ilmoittamalla tavalla. Älä sotke asioita. Tottakai me uskomme olevamme oikeassa, mutta vain Jumala päättää kuka on.

Ilmeisesti meidänkin opin mukaan kaikki parannuksen tehneet muissakin kirkoissa pääsevät kuoleman jälkeen Jumalan paratiisiin henkimaailmassa. Kysymys oli nyt siitä mitä eroa siellä olemisessa on esim kunnon helluntailaisilla verrattuna kunnon mormoneihin. Ilmeisesti tätä ei ole aivan tarkkaan ilmoitettu tai me keskustelijat emme nyt sitä tiedä ainakaan.

Kuka on tuo piispa Snow, ja millaiset todisteet sinulla on näistä väitteistä? Kuullostaa puhtaasti vihamieliseltä panettelulta. Miksi levität sellaisia? Voidaanhan kenestä tahansa väittää mitä tahansa. Minusta on väitetty että olen myynyt huumeita pankin edessä täällä kotiseudullani, mitä varmasti en ole tehnyt.
Kyselepä Tapanilta noita epäselviksi jääneitä kohtia. Hän on ollut mormonina ja puoli vuosisataa. Silloin sinun ei tarvitsisi käyttää sanaa "ilmeisesti".

Kyllä tuon piispa Snow'n tapauksen pitäisi olla kaikille mormoneille tuttua. Onhan asiaa yritetty selitellä valhein mormonien omilla sivuillakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Kuka on profeetta ja miksi ei ole nyt aiheena, vaikka tuli keskustelua siitä onko Joseph suuri profeetta vai ei. Voitaisiinko siitä keskustella jossakin muussa viestiketjussa mieluummin.
Minusta se on aika olennainen juttu. Smith joko oli suuri profeetta tai sitten hän oli vain ihminen. Muita vaihtoehtoja ei ole. Se, että joku uskoo hänen olleen profeetta ei todista yhtään mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minusta se on aika olennainen juttu. Smith joko oli suuri profeetta tai sitten hän oli vain ihminen. Muita vaihtoehtoja ei ole. Se, että joku uskoo hänen olleen profeetta ei todista yhtään mitään.
Ei se ole uskonasia onko hänellä olut suuri vaikutus vai pieni vaikutus. Onko hän profeetta vai ei, on uskonasia. Omana aikanaan Mooses oli vain seuraajiensa mielestä profeetta, myöhemmin sen hyväksyivät kaikki, sikäli kuin nykyäänkään kaikki ovat sitä mieltä.

Muhammed on kaikkien mielestä profeetta, kristityt vaan pitävät häntä vääränä profeettana.

Minulle Joseph on suuri profeetta, sinulle kai sitten ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tämä on minunkin käsitykseni: kaikki parannuksen tehneet menevät henkimaailmassa samaan paikkaan, riippumatta uskontokunnasta. Kuolemanjälkeinen tila on odotuspaikka viimeistä tuomiota varten. Jotkut ovat saaneet ruumiin ylösnousemuksen jo ennen viimeistä tuomiota. Ylösnousemista tapahtuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Heti Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen monet pyhät saivat ruumiin ylösnousemuksen. Ylösnousemusta ennen viimeiselle tuomiolle menemistä sanotaan ensimmäiseksi ylösnousemukseksi. Myös sellaiset, jotka eivät ole saaneet lakia, ovat siitä osallisia.

Nähdäkseni paratiisin tilassa ei ole eroja. En osaa sanoa, mikä on ylösnousseiden henkilöiden paikka ennen viimeistä tuomiota, mutta luulisin heidän olevan toisin kuin muut.

Selestisessä eli korkeimmassa kirkkaudessa on kolme astetta. Tähtien kirkkaudesta on sanottu, että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa. Ihminen tuomitaaan tekojensa mukaan. Terrestrisen kirkkauden asteista ei ole mainittu.
Eikö MAP-kirkon virallisiin sivuihin voikaan luottaa? Sinä tarjoat niitä täällä usein (suomenkielisiä) luettaviksi. Amerikankielisillä sivustoilla selkeästi sanotaan että Paratiisi on varattu kastetuille parannuksen tehneille. Muut joutuvat odottamaan sijaiskastetta ennenkuin pääsevät paratiisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei se ole uskonasia onko hänellä olut suuri vaikutus vai pieni vaikutus. Onko hän profeetta vai ei, on uskonasia. Omana aikanaan Mooses oli vain seuraajiensa mielestä profeetta, myöhemmin sen hyväksyivät kaikki, sikäli kuin nykyäänkään kaikki ovat sitä mieltä.

Muhammed on kaikkien mielestä profeetta, kristityt vaan pitävät häntä vääränä profeettana.

Minulle Joseph on suuri profeetta, sinulle kai sitten ei.
Kun johonkin uskoo, sille kuitenkin pitäisi olla perustelunsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Emmehän me voi tietää, mikä Jumalalle riittä tai ei riitä. Meidän kirkon jäsenyyteen tarvitaan uskominen Jeesukseen profeettojemme ilmoittamalla tavalla. Älä sotke asioita. Tottakai me uskomme olevamme oikeassa, mutta vain Jumala päättää kuka on.

Ilmeisesti meidänkin opin mukaan kaikki parannuksen tehneet muissakin kirkoissa pääsevät kuoleman jälkeen Jumalan paratiisiin henkimaailmassa. Kysymys oli nyt siitä mitä eroa siellä olemisessa on esim kunnon helluntailaisilla verrattuna kunnon mormoneihin. Ilmeisesti tätä ei ole aivan tarkkaan ilmoitettu tai me keskustelijat emme nyt sitä tiedä ainakaan.

Kuka on tuo piispa Snow, ja millaiset todisteet sinulla on näistä väitteistä? Kuullostaa puhtaasti vihamieliseltä panettelulta. Miksi levität sellaisia? Voidaanhan kenestä tahansa väittää mitä tahansa. Minusta on väitetty että olen myynyt huumeita pankin edessä täällä kotiseudullani, mitä varmasti en ole tehnyt.
Smithin puuhastelut pankkimaailmassa tiedetään rikollisiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Smithin puuhastelut pankkimaailmassa tiedetään rikollisiksi.
Kuka ja miten ne tietää rikollisiksi? Pirkko Jalovaarakin sai juuri tuomion kun ei ymmärtänyt liikeyrityksen valtuuksien ja uskonnollisen yhteisön valtuuksien eroa. Syyttäjälle ei hänen perustelunsa kelvanneet eivätkä tuomioistuimelle, mutta hänen kannattajansa pitävät häntä syyttömänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
> Kaksi asiaa on ruvennut minua askarruttamaan filosofina uskonnossamme. Miksi Aatamin ja Eevan piti kuitenkin toimia vastoin Jumalan selvää käskyä ja syödä hedelmää tiedon puusta?

Jos olet oikea filosofi, osaat erottaa sadut ja tosiasiat toisistaan...
(Satuihin) Uskoville toki kysymysksesi on aiheellinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ei se muuta asian teologista merkitystä onko se opettavainen tarina vai tosikertomus paratiisin tapahtumista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei se muuta asian teologista merkitystä onko se opettavainen tarina vai tosikertomus paratiisin tapahtumista.
Sitä juuri tarkoitin viimeisellä lauseellani. Lisään sen verran, että paitsi uskoville, asia on oleellinen myös teologisessa mielessä, vaikka ei uskovainen olisikaan. Mutta filosofin ei pitäisi USKOA satuihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Aatami ja henkimaailma, kaksi kysymystä

Kaksi asiaa on ruvennut minua askarruttamaan filosofina uskonnossamme. Miksi Aatamin ja Eevan piti kuitenkin toimia vastoin Jumalan selvää käskyä ja syödä hedelmää tiedon puusta? Ja tämä olisi sitten kuitenkin hyvä asia? Eihän voida pitää hyvänä käskyn noudattamatta jättämistä.

Tuli tässä mieleen kyllä, että hehän eivät tienneet mikä on pahaa, siis että oli väärin olla noudattamatta käskyä.

Toinen selitys on että muinaiset profeetatkaan Mormonin kirjassa eivät täysin ymmärtäneet asiaa, emmekä mekään vieläkään ilmeisesti. (Jos kirjassa on virheitä ja epätäydellisyyksiä, niin emme saa niistä profeettoja moittia, vaan siitä huolimatta uskoa tärkeisiin pääasioihin, sanotaan kirjan alkulauseessakin, tämä ei ole arvosteluksi tarkoitettu.)

Minusta toisenlaisesta päätöksestä olisi vain seurannut että maapallosta olisi tullut erilainen planeetta ja me olisimme syntyneet muualle koetuspaikkaan.

Toinen on se, että jos kaikki parannuksen tehneet menevät kuoleman jälkeen paratiisin puolelle niin millaista siellä sitten oikeen on eri ihmisille, niille jotka saavat korotuksen ja niille jotka eivät. Sehän ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla vai ratkeaako se aikaisemmin, kun siellä korkealla jo on profeettoja ym.?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta