Onko EPS eriste paloriski

Lontoossa paloi tänään EPS eristeet betonirungon ympärillä. Kuolonuhreja toistakymmentä. Onko tosiaan näin, että tämä muovieriste on näin paloherkkää?
Ilmianna
Jaa

45 Vastausta



ON! Ja palokaasuihin kuolee. Olen pitkään ihmetellyt noita styroxmuotti ja EPS eristettyjä harkkoratkaisuja, että miten joku uskaltaa niihin lähteä. Sama ongelma ulkopuolelta eristetyissä betonielementeissä. Palon sattuessa kuolee itsensä lisäksi naapurusto. Eikös nuo eps eristeet jo kerran laitettu pannaan palonestoaineiden myrkkypäästöjen vuoksi? Saiko eristetrolliteollisuus tuonkin pannan jotenkin ajettua maton alle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
EPS on palava materiaali ja palaessaan muovi savuaa aika vahvasti. EPS:ää on palosuojattu lisäämällä siihen HBCD (tai jotain sinne päin) nimistä kemikaalia, mutta sen käyttö on kielletty vuosi pari sitten EU:n alueella terveys- ja ympäristöhaittojen takia. MUTTA, koska hyviä vaihtoehtoja palonestoaineelle ei ole niin rakennustarviketeollisuus sai lobattua erittäin pitkät siirtymisajat.

Pikkuskidinä huviteltiin veistämällä styroxista (eli EPS) lentskareita jotka sitten tuikattiin tuleen ja "pommitettiin" palavasta EPS:stä irronneilla palavan muovin palasilla....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Heikkihiim kirjoitti:
EPS on palava materiaali ja palaessaan muovi savuaa aika vahvasti. EPS:ää on palosuojattu lisäämällä siihen HBCD (tai jotain sinne päin) nimistä kemikaalia, mutta sen käyttö on kielletty vuosi pari sitten EU:n alueella terveys- ja ympäristöhaittojen takia. MUTTA, koska hyviä vaihtoehtoja palonestoaineelle ei ole niin rakennustarviketeollisuus sai lobattua erittäin pitkät siirtymisajat.

Pikkuskidinä huviteltiin veistämällä styroxista (eli EPS) lentskareita jotka sitten tuikattiin tuleen ja "pommitettiin" palavasta EPS:stä irronneilla palavan muovin palasilla....
Ja tästä sitten tehdään taloja!!?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ilman solupolystyreeni eristettä ei tehdä ainuttakaan taloa Suomeen. Käytössä on jo uudet turvalliset palonestoaineet ja kovin oli ohuet nämä palonestoaineiden kieltojen perusteetkin.
Palonestoaineet ovat pelastaneet miljoonien ihmisten hengen, niin laivoissa, kuin lentokoneissa, hotellien matoissa, selluvillaseinissä , huonekaluissa jne...
Rakennukset on pakko eristää , pitää vain suunnitella oikein ja valvoa rakentamista. Tiili villa tiili yleisimpiä homerakenteita, se villasta. Purut ja jäkälät jo historiaa.
Palotekniikassa tärkeää on rungon sortumattomuus ja suurissa rakennuksissa sprinklerit hyvä turva. Kyllä meillä osataan jos halutaan.
Solupolystyreenin palaessa ei muuten synny, kuin nokea ja vesihöyryä, ei mitään myrkyllisiä kaasuja. Parasta on kuitenkin että taloja ei polteta, palossa turvallisia taloja on kovin vähän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kokeile itse heittää nuotioon styroxia ja laita pääsi siihen päälle. Voit aivan itse todeta kuinka ihana siinä on hengitellä.

Myyntimiehen on kova vängätä vastaan. Nyt satuttiin puhumaan palamisesta. Mainitsemasi tiili villa tiili ei pala. Sorry.

Palossa turvallisia taloja on vähän, mutta on kuitenkin. Mainitsemasi tiili villa tiili esimerkiksi ja toisena sipotalot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vieläkääneikauppakäy kirjoitti:
Kokeile itse heittää nuotioon styroxia ja laita pääsi siihen päälle. Voit aivan itse todeta kuinka ihana siinä on hengitellä.

Myyntimiehen on kova vängätä vastaan. Nyt satuttiin puhumaan palamisesta. Mainitsemasi tiili villa tiili ei pala. Sorry.

Palossa turvallisia taloja on vähän, mutta on kuitenkin. Mainitsemasi tiili villa tiili esimerkiksi ja toisena sipotalot.
Kyllä voi tehdä ilman styroxia talon.. helposti. Toki maan alla styroxi on hyvä tuote sillä siellä ei tuota palamista tapahdu. Seinissä ja varsinkin katossa se on riski... ja kaikkialla muuallakkin missä voi paloa tapahtua. Näissä rakenneosissa styroxin tai vaikka epsin käyttö eristeenä on marginaalissa... Varmaan max. 1%.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Fundeerasin tuota palo-ongelmaa rakentaessani palomiehen kanssa. Asian selvittämiseksi yritimme polttaa EPSiä siinä kuitenkaan onnistumatta. EPS sulaa muttei itse pala.

EPS::n palokaasut voivat ilmeisesti palaa, mutta silloin tarvitaan joku todella suuri palokuorma viereen ensin sulattamaan ja sitten vielä savukaasut polttamaan. EPSissä itsessään ei ole suurta palokuormaa, se kun on höttöä.

PU:n tai PIRin polttaminen ei onnistu. Se hiiltyy muttei pala. PU:n palokaasujen palamisesta ei ole tietoa, mutta toholla kokeiltaessa niitä ei näyttänyt syntyvän lainkaan.

Pientalossa EPS ei ole ongelma. Tornitalossa ongelma tulee siitä, että pienikin savukaasujen palokuorma kumuloituu, jos kerroksia on paljon, eikä julkisuvua ole palo-osastoitu 2 kerroksen välein, kuten pitäisi.
Ilmianna
Jaa
EPS:stä poiketen olen lehdistä ja ulkomaisista uutisista asiantuntemattomana käsittänyt, että suurin riski palon salamana leviämisen kannalta Lontoossa oli ulkokuoren alumiiniverhoilu.
---

Ja palon alkuperänä oli jääkaapin räjähtäminen, joka kaappi ilmeisesti on ollut kaasujääkaappi(?), jota kaasua saarella käytetään paljon lämmityksessäkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Vikaa on ilmeisesti materiaalien yhdistämisessä. Alumiini ei levynä pala, joskin jauheena se suroarstaan räjähtää.

Ilmeisesti alumiinin alhainen sulamispiste tarkoittaa sitä, että palokaasut pääsevät nopeasti leviämään ylöspäin.

Alumiini + PU tai PIR toimisi paljon paremmin. Luultavasti kerrostaloja joudutaan remppaamaan tämän jälkeen ja AL + EPS vaihtamaan AL+ PIR, joten kalliiksi käy.

Tietysti AL:n voisi teoriassa vaihtaa muuten, mutta se on liimattu EPSiin, joten irroitus käy liian kalliiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Parempi asia olisi, jos tulipalot kiellettäisiin.
Ilmianna
Jaa
Miksi käyttää ylipäätänsä EPSiä eristeenä seinissä tai katossa... Kattoon villa, seiniin puu+villa, hirsi tai kevytbetoni/kennotiili. Tulee hemmetin hyviä taloja noista eikä styroxia tarvita kuin alapohjissa.
Ilmianna
Jaa
Kyllä on.
Tosin palot leviävät myös ikkunoista ulkokautta yläpuolella oleviin asuntoihin muutenkin, mutta silloin palo leviää kuitenkin hitaammin ja ei leviä tuota vauhtia, jolloin jää aikaa pelastautumiseen ja palokunnalla sammutukseen, ennen kuin koko talo palaa.
Ilmianna
Jaa
> Tosin palot leviävät myös ikkunoista ulkokautta yläpuolella oleviin asuntoihin muutenkin

Periaatteena, ainakin Suomessa, on ollut, ettei palo saisi päästä leviämään huoneistosta toiseen mitään kautta. Englannissa ei ehkä moista vaatimusta tai sitten on tuo eristeratkaisu mennyt valvonnasta läpi, vaikkei olisi pitänyt. Tosin eihän tämä suojaus ole Suomessakaan aina 100 prosenttisesi toiminut...

Toisin kuin joku ääliö tuossa edella tyhmisteli, 1000 kg palosuojaamatonta EPS -eristettä on käytännössä sama asia kuin lattialle kaadettu tai seinille valeltu 1000 kg (eli reilusti yli 1000 litraa) polttoöljyä! Lämpöarvo on 40-42 MJ/kg eikä sytyttäminenkään ihmeitä vaadi, 360-450 C riittää.

Sama ongelma kaikilla muovieristeillä - palokuormana käytännössä sama kuin vastaava määrä (massa) öljyä! Ja palokaasut erittäin myrkyllisiä. Tyypillistä sekin, että näitä saatetaan väittää palamattomiksi, koska huonosti suunnitelluissa polttokokeissa materiaali sulaa ja valuu lattialle testipenkistä ennen kuin kerkiää syttymään.

Palosuoja-aineilla voi tietysti käytöstä muuttaa, samoin rakenteellisilla suojauksilla. Jos en ihan väärin googletellut, Suomessa seinillä käytetävien eristeiden pitää olla paloluokkaa E = "kestää rajoitetusti pienen liekkikokeen" = ei kauhean herkkää syttymään, mutta kyllä tämän palamaan saa ja palavasta eristeestä tippuu palavia pisaroita (=tehokas menetelmä palon levittämiseen).

Suomessakin on harrastettu sitäkin, että tehdään vaikkapa ikkunoiden ympärystät kivivillaeristeellä, ehkäisemään palon leviämistä ulkokautta. Tai ylipäätään seiniin jonkinlaisia rakenteita, joilla estetään palon leviämistä eristekerroksessa mielin määrin.

Todella onnettomalta tuon talon suunnittelu vaikuttaa, jos korkeassa rakennuksessa, mistä palokunta ei yletä pelastamaan ihmisiä ikkunoiden tai parvekkeiden kautta, on vain 1 poistumistie. Eikä siellä ollut koko talon kattavaa (ainakaan toimivaa sellaista) paloilmoitinjärjestelmää eikä sprinklereitä. Joo, joo, 70-luvun suunnittelua, muttei Suomessakaan ole noin täysin tuuriin luotettu. Kas kun on täälläkin rakennettu tuolloin 12 kerroksisia asuintaloja ja niissä on tätä poistumisongelmaa ratkottu esim. kahden porrashuoneen avulla.

Harrastetaanko englannissa edes sitä, että joka huoneisto on oma palo-osastonsa? Vaikkei moisella nyt ollut väliä, kun palo levisi ulkokautta...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Mitenkään muuten kommentoimatta tekstiäsi, mutta heti alkuun

"Periaatteena, ainakin Suomessa, on ollut, ettei palo saisi päästä leviämään huoneistosta toiseen mitään kautta. "

Etuovi.com kertoo löytyvän myytäviä kerrostaloasuntoja 212kpl, joissa lisätarkennuksena on lautaverhous.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
onnellinenSipokki kirjoitti:
Mitenkään muuten kommentoimatta tekstiäsi, mutta heti alkuun

"Periaatteena, ainakin Suomessa, on ollut, ettei palo saisi päästä leviämään huoneistosta toiseen mitään kautta. "

Etuovi.com kertoo löytyvän myytäviä kerrostaloasuntoja 212kpl, joissa lisätarkennuksena on lautaverhous.
> Etuovi.com kertoo löytyvän myytäviä kerrostaloasuntoja 212kpl, joissa lisätarkennuksena on lautaverhous.

Essonvaarille tiedoksi, että puuverhoilluissa kerrostaloissa nimenomaan käytetään rakenneratkaisuja, joiden pitäisi estää palon leviäminen ulkoverhousta pitkin.

Siis kerrostaloissa. 2 kerroksiset pien(kerros)talot menee kevyemmillä säännöillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oikein_suunniteltu kirjoitti:
> Etuovi.com kertoo löytyvän myytäviä kerrostaloasuntoja 212kpl, joissa lisätarkennuksena on lautaverhous.

Essonvaarille tiedoksi, että puuverhoilluissa kerrostaloissa nimenomaan käytetään rakenneratkaisuja, joiden pitäisi estää palon leviäminen ulkoverhousta pitkin.

Siis kerrostaloissa. 2 kerroksiset pien(kerros)talot menee kevyemmillä säännöillä.
Essonvaari olisi halukas tietämään millainen rakenneratkaisu estää tulta kulkeutumasta palavaa lautaa pitkin sen yläpuolella olevaan lautaan. Voisit noita rakenneratkaisuja luetella.

Tuossa juuri työmatkalla ajelin kerrostalon ohi, jossa koko talon korkeudelta parvekkeet lautaverhoiltu ja kerroksia oli 6kpl.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En luettele ratkaisuja, kun en ole niihin tarkalleen perehtynyt, koska en ole rakennesuunnittelija enkä etenkään puukerrostaloihin perehtynyt sellainen.

Määräyspuolella näille on kyllä ihan tarkat speksit
http://www.puuinfo.fi/rakentamismääräykset/puukerrostalo-palomääräykset-2011

ja kyllähän noiden seurauksia näkee talojen julkisivussa, esim joka kerroksen kohdalla kiertää palamattomasta rakennuslevystä, pellistä tms. tehty nauha (pystysuuntaista leviämistä estävä katko), ikkunoiden vieressä saattaa seinästä törröttää pieni uloke jne.

Kuvioon kuuluu myös, että jos/kun talon ulkopinnassa tai kantavissa rakenteissa on palavaa tavaraa, tätä pitää kompensoida muutoinkin, esim. sprinkelirien avulla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oikein_suunniteltu kirjoitti:
En luettele ratkaisuja, kun en ole niihin tarkalleen perehtynyt, koska en ole rakennesuunnittelija enkä etenkään puukerrostaloihin perehtynyt sellainen.

Määräyspuolella näille on kyllä ihan tarkat speksit
http://www.puuinfo.fi/rakentamismääräykset/puukerrostalo-palomääräykset-2011

ja kyllähän noiden seurauksia näkee talojen julkisivussa, esim joka kerroksen kohdalla kiertää palamattomasta rakennuslevystä, pellistä tms. tehty nauha (pystysuuntaista leviämistä estävä katko), ikkunoiden vieressä saattaa seinästä törröttää pieni uloke jne.

Kuvioon kuuluu myös, että jos/kun talon ulkopinnassa tai kantavissa rakenteissa on palavaa tavaraa, tätä pitää kompensoida muutoinkin, esim. sprinkelirien avulla.
Tuollahan sanotaan, että puuverhous palaa iloisesti.

Eli ollet essonvaarin kanssa samaa mieltä, että lautaseinä palaa edelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oikein_suunniteltu kirjoitti:
En luettele ratkaisuja, kun en ole niihin tarkalleen perehtynyt, koska en ole rakennesuunnittelija enkä etenkään puukerrostaloihin perehtynyt sellainen.

Määräyspuolella näille on kyllä ihan tarkat speksit
http://www.puuinfo.fi/rakentamismääräykset/puukerrostalo-palomääräykset-2011

ja kyllähän noiden seurauksia näkee talojen julkisivussa, esim joka kerroksen kohdalla kiertää palamattomasta rakennuslevystä, pellistä tms. tehty nauha (pystysuuntaista leviämistä estävä katko), ikkunoiden vieressä saattaa seinästä törröttää pieni uloke jne.

Kuvioon kuuluu myös, että jos/kun talon ulkopinnassa tai kantavissa rakenteissa on palavaa tavaraa, tätä pitää kompensoida muutoinkin, esim. sprinkelirien avulla.
Tuollahan sanotaan, että puuverhous palaa iloisesti.

Eli ollet essonvaarin kanssa samaa mieltä, että lautaseinä palaa edelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kenen kanssa nyt luulit olevasi iloista mieltä?

Mutta ihan hyvä, että ymmärrät sen, että puuseinä saattaa palaa. Jäikä vielä jotain epäselvää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Keskustelussa taidetaan sekoittaa käsitteet syttyvyys, palonkesto ja lämpökuorma.

EPS ja PUR palavat. Öljystä tehtyinä EPS vastaa suunnilleen lämpöarvoltaan öljyä ja PUR muistaakseni 2/3 tuosta, eli molemmat sisältävät paljon energiaa.

EPS palaa iloisesti mainitussa nuotiossa, tai takassa. EPS palaessaan tuottaa erittäin paljon savua ja nokea. Takassa poltettaessa ilmansaanti pitää olla todella reilusti, että mustaa savua ei tule runsaasti, tai tuleehan tuosta joka tapauksessa.

Myös PUR palaa, mutta pinnalle muodostuu "hiiltä", joka hidastaa paloa. PUR ei myöskään sula/valu kuten EPS, vaan päinvastoin kovettuu. Takassa PUR palaa sekin.

Hyvä huomioida, että vaikka puukin palaa niin lapin sodassa, kun saksalaiset leikkivät tulitikuilla, oli monesta talosta hirret pystyssä, vaikka talo oli palanut ympäriltä. Ei se puu ala sieltä sisältä palamaan, vaikka ulkopinta palaakin. Hieman sama asia PUR:n tapauksessa. Pinta estää koko ainetta syttymästä palamaan. Palaa kyllä, mutta ei niin nopeasti. EPS sitä vastoin sulaa ja palaa nopeasti kunhan lämpötila on tarpeeksi korkea ja palo saa happea.

Vaikka PUR ja PIR eristeitä saa käyttää Suomessa julkisivuissa eivät nämä kuitenkaan ole palonkestäviä ja EI30 jne. paloseinät tarvitsevat jotain aivan muuta materiaalia. Saahan Suomessa kerrostalon julkisivu olla vaikka lautaa. Ja iloisesti palaa.

Tämä nyt jorinaa tietämättä mitään Lontoon palon pintamateriaaleista.
Ilmianna
Jaa
"Toisin kuin joku ääliö tuossa edella tyhmisteli, 1000 kg palosuojaamatonta EPS -eristettä on käytännössä sama asia kuin lattialle kaadettu tai seinille valeltu 1000 kg (eli reilusti yli 1000 litraa) polttoöljyä

Tuo on ROSKAA! Jokainen paloalan koulutuksen saanut tietää, että tulipaloon tarvitaan PALOKOLMIO: happi + lämpö + palokelpoinen materiaali. Yksi pois kolmiosta ja palo sammuu.

EPS ei ole sama kuin lattialle kaadettu polttonestepalo, koska EPS on rakenteessa aina enemmän tai vähemmän suljetussa tilassa. EPS tarvitsee noin 150 kertaisen määrän happea palaakseen täydellisesti. Palosuojaus parantaa tilannetta oleellisesti.

EPS rakennepalo ei normirakenteessa saa täydelliseen paloon tarvittavaa happimäärää, vaan kutistuu suojarakenteen sisällä. Lontoon alumiinilevy ei ole järkevä rakenne, koska alumiini sulaa 600 asteessa ja EPS syttyy itsestään 450 asteessa.

Se on totta, että muovipalo on nestepalo ja sammutettavsissa nestepalon menetelmillä. Vesi tuppaa vain pahentamaan tilannetta.

Palokuormissa tuijotetaan liikaa rakenteita ja passiivisia suojauksia, kuten kipsilevyä. Huonekalujen palokuormat ovat suuria ja palokaasut todella myrkyllisiä. Esimerkiksi jo pieni vaahtomuovipalo (lue nojatuoli tai sohva) tappaa.

Suomessa kuolee tulipaloissa keskimäärin 100 henkilöä per vuosi ja kaikki aivan turhaa. Kaikki kuolemat voitaisiin estää sprinklereillä, mutta ne on tehty lainsäädännöllä ja maksuilla käytännössä mahdottomiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
"EPS ei ole sama kuin lattialle kaadettu polttonestepalo, koska EPS on rakenteessa aina enemmän tai vähemmän suljetussa tilassa. EPS tarvitsee noin 150 kertaisen määrän happea palaakseen täydellisesti. Palosuojaus parantaa tilannetta oleellisesti."

No joo. Jos oikein muistelen, niin EPS alkaa sulamaan varsin alhaisessa lämpötilassa. Taisi olla jotain yli 200 astetta ja paperihan palaa jo 451 fahrenhaitissa, eli samoissa menevät.

Happeahan se öljykin tarvitsee. Ja saman verran, tosin ei tilavuutta, vaan painoa kohden.

Kyseisen tornitalon kohalla savupiippuefekti on jo huima, joten happea aivan varmasti löytyy riittävästi.

"EPS rakennepalo ei normirakenteessa saa täydelliseen paloon tarvittavaa happimäärää, vaan kutistuu suojarakenteen sisällä. Lontoon alumiinilevy ei ole järkevä rakenne, koska alumiini sulaa 600 asteessa ja EPS syttyy itsestään 450 asteessa. "

Näinpä, mutta tulipalossahan rakenne rikkoontuu. Ja lisäksi huomioitavaa, että EPS sulaa ja alkaa valua yli 200 asteen (muistaakseni) lämpötilassa, jolloin se ei välttämättä pysy enää rakenteen sisällä.

"Suomessa kuolee tulipaloissa keskimäärin 100 henkilöä per vuosi ja kaikki aivan turhaa. Kaikki kuolemat voitaisiin estää sprinklereillä, mutta ne on tehty lainsäädännöllä ja maksuilla käytännössä mahdottomiksi. "

Hieman eri mieltä. Sprinklerien myötä ehkä joitakin kuolemia säästyisi, mutta voi sitä vesivahinkojen määrää, siis erityisesti pientaloissa. Sprinklereitä liputtaisin kyllä kerrostaloihin, laitoksiin jne. Pientalot asia erikseen. Nuo 100 kuolemaahan käsittävät kaikki vuosittain Suomessa kuolleet ja niitähän löytyy vaikka mökeiltä.

Palokuolemien suurin syyllinen edelleen on tupakointi, vaikka itsesammuvat savukkeet auttoivatkin asiaa. Sprinkleri on siitä hyvä, että se kännissä sänkyyn sammunut yksilö pelastautuisi, ehkä, vaikka palohälyttimet, -peitteet jne. eivät auttaisi. Sänkypaloissa sprinklerin pitäisi reagoida savukaasuihin, eikä lämpötilaan, koska huone on jo tuossa vaiheessa täynnä tappavia kaasuja. Ja jos sprinklerit reagoisivat savuun, niin takanpoltto. kokkaus ja tupakointi sisällä loppuisi. Tai todennäköisesti sprinklerit viritettäisiin niin, että ne eivät toimisi...

Sinänsä mielenkiintoista, että palohälytinpakko ei ole vähentänyt palokuolemia käytännössä yhtään.

Ja Suomessahan kuolee tosiaan paljon ihmisiä tulipaloihin, melkein puolet liikenteen kuolemista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
onnellinenSipokki kirjoitti:
"EPS ei ole sama kuin lattialle kaadettu polttonestepalo, koska EPS on rakenteessa aina enemmän tai vähemmän suljetussa tilassa. EPS tarvitsee noin 150 kertaisen määrän happea palaakseen täydellisesti. Palosuojaus parantaa tilannetta oleellisesti."

No joo. Jos oikein muistelen, niin EPS alkaa sulamaan varsin alhaisessa lämpötilassa. Taisi olla jotain yli 200 astetta ja paperihan palaa jo 451 fahrenhaitissa, eli samoissa menevät.

Happeahan se öljykin tarvitsee. Ja saman verran, tosin ei tilavuutta, vaan painoa kohden.

Kyseisen tornitalon kohalla savupiippuefekti on jo huima, joten happea aivan varmasti löytyy riittävästi.

"EPS rakennepalo ei normirakenteessa saa täydelliseen paloon tarvittavaa happimäärää, vaan kutistuu suojarakenteen sisällä. Lontoon alumiinilevy ei ole järkevä rakenne, koska alumiini sulaa 600 asteessa ja EPS syttyy itsestään 450 asteessa. "

Näinpä, mutta tulipalossahan rakenne rikkoontuu. Ja lisäksi huomioitavaa, että EPS sulaa ja alkaa valua yli 200 asteen (muistaakseni) lämpötilassa, jolloin se ei välttämättä pysy enää rakenteen sisällä.

"Suomessa kuolee tulipaloissa keskimäärin 100 henkilöä per vuosi ja kaikki aivan turhaa. Kaikki kuolemat voitaisiin estää sprinklereillä, mutta ne on tehty lainsäädännöllä ja maksuilla käytännössä mahdottomiksi. "

Hieman eri mieltä. Sprinklerien myötä ehkä joitakin kuolemia säästyisi, mutta voi sitä vesivahinkojen määrää, siis erityisesti pientaloissa. Sprinklereitä liputtaisin kyllä kerrostaloihin, laitoksiin jne. Pientalot asia erikseen. Nuo 100 kuolemaahan käsittävät kaikki vuosittain Suomessa kuolleet ja niitähän löytyy vaikka mökeiltä.

Palokuolemien suurin syyllinen edelleen on tupakointi, vaikka itsesammuvat savukkeet auttoivatkin asiaa. Sprinkleri on siitä hyvä, että se kännissä sänkyyn sammunut yksilö pelastautuisi, ehkä, vaikka palohälyttimet, -peitteet jne. eivät auttaisi. Sänkypaloissa sprinklerin pitäisi reagoida savukaasuihin, eikä lämpötilaan, koska huone on jo tuossa vaiheessa täynnä tappavia kaasuja. Ja jos sprinklerit reagoisivat savuun, niin takanpoltto. kokkaus ja tupakointi sisällä loppuisi. Tai todennäköisesti sprinklerit viritettäisiin niin, että ne eivät toimisi...

Sinänsä mielenkiintoista, että palohälytinpakko ei ole vähentänyt palokuolemia käytännössä yhtään.

Ja Suomessahan kuolee tosiaan paljon ihmisiä tulipaloihin, melkein puolet liikenteen kuolemista.
> Lontoon alumiinilevy ei ole järkevä rakenne, koska alumiini sulaa 600 asteessa

Joo, alumiini on tulipalossa yhtä tyhjän kanssa, mutta nikkinaileriääliölle foliokin on hyvä palosuojaus ja EPS turvallinen, kun se ei vaan pala, vaan sulaa ja palaa ;-D Eikä näytä edes kovin vilkkaasti palavan, kuten Lontoossa nähtiin. Tai nikkineileri ei nähnyt.

Eikä teräslevykään kummoinen suoja ole. Näin ulkomuistista tuo 600 °C on myös raja tavalliselle rakenneteräkselle. Ei teräs vielä tässä lämpötilassa sula, mutta menettää jo suuren osan kantavuudestaan.

Teräsrunkoisissa rakennuksissa se runko pitää suojata paloa vastaan kipsilevyillä tms ratkaisuilla, ettei koko mökki lätsähdä läjään ennen kuin palokunta on kerennyt työnsä tekemään.

Yllättäen puutalot kestävät paremmin. Massiivipuu säilyttää kantavuutensa, vaikka pinta hiiltyisikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nikkinaileri_hiiltyi kirjoitti:
> Lontoon alumiinilevy ei ole järkevä rakenne, koska alumiini sulaa 600 asteessa

Joo, alumiini on tulipalossa yhtä tyhjän kanssa, mutta nikkinaileriääliölle foliokin on hyvä palosuojaus ja EPS turvallinen, kun se ei vaan pala, vaan sulaa ja palaa ;-D Eikä näytä edes kovin vilkkaasti palavan, kuten Lontoossa nähtiin. Tai nikkineileri ei nähnyt.

Eikä teräslevykään kummoinen suoja ole. Näin ulkomuistista tuo 600 °C on myös raja tavalliselle rakenneteräkselle. Ei teräs vielä tässä lämpötilassa sula, mutta menettää jo suuren osan kantavuudestaan.

Teräsrunkoisissa rakennuksissa se runko pitää suojata paloa vastaan kipsilevyillä tms ratkaisuilla, ettei koko mökki lätsähdä läjään ennen kuin palokunta on kerennyt työnsä tekemään.

Yllättäen puutalot kestävät paremmin. Massiivipuu säilyttää kantavuutensa, vaikka pinta hiiltyisikin.
Tuollaista en ole kirjoittanut mitä siteeraat.

Muuten pahaa oloasi en oikein viitsi kommentoida.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tupakasta johtuvat tulipalot ovat romahtaneet. Kaikki/lähes kaikki tupakasta syttyneet palot tapahtuvat itärajan läheisyydessä Venäjällä tuodusta tupakasta, joissa ei ole itsestäänsammutusaineita. Ja nekin käytännössä kaikki omakotitaloissa.

Hetki sitten oli paloalan ammattilaisen haastattelu jossain lehdessä ja hän ei enää edes maininnut tupakkaa merkittävänä palotekijänä. Merkittäviä asuintaloissa ovat liedet ja saunat.

Tässä jutussa
"""Yleisin palokuoleman tapahtumapaikka on edelleen omakotitalo. Näitä paloja oli 21.

Vapaa-ajan asunnoissa kuoli yhdeksän ihmistä, kerrostalossa kahdeksan, rivi- tai pientalossa seitsemän, kuorma-autossa yksi ja muissa kuin asuinrakennuksissa kaksi ihmistä."""
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/450936-tulipaloissa-kuollut-tana-vuonna-48-ihmista-valtaosa-miehia

"""SPEK:n turvallisuusasiantuntija uskoo, että palokuolemia ovat vähentäneet erityisesti itsestään sammuvat savukkeet ja valistustyö.

Viime vuonna tulipaloissa kuoli kaikkiaan 78 ihmistä. Suurin osa paloissa kuolleista on miehiä, ja suurin osa kuolemantapauksista sattuu omakotitaloissa."""
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070421843161_uu.shtml
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Sanomattakin selvää, että känniääliöitä valtaosa. Niin tupakka huulessa sänkyyn sammuneet kuin kesken kokkauksen uuvahtaneet. Yleisimpiä palon syitä kun ovat olleet tupakka ja liedelle unohtuneet makkaraperunat ... siis kännikokkaus baari-illan/kalsarikännien jälkeen.

Suomessa on paljon känniääliöitä = palokuolemia sattuu paljon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
syy_ja_seuraus kirjoitti:
Sanomattakin selvää, että känniääliöitä valtaosa. Niin tupakka huulessa sänkyyn sammuneet kuin kesken kokkauksen uuvahtaneet. Yleisimpiä palon syitä kun ovat olleet tupakka ja liedelle unohtuneet makkaraperunat ... siis kännikokkaus baari-illan/kalsarikännien jälkeen.

Suomessa on paljon känniääliöitä = palokuolemia sattuu paljon.
Liesi kyllä, tupakka ei. Ylempänä lukee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TupakkaOli1900-luvulla kirjoitti:
Liesi kyllä, tupakka ei. Ylempänä lukee.
Oletko hidas vai esitätkö vaan? Palokuolemien syyn n:o 1 on kännäys. On sammuttu tupakka suupielessä tai kesken kokkauksen. Tupakasta syttyneet tulipalot ovat vähentyneet itsestään sammuneiden savukkeiden ansiosta, vaikka sammumiset kesken tupakoinnin/kokkauksen eivät.

Tyypillisesti palaa omakotitalo, muttei suinkaan lämmityslaitteiden tai sähkövikojen vuoksi, vaan siitä syystä, että tyypillinen asukas on iäkäs ja syrjäytynyt (=kauniimpi nimitys alkoholismille) mies.

Vaan kun sosiaalitantta-suomessa ollaan, asioita ei saa sanoa niin kuin ne ovat. Ei saa syyllistää alkkiksia, kyseessähän on sairaus. Ongelmat ratkaistaan lakaisemalla ne maton alle. Hyvä keino tähän on keksiä asioille uusi nimitys. Esim. juoppo -> sosiaalisesti työrajoitteinen.

Joku sosiaalipuolen ihminen teki taannoin emämunauksen, kun lipsautti televisiossa, että pitkäaikaistyöttömien lkm on likimain sama kuin alkoholiongelmaisten lkm. Ei tällaista saa sanoa, syntyy vääriä mielleyhtymiä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OK-onnelat kirjoitti:
Oletko hidas vai esitätkö vaan? Palokuolemien syyn n:o 1 on kännäys. On sammuttu tupakka suupielessä tai kesken kokkauksen. Tupakasta syttyneet tulipalot ovat vähentyneet itsestään sammuneiden savukkeiden ansiosta, vaikka sammumiset kesken tupakoinnin/kokkauksen eivät.

Tyypillisesti palaa omakotitalo, muttei suinkaan lämmityslaitteiden tai sähkövikojen vuoksi, vaan siitä syystä, että tyypillinen asukas on iäkäs ja syrjäytynyt (=kauniimpi nimitys alkoholismille) mies.

Vaan kun sosiaalitantta-suomessa ollaan, asioita ei saa sanoa niin kuin ne ovat. Ei saa syyllistää alkkiksia, kyseessähän on sairaus. Ongelmat ratkaistaan lakaisemalla ne maton alle. Hyvä keino tähän on keksiä asioille uusi nimitys. Esim. juoppo -> sosiaalisesti työrajoitteinen.

Joku sosiaalipuolen ihminen teki taannoin emämunauksen, kun lipsautti televisiossa, että pitkäaikaistyöttömien lkm on likimain sama kuin alkoholiongelmaisten lkm. Ei tällaista saa sanoa, syntyy vääriä mielleyhtymiä!
Sekotat 2 asiaa yhteen - tupakka ja ruoanlaitto.
Ruoanlaitosta johtuvia paloja on edelleen paljon koko Suomessa kaikissa talotyypeissä.

Tupakasta johtuvia paloja on enää erittäin vähän ja nekin käytännössä sijoittuvat maalaistaloihin itärajan läheisyyteen venäläisestä tuontitupakasta johtuen.

Lue mitä olen aikaisemmin kirjoittanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TupakkaOli1900-luvulla kirjoitti:
Sekotat 2 asiaa yhteen - tupakka ja ruoanlaitto.
Ruoanlaitosta johtuvia paloja on edelleen paljon koko Suomessa kaikissa talotyypeissä.

Tupakasta johtuvia paloja on enää erittäin vähän ja nekin käytännössä sijoittuvat maalaistaloihin itärajan läheisyyteen venäläisestä tuontitupakasta johtuen.

Lue mitä olen aikaisemmin kirjoittanut.
Kerrostalopaloissa kuoli viime vuonna 8 ihmistä.
Hki Vuosaari saunapalossa ( vaatteet ) kuoli äiti ja muistaakseni 3 lasta. Tämä yksi tapaus on puolet kaikista kerrostalopaloissa kuolleista.

Kovin montaa tapausta ei jää kerrostalokuolemiin tupakan osuudeksi, joten sitä ei pidä liioitella, kun ruoanlaitto on tilastollisesti paljon vaarallisempi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TupakkaOli1900-luvulla kirjoitti:
Sekotat 2 asiaa yhteen - tupakka ja ruoanlaitto.
Ruoanlaitosta johtuvia paloja on edelleen paljon koko Suomessa kaikissa talotyypeissä.

Tupakasta johtuvia paloja on enää erittäin vähän ja nekin käytännössä sijoittuvat maalaistaloihin itärajan läheisyyteen venäläisestä tuontitupakasta johtuen.

Lue mitä olen aikaisemmin kirjoittanut.
> Sekotat 2 asiaa yhteen - tupakka ja ruoanlaitto.

Sinä täällä sekaisin olet. Sekä hidasälyinen.

Otetaanpa uusiksi. Kirjoitan hitaasti, jotta pysyt mukana.

Tulipaloissa kuolee alkoholisteja. Alkoholistit tupakoivat usein. Alkoholi, tupakka, köyhyys kuuluvat erottamattomasti yhteen.

Alkoholisti tupakoi vuoteessa ja nukahtaa, jolloin tupakka sytyttää vuoteen palamaan. Alkoholisti kuolee tulipaloon. Tällä tavoin kuoli paljon alkoholisteja, ennen kuin itsestään sammuvat savukkeet otettiin käyttöön.

Alkoholia kitattaessa tulee usein nälkä. Alkoholistit alkavat usein kokkaamaan keskellä yötä, mutta nukahtavat ruoan ollessa vielä liedellä ja lieden päällä. Tästä alkaa tulipalo, jossa alkoholisti kuolee. Näitä tapauksia sattuu edelleen. Tyypillisesti näin käy syrjäisessä omakotitalossa, jossa ei ole naapureita tekemässä hälytystä.

Ongelmaa on yritetty ratkaista määräämällä palovaroittimet pakollisiksi, mutta alkoholistit eivät vaivaudu sellaista hankkimaan eivätkä kunnossa pitämään. Palovarotin, jossa ei ole paristoa, ei hälytä.

Joku ihmetteli, miksi Suomessa kuolee niin paljon ihmisiä tulipaloissa. Suomessa on paljon juoppoja, jotka tupakoivat vuoteessa tai sammuvat kesken kokkauksen. Siinä syy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
juopot_palaa_loppuun kirjoitti:
> Sekotat 2 asiaa yhteen - tupakka ja ruoanlaitto.

Sinä täällä sekaisin olet. Sekä hidasälyinen.

Otetaanpa uusiksi. Kirjoitan hitaasti, jotta pysyt mukana.

Tulipaloissa kuolee alkoholisteja. Alkoholistit tupakoivat usein. Alkoholi, tupakka, köyhyys kuuluvat erottamattomasti yhteen.

Alkoholisti tupakoi vuoteessa ja nukahtaa, jolloin tupakka sytyttää vuoteen palamaan. Alkoholisti kuolee tulipaloon. Tällä tavoin kuoli paljon alkoholisteja, ennen kuin itsestään sammuvat savukkeet otettiin käyttöön.

Alkoholia kitattaessa tulee usein nälkä. Alkoholistit alkavat usein kokkaamaan keskellä yötä, mutta nukahtavat ruoan ollessa vielä liedellä ja lieden päällä. Tästä alkaa tulipalo, jossa alkoholisti kuolee. Näitä tapauksia sattuu edelleen. Tyypillisesti näin käy syrjäisessä omakotitalossa, jossa ei ole naapureita tekemässä hälytystä.

Ongelmaa on yritetty ratkaista määräämällä palovaroittimet pakollisiksi, mutta alkoholistit eivät vaivaudu sellaista hankkimaan eivätkä kunnossa pitämään. Palovarotin, jossa ei ole paristoa, ei hälytä.

Joku ihmetteli, miksi Suomessa kuolee niin paljon ihmisiä tulipaloissa. Suomessa on paljon juoppoja, jotka tupakoivat vuoteessa tai sammuvat kesken kokkauksen. Siinä syy.
No niin. Nyt sinä alat ymmärtämään ettei tupakalla ole enää tällä vuosituhannella kerrostalokuolemissa mitään merkitystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Hieman eri mieltä. Sprinklerien myötä ehkä joitakin kuolemia säästyisi, mutta voi sitä vesivahinkojen määrää, siis erityisesti pientaloissa. Sprinklereitä liputtaisin kyllä kerrostaloihin, laitoksiin jne. Pientalot asia erikseen. Nuo 100 kuolemaahan käsittävät kaikki vuosittain Suomessa kuolleet ja niitähän löytyy vaikka mökeiltä."

Kanadassa ja USA:n tietyissä osavalttioissa sprinkler on pakollinen varustus uudisrakennuksessa. Vielä ei ole kukaan kuollut tulipalossa sprinkleröidyssä talossa. Spriinkler ei ole 100 % varma hengenpelastraja, mutta kokemusten mukaan noin 99,99 % varma, joten tilastollisesti Suomessa ei palokuolemia olisi.

Sprinkler käyttää murto-osan siitä vesimäärästä, mitä palokunta tulipaloon keskimäärin sohottaa. Sprinkler tuppaa sammuttamaan lämpötilaa laskevalla sumulla jo palon alkuvaiheessa, kun taas paloletkulla joudutaan jo tukahduttamaan palo. Sprinkelin käyttämä vesimäärä on tyyypillisesti viidestoistaosa palokunnan "kastelusta".

Sprinkler vähentää vesivahinkoja, estää palokuolemat ja pienentää omaisuusvahinkoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Paha sanoa, kun en Kanadan ja USA:n tilastoista tiedä mitään. Sinänsä mielenkiintoista, että Suomen palokuolemien tilastoihin en ole missään törmännyt. Ilmeisesti niitä ei ole. Outoa. Maa jossa palokuolemia on paljon asiaa ei tilastoida/tutkita.

Kirjoituksesi tarkoitaa sitä, että se mitä kirjoituksesi mukaan on uudisrakennuksissa jossain, tulisi Suomessa koskemaan myös vanhoja rakennuksia. Siis kaikki rakenuksia, kuten mökkejä, navettoja, ulkorakennuksia jne. Aika teoreettisella tasolla mennään.

Juuri tuossa yksi perheenäiti tuikkasi talon tulee ja perhe sisällä. Jos palohälyttimet eivät toimineet, niin sama sprinklereiden kanssa. Suomessa tehdään paljon itsemurhia jne. 100% ei tulisi olemaan edes lähellä. Muistaakseni Suomessa sytytetään 10 tulipaloa päivittäin.

Sammuteukseen sprinkeliri on ylivoimainen koska sammutus alkaa ennen kuin palokunta on edes lähtökuopissa ja lisäksi vesimäärät ovat pieniä, kuten kirjoitat.

Vahinkoja kuitenkin sattuu ja voisin kuvitella, että sprinklereitä vuotaa, menee muuten rikki, laukeaa turhaan, jäätyvät. Kuivasprinklereillä tosin jäätymistä voidaan estää, mutta kun taloissa jäätyy vesi- ja lämmitysputketkin, niin sprinklerit olisivat yksi putkisto lisää tuohon soppaan.

Ei se, että minulla mitään sprinklereitä vastaan olisi. Päinvastoin hyvä keksintö. Mutta rajoittaminen, kuten aikaisemmin kirjoitin, kerrostaloihin ja laitoksiin, olisi hyvä alku. Laitoksista useimmat muistavat muutaman muutaman vanhainkotipalon, joissa sprinkelrit olisivat olleet ainoa keinoa säästyä uhreilta. Surullisia esimerkkejä olivat aikoinaan Lapinlahden ja Virtain vanhainkodin palot.

Tutkimusta sprinklereistä on tehty mm.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2008/T2430.pdf

Tuossa sprinklereiden veikataan auttavan 50-75% kuolemista.

Jos oikein muistan, niin artikkelissa todetaan, että sprinklaus ei ole kustannustehokas pientaloissa, vaan laitoksissa ja kerrostaloissa. Joka tapauksessa sprinklausjärjestelmiä on Suomessa vähän ja tästä johtuen tietoa niiden vaikutuksesta ei ole saatavilla.

Mitä Lontooseen tulee, niin sprinklerit olisivat säästäneet kymmeniä henkiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
SPEK ylläpitää tilastoa palokuolemista.

Sprinkler ei ole kustannustehokas sen vuoksi, että BYROKRATIA ja VESILAITOISTEN HINNOITTELU estävät kotitalouksien järkevän PALOSUOJELUN.

Jos turha byrokratia poistetaan ja vesilaitoksilta viedään järjetön oikeus varausmaksun ja vuosimaksun perimiseen, niin sprinkler on halpa. Omakotitalossa se tarkoittaa paria ylimääräistä PEX vetoa ja sprinkleripäitä sopiviin kohtiin. Käytännössä tämä tarkoittaa WC:n huuhteluveden kiertämistä pidempää lenkkiä "kattojen kautta".

Normikoon OKT:n vedän 1 työpäivässä. PEX ei suojakuoressa vuoda rakenteisiin. PEXin elinkaari on pitkä, paljon pidempi kuin kuparilla.

Hintaa tulee pari tonnia + ALV. Halpa henkivakuutus.

Vaan tietysti, jos vesilaitokselle pitää maksaa pari tonnia per vuosi, niin kupletin juoni muuttuu.

Sopii sitten kysyä, miksi vesilaitoksella on oikeus periä rahaa olemattomasta varautumisesta. Tulipalon syttyessä sprinkler säästää vettä eikä suinkaan lisää kulutusta. Silti vesilaitoksille pitää maksaa. ÄLY HOI!

Vesilaitos tappaa kymmeniä ihmisiä joka vuosi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Palokuolemista kyllä, eli kuinka monta kuollutta, mutta tarkempaa tietoa/tilastoa/tutkimusta en ole löytänyt tyyliin palon syy, asukas hereillä, kohde, rakenteet, jne. En nyt ala googlettamaan uudestaan, mutta jos tiedät mistä löytyy, niin laita linkkiä tulemaan. Voisi olla mielenkiintoista lukea.

" Omakotitalossa se tarkoittaa paria ylimääräistä PEX vetoa ja sprinkleripäitä sopiviin kohtiin. Käytännössä tämä tarkoittaa WC:n huuhteluveden kiertämistä pidempää lenkkiä "kattojen kautta". "

Ei aivan näin. PEXhän ei sellaisenaan kelpaa, vaan se pitää asentaa koteloon, tai alakaton yläpuolelle ja kipsilevyn sisään.

Mikäs tuo vesilaitoksen maksu on? Eikö normi vesiliittymä kelpaa, joka löytyy jokaisesta asunnosta käytännössä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
onnellinenSipokki kirjoitti:
Palokuolemista kyllä, eli kuinka monta kuollutta, mutta tarkempaa tietoa/tilastoa/tutkimusta en ole löytänyt tyyliin palon syy, asukas hereillä, kohde, rakenteet, jne. En nyt ala googlettamaan uudestaan, mutta jos tiedät mistä löytyy, niin laita linkkiä tulemaan. Voisi olla mielenkiintoista lukea.

" Omakotitalossa se tarkoittaa paria ylimääräistä PEX vetoa ja sprinkleripäitä sopiviin kohtiin. Käytännössä tämä tarkoittaa WC:n huuhteluveden kiertämistä pidempää lenkkiä "kattojen kautta". "

Ei aivan näin. PEXhän ei sellaisenaan kelpaa, vaan se pitää asentaa koteloon, tai alakaton yläpuolelle ja kipsilevyn sisään.

Mikäs tuo vesilaitoksen maksu on? Eikö normi vesiliittymä kelpaa, joka löytyy jokaisesta asunnosta käytännössä?
Vesilaitoksilla on erilaisia piiloveroja.

Esim:

Varautumisesta kiinteistökohtaisen sammutusveden toimittamiseen laitos perii sprinklermaksua. Maksu määräytyy sammutuslaitoksen luokan mukaan seuraavasti:

Sprinkler-luokka Sprinkler-maksu €/v
kevyt luokka 244
normaali/ryhmä I 653
normaali/ryhmä II 1770
normaali/ryhmä III 1924
raskas luokka 2788
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NickNailer kirjoitti:
Vesilaitoksilla on erilaisia piiloveroja.

Esim:

Varautumisesta kiinteistökohtaisen sammutusveden toimittamiseen laitos perii sprinklermaksua. Maksu määräytyy sammutuslaitoksen luokan mukaan seuraavasti:

Sprinkler-luokka Sprinkler-maksu €/v
kevyt luokka 244
normaali/ryhmä I 653
normaali/ryhmä II 1770
normaali/ryhmä III 1924
raskas luokka 2788
Uutta meikäläiselle.

Mitähän tuolla maksulla saa? Paremmin sammuttavaa vettä? Vai onko tuossa jokin idea, että takaavat vedentulon, eli oikeasti vesi menee poikki kuten aikaisemmin, mutta veloitetaan enemmän?

Ymmärrän kyllä isot ja kriittiset laitokset, jossa vedensaantikin (kuten sähkö, tietoliikenne jne.) halutaan varmistaa, mutta näissä tapaukissa asia on erikseen.

Miksi vesilaitokselle pitää edes kertoa, että talossa on sprinklerit?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
onnellinenSipokki kirjoitti:
Uutta meikäläiselle.

Mitähän tuolla maksulla saa? Paremmin sammuttavaa vettä? Vai onko tuossa jokin idea, että takaavat vedentulon, eli oikeasti vesi menee poikki kuten aikaisemmin, mutta veloitetaan enemmän?

Ymmärrän kyllä isot ja kriittiset laitokset, jossa vedensaantikin (kuten sähkö, tietoliikenne jne.) halutaan varmistaa, mutta näissä tapaukissa asia on erikseen.

Miksi vesilaitokselle pitää edes kertoa, että talossa on sprinklerit?
Vesijohtojen kapasiteetti ei välttämättä aina riitä. Siksi pitää varautua isompiin rööreihin. Monessa isommassa laitoksessa on sammutusvettä varten uima-allas.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vastaus kysymykseen on ettei Eps ole paloriski, kivitalotkin villaeristeellä palaneet komeasti. Palokuormasta suuri osa tulee huonekaluista , paloriski yleisimmin alkoholista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
kyllä on eps paloriski... karmea sellainen. Muovi, jota ilman on varmasti parempi... eristeteollisuus vaan on Suomessa niin vahvasti lobannut itsensä eri foorumeihin ajamaan häikäilemättä omaa etuaan. Samoin betoniteollisuus... ja mitäs meillä harrastetaankaan suhteessa enemmän kuin missään muualla maailmassa ja reilusti liikaa kuin pitäisi? No esimerkiksi eristämistä ja jopa eristemuotin sisään betonivalamista, mikä on hulluin idea mitä olen kohdannut pientalojen kohdalla!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kun ei sitä ole.

Toistetaan: paloon tarvitaan lämpöä, happea ja palokelpoinen materiaali. Palosuojattu EPS ei ei ole riski, koska se on rakenteen sisällä, joten ilmamäärä on rajattu. Ei happea => ei paloa.

Mikään asuinrakennuksiin soveltuva rakenne ei kestä pitkään jatkuvassa tulipalossa. Bunkkeri on yli metrisine seinineen ja minimaalisine aukkoineen eri asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onneksi meillä suositaankin pääasiassa palamatonta puuta runko- ja ulkoverhousmateriaalina ja yhä useammin pientalojen lisäksi myös kerrostaloissa. Tärkeintä on silloinkin muistaa, että polttopuita ei saa varastoida lähelle asuinrakennusta.
Ilmianna
Jaa
Aamulla brittien Ske Newsissä tuli noiden Lontoon seinämateriaalien testauksesta. Muodostivat palaessa hyvin mustaa savua ja - syanidia. Kiva.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Onko EPS eriste paloriski

Lontoossa paloi tänään EPS eristeet betonirungon ympärillä. Kuolonuhreja toistakymmentä. Onko tosiaan näin, että tämä muovieriste on näin paloherkkää?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta