Oltava kehitynyt apinasta? Eikös olisi hienoa et ihminen olisi ihminen, olisi luotu ja sinänsä ainutlaatuinen .
Lyhyt ja ytimekäs kyssäri. Miksi ihmisen on
177
1331
Vastaukset
Erittäin hyvä kysykys! Minäkään en ymmärrä mikä hinkui noilla evouskovilla on olla apina 🐵🙉🙉🙊🐒
naurunpalikka kirjoitti:
Hyvä Räyhis!
Sinulle tuo varmaan on ylpeyden aihe olla noin liimoissa jo tuohon aikaan.Sinulla taitaa aivot olla jo melko liuenneet kun et ressukka keksi edes itsellesi omaa nikkiä 😂😂😂
Sinulla näyttää olevan joku huomion puutostauti taas akuuttina.naurunpaikka kirjoitti:
Sinulla taitaa aivot olla jo melko liuenneet kun et ressukka keksi edes itsellesi omaa nikkiä 😂😂😂
Sinulla näyttää olevan joku huomion puutostauti taas akuuttina.Mitä omaa nikkiä? Eikö tämä muka ole minun omani? Kenen tämä sitten on? Vastaa, hourimo! Tai sitten jätä minut kokonaan rauhaan.
naurunpalikka kirjoitti:
Mitä omaa nikkiä? Eikö tämä muka ole minun omani? Kenen tämä sitten on? Vastaa, hourimo! Tai sitten jätä minut kokonaan rauhaan.
Voi sinua pikkuista . Eikö sinua muuten huomata... 😟
naurunpaikka kirjoitti:
Voi sinua pikkuista . Eikö sinua muuten huomata... 😟
Kysyy RÄYHIS, joka on vuoskausia häiriköinyt tällä palstalla vain pelkästä provokaation ilosta.
naurunpalikka kirjoitti:
Kysyy RÄYHIS, joka on vuoskausia häiriköinyt tällä palstalla vain pelkästä provokaation ilosta.
No voi voi kun pikkuinen nyt kiukuttelee. Olet sinä hurja 😂
naurunpaikka kirjoitti:
No voi voi kun pikkuinen nyt kiukuttelee. Olet sinä hurja 😂
Niin. Sinun pikkuinen räyhäreikäsi se pöräyttelee kiukkuisaa katkua tälle palstalle, päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Näin sinä ajat täällä "asiaasi", eli haet huomiota. Olet ainoa, joka ei ole pysähtynyt miettimään, että mikä sinussa on vialla. Etkä sinä siihen koskaan pystynekään. Tasosi on tuo, että pakonomaisesti räyhäät täällä niin se jo kertoo siitä, että mitään syvempiä mietteitä sinulta on turhaa odottaa, Räyhis.
naurunpalikka kirjoitti:
Niin. Sinun pikkuinen räyhäreikäsi se pöräyttelee kiukkuisaa katkua tälle palstalle, päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Näin sinä ajat täällä "asiaasi", eli haet huomiota. Olet ainoa, joka ei ole pysähtynyt miettimään, että mikä sinussa on vialla. Etkä sinä siihen koskaan pystynekään. Tasosi on tuo, että pakonomaisesti räyhäät täällä niin se jo kertoo siitä, että mitään syvempiä mietteitä sinulta on turhaa odottaa, Räyhis.
Tuo sinun räyhäämisesi vaikuttaa kyllä kovin pakonomaiselta 🙄
- Älä_viitsi_naurataa
naurunpaikka kirjoitti:
Tuo sinun räyhäämisesi vaikuttaa kyllä kovin pakonomaiselta 🙄
Paraskin puhuja, usko.vainen, lettas, odotan.analyysiasi, älyn.väläys, Daavidintähti yms. yms. ja vielä kerran yms. kaikki puskaräyhänimimerkit, Räyhis!
PS. Projisointisi on mitä paskinta laatua. Keksi jotain uutta. Älä_viitsi_naurataa kirjoitti:
Paraskin puhuja, usko.vainen, lettas, odotan.analyysiasi, älyn.väläys, Daavidintähti yms. yms. ja vielä kerran yms. kaikki puskaräyhänimimerkit, Räyhis!
PS. Projisointisi on mitä paskinta laatua. Keksi jotain uutta.Sinulla näyttää olevan oikein kunnon mania ja päähänpinttymä noista nikeistä. Olet tainnut saada kunnolla turpaasi heitä 🤕🤕🤕
- Itseäsi_vain_nolaat
naurunpaikka kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan oikein kunnon mania ja päähänpinttymä noista nikeistä. Olet tainnut saada kunnolla turpaasi heitä 🤕🤕🤕
Älä jaksa naurattaa. Sinultako joku saisi turpaansa? Itsehän lähinnä paskoit housuusi kun vain luulit, että typerä nimimerkkis "lettas" oli "kaapattu" :D
Kai muistat mikä hässäkkä se oli? Uhkailit verenpaine taivaissa siinä, että juu kyllä nyt poliisit sitä ja työpaikallesi otetaan yhteyttä tätä ja... räyh... räyh...! :D
Siinä sai koko foorumi taas kerran nauraa typeryydellesi, Räyhis! Mutta kun et sinä helevetin idiootti osaa lopettaakaan, niin me saamme vain vuodesta toiseen sitten "nauttia" läsnäolostasi, vaikka sitten tuolla tavalla, että vedet silmissä nauretaan hölmöilyillesi.
Jatka siis samaan malliin...
PS. Ja niin siis tämä sinun palstasekoiluistasi kertominen mahdollisille uusille kävijöille, niin se ei todellakaan lopu. Se siis kerta kaikkiaan ei lopu eikä pelleilysi unohdu. Tätä asiaa tullaan sen sijaan hieromaan rumaan lärviisi niin kauan kun kehtaat sitä täällä näyttää. Okei? Näillä mennään, Räyhis! Itseäsi_vain_nolaat kirjoitti:
Älä jaksa naurattaa. Sinultako joku saisi turpaansa? Itsehän lähinnä paskoit housuusi kun vain luulit, että typerä nimimerkkis "lettas" oli "kaapattu" :D
Kai muistat mikä hässäkkä se oli? Uhkailit verenpaine taivaissa siinä, että juu kyllä nyt poliisit sitä ja työpaikallesi otetaan yhteyttä tätä ja... räyh... räyh...! :D
Siinä sai koko foorumi taas kerran nauraa typeryydellesi, Räyhis! Mutta kun et sinä helevetin idiootti osaa lopettaakaan, niin me saamme vain vuodesta toiseen sitten "nauttia" läsnäolostasi, vaikka sitten tuolla tavalla, että vedet silmissä nauretaan hölmöilyillesi.
Jatka siis samaan malliin...
PS. Ja niin siis tämä sinun palstasekoiluistasi kertominen mahdollisille uusille kävijöille, niin se ei todellakaan lopu. Se siis kerta kaikkiaan ei lopu eikä pelleilysi unohdu. Tätä asiaa tullaan sen sijaan hieromaan rumaan lärviisi niin kauan kun kehtaat sitä täällä näyttää. Okei? Näillä mennään, Räyhis!No, joko alkaa helpottaa ja suoli toimii taas 😩😩😩
- RäyhiseIIe
naurunpaikka kirjoitti:
No, joko alkaa helpottaa ja suoli toimii taas 😩😩😩
No sinähän suolista kaiken tiedät kun olet täällä lähinnä PASKONUT vuodesta toiseen.
RäyhiseIIe kirjoitti:
No sinähän suolista kaiken tiedät kun olet täällä lähinnä PASKONUT vuodesta toiseen.
Jos suolissasi on pelkkää paskaa mene lääkäriin! Todennäköisesti sinulla on suolisolmu 💩
- Huomautan_sulle
naurunpaikka kirjoitti:
Jos suolissasi on pelkkää paskaa mene lääkäriin! Todennäköisesti sinulla on suolisolmu 💩
Suolessa normaalistikin on korkeintaan pelkkää paskaa, mutta sinulla Räyhis, on ties mitä muita esineitä.
Huomautan_sulle kirjoitti:
Suolessa normaalistikin on korkeintaan pelkkää paskaa, mutta sinulla Räyhis, on ties mitä muita esineitä.
Ei kuula suolistoa on paljon muutakin kuin paksu ja peräsuoli. Vaikka ne sinulle ovatkin tutummat 🍤🍩🍗
- narunpaikka.sinulle
naurunpaikka kirjoitti:
Ei kuula suolistoa on paljon muutakin kuin paksu ja peräsuoli. Vaikka ne sinulle ovatkin tutummat 🍤🍩🍗
Olet sinä pirullinen- kaikilla nimimerkeillä!
Jaa, että miksi on oltava? Yksinkertaisesti syyn ja seurauksen takia. On ollut tietty tapahtumien kulku, minkä seurausta mekin olemme. Siihen miten asiat ovat, ei vaikuta se, että minkälaisen asiaintilan joku kokisi hienommaksi. Asiat ovat kuin ne ovat.
Kun katsomme kaikkea saatavilla olevaa aineistoa, eli esim. fossiiliaineistoa sekä käytettävissä olevaa DNA:ta niin näemme kuinka nykyihminen on ilmiselvästi polveutunut joistain aiemmista kädellisistä, joista ovat polveutuneet myös muut ihmisapinat. Vaikka emme tiedä ihmisen evoluutiosta aivan kaikkea, aivan kuten emme tiedä aivan kaikkea juuri mistään, niin asia kuitenkin ehdottoman varmasti on näin.
Tieteen tehtävä on tuottaa tarkinta mahdollista tietoa, ja kaikki tieteeseen perustuvat sovellukset osoittavat, että tiede on tässä onnistunutkin. Filosofointi, uskonnot tai maalaisjärki jäävät kaikki kauas taakse kun mitellään siitä, että miten saadaan tietoa. Tieteen tehtävä ei ole pohtia sitä, että mikä olisi hienoa, vaan se jää sitten jokaisen omalle kontolle, tulipa siihen sitten käytettyä filosofiaa, uskontoa tai maalaisjärkeä.
Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta sitä mitä tiede meistä ja meitä ympäröivästä todellisuudesta kertoo. Ne tosiasiat eivät muutu miksikään sillä perusteella, että joku ei halua omaksua niitä tosiasioiksi siksi, että on ilmeisesti hienompaa uskoa jotain muuta. Tiede menee menojaan, ja jatkaa sen tiedon tuottamista maailmassamme ja hyvä niin.- Fylli-täti
Siis pelkkää evosatua 🎨🎈🎉
Fylli-täti kirjoitti:
Siis pelkkää evosatua 🎨🎈🎉
Ei vaan asiantuntijoiden konsensus ja biotieteen paradigma. Olisiko sinulla jotain vertaisarvioitua luonnontieteellistä viitettä osoittamaan, että evoluutioteoriaa kyseenalaistettaisiin? Ei tietenkään ole. Tuki siis turpasi ja tunge sinne nuo hölmöt kuvasi ja mene johonkin muualle räyhäämään, idiootti.
Siinä sitä nähtiin taas "tosiuskovaisen" kommentointia. Itse asiasta ei ollut mitään sanottavaa, mutta homous (ilmeisesti omansa) pyöri taas mielessä ja tourette pääsi valloilleen kun tunteet kuohahtivat. Ai että minä nauran joka kerta tuollaiselle, koska jokainen tuollainen vain sahaa sitä kiihkouskonnollisuuden viimeistäkin oksaa. Jokainen nähty tuollainen kommentti on vain omiaan kertomaan ihmisille, että katsokaa mitä idiootteja tuollaiset ovat. Heille ei sitten erikseen tarvitse kertoa, että laittakaa radio kiinni kun tulee Pahvion saarnaa :)
- homohihhulille
usko.vain.en kirjoitti:
Siinä sitä nähtiin taas "tosiuskovaisen" kommentointia. Itse asiasta ei ollut mitään sanottavaa, mutta homous (ilmeisesti omansa) pyöri taas mielessä ja tourette pääsi valloilleen kun tunteet kuohahtivat. Ai että minä nauran joka kerta tuollaiselle, koska jokainen tuollainen vain sahaa sitä kiihkouskonnollisuuden viimeistäkin oksaa. Jokainen nähty tuollainen kommentti on vain omiaan kertomaan ihmisille, että katsokaa mitä idiootteja tuollaiset ovat. Heille ei sitten erikseen tarvitse kertoa, että laittakaa radio kiinni kun tulee Pahvion saarnaa :)
Nussi persettäs pervo homohihhuli!
homohihhulille kirjoitti:
Nussi persettäs pervo homohihhuli!
Anna tulla lisää vaan. Vain sinä olet niin tyhmä, että jatkat, vaikka juuri kerroin mitä tuo tekee sinulle.
Aijaa usko.vainen on homohihhuli. No sitä minä vähän ajattelinkin. Hihhuloiva typerehtiminen ja neitimäinen asenne... no okei.
usko.vain.en kirjoitti:
Anna tulla lisää vaan. Vain sinä olet niin tyhmä, että jatkat, vaikka juuri kerroin mitä tuo tekee sinulle.
Hienoa, että sinäkin pidät nikistäni mutta olisin odottanut sinulta tällä kertaa ihan omaa nikkiä 🙄
naurunpalikka kirjoitti:
Aijaa usko.vainen on homohihhuli. No sitä minä vähän ajattelinkin. Hihhuloiva typerehtiminen ja neitimäinen asenne... no okei.
Kerros nyt mikä se sinun ongelmasi tällä kertaa on? Nikkitehtaasi on jo huomattu mutta mikä muu nyt vielä närästää?
- Homohihhulille
usko.vainen kirjoitti:
Kerros nyt mikä se sinun ongelmasi tällä kertaa on? Nikkitehtaasi on jo huomattu mutta mikä muu nyt vielä närästää?
Mene hoitoon, homohihhuli!
- Olet_naurettava
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että sinäkin pidät nikistäni mutta olisin odottanut sinulta tällä kertaa ihan omaa nikkiä 🙄
Olet siis uskovainen homoräyhis.
Olet_naurettava kirjoitti:
Olet siis uskovainen homoräyhis.
Mikset räyhää rekatuilla nikeilläsi 😜
homohihhulille kirjoitti:
Nussi persettäs pervo homohihhuli!
Nyt on tällä jo todistettu, ettei ainakaan Jumala on luonut ihmistä.
Miksi Jumala olisi luonut idiootteja ja tyhmiä ihmisiä?- Valitettava_totuus
torre12 kirjoitti:
Nyt on tällä jo todistettu, ettei ainakaan Jumala on luonut ihmistä.
Miksi Jumala olisi luonut idiootteja ja tyhmiä ihmisiä?Niin, voihan sen niinkin ajatella, että Räyhis itsessään on todiste siitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
- Cosmic-fail
Valitettava_totuus kirjoitti:
Niin, voihan sen niinkin ajatella, että Räyhis itsessään on todiste siitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
Jep. Jos olin Jumala ja todennut luoneeni Räyhiksen (usko.vainen yms.) niin ampuisin itseni.
Onko tietämättömyydellä & vähävälkkyisyydellä rehvastelu joku erityinen jeesushyve?
- mistä.teitä.sikiää
No mutta mikäs pelle se sinä sitten olet ateismi- ja älykkyyspalstalta?!
mistä.teitä.sikiää kirjoitti:
No mutta mikäs pelle se sinä sitten olet ateismi- ja älykkyyspalstalta?!
Varo Pyhällä Hengellä täytetty, ettei ahteristasi vain uusi Jeesus putkahda!
- homopaskiaiselle
Fofom kirjoitti:
Varo Pyhällä Hengellä täytetty, ettei ahteristasi vain uusi Jeesus putkahda!
Sinun ahterisasi putkahti juuri kulli!
homopaskiaiselle kirjoitti:
Sinun ahterisasi putkahti juuri kulli!
Nyt menet äkkiä takaisin sinne jeesusapukouluusi, niin etköhän joskus tavaamaankin opi. Kenestä opetuslapsipojasta Jeesus muuten tykkäsi eniten?
Fofom kirjoitti:
Nyt menet äkkiä takaisin sinne jeesusapukouluusi, niin etköhän joskus tavaamaankin opi. Kenestä opetuslapsipojasta Jeesus muuten tykkäsi eniten?
Tuo Räyhis, jolle kommentoit on on kyllä apukoulutasolla, mutta ei välttämättä niinkään jeesuslainen. Hänelle on tärkeämpää vain purkaa tuntojaan täällä, missä tuollaista touhua voi jatkaa saamatta turpaansa.
- sukella-sorsa
usko.vain.en kirjoitti:
Tuo Räyhis, jolle kommentoit on on kyllä apukoulutasolla, mutta ei välttämättä niinkään jeesuslainen. Hänelle on tärkeämpää vain purkaa tuntojaan täällä, missä tuollaista touhua voi jatkaa saamatta turpaansa.
Turpa kiinni sorsa!!!!!!
- nukuitko.bilsantunnilla
sukella-sorsa kirjoitti:
Turpa kiinni sorsa!!!!!!
Sorsalla on nokka.
- trassu
nukuitko.bilsantunnilla kirjoitti:
Sorsalla on nokka.
Jos sorsasta tuntuu, että sillä on turpa niin sillähän silloin on turpa!
- oletko.sorsa
trassu kirjoitti:
Jos sorsasta tuntuu, että sillä on turpa niin sillähän silloin on turpa!
Mistä tiedät milta sorsasta tuntuu? Ja nyt en tarkoita entistä poliitikkoa Kalevi Sorsaa.
- pulu.se.on
oletko.sorsa kirjoitti:
Mistä tiedät milta sorsasta tuntuu? Ja nyt en tarkoita entistä poliitikkoa Kalevi Sorsaa.
Ei ole, vaan pulu.
- siksiköhän
Tuo "kehitynyt" kertoo kyllä kaiken mistä on kyse. Ja toinen samanlainen komppaa "hinkui" sanalla samaan sakkiin.
- hullujakaikkityyni
Aksu jos sinä oikea uskovainen olet, niin tiedät, että itse me luomme kaiken täällä. Sinä olet luomalla luonut itsesi sellaiseksi kuin olet. Sanotaanhan se siellä käskyissäkin: Älä usko muiden jumaluuteen vaan pysy omassa voimassasi. Että nyt vaan alat uskomaan sellaisia juttuja joita haluat omaan voimaasi tulevan.
Tuo muu teoria on mukatiedettä, esimerkiksi sellainen kun ne kaikki naiset haluavat leikellä tietynmalliset rinnat tahi huulet itselleen, he on tiedeuskovaisia.Pahasti olet sinäkin sekaisin. Vaikka oman lahkosi muijat ehkä pukeutuvat säkkiin eivätkä peseydy, niin jenkkien megakirkoissa silikoninaamaiset Jimmyt ja Tammyt julistavat Jeesusta hammaskuorikot loistaen.
- hullujakaikkityyni
Fofom kirjoitti:
Pahasti olet sinäkin sekaisin. Vaikka oman lahkosi muijat ehkä pukeutuvat säkkiin eivätkä peseydy, niin jenkkien megakirkoissa silikoninaamaiset Jimmyt ja Tammyt julistavat Jeesusta hammaskuorikot loistaen.
Jos sinulla ei ole mitään älyllistä sanottavaa, niin kannattaa vaan jättää kirjoittamatta joka paikkaan. En kuulu mihinkään lahkoon, sillä olenhan kuten sanoin omassa voimassani. Outoja ihmisiä kaikki tyynni tunnet, mutta jätän kommunikoimatta heidän puolestaan. Kuten myös amerikkalaiset eivät kauheasti suomalaista kiinnosta, olkoon siellä omissa puuhissaan hekin.
Kenties oot sekaisin kuin heinähattu juuri siksi, että yrität olla jokaisen puolesta, ei pienen ihmisen tarvitse nähdä kuin pieni oma seurakuntansa, johon kuuluu vain sinne valitut ja oma suku. Se ei löydy mistään kirkosta joita sinä kovasti etsiskelet. Monet etsii väärästä paikkaa heitä jotka ovat jo lähellä. hullujakaikkityyni kirjoitti:
Jos sinulla ei ole mitään älyllistä sanottavaa, niin kannattaa vaan jättää kirjoittamatta joka paikkaan. En kuulu mihinkään lahkoon, sillä olenhan kuten sanoin omassa voimassani. Outoja ihmisiä kaikki tyynni tunnet, mutta jätän kommunikoimatta heidän puolestaan. Kuten myös amerikkalaiset eivät kauheasti suomalaista kiinnosta, olkoon siellä omissa puuhissaan hekin.
Kenties oot sekaisin kuin heinähattu juuri siksi, että yrität olla jokaisen puolesta, ei pienen ihmisen tarvitse nähdä kuin pieni oma seurakuntansa, johon kuuluu vain sinne valitut ja oma suku. Se ei löydy mistään kirkosta joita sinä kovasti etsiskelet. Monet etsii väärästä paikkaa heitä jotka ovat jo lähellä.Pirstamieliset harhasi pulppuilevat kieltämättä hilpeästi.
Ei meidän toiveet ja mieliteot pysty menneisyyttä muuttamaan, vaikka kuinka tykkäisimme olla jonkun jumalan laakista luomia.
- hullujakaikkityyni
Menneisyyttä ei kenties pysty muuttamaan, mutta voi opetella antamaan anteeksi... itsellekin.
"Eikös olisi hienoa et ihminen olisi ihminen, olisi luotu ja sinänsä ainutlaatuinen ."
Olisihan se hienoa omistaa kivitalo Helsingistä ja vaikka se pontikkapannu. Meidän toiveillamme ei vaan useinkaan ole vaikutusta tosiasioihin. Ihmisen evoluutio on tieteellinen fakta, eikä se muuksi muutu, vaikka miten hienoja vaihtoehtoja keksisi.
Ja onhan ihminen lajina täysin ainutlaatuinen. Ihmisen kognitiviset kyvyt ovat huomattavasti kehittyneemmät kuin millään muulla eläimellä.- hullujakaikkityyni
Haista kukkanen ja toinenkin, eläimet ovat paljon ihmistä älykkäämpiä, vain ihminen voi olla täysin pihalla. Kun kykenet kommunikoimaan eläinten kanssa, niin tajuat kuinka paljon ne yrittävät ihmistä auttaa tajuamaan asioita.
>> Lyhyt ja ytimekäs kyssäri. Miksi ihmisen on Oltava kehitynyt apinasta? <<
Tarkkaan ottaen emme ole kehittyneet apinasta, vaan samasta kantamuodosta kuin apinat. Ihmiset on apinoiden "serkkuja" ja päinvastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio- saviseutulainen
>> Ihmiset on apinoiden "serkkuja" ja päinvastoin.<<
Ketkä ovat, ketkä eivät!
80-luvun alussa laulettiin jossain renkutuksessa:
" ... siitä jo hullukin suuttuisi, jos apinaksi muuttuisi. Ei, ei, ei me olla apina!!
:) saviseutulainen kirjoitti:
>> Ihmiset on apinoiden "serkkuja" ja päinvastoin.<<
Ketkä ovat, ketkä eivät!
80-luvun alussa laulettiin jossain renkutuksessa:
" ... siitä jo hullukin suuttuisi, jos apinaksi muuttuisi. Ei, ei, ei me olla apina!!
:)Se renkutus oli Tuomari Nurmion uusintaversio Antti Syrjäniemen kupletista Daytonin apinajuttu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Scopesin_oikeudenkäynti
- tässäseviisaus
Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät. Kuinka paljon olisikaan tarvittu verta ja kyyneleitä, kuolemista, tappamista ja tuhoa jotta ihminen olisi kehittynyt alkueläimestä nykymuotoonsa.
Ei näin, vaan Jumala loi laakista ihmisen ja totesi heti perään, että priima mikä priimaa!"Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät."
Ei varmaan tarvitsekaan, mutta evoluutio on havaittu asia. Satoja miljoonia vuosia olemassaolon taistelua on tapahtunut. Rekordi tästä löytyy fossiiliaineistosta ja DNA:sta. Mitään muuta selitystä noiden jäsentyneisyydelle puumaisesti polveutumisen mukaan ei ole. Onko prosessi ollut joltain osin teistinen olemukseltaan? No sitä ei voi kukaan tietää, vaan se on uskon asia, mutta itse prosessi on kiistaton.
"Kuinka paljon olisikaan tarvittu verta ja kyyneleitä, kuolemista, tappamista ja tuhoa jotta ihminen olisi kehittynyt alkueläimestä nykymuotoonsa."
No tuota nyt on mahdotonta kvantifioida, mutta voinee sanoa, että paljon on tarvittu. Mutta mitä sitten? Paljon ollut kaikenlaista tarjollakin, ja paljon ollut aikaa. Eikä tuo aika edes ole aina niin olellista, että kuinka paljon sitä on ollut. Näitä tapahtumia nyt vain on ollut olemassa sen tietyn aikansa, ja siinä ajassa on ehtinyt tapahtua tiettyjä asioita - jotain muuta tulee tapahtumaan vielä jatkossa. Evoluutiota tapahtuu aivan kaikilla aikaskaaloilla mikrosekunneista eoneihin.
"Ei näin, vaan Jumala loi laakista ihmisen ja totesi heti perään, että priima mikä priimaa!"
No luomisesta ei ole mitään todisteita ylipäätään, ja aivan varmasti laakistahan se ei ole luotu, ja tämä tiedetään. Mitään priimaa ei myöskään ole kyseessä. Älykäs suunnittelija nimittäin varmasti olisi osannut toteuttaa esim. puhekykyyn pystyvän kurkupään niin, ettei samalla ilmenisi tukehtumisvaaraa ruoan kanssa. Toisilla kädellisillä, joilla vastaavaa puhekykyä ei ole, ei ole myöskään tätä ruokaan tukehtumisen vaaraa.
Netistä voi kyllä katsoa listaa muistakin epäoptimaalisista "ratkaisuista" ihmiskehossa, mitkä kyllä selittyvät evoluutiolla, mutta eivät älykkäällä suunnittelulla. Kreationistien paljon kehuma silmä älykkään suunnittelun tuloksena saa myös risuja arvosanoikseen. Silmä on tiedetysti kehittynyt monia eri kertoja, ja jokaisessa on ne oman alkuperäislähtökohtansa mukaiset "virheet" mukana edelleen. Jos Jumala on ohjannut evoluutiota, niin lopputulos ei ole priimaa vaan juosten on kustu samalla kun on rämmitty siitä, mistä aita on matalin.
Vaikka en niin uskokaan, niin ehkä Jumala vain on asettanut alkuarvot ja painanut nappia, että simulaatio käyntiin. Nyt se sitten nauraa partaansa kun katsoo tätä touhua, erityisesti Räyhiksen touhua.>Ei näin, vaan Jumala loi laakista ihmisen ja totesi heti perään, että priima mikä priimaa!
Ja erehtyi. Kuinkas raamatun mukaan sitten kävikään...- äläpuhuturhia
usko.vain.en kirjoitti:
"Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät."
Ei varmaan tarvitsekaan, mutta evoluutio on havaittu asia. Satoja miljoonia vuosia olemassaolon taistelua on tapahtunut. Rekordi tästä löytyy fossiiliaineistosta ja DNA:sta. Mitään muuta selitystä noiden jäsentyneisyydelle puumaisesti polveutumisen mukaan ei ole. Onko prosessi ollut joltain osin teistinen olemukseltaan? No sitä ei voi kukaan tietää, vaan se on uskon asia, mutta itse prosessi on kiistaton.
"Kuinka paljon olisikaan tarvittu verta ja kyyneleitä, kuolemista, tappamista ja tuhoa jotta ihminen olisi kehittynyt alkueläimestä nykymuotoonsa."
No tuota nyt on mahdotonta kvantifioida, mutta voinee sanoa, että paljon on tarvittu. Mutta mitä sitten? Paljon ollut kaikenlaista tarjollakin, ja paljon ollut aikaa. Eikä tuo aika edes ole aina niin olellista, että kuinka paljon sitä on ollut. Näitä tapahtumia nyt vain on ollut olemassa sen tietyn aikansa, ja siinä ajassa on ehtinyt tapahtua tiettyjä asioita - jotain muuta tulee tapahtumaan vielä jatkossa. Evoluutiota tapahtuu aivan kaikilla aikaskaaloilla mikrosekunneista eoneihin.
"Ei näin, vaan Jumala loi laakista ihmisen ja totesi heti perään, että priima mikä priimaa!"
No luomisesta ei ole mitään todisteita ylipäätään, ja aivan varmasti laakistahan se ei ole luotu, ja tämä tiedetään. Mitään priimaa ei myöskään ole kyseessä. Älykäs suunnittelija nimittäin varmasti olisi osannut toteuttaa esim. puhekykyyn pystyvän kurkupään niin, ettei samalla ilmenisi tukehtumisvaaraa ruoan kanssa. Toisilla kädellisillä, joilla vastaavaa puhekykyä ei ole, ei ole myöskään tätä ruokaan tukehtumisen vaaraa.
Netistä voi kyllä katsoa listaa muistakin epäoptimaalisista "ratkaisuista" ihmiskehossa, mitkä kyllä selittyvät evoluutiolla, mutta eivät älykkäällä suunnittelulla. Kreationistien paljon kehuma silmä älykkään suunnittelun tuloksena saa myös risuja arvosanoikseen. Silmä on tiedetysti kehittynyt monia eri kertoja, ja jokaisessa on ne oman alkuperäislähtökohtansa mukaiset "virheet" mukana edelleen. Jos Jumala on ohjannut evoluutiota, niin lopputulos ei ole priimaa vaan juosten on kustu samalla kun on rämmitty siitä, mistä aita on matalin.
Vaikka en niin uskokaan, niin ehkä Jumala vain on asettanut alkuarvot ja painanut nappia, että simulaatio käyntiin. Nyt se sitten nauraa partaansa kun katsoo tätä touhua, erityisesti Räyhiksen touhua.""Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät."
Ei varmaan tarvitsekaan, mutta evoluutio on havaittu asia. Satoja miljoonia vuosia olemassaolon taistelua on tapahtunut."
No tästä et sinä eikä kukaan muukaan osaa esittää ainuttakaan tieteellistä todistetta. - Hihhulille
äläpuhuturhia kirjoitti:
""Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät."
Ei varmaan tarvitsekaan, mutta evoluutio on havaittu asia. Satoja miljoonia vuosia olemassaolon taistelua on tapahtunut."
No tästä et sinä eikä kukaan muukaan osaa esittää ainuttakaan tieteellistä todistetta.Tämän takaa löytyy keskeisimmät asiat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Sieltä löytyy näemmä viittaukset alkuperäisiin asiakohtiin, joten mussutukseen ei ole aihetta. Tässä on niin paljon tätä materiaalia, että ehdottomasti tämmöinen ns. metaviite käy tämmöisellä foorumitasolla. Mites meinaat vastata tähän? Linkkaatko Pekka Reinikaisen blogiin? Älä vaivaudu.
Ja hei, lähtökohtahan oli se, että vedottiin tieteen paradigmaan. Tämä on ihan yleisvistystason asiaa. Jos joku haluaa väittää sitä VASTAAN, niin näyttäkööt sitten VASTAAN niitä todisteita. Tämä on lähinnä provokaatio, koska mitään vastatodisteita ei ole. Ei niitä voi näyttää. Ei ole edes syytä yrittää.
Me normaalisti sivistyneet aikuiset jatkamme elämää, vaikka te hihhulit jumittaisitte jossain Genesiksessä. Olette vapaita niin tekemään. Myötähäpeältä ja naureskelulta tässä nyt ei voi välttyä, mutta kyllä me teidät lopulta unohdamme. Teikäläisiä, jotka noin sekaisin olette on niin vähän, että mölyä pitämäänkään teistä ei ole. Hihhulille kirjoitti:
Tämän takaa löytyy keskeisimmät asiat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Sieltä löytyy näemmä viittaukset alkuperäisiin asiakohtiin, joten mussutukseen ei ole aihetta. Tässä on niin paljon tätä materiaalia, että ehdottomasti tämmöinen ns. metaviite käy tämmöisellä foorumitasolla. Mites meinaat vastata tähän? Linkkaatko Pekka Reinikaisen blogiin? Älä vaivaudu.
Ja hei, lähtökohtahan oli se, että vedottiin tieteen paradigmaan. Tämä on ihan yleisvistystason asiaa. Jos joku haluaa väittää sitä VASTAAN, niin näyttäkööt sitten VASTAAN niitä todisteita. Tämä on lähinnä provokaatio, koska mitään vastatodisteita ei ole. Ei niitä voi näyttää. Ei ole edes syytä yrittää.
Me normaalisti sivistyneet aikuiset jatkamme elämää, vaikka te hihhulit jumittaisitte jossain Genesiksessä. Olette vapaita niin tekemään. Myötähäpeältä ja naureskelulta tässä nyt ei voi välttyä, mutta kyllä me teidät lopulta unohdamme. Teikäläisiä, jotka noin sekaisin olette on niin vähän, että mölyä pitämäänkään teistä ei ole.Mikset käytä rekattua nikkiäsi kun räyhäät. Kuitenkin peukutat heti itseäsi?
- Smör_du
naurunpaikka kirjoitti:
Voi sinua ☹️
No entä lettas? Voi sitä? Voi kauheeta? Tuliko se joidenkin terroristien kaappaamaksi? Joutuiko se viettämään poliisin tutkintavankeudessa aikaa vielä sen jälkee? Sitten kun se pääsi kotiin, nii pääsikö siltä KOTIKUSI? Niin miten on, Räyhis, näiden sinun eri typerien nimimerkkiesi kohtalo? Säälitkö niitä? Säälitkö jälkeenpäin, kun lähinnä raiskaat aakkosia, laittelemalla niitä tavallasi peräkkäin? Säälitkö kaikkea mihin kosket, kun muutat kaiken paskaksi?
Smör_du kirjoitti:
No entä lettas? Voi sitä? Voi kauheeta? Tuliko se joidenkin terroristien kaappaamaksi? Joutuiko se viettämään poliisin tutkintavankeudessa aikaa vielä sen jälkee? Sitten kun se pääsi kotiin, nii pääsikö siltä KOTIKUSI? Niin miten on, Räyhis, näiden sinun eri typerien nimimerkkiesi kohtalo? Säälitkö niitä? Säälitkö jälkeenpäin, kun lähinnä raiskaat aakkosia, laittelemalla niitä tavallasi peräkkäin? Säälitkö kaikkea mihin kosket, kun muutat kaiken paskaksi?
👮 pelekääkkönä polliisia?
Juokkonä piimää pillillä ?
- tässäseviisaus
1. Moos. 1:31
Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.- juurikin.niin
Nimenomaan, Jumala ei jäänyt epäilemään kumpi oli Aatami ja kumpi Eeva ja tuliko heille oikeat värkit.
- Pudis55
Voittehan te hihhulit olla kolmivuotiaan tasolla ja kuvitella itsenne vaikka miksi, samoin voitte kuvitella valkopartaisen jumalan pilven reunalle. Mikä siinä. Itsepetostahan se on mutta ei kai siitä niin suurta haittaakaan ole. Jatkakaa vain yökasteluanne.
Siitä on haittaa siinä vaiheessa jos se henkilökohtainen (lue Kusjärven kaatumaseuran virallinen) näkemys tästä näistä asioista johtaa emergoituneemmassa muodossaan kouluopetuksen sabotointiin. Jenkkeissähän nuo hörhöt yrittävät ns. kiilataktiikalla ängetä uskontoa kouluun, missä se kyseisessä maassa muutoin ei ole sallittua perustuslaillisesti, väittämällä sitä tieteeksi (eli opettamalla hihhulointinsa kreationismin muodossa).
Tuollaisen hevonpaskan käsittelemiseen sitten jossain oikeudessa menee aikaa ja saapa kyseinen hörhöily ansaitsematonta huomiotakin. Jos kreationisteilta kysyttäisiin, niin meillä ei olisi mitään antibioottiongelmaa. Eiväthän bakteerit voi saada hyödyllisiä mutaatioita ja tulla resistenteiksi antibiooteille! Hyödyllisiä mutaatiota ei ole, julistavat nuo idiootit. Seuraus voisi olla katastrofi, jos me kaikki olisimme heidän tasollaan, ja vain rukoilisimme, että kumpa emme olisi niin rappeutuneita.
Eli kyse on siis siitä, että kun se menee tarpeeksi törkeäksi, se alkaa haitata yhteiskuntaa. Lisäksi, vaikka vanhemmilla on oikeus opettaa uskontoaan lapsilleen, niin on väärin näitä lapsia kohtaan, että nuo samaiset vanhemmat voivat omaa tietämättömyyttään ja typeryyttään mennä väittämään lapsilleen, että mitään evoluutioteorian opetusta ei sitten kannata koulussa uskoa. He voivat tarkoittaa hyvää, mutta tekevät pahaa koska ovat ylimielisiä uskonnollisia idiootteja, jotka luulevat tietävänsä asiantuntijoita paremmin miten asiat ovat.- äläleikityhmää
usko.vain.en kirjoitti:
Siitä on haittaa siinä vaiheessa jos se henkilökohtainen (lue Kusjärven kaatumaseuran virallinen) näkemys tästä näistä asioista johtaa emergoituneemmassa muodossaan kouluopetuksen sabotointiin. Jenkkeissähän nuo hörhöt yrittävät ns. kiilataktiikalla ängetä uskontoa kouluun, missä se kyseisessä maassa muutoin ei ole sallittua perustuslaillisesti, väittämällä sitä tieteeksi (eli opettamalla hihhulointinsa kreationismin muodossa).
Tuollaisen hevonpaskan käsittelemiseen sitten jossain oikeudessa menee aikaa ja saapa kyseinen hörhöily ansaitsematonta huomiotakin. Jos kreationisteilta kysyttäisiin, niin meillä ei olisi mitään antibioottiongelmaa. Eiväthän bakteerit voi saada hyödyllisiä mutaatioita ja tulla resistenteiksi antibiooteille! Hyödyllisiä mutaatiota ei ole, julistavat nuo idiootit. Seuraus voisi olla katastrofi, jos me kaikki olisimme heidän tasollaan, ja vain rukoilisimme, että kumpa emme olisi niin rappeutuneita.
Eli kyse on siis siitä, että kun se menee tarpeeksi törkeäksi, se alkaa haitata yhteiskuntaa. Lisäksi, vaikka vanhemmilla on oikeus opettaa uskontoaan lapsilleen, niin on väärin näitä lapsia kohtaan, että nuo samaiset vanhemmat voivat omaa tietämättömyyttään ja typeryyttään mennä väittämään lapsilleen, että mitään evoluutioteorian opetusta ei sitten kannata koulussa uskoa. He voivat tarkoittaa hyvää, mutta tekevät pahaa koska ovat ylimielisiä uskonnollisia idiootteja, jotka luulevat tietävänsä asiantuntijoita paremmin miten asiat ovat." Eiväthän bakteerit voi saada hyödyllisiä mutaatioita ja tulla resistenteiksi antibiooteille! "
Kyse on jalostumisesta! - piikki.lihassa
usko.vain.en kirjoitti:
Siitä on haittaa siinä vaiheessa jos se henkilökohtainen (lue Kusjärven kaatumaseuran virallinen) näkemys tästä näistä asioista johtaa emergoituneemmassa muodossaan kouluopetuksen sabotointiin. Jenkkeissähän nuo hörhöt yrittävät ns. kiilataktiikalla ängetä uskontoa kouluun, missä se kyseisessä maassa muutoin ei ole sallittua perustuslaillisesti, väittämällä sitä tieteeksi (eli opettamalla hihhulointinsa kreationismin muodossa).
Tuollaisen hevonpaskan käsittelemiseen sitten jossain oikeudessa menee aikaa ja saapa kyseinen hörhöily ansaitsematonta huomiotakin. Jos kreationisteilta kysyttäisiin, niin meillä ei olisi mitään antibioottiongelmaa. Eiväthän bakteerit voi saada hyödyllisiä mutaatioita ja tulla resistenteiksi antibiooteille! Hyödyllisiä mutaatiota ei ole, julistavat nuo idiootit. Seuraus voisi olla katastrofi, jos me kaikki olisimme heidän tasollaan, ja vain rukoilisimme, että kumpa emme olisi niin rappeutuneita.
Eli kyse on siis siitä, että kun se menee tarpeeksi törkeäksi, se alkaa haitata yhteiskuntaa. Lisäksi, vaikka vanhemmilla on oikeus opettaa uskontoaan lapsilleen, niin on väärin näitä lapsia kohtaan, että nuo samaiset vanhemmat voivat omaa tietämättömyyttään ja typeryyttään mennä väittämään lapsilleen, että mitään evoluutioteorian opetusta ei sitten kannata koulussa uskoa. He voivat tarkoittaa hyvää, mutta tekevät pahaa koska ovat ylimielisiä uskonnollisia idiootteja, jotka luulevat tietävänsä asiantuntijoita paremmin miten asiat ovat.Rokotusten vastustaminen on vaara kansanterveydelle.
- Käykää_koulu_uudestaan
piikki.lihassa kirjoitti:
Rokotusten vastustaminen on vaara kansanterveydelle.
Piikki taitaa olla aivoissasi jos sekoitat rokotteet ja antibioottilääkityksen.
Käykää_koulu_uudestaan kirjoitti:
Piikki taitaa olla aivoissasi jos sekoitat rokotteet ja antibioottilääkityksen.
Mikset käytä rekattua nikkiäsi kun räyhäät. Kuitenkin peukutat heti itseäsi?
- Typerälle_Räyhikselle
naurunpaikka kirjoitti:
Mikset käytä rekattua nikkiäsi kun räyhäät. Kuitenkin peukutat heti itseäsi?
Etkö sinä Räyhis vitun mulkku tajua sitä, että sinulle kerrottiin tuo juttu joskus, että peukuttelet itseäsi? Ei se toimi enää niin, että sinä vain heität takaisin sen muille. Eikä se toimi, että sinä kysyt muilta, että miksi he eivät keksi jotain "omia nimimerkkejä", kun itse käytännössä käytät täällä tuhansia sellaisia. Jos tätä et tajua ja vielä vain jatkat samaan malliin, niin ei voi mitään.
No mutta hei, voihan se olla, että te "tosiuskovat" vain olette noin käsittämättömän tyhmiä ja sillä siisti. Ei sitä varmaan tarvitse tämän enempää miettiä. Sinä todistat tästä joka päivä ja se riittää. Teet sitä täällä pyytämättäkin, joten OK. Hyväksyn typeryytesi olemassaolon. Eräänä päivänä maailma on jälleen vapaa teikäläisistä, ja niin on hyvä. Typerälle_Räyhikselle kirjoitti:
Etkö sinä Räyhis vitun mulkku tajua sitä, että sinulle kerrottiin tuo juttu joskus, että peukuttelet itseäsi? Ei se toimi enää niin, että sinä vain heität takaisin sen muille. Eikä se toimi, että sinä kysyt muilta, että miksi he eivät keksi jotain "omia nimimerkkejä", kun itse käytännössä käytät täällä tuhansia sellaisia. Jos tätä et tajua ja vielä vain jatkat samaan malliin, niin ei voi mitään.
No mutta hei, voihan se olla, että te "tosiuskovat" vain olette noin käsittämättömän tyhmiä ja sillä siisti. Ei sitä varmaan tarvitse tämän enempää miettiä. Sinä todistat tästä joka päivä ja se riittää. Teet sitä täällä pyytämättäkin, joten OK. Hyväksyn typeryytesi olemassaolon. Eräänä päivänä maailma on jälleen vapaa teikäläisistä, ja niin on hyvä.Alat kuule toistaa itseäsi 😏 Otappa nyt oikein kunnon spurtti niin saat sat itsesi tyhjennettyä rivakammin 😅😅😅
- Älä_jauha_paskaa_Räyhis
naurunpaikka kirjoitti:
Alat kuule toistaa itseäsi 😏 Otappa nyt oikein kunnon spurtti niin saat sat itsesi tyhjennettyä rivakammin 😅😅😅
Sinäkö et täällä sitten toista itseäsi, Räyhis?
Olet kahdellakin eri "asiallisella" nimimerkilläsi toistanut täysin samat maneerit kun sinua on epäilty Räyhikseksi. Jankkaat puskanikeilässi samoja herjoja muutenkin. Olet todella tekopyhä ja kaksinaisnmoralistinen typerä paskiainen, kun kehtaat edes kenellekään täällä huomauttaa jostain itsensä toistamisesta. - olet.mielisairas
Älä_jauha_paskaa_Räyhis kirjoitti:
Sinäkö et täällä sitten toista itseäsi, Räyhis?
Olet kahdellakin eri "asiallisella" nimimerkilläsi toistanut täysin samat maneerit kun sinua on epäilty Räyhikseksi. Jankkaat puskanikeilässi samoja herjoja muutenkin. Olet todella tekopyhä ja kaksinaisnmoralistinen typerä paskiainen, kun kehtaat edes kenellekään täällä huomauttaa jostain itsensä toistamisesta.Mene hyvä mies tutkituttamaan pääsi!!!!
Tämän tapaisia kysymyksiä (eri aiheista tosin) tapasivat tyttäreni kysellä kauan sitten, kun kävin peittelemässä heitä yöpuulle ja turisimme hetken. "Miksi linnut ja jänikset ja kaikki ei asu taloissa niin me voisimme kaikki asua samassa talossa ja olisi mukavaa...?" No kun....
Tämän aloituksen myötä vahvistuin käsityksessäni, miksi jotkut pitävät niin tärkeänä "uudestisyntymistä". Mikä on taikauskoisen, dogmaatisen uskonnollisen pahin vihollinen? Eiköhän omilla aivoillaan ajatteleva fiksu aikuinen. Uudestisyntyminen antaa jonkinlaisen luvan, mahdollisuuden, jopa edellytyksen (-kö, en tiedä) taantua, kuka enemmän, kuka vähemmän, ja alkaa uskonsa pönkittämiseksi esittää lapsen kysymyksiä. Tyhmään ja lapselliseen kysymykseen ei oikein ole olemassa muunlaisia vastauksiakaan, joten hurlum-hei vaan. Miksi kauniit kukkaset olisivat kehittäneet väityksensä mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta? Eikö olisi paljon mukavampaa jos Jumala olisi luonut ne kauniiksi ihmisen silmää ilahduttamaan? No totta Mooses olisikion, joten evoluutio romukoppaan kops...
- Viisaus_puuttuu_heiltä
Asiaa puhut.
Tietysti on niin, että tuota kuvaamaasi porukkaa ei voi syyttää kaikesta, mikä maailmassa on pielessä. Mutta sanonpahan vain, että kyllä tuollainen porukka selittää todella suuren osan siitä. Kun ajattelu jää lapsen tasolle, niin se lopputulos on tuota.
Eräillä ihmisillä vain ei ole henkisiä edellytyksiä kasvaa viisauteen kykeneväksi. Viisaus ei tietenkään ole mikään itsestäänselvyys, mutta se on sitä, että on tietoa ja, että sitä tietoa ymmärretään oikein. Nuo eivät vain sovellu sellaiseen, ja piste.
Koska kun ihminen on kehittynyt apinasta kaltaisesi kiihkouskovaiset ovat väärässä ja purkaavat pahaa mieltään trollaamalla netissä.
naurunpaikka kirjoitti:
Miksi käytät Silvennoisen kuvaa profiilissasi?
Minulla on sama ilme kun luen kommentteja tällä palstalla.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Minulla on sama ilme kun luen kommentteja tällä palstalla.
Laita sitten oma naamasi profiilisi äläkä käytä luvatta muiden kuvia.
naurunpaikka kirjoitti:
Laita sitten oma naamasi profiilisi äläkä käytä luvatta muiden kuvia.
Rauhoitus nyt nettipoliisi.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Rauhoitus nyt nettipoliisi.
Minä olen täysin rauhallinen mutta sinä käyttäydyt typerästi.
naurunpaikka kirjoitti:
Minä olen täysin rauhallinen mutta sinä käyttäydyt typerästi.
Silti olet oikeutettu valittamaan toisten profiilikuvista.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Silti olet oikeutettu valittamaan toisten profiilikuvista.
En vaivaudu valittamaan kunhan totesin joten älä hermostu 🤗
naurunpaikka kirjoitti:
En vaivaudu valittamaan kunhan totesin joten älä hermostu 🤗
Ensin tulet valittamaan ja kun sanon jotakin niin alat heti puolustelemaan. Turha yrittää kaikki tietävät että olet nettipoliisi. Tai sitten sinulla ei ole mitään parempaa tekemistä kuin solvata toisia. Kummassakin tapauksessa olet säälittävä.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Ensin tulet valittamaan ja kun sanon jotakin niin alat heti puolustelemaan. Turha yrittää kaikki tietävät että olet nettipoliisi. Tai sitten sinulla ei ole mitään parempaa tekemistä kuin solvata toisia. Kummassakin tapauksessa olet säälittävä.
Sinä olet ihailtava 😂
- Paskimmalle_trollille
naurunpaikka kirjoitti:
😜😜😜
Ei vittu Räyhis sun kanssas taas. Sulta ei mokat lopu kesken, se sulle kirjattakoon "eduksi". Mutta ei jumalauta mitä paskaa suollat...
Paskimmalle_trollille kirjoitti:
Ei vittu Räyhis sun kanssas taas. Sulta ei mokat lopu kesken, se sulle kirjattakoon "eduksi". Mutta ei jumalauta mitä paskaa suollat...
Sinä olet hauska 😂😂😂
- eituleleikkiätyhmää
"Ei Jumala tarvitse satoja miljoonia vuosia raakaa ja veristä olemassaolon taistelua, mitä evoluutio ja teistinen evoluutio edellyttävät. Kuinka paljon olisikaan tarvittu verta ja kyyneleitä, kuolemista, tappamista ja tuhoa jotta ihminen olisi kehittynyt alkueläimestä nykymuotoonsa. "
Näppärä tapa kumota teistinen evoluutio! Jumala ei tuottaisi kärsimystä parin miljardin vuoden ajaksi eliöille jatkuvien veristen olemassaolo taistelujen vuoksi.- Kiitos_tuosta
Ja koska evoluutio kuintekin on havaittu asia, niin logiikkasi mukaan voimme päätellä, että Jumalaa ei ole olemassa.
- eituleleikkiätyhmää
Kiitos_tuosta kirjoitti:
Ja koska evoluutio kuintekin on havaittu asia, niin logiikkasi mukaan voimme päätellä, että Jumalaa ei ole olemassa.
Jumalasta on reaalisia todisteita jopa tänä päivänä, mutta evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.
Eli teistinen evoluutio ei voi olla totta jo kahdestakin syystä. - TotuusSattuu
eituleleikkiätyhmää kirjoitti:
Jumalasta on reaalisia todisteita jopa tänä päivänä, mutta evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.
Eli teistinen evoluutio ei voi olla totta jo kahdestakin syystä."mutta evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta."
Oletko koskaan yrittänyt etsiä? Vaikka käymällä paikallisessa kirjastossa?
- q.v
On uskonto, jonka mielestä maailma on luotu viime torstaina.
Kun meidät luotiin viime torstaina niin meille luotiin samalla keinotekoiset muistot ajalta ennen luomista.
Tämä on yhtä järkevä uskomus kuin, että meidät olisi luotu noin 6000 vuotta sitten.- Same_difference
Tosiasiassa tuota viimetorstai'ismiä ei ole olemassa, vaan se on parodiaa mm. nuoren Maan kreationismista. NMK tosin käy parodiaksi ihan itse. Typerämpää tuskin on mikään.
- new.world.order
Evoluutio apinasta on samanlainen satu kuin on mm. painovoima (jota ei ole) ja maapallo (Maa on tasainen). Ihmisten huiputtamista.
Muistatteko vielä kun pienenä uskoitte joulupukkiin? Sitten huomasitte sen olevan satua.- viikon.vitsi
"mm. painovoima (jota ei ole) ja maapallo (Maa on tasainen). Ihmisten huiputtamista."
Viikon vitsi jo maanantai? Ei hassumpi aloitus viikolle. 🤣 - Hölmöläisestä_eroon
Hei hölmöläinen!
Jos painovoimaa ei kerran ole, niin olepa hyvä ja todista se kapuamalla 5-kerroksisen talon katolle ja hyppäämällä sieltä alas ilman laskuvarjoa.
- Schlalom
Ei kaikki ole apinasta lähtöisin. Evan ja puhuvan käärmeen sukupuolisesta kanssakäymisestä alkunsa saaneet ovat jumalan valittuja.
Ihminen saattaa kyllä olla henkisiltä kyvyiltään ainoalaatuinen, ainakin jotkut ihmiset.
- hullujakaikkityyni
Aloittajalta kysyisin, että mikä/mitkä ovat toiset nikkisi, aika hullua olis kysyä, muttei itse osallistuisi keskusteluun? Vai oliko tämänkin tarkoitus olla vaan teidän riitelyketjunne?
Siihen itse luomiseen, aluksi oli jonkinmoinen olento jolla ei ollut mitään aisteja, mutta olio oli narsisti ja se halusi aina vain jotain parempaa ja hienompaa ja se näki jonkin hiukan kehittyneemmän olion ja alkoi rukoilemaan, että jos seuraavassa elämässä saisin suun ja makuaistin, kun tuokin osaa napostella, vooih haluan haistaa, että nuo kukat tuoksuvat hyvältä. Haluun kädet jotta voin poimia sen kukan. Sitten lopulta se halusi makuaistinsa sekaan kielen jotta se voisi sanallisesti loukata muita, että voisi siten olla parempi kuin muut. Narsistin piti aina vaan tulla paremmaksi kuin muut, siksi me aina vaan synnymme uudelleen ja muutumme tullaksemme paremmiksi jossakin. En silti kunnioita teitä narsisteja joille ei riitä yksi parisuhde, vaan haluatte aina vain uusia uhreja jotta tuntisitte itsenne paremmiksi kuin muut. Siitähän te täällä kiistelette, kadehditte jopa heitä joilla on tasapaino ja teette aivan mitä tahansa jotta jotenkin kykenisitte sen saavuttamaan tai tuhoamaan jotta jälleen olisitte se paras. Mitäs seuraavaksi?Moi,olen tällä nikillä,,ja esitin vaan ton kysymyksen,,,,en lähde mukaan vänkäämään,,,sitä tällä foorumilla on tarpeeksi......
- taaasttä..sama
Tarkoitat ajatusleikkiä "mitä tapahtuisi jos olisi erikseen ihmiset. Voihan sitä miettiä. Mitä itse vastaisit siihen?
Muistan kuinka nauratti lapsena kun kuulin, että ihminen on neliraajainen eläin jolla yläraajat ovat kädet ja alaraajat ovat jalat.
Sinun vuorosi ihmetellä kuin lapsi...
Olen sanaton...😮😞😯
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitin tuota nikkisekoilua....
Kerro toki nikkisekoilusta eerikatässämoi alias taskuttäynnäkiviäkö alias usko.vainen...
Aivot.Hoi kirjoitti:
Kerro toki nikkisekoilusta eerikatässämoi alias taskuttäynnäkiviäkö alias usko.vainen...
Kulta..mene etsimään se aloitukseni, jossa selitin asiaa. Nyt sinä toistat asiaa kahdessa ketjussa 😁
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kulta..mene etsimään se aloitukseni, jossa selitin asiaa. Nyt sinä toistat asiaa kahdessa ketjussa 😁
Voit selittää mitä selität, mutta olet jo narahtanut.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Voit selittää mitä selität, mutta olet jo narahtanut.
Niin sitä joko uskoo toista tai sitten ei usko.
Tästäpä sitten vain mennään eteenpäin....
>> Miksi ihmisen on Oltava kehitynyt apinasta? <<
Tiede ei vastaa miksi-kysymyksiin vaan miten-kysymyksiin.
Toiseksi, se miten olemme tänne planeetalle ilmestyneet on asia, mitä ei ratkaista huutoäänestyksellä vaan tutkimalla. Tutkimusten mukaan evoluutio on fakta, eikä se siitä muuksi muutu, vaikka jokin toinen vaihtoehto olisi joidenkin mielestä mieluisampi." Tutkimusten mukaan evoluutio on fakta"
No jaa, riippuu kai miten tutkii. Opin tässä päivänä muutamana Pekka Reinikaiselta, että jos menee jonkin lätäkön äärelle istumaan ja alkaa odottamaan, että sieltä kömpii uutta elämää, niin turha toivo. Uskoin Pekkaa. Tutkimus tämäkin, tavallaa. Siis, evoluutio kumottu.Aivot.Hoi kirjoitti:
" Tutkimusten mukaan evoluutio on fakta"
No jaa, riippuu kai miten tutkii. Opin tässä päivänä muutamana Pekka Reinikaiselta, että jos menee jonkin lätäkön äärelle istumaan ja alkaa odottamaan, että sieltä kömpii uutta elämää, niin turha toivo. Uskoin Pekkaa. Tutkimus tämäkin, tavallaa. Siis, evoluutio kumottu.Pekka on kumonnut evoluutioteorian jo monta kertaa, enää ei puutu kuin todisteet.
Mutta Pekan, Tapio Puolimatkan ja Päivi Räsäsen tapaiset fundamentalistit ovat toisiaan kohtaan ihmeen suvaitsevaisia. Vaikka Päivi komppaa teististä evoluutiota, Pekka vannoo Nooan arkin nimeen ja Tapio pyörii siellä jossakin välimaastossa, niin he eivät ala nokkimaan toistensa poikkevia uskomusmalleja. Ei vaikka heillä jokaisella on aivan eri Jumala.
Sen sijaan he keskittyvät yhteisrintama vastustamaan jotain yhteistä vihollista kuten aborttia, alkoholilakia tai viimeksi uutta avioliittolakia. Ihan kuin nuo asiat olisi tärkeämpiä kuin se, että millaiseen Jumalaan uskoo.- HöpisetArvailuja
qwertyilija kirjoitti:
Pekka on kumonnut evoluutioteorian jo monta kertaa, enää ei puutu kuin todisteet.
Mutta Pekan, Tapio Puolimatkan ja Päivi Räsäsen tapaiset fundamentalistit ovat toisiaan kohtaan ihmeen suvaitsevaisia. Vaikka Päivi komppaa teististä evoluutiota, Pekka vannoo Nooan arkin nimeen ja Tapio pyörii siellä jossakin välimaastossa, niin he eivät ala nokkimaan toistensa poikkevia uskomusmalleja. Ei vaikka heillä jokaisella on aivan eri Jumala.
Sen sijaan he keskittyvät yhteisrintama vastustamaan jotain yhteistä vihollista kuten aborttia, alkoholilakia tai viimeksi uutta avioliittolakia. Ihan kuin nuo asiat olisi tärkeämpiä kuin se, että millaiseen Jumalaan uskoo.Etpä ole sinäkään todisteita esittänyt. Pelkkiä arvailuja. Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?
qwertyilija kirjoitti:
Pekka on kumonnut evoluutioteorian jo monta kertaa, enää ei puutu kuin todisteet.
Mutta Pekan, Tapio Puolimatkan ja Päivi Räsäsen tapaiset fundamentalistit ovat toisiaan kohtaan ihmeen suvaitsevaisia. Vaikka Päivi komppaa teististä evoluutiota, Pekka vannoo Nooan arkin nimeen ja Tapio pyörii siellä jossakin välimaastossa, niin he eivät ala nokkimaan toistensa poikkevia uskomusmalleja. Ei vaikka heillä jokaisella on aivan eri Jumala.
Sen sijaan he keskittyvät yhteisrintama vastustamaan jotain yhteistä vihollista kuten aborttia, alkoholilakia tai viimeksi uutta avioliittolakia. Ihan kuin nuo asiat olisi tärkeämpiä kuin se, että millaiseen Jumalaan uskoo.Noh, Jumala ei ole muuta kuin mitä itse kunkin mieli hänestä tekee, lait ja ihmisten elämä on paljon konkreettisempi kohde huseerata hurskasteluineen. Eli siinä mielessä voisi vaikka antaa pointsit heille toimimisessa oikean maailman asioissa mikä-mikä-maan asemesta, paitsi etten todellakaan anna.
- TotuusSattuu
HöpisetArvailuja kirjoitti:
Etpä ole sinäkään todisteita esittänyt. Pelkkiä arvailuja. Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?
"Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?"
Oletko siis sitä mieltä että jos jotain ei ole kukaan nähnyt, sitä ei voida enää mitenkään muuten todistaa? Eli jos murhalla ei ole silminnäkijää, ketään ei voida siitä koskaan saada kiinni? Tai jos kaikki kolarissa osalliset kuolevat, ei voida koskaan saada selville mikä aiheutti kolarin? Jos joku kuolee yksin, ei voida ruumiinavauksesta päätellä kuolinsyytä?
Vai mitä tarkoitat? HöpisetArvailuja kirjoitti:
Etpä ole sinäkään todisteita esittänyt. Pelkkiä arvailuja. Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?
>> Pelkkiä arvailuja. Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä? <<
No jos silminnäkijätodisteita vaaditaan ja muu luokitellaan pelkiksi arvailuiksi, niin silloin kreationismikin on pelkkää arvailua.- Hihujen_mokat
TotuusSattuu kirjoitti:
"Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?"
Oletko siis sitä mieltä että jos jotain ei ole kukaan nähnyt, sitä ei voida enää mitenkään muuten todistaa? Eli jos murhalla ei ole silminnäkijää, ketään ei voida siitä koskaan saada kiinni? Tai jos kaikki kolarissa osalliset kuolevat, ei voida koskaan saada selville mikä aiheutti kolarin? Jos joku kuolee yksin, ei voida ruumiinavauksesta päätellä kuolinsyytä?
Vai mitä tarkoitat?Eihän tuo oikeasti tarkoittanut yhtään mitään. Kokeili vain kepillä jäätä. Tuo silminnäkijäargumentti on tietysti naurettava, eivätkä pahimmat hihhulit tajua ajatella yhtään pidemmälle, kun käyttävät sitä. He eivät tajua, että sen mukaisesti toimiminen tosiaan tekisi jo selittämiesi esimerkkien mukaisesti monen asian hyvin hankalaksi - vastoin todellisuutta, jossa nuokin asiat silti voidaan usein selvittää. Erityisen hauskaa tässä on se, että hihhulin oma maailmankuva romahtaa samalla, koska silminnäkijätodistusta hänen uskomuksilleen ei kerta kaikkiaan ole!
- missäsetodisteet
TotuusSattuu kirjoitti:
"Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?"
Oletko siis sitä mieltä että jos jotain ei ole kukaan nähnyt, sitä ei voida enää mitenkään muuten todistaa? Eli jos murhalla ei ole silminnäkijää, ketään ei voida siitä koskaan saada kiinni? Tai jos kaikki kolarissa osalliset kuolevat, ei voida koskaan saada selville mikä aiheutti kolarin? Jos joku kuolee yksin, ei voida ruumiinavauksesta päätellä kuolinsyytä?
Vai mitä tarkoitat?"Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?"
Evoluutiosta ei ole minkäänlaisia silminnäkijä havaintoja eikä muunkaanlaisia havaintoja. Kukaan ei ole ollut todistamassa evoluutiota. - TotuusSattuu
missäsetodisteet kirjoitti:
"Vai olitko paikalla silminnäkijänä, kun tyhjä paukahti ja siitä alkoi kehittyä jos vaikka miotä ihmeellistä?"
Evoluutiosta ei ole minkäänlaisia silminnäkijä havaintoja eikä muunkaanlaisia havaintoja. Kukaan ei ole ollut todistamassa evoluutiota."Evoluutiosta ei ole minkäänlaisia silminnäkijä havaintoja eikä muunkaanlaisia havaintoja."
Ei mitään muita havaintoja kuin miljoonia fossiililöytöjä, toisilleen sukua olevien eläinten fysiologiset yhteneväisyydet, toisilleen sukua olevien lajien DNA-yhtäläisyydet ja lukemattomat muut havainnot.
"Kukaan ei ole ollut todistamassa evoluutiota."
Kuten ei monia muitakaan asioita ole kukaan ollut henkilökohtaisesti todistamassa mutta silti ne on pystyyty todistamaan. Jos saavut kolaripaikalle ja näet murskautuneen auton puuta vasten ja sisällä kuolleen ihmisen, harmitteletko että emme varmaan koskaan saa selville että kuoliko tuo ihminen vanhuuteen ja menikö auto ryttyyn kenties tuulen voimasta?
- Näin_Eedenissä
>>Schlalom
18.6.2017 21:39
Uusi
Ei kaikki ole apinasta lähtöisin. Evan ja puhuvan käärmeen sukupuolisesta kanssakäymisestä alkunsa saaneet ovat jumalan valittuja.<<
Niin. Aatami oli aisankannattaja ja tyytyi katselemaan ja koskettelemaan itseään silllä välin kun käärme jynkytti eevaa milloin edestä, milloin taas takaapäin.
Mainittakoon tässä yhteydessä, että tämä puhuva kärmeslaji ei ole varsinaisesti myrkyllinen "sidewinder", mutta sellainen juonitteleva niljakas liero se on, niinkuin valitun kansan pankkiiri. Uunissa niistä tulee sellainen rapsakka, mutta ravinnoksi kelpaamaton. - Ameebasta.alkaen
Iloitse! Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, joten voit ihan luottaa siihen, että alkumme on toinen kuin marakatin.
Ethän kuvittele esimerkiksi, että tiikeri on kehittynyt kotikissasta?
Hevonen aasista?
Kannattaisi perehtyä asioihin, niin saisi mielenrauhankin helpommin.- Kaunis_evoluutio
Minä iloitsen siitä, että olen perehtynyt näihin asioihin. Minun ei tarvitse keksiä tuollaisia typeriä olkinukkeja evoluutiosta, kuten tiikerin kehittyminen kotikissasta tai hevosen kehittyminen aasista. Eipä se mielenrauhaani ole järkyttänyt, että saan tarkastella tätä mielenkiintoista eliömaailmaa, minkä monimuotoisuuden tieteilijät ovat selittäneet. Siinä eivät mitkään mesopotamialaismyytit paljoa paina!
Googlettaa vaan "ihmisen sukupuu" niin silloin selviää mikä on ihmisen evoluution kehitys. Jos ei ole lukenut lukion biologiaa tai ei ole siitä mitään jäänyt päähän.
- missäsetodisteet
Googleko todistaa evoluution. Pakko todeta, että kyllä evoluution kannattajien järjessä on pakko jotain hämärää :)
missäsetodisteet kirjoitti:
Googleko todistaa evoluution. Pakko todeta, että kyllä evoluution kannattajien järjessä on pakko jotain hämärää :)
Korkkiruuvimaisen järjenjuoksu on mitä on. Googlesta löytää teokset, joiden avulla voi selvittää mikä on todellista, Raamattu selvittää, mikä on juutalaisen mytologian mukaan silloinen käsitys maailman synnystä.
- Chaffey
Fakta, tosiasia, ei ole riippuvainen siitä, miltä se meistä tuntuu vaan siitä onko se totta. Se, että jokin asia tuntuu hyvältä ei vielä tarkoita, että se on totta.
- missänetodisteet
Evoluution kannattajienkin silmät avautuu, kun kysyy, että uskotko ihan tosissasi, että jos istuu tarpeeksi kauan kuralätäkön äärellä, niin sieltä ennen pitkää kömpii esiin ihminen? Kuinkahan kauan Marssin kuralätäköissä on odotettu eliöiden esiintulemista. Tiedehän väittää, että Marssissa on joskus ollut vettä.
- r.esi.stentti
Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi. Ensin kehitetään suurella vaivalla lääkkeitä, jonka tarkoitus on torjua joitain tauteja aiheuttavia bakteereita. Eipä kestä kauan, niin onkin syntynyt uudentyyppisiä bakteereja, joihin lääkkeet eivät tehoa..
r.esi.stentti kirjoitti:
Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi. Ensin kehitetään suurella vaivalla lääkkeitä, jonka tarkoitus on torjua joitain tauteja aiheuttavia bakteereita. Eipä kestä kauan, niin onkin syntynyt uudentyyppisiä bakteereja, joihin lääkkeet eivät tehoa..
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Antibioottiresistenssit pöpöt ovat Jumalan rangaistus ihmisen puuttumisesta Jumalan säätämiin kuolemantauteihin. Katolinen kirkko jo aikoinaan vastusti isorokkorokotteita, koska syntihän se oli rokotuksella ehkäistä sairaus, jonka Jumala kaitselmuksessaan tahtoi ihmiseen tartuttaa. Kannattaisi uskoa uskonmiehiä!
Aivot.Hoi kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Antibioottiresistenssit pöpöt ovat Jumalan rangaistus ihmisen puuttumisesta Jumalan säätämiin kuolemantauteihin. Katolinen kirkko jo aikoinaan vastusti isorokkorokotteita, koska syntihän se oli rokotuksella ehkäistä sairaus, jonka Jumala kaitselmuksessaan tahtoi ihmiseen tartuttaa. Kannattaisi uskoa uskonmiehiä!
Onko tuo nyt parodiaa vai sarkasmia vai mitä?
sage8 kirjoitti:
Onko tuo nyt parodiaa vai sarkasmia vai mitä?
Jaa, hyvä kysymys...nyt muuten en yhtäkkiä muista kumpaa tuo voisi olla. Sivistyssanat hukassa...sarkasmia??? Tää on vähän tällanen hulvaton ketju. Setäkin yrittää vääntää sarkastista(vai ironista???helvetti, en ossoo suomee) huumoria.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Jaa, hyvä kysymys...nyt muuten en yhtäkkiä muista kumpaa tuo voisi olla. Sivistyssanat hukassa...sarkasmia??? Tää on vähän tällanen hulvaton ketju. Setäkin yrittää vääntää sarkastista(vai ironista???helvetti, en ossoo suomee) huumoria.
Katsoin itsekin kirjasta: sarkasmi on purevaa ivaa tai pilkkaa, parodia ivamukaelmaa, vakavan taiteellisen teoksen ivallista matkimista. Hulvatonta ironiaa se taisi olla, huumoria ei koskaan kyllä ole liikaa.
sage8 kirjoitti:
Katsoin itsekin kirjasta: sarkasmi on purevaa ivaa tai pilkkaa, parodia ivamukaelmaa, vakavan taiteellisen teoksen ivallista matkimista. Hulvatonta ironiaa se taisi olla, huumoria ei koskaan kyllä ole liikaa.
Ironialla mennään. Aaaaaaaa-men!
sage8 kirjoitti:
Katsoin itsekin kirjasta: sarkasmi on purevaa ivaa tai pilkkaa, parodia ivamukaelmaa, vakavan taiteellisen teoksen ivallista matkimista. Hulvatonta ironiaa se taisi olla, huumoria ei koskaan kyllä ole liikaa.
Nimimerkki r.esi.stentti muuten oli ilmeisesti aivan oikeassa jos vakavina ollaan.
- tiedejyräää
r.esi.stentti kirjoitti:
Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi. Ensin kehitetään suurella vaivalla lääkkeitä, jonka tarkoitus on torjua joitain tauteja aiheuttavia bakteereita. Eipä kestä kauan, niin onkin syntynyt uudentyyppisiä bakteereja, joihin lääkkeet eivät tehoa..
"Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi."
Tähän hetkeen saakka evoluutikot todistelivat, että muutokset evoluutiossa ovat hyödyllisiä :)
Näin ne "totuudet" heittä häränpyllyä evoluutikoilla, joilla ei paljon järkeä ole suotu. Etten paremmin sano :) sage8 kirjoitti:
Nimimerkki r.esi.stentti muuten oli ilmeisesti aivan oikeassa jos vakavina ollaan.
Kyllä, täysin oikeassa.
- sjdjxjkxkxk
tiedejyräää kirjoitti:
"Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi."
Tähän hetkeen saakka evoluutikot todistelivat, että muutokset evoluutiossa ovat hyödyllisiä :)
Näin ne "totuudet" heittä häränpyllyä evoluutikoilla, joilla ei paljon järkeä ole suotu. Etten paremmin sano :)Muutos on hyödyllinen bakteerin kannalta ... *huoh*
- tiedejyräää
sjdjxjkxkxk kirjoitti:
Muutos on hyödyllinen bakteerin kannalta ... *huoh*
Ja näin maailma sitten pelastuu, kun bakteerit ottaa vallan *huoh*
- oliko.ylläri
Parhaiten olosuhteisiin sopeutuvat DNA-pätkät jatkaa kopioitumista.
Sitä on biologinen elämä. - tänktill
r.esi.stentti kirjoitti:
Evoluution vahvin todiste meidän päivinämme on antibioottiresistenssi. Ensin kehitetään suurella vaivalla lääkkeitä, jonka tarkoitus on torjua joitain tauteja aiheuttavia bakteereita. Eipä kestä kauan, niin onkin syntynyt uudentyyppisiä bakteereja, joihin lääkkeet eivät tehoa..
Asiaa on tutkittu siten että on otettu kokeita Grönlannissa ikuiseen jäähän haudatuista sata vuotta vanhoista kuolleista ja löydetty resistenttejä bakteereja ajalta ennen antibiotiikkaa.
Toiseksi: bakteerit jotka antibiotikka tappaa, eivät voi enää kehittää resistenssiä. Jos ne taas eivät kuole antibiotikakuuriin niin ne ovat jo edeltäpäin resistenttejä, siis resistenssi ei ole kehityksen tulos vaan ne joilla on resistenssi, lisääntyvät, ja toiset kuolevat.
Aivan järkeenkäypä asia.
Ajassamme on henki, joka haluaa mitätöidä kaikki jumalopit, jamonet seuraavat tätä henkeä, ja siksi Jumalan työ koitetaan haudata näkyvistä.
>> Ajassamme on henki, joka haluaa mitätöidä kaikki jumalopit <<
Ei esim. katolinen kirkko mitään jumaloppeja ole mitätöimässä, se kun elää siitä. Mutta silti paavi ja kirkkonsa myöntää, että evoluutio on tosiasia, koska se sitä on. Varmasti katoliset ottaisivat todisteet luomisesta ilomielin vastaan.
Tai vaikkapa Trumpin kannattajista löytyy varmasti lukemattomia tutkijoitakin, jotka saisivat rahoituksen ja olisivat hanakasti kaatamassa evoluutioteorian, mutta hekään eivät sitä tee. Koska he eivät siihen kykene, syystä, että evoluutioteoria on lukemattomin tavoin todistettu fakta.
"Noin 40–50% amerikkalaisista uskoo kirjaimellisesti luomisoppiin ja pitää evoluutioteoriaa virheellisenä. Myös jopa 25% akateemisen koulutuksen saaneista amerikkalaisista ajattelee näin."
Eli 25% akateemisesti koulutetuista amerikkalaisista ei usko evoluutioteoriaan, vaan kirjaimellisesti luomisteoriaan, eikä esim. teistiseen evoluutioon.
Ja olisihan tuossakin kasapäin potentiaalista tutkijaa kaatamaan evoluutioteorian. Mutta kukaan heistä ei tee sitä, koska he eivät siihen kykene. Syystä että evoluutioteoria nyt vain sattuu olemaan totta.
ps muista, että jopa kristillisten Päivi Räsänen on teistisen evoluution kannattaja
- vastaakotiede
Miksiköhän Marsista ei ole löytynyt jäänteitä elämästä? Fossiileja sun muita siellähän pitäisi olla paikat pullollaan, jos evoluutio on totta. Tieteen mukaan Marssissa on ollut vettä ja evoluutiohan tarkoittaa, että jos löytyy tarpeeksi iso kostea kuralätäkkö, niin siellä ajan myötä kehittyy elämää. Maapallollakin löytyy elämää paikoista missä ei ole valoa eikä happea eikä paljon mitään ja kuumuutta ja kylmyyttä saa olla vaikka kuinka ja silti elämää täältä löytyy. Mutta ei Marsista, miksiköhän ei?
>> evoluutiohan tarkoittaa, että jos löytyy tarpeeksi iso kostea kuralätäkkö, niin siellä ajan myötä kehittyy elämää <<
No ei, kun se abiogeneesi (eli elämän alkusynty) ei kuulu evoluutioteoriaan millään lailla.>> evoluutiohan tarkoittaa, että jos löytyy tarpeeksi iso kostea kuralätäkkö, niin siellä ajan myötä kehittyy elämää <<
No ei, kun se abiogeneesi (eli elämän alkusynty) ei kuulu evoluutioteoriaan millään lailla.- evotodellisuus
Luultavasti kaikkiin aurinkokuntamme planeettoihin on osunut elämän rakennuspalikoita sisältäviä lohkareita, mutta kaikissa niissä elämälle vaaditut osatekijät ei ole saanut syystä tai toisesta mahdollisuutta, niin kuin maassa.
Evoluutio syntyy vasta sitten, kun elämä syntyy. evotodellisuus kirjoitti:
Luultavasti kaikkiin aurinkokuntamme planeettoihin on osunut elämän rakennuspalikoita sisältäviä lohkareita, mutta kaikissa niissä elämälle vaaditut osatekijät ei ole saanut syystä tai toisesta mahdollisuutta, niin kuin maassa.
Evoluutio syntyy vasta sitten, kun elämä syntyy.Hyvä huomio, evoluutio on vasta sitten kun on elämää.
- evotodellisuus
Olisihan se hienoa, mutta kun tiede sanoo toisin. Luomisesta ei ole mitään merkkejä, mutta kehityksestä löytyy sitäkin enemmän. Entisaikain ihmisten tietomäärä oli niin rajoitteellinen, että luulivat maan ja elämän luodun sellaiseksi kuin he sen näkivät. Jos tiedon määrä ja laatu olisi edelleenkin sama, niin Luominen olisi meille nykyihmisillekin ainoa todellisuus.
- gfhfghkjgh
Kent Hovindilla on edelleen voimassa se tarjous monen vuoden takaa: Jos jollakin on edes yksi, siis edes yksi todiste evokkiteoriauskonnolle, niin hän maksaa sen esittäjälle neljännesmiljoonaa dollaria. Niin että listatkaapa vaikka tähän, tai ottakaa yhteyttä Hovindiin ja pistäkää rahoiksi;)
- Hovind.on.rikollinen
gfhfghkjgh kirjoitti:
Kent Hovindilla on edelleen voimassa se tarjous monen vuoden takaa: Jos jollakin on edes yksi, siis edes yksi todiste evokkiteoriauskonnolle, niin hän maksaa sen esittäjälle neljännesmiljoonaa dollaria. Niin että listatkaapa vaikka tähän, tai ottakaa yhteyttä Hovindiin ja pistäkää rahoiksi;)
Tyyppi on täysrikollinen. Ei se kuitenkaan maksaisi mitään.
Hovind.on.rikollinen kirjoitti:
Tyyppi on täysrikollinen. Ei se kuitenkaan maksaisi mitään.
Niinpä, keksisi verukkeita ettei tarvitsisi maksaa sillä kreationistillä verukkeita riittäisi.
gfhfghkjgh kirjoitti:
Kent Hovindilla on edelleen voimassa se tarjous monen vuoden takaa: Jos jollakin on edes yksi, siis edes yksi todiste evokkiteoriauskonnolle, niin hän maksaa sen esittäjälle neljännesmiljoonaa dollaria. Niin että listatkaapa vaikka tähän, tai ottakaa yhteyttä Hovindiin ja pistäkää rahoiksi;)
Eli Hovind on keksinyt ensin oman evaluutioteorian, ja määrännyt todistamaan sen todeksi, ja asettanut tarkat ehdot siitä, kuinka se pitää todistaan (mm. fossiilit eivät käy) ja samalla pitää todistaa ettei Jumalaa ole olemassa.
Siinäpä "haastetta", jolle taitaa nauraa osa kreationisteistakin?gfhfghkjgh kirjoitti:
Kent Hovindilla on edelleen voimassa se tarjous monen vuoden takaa: Jos jollakin on edes yksi, siis edes yksi todiste evokkiteoriauskonnolle, niin hän maksaa sen esittäjälle neljännesmiljoonaa dollaria. Niin että listatkaapa vaikka tähän, tai ottakaa yhteyttä Hovindiin ja pistäkää rahoiksi;)
Hovind istuu vankilassa rikoksistaan. Mitenkä sinne saa parhaiten yhteyden? Pitääkö mennä käymään vierailutunnilla ?
MrMorden_ kirjoitti:
Hovind istuu vankilassa rikoksistaan. Mitenkä sinne saa parhaiten yhteyden? Pitääkö mennä käymään vierailutunnilla ?
Ahaa, mistä hänet sinne on tuomittu?
mummomuori kirjoitti:
Ahaa, mistä hänet sinne on tuomittu?
Löytyy selostus herrasta tehdyst wikipedia artikkelista. Mutta veropetoksista ja aseista.
MrMorden_ kirjoitti:
Löytyy selostus herrasta tehdyst wikipedia artikkelista. Mutta veropetoksista ja aseista.
OK. Käytän lähinnä suomenkielisiä lähteitä ja eikä sieltä oikein mitään löytynyt. Että sen lajin tapaus!
mummomuori kirjoitti:
OK. Käytän lähinnä suomenkielisiä lähteitä ja eikä sieltä oikein mitään löytynyt. Että sen lajin tapaus!
On kyllä ihan FI wikissäkin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind#Kritiikki- Hihhuli.Hei
MrMorden_ kirjoitti:
On kyllä ihan FI wikissäkin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind#KritiikkiTäysi sekopää tuo Hovind.
- Pudis55
Nyt hihhulit tanssiksi, Turkki, tuo suuri tieteen edelläkävijä, on kieltämässä evoluutioteorian opetuksen kouluissa. Hersyvää naurua...
Ihminen on luotu Jumalan kuvaan ja kaltaisuuteen, ei apinan sukulaiseksi.
Geenitutkimus ja mm. fossiililöydöt kumoavat tuon satavarmasti. Jos Jumala on olemassa, Raamatun luomiskertomus on jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa.
- väärin.kysytty
Ihmisen ei tule olla kehittynyt, vaan on kehittynyt edellisistä elämänmuodoista. Kysymys on virheellisesti asetettu, johdatteleva.
- toki.näin
Aloitus nimenomaan on virheellisesti asetettu.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5811008Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11007- 20910
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690