Löytääkö ateisti Raamatusta mitään hyvää?

Tässä ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14888665/dilemmavirhe
nimimerkki "Eerikatässämoi" kirjoitti 14.6.2017 18:01

"Jos nyt yhdessä tuumin sopisimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata....mistä sitten näillä palstoilla keskustelultasi?
Kunhan nyt vaan tuli mieleeni....."

v.aari vastasi 14.6.2017 20:23

"Eerikatässämoi kysyi, mistä sitten keskustelisimme, jos sovimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata.

Adventisteja on olemassa ja adventismista irti kasvaneita myös melko joukko. Kyllä keskusteltavaa riittää.

Minä en tulisi mukaan sopimaan, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huuhaata. Raamatulla on mytologinen arvonsa ja varsinkin Uuden testamentin puolelta löytyy ihan käyttökelpoisia moraalisia opetuksiakin.

Ja sitten se usko, tai uskonto, se on hankala kysymys. Pikemminkin haluaisin nostaa esiin nöyrää hiljentymistä ja hartauden harjoittamista olemassaolon suuren mysteerin edessä. Ja samassa veneessä olemisen oivalluksesta nousevaa keskinäistä myötätuntoa ja ystävällisyyttä."

Itse epäilin, että mahtaisiko v.aarin lisäksi löytyä ketään muuta ateistia, joka ajattelee noin, mutta tutkitaanpa asia ennen kuin hutkitaan :-)
Ilmianna
Jaa

31 Vastausta



Kysymyksesi on ihan vastaava kuin se, että löytääkö humanisti mitään hyvää natsismista ja Mein Kampfista. Koeta tajutaa, että Raamattu on pahuuteen ja taikauskoon perustuva kirjakokoelma ja kristinusko eri lahkomuodoissaan edustaa typerien ihmisten henkistä rappiota.

On perin vastenmielistä yrittää etsiä pienenpientä timanttia Mount Everestin kokoisen paskakasan alta. En minä aio edes yrittää. En aio kehua Jeesus-pellen opetuksia.

Raamatussa ei sitä paitsi liene juuri mitään hyvää eettistä opetusta tai arvoa, joka EI OLISI varastettu jostain vanhemmasta uskonnosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Aivan sattumalta ostin kirjakaupan alennusmyynnistä tällaisen kirjan, joka käsittelee tätä aihetta. Tässä esittely kirjasta.

Richard Holloway
Ei pyhä eikä paha – pohdintoja ihmisen osasta

Suuren humanistin pohdintaa hyvyydestä ja pahuudesta

Ei ole helppoa olla ihminen. Uskottelemme, että tietoisuuden ja vapaan tahdon ansiosta pystymme hallitsemaan elämää. Silti ihmismieli on vaarallinen ja ennustamaton. Voimme kohdella toisia ihmisiä äärimmäisen julmasti – väkivalloin, kiduttamalla, raiskaamalla – ja pystymme toisaalta olemaan helliä, empaattisia ja tuntevia.

Ajatuksia herättävässä kirjassaan Richard Holloway marssittaa ihmisen peilin eteen miettimään osaansa, eikä kuva ole aina kovin imarteleva. Eniten häntä askarruttaa naisten halventaminen ja maapallon törkeä hyväksikäyttö. Hän osallistuu tuoreesta näkökulmasta ajankohtaiseen keskusteluun, jota mm. Richard Dawkins ja Christopher Hitchens ovat kristinuskon vahingollisuudesta herätelleet.

Edinburghin piispanistuimesta aikanaan luopuneen Richard Hollowayn laajasta tuotannosta Like on julkaissut aiemmin kirjat Katse kaukaisuuteen ja Kuinka Raamattua luetaan. Edellä mainittu ilmestyy 100% Like-pokkarina.

Kirjan arvostelut

”Hän sanoo asiansa napakasti ja hyvin, usein hauskasti ja tuoreesta näkökulmasta. Lisäksi hänen taustansa virkansa jättäneenä piispana sekä nykyisenä oikeasti kyselevänä, laajasti lukeneena agnostikkona antavat tekstille omaa mielenkiintoaan ja jännitettään.” – Martti Mäkisalo, Helsingin Sanomat

”Ei pyhä ei paha on miellyttävä, suurimmalta osin helppolukuinen puheenvuoron uskonnon ja ateismin välimaastosta. Se tarjoaa ajatuksia kiistan molemmista leireistä, pitkälti valmiiksi pureskeltuina ja varsin näppärästi yhteensovitettuina. Myös tällaisia sovittelevia, kansantajuisia ääniä tarvitaan puhuttaessa perustavanlaatuisista kysymyksistä.” – J. Tuomas Harviainen, Turun Ylioppilaslehti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
>> Koeta tajutaa, että Raamattu on pahuuteen ja taikauskoon perustuva kirjakokoelma ja kristinusko eri lahkomuodoissaan edustaa typerien ihmisten henkistä rappiota. <<

Lainaus tuosta kirjasta.

"Tunne myyttiä, tuota unohtuneen menneisyyden synkkää runoutta kohtaan on joutunut hukkaan ja korvautunut harhauttavilla uskonnollisilla väitteillä myyttien historiallisesta todenperäisyydestä. Sekä uskonnon puolesta että sitä vastaan kampanjoivissa piireissä onkin nykyään erityisen ikävää se, ettei kummallakaan puolella tunnisteta vertauksen luovaa voimaa. Kun vertaus käsitetään kirjaimellisesti, tapahtui se sitten uskonnon ahdasmielisiin tai tieteen vähätteleviin totuuksiin vedoten, menetetään mahdollisuus kurkistaa myytin pitelemään peiliin."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tottakai ateisti löytää Raamatusta hyvää. Samoin uskova löytää sieltä hyvää. Onhan Raamattu kaunokirjallinen teos jota lukevat muutkin kuin uskovat. Ihan samalla tavalla uskova voi löytää muista kirjoista hyviä oivalluksia.
En oikein ymmärrä jakoa tässä yhteydessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
24 VASTAUSTA:
>> Tottakai ateisti löytää Raamatusta hyvää. <<

Tässä on nyt v.aarin lisäksi kahden muun ateistin mielipide Raamatun arvosta.

Iloinen nauraja: Mein Kampfiin verrattava "pahuuteen ja taikauskoon perustuva kirjakokoelma"

Bushmanni: "kyllä siitä iloa ja hyötyä on tutkijoille ja myyteistä kiinnostuneille. Sen sijaan muuten se on ihan joutava aikansa tuote..."

Ja jos lisää mielipiteitä tulee, niin veikkaanpa, että ne ovat samaa luokkaa eli mitään keskusteltavaa tämän vastakkainasettelun lisäksi ei ole. Fundamentalistiset ääripäät väittelevät keskenään.

>> En oikein ymmärrä jakoa tässä yhteydessä. <<

Ehkä alat pian ymmärtämään...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tottakai ateisti löytää Raamatusta hyvää. <<

Tässä on nyt v.aarin lisäksi kahden muun ateistin mielipide Raamatun arvosta.

Iloinen nauraja: Mein Kampfiin verrattava "pahuuteen ja taikauskoon perustuva kirjakokoelma"

Bushmanni: "kyllä siitä iloa ja hyötyä on tutkijoille ja myyteistä kiinnostuneille. Sen sijaan muuten se on ihan joutava aikansa tuote..."

Ja jos lisää mielipiteitä tulee, niin veikkaanpa, että ne ovat samaa luokkaa eli mitään keskusteltavaa tämän vastakkainasettelun lisäksi ei ole. Fundamentalistiset ääripäät väittelevät keskenään.

>> En oikein ymmärrä jakoa tässä yhteydessä. <<

Ehkä alat pian ymmärtämään...
Tietysti keskustelu täällä on mitä on. Mutta sehän ei edusta muuta kuin suomi24- keskustelua.
Johtopäätösten vetäminen ihmisistä näiden keskustelujen perusteella on epäoikeudenmukaista suurinta osaa ihmiskuntaa kohtaan.
Suomi24 - keskustelu ei edusta totuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tietysti keskustelu täällä on mitä on. Mutta sehän ei edusta muuta kuin suomi24- keskustelua.
Johtopäätösten vetäminen ihmisistä näiden keskustelujen perusteella on epäoikeudenmukaista suurinta osaa ihmiskuntaa kohtaan.
Suomi24 - keskustelu ei edusta totuutta.
No minä nyt käsitin tämän asian niin, että tässä olisi kysymys nimenomaan juuri Suomi24 palstan ja erityisesti adventismipalstan keskustelusta, sillä itse kirjoitit näin

>>> "Jos nyt yhdessä tuumin sopisimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata....mistä sitten näillä palstoilla keskustelultasi?

Enkä minä ole vetänyt mitään johtopäätöksiä koskien suurinta osaa ihmiskuntaa, sillä otinhan esiin tuon Hollowayn kirjankin, vaan ainoastaan, mitä tulee tämän adventismipalstan "keskusteluihin".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerettiläinen- kirjoitti:
No minä nyt käsitin tämän asian niin, että tässä olisi kysymys nimenomaan juuri Suomi24 palstan ja erityisesti adventismipalstan keskustelusta, sillä itse kirjoitit näin

>>> "Jos nyt yhdessä tuumin sopisimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata....mistä sitten näillä palstoilla keskustelultasi?

Enkä minä ole vetänyt mitään johtopäätöksiä koskien suurinta osaa ihmiskuntaa, sillä otinhan esiin tuon Hollowayn kirjankin, vaan ainoastaan, mitä tulee tämän adventismipalstan "keskusteluihin".
Hyvä on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tottakai ateisti löytää Raamatusta hyvää. <<

Tässä on nyt v.aarin lisäksi kahden muun ateistin mielipide Raamatun arvosta.

Iloinen nauraja: Mein Kampfiin verrattava "pahuuteen ja taikauskoon perustuva kirjakokoelma"

Bushmanni: "kyllä siitä iloa ja hyötyä on tutkijoille ja myyteistä kiinnostuneille. Sen sijaan muuten se on ihan joutava aikansa tuote..."

Ja jos lisää mielipiteitä tulee, niin veikkaanpa, että ne ovat samaa luokkaa eli mitään keskusteltavaa tämän vastakkainasettelun lisäksi ei ole. Fundamentalistiset ääripäät väittelevät keskenään.

>> En oikein ymmärrä jakoa tässä yhteydessä. <<

Ehkä alat pian ymmärtämään...
Kerettiläinen, paskan kutsuminen sen oikealla nimellä paskaksi ei ole mitään "fundamentalismia". Sitä kutsutaan älylliseksi REHELLISYYDEKSI ja SUORASELKÄISYYDEKSI.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Kerettiläinen, paskan kutsuminen sen oikealla nimellä paskaksi ei ole mitään "fundamentalismia". Sitä kutsutaan älylliseksi REHELLISYYDEKSI ja SUORASELKÄISYYDEKSI.
Älyllinen rehellisyys ja suoraselkäisyys.....siinäpä olisi kiinnostava keskustelun aihe.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Kerettiläinen, paskan kutsuminen sen oikealla nimellä paskaksi ei ole mitään "fundamentalismia". Sitä kutsutaan älylliseksi REHELLISYYDEKSI ja SUORASELKÄISYYDEKSI.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Fundamentalismia katsotaan nykyisin olevan uskonnollisuuden lisäksi myös poliittista ja aatteellista.[12]

Kiihkouskovaisten lisäksi on olemassa kiihkoateisteja, joihin suurin osa tämänkin palstan ateisteista vaikuttaisi mielestäni kuuluvan.

Paradoksaalisesti voitaisiin mielestäni hyvin puhua fundamentalistisista antifundamentalisteista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerettiläinen- kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Fundamentalismia katsotaan nykyisin olevan uskonnollisuuden lisäksi myös poliittista ja aatteellista.[12]

Kiihkouskovaisten lisäksi on olemassa kiihkoateisteja, joihin suurin osa tämänkin palstan ateisteista vaikuttaisi mielestäni kuuluvan.

Paradoksaalisesti voitaisiin mielestäni hyvin puhua fundamentalistisista antifundamentalisteista.
On hyvin luonnollista, rehellistä, kunnioitettavaa ja eettisesti oikein vastustaa valhetta ja pahuutta, jota Raamattu ja kirkot edustavat.

Miksi et tasapuolisuuden nimessä meuhkaa Mein Kampfin, Koraanin, Veda-kirjojen, Mormonin Kirjan, Ron Hubbardin skientologian puolesta? Ei kai suinkaan ole niin, että sinäkin olet paheksumasi "fundamentalisti" heti kun astutaan kristinuskon viitekehyksen ulkopuolelle? Olet todella tekopyhä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
On hyvin luonnollista, rehellistä, kunnioitettavaa ja eettisesti oikein vastustaa valhetta ja pahuutta, jota Raamattu ja kirkot edustavat.

Miksi et tasapuolisuuden nimessä meuhkaa Mein Kampfin, Koraanin, Veda-kirjojen, Mormonin Kirjan, Ron Hubbardin skientologian puolesta? Ei kai suinkaan ole niin, että sinäkin olet paheksumasi "fundamentalisti" heti kun astutaan kristinuskon viitekehyksen ulkopuolelle? Olet todella tekopyhä.
En minä meuhkaa Raamatun puolesta. Ei siitä ole niin kovin kauan aikaa, kun kerroin tälläkin palstalla, että minulla on kaikki ovet avoinna eli olen valmis punnitsemaan erilaisia näkemyksiä.

Nimimerkkini kerettiläinen kertoo vain siitä, että minä vastustan järjestäytynyttä uskonnollisuutta eli kirkkoja ja muita uskonnollisia organisaatioita. Vastustan niitä joka tapauksessa eli uskoinpa Raamattuun tai en. Joten ainoastaan siitä näkemyksestäni en kovin helposti luovu, sillä löydän sille perusteet sekä Raamatusta että sen ulkopuolelta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerettiläinen- kirjoitti:
En minä meuhkaa Raamatun puolesta. Ei siitä ole niin kovin kauan aikaa, kun kerroin tälläkin palstalla, että minulla on kaikki ovet avoinna eli olen valmis punnitsemaan erilaisia näkemyksiä.

Nimimerkkini kerettiläinen kertoo vain siitä, että minä vastustan järjestäytynyttä uskonnollisuutta eli kirkkoja ja muita uskonnollisia organisaatioita. Vastustan niitä joka tapauksessa eli uskoinpa Raamattuun tai en. Joten ainoastaan siitä näkemyksestäni en kovin helposti luovu, sillä löydän sille perusteet sekä Raamatusta että sen ulkopuolelta.
Älä sitten myöskään syyttele selkeän loogisia ajattelijoita fundamentalisteiksi.

Minä en edes ole mikään ääriateisti. Sallin ihmisille uskon "johonkin korkeampaan voimaan", jota he voivat nimittää minun puolestani jumalaksi, mutta kaikkia ns. Pyhiin Kirjoihin perustuvia oppeja ja niiden typeriä satujumalia vastustan ankarasti.

Nykyään tiedetään 100% varmuudella, että esimerkiksi Raamattu on satukirja ja se on vieläpä erittäin sadistinen, taikauskoinen, haitallinen ja vahingollinen sellainen. Näin meillä rehellisillä ateisteilla on täydet syyt vastustaa tuota kamalaa kirjakokoelmaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Älä sitten myöskään syyttele selkeän loogisia ajattelijoita fundamentalisteiksi.

Minä en edes ole mikään ääriateisti. Sallin ihmisille uskon "johonkin korkeampaan voimaan", jota he voivat nimittää minun puolestani jumalaksi, mutta kaikkia ns. Pyhiin Kirjoihin perustuvia oppeja ja niiden typeriä satujumalia vastustan ankarasti.

Nykyään tiedetään 100% varmuudella, että esimerkiksi Raamattu on satukirja ja se on vieläpä erittäin sadistinen, taikauskoinen, haitallinen ja vahingollinen sellainen. Näin meillä rehellisillä ateisteilla on täydet syyt vastustaa tuota kamalaa kirjakokoelmaa.
Tieto ei voi olla 100% jos kaikki eivät sitä allekirjoita.
Saat pitää Raamattua satukirjana jos niin haluat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tieto ei voi olla 100% jos kaikki eivät sitä allekirjoita.
Saat pitää Raamattua satukirjana jos niin haluat.
On aina mukavaa, kun joku sallii toisen ajatella ihan itse ja päättää ihan itse mihin uskoo ja mihin ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tieto ei voi olla 100% jos kaikki eivät sitä allekirjoita.
Saat pitää Raamattua satukirjana jos niin haluat.
Höpöhöpö. Matematiikassakin on paljon todistuksia, jotka ymmärtävät vain spesialistit ja heidän tietonsa on varmaa. Tavallinen ihminen ei niitä voi "allekirjoittaa", koska ei kykene ymmärtämään erikoisalan terminologiaa ja/tai päättelyt ovat hänelle liian monimutkaisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tieto ei voi olla 100% jos kaikki eivät sitä allekirjoita.
Saat pitää Raamattua satukirjana jos niin haluat.
Tottakai minä pidän Raamattua satukirjana. Olen TIENNYT sen olevan satua jo yli 30 vuotta. Minä näet osaan käyttää järkeäni. Raamatun tietämiseksi satukirjaksi ei kylläkään vaadita mitään erityistä älyä tai lahjakkuutta. Sen sijaan Raamatun satuihin uskovat vain herkkäuskoiset lapset ja aikuiset pölvästit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Tottakai minä pidän Raamattua satukirjana. Olen TIENNYT sen olevan satua jo yli 30 vuotta. Minä näet osaan käyttää järkeäni. Raamatun tietämiseksi satukirjaksi ei kylläkään vaadita mitään erityistä älyä tai lahjakkuutta. Sen sijaan Raamatun satuihin uskovat vain herkkäuskoiset lapset ja aikuiset pölvästit.
Hyvä on. Analyysi oli loistava 😁😁😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Höpöhöpö. Matematiikassakin on paljon todistuksia, jotka ymmärtävät vain spesialistit ja heidän tietonsa on varmaa. Tavallinen ihminen ei niitä voi "allekirjoittaa", koska ei kykene ymmärtämään erikoisalan terminologiaa ja/tai päättelyt ovat hänelle liian monimutkaisia.
Höpöhöpö- minä tiedän paremmin argumentointi on niin vankkaa, ettei siihen voi mitään vastata. 😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Höpöhöpö- minä tiedän paremmin argumentointi on niin vankkaa, ettei siihen voi mitään vastata. 😁
Ilmeisesti olet niin tyhmä ettet ymmärrä näinkään yksinkertaisia asioita. Minun alaani on tietokoneohjelmointi. Me ohjelmoijat olemme myös oman alamme spesialisteja ja tiedämme ohjelmiin liittyviä asioita, joita tavallinen ihminen ei tiedä. Tietomme on silti 100% varmaa.

Et myöskään tunne filosofian alkeitakaan. Yksikään varman tiedon määritelmä tietoteoriassa ei aseta vaatimusta, että kaikki "allekirjoittavat" tiedon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Ilmeisesti olet niin tyhmä ettet ymmärrä näinkään yksinkertaisia asioita. Minun alaani on tietokoneohjelmointi. Me ohjelmoijat olemme myös oman alamme spesialisteja ja tiedämme ohjelmiin liittyviä asioita, joita tavallinen ihminen ei tiedä. Tietomme on silti 100% varmaa.

Et myöskään tunne filosofian alkeitakaan. Yksikään varman tiedon määritelmä tietoteoriassa ei aseta vaatimusta, että kaikki "allekirjoittavat" tiedon.
Juu kyllä varmasti olen tyhmempi kuin sinä, joka sentään olet tietokoneohjelmoija. Höpöhöpö- argumentointi kuulunee sinne tietokonemaailmaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juu kyllä varmasti olen tyhmempi kuin sinä, joka sentään olet tietokoneohjelmoija. Höpöhöpö- argumentointi kuulunee sinne tietokonemaailmaan?
Niin, minä olen antanut sinulle jo kaksi vastaesimerkkiä miksi olet väärässä. Matematiikan ja ohjelmoinnin alalta. Mutta minkä minä nyt enää sille voin, että olet niin vajaaälyinen ettet kykene seuraamaan edes tätä alkeellisinta logiikkaa??? Ei helvetti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Niin, minä olen antanut sinulle jo kaksi vastaesimerkkiä miksi olet väärässä. Matematiikan ja ohjelmoinnin alalta. Mutta minkä minä nyt enää sille voin, että olet niin vajaaälyinen ettet kykene seuraamaan edes tätä alkeellisinta logiikkaa??? Ei helvetti.
Ei sinun logiikassasi mitään vikaa ole. Kun olet oikeassa niin olet oikeassa. Ainakin omasta mielestäsi varmaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei sinun logiikassasi mitään vikaa ole. Kun olet oikeassa niin olet oikeassa. Ainakin omasta mielestäsi varmaan?
Jutuistasi ja nimimerkistäsi päätellen olet joku yläasteella räpeltävä räkänokka. Jospa kävisit aikuistuttuasi vaikka filosofian ja logiikan peruskurssit ja yrittäisit opetella ajattelemaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Jutuistasi ja nimimerkistäsi päätellen olet joku yläasteella räpeltävä räkänokka. Jospa kävisit aikuistuttuasi vaikka filosofian ja logiikan peruskurssit ja yrittäisit opetella ajattelemaan?
Nopea tekemään päätelmiä?? No ei se niin haittaa, vaikka meni ihan metsään. Se höpöhöpö- logiikka ei aina toimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nopea tekemään päätelmiä?? No ei se niin haittaa, vaikka meni ihan metsään. Se höpöhöpö- logiikka ei aina toimi.
Vai niin. Se ainakin meni oikein, että iästäsi riippumatta looginen ajattelukykysi on sen räkänokkaisen yläasteteinin tasolla ja juuri sen takia sinun kaltaisesi kanssa ei kannata jatkaa enää keskusteluakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Vai niin. Se ainakin meni oikein, että iästäsi riippumatta looginen ajattelukykysi on sen räkänokkaisen yläasteteinin tasolla ja juuri sen takia sinun kaltaisesi kanssa ei kannata jatkaa enää keskusteluakaan.
Samaa itse ajattelin sinun kanssasi keskustelusta 😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tietenkin raamattu varhaisten paimentolaisten myyttikokoelmana on tärkeä ja tutkimisen arvoinen, eli kyllä siitä iloa ja hyötyä on tutkijoille ja myyteistä kiinnostuneille.

Sen sijaan muuten se on ihan joutava aikansa tuote, eli ei pidä sisällään edes yhtä moraalista ohjetta yms, joka ei olisi tuolloin ollut jo jostain muualta löydettävissä.

Se, että raamatusta löytyy jokin ohje, kuten älä tapa, ei tee siitä mitään jumalallista ja ihmeellistä moraalikirjaa, kun se kokonaissisältö on kuitenkin jokaista löydettyä mahdollista hyvää, moraalista ja järkevää ohjetta vastaan.

Kuten vaikkapa se, että tämän satukirjan maaginen pääsankari, se taivaallinen taikaukko, ei keksinyt mitään muuta keinoa omien hölmöilyjensä korjaamiseksi kuin oman poikansa tapattamisen, vaikka oli jonkin aivomyrskyn seurauksena keksinyt hienon säännön että älä tapa.

Raamatun arvot ovat aivan samat kuin minkä tahansa muun kirjallisen tuotoksen, eli ei sieltä mitään sen suurempaa löydy.
Ilmianna
Jaa
V.aari kirjoitti:
"Ja sitten se usko, tai uskonto, se on hankala kysymys. Pikemminkin haluaisin nostaa esiin nöyrää hiljentymistä ja hartauden harjoittamista olemassaolon suuren mysteerin edessä. Ja samassa veneessä olemisen oivalluksesta nousevaa keskinäistä myötätuntoa ja ystävällisyyttä."

Samaan tapaan kirjoittaa Richard Holloway:
" Ellei tahdo hyväksyä sen paremmin järjestäytyneen uskonnon julmia eskatologioita kuin modernin sekularismin tunteetonta hedonismiakaan, niitä vastaan voi protestoida valitsemalla myötätunnon tien. Olemme kaikki hetkisen sidottuina avaruudessa kieppuvaan elämän rattaaseen, josta sinkoudumme ennen pitkää pimeyteen. Miksemme siis tunnustaisi yhteistä rajallisuuttamme, lyhyttä hetkeämme auringossa, ja eläisi kunnioittaen kanssamme yhtä matkaa hautaa kohti kulkevia ihmisiä ja muita olentoja? Myötätunto ei mitätöi maailman kovuutta eikä poista muutoksen ja rappion leimaamaan maailmankaikkeuden tuottamaa surua. Se voi kuitenkin lievittää ahdistusta itse kunkin käydessä leppymättömän puun alta tuntemattomaan.
Myötätunnon harjoittamisen voi aloittaa omaa ajattelutapaansa muuttamalla. Varmoista väitteistämme ja vastakkainasetteluistamme huolimatta emme voi koskaan tietää aivan varmasti, keitä olemme, mistä olemme tulleet ja minne olemme matkalla. Toisaalta juuri tästä epävarmuudesta ovat versoneet erilaiset uskonnolliset ja älyllisesti elämäntulkinnat. Sen sijaan, että tuhoudumme eripurassamme, emmekä voisi tuoda hieman malttia ja suopeutta siihen loputtomaan väittelyyn, jota käymme itsemme kanssa itsestämme?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
>>> V.aari kirjoitti:
"Ja sitten se usko, tai uskonto, se on hankala kysymys. Pikemminkin haluaisin nostaa esiin nöyrää hiljentymistä ja hartauden harjoittamista olemassaolon suuren mysteerin edessä. Ja samassa veneessä olemisen oivalluksesta nousevaa keskinäistä myötätuntoa ja ystävällisyyttä." >>>

Tuossa v.aarin ajatuksessa on se hyvä puoli, että siihen ei ole sotkettu yhtään uskontoa ja niiden jumalia mukaan.

Koska ihmiset tai määrätty osa ihmisistä saa varmasti jotain hiljentymisestä, hartauden harjoittamisesta yms, mutta kun me sotkemme siihen jonkin uskonnon tai jumalan mukaan, niin siitähän ne vaikeudet ja riidat sitten alkavatkin.

Jo saman uskonnon sisällä ei kaksi uskovaa pääse yhteisymmärrykseen oikeasta tavasta harrastaa harrasta elämää, kolmesta nyt puhumattakaan ja kun menemme toiseen uskontoon, niin aina vain vaikeammaksi menee.

Hiljentymistä ja hartauden harrastamista voi harrastaa ilman uskontoja ja jumalia, ja voi mennä vaikka metsään ja halata mäntyä, sillä se pelastaa sinut yhtä varmasti kuin yhdenkään uskonnon jumala tulee sinut pelastamaan. Todennäköisesti siitä männyn halaamisesta saa ihminen kuitenkin paljon enemmän kuin yhdenkään jumalan lepyttely-yrityksistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Löytääkö ateisti Raamatusta mitään hyvää?

Tässä ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14888665/dilemmavirhe
nimimerkki "Eerikatässämoi" kirjoitti 14.6.2017 18:01

"Jos nyt yhdessä tuumin sopisimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata....mistä sitten näillä palstoilla keskustelultasi?
Kunhan nyt vaan tuli mieleeni....."

v.aari vastasi 14.6.2017 20:23

"Eerikatässämoi kysyi, mistä sitten keskustelisimme, jos sovimme, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huu haata.

Adventisteja on olemassa ja adventismista irti kasvaneita myös melko joukko. Kyllä keskusteltavaa riittää.

Minä en tulisi mukaan sopimaan, että kaikki Raamattuun ja uskoon liittyvä on huuhaata. Raamatulla on mytologinen arvonsa ja varsinkin Uuden testamentin puolelta löytyy ihan käyttökelpoisia moraalisia opetuksiakin.

Ja sitten se usko, tai uskonto, se on hankala kysymys. Pikemminkin haluaisin nostaa esiin nöyrää hiljentymistä ja hartauden harjoittamista olemassaolon suuren mysteerin edessä. Ja samassa veneessä olemisen oivalluksesta nousevaa keskinäistä myötätuntoa ja ystävällisyyttä."

Itse epäilin, että mahtaisiko v.aarin lisäksi löytyä ketään muuta ateistia, joka ajattelee noin, mutta tutkitaanpa asia ennen kuin hutkitaan :-)

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta