Raamatussa jumalia Jumalan lisäksi?

Viides Mooseksen kirja 10: 17:

"Herra, teidän Jumalanne, on jumalien Jumala ja korkein Herra, suuri, väkevä ja pelottava Jumala."

Myös Jobin kirjan alussa on jumalten kokous.

Siis Raamattu, vaikka on monoteistinen, kuitenkin olettaa taivaassa olevan muitakin jumal'olentoja kuin Isä ja Poika ja Pyhä Henki, jossa siinäkin on jo kolme.

Miten tämä ristiriita selitetään missäkin kirkossa ja opissa?
Ilmianna
Jaa

163 Vastausta



Jumalan sana vastaa tähän:

"Silloin, kun ette vielä tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalina sellaisia, jotka eivät mitään jumalia ole." [Gal. 4:8]

"Muistattehan, kuinka ollessanne vielä pakanoita vastustamaton voima ajoi teitä mykkien epäjumalien luo." [1. Kor 12:2]

Toiseksi, Jobin kirjassa, kuten muuallakin VT:ssä enkeleistä käytetään termiä ' Jumalan pojat'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Ei kai jumalien Jumala tarkoita epäjumalien Jumalaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei kai jumalien Jumala tarkoita epäjumalien Jumalaa.
Tarkoittaa se sitäkin, sillä VT:stä voimme helposti havaita, että epäjumalista ei ole Jumalalle vastusta. Mutta tosiasiassa "jumalien Jumala" on heprealainen fraasi. Samassa jakeessa on toinenkin fraasi "herrain Herra". Jakeesta 5. Moos. 10:14 löytyy vielä kolmas samanlainen fraasi "taivasten taivaat". Kaikilla näillä fraaseilla on sama tarkoitus: korostaa pääsanaa.

Fraasi "jumalien jumala" oli hyvin tuttu myös assyrialaisille ja babylonialaisille. Se korostaa suuruutta. Raamatussa ko. fraasia käyttävät Joosua [Joos 22:22], Nebukadnessar [Dan 2:47], Daniel [Dan 11:36] sekä psalmin kirjoittaja [Ps 136:2].
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei kai jumalien Jumala tarkoita epäjumalien Jumalaa.
Se tarkoittaa omnipotenttia henkiolentoa, ne muut henget ovat vähemmän potentteja.
Sitten on enkeleitä, serafeja yms. niinkuin siipikusiaisia, mutta onneksi ne ovat näkymättömiä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Selvä sitten. Mormonien opin mukaan taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja, korkeita enkeleitä, kerubeja ja serafeja. Raamattu voidaan näinkin tulkita. Minusta tämä on tosi ja järkevä ajatus, ja silti meillä on vain yksi Jumala, meidän tulee palvoa vain oikeaa elävää Jumalaa, eikä mitään epäjumalaa. Tämän ristiriidan yletön korostaminen on aivan yhtä turhaa kuin se mistä juutalaiset ja islaminuskoiset kritisoivat kristinuskoa, että on kolme Jumalaa ja kuitenkin vain yksi.

Joseph Smith on suuri ja oikea profeetta, koska hän on nähnyt Isän ja Pojan. Sitä ei ole monelle suotu, ei ehkä kenellekään muulle. Ja hän on perustanut Jeesuksen kirkon tähän lopun aikaan Jeesuksen konkreettisella, suoranaisella johdolla. Ja hän on perustanut Jumalan valtakunnan maan päälle näinä viimeisinä aikoina. Se tulee hallitsemaan tuhatvuotisessa valtakunnassa. Joseph on nykyajan Mooses koko kristikunnalle ja koko Israelille, sekä juutalaisille että kadonneille sukupolville.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
14 VASTAUSTA:
//"Joseph Smith on suuri ja oikea profeetta, koska hän on nähnyt Isän ja Pojan. Sitä ei ole monelle suotu, ei ehkä kenellekään muulle. "//

Suuren ja oikean profeetan ennustukset ovat aina paikkansa pitäviä ja kaikki opetukset Raamatun sanan mukaisia. Näin ei ole Joseph Smithin kohdalla.

//"Ja hän on perustanut Jeesuksen kirkon tähän lopun aikaan Jeesuksen konkreettisella, suoranaisella johdolla. Ja hän on perustanut Jumalan valtakunnan maan päälle näinä viimeisinä aikoina. Se tulee hallitsemaan tuhatvuotisessa valtakunnassa."//

Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes ns profeetta Joseph Smith. Ja jos tämä Jumalan valtakunta on vain MAP-kirkko, on syytä koetella kaikki ja hylätä kaikki se, mikä ei ole Raamatun sanan mukaista.

//"Joseph on nykyajan Mooses koko kristikunnalle ja koko Israelille, sekä juutalaisille että kadonneille sukupolville."//

Josephin Smithin vertaaminen Moosekseen on järjetöntä ja yliampuvaa. De facto "Amerikan Mooseksesta" ei ole mitään iloa kristikunnalle, Israelille eikä juutalaisille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuomas_Mesk kirjoitti:
//"Joseph Smith on suuri ja oikea profeetta, koska hän on nähnyt Isän ja Pojan. Sitä ei ole monelle suotu, ei ehkä kenellekään muulle. "//

Suuren ja oikean profeetan ennustukset ovat aina paikkansa pitäviä ja kaikki opetukset Raamatun sanan mukaisia. Näin ei ole Joseph Smithin kohdalla.

//"Ja hän on perustanut Jeesuksen kirkon tähän lopun aikaan Jeesuksen konkreettisella, suoranaisella johdolla. Ja hän on perustanut Jumalan valtakunnan maan päälle näinä viimeisinä aikoina. Se tulee hallitsemaan tuhatvuotisessa valtakunnassa."//

Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes ns profeetta Joseph Smith. Ja jos tämä Jumalan valtakunta on vain MAP-kirkko, on syytä koetella kaikki ja hylätä kaikki se, mikä ei ole Raamatun sanan mukaista.

//"Joseph on nykyajan Mooses koko kristikunnalle ja koko Israelille, sekä juutalaisille että kadonneille sukupolville."//

Josephin Smithin vertaaminen Moosekseen on järjetöntä ja yliampuvaa. De facto "Amerikan Mooseksesta" ei ole mitään iloa kristikunnalle, Israelille eikä juutalaisille.
Näin on: Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes profeetta Joseph Smith perustanut kirkkoa, mutta se palautettiin hänen kauttaan. Herra toimii profeettojensa kautta. Ei ole aivan väärin sanoa, että Joseph Smith perusti kirkon, kun muistetaan kuinka se tapahtui.

Joseph Smith oli todella suuri profeetta ja hyvinkin verrattavissa Moosekseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Näin on: Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes profeetta Joseph Smith perustanut kirkkoa, mutta se palautettiin hänen kauttaan. Herra toimii profeettojensa kautta. Ei ole aivan väärin sanoa, että Joseph Smith perusti kirkon, kun muistetaan kuinka se tapahtui.

Joseph Smith oli todella suuri profeetta ja hyvinkin verrattavissa Moosekseen.
//"Joseph Smith oli todella suuri profeetta ja hyvinkin verrattavissa Moosekseen."//

Kun ryhdymme todella vertaamaan Moosesta ja Joseph Smithiä käytettävissä olevien dokumenttien ja historian kirjoitusten perusteella, J. Smith on pelkkä varjo Moosekseen verrattuna.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Näin on: Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes profeetta Joseph Smith perustanut kirkkoa, mutta se palautettiin hänen kauttaan. Herra toimii profeettojensa kautta. Ei ole aivan väärin sanoa, että Joseph Smith perusti kirkon, kun muistetaan kuinka se tapahtui.

Joseph Smith oli todella suuri profeetta ja hyvinkin verrattavissa Moosekseen.
Ilman Mosesta,tai kuka ikinä Israelin uskonnon perusteet loi, ei olisi kristinuskoa ollenkaan ja jos Smithin ilmoittama avaruudessa radallaan kiertävä jumala olisi tosi, silloin ei Israelin uskonnossa mikään olisi totta. Joten ollaan tilanteessa jossa ei voi verrata Moosesta ja Smthiä koska vain toinen voi olla oikeassa, eikä se voi olla Smith.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuomas_Mesk kirjoitti:
//"Joseph Smith on suuri ja oikea profeetta, koska hän on nähnyt Isän ja Pojan. Sitä ei ole monelle suotu, ei ehkä kenellekään muulle. "//

Suuren ja oikean profeetan ennustukset ovat aina paikkansa pitäviä ja kaikki opetukset Raamatun sanan mukaisia. Näin ei ole Joseph Smithin kohdalla.

//"Ja hän on perustanut Jeesuksen kirkon tähän lopun aikaan Jeesuksen konkreettisella, suoranaisella johdolla. Ja hän on perustanut Jumalan valtakunnan maan päälle näinä viimeisinä aikoina. Se tulee hallitsemaan tuhatvuotisessa valtakunnassa."//

Raamatun mukaan Jeesus on itse perustanut kirkkonsa, ei yksikään ihminen - ei edes ns profeetta Joseph Smith. Ja jos tämä Jumalan valtakunta on vain MAP-kirkko, on syytä koetella kaikki ja hylätä kaikki se, mikä ei ole Raamatun sanan mukaista.

//"Joseph on nykyajan Mooses koko kristikunnalle ja koko Israelille, sekä juutalaisille että kadonneille sukupolville."//

Josephin Smithin vertaaminen Moosekseen on järjetöntä ja yliampuvaa. De facto "Amerikan Mooseksesta" ei ole mitään iloa kristikunnalle, Israelille eikä juutalaisille.
Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Jeesus perusti kirkkonsa Pietarin avulla ja johdolla ja Jeesus perusti kirkkonsa Josephin avulla ja johdolla. Jumalan valtakunta ei ole vain MAP:ien Jeesuksen Kiristuksen Kirkko vaan kaikki jotka tulevat Jeesuksen tykö ja tekevät parannuksen eikä Jumalan Valtakunta ole vain tämä kirkko vaan koko Israel, kaikki jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen Jumalan valtakunnassa, kirkoissa ja valtioissa. Jumalan valtakuntaa ei ole vielä valtiona, mutta se tulee olemaan valtio viimeistään Tuhatvuotisessa valtakunnassa. Kirkkomme on jo osa siitä, muttei vielä valtio tai enää valtio niinkuin alkuaikoina vähän aikaa melkein oli.

Jumala ilmoitti asioitaan profeetta Josph Smithin kautta ja Mormonin kirjassa, mutta suuri osa kristikunnasta ei usko tätä. Eivät fariseuksetkaan uskoneet edes Jumalan omaan Poikaan. Ei siinä mitään uutta ole, että profeettoihin ei uskota. Aina maailma on profeettoja vastustanut, koko Israelin historia on tätä kivittämistä.

Me voimme väittää mitä vaan, mutta todistuksen saa vaan rehellisesti tutkimalla kummankin osapuolen väitteitä, rukoilemalla, paastoamalla ja koettelemalla onko tämä Jumalasta vai puhuuko Joseph omiansa. Noin 15 miljoonalla on todistus siitä että tämä asia on Jumalalta, tai ainakin suurella osalla näistä.

Tämä kansa on jo suurempi kuin Suomen kansa. Emmehän me halveksi presidenttiäkään, miksi meidän pitäisi halveksia mormonien profeettaa? Puhuu ihan asiaa ja hänen seuraajansa ovat varsin kunnollista väkeä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuomas_Mesk kirjoitti:
//"Joseph Smith oli todella suuri profeetta ja hyvinkin verrattavissa Moosekseen."//

Kun ryhdymme todella vertaamaan Moosesta ja Joseph Smithiä käytettävissä olevien dokumenttien ja historian kirjoitusten perusteella, J. Smith on pelkkä varjo Moosekseen verrattuna.
Ei Mooseskaan oman aikansa ihmisille ollut kuin pienen kansan vääräoppinen johtaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Ilman Mosesta,tai kuka ikinä Israelin uskonnon perusteet loi, ei olisi kristinuskoa ollenkaan ja jos Smithin ilmoittama avaruudessa radallaan kiertävä jumala olisi tosi, silloin ei Israelin uskonnossa mikään olisi totta. Joten ollaan tilanteessa jossa ei voi verrata Moosesta ja Smthiä koska vain toinen voi olla oikeassa, eikä se voi olla Smith.
"... avaruudessa radallaan kiertävä jumala" Ei Joseph mitään tällaista Jumalaa ole ilmoittanut, vaan Raamatun Jumalan. Kaikkivaltias Jumala voi kiertää myös "avaruudessa radallaan" milloin ja missä haluaa. Hän on ilmoittanut että tässä galaksissa, meidän Linnunradallamme, Hänen asumuksensa on kirkastetulla planeetalla Golob tähden lähellä, lähellä galaksimme keskustaa, ja Hän on ilmoittanut olevansa kaikkivaltias, voivansa käydä ja ilmestyä millä tähdellä tahansa ja millä mantereella tahansa ja asua missä haluaa. Tämä on aivan eri asia kuin mitä väität.

Väitteesi ei pidä paikkaansa, se on vääristelyä, vitsin vääntämistä pyhistä asioista ja rienausta. Voisit lopettaa sen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei Mooseskaan oman aikansa ihmisille ollut kuin pienen kansan vääräoppinen johtaja.
Eikä Israel edelleenkään ole muuta kuin pieni kansa ja mormonien uskon mukaan täysin "vääräoppinen" kansa . Ei Israelia noteerannut mikään suurvalta tai suurkulttuuri muinoinkaan, eivät liioin samaan aikaan uskontojaan luoneet muut lähi-idän pikkukansat.

Kuitenkin ilman jotain "Moosesta" ei olisi Israelin uskontoa, ei kristinuskoa eikä islamiakaan kaikki kolme lähi-idän monoteistista uskontoa lähtivät Israelin uskon luomalta perustalta. Mitä profeetta Smith onkaan saanut aikaan? Oman maksullisen version kristinuskosta jossa on uusien ilmoitusten uusi jumala josta edes mormonit itse eivät tiedä onko hän heidän jumalansa vai ei. Kukaan muu ei mormonien jumalaa tarvitse eikä halua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Jeesus perusti kirkkonsa Pietarin avulla ja johdolla ja Jeesus perusti kirkkonsa Josephin avulla ja johdolla. Jumalan valtakunta ei ole vain MAP:ien Jeesuksen Kiristuksen Kirkko vaan kaikki jotka tulevat Jeesuksen tykö ja tekevät parannuksen eikä Jumalan Valtakunta ole vain tämä kirkko vaan koko Israel, kaikki jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen Jumalan valtakunnassa, kirkoissa ja valtioissa. Jumalan valtakuntaa ei ole vielä valtiona, mutta se tulee olemaan valtio viimeistään Tuhatvuotisessa valtakunnassa. Kirkkomme on jo osa siitä, muttei vielä valtio tai enää valtio niinkuin alkuaikoina vähän aikaa melkein oli.

Jumala ilmoitti asioitaan profeetta Josph Smithin kautta ja Mormonin kirjassa, mutta suuri osa kristikunnasta ei usko tätä. Eivät fariseuksetkaan uskoneet edes Jumalan omaan Poikaan. Ei siinä mitään uutta ole, että profeettoihin ei uskota. Aina maailma on profeettoja vastustanut, koko Israelin historia on tätä kivittämistä.

Me voimme väittää mitä vaan, mutta todistuksen saa vaan rehellisesti tutkimalla kummankin osapuolen väitteitä, rukoilemalla, paastoamalla ja koettelemalla onko tämä Jumalasta vai puhuuko Joseph omiansa. Noin 15 miljoonalla on todistus siitä että tämä asia on Jumalalta, tai ainakin suurella osalla näistä.

Tämä kansa on jo suurempi kuin Suomen kansa. Emmehän me halveksi presidenttiäkään, miksi meidän pitäisi halveksia mormonien profeettaa? Puhuu ihan asiaa ja hänen seuraajansa ovat varsin kunnollista väkeä.
"Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä." [5. Moos. 18:21-22]

Jos Joseph Smithin ennustukset ovat mielestäsi paikkansa pitäviä, miksi hän kuitenkin erehtyi jotakuinkin jatkuvasti?

Otetaanpa joitakin esimerkkejä. Smith sai ilmoituksena, että mormonipyhät saisivat Independencen seudun Jackson Countyssa, Missourissa, "ikuiseksi perintöosaksi" (O&L.57:5). Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan he saivat olla siellä vain muutaman vuoden.

Vuonna 1832 Smith ennusti, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan kaikkien kansojen päälle (O&L. 87:1-4). Hänen ennustuksensa ei toteutunut. Sisällissota , jonka aiheuttajana oli akuutti orjakysymys alkoi kyllä vajaan 30 vuoden kuluttua, mutta sodan lopputulos oli kaikkea muuta kuin mitä Joseph Smith ennusti.

Vuotta myöhemmin eli 1833 Joseph Smith ennusti, että (Missourin) Siion ei järky sijaltansa, vaikka sen jäsenet vihollisen ahdistamina ovat hajallaan, ja että jäljelle jääneistä puhdassydämiset palaavat takaisin ja rakentavat Siionin rauniot (O&L. 101:17 s.) Tämäkään ei toteutunut, vaan "Siion" jouduttiin siirtämään toiseen paikkaan.

V. 1834 Smith ennusti, että mormonit pääsevät heti vihollisistaan voitolle, ja että hajallaan olevat palaavat perintömaalleen ja rakentamaan Siionin rauniota (O&L. 103:5-13). Ennustus ei toteutunut, vaan mormonit joutuivat raskaasti tappiolle ja olivat pakotetut jättämään ns. "Siionin maan".

Pari vuotta myöhemmin v. 1836 Joseph Smith ilmoitti, että Mooses oli ilmestynyt hänelle ja Cowderylle ja jättänyt heidän haltuunsa avaimet Israelin kokoamiseksi maan neljästä äärestä ja kymmenen sukukunnan johdattamiseksi pohjoisesta maasta (O&L. 110:11). Israelin kokoaminen jäi tekemättä, sillä Cowdery karkoitettiin mormonikirkosta ja Smith menetti henkensä. Israelin kokoaminen on tapahtunut paljon myöhemmin ja ilman mormonien apua.

Vielä samana vuonna Joseph Smith julisti ilmoituksena, että Herra oli antava Salemin kaupungin mormonien käsiin, ja että siellä olisi monia kulta- ja hopea-aarteita heitä varten (O&L. 111). Ennustus oli täydellinen valhe.

Nauvoossa Joseph Smith sai 1841 ilmoituksen, että sinne rakennettavassa talossa oli oleva sija hänelle ja hänen jälkeläisilleen sukupolvesta sukupolveen aina ja iankaikkisesti (O&L. 124:55-60). Samassa talossa luvattiin olevan osakkeita myös joillekin muille, "sukupolvesta sukupolveen". He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden, Smith itse aivan lyhyen ajan.

Että näin. Joseph Smithin ennustukset jäivät kerta toisensa jälkeen toteutumatta. Joskus toki hänkin sattumalta osui oikeaan, sillä niinhän se on, että kun paljon ennustelee, joskus joku saattaa jopa toteutuakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
"... avaruudessa radallaan kiertävä jumala" Ei Joseph mitään tällaista Jumalaa ole ilmoittanut, vaan Raamatun Jumalan. Kaikkivaltias Jumala voi kiertää myös "avaruudessa radallaan" milloin ja missä haluaa. Hän on ilmoittanut että tässä galaksissa, meidän Linnunradallamme, Hänen asumuksensa on kirkastetulla planeetalla Golob tähden lähellä, lähellä galaksimme keskustaa, ja Hän on ilmoittanut olevansa kaikkivaltias, voivansa käydä ja ilmestyä millä tähdellä tahansa ja millä mantereella tahansa ja asua missä haluaa. Tämä on aivan eri asia kuin mitä väität.

Väitteesi ei pidä paikkaansa, se on vääristelyä, vitsin vääntämistä pyhistä asioista ja rienausta. Voisit lopettaa sen.
God An Exalted Man :"God himself was once as we are now, and is an exalted man, and sits enthroned in yonder heavens! That is the great secret. If the veil were rent today, and the great God who holds this world in its orbit, and who upholds all worlds and all things by His power, was to make himself visible,—I say, if you were to see him today, you would see him like a man in form like yourselves in all the person, image, and very form as a man;" Korotettu ihminen asuu Kolobin lähellä, sitä kiertävällä planeetalla. Raamatun Jumala on ollut aina Jumala, on luonut kaiken eikä ole eikä ole ollut ihminen vaan on ihmislajinkin luoja. Ei asu missään, vaan on henkiolento, ei siis naikaan, joten mormonien jumala ei ole sama kuin Raamatun jumala.

Mormonien jumala on juuri sellainen joita raamattu kuvaa iljetyksiksi jotka ovat ihmisten omaa keksintöä. Pakanajumalia saa rienata koska ne eivät ole tosia ja Raamattu itse rienaa niitä jatkuvasti.
Voihan Jahve kiertää avaruudessa mutta kun ilmoittaa ettei kierrä eikä asu missään. Miksi sinun tuosta pitää valehdella?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Jeesus perusti kirkkonsa Pietarin avulla ja johdolla ja Jeesus perusti kirkkonsa Josephin avulla ja johdolla. Jumalan valtakunta ei ole vain MAP:ien Jeesuksen Kiristuksen Kirkko vaan kaikki jotka tulevat Jeesuksen tykö ja tekevät parannuksen eikä Jumalan Valtakunta ole vain tämä kirkko vaan koko Israel, kaikki jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen Jumalan valtakunnassa, kirkoissa ja valtioissa. Jumalan valtakuntaa ei ole vielä valtiona, mutta se tulee olemaan valtio viimeistään Tuhatvuotisessa valtakunnassa. Kirkkomme on jo osa siitä, muttei vielä valtio tai enää valtio niinkuin alkuaikoina vähän aikaa melkein oli.

Jumala ilmoitti asioitaan profeetta Josph Smithin kautta ja Mormonin kirjassa, mutta suuri osa kristikunnasta ei usko tätä. Eivät fariseuksetkaan uskoneet edes Jumalan omaan Poikaan. Ei siinä mitään uutta ole, että profeettoihin ei uskota. Aina maailma on profeettoja vastustanut, koko Israelin historia on tätä kivittämistä.

Me voimme väittää mitä vaan, mutta todistuksen saa vaan rehellisesti tutkimalla kummankin osapuolen väitteitä, rukoilemalla, paastoamalla ja koettelemalla onko tämä Jumalasta vai puhuuko Joseph omiansa. Noin 15 miljoonalla on todistus siitä että tämä asia on Jumalalta, tai ainakin suurella osalla näistä.

Tämä kansa on jo suurempi kuin Suomen kansa. Emmehän me halveksi presidenttiäkään, miksi meidän pitäisi halveksia mormonien profeettaa? Puhuu ihan asiaa ja hänen seuraajansa ovat varsin kunnollista väkeä.
> Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Viikon paras vitsi! Yritätkö Olli tappaa meidät nauruun?

https://www.google.fi/search?q=joseph+smithin+ennustuksia&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=XJtKWamvIOPk8Ae2p51w
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
> Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Viikon paras vitsi! Yritätkö Olli tappaa meidät nauruun?

https://www.google.fi/search?q=joseph+smithin+ennustuksia&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=XJtKWamvIOPk8Ae2p51w
Siis tämä sivu:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Joseph Smithin ennustukset ovat paikkansa pitäviä ja hänen opetuksensa Raamatun mukaisia.

Jeesus perusti kirkkonsa Pietarin avulla ja johdolla ja Jeesus perusti kirkkonsa Josephin avulla ja johdolla. Jumalan valtakunta ei ole vain MAP:ien Jeesuksen Kiristuksen Kirkko vaan kaikki jotka tulevat Jeesuksen tykö ja tekevät parannuksen eikä Jumalan Valtakunta ole vain tämä kirkko vaan koko Israel, kaikki jotka kuuluvat Kristuksen ruumiiseen Jumalan valtakunnassa, kirkoissa ja valtioissa. Jumalan valtakuntaa ei ole vielä valtiona, mutta se tulee olemaan valtio viimeistään Tuhatvuotisessa valtakunnassa. Kirkkomme on jo osa siitä, muttei vielä valtio tai enää valtio niinkuin alkuaikoina vähän aikaa melkein oli.

Jumala ilmoitti asioitaan profeetta Josph Smithin kautta ja Mormonin kirjassa, mutta suuri osa kristikunnasta ei usko tätä. Eivät fariseuksetkaan uskoneet edes Jumalan omaan Poikaan. Ei siinä mitään uutta ole, että profeettoihin ei uskota. Aina maailma on profeettoja vastustanut, koko Israelin historia on tätä kivittämistä.

Me voimme väittää mitä vaan, mutta todistuksen saa vaan rehellisesti tutkimalla kummankin osapuolen väitteitä, rukoilemalla, paastoamalla ja koettelemalla onko tämä Jumalasta vai puhuuko Joseph omiansa. Noin 15 miljoonalla on todistus siitä että tämä asia on Jumalalta, tai ainakin suurella osalla näistä.

Tämä kansa on jo suurempi kuin Suomen kansa. Emmehän me halveksi presidenttiäkään, miksi meidän pitäisi halveksia mormonien profeettaa? Puhuu ihan asiaa ja hänen seuraajansa ovat varsin kunnollista väkeä.
Raamatussa mainitaan tuhansia profeettoja, ketkä heistä kivitettiin? Israelin profetia oli osa suurempaa lähi-itäistä ilmiötä ja tietyllä ajanjaksolla profeetat olivat uskonnon kuuluvin "ääni" joka kuului lähes tuhat vuotta. Siinä olisikin ollut kivittämistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuomas_Mesk kirjoitti:
"Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä." [5. Moos. 18:21-22]

Jos Joseph Smithin ennustukset ovat mielestäsi paikkansa pitäviä, miksi hän kuitenkin erehtyi jotakuinkin jatkuvasti?

Otetaanpa joitakin esimerkkejä. Smith sai ilmoituksena, että mormonipyhät saisivat Independencen seudun Jackson Countyssa, Missourissa, "ikuiseksi perintöosaksi" (O&L.57:5). Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan he saivat olla siellä vain muutaman vuoden.

Vuonna 1832 Smith ennusti, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan kaikkien kansojen päälle (O&L. 87:1-4). Hänen ennustuksensa ei toteutunut. Sisällissota , jonka aiheuttajana oli akuutti orjakysymys alkoi kyllä vajaan 30 vuoden kuluttua, mutta sodan lopputulos oli kaikkea muuta kuin mitä Joseph Smith ennusti.

Vuotta myöhemmin eli 1833 Joseph Smith ennusti, että (Missourin) Siion ei järky sijaltansa, vaikka sen jäsenet vihollisen ahdistamina ovat hajallaan, ja että jäljelle jääneistä puhdassydämiset palaavat takaisin ja rakentavat Siionin rauniot (O&L. 101:17 s.) Tämäkään ei toteutunut, vaan "Siion" jouduttiin siirtämään toiseen paikkaan.

V. 1834 Smith ennusti, että mormonit pääsevät heti vihollisistaan voitolle, ja että hajallaan olevat palaavat perintömaalleen ja rakentamaan Siionin rauniota (O&L. 103:5-13). Ennustus ei toteutunut, vaan mormonit joutuivat raskaasti tappiolle ja olivat pakotetut jättämään ns. "Siionin maan".

Pari vuotta myöhemmin v. 1836 Joseph Smith ilmoitti, että Mooses oli ilmestynyt hänelle ja Cowderylle ja jättänyt heidän haltuunsa avaimet Israelin kokoamiseksi maan neljästä äärestä ja kymmenen sukukunnan johdattamiseksi pohjoisesta maasta (O&L. 110:11). Israelin kokoaminen jäi tekemättä, sillä Cowdery karkoitettiin mormonikirkosta ja Smith menetti henkensä. Israelin kokoaminen on tapahtunut paljon myöhemmin ja ilman mormonien apua.

Vielä samana vuonna Joseph Smith julisti ilmoituksena, että Herra oli antava Salemin kaupungin mormonien käsiin, ja että siellä olisi monia kulta- ja hopea-aarteita heitä varten (O&L. 111). Ennustus oli täydellinen valhe.

Nauvoossa Joseph Smith sai 1841 ilmoituksen, että sinne rakennettavassa talossa oli oleva sija hänelle ja hänen jälkeläisilleen sukupolvesta sukupolveen aina ja iankaikkisesti (O&L. 124:55-60). Samassa talossa luvattiin olevan osakkeita myös joillekin muille, "sukupolvesta sukupolveen". He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden, Smith itse aivan lyhyen ajan.

Että näin. Joseph Smithin ennustukset jäivät kerta toisensa jälkeen toteutumatta. Joskus toki hänkin sattumalta osui oikeaan, sillä niinhän se on, että kun paljon ennustelee, joskus joku saattaa jopa toteutuakin.
Ja Axel Smith lienee samaa sukua... ihan vaan rehellisyydestä päätellen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sana ja Pyhä Henki sikisivät suoraan Jumalan voimasta pyhästä hengestä ja syntyivät siten jumaliksi. Kolmas luotu persoona, Uriel, luotiin enkeliksi samoin kuin neljäs luotu Jofiel ja viides luotu Zotiel. Kuudes luotu persoona Chamuel luotiin ihmiskunnan ensimmäiseksi jäseneksi ja seitsemäs luotu persoona Zadkiel luotiin ihmiskunnan toiseksi jäseneksi taivaassa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mitkä ovat lähteesi tällaiseen luomiskertomukseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nyt on alkuperäisestä asiasta, monista jumalista Raamatussa, ajauduttu siihen, pitävätkö Josephin profetiat paikkansa.

Unohdetaan, että ne voivat vielä toteutua aivan kirjaimellisesti, vaikka eivät vielä ole toteutuneet. Niissäkin koetellaan ihmisten uskoa, jotkut luopuivat kun kaikki ei heti toteutunut ja ne ymmärrettiin väärin, niinkuin Raamatunkaan profetiat eivät ole kaikki toteutuneet ja ne on ymmärretty väärin.

Joseph ennusti Amerikan sisällissodan ja sen alun. Sen sodan jälkeen hän ennusti sodan demonien siirtyvän Reinin varsille, mikä on kirjaimellisesti tapahtunut 1870 Saksan ja Ranskan sodassa ja kahdessa maailmansodassa.

Aatami tulee minne Joseph on sanonut. Jeesus tulee niinkuin Joseph on sanonut. Siion tullaan rakentamaan sinne mihin Joseph on sanonut.

Odottakaa vaan niin näette.

Uskonne on heikko eikä sitä taida ollakaan. Kirkko on kasvanut ja tulee kasvamaan. Kadonneita sukukuntia on kerätty ja tullaan keräämään. Kirkko on jo 1800- luvun lopussa siunannut Palestiinan maassa Palestiinan maan juutalaisten ja Israelin paluuseen, mitä on sen jälkeen tapahtunut Raamatun ja Josephin profetioiden mukaisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Älä valehtele Olli! Smith ennusti sisällissodan täysin poskelleen. Etkö muka tiedä, että Smithin tehdessä ennustustaan liittovaltion joukot olivat rajalla valmiina hyökkäämään Etelä-Caroliinaan, mutta kriisi laukesi, eikä sisällissota syttynytkään. Se kyllä syttyi lähes kolme vuosikymmentä myöhemmin ja osin samoista syistä, mitkä aiheuttivat riitoja jo tuolloin, mutta kaikki yksityiskohdatkin menivät täysin eri tavalla kuin mitä Smith ennusti.

Joo, koetellaanhan siinä uskoa, kun lähes jokainen Smithin ennustus meni pieleen. Suurin osa niistä on sellaisia, että eivät ne suikaan voi enää jälkikäteen toteutua koska mm. ennustuksissa esiintyneet ihmiset ovat jo kuolleet ja mainitut ajat obat jo menneet ohi aikoja sitten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Raamatun tarinan mukaan Jahve siunasi Israelin maan 3000 vuotta sitten ja uhkasi samalla että maa menetetään jos kansa palvoo ketään muuta jumalaa kuin Jahvea koska muut jumalat ovat epäjumalia .
Ei raamatussa ole tietoa vapaaehtoisesta diasporasta, siitä jossa yhä suurin osa juutalaisista asuu oman valinnan takia ja josta nyt ihmisiä muuttaa omaan valtioon jonka perustaminen on ollut kansan oma poliittinen päätös. Mikään Smith ei tähän kuulu lainkaan.
Smith on satuillut olemattomista israelilaisista jotka muka ovat asuttaneet Amerikkaa ja joita kai sieltä on leikisti joutunut kadoksiin mutta leikisti löytyvät ja palaavat leikkijenkkisioniin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Alkuperäisestä aiheesta ajauduttiin profetioihin, koska ryhdyit ylistämään "Joseph Smith on suuri ja oikea profeetta".

Profetiat, joissa Joseph Smith erehtyi, eivät voi enää toteutua kirjaimellisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Sen sodan jälkeen hän ennusti sodan demonien siirtyvän Reinin varsille, mikä on kirjaimellisesti tapahtunut 1870 Saksan ja Ranskan sodassa ja kahdessa maailmansodassa."

Kertoisitko tarkemmin tästä. En ole ikinä kuullut moisista Reinin varsille siirtyvistä sodan demoneista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oletko jo löytänyt lähteen noille Reinin varsille siirtyneistä sodan demoneista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Siinäpä se, kun ne profetiat tarkasti tutkii, niin ei niissä mitään vikaa ole, ne on vaan tulkittu väärin tapahtumien henkilöiden, ykistyiskohtien ja aikojen suhteen. Tutkikaa ihmeessä. Eikä niitä kaikkia ole kanonisoitu. En minäkään niitä niin tarkkaan tunne, että voisin ne tässä toistaa, ja lähteet ilmoittaa tarkasti, mutta Opin ja Liittojen kirjan olen lukenut, ja se on ainoa kanonisoitu teksti, siinä ei ole yhtään profetiaa, joka olisi tähän mennessä mennyt väärin, mutta paljon profetioita, jotka toteutuvat vasta tulevaisuudessa.

Totista totta, niinkuin tässäkin keskustelussa näkyy, on että Josephista tulee kuuluisa kaikkialla, ja että häntä sekä kehutaan että panetellaan, mainitaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansojen keskuudessa. Näinhän juuri tapahtuu tässä silmiemme edessä kaukaisessa Suomessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Oletpa epätoivoinen! Ajat, paikat ja ihmisten nimet on monissa "profetioissa" kerrottu ihan tasan tarkkaan. Vastaapa linkissä oleviin kysymyksiin rehellisesti:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
//"Opin ja Liittojen kirjan olen lukenut, ja se on ainoa kanonisoitu teksti, siinä ei ole yhtään profetiaa, joka olisi tähän mennessä mennyt väärin, ..."//

Heh, hyvinpä olet tutkinut. Jokainen kommentissani 21.6.2017 15:19 oleva profetia on Opin ja Liittojen kirjasta ja järjestään jokainen niistä on jäänyt toteutumatta. Yksikään niistä ei voi enää myöhemmin toteutua, sillä yksityiskohdat eivät enää täsmää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Oletpa epätoivoinen! Ajat, paikat ja ihmisten nimet on monissa "profetioissa" kerrottu ihan tasan tarkkaan. Vastaapa linkissä oleviin kysymyksiin rehellisesti:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Hyvää ja tarkkaa työtä. Mutta nuo eivät ainakaan kaikki olleet Opin ja Liittojen kirjasta. Ilmeisesti Joseph on erehtynyt ajoista tai aikojen tulkinta on jotenkin toisenlainen. Tähän pitäisi vastata auktoriteettiemme eikä minun.

Sen tiedän että Siion ja nämä rakennukset ja temppelit tullaan sinne Amerikkaan rakentamaan, niinkuin Joseph on ennustanut. Silloin näette että hän oli pääasiassa oikeassa. n. 150 temppeliä joka tapauksessa on jo rakennettu.

Kyllä mormoneillakin on luetteloita toteutuneista ennustuksista, niistä taas te haluatte vaieta.

Ja profeetoilla on joskus harvoin vääriäkin ennustuksia. Ninive esimerkiksi ei tuhoutunut, vaikka niin ensin profeteitiin VT:ssa. Kun profeetat ovat ennustaneet väärin, ne on tietysti jätetty pois VT:sta. Josephin kohdalla on tarkempi syyni nykyajan tieteellisten menetelmien takia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Hyvää ja tarkkaa työtä. Mutta nuo eivät ainakaan kaikki olleet Opin ja Liittojen kirjasta. Ilmeisesti Joseph on erehtynyt ajoista tai aikojen tulkinta on jotenkin toisenlainen. Tähän pitäisi vastata auktoriteettiemme eikä minun.

Sen tiedän että Siion ja nämä rakennukset ja temppelit tullaan sinne Amerikkaan rakentamaan, niinkuin Joseph on ennustanut. Silloin näette että hän oli pääasiassa oikeassa. n. 150 temppeliä joka tapauksessa on jo rakennettu.

Kyllä mormoneillakin on luetteloita toteutuneista ennustuksista, niistä taas te haluatte vaieta.

Ja profeetoilla on joskus harvoin vääriäkin ennustuksia. Ninive esimerkiksi ei tuhoutunut, vaikka niin ensin profeteitiin VT:ssa. Kun profeetat ovat ennustaneet väärin, ne on tietysti jätetty pois VT:sta. Josephin kohdalla on tarkempi syyni nykyajan tieteellisten menetelmien takia.
"Ja profeetoilla on joskus harvoin vääriäkin ennustuksia. Ninive esimerkiksi ei tuhoutunut, vaikka niin ensin profeteitiin VT:ssa. Kun profeetat ovat ennustaneet väärin, ne on tietysti jätetty pois VT:sta" ei ole jätetty pois, on tuokin Raamatussa siksi sinäkin siitä tiedät .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Hyvää ja tarkkaa työtä. Mutta nuo eivät ainakaan kaikki olleet Opin ja Liittojen kirjasta. Ilmeisesti Joseph on erehtynyt ajoista tai aikojen tulkinta on jotenkin toisenlainen. Tähän pitäisi vastata auktoriteettiemme eikä minun.

Sen tiedän että Siion ja nämä rakennukset ja temppelit tullaan sinne Amerikkaan rakentamaan, niinkuin Joseph on ennustanut. Silloin näette että hän oli pääasiassa oikeassa. n. 150 temppeliä joka tapauksessa on jo rakennettu.

Kyllä mormoneillakin on luetteloita toteutuneista ennustuksista, niistä taas te haluatte vaieta.

Ja profeetoilla on joskus harvoin vääriäkin ennustuksia. Ninive esimerkiksi ei tuhoutunut, vaikka niin ensin profeteitiin VT:ssa. Kun profeetat ovat ennustaneet väärin, ne on tietysti jätetty pois VT:sta. Josephin kohdalla on tarkempi syyni nykyajan tieteellisten menetelmien takia.
Arvasinkin, että et pysty etkä uskalla vastata kysymyksiin Smithin pyllylleen menneistä ennustuksista.

> Kyllä mormoneillakin on luetteloita toteutuneista ennustuksista, niistä taas te haluatte vaieta.

No, kyllähän fifty-fifty ennustuksista jokunen taisi toteutua jopa Smithiltä, vaikka niistäkin meni pieleen enemmän kuin fifty/hundred;-)

Smith ei ollut profeetta millään kriteerillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Hyvää ja tarkkaa työtä. Mutta nuo eivät ainakaan kaikki olleet Opin ja Liittojen kirjasta. Ilmeisesti Joseph on erehtynyt ajoista tai aikojen tulkinta on jotenkin toisenlainen. Tähän pitäisi vastata auktoriteettiemme eikä minun.

Sen tiedän että Siion ja nämä rakennukset ja temppelit tullaan sinne Amerikkaan rakentamaan, niinkuin Joseph on ennustanut. Silloin näette että hän oli pääasiassa oikeassa. n. 150 temppeliä joka tapauksessa on jo rakennettu.

Kyllä mormoneillakin on luetteloita toteutuneista ennustuksista, niistä taas te haluatte vaieta.

Ja profeetoilla on joskus harvoin vääriäkin ennustuksia. Ninive esimerkiksi ei tuhoutunut, vaikka niin ensin profeteitiin VT:ssa. Kun profeetat ovat ennustaneet väärin, ne on tietysti jätetty pois VT:sta. Josephin kohdalla on tarkempi syyni nykyajan tieteellisten menetelmien takia.
Lopultahan Ninivekin hävitettiin, mutta ei silloin kuin Raamatussa ennustettiin ja kun luen noita sinun selityksiäsi Smithin ennustusten toteutumisesta, jossa selittelet ettei ennustetun tarvitsekaan toteutua silloin ja niin kun Smith sen ennusti tapahtuvan, niin samalla perusteella ennustus Niniven tuhostakin osui oikeaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Joseph Smithin taustaa tutkineiden historiantutkijoiden ja asiakirjojen mukaan Smith oli huijari joka etsi taikavarvulla aarteita. MAP-kirkon mukaan hän on profeetta joka palautti täydellisesti kadotetun totuuden maan päälle. Joku ei nyt oikein täsmää. Tutkikaa Smithin taustaa ja MAP-kirkon tausta paljastuu siinä samalla. Oli lopputulos mikä tahansa.
Ilmianna
Jaa
Pöh. Ei Joseph esim Jackson Countista ole erehtynyt yhtään. Sille vielä tapahtuu niinkuin hän sanoi. Sama noissa muissakin. Ja joissakin kohdissa hän on ehkä ilmeisesti käsittänyt saamansa ilmoituksen hieman väärin, ajankohdissa vaan heittää jälkimaailman tulkinta. Itse tapahtumat tulevat tapahtumaan yhtä varmasti kuin että Israelin valtio on nyt perustettu Palestiinaan 1947. Kovasti sitä epäiltiin, mutta kyllä se Raamatussa on ennustettu ja näitä ennustuksia pidettiin väärinä.

Ja Israelin kokoamista tapahtuu, Joseph ennusti sen aivan oikein. Paljon siitäkin on vielä tapahtumatta. Miksi näitä ennustuksia pitää väittää vääriksi? Ihan oikeita ne ovat ja toteutuvat täsmällisesti ja järjestyksessä. Samoin Jeesus tulee ja monet muut ennustukset toetutuvat. Josephista puhutaan hyvää ja pahaa, on ennustettu, toteutuu koko ajan.

En halua kiistellä, tähän tarvittaisiin parempi asiantuntija selvästi. Nuo esimerkit eivät kuitenkaan mitenkään horjuta uskoani. Nuo asiat ovat selvitettävissä kunhan tuntee asiat tarkemmin. Ja ne ovat sivuasioita, tärkeintä on uskoa Jeesukseen, ja siihen Joseph meitä kehoittaa esimerkkiä näyttäen aina marturuuteen asti. Tutkikaa vaan lisää noita niin lopulta huomaatte Josephin suuruuden ja hänen vastustajiensa, anti-mormonien pikkumaisuuden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Raamattu ei puhu kokoamisesta muusta kuin pakkosiirron osalta ja sehän tapahtui Kyyroksen aikaan, profeetat kertovat siitä koska monet heistä elivät tuona aikana ja osa palasi itsekin . Sen jälkeen syntyneistä valtioista ei raamattu enää puhu mitään, ei myös hasmonivaltiosta vaikka sen synty johtuu tapahtumista jotka mahdollistivat kristinuskon synnyn.
Raamattu ei myös tiedä /huomaa diasporan syntyä sehän oli täysin vapaaehtoinen tapahtuma . Israelin valtion synty oli poliittinen päätös, siinä seurattiin Euroopan 1800- luvun kansallisvaltioaatetta . Osa diasporan juutalaisista valitsi palata , suurin osa ei, mutta sen paremmin Israeliin muuttaneet kuin diasporaan jääneet eivät olleet kadoksissa .

Smith väitti että jotkut ovat kadoksissa ja heidät kootaan Uttahin palvomaan jotain mormonien jumalaa. Muistatkohan minkä raamattu esittää syyksi sille että kuningaskunnat tuhoutuivat ja että pakkosiirtoon yleensä jouduttiin? Sen että vaikka Jahve oli ilmoittanut että on ainoa jumala joka on olemassa monet israelilaiset silti palvoivat pakanajumalia.

Jeesukseen uskominen ei vaadi muuta kuinJeesukseen uskomista mitään smithiä satuineen ei siihen tarvita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
> En halua kiistellä, tähän tarvittaisiin parempi asiantuntija selvästi.

Niinpä. Jäit kakkokseksi. Tarvittaisiin siis joku Jeff Lindsay-pelle selittelemään mustat valkoisiksi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Raamattu ei puhu kokoamisesta muusta kuin pakkosiirron osalta ja sehän tapahtui Kyyroksen aikaan, profeetat kertovat siitä koska monet heistä elivät tuona aikana ja osa palasi itsekin . Sen jälkeen syntyneistä valtioista ei raamattu enää puhu mitään, ei myös hasmonivaltiosta vaikka sen synty johtuu tapahtumista jotka mahdollistivat kristinuskon synnyn.
Raamattu ei myös tiedä /huomaa diasporan syntyä sehän oli täysin vapaaehtoinen tapahtuma . Israelin valtion synty oli poliittinen päätös, siinä seurattiin Euroopan 1800- luvun kansallisvaltioaatetta . Osa diasporan juutalaisista valitsi palata , suurin osa ei, mutta sen paremmin Israeliin muuttaneet kuin diasporaan jääneet eivät olleet kadoksissa .

Smith väitti että jotkut ovat kadoksissa ja heidät kootaan Uttahin palvomaan jotain mormonien jumalaa. Muistatkohan minkä raamattu esittää syyksi sille että kuningaskunnat tuhoutuivat ja että pakkosiirtoon yleensä jouduttiin? Sen että vaikka Jahve oli ilmoittanut että on ainoa jumala joka on olemassa monet israelilaiset silti palvoivat pakanajumalia.

Jeesukseen uskominen ei vaadi muuta kuinJeesukseen uskomista mitään smithiä satuineen ei siihen tarvita.
Et ilmeisesti tiedä mitään Israelin kadonneista sukukunnista. Täysin raamatullinen asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
> En halua kiistellä, tähän tarvittaisiin parempi asiantuntija selvästi.

Niinpä. Jäit kakkokseksi. Tarvittaisiin siis joku Jeff Lindsay-pelle selittelemään mustat valkoisiksi...
Jäin kakkoseksi. Tarvitaan uusi avaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä mitään Israelin kadonneista sukukunnista. Täysin raamatullinen asia.
Ei ole raamatullinen, annahan kohta raamatusta jossa puhutaan että joku sukukunta olisi kadonnut .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
//"Tutkikaa vaan lisää noita niin lopulta huomaatte Josephin suuruuden ja hänen vastustajiensa, anti-mormoni sen pikkumaisuuden. "//

Tutkittu on, eikä Josephin suuruudesta löydy riittäviä todisteita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Ei ole raamatullinen, annahan kohta raamatusta jossa puhutaan että joku sukukunta olisi kadonnut .
Israelin valtio jakautui Juudan valtakuntaan ja Israelin valtakuntaan, johon kuului kymmenen sukukuntaa. Nämä vietiin pakkosiirtolaisuuteen pari sataa vuotta ennen Juudaa. Heidän historiastaan ei paljoakaan tiedetä, sen takia puhutaan kadonneista sukukunnista. Israelin tulevaisuudesta on lukuisia profetioita ja niissä pohjoisen valtakunnan jälkeläisiä kutsutaan Efraimiksi, Joosefin pojan mukaan, ja koko Israelin paluusta profetoidaan paljon, ei pelkästään juutalaisten paluusta. Siis myös nämä kadonneet sukukunnat palaavat joskus. Kyllä niitä kohtia voi kaivaa esiin. Kumma kun et tätä tiedä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuomas_Mesk kirjoitti:
//"Tutkikaa vaan lisää noita niin lopulta huomaatte Josephin suuruuden ja hänen vastustajiensa, anti-mormoni sen pikkumaisuuden. "//

Tutkittu on, eikä Josephin suuruudesta löydy riittäviä todisteita.
Tutkittu on, ja löytyy riittäviä todisteita. Tuo oli sinulta vain vänkäämistä ja ihan turhaa. Tutki lisää, niin hämmästyt. Eikö sekin jo riitä että on Mormonin kirja ja 15 miljoonaa kannattajaa, yli 150 temppeliä, kootaan Israelin kadonneita sukukuntia? Kunnollisia ihmisiä, poissa maailman synneistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Israelin valtio jakautui Juudan valtakuntaan ja Israelin valtakuntaan, johon kuului kymmenen sukukuntaa. Nämä vietiin pakkosiirtolaisuuteen pari sataa vuotta ennen Juudaa. Heidän historiastaan ei paljoakaan tiedetä, sen takia puhutaan kadonneista sukukunnista. Israelin tulevaisuudesta on lukuisia profetioita ja niissä pohjoisen valtakunnan jälkeläisiä kutsutaan Efraimiksi, Joosefin pojan mukaan, ja koko Israelin paluusta profetoidaan paljon, ei pelkästään juutalaisten paluusta. Siis myös nämä kadonneet sukukunnat palaavat joskus. Kyllä niitä kohtia voi kaivaa esiin. Kumma kun et tätä tiedä.
Annapa nyt se yksikin profetia kadonneista sukukunnista! Jos viitsit lukea Raamattua niin sielläkin kerrotaan että kaikkia tuli takaisin ja kaikkia oli jäänyt karkottamattakin. Osa niistä jotka karkotettiin jäi omasta halusta Babyloniaan mikä oli diasporan alku. Profetiat myös lupasivat ettei kuningaskuntien tuhon jälkeen enää tule uutta karkotusta eikä tullutkaan . Vapaaehtoisesta muutosta Israelin maan ulkopuolelle ei Raamattu kerro, vaikka se sen kirjoitusaikaan jo oli suurta.
Israelin kuningaskuntaa kutsutaan Efrajimiksi sen merkittävimmän hallitsijasuvun mukaan . Eivät Israelin kuningaskunnan asukkaat mihinkään hekään kadonneet ja heistäkin vain osa karkotettiin.

"Kumma kun et tätä tiedä." Tiedän sen minkä historiaa kertoo, sinä toistelet satua joka ei perustu mihinkään . Mitään heimoja ei ole kadoksissa, mitään heimoa ei ole kokonaisuudessaan karkotettu minnekään, minkään heimon karkotettuja ei jäänyt palaamatta ja heimot ovat paluun jälkeen sekaisin, ei kellään enää ollut tiettyä aluetta ja jako jo Jeesuksen aikaan oli että vain kohen ja levi ovat erikseen, kaikki muut ovat Israel. UT.ssa voit nähdä että Paavalikin oli israelilainen.
Israel on olemassa oleva kansa joten sen historiaa voidaan tutkia , toisin kuin Smithin satujen israelilaisia joista ei ole jäänyt jälkiä kuten ei Punahilkastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Tutkittu on, ja löytyy riittäviä todisteita. Tuo oli sinulta vain vänkäämistä ja ihan turhaa. Tutki lisää, niin hämmästyt. Eikö sekin jo riitä että on Mormonin kirja ja 15 miljoonaa kannattajaa, yli 150 temppeliä, kootaan Israelin kadonneita sukukuntia? Kunnollisia ihmisiä, poissa maailman synneistä.
Kun Raamattu puhuu paluusta pakkosiirrosta, se puhuu paluusta Israelin maahan siitä miten palaajien pitää jälleen rakentaa temppeli ja aloittaa uhritoimitukset sekä vihdoin ymmärtää ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve. Ei siis Raamatun mukaan ole jumalaa joka on joskus ollut kuin ihmiset nyt, asuu jollain planeetalla vaimoineen eikä ole luonut kaikkea, eikä ole aina ollut jumala. en siksi ymmärrä mihin mormonit tarvitsevat sellaista Israelia jonka olemassaolo on elävä muistus siitä että pakanauskonnot olivat väärässä, tai siitä että raamatun ilmoitus on pötyä, kummassakin tapauksessa mormonismi on pötyä , kristinusko vain jos Jahve ei ole mikä Raamattussa sanotaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sinä väität taas yhtä asiaa vain mormonien opiksi, vaikka se on yleiskristillinen ja tässä tapauksessa jopa juutalainen oppi.

Israelin kymmenen heimoa muodostivat Israelin pohjoisen valtakunnan, ja ne vietiin vankeuteen Assyriaan v. 721 eKr. Siitä lähtien niistä on puhuttu Israelin kymmenenä kadonneena heimona. Tämä on yleistä, kaikkien hyväksymää tietoa, jonka jostain ihmeellisestä syystä yrität kieltää.

Profetioiden mukaan he tulevat palaamaan mm. "pohjoisesta maasta". Usein heidän kohdallaan puhutaan profetioissa Efraimista, Josephin toisesta pojasta, jolla on Josephin jälkeen Israelin ((Aabrahamin, Iisakin ja) Jaakobin)) esikoisoikeus.

Esim. Shavei Israel- järjestö kerää juutalaisten lisäksi näiden kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä niin paljon kuin se heidän mielestään on mahdollista, palaamaan Israeliin.

Kaikissa juutalaisten historioissa puhutaan kaivaten näistä heimoista.

Raamatun kohtia: Minä sanon pohjoiselle: Anna tänne! Jes. 43:6. He tulevat pohjoisesta, Jes. 49:12. Juuda ja Israel tulevat yhdessä pohjoisesta maasta, Jer.3:18. Herra, joka toi Israelin lapset pohjoisesta maasta, Jer. 16: 14-16. Minä tuon teidät takaisin pohjoisesta maasta, Jer. 31:8. Myös Jes. 11:12-13. Hes. 37: 15-19.

TV7:ssä on ohjelma Jerusalemin vuoret, jossa asiaa käsitellään, Israelin, eikä pelkästään juutalaisten, paluuta. He ovat esittäneet asiasta monia Raamatun kohtia myös UT:sta. Kyllä niitä löytyy, enempää en nyt tähän hätään löytänyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Sinä väität taas yhtä asiaa vain mormonien opiksi, vaikka se on yleiskristillinen ja tässä tapauksessa jopa juutalainen oppi.

Israelin kymmenen heimoa muodostivat Israelin pohjoisen valtakunnan, ja ne vietiin vankeuteen Assyriaan v. 721 eKr. Siitä lähtien niistä on puhuttu Israelin kymmenenä kadonneena heimona. Tämä on yleistä, kaikkien hyväksymää tietoa, jonka jostain ihmeellisestä syystä yrität kieltää.

Profetioiden mukaan he tulevat palaamaan mm. "pohjoisesta maasta". Usein heidän kohdallaan puhutaan profetioissa Efraimista, Josephin toisesta pojasta, jolla on Josephin jälkeen Israelin ((Aabrahamin, Iisakin ja) Jaakobin)) esikoisoikeus.

Esim. Shavei Israel- järjestö kerää juutalaisten lisäksi näiden kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä niin paljon kuin se heidän mielestään on mahdollista, palaamaan Israeliin.

Kaikissa juutalaisten historioissa puhutaan kaivaten näistä heimoista.

Raamatun kohtia: Minä sanon pohjoiselle: Anna tänne! Jes. 43:6. He tulevat pohjoisesta, Jes. 49:12. Juuda ja Israel tulevat yhdessä pohjoisesta maasta, Jer.3:18. Herra, joka toi Israelin lapset pohjoisesta maasta, Jer. 16: 14-16. Minä tuon teidät takaisin pohjoisesta maasta, Jer. 31:8. Myös Jes. 11:12-13. Hes. 37: 15-19.

TV7:ssä on ohjelma Jerusalemin vuoret, jossa asiaa käsitellään, Israelin, eikä pelkästään juutalaisten, paluuta. He ovat esittäneet asiasta monia Raamatun kohtia myös UT:sta. Kyllä niitä löytyy, enempää en nyt tähän hätään löytänyt.
Raamattu ei missään puhu kadonneista heimoista etkä itsekään osannut löytää ainuttakaan kohtaa jossa puhuttaisiin kadonneista heimoista, näin koska ei sellaisia ole .

Totta kai profeetat puhuva paluusta ja osa heistä oli itse palaajien joukossakin, lisäksi nyt tiedetään että vain osa Israelin ja juudan asukkaista yleensäkään siirrettiin mihinkään. Israelilaisille Assyyria ja Babylonia olivat pohjoisia maita ,sinne ne jotka oli siirretty olivat joutuneet ja sieltä palattiin, eivät he minnekään tuntemattomin paikkoihin olleet joutuneet.
Miksi muuten jätät profeetoista kertomatta sen, että he myös kuvasivat paluun joka tuolloin tapahtui ?

UT:n aikaan ei vielä ollut tarinoita kadonneista sukukunnista sukukunnista eikä voinutkaan olla kun kaikkia eli silloisessa Palestiinassa ja diasporassa ja oppineet myös heimojen sekoituttua muodostivat uuden jaon, kohen,levi, Israel .Legendat kadonneista sukukunnista ovat syntyneet keskiajalla.
Israelissa on muutama yksityisten ihmisten perustama järjestö jotka yrittävät löytää ”kadonneita” juutalaisia, toiminnan tarkoitus lienee lisätä israelin väestöä. Kadonneiksi israelilaisiksi yleensä ilmoittautuu ryhmiä kehitysmaista köyhistä oloista jotka ovat valmiita kääntymään juutalaisiksi voidakseen muuttaa parempiin oloihin .
Yhdelläkään ryhmällä tähän mennessä ei ole ollut mitään geneettistä yhteyttä lähi-itään ei liioin todennettua historiallista yhteyttä Israelin kansaa. Tiedot Israelin kansasta ovat heillä peräisin Raamatusta tai lähetyssaarnaajilta, asia erikseen ovat mm Puolassa ne joitka todella ova juutalaisin sukuihin kuluvia, jotka natsien vainojen aikoina annettiin kristittyihin perheisiin tai luostareihin turvaan. Monet eivät edes olleet tietoisia alkuperästään, monia kuitenkin henkiin jääneet sukulaiset ovat etsineet eli sieltä löytyy ihmisiä jotka todella ovat juutalaistat syntyperää ja joiden löytymisellä on sekä löydetyille että sukulaisille henkilökohtaista merkitystä ."Kadonneiden" heimojen etsintä sen sijaan on huuhaa hommaa.

"Kaikissa juutalaisten historioissa puhutaan kaivaten näistä heimoista" ei yhdessäkään tieteellisessä .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuo on edelleen vääristelyä ja rienausta, keskipisteto, että mormonien Jumala "asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", ne antavat täysin väärän kuvan siitä korkeatasoisesta käsityksestä mikä mormoneilla on Jumalasta kirkastettuna olentona, joka on aina sama, kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja luonut kaiken mikä luotu on.

Yhtä hyvin voisit sanoa että kristinuskolla on kolme jumalaa eikä yksi Jumala. Se on vääristelyä ja rienausta, kun asia on hieman monimutkaisempi ja korkeatasoisempi. Kristinusko siis valehtelee mielestäsi tässä asiassa ihan yhtä hyvin kuin nuo väitteesi mormonien uskosta ja opista.

Miksi jatkat tätä vääristelevää anti- mormonista propagandaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Onko Tapani (Selkeyttä) valehdellut kertoessaan Kolobin lähellä asustelevasta luulihaklönttijumalasta, joka ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa vaan tarvitsee ihmisten vakoilijaksi Pyhää Henkeä, jolla ei ole fyysisen ruumiin rajoituksia.
Jos olet Tapanin kanssa eri mieltä, miksi et syytä häntä vääristelijäksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Onko Tapani (Selkeyttä) valehdellut kertoessaan Kolobin lähellä asustelevasta luulihaklönttijumalasta, joka ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa vaan tarvitsee ihmisten vakoilijaksi Pyhää Henkeä, jolla ei ole fyysisen ruumiin rajoituksia.
Jos olet Tapanin kanssa eri mieltä, miksi et syytä häntä vääristelijäksi?
Ei minulla ole mitään huomauttamista Tapanin sanoista, eihän hän ole noin sanonut kuin väität. Tapani ei ole ikinä puhunut lihaklönttijumalasta, se on sinun rienaustasi. Jumala on kaikkivaltias ja voi olla Henkensä kautta kaikkialla yhtä aikaa ja voi asua Kolobin lähellä ja missä tahansa muuallakin, muuten ei olisi kaikkivaltias ja Tapani on varmaan aivan samaa mieltä. Isä-Jumalan ja Pyhän Hengen osuus tässä ei varmaankaan ole meidän kenenkään ymmärrettävissä täydellisesti. Koko kirkkokin hajosi Roomalaiseen ja Ortodoksiseen osaan kun väiteltiin tuleeko Henki Isä-Jumalasta vai Isästä j a Pojasta.

Ja mitä sinä minulle Tapanista puhut, hän puhuu puolestaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole mitään huomauttamista Tapanin sanoista, eihän hän ole noin sanonut kuin väität. Tapani ei ole ikinä puhunut lihaklönttijumalasta, se on sinun rienaustasi. Jumala on kaikkivaltias ja voi olla Henkensä kautta kaikkialla yhtä aikaa ja voi asua Kolobin lähellä ja missä tahansa muuallakin, muuten ei olisi kaikkivaltias ja Tapani on varmaan aivan samaa mieltä. Isä-Jumalan ja Pyhän Hengen osuus tässä ei varmaankaan ole meidän kenenkään ymmärrettävissä täydellisesti. Koko kirkkokin hajosi Roomalaiseen ja Ortodoksiseen osaan kun väiteltiin tuleeko Henki Isä-Jumalasta vai Isästä j a Pojasta.

Ja mitä sinä minulle Tapanista puhut, hän puhuu puolestaan.
Aivan, tämä on "kaksipisteton" rienaavaa keksintöä, että olisin puhunut: "..Kolobin lähellä asustelevasta luulihaklönttijumalasta". Joseph Smithin saaman ilmoituksen mukaan Jumala asuu Kolobin låhellä olevassa paikassa. Kolob kuuluu sellaiseen ulottuvuuteen, jota kuvataan sanoen, että Jumalalle on meidän tuhat vuottamme kuin yksi päivä. Koska Jumala on todellisuutta, on Hänelläkin paikkansa, mutta Hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle. Taivaallisen Isämme olemuksesta opimme Kristuksen kautta:
Joh. 13
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Isä-Jumalla ja Jeesuksella Kristuksella on nyt luu- ja liharuumiit, jotka ovat kuolemattomia ja kirkastettuja. Niiden elämä perustuu muuhun kuin vereen. ":to" yrittää samaistaa Jumalan ikuisen ja ihmisen kuolevaisen olemuksen, mikä on kaukana siitä, miten on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Aivan, tämä on "kaksipisteton" rienaavaa keksintöä, että olisin puhunut: "..Kolobin lähellä asustelevasta luulihaklönttijumalasta". Joseph Smithin saaman ilmoituksen mukaan Jumala asuu Kolobin låhellä olevassa paikassa. Kolob kuuluu sellaiseen ulottuvuuteen, jota kuvataan sanoen, että Jumalalle on meidän tuhat vuottamme kuin yksi päivä. Koska Jumala on todellisuutta, on Hänelläkin paikkansa, mutta Hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle. Taivaallisen Isämme olemuksesta opimme Kristuksen kautta:
Joh. 13
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Isä-Jumalla ja Jeesuksella Kristuksella on nyt luu- ja liharuumiit, jotka ovat kuolemattomia ja kirkastettuja. Niiden elämä perustuu muuhun kuin vereen. ":to" yrittää samaistaa Jumalan ikuisen ja ihmisen kuolevaisen olemuksen, mikä on kaukana siitä, miten on.
" Tuo on edelleen vääristelyä ja rienausta, keskipisteto, että mormonien Jumala "asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", ne antavat täysin väärän kuvan siitä korkeatasoisesta käsityksestä mikä mormoneilla on Jumalasta kirkastettuna olentona, joka on aina sama, kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja luonut kaiken mikä luotu on."
Kyllä Korotettu ihminen asuu jollain planeetalla vaimoineen,Tapani on niin kertonut. Tapani on myös sanonut että korotettu ihminen on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi oltuaan aiemmin kuten ihmiset nyt, hän ei siis ei siis ole ollut aina jumala . Tapani on minulle selittänyt että on "hassua" ajatella että Jumala että on luonut kaiken, se kuulemma on mahdotonta koska aina on ollut jotain.
"Sen olen sanonut "Isä-Jumalla ja Jeesuksella Kristuksella on nyt luu- ja liharuumiit, jotka ovat kuolemattomia ja kirkastettuja. Niiden elämä perustuu muuhun kuin vereen"
Raamattu ei tuollaistakaan opeta vaan Smith. En ole sanonut että tapani olisi puhunut luulihaklöntistä. Miksi Tapani väität sellaista joka ei ole totta?

"Miksi jatkat tätä vääristelevää anti- mormonista propagandaa? " Olli, mitä olen vääristellyt?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
" Tuo on edelleen vääristelyä ja rienausta, keskipisteto, että mormonien Jumala "asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", ne antavat täysin väärän kuvan siitä korkeatasoisesta käsityksestä mikä mormoneilla on Jumalasta kirkastettuna olentona, joka on aina sama, kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja luonut kaiken mikä luotu on."
Kyllä Korotettu ihminen asuu jollain planeetalla vaimoineen,Tapani on niin kertonut. Tapani on myös sanonut että korotettu ihminen on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi oltuaan aiemmin kuten ihmiset nyt, hän ei siis ei siis ole ollut aina jumala . Tapani on minulle selittänyt että on "hassua" ajatella että Jumala että on luonut kaiken, se kuulemma on mahdotonta koska aina on ollut jotain.
"Sen olen sanonut "Isä-Jumalla ja Jeesuksella Kristuksella on nyt luu- ja liharuumiit, jotka ovat kuolemattomia ja kirkastettuja. Niiden elämä perustuu muuhun kuin vereen"
Raamattu ei tuollaistakaan opeta vaan Smith. En ole sanonut että tapani olisi puhunut luulihaklöntistä. Miksi Tapani väität sellaista joka ei ole totta?

"Miksi jatkat tätä vääristelevää anti- mormonista propagandaa? " Olli, mitä olen vääristellyt?
Minähän sanoin, että vääristelyä on se että "jumala asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", että se olisi mormonien (tai Tapaninkaan) käsitys Jumalasta. Siellä asuu kirkastetussa ruumiissaan oleva Kaikkeuden Korkein Olento, Isä-Jumala, kirkastetulla plannetallaan, eikä Hän ole mitenkään sidottu siihen planeettaan vaan voi käydä missä tahansa maailmankaikkeudessa.

Onhan siinä kaksi erilaista käsitystä, ja sinun sananmuotosi on typistettyä vääristelyä ja rienausta, ainakin mormonien käsityksestä.

Mitä tulee kadonneihin heimoihin, niin ei se asia, ettei sanaa löydy Raamatusta, tarkoita että vain juutalaiset, Juudan heimo palaisi Israeliin ja Siioniin. Kyllä paluuseen tulee myös muut heimot ennen pitkään, Efraimin heimon johdolla, ja niistä Raamattu eksplisiittisesti puhuu mainitsemissani ja muissakin kohdissa.

Sinulla on jokin sellainen käsitys, että kadonneet heimot olisi vain keskiaikainen keksintö. Kyllä olet tässä käsityksessäsi aivan yksin. Varmaan juutalaisiin on jo sekoittunut muitakin heimoja, mutta on heimoja, jotka ovat täysin irrallaan juutalaisista ja tulevat palaamaan juutalaisista erillisinä perheinä, sukuina, heimoina ja kansana Raamatun ennustusten mukaan "pohjoisesta maasta" ja muualtakin. Tämä ei ole vielä tapahtunut, mutta jonkin verran sitä tapahtuu Israelin valtion, Shavei Israelin, Mormonikirkon ja muidenkin johdolla ja innostamana.

Se sana Raamatussa ei ole "kadonneet heimot", vaan "Efraim" ja "Israel". Ne sanat löytyvät ja voidaan aukottomasti päätellä, etteivät ne sanat tarkoita vain juutalaisia vaan Israelin pohjoisen valtion kymmentä heimoa (Efraim) ja kaikkia heimoja (Israel).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Mitä tulee kadonneihin heimoihin, niin ei se asia, ettei sanaa löydy Raamatusta, tarkoita että vain juutalaiset, Juudan heimo palaisi Israeliin ja Siioniin. "Itsehän väitit että juuri Raamattu kertoo kadonneista heimoista, ei kerro, vaan se kertoo kaikkien karkotettujen paluusta . Nythän israelilaiset tutkijat ova pystyneeet selvittämään sen, että vain osa kummankin kuningaskunnan väestöstä edes karkotettiin, ei mitään väestöä tai sukukuntaa kokonaisuudessaan ja ajatuskin kadonneista heimoista syntyi vasta keskiajalla .

En rienaa mormonien jumalajatuksia yhtään sen enempää nempä kuin raamattukaan, se vasta antaa täyslaidallisen mitä tulee ajatukseen että olisi monia jumalia ja jotkut olisivat ruumiillisia. Raamattu pitäisi mormonivastaisena propagandakirjana varmaan kokonaan kieltää sehän on maailman mormonivastaisin kirja Raamattuhan ilmoittaa että on vain yksi jumala joka on henkiolento, ei asu missään ja on luonut kaiken .Hirveää rienausta!

Efrajim on Raamatussa käytetty Israelin kuningaskunnan nimi, pohjoinen maa oli juuri Assyria/babylon senkin Raamattu kertoo eikä ole syytä korvata sen sanomaa saduilla.
Raamattu sanoo että kuningaskunnat tuhoutuivat kun niiden asukkaat palvoivat epäjumalia eivätkä uskoneet ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve, profeetat ilmoittivat että karkotuksen jälkeen kansa ei enää moiseen iljetyksiin lankea ja sinä nyt selität että on kadonneita ja nuo kadonneet palaavat olemaan pakanoita. Onpa outo feikkikadonneiden paluu!
Itse asiassa kuningskunnat tuhoutuivat hallitsijoidensa älyttömään politiikkaan, kumpikin kuningaskunta peräjälkeen nousi uhmaamaan oman aikansa alueellista suurvaltaa, Israel Assyriaa ja myöhemmin Juuda Babyloniaa, ja turpiin tuli.
Efrajim siis on kuningaskunnan nimi, kuningaskunta kyllä katosi, mutta eivät sen asukkaat ja Israel on koko kansan nimi ,harvemmin pohjoisen kuningaskunnan , koko kansako nyt katosikin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole mitään huomauttamista Tapanin sanoista, eihän hän ole noin sanonut kuin väität. Tapani ei ole ikinä puhunut lihaklönttijumalasta, se on sinun rienaustasi. Jumala on kaikkivaltias ja voi olla Henkensä kautta kaikkialla yhtä aikaa ja voi asua Kolobin lähellä ja missä tahansa muuallakin, muuten ei olisi kaikkivaltias ja Tapani on varmaan aivan samaa mieltä. Isä-Jumalan ja Pyhän Hengen osuus tässä ei varmaankaan ole meidän kenenkään ymmärrettävissä täydellisesti. Koko kirkkokin hajosi Roomalaiseen ja Ortodoksiseen osaan kun väiteltiin tuleeko Henki Isä-Jumalasta vai Isästä j a Pojasta.

Ja mitä sinä minulle Tapanista puhut, hän puhuu puolestaan.
Tapani on nimenomaan opettanut, että pyhää henkeä tarvitaan, koska Isä-Jumala ei voi luulihaklönttiruuminsa vuoksi olla kaikkialla yhtä aikaa. Täsmälleen noita sanoja hän ei ole käyttänyt, mutta tarkoitus on sama.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Minähän sanoin, että vääristelyä on se että "jumala asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", että se olisi mormonien (tai Tapaninkaan) käsitys Jumalasta. Siellä asuu kirkastetussa ruumiissaan oleva Kaikkeuden Korkein Olento, Isä-Jumala, kirkastetulla plannetallaan, eikä Hän ole mitenkään sidottu siihen planeettaan vaan voi käydä missä tahansa maailmankaikkeudessa.

Onhan siinä kaksi erilaista käsitystä, ja sinun sananmuotosi on typistettyä vääristelyä ja rienausta, ainakin mormonien käsityksestä.

Mitä tulee kadonneihin heimoihin, niin ei se asia, ettei sanaa löydy Raamatusta, tarkoita että vain juutalaiset, Juudan heimo palaisi Israeliin ja Siioniin. Kyllä paluuseen tulee myös muut heimot ennen pitkään, Efraimin heimon johdolla, ja niistä Raamattu eksplisiittisesti puhuu mainitsemissani ja muissakin kohdissa.

Sinulla on jokin sellainen käsitys, että kadonneet heimot olisi vain keskiaikainen keksintö. Kyllä olet tässä käsityksessäsi aivan yksin. Varmaan juutalaisiin on jo sekoittunut muitakin heimoja, mutta on heimoja, jotka ovat täysin irrallaan juutalaisista ja tulevat palaamaan juutalaisista erillisinä perheinä, sukuina, heimoina ja kansana Raamatun ennustusten mukaan "pohjoisesta maasta" ja muualtakin. Tämä ei ole vielä tapahtunut, mutta jonkin verran sitä tapahtuu Israelin valtion, Shavei Israelin, Mormonikirkon ja muidenkin johdolla ja innostamana.

Se sana Raamatussa ei ole "kadonneet heimot", vaan "Efraim" ja "Israel". Ne sanat löytyvät ja voidaan aukottomasti päätellä, etteivät ne sanat tarkoita vain juutalaisia vaan Israelin pohjoisen valtion kymmentä heimoa (Efraim) ja kaikkia heimoja (Israel).
> Minähän sanoin, että vääristelyä on se että "jumala asuisi jollakin planeetalla vaimoineen jne", että se olisi mormonien (tai Tapaninkaan) käsitys Jumalasta. Siellä asuu kirkastetussa ruumiissaan oleva Kaikkeuden Korkein Olento, Isä-Jumala, kirkastetulla plannetallaan, eikä Hän ole mitenkään sidottu siihen planeettaan vaan voi käydä missä tahansa maailmankaikkeudessa.

Kukaan ei ole väittänytkään Tapanin väittäneen, etteikö Jumala voisi vierailla muuallakin kuin kotiplaneetallaan. Mutta luulihaklönttiruumiiseen sidottuna hän ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa, vaan tarvitsee siksi Pyhän Hengen vakoilutehtäviin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ole löytänyt, missä se sodan demonien siirtyminen Reinin varsille on. Jostakin se on jäänyt mieleen ja silloin ajattelin ettäpä kyllä Josephia on turhaan arvosteltu kun näin hyvin osasi asian sanoa. Kai sen täytyy olla niissä sisällissotaa koskevissa ennustuksissa, kuinka verta tulee paljon vuotamaan, niinkuin sitten vuosikin kahdessa maailmansodassa. Kyllä mä sen joskus löydän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Löyty. LDS FAQ fullfilled prophesies (tämä googleen, sieltä Accurate profecies of the civil war).

Tämä on Joseph Smithin julkaisemattomia profetioita (Brigham Young: "...not yet published for this world"), mutta Orson Hyde on julkaissut siitä seuraavaa Millenium Star- lehdessä, 24 (3 May 1862): 274-275:

... after many days, when the demon of war shall have exhausted his strength and madness upon American soil, by the destruction of all that can court or provoke opposition, he will remove his headquarters to the banks of the Rhine.

Siinä se on, en tiedä miksi ei ole julkaistu tätä profetiaa, ei vaan ole julkaistu. Sisällissota ennustettiin oikein ja sitä paljon ihmeteltiin Amerikassa. Tämä ennustus menee ihan nappiin, koska 1870 oli Saksan Ranskan raju sota ja sitten kaksi maailmansotaa, Saksan ja Ranskan raja aika lailla keskipisteessä Reinin varsilla.

Orjien kapinointia sisällissota ennustuksessa on myös ajateltu kommunismin leviämisen ennustukseksi, jota kommunsmia on aika vaikea löytää Raamatun ennustuksista, vaikka se on ollut niin iso asia viime aikojen historiassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Siis 1862 tietysti.
Ilmianna
Jaa
Laitan selvityksen profetiat foorumiin Suomi24.
Ilmianna
Jaa
Nimim. Keskipisteto edelleen väittää, että mormonien mielestä on monia jumalia ja jotkut olisivat ruumiillisia. Raamattu taas hänen mielestään väittää että on vain yksi jumala, joka on henkiolento, ei asu missään ja on luonut kaiken.

Mikä tässä on vääristelyä, rienausta ja perinpohjaisesti väärin? Päätelkää itsekin kun asiaa on jauhettu sata kertaa.

Mormonien mielestä on vain yksi Isä-Jumala. Sen lisäksi on Poika, joka on Jumala ja Pyhä Henki joka on Jumala. Aivan samoin kuin muussakin kristinuskossa. Jo tässä on vain yksi mutta kuitenkin kolme. Sen lisäksi on muitakin taivaallisia olentoja, joilla on kirkastettu ruumis, joista lukemattomat ovat sillä tasolla että ovat jumal'olentoja. Jeesus elää ja Hän ilmestyi ruumiillisena ylösnousseena olentona opetuslapsille.

Onko tämä sama asia kuin k. väittää? Arvioikaa itse. Minusta ei ole.

Raamattu sanoo, että Jumala on Henki, muttei sano, että Hän olisi vain Henki tai ettei hänellä ole kirkastettua ruumista, eikä että Hän olisi vain henkiolento, Raamattu ei puhu mitään Hänen asumisestaan, ja Hän on luonut kaiken mitä luotu on (ei siis "kaiken", vaan "kaiken mitä luotu on")

Sanooko Raamattu siis kuten k. väittää? Ei sano.

Kadonneista sukukunnista sanoin jo oleellisen, ei sitä k. mitenkään kumonnut. Siellä on muistaakseni sellainenkin kohta, että tulee aika jolloin ei muisteta enää Israelin lähtöä Egyptistä niin paljon kuin Israelin ihmeellistä paluuta Pohjoisesta maasta. Ei juutalaisten paluuta vaan Israelin paluuta, kaikkien heimojen paluuta. Tämä on vasta edessäpäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Raamattu ei näköjään mormonien mukaan sano mitään mitä ei voisi kääntää vastakohdakseen ja julistaa sitten sellaisena Raamatun sanomaksi . Raamattu sanoo ettei sen jumala asu missään paikassa, mutta sekin tarkoittaa oikeastaan, että jumala asuu jossain ja nimenomaan jonkun tähden lähettyvillä ja on mennyt naimisiinkin. Sama koskee paluuta pohjoisesta maasta,sieltä palattiin ja sinne joutuneet profeetatkin palasivat, mutta tarina on parempi kun keksitään ettei palattu, vaan tuhansia vuosia sukukunnittain jemmassa asuneet karkotetut lopulta kyllästyvät piileskelyyn ja ilmottautuvat paalajiksi mormoninkirkon helmaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Raamattu ei näköjään mormonien mukaan sano mitään mitä ei voisi kääntää vastakohdakseen ja julistaa sitten sellaisena Raamatun sanomaksi . Raamattu sanoo ettei sen jumala asu missään paikassa, mutta sekin tarkoittaa oikeastaan, että jumala asuu jossain ja nimenomaan jonkun tähden lähettyvillä ja on mennyt naimisiinkin. Sama koskee paluuta pohjoisesta maasta,sieltä palattiin ja sinne joutuneet profeetatkin palasivat, mutta tarina on parempi kun keksitään ettei palattu, vaan tuhansia vuosia sukukunnittain jemmassa asuneet karkotetut lopulta kyllästyvät piileskelyyn ja ilmottautuvat paalajiksi mormoninkirkon helmaan.
Missä kohtaa sanotaan näin: "Raamattu sanoo ettei sen jumala asu missään paikassa"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Missä kohtaa sanotaan näin: "Raamattu sanoo ettei sen jumala asu missään paikassa"
Esim. siinä missä temppeliä vihittiin ja profeetoissa . Olet pakanajumalan palvoja, ruumiillisilla jumalilla on tietenkin asuinpaikka, eivät ne voi olla sitä ilman, mormonismi onkin pakanuuden palautus, ei kristinuskon, ja pakanuus on se joka tuo sinulle lämpimän tunteen
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nimim. Samarinille: Olen löytänyt missä Joseph ennustaa sodan demonin siirtyvän Reinin varsille. Se on Orson Hyden artikkelissa Milleniar Star- lehdessä v. 1862. Voin referoida sen ja antaa tarkan lähdeviitteen. Voin antaa ohjeet miten sen löytää netistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Löysin tuon kyseisen Millenial Star lehden artikkelin. Kiitos hakuvinkeistä.

http://contentdm.lib.byu.edu/cdm/compoundobject/collection/MStar/id/24255/rec/24

Kyseessä ei ole Joseph Smithin ennustus vaan Orson Hyden omaa tekstiä.
Se on kirjoitettu vuonna 1862 jolloin USA:n sisällisota oli käynnissä. Yleisesti spekuloitiin sodan leviävän myös Eurooppaan, uskovaiset varsinkin näin "näkivät" kun tulkitsivat esim. Ilmestyskirjan tarinoita viimeisistä ajoista noiden USA:n veristen vuosien ilmapiirissä.

Orson Hyden "ennustus" on ympäripyöreää kuten tuossa lajissa tuppaa olla. Kirjoitit aiemmassa ketjussa Joseph Smithin profetioista näin: " Profetia pitää sanoa Herran sanaksi, että sen pitäisi olla erehtymätön profetia." Orson Hyde ei tuossa lehtikirjoituksessa julista "ennustustaan" Herran sanaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vaikka sekoitit Orson Hyden sanomiset Joseph Smithin sanomiksi ei tuo virhe ole niin vakava.
Vakavamman virheen teki Joseph Smith kun sekoitti Orson Hyden vaimon omakseen.

Sillä aikaa kun Orson Hyde oli lähetystyössä Jerusalemissa Smith nai Orsonin vaimon Marindan,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Vaikka sekoitit Orson Hyden sanomiset Joseph Smithin sanomiksi ei tuo virhe ole niin vakava.
Vakavamman virheen teki Joseph Smith kun sekoitti Orson Hyden vaimon omakseen.

Sillä aikaa kun Orson Hyde oli lähetystyössä Jerusalemissa Smith nai Orsonin vaimon Marindan,
Hyvä että löysit. Minä en osannut sitä referoida tässä niin että se olisi mennyt läpi ylläpidolle. Se on Orson Hyden teksti, mutta hän sanoo sen olevan Josephin ennustus. Brigham Young on sanonut, että näitä ennustuksia on, niitä ei vielä paljasteta tälle maailmalle. Tämä Orson Hyden paljastus on siis olemassa.

Mistäs tuo naimisiinmenoväite sitten on? Jos tämä vaimo oli naimisissa kelvollisen mormonin kanssa niin sehän on mahdotonta. Tuo nimenomaan vaatisi huolellista lähdekritiikkiä. Kerro, kysyn sitten taas fair.mormon sivuilta. Paikkansapitämättömiä väitteitähän löytyy pilvin pimein mormoneista. Ei niitä pidä levittää ennenkuin ne on tarkistettu. Hyvä sikäli, että ne voi tutkia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Hyvä että löysit. Minä en osannut sitä referoida tässä niin että se olisi mennyt läpi ylläpidolle. Se on Orson Hyden teksti, mutta hän sanoo sen olevan Josephin ennustus. Brigham Young on sanonut, että näitä ennustuksia on, niitä ei vielä paljasteta tälle maailmalle. Tämä Orson Hyden paljastus on siis olemassa.

Mistäs tuo naimisiinmenoväite sitten on? Jos tämä vaimo oli naimisissa kelvollisen mormonin kanssa niin sehän on mahdotonta. Tuo nimenomaan vaatisi huolellista lähdekritiikkiä. Kerro, kysyn sitten taas fair.mormon sivuilta. Paikkansapitämättömiä väitteitähän löytyy pilvin pimein mormoneista. Ei niitä pidä levittää ennenkuin ne on tarkistettu. Hyvä sikäli, että ne voi tutkia.
> Kerro, kysyn sitten taas fair.mormon sivuilta.

Sama kuin kysyisit Kim Jong-unilta, että onko Pohjois-Korea paska maa...
Mietipä lähdekrittiikkiä omalta kohdaltasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
> Kerro, kysyn sitten taas fair.mormon sivuilta.

Sama kuin kysyisit Kim Jong-unilta, että onko Pohjois-Korea paska maa...
Mietipä lähdekrittiikkiä omalta kohdaltasi.
Ei tuo ole oikeudenmukainen kommentti. Molempien, kaikkien osapuolien kanta tutkitaan ja arvioidaan, että saataisiin totuus selville. Tieteellistä totuutta uskonasioissa ei ole, mutta perustelujen järkevyyttä ja pitävyyttä voidaan monelta kannalta tarkastella.

Kun mormoneilta aina löytyy perustelut kannalleen varsin vakuuttavasti niin on se minulle ainakin aika hyvä perustelu sekin. Kaikki mitä olen ihmetellyt ja epäillyt on aina löytänyt vastauksen ja anti-mormonien väitteet ovat aivan ala-arvoisia siihen verrattuna. Kun väitetään jotain, niin pitäähän se tutkia.

Vertailukohta olisi paremmin onko Suomi huono maa. Löytyy sekä hyvää että huonoa. Jumalan valtakunta se ei ole, mutta Jeesuksen kirkko on osa siitä. Kyllähän uudestisyntyneet, parannuksen tehneet tms. muissakin kirkoissa kuuluvat Kristuksen ruumiiseen, vaikka mormonit ovat välillä vähän kuin lestadiolaiset: vain me olemme oikea kirkko. Silloin mormonit eivät puhu oppinsa mukaisesti, niinkuin on monessa muussakin asiassa, erityisesti jos ollaan fundamentalistisia ja fundamentalistisia kreationisteja. Mormoneilla on suuri houkutus uskoa Reinikaisen ym älyttömyyksiin.

Valtakuntana mormonit on ainutlaatuinen, se on kirkko, joka on samalla valtakunta, ja Jumalan valtakunta, muut kirkot ovat vain kirkkoja, ja vain niiden jäsenet yksilöinä kuuluvat Kristuksen ruumiiseen, ketkä sitten kuuluvat, sitä ei ihminen tiedä, se on Jumalan asia. Mormonitkin kuuluvat Jeesuksen kirkkoon vain silloin kun ovat oikealla parannuksen tiellä. Jotain tämmöistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Hyvä että löysit. Minä en osannut sitä referoida tässä niin että se olisi mennyt läpi ylläpidolle. Se on Orson Hyden teksti, mutta hän sanoo sen olevan Josephin ennustus. Brigham Young on sanonut, että näitä ennustuksia on, niitä ei vielä paljasteta tälle maailmalle. Tämä Orson Hyden paljastus on siis olemassa.

Mistäs tuo naimisiinmenoväite sitten on? Jos tämä vaimo oli naimisissa kelvollisen mormonin kanssa niin sehän on mahdotonta. Tuo nimenomaan vaatisi huolellista lähdekritiikkiä. Kerro, kysyn sitten taas fair.mormon sivuilta. Paikkansapitämättömiä väitteitähän löytyy pilvin pimein mormoneista. Ei niitä pidä levittää ennenkuin ne on tarkistettu. Hyvä sikäli, että ne voi tutkia.
Tuossa Millenial Starin artikkelissa Orson Hyde ei ainakaan sano että kyseessä olisi Smithin ennustus.

Marinda Nancy Johnson meni naimisiin Orson Hyden kanssa 4.9.1834
Huhtikuussa 1842 Joseph Smith nai Marindan ja Orson oli tuolloin lähetystyössä Jerusalemissa.

http://wivesofjosephsmith.org/11-MarindaJohnsonHyde.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Tuossa Millenial Starin artikkelissa Orson Hyde ei ainakaan sano että kyseessä olisi Smithin ennustus.

Marinda Nancy Johnson meni naimisiin Orson Hyden kanssa 4.9.1834
Huhtikuussa 1842 Joseph Smith nai Marindan ja Orson oli tuolloin lähetystyössä Jerusalemissa.

http://wivesofjosephsmith.org/11-MarindaJohnsonHyde.htm
Näkyy tehneen sitä hyvässä yhteisymmärryksessä, molemmilla useita vaimoja, ja Orson Hyden vaimo meni takaisin Orsonin kanssa. Hän on jostakin syystä mennyt välillä naimisiin Josephin kanssa mutta kummallisen sekava tilanne sitten oli tämä. Ehkä hän oli vain sen asunnon saamisen takia jonkinlaisessa sijaisavioliitossa. Tekstistä ei selviä mikseivät Orson ja Joseph sitten mitenkään hermostuneet asiasta. Jos se Josephin vaimo oli Orsonin vaimon sisko?

Täytyy taas kysyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Tuossa Millenial Starin artikkelissa Orson Hyde ei ainakaan sano että kyseessä olisi Smithin ennustus.

Marinda Nancy Johnson meni naimisiin Orson Hyden kanssa 4.9.1834
Huhtikuussa 1842 Joseph Smith nai Marindan ja Orson oli tuolloin lähetystyössä Jerusalemissa.

http://wivesofjosephsmith.org/11-MarindaJohnsonHyde.htm
Vain antagonistit, mormonien vastustajat väittävät, että tällainen avioliitto olisi solmittu. Heistä toiset väittävät, että molemmat miehet olivat tietoisia sinetöimisistä, toiset että eivät olleet tietoisia, mikä jo osoittaa heidän tietojensa tason.

Myöskään väitteet, että Joseph olisi lähettänyt Orsonin lähetystyöhön saadakseen tämän vaimon, ja väite että joku lapsista olisi Josephin, eivät sovi päivämäärien ja tapahtumien kanssa yhteen.

Tutkikoon ketä kiinnostaa nuo kiistanalaiset yksityiskohdat. Minulle ainakin riittää tämä kaivelu. Oikeat tiedot ovat saatavissa ja dokumentoitavissa. Tärkeintä olisi ymmärtää moniavioisuuden syyt ja luonne kirkon alkuaikoina. Törmäyskurssilla siinä oltiin pian ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Uskolliset kirkon jäsenet ymmärsivät asian eikä se kirkolle ollut ongelma. Lempivaimojen pitämisen takia se myös epäonnistui. Polyneesiassa onnistuttiin paremmin kun miesten täytyi jakaa aikansa tasaisesti vaimojen kesken, on jotkut tutkijat sanoneet.

On luonnollista että vastustajat silloin ja nykyään yrittävät kaivella kaikenlaisia väitteitä uskontomme vetämiseksi lokaan. Tosiasia on että Joseph oli totinen Jumalan mies ja toimi kaikessa esimerkillisesti ja kuoli marttuurina juuri kaikkien noiden vihapuheiden takia. Ihmiset uskovat mieluummin aina kaikkea pahaa toisistaan.

Anti-mormonien toiminta voidaan laittaa vihapuheiden luokkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Vain antagonistit, mormonien vastustajat väittävät, että tällainen avioliitto olisi solmittu. Heistä toiset väittävät, että molemmat miehet olivat tietoisia sinetöimisistä, toiset että eivät olleet tietoisia, mikä jo osoittaa heidän tietojensa tason.

Myöskään väitteet, että Joseph olisi lähettänyt Orsonin lähetystyöhön saadakseen tämän vaimon, ja väite että joku lapsista olisi Josephin, eivät sovi päivämäärien ja tapahtumien kanssa yhteen.

Tutkikoon ketä kiinnostaa nuo kiistanalaiset yksityiskohdat. Minulle ainakin riittää tämä kaivelu. Oikeat tiedot ovat saatavissa ja dokumentoitavissa. Tärkeintä olisi ymmärtää moniavioisuuden syyt ja luonne kirkon alkuaikoina. Törmäyskurssilla siinä oltiin pian ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Uskolliset kirkon jäsenet ymmärsivät asian eikä se kirkolle ollut ongelma. Lempivaimojen pitämisen takia se myös epäonnistui. Polyneesiassa onnistuttiin paremmin kun miesten täytyi jakaa aikansa tasaisesti vaimojen kesken, on jotkut tutkijat sanoneet.

On luonnollista että vastustajat silloin ja nykyään yrittävät kaivella kaikenlaisia väitteitä uskontomme vetämiseksi lokaan. Tosiasia on että Joseph oli totinen Jumalan mies ja toimi kaikessa esimerkillisesti ja kuoli marttuurina juuri kaikkien noiden vihapuheiden takia. Ihmiset uskovat mieluummin aina kaikkea pahaa toisistaan.

Anti-mormonien toiminta voidaan laittaa vihapuheiden luokkaan.
"Vain antagonistit, mormonien vastustajat väittävät, että tällainen avioliitto olisi solmittu. " Ei pidä paikkaansa. Brian Hales, FAIR:in suosittelema Smithin moniavioisuuden puolustaja listaa Mirandan Smithin vaimoksi.

Minä en ainakaan ole väittänyt että Smith olisi lähettänyt Orsonin lähetystyöhön voidakseen naida Mirandan. Totesin vain että Smith nai Mirandan silloin kun Orson oli Jerusalemissa lähetystyössä. En myöskään ole väittänyt että Miranda olisi synnyttänyt Smithille lasta.

Sanoit että toiminta oli hyvässä yhteisymmärryksessä, onko sinulla tietoa että Smith ja Orson kävivät kirjeenvaihtoa Nauvoon ja Jerusalemin välillä aiheen tiimoilta?
On totta että Smithin ja Mirandan suhteesta on vähänlaisesti tietoa. Smithän julkisesti valehteli moniavioisuudesta. Miranda kuitenkin itse allekirjoitti todistuksen että oli nainut Smithin. Myöskin Joseph Smithin päiväkirjassa on merkintä liitosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Vain antagonistit, mormonien vastustajat väittävät, että tällainen avioliitto olisi solmittu. Heistä toiset väittävät, että molemmat miehet olivat tietoisia sinetöimisistä, toiset että eivät olleet tietoisia, mikä jo osoittaa heidän tietojensa tason.

Myöskään väitteet, että Joseph olisi lähettänyt Orsonin lähetystyöhön saadakseen tämän vaimon, ja väite että joku lapsista olisi Josephin, eivät sovi päivämäärien ja tapahtumien kanssa yhteen.

Tutkikoon ketä kiinnostaa nuo kiistanalaiset yksityiskohdat. Minulle ainakin riittää tämä kaivelu. Oikeat tiedot ovat saatavissa ja dokumentoitavissa. Tärkeintä olisi ymmärtää moniavioisuuden syyt ja luonne kirkon alkuaikoina. Törmäyskurssilla siinä oltiin pian ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Uskolliset kirkon jäsenet ymmärsivät asian eikä se kirkolle ollut ongelma. Lempivaimojen pitämisen takia se myös epäonnistui. Polyneesiassa onnistuttiin paremmin kun miesten täytyi jakaa aikansa tasaisesti vaimojen kesken, on jotkut tutkijat sanoneet.

On luonnollista että vastustajat silloin ja nykyään yrittävät kaivella kaikenlaisia väitteitä uskontomme vetämiseksi lokaan. Tosiasia on että Joseph oli totinen Jumalan mies ja toimi kaikessa esimerkillisesti ja kuoli marttuurina juuri kaikkien noiden vihapuheiden takia. Ihmiset uskovat mieluummin aina kaikkea pahaa toisistaan.

Anti-mormonien toiminta voidaan laittaa vihapuheiden luokkaan.
Onko muuten FamilySearch antagonistinen ja mormoneita vastustava? FamilySearch-sukututkimussivustolla on Marinda listattu Smithin vaimoksi.

Spouse
Marinda Nancy Johnson

Marriage
April 1842
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il

https://familysearch.org/ark:/61903/2:1:939W-XHY
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Onko muuten FamilySearch antagonistinen ja mormoneita vastustava? FamilySearch-sukututkimussivustolla on Marinda listattu Smithin vaimoksi.

Spouse
Marinda Nancy Johnson

Marriage
April 1842
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il

https://familysearch.org/ark:/61903/2:1:939W-XHY
Heh, huomaan että olen välillä kirjoittanut Marindan Mirandaksi.

Tämä oli puhdas lyöntivirhe minulta, en tarkoittanut sumuttaa ketään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ei tuo ole oikeudenmukainen kommentti. Molempien, kaikkien osapuolien kanta tutkitaan ja arvioidaan, että saataisiin totuus selville. Tieteellistä totuutta uskonasioissa ei ole, mutta perustelujen järkevyyttä ja pitävyyttä voidaan monelta kannalta tarkastella.

Kun mormoneilta aina löytyy perustelut kannalleen varsin vakuuttavasti niin on se minulle ainakin aika hyvä perustelu sekin. Kaikki mitä olen ihmetellyt ja epäillyt on aina löytänyt vastauksen ja anti-mormonien väitteet ovat aivan ala-arvoisia siihen verrattuna. Kun väitetään jotain, niin pitäähän se tutkia.

Vertailukohta olisi paremmin onko Suomi huono maa. Löytyy sekä hyvää että huonoa. Jumalan valtakunta se ei ole, mutta Jeesuksen kirkko on osa siitä. Kyllähän uudestisyntyneet, parannuksen tehneet tms. muissakin kirkoissa kuuluvat Kristuksen ruumiiseen, vaikka mormonit ovat välillä vähän kuin lestadiolaiset: vain me olemme oikea kirkko. Silloin mormonit eivät puhu oppinsa mukaisesti, niinkuin on monessa muussakin asiassa, erityisesti jos ollaan fundamentalistisia ja fundamentalistisia kreationisteja. Mormoneilla on suuri houkutus uskoa Reinikaisen ym älyttömyyksiin.

Valtakuntana mormonit on ainutlaatuinen, se on kirkko, joka on samalla valtakunta, ja Jumalan valtakunta, muut kirkot ovat vain kirkkoja, ja vain niiden jäsenet yksilöinä kuuluvat Kristuksen ruumiiseen, ketkä sitten kuuluvat, sitä ei ihminen tiedä, se on Jumalan asia. Mormonitkin kuuluvat Jeesuksen kirkkoon vain silloin kun ovat oikealla parannuksen tiellä. Jotain tämmöistä.
Kim Jong-unin mielipiteen kysyminen esim. Pohjois-Korean ihmisoikeustilanteesta on täysin turhaa. Totuuden kannalta sillä ei ole mitään arvoa, vaikka hänen persoonansa tutkimisen kannalta olisikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Moniavioisuuden syy oli se sama kuin muissakin miesten hallitsemissa järjestelmissä. Mies sai valtaa ja mainetta mitä enemmän karjaa oli saanut kerättyä. Useampi vaimo oli status symboli ja vallanmerkki. Olihan siinä sitten niitä sivuhyötyjäkin, joista profeetta Smithin varmaan nautti täysin siemauksin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Aivan,naiset olivat osa miesten omaisuutta, mutta olot olivat muuttuneet Smithin aikaan tultaessa joten saadakseen haalittua naisia itselleen, hänen piti keksiä sille uskonnollinen alibi . Maallista perustetta ei ollut ja muinoinkin asia oli juuri päinvastoin:maallinen peruste oli, mutta ei uskontoon perustuvaa .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei kiinnosta tämä keskustelu moniavioisuudesta ja todisteista siihen tai tähän suuntaan. Koko Josephin elämä ja toiminta todistaa hänen moitteettomuuttaan inhimillisissä rajoissa, ja moniavioisuudesta on täällä puhuttu monta kertaa, nyt oli kysymys monista jumalista Raamatussa, jumalien kokouksista jne, miten se pitäisi ymmärtää.

En väittänyt että samarin olisi väittänyt muuta kuin että tällainen avioliitto on monissa papereissa ja referoin apologiaa. Ilmeisesti tämä avioliitto mainitaan mormonien omissakin lähteissä. Ei kiinnosta ruveta kaivamaan selitystä sitten taas siihen asiaan. Varmaankin nämä maininnat todetaan virheellisiksi toisissa ja myöhemmissä luetteloissa tms.

Josephin väitetystä Davidin tyyppisestä virheestä ja lapsista tässä avioliitossa on vaan tehty paljon anti-mormonista propagandaa, ja lähteet referoivat toisiaan loputtomasti. Mainitsin nämä väitteet perusteettomiksi saman tien.

Miksi täytyy aina olla vihamielinen Josephille? Hän oli hieno mies ja Jumalan, korkeimman oikea profeetta ja näkijä, Mormonin kirjan käästäjä Uurimin ja Tummimin avulla, valtavan, hienon kirkon perustaja, Israelin kokoamisen apostoli ja profeetta, vieläkin elävän apostoli Johanneksen ystävä todennäköisesti, Jeesuksen uskon martyyri, ja tästä asiasta on Pyhän Hengen todistus miljoonilla ihmisillä. Myös minä uskon näin ja todistukseni vahvistuu päivä päivältä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19 VASTAUSTA:
> Koko Josephin elämä ja toiminta todistaa hänen moitteettomuuttaan inhimillisissä rajoissa...

Sinä Olli jaksat naurattaa. Aiemmassa elämänvaiheessasi sinulle tuo virheetön palvottava oli Isä Aurinkoinen Stalin... Tarvitset aina uuden idolin. Yritä vapautua tuosta tarpeestasi.

Mutta vastaapa nyt kysymykseeni, jonka esitin toisen ketjun avauksessa. Saatko sinä hyvän ja lämpimän tunteen moniavioisuusilmoituksesta ja muista Smithin ilmoituksista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
> Koko Josephin elämä ja toiminta todistaa hänen moitteettomuuttaan inhimillisissä rajoissa...

Sinä Olli jaksat naurattaa. Aiemmassa elämänvaiheessasi sinulle tuo virheetön palvottava oli Isä Aurinkoinen Stalin... Tarvitset aina uuden idolin. Yritä vapautua tuosta tarpeestasi.

Mutta vastaapa nyt kysymykseeni, jonka esitin toisen ketjun avauksessa. Saatko sinä hyvän ja lämpimän tunteen moniavioisuusilmoituksesta ja muista Smithin ilmoituksista?
Miten sinä tunnistat sen, mikä on totta? Ainkin minä saan totuuden tunnun, kun olen keksinyt miten tutkittava asia on. Sitä voi kutsua aivan hyvin lämpimäksi tunteeksi tai keksimisen iloksi. - Oletko tuntenyt keksimisen iloa ja oletko voinut olla varma, ettet petä itseäsi siten, että hyväksyt vain sen, mikä tyydyttää ennakkoluulojasi.

Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee vakavalla mielellä asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan tai ilmaisee sen, ettei tiedä. Minä tiedän, että suhtautumistasi mormoneihin hallitsee ennakkoluulosi, jota koetat pönkittää milloin mitenkin ja enimmäkseen tukeutuen yleisiin ennakkoluuloihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Miten sinä tunnistat sen, mikä on totta? Ainkin minä saan totuuden tunnun, kun olen keksinyt miten tutkittava asia on. Sitä voi kutsua aivan hyvin lämpimäksi tunteeksi tai keksimisen iloksi. - Oletko tuntenyt keksimisen iloa ja oletko voinut olla varma, ettet petä itseäsi siten, että hyväksyt vain sen, mikä tyydyttää ennakkoluulojasi.

Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee vakavalla mielellä asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan tai ilmaisee sen, ettei tiedä. Minä tiedän, että suhtautumistasi mormoneihin hallitsee ennakkoluulosi, jota koetat pönkittää milloin mitenkin ja enimmäkseen tukeutuen yleisiin ennakkoluuloihin.
Jos sinä saat kiksejä siitä kun sinulle luvataan kymmenen neitsyttä, se kertoo vain sinusta, ei lupauksen totuudellisuudesta. Etkö huomaa tuossa edes pientä itsepetoksen mahdollisuutta?

Tuskin edes sinä olet niin uuno, että jos saat viestin, jossa Sambian presidentin leski lupaa lähettää sinulle miljoona euroa kunhan ensin lähetät hänelle 100 000 euroa kulujen katteeksi, haksahdat uskomaan asiaa todeksi?

Kuitenkin annat huijata itseäsi lähes vastaavalla tavalla ja maksat kymmenykset tuloistasi katteettomia lupauksia vastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos sinä saat kiksejä siitä kun sinulle luvataan kymmenen neitsyttä, se kertoo vain sinusta, ei lupauksen totuudellisuudesta. Etkö huomaa tuossa edes pientä itsepetoksen mahdollisuutta?

Tuskin edes sinä olet niin uuno, että jos saat viestin, jossa Sambian presidentin leski lupaa lähettää sinulle miljoona euroa kunhan ensin lähetät hänelle 100 000 euroa kulujen katteeksi, haksahdat uskomaan asiaa todeksi?

Kuitenkin annat huijata itseäsi lähes vastaavalla tavalla ja maksat kymmenykset tuloistasi katteettomia lupauksia vastaan.
Et vastannut miten tunnistat totuuden?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uskot ilmeisesti minkä hyvänsä sadun kunhan se kuuluu mormonien satukokoelmaan. Urim ja tummin olivat arpakivet jotka antoivat kyllä tai ei vastauksen, babylonialaiset ensin keksivät alkaa arpoa jumalien vastaukset kysyessään näiltä neuvoa, näin saatiin aina vastaus, israelilaiset lainasivat tavan Babyloniasta omaan uskontoonsa. Kirjoja ei arpomalla käännetä.

Kun tutkitaan historiaa, ei se tarkoita että ollaan vihamielisiä jollekin, vaan että haetaan tietoa . Sadoilla miljoonilla on todistus siitä että Muhammad on Allahin profeetta, joka uskonnon uskovilla omastaan, pidä sinä omasi , mutta et sen vuoksi voi muuttaa sitä mitä Raamattu sanoo, etkä Israelin tai Amerikan historiaa, tai Smithin toimia, ne ovat maallisia asioita maallisin keinoin tutkittavissa, uskoi itse kukin mihin jumalaan hyvänsä tai ei mihinkään .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Uskot ilmeisesti minkä hyvänsä sadun kunhan se kuuluu mormonien satukokoelmaan. Urim ja tummin olivat arpakivet jotka antoivat kyllä tai ei vastauksen, babylonialaiset ensin keksivät alkaa arpoa jumalien vastaukset kysyessään näiltä neuvoa, näin saatiin aina vastaus, israelilaiset lainasivat tavan Babyloniasta omaan uskontoonsa. Kirjoja ei arpomalla käännetä.

Kun tutkitaan historiaa, ei se tarkoita että ollaan vihamielisiä jollekin, vaan että haetaan tietoa . Sadoilla miljoonilla on todistus siitä että Muhammad on Allahin profeetta, joka uskonnon uskovilla omastaan, pidä sinä omasi , mutta et sen vuoksi voi muuttaa sitä mitä Raamattu sanoo, etkä Israelin tai Amerikan historiaa, tai Smithin toimia, ne ovat maallisia asioita maallisin keinoin tutkittavissa, uskoi itse kukin mihin jumalaan hyvänsä tai ei mihinkään .
"Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Akanaan ihmiset olivat varmoja, että maa on kaiken keskus. Galilei jopa haluttiin tappaa, kun hän oli toista mieltä. Tutkien asjat selviävät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
"Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Akanaan ihmiset olivat varmoja, että maa on kaiken keskus. Galilei jopa haluttiin tappaa, kun hän oli toista mieltä. Tutkien asjat selviävät.
Aivan ja arpakivet tiedetään arpakiviksi. Ei ole erillistä hengellistä ja maallista totuutta yhdestä ja samasta asiasta, mutta koska olet mormoni et tätä tietenkään ymmärrä.
Mormonien tietämys asioista näyttää yhä olevan Galilein ajan tasolla - jos silläkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Aivan ja arpakivet tiedetään arpakiviksi. Ei ole erillistä hengellistä ja maallista totuutta yhdestä ja samasta asiasta, mutta koska olet mormoni et tätä tietenkään ymmärrä.
Mormonien tietämys asioista näyttää yhä olevan Galilein ajan tasolla - jos silläkään.
Totuus on yksi, mutta kaikkea ei ymmärrä maallisin keinoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Et vastannut miten tunnistat totuuden?
Helppohan se on tunnistaa. Ei Jumala mitään moninaintilupia jakele, vaikka siitä saisi millaisia kiksejä tahansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Totuus on yksi, mutta kaikkea ei ymmärrä maallisin keinoin.
"Hebgellinen totuus" ei muuta maallisia totuuksi yhtään miksikään.

Etkä edelleenkään osaa vastata, että miksi sinun lämpimät tuntemuksesi olisivat todiste yhtään mistään?
Psykologisesti on toki ymmärrettävää, että että ihminen uskoo siihen mihin hän haluaa uskoa. Sinä haluat uskoa moninainnin mahdollisuuteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
" Mormonin kirjan kääntäjä Uurimin ja Tummimin avulla, "

Olethan tietoinen että Smith löysi maasta suklaanruskean, ovaalin muotoisen kiven ja laittoi sen hattuunsa väittäen löytävänsä aarteita. Tuota samaa kiveä hän aikalaistodistajien mukaan piti hatussaan kun saneli kirjureilleen Mormonin kirjan tekstiä.

Puheet urimista ja tummimista korvasivat kurkistuskiven käytön siinä vaiheessa kun jostain syystä Smithin sanoma alkoi saada kannattajia laajemmaltikin ja piti häivyttää yhteys aarteenetsintämenneisyyteen ja pyrkiä raamatullistamaan kirjan syntytarinaa.

Tässä valokuva Smithin kurkistuskivestä:

https://www.lds.org/bc/content/shared/content/images/magazines/liahona/2015/10/seer-stone-joseph-smith-ensign-liahona-october-2015_1512979_inl.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
"Hebgellinen totuus" ei muuta maallisia totuuksi yhtään miksikään.

Etkä edelleenkään osaa vastata, että miksi sinun lämpimät tuntemuksesi olisivat todiste yhtään mistään?
Psykologisesti on toki ymmärrettävää, että että ihminen uskoo siihen mihin hän haluaa uskoa. Sinä haluat uskoa moninainnin mahdollisuuteen.
Ei tietenkään: "Hengellinen totuus" ei muuta maallisia ayhtään miksikään.
Totuus pysyy. Et vastannut, millaiset tuntemukset osoittavat sinulle, että on kysymys totuudesta! Mahdatko sellaista kokeakaan koskaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Totuus on yksi, mutta kaikkea ei ymmärrä maallisin keinoin.
Arpakivet olivat arpakivet, niiltä sai joko kyllä tai ei vastauksen, Jahve joko salli tai kielsi ja muutkin kultit arpoivat jumaliensa vastauksia .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
"Hebgellinen totuus" ei muuta maallisia totuuksi yhtään miksikään.

Etkä edelleenkään osaa vastata, että miksi sinun lämpimät tuntemuksesi olisivat todiste yhtään mistään?
Psykologisesti on toki ymmärrettävää, että että ihminen uskoo siihen mihin hän haluaa uskoa. Sinä haluat uskoa moninainnin mahdollisuuteen.
Kun uskotaan avioliiton voivan pysyä voimassa iankaikkisuudessa, monivaimoisuus on loogisesti välttämätötä. Ehtona säilymiselle on, että avioliitot solmitaan "profeetan käden alla" eli oikealla valtuudella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Kun uskotaan avioliiton voivan pysyä voimassa iankaikkisuudessa, monivaimoisuus on loogisesti välttämätötä. Ehtona säilymiselle on, että avioliitot solmitaan "profeetan käden alla" eli oikealla valtuudella.
Yhtä loogista kuin monimiehisyys naisille. Tätäkö tarkoitit?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Ei tietenkään: "Hengellinen totuus" ei muuta maallisia ayhtään miksikään.
Totuus pysyy. Et vastannut, millaiset tuntemukset osoittavat sinulle, että on kysymys totuudesta! Mahdatko sellaista kokeakaan koskaan?
Minä kysyin sinun tuntemuksistasi. Käänsit taas asian päälaelleen. Millä tavalla sen paremmin sinun kuin minun lämpimät tuntemukset olisivat todiste yhtään mistään? Tuntemukset ovat subjektiivisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samarin kirjoitti:
Yhtä loogista kuin monimiehisyys naisille. Tätäkö tarkoitit?
Ajattele täyttäisiko monimiehisyys Jumalan lisääntymiskäskyn!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Ajattele täyttäisiko monimiehisyys Jumalan lisääntymiskäskyn!
Miksei täyttäisi?
Vai tarkoitatko että kirkkonne nyt rikkoo Jumalan lisääntymiskäskyä kun toimii vastoin Oppi ja Liitot lukua 132 eikä harjoita moniavioisuutta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Ajattele täyttäisiko monimiehisyys Jumalan lisääntymiskäskyn!
Aiemmin olet kirjoittanut oikeudenmukaisuudesta. Eikö sillä olekaan väliä?

Ja Smithin ja kumppanien irstailujen aikaan Amerikassa naisia oli vähemmän, ei miehiä. Naisten moniavioisuus olisi ollut paremmin perusteltua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Samaa vatvomista.

Lämpimiä tunteita tulee aina joskus, ei suinkaan aina silloin kuin haluaisi. Ne ovat yksi todistuksen muoto, mutta on muitakin muotoja, ja vakuuttua asioista voi monella tavalla. En edelleenkään ymmärrä kuinka vastustajat viitsivät olla noin antagonistisia eivätkä viitsi perehtyä asioihin monipuolisesti.

Tämä monijumlaisuuskin on ihan yksinkertainen asia kun haluaa sen kauniisti ymmärtää eikä tehdä siitä mormoniuskon vastaista propagnadaa.
Aivan samoin kuin muutkin, mormonit ovat sitä mieltä, että on vain yksi Jumala.
Mitä se tarkoittaa ja mitä se on tarkoittanut vanhassa Israelissa?
Se tarkoittaa ennen kaikkea, että on vain yksi oikea, elävä Jumala, Jumala, Korkein (huom. tämä sanakin jo edellyttää muitakin!), epäjumalat eivät ole oikeita jumalia, ne ovat olemattomia puupökkelöitä, on vain yksi Jumala, erotukseksi näistä, ulkomaan kielellä idoleista. emme saa palvella niitä, emmekä mammonnaa emmekä mitään muuta.

Silti tässä Jumaluudessa on kolme persoonaa. Kuka siitä nyt sitten tarkkaan ottaa selvää? Jumaluus menee yli meidän kaikkien ihmisten ymmärryksen.

Ja silti on myös taivaallinen Äiti. Onko Hänkin Jumala?
Ja on korkeita enkeleitä ja jumal'olentoja, joiksi ihminenkin voi korottua. Tässä ei ole silti mitään ristiriitaa, koska näin vain on.
Ja tämä on täysin raamatullista.

Mormonin kirjassa ja meidän opissa ei ole mitään Raamatun vastaista. Evankeliumin selvennystä, sen palautus kyllä meillä on, ja siihen on yksinkertainen selitys. Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, ja Raamatussa on käännösvirheitä ja poistoja alkuperäiseen tekstiin. Siinä eroamme niistä, jotka väittävät Raamatussa olevan kaikki. Käytännössä näin ei silti usko kukaan, koska kaikilla on muutakin kuin Raamattu. Tunnustuskirjat, paavi, Pyhä Henki, saarnat, kirkon käytäntö ja oppi jne.

Me mormonitkin mielellämme vertaamme oppiamme Raamattuun ja vaadimme että oppi on sen mukainen, Raamatussa on kaikki mitä pelastukseen tarvitaan, paitsi tarkka kastekäytäntö, ja Paavali on kirjeissään opettanut miten torjua kaikki tavat tehdä opista harhaoppi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
61 VASTAUSTA:
Olli, et ole vieläkään vastannut, että saatko sinä moniavioisuusilmoituksesta lämpimän ja hyvän tuneteen (kuten Tapani) ja pidätkö sitä siksi todellisena, Jumalalta tulleena ilmoituksena?

Jos yksi jumalista on korkein, silloin on kysymys polyteismistä. Sinä selität polyteismiä pois kolminaisuusopin termein (yksi Jumala, monta persoonaa), mutta Tapani hyökkäilee tällä palstalla jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Olli, et ole vieläkään vastannut, että saatko sinä moniavioisuusilmoituksesta lämpimän ja hyvän tuneteen (kuten Tapani) ja pidätkö sitä siksi todellisena, Jumalalta tulleena ilmoituksena?

Jos yksi jumalista on korkein, silloin on kysymys polyteismistä. Sinä selität polyteismiä pois kolminaisuusopin termein (yksi Jumala, monta persoonaa), mutta Tapani hyökkäilee tällä palstalla jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan.
En ole sanonut, että saisin juuri "moniavioisuusilmoituksesta lämpimän ja hyvän tunteen". Lämpimäksi tunteeksi voidaan kutsua totuuden tuntua. yleensäkin. - Etkö sinä "Höpölöpsis" tunne mitään, kun huomaat jotain todeksi? Alkaan tuntua (!), että sinulla ei totuuden tuntua olekaan, vaan pilkkaat sitä. Toivottavasti et tee sitä varta vasten ja tietäen,. että pilkkaat totuutta! Tiedätkö mitä siitä seuraa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
En ole sanonut, että saisin juuri "moniavioisuusilmoituksesta lämpimän ja hyvän tunteen". Lämpimäksi tunteeksi voidaan kutsua totuuden tuntua. yleensäkin. - Etkö sinä "Höpölöpsis" tunne mitään, kun huomaat jotain todeksi? Alkaan tuntua (!), että sinulla ei totuuden tuntua olekaan, vaan pilkkaat sitä. Toivottavasti et tee sitä varta vasten ja tietäen,. että pilkkaat totuutta! Tiedätkö mitä siitä seuraa?
Asiat voi todeta tosiksi kylmällä viileydellä. Lämpimät tunteesi hämäävät sinua ja syyllistyt itsepetokseen.

Jaahas. Aloitat sitten pelottelun. Jos en seuraa "totuutta" eli Smithin oppia, Smith kostaa minulle! Pelottelu sopii omien lampaidenne parissa, ei meidän ulkopuolisten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Asiat voi todeta tosiksi kylmällä viileydellä. Lämpimät tunteesi hämäävät sinua ja syyllistyt itsepetokseen.

Jaahas. Aloitat sitten pelottelun. Jos en seuraa "totuutta" eli Smithin oppia, Smith kostaa minulle! Pelottelu sopii omien lampaidenne parissa, ei meidän ulkopuolisten.
Tiedätkö mitä seuraa totuuden kieltämisestä kun tekee sen vastoin parempaa tietoaan? Ei ole nyt kysymys "Smithin opista" sellaisena kuin haluat kuvittella sen olevan vaan totuudesta. - Kerro mikä sinusta on uskonnollisesti totta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedätkö mitä seuraa totuuden kieltämisestä kun tekee sen vastoin parempaa tietoaan? Ei ole nyt kysymys "Smithin opista" sellaisena kuin haluat kuvittella sen olevan vaan totuudesta. - Kerro mikä sinusta on uskonnollisesti totta!
Kerro nyt meille kaikille mitä seuraa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedätkö mitä seuraa totuuden kieltämisestä kun tekee sen vastoin parempaa tietoaan? Ei ole nyt kysymys "Smithin opista" sellaisena kuin haluat kuvittella sen olevan vaan totuudesta. - Kerro mikä sinusta on uskonnollisesti totta!
No kerro. Odotan innolla.

Oma veikkaukseni on, että jos kieltää totuuden, silloin voi haksahtaa helppo- tai häntäheikkien vietäväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Olli, et ole vieläkään vastannut, että saatko sinä moniavioisuusilmoituksesta lämpimän ja hyvän tuneteen (kuten Tapani) ja pidätkö sitä siksi todellisena, Jumalalta tulleena ilmoituksena?

Jos yksi jumalista on korkein, silloin on kysymys polyteismistä. Sinä selität polyteismiä pois kolminaisuusopin termein (yksi Jumala, monta persoonaa), mutta Tapani hyökkäilee tällä palstalla jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan.
Olen saanut lämpimän tunteen monessa yhteydessä mutta en juuri moniavioisuuskysymyksen kohdalla. Sen hyväksyn muilla perusteillsteilla. Pyhä Henki antaa näitä tunteita oman valintansa mukaan yksilöllisesti eri ihmisille. Niiden tuloa ei voi itse valita. (Samoin voi kysyä Jumalan olemassaolosta ja Raamatun totuudesta.)

Ainoa, mikä varmasti tulee, on Mormonin kirjan tutkijalle, joka rehellisesti ja avoimin mielin kysyy, onko tämä Jumalasta, onko tämä tosi jne. Siitä on miljoonilla kokemus ja se luvataan kirjan lopussa ja se tapahtuu. Minun tiedemiehenä ja filosofina täytyi saada tästä todistus muulla tavalla ja sain tutkimalla todistuksen, ettei nuori poika olisi voinut 1800- luvun alussa keksiä omasta päästään niin paikkansapitävää tarinaa muinaisista profeetoista. Se pitää uskonnollisesti paikkansa, Lähi-Idän suhteen paikkansa ja Amerikassa on voinut olla juuri sellaisia kultuureita, vaikka täällä aina yritetään muuta väittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Olen saanut lämpimän tunteen monessa yhteydessä mutta en juuri moniavioisuuskysymyksen kohdalla. Sen hyväksyn muilla perusteillsteilla. Pyhä Henki antaa näitä tunteita oman valintansa mukaan yksilöllisesti eri ihmisille. Niiden tuloa ei voi itse valita. (Samoin voi kysyä Jumalan olemassaolosta ja Raamatun totuudesta.)

Ainoa, mikä varmasti tulee, on Mormonin kirjan tutkijalle, joka rehellisesti ja avoimin mielin kysyy, onko tämä Jumalasta, onko tämä tosi jne. Siitä on miljoonilla kokemus ja se luvataan kirjan lopussa ja se tapahtuu. Minun tiedemiehenä ja filosofina täytyi saada tästä todistus muulla tavalla ja sain tutkimalla todistuksen, ettei nuori poika olisi voinut 1800- luvun alussa keksiä omasta päästään niin paikkansapitävää tarinaa muinaisista profeetoista. Se pitää uskonnollisesti paikkansa, Lähi-Idän suhteen paikkansa ja Amerikassa on voinut olla juuri sellaisia kultuureita, vaikka täällä aina yritetään muuta väittää.
Ja aiemmin sinulla oli todistus Marxista, Leninistä ja Stalinista... Todistuksesi Smithin saduista on samaa luokkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihmisopit ovat erikseen ja Jumalan oppi erikseen. Kun ajatellaan Marxia tai mitä tahansa ideologiaa, niin ne saattavat olla hyvin pitkälle oikeassa ja näyttävät kauniilta, mutta jossakin ratkaisevassa kohdassa ne erehtyvät. Marx vastusti kaikkia ideologioita ja uskoi olevansa tieteellinen. Kuitenkin hän tuotti vain yhden ideologian ja yhden koulukunnan filosofiassa ja tieteessä.

Filosofian kysymykset nimittäin ovat ikuisia, edelleen ratkaisemattomia, vaikka Marx luuli ratkaisseensa ne dialektisella materialismilla. Eikä tiede tiedä kaikkea kaikesta, kaukana siitä.

Sama pätee muihin ihmiskunnan viimeaikaisiin tajunnanlaajennuksiin, Freudiin, Darwiniin, Einsteiniin, alkupamausteoriaan jne. Ne ovat pitkälle tosia teorioita, mutta tiede tulee kehittymään niistä eteenpäin, ja totuus ei tule esille ilman oletusta Jumalan olemassaolosta, mitä materialistinen ja naturalistinen tiede kaihtaa.

Totuus on Jeesuksessa. Vain Jumala tietää kaiken totuuden. Tähän olen joutunut nöyrtymään. Ja uskontoja tutkittuani olen havainnut Joseph Smithin ja hänen seuraajiensa käsityksen kristinuskosta parhaaksi. Miten voidaan väittää että Jumalan ilmoitus on loppunut? Tottakai se jatkuu, ja aivan selvästi se jatkuu juuri tässä kirkossamme paremmin kuin muualla. Jatkuu se tietysti muussakin kristillisessä kirjallisuudessa ja toiminnassa.

Jumala on elävä Jumala, Hän ilmoittaa toiminnastaan, opistaan, aikomuksistaan ja kaikesta tänään aivan samoin kuin muinaisinakin aikoina, koska on muuttumaton, niinkuin tässä on korostettu muka mormoneja vastaan. Jos Jumala lakkaisi ilmoittamastasta, silloinhan Hän olisi muuttuvainen. Jos ilmoituksia ei tule, se on osoitus uskon puutteesta kristityillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ihmisopit ovat erikseen ja Jumalan oppi erikseen. Kun ajatellaan Marxia tai mitä tahansa ideologiaa, niin ne saattavat olla hyvin pitkälle oikeassa ja näyttävät kauniilta, mutta jossakin ratkaisevassa kohdassa ne erehtyvät. Marx vastusti kaikkia ideologioita ja uskoi olevansa tieteellinen. Kuitenkin hän tuotti vain yhden ideologian ja yhden koulukunnan filosofiassa ja tieteessä.

Filosofian kysymykset nimittäin ovat ikuisia, edelleen ratkaisemattomia, vaikka Marx luuli ratkaisseensa ne dialektisella materialismilla. Eikä tiede tiedä kaikkea kaikesta, kaukana siitä.

Sama pätee muihin ihmiskunnan viimeaikaisiin tajunnanlaajennuksiin, Freudiin, Darwiniin, Einsteiniin, alkupamausteoriaan jne. Ne ovat pitkälle tosia teorioita, mutta tiede tulee kehittymään niistä eteenpäin, ja totuus ei tule esille ilman oletusta Jumalan olemassaolosta, mitä materialistinen ja naturalistinen tiede kaihtaa.

Totuus on Jeesuksessa. Vain Jumala tietää kaiken totuuden. Tähän olen joutunut nöyrtymään. Ja uskontoja tutkittuani olen havainnut Joseph Smithin ja hänen seuraajiensa käsityksen kristinuskosta parhaaksi. Miten voidaan väittää että Jumalan ilmoitus on loppunut? Tottakai se jatkuu, ja aivan selvästi se jatkuu juuri tässä kirkossamme paremmin kuin muualla. Jatkuu se tietysti muussakin kristillisessä kirjallisuudessa ja toiminnassa.

Jumala on elävä Jumala, Hän ilmoittaa toiminnastaan, opistaan, aikomuksistaan ja kaikesta tänään aivan samoin kuin muinaisinakin aikoina, koska on muuttumaton, niinkuin tässä on korostettu muka mormoneja vastaan. Jos Jumala lakkaisi ilmoittamastasta, silloinhan Hän olisi muuttuvainen. Jos ilmoituksia ei tule, se on osoitus uskon puutteesta kristityillä.
Oletetaan että on joku jumala, mikä oli olisi sellainen joka ei valehtelisi? Jahve puhuu raamatussa pelkkää pötyä ja on mormonien mielestä sama kuin Jahve, joten on sama valehtelija vain eri nimellä.
Mormonien jumala Korotettu ihminen puolestaan ilmaantuu vasta uusissa ilmoituksissa eikä kai ole sen jälkeen ilmoittanut mitään ainakaan sataan vuoteen , vaikka heillä on elävä profeettakin aina kuulolla. Kaiken kukkuraksi Nenada, joka tuntee uskontonsa hyvin eikä keksi itse sille oppeja, on kertonut etteivät he edes ole varmoja onko Korotettu ihminen heidän jumalansa, ehkä on, ehkä ei, mutta ilmoitus puuttuu.

"Jumala on elävä Jumala, Hän ilmoittaa toiminnastaan, opistaan, aikomuksistaan ja kaikesta tänään aivan samoin kuin muinaisinakin aikoina," Mistä kaikesta mormonien jumala on ilmoittanut vaikka viiimeisen sadan vuoden aikana?
Raamatussahan ilmoittaa aina vain Jahve, se tehdään siellä niin selväksi että edes mormonit eivät voi sitä muuksi muuttaa. Jahvehan ei myöskään ole mormonien Jumala vaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika. Eli mormonien jumala ei ole raamatussa ilmoittanut yhtään mitään, lisäksi on pulmana se että jos Korotettu ihminen ei olekaan mormonien Isä- jumala pitääkö jahve- jeesukselle keksiä uudet vanhemmat ?
Perin outoa on sekin että kun yleensä vanhemmat ovat lapsiaan vanhempia Jeesus -Jahve ilmoittaa että on ollut olemassa ennen mitään muuta ja luonut kaiken muun, joten hän on luonut isänsä joka vasta myöhemmin on kehittynyt jumalasikin oltuaan jossain vaiheessa kuten me ihmiset nyt. Joten hän se vasta on varsinainen muuttuja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Oletetaan että on joku jumala, mikä oli olisi sellainen joka ei valehtelisi? Jahve puhuu raamatussa pelkkää pötyä ja on mormonien mielestä sama kuin Jahve, joten on sama valehtelija vain eri nimellä.
Mormonien jumala Korotettu ihminen puolestaan ilmaantuu vasta uusissa ilmoituksissa eikä kai ole sen jälkeen ilmoittanut mitään ainakaan sataan vuoteen , vaikka heillä on elävä profeettakin aina kuulolla. Kaiken kukkuraksi Nenada, joka tuntee uskontonsa hyvin eikä keksi itse sille oppeja, on kertonut etteivät he edes ole varmoja onko Korotettu ihminen heidän jumalansa, ehkä on, ehkä ei, mutta ilmoitus puuttuu.

"Jumala on elävä Jumala, Hän ilmoittaa toiminnastaan, opistaan, aikomuksistaan ja kaikesta tänään aivan samoin kuin muinaisinakin aikoina," Mistä kaikesta mormonien jumala on ilmoittanut vaikka viiimeisen sadan vuoden aikana?
Raamatussahan ilmoittaa aina vain Jahve, se tehdään siellä niin selväksi että edes mormonit eivät voi sitä muuksi muuttaa. Jahvehan ei myöskään ole mormonien Jumala vaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika. Eli mormonien jumala ei ole raamatussa ilmoittanut yhtään mitään, lisäksi on pulmana se että jos Korotettu ihminen ei olekaan mormonien Isä- jumala pitääkö jahve- jeesukselle keksiä uudet vanhemmat ?
Perin outoa on sekin että kun yleensä vanhemmat ovat lapsiaan vanhempia Jeesus -Jahve ilmoittaa että on ollut olemassa ennen mitään muuta ja luonut kaiken muun, joten hän on luonut isänsä joka vasta myöhemmin on kehittynyt jumalasikin oltuaan jossain vaiheessa kuten me ihmiset nyt. Joten hän se vasta on varsinainen muuttuja.
Samaa vatvomista. Et pysty enää kunnon argumentointiin vaan toistat vaan samoja väitteitä, joihin vasta-argumentit on kerrottu monta kertaa.

Viimeinen profeetta Raamatussa oli Malakia ja hänestä on jo pitkä aika, samoin apostoleista. Mutta Joseph Smith eli vain pari sataa vuotta sitten ja Monson tänään. Kirjojakin on ennustettu tulevan vielä lisää Israelin kadonneilta sukukunnilta. Mitä siitä, jos kaanoniin ei ole vähään aikaan tullut lisää. Sitä tulee kuitenkin. Monet muut sanovat että vain Raamattu eikä mitään muuta koskaan.

Pääasia on uskoa Jeesukseen. Ja mitä Hän tänään meille sanoo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Ihmisopit ovat erikseen ja Jumalan oppi erikseen. Kun ajatellaan Marxia tai mitä tahansa ideologiaa, niin ne saattavat olla hyvin pitkälle oikeassa ja näyttävät kauniilta, mutta jossakin ratkaisevassa kohdassa ne erehtyvät. Marx vastusti kaikkia ideologioita ja uskoi olevansa tieteellinen. Kuitenkin hän tuotti vain yhden ideologian ja yhden koulukunnan filosofiassa ja tieteessä.

Filosofian kysymykset nimittäin ovat ikuisia, edelleen ratkaisemattomia, vaikka Marx luuli ratkaisseensa ne dialektisella materialismilla. Eikä tiede tiedä kaikkea kaikesta, kaukana siitä.

Sama pätee muihin ihmiskunnan viimeaikaisiin tajunnanlaajennuksiin, Freudiin, Darwiniin, Einsteiniin, alkupamausteoriaan jne. Ne ovat pitkälle tosia teorioita, mutta tiede tulee kehittymään niistä eteenpäin, ja totuus ei tule esille ilman oletusta Jumalan olemassaolosta, mitä materialistinen ja naturalistinen tiede kaihtaa.

Totuus on Jeesuksessa. Vain Jumala tietää kaiken totuuden. Tähän olen joutunut nöyrtymään. Ja uskontoja tutkittuani olen havainnut Joseph Smithin ja hänen seuraajiensa käsityksen kristinuskosta parhaaksi. Miten voidaan väittää että Jumalan ilmoitus on loppunut? Tottakai se jatkuu, ja aivan selvästi se jatkuu juuri tässä kirkossamme paremmin kuin muualla. Jatkuu se tietysti muussakin kristillisessä kirjallisuudessa ja toiminnassa.

Jumala on elävä Jumala, Hän ilmoittaa toiminnastaan, opistaan, aikomuksistaan ja kaikesta tänään aivan samoin kuin muinaisinakin aikoina, koska on muuttumaton, niinkuin tässä on korostettu muka mormoneja vastaan. Jos Jumala lakkaisi ilmoittamastasta, silloinhan Hän olisi muuttuvainen. Jos ilmoituksia ei tule, se on osoitus uskon puutteesta kristityillä.
Smithin opit ovat myös ihmisoppeja. On traagista, että luulet jotain muuta. Sinulla on psykologinen tarve tukeutua milloin mihinkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Samaa vatvomista. Et pysty enää kunnon argumentointiin vaan toistat vaan samoja väitteitä, joihin vasta-argumentit on kerrottu monta kertaa.

Viimeinen profeetta Raamatussa oli Malakia ja hänestä on jo pitkä aika, samoin apostoleista. Mutta Joseph Smith eli vain pari sataa vuotta sitten ja Monson tänään. Kirjojakin on ennustettu tulevan vielä lisää Israelin kadonneilta sukukunnilta. Mitä siitä, jos kaanoniin ei ole vähään aikaan tullut lisää. Sitä tulee kuitenkin. Monet muut sanovat että vain Raamattu eikä mitään muuta koskaan.

Pääasia on uskoa Jeesukseen. Ja mitä Hän tänään meille sanoo.
No mitä Jeesus tänään meille sanoo? Missä Häntä voi kuunnella? Mormonien kokouksissa vaiko ihan omassa sydämessä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Samaa vatvomista. Et pysty enää kunnon argumentointiin vaan toistat vaan samoja väitteitä, joihin vasta-argumentit on kerrottu monta kertaa.

Viimeinen profeetta Raamatussa oli Malakia ja hänestä on jo pitkä aika, samoin apostoleista. Mutta Joseph Smith eli vain pari sataa vuotta sitten ja Monson tänään. Kirjojakin on ennustettu tulevan vielä lisää Israelin kadonneilta sukukunnilta. Mitä siitä, jos kaanoniin ei ole vähään aikaan tullut lisää. Sitä tulee kuitenkin. Monet muut sanovat että vain Raamattu eikä mitään muuta koskaan.

Pääasia on uskoa Jeesukseen. Ja mitä Hän tänään meille sanoo.
Miksi ihmeessä uskot Jeesukseen joka sinun uskontosi mukaan on sama kuin Jahve ja valehtelee Raamatussa jatkuvasti ? Jos taas uskot Raamatun sanomaan totena, et tarvitse mormonismia yhtään mihinkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Olen saanut lämpimän tunteen monessa yhteydessä mutta en juuri moniavioisuuskysymyksen kohdalla. Sen hyväksyn muilla perusteillsteilla. Pyhä Henki antaa näitä tunteita oman valintansa mukaan yksilöllisesti eri ihmisille. Niiden tuloa ei voi itse valita. (Samoin voi kysyä Jumalan olemassaolosta ja Raamatun totuudesta.)

Ainoa, mikä varmasti tulee, on Mormonin kirjan tutkijalle, joka rehellisesti ja avoimin mielin kysyy, onko tämä Jumalasta, onko tämä tosi jne. Siitä on miljoonilla kokemus ja se luvataan kirjan lopussa ja se tapahtuu. Minun tiedemiehenä ja filosofina täytyi saada tästä todistus muulla tavalla ja sain tutkimalla todistuksen, ettei nuori poika olisi voinut 1800- luvun alussa keksiä omasta päästään niin paikkansapitävää tarinaa muinaisista profeetoista. Se pitää uskonnollisesti paikkansa, Lähi-Idän suhteen paikkansa ja Amerikassa on voinut olla juuri sellaisia kultuureita, vaikka täällä aina yritetään muuta väittää.
MItkä ovat ne muut perusteet joilla hyväksyt moniavioisuuden? Mukaanlukien alaikäiset vaimot sekä jo naimisissa olevien naisten naimisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedätkö mitä seuraa totuuden kieltämisestä kun tekee sen vastoin parempaa tietoaan? Ei ole nyt kysymys "Smithin opista" sellaisena kuin haluat kuvittella sen olevan vaan totuudesta. - Kerro mikä sinusta on uskonnollisesti totta!
Selkeyttä tarkoittaa varmaan tätä:"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "
Jos vaikka opettaa että Jeesus on valehtelija ,pakanajumalan ja tämän äidin poika kolobin tienoilta, että Jahve ei ole ainoa jumala eikä ainoa jota saa palvoa, tai vaikka että taivaassa ei ollakaan kuin enkelit, vaan naidaan kuten puput, tai että ei pelastutakaan kuten Jeesus opetti, vaan että tarvitaankin Smithin keksimiä maksuja ja vapaamuurareilta lainattuja temppelitouhuja sun muuta, silloin on viettelemässä muita uskomasta Raamatun Jeesukseen. Kristinuskon mukaan smith ei ole mikään eikä mitään, mutta Jeesus on "tie, totuus ja elämä" , jos siis tuokaan on tarkoitettu otettavaksi todesta , Raamatussahan jatkuvasti sanotaan sellaista mitä tarkoiteta ja jätetään kokonaan sanomatta se mitä todella tarkoitetaan .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Smithin opit ovat myös ihmisoppeja. On traagista, että luulet jotain muuta. Sinulla on psykologinen tarve tukeutua milloin mihinkin.
Keittiöpsykologiaa.

Kertokaa te vastustajat, mitä tarvittaisiin, että uskoisitte Jeesukseen ja mitä siihen, että uskoisitte Josephiin Jumalan profeettana?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olli.S kirjoitti:
Keittiöpsykologiaa.

Kertokaa te vastustajat, mitä tarvittaisiin, että uskoisitte Jeesukseen ja mitä siihen, että uskoisitte Josephiin Jumalan profeettana?
Jälkimmäiseen tarvittaisiin mieleterveyshäiriö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Selkeyttä tarkoittaa varmaan tätä:"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "
Jos vaikka opettaa että Jeesus on valehtelija ,pakanajumalan ja tämän äidin poika kolobin tienoilta, että Jahve ei ole ainoa jumala eikä ainoa jota saa palvoa, tai vaikka että taivaassa ei ollakaan kuin enkelit, vaan naidaan kuten puput, tai että ei pelastutakaan kuten Jeesus opetti, vaan että tarvitaankin Smithin keksimiä maksuja ja vapaamuurareilta lainattuja temppelitouhuja sun muuta, silloin on viettelemässä muita uskomasta Raamatun Jeesukseen. Kristinuskon mukaan smith ei ole mikään eikä mitään, mutta Jeesus on "tie, totuus ja elämä" , jos siis tuokaan on tarkoitettu otettavaksi todesta , Raamatussahan jatkuvasti sanotaan sellaista mitä tarkoiteta ja jätetään kokonaan sanomatta se mitä todella tarkoitetaan .
Sinun on syytä tarkastella tätä:

Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2][3]

Argumentointivirheen perusmalli:[4]

A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka viittaa taistelutekniikoita harjoiteltaessa harjoitusvastustajana käytettävään oljilla täytettyyn nukkeen. Ilmaus voi viitata myös linnunpelättimeen, joka pelotustarkoituksestaan huolimatta on todellisuudessa täysin vaaraton.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Sinun on syytä tarkastella tätä:

Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2][3]

Argumentointivirheen perusmalli:[4]

A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka viittaa taistelutekniikoita harjoiteltaessa harjoitusvastustajana käytettävään oljilla täytettyyn nukkeen. Ilmaus voi viitata myös linnunpelättimeen, joka pelotustarkoituksestaan huolimatta on todellisuudessa täysin vaaraton.
Kerro Tapani itse mitä tarkoitit sillä, että mitä totuutta vastaan taistelevalle tapahtuu. Et ole vastannut siihen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Kerro Tapani itse mitä tarkoitit sillä, että mitä totuutta vastaan taistelevalle tapahtuu. Et ole vastannut siihen.
Tulet sen itse kokemaan, jos taistelet tieten tahtoen totuutta vastaan - kas, siltä vaikuttaa! Jo nimimerkkisi viittaa, että tarkoituksesi on vain pilkata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tulet sen itse kokemaan, jos taistelet tieten tahtoen totuutta vastaan - kas, siltä vaikuttaa! Jo nimimerkkisi viittaa, että tarkoituksesi on vain pilkata.
Totuus ei ole =Smithin höpinät, raamatun sanoma voi silti olla totta eikä täällä kirjoittavista kukaan sitä pilkkaakaan paitsi sinä .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tulet sen itse kokemaan, jos taistelet tieten tahtoen totuutta vastaan - kas, siltä vaikuttaa! Jo nimimerkkisi viittaa, että tarkoituksesi on vain pilkata.
Kaksipistepirkko vei jalat suustani. Kaksoiskielesi mukaisesti tarkoitat totuudella Smithin oppia. Raamatun pilkkaajia olette sinä ja Smith. Jos Raamattu tai Smithin oppi ovat totta, toinen niistä on valhetta ja petosta. Koska sinä pidät Smithin oppia totena, pilkkaat Raamattua.

Ja yritä muistaa, että meitä normaaleja ihmisä Smithillä pelottelu ei hetkauta lainkaan. Se puree vain niihin raukkoihin, jotka ovat oppiin haksahtaneet tai kasvaneet. Uskontojen uhrien tuki ry tekee todella arvokasta työtä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Totuus ei ole =Smithin höpinät, raamatun sanoma voi silti olla totta eikä täällä kirjoittavista kukaan sitä pilkkaakaan paitsi sinä .
Raamatun sanomaa on tulkittu kovin eri tavoin. Siksi on tarvittu uusia ilmoituksia. Totuus on yksi kaikista asioista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Raamatun sanomaa on tulkittu kovin eri tavoin. Siksi on tarvittu uusia ilmoituksia. Totuus on yksi kaikista asioista.
Mutta kun ne "uudet ilmoitukset" vesittävät ja kumoavat Raamatun opetukset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Mutta kun ne "uudet ilmoitukset" vesittävät ja kumoavat Raamatun opetukset.
Mitä esimerkiksi kumoavat ja vesittävät Raamatun opista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä esimerkiksi kumoavat ja vesittävät Raamatun opista?
No esimerkiksi taika-alusvaatteet, naimapakko, kymmenykset SMITHIN kirkolle, polyteismi,...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Tulet sen itse kokemaan, jos taistelet tieten tahtoen totuutta vastaan - kas, siltä vaikuttaa! Jo nimimerkkisi viittaa, että tarkoituksesi on vain pilkata.
Tapani, olisi mielenkiintoista tietää, että kun kuudesta lapsestasi neljä ei ole valinnut Smithin oppia seurattavakseen, miten olet kohdellut heitä? Oletko pelotellut samalla tavalla kuin minua? Oletko siis fyysisen väkivallan lisäksi syyllistynyt henkiseen (tai hengelliseen) väkivaltaan?

Tässä muutamia ortodoksipapin ajatuksia: "Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."

Yritäpä muistaa tuo seuraavan kerran Jumalan kostolla uhkaillessasi. Sinulla on vielä mahdollisuus kehittyä ihmisenä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Tapani, olisi mielenkiintoista tietää, että kun kuudesta lapsestasi neljä ei ole valinnut Smithin oppia seurattavakseen, miten olet kohdellut heitä? Oletko pelotellut samalla tavalla kuin minua? Oletko siis fyysisen väkivallan lisäksi syyllistynyt henkiseen (tai hengelliseen) väkivaltaan?

Tässä muutamia ortodoksipapin ajatuksia: "Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."

Yritäpä muistaa tuo seuraavan kerran Jumalan kostolla uhkaillessasi. Sinulla on vielä mahdollisuus kehittyä ihmisenä.
Yritä muistaa mitä Raamatussa sanotaan Pyhän Hengen pilkkaamisesta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
No esimerkiksi taika-alusvaatteet, naimapakko, kymmenykset SMITHIN kirkolle, polyteismi,...
Taika-alusvaatteita ei ole, ei ole naimapakkoa, kymmmenykset maksetaan Jeesuksen Kristuksen palauttamalle kirkolle. - Argementointisi on Höpölöpsistä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Yritä muistaa mitä Raamatussa sanotaan Pyhän Hengen pilkkaamisesta!
Miksi et vastannut selviin kysymyksiin? Sinun pitää selvittää itsellesi mitä Pyhän Hengen pilkka on. Sitä on mm. henkinen ja hengellinen väkivalta uskontoa keppihevosena käyttäen, kuten tuossa lainauksessani selvästi osoitettiin.

Varmaan kaikkia palstalaisia kiinnostaa sinun käyttäytymisesi omia lapsiasi kohtaan. Oletko ollut niille neljälle, jotka eivät kuulu Smithin kirkkoon edes hitusen armollinen vai pelotteletko heitä kuten minua? Syytätkö heitäkin aiheettomasti Pyhän Hengen pilkkaamisesta sillä perusteella, että he eivät usko Smithin satuihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Taika-alusvaatteita ei ole, ei ole naimapakkoa, kymmmenykset maksetaan Jeesuksen Kristuksen palauttamalle kirkolle. - Argementointisi on Höpölöpsistä!
Miksi valehtelet? Kyllä teillä taika-alusvaatteet on. Sinulla on parhaillaankin sellaiset ylläsi. On naimapakko korotuksen edellytyksenä. Sen myönsitkin, että kymmenykset täytyy maksaa Smithin kirkolle, vaikka kaksoiskielenne mukaisesti sekoitit siihen Jeesuksen nimen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Yritä muistaa mitä Raamatussa sanotaan Pyhän Hengen pilkkaamisesta!
Ja vielä mielenkiinnosta: Pidätkö tuota laiaamaani ortodoksipappia Pyhän Hengen pilkkaajana?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä esimerkiksi kumoavat ja vesittävät Raamatun opista?
Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet. Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity.
Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta. Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut". Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet. Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity.
Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta. Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut". Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
Et näytä huomaavan omaa tulkintaasi, joka on vastoin Raamattua:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Et näytä huomaavan omaa tulkintaasi, joka on vastoin Raamattua:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Tapani, jos Jesse ja Jahvetti juoksevat saman maratonin, ovatko he sama henkilö?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet. Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity.
Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta. Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut". Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
Kirjoitat vain omia tulkintojasi. Esiinnyt Raamatun tuntijana vaikka et usko minkäänlaiseen Jumalaan/jumalaan! Tässä joitakin korjauksia:

Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet.
- Mikä tuo "tekopyhä" kysymys on? Koetatko vedota yleiseen mielipiteeseen? Raamattu ei anna kaikkeen selkeitä vastauksia. Siksi sen pohjalta on syntynyt kovin monia erilaisia uskomistapoja. Vain yksi usko voi olla oikea.
Ef. 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity."- - - Raamattu ei kerro ettei niin olisi. Tyhjästä ei voi luoda mitään, Luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Täydellistä ei synny ilman kehitystä. Kristuskaan ei ollut aluksi täydellinen vaan Hän oppi. - Miten voit sanoa näin perätöntä opistamme: "...totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity" ?!

Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
- Miten niin Raamatussa kielletyn? Oppimme on aivan Raamatun mukainen, mutta kaukana kolminaisuusopista.

Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
- Totta: Kristus on Jahve. Johanneksen evankeliumin alkukin sen osoittaa ja tässä se sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.
- Monivaimoisuus on voimassa vain silloi kun siitä saadaan käsky. Silloin se on aivan Raamatun mukaista mutta ei muuten. Alkukirkossa vallitsi pyhityksen laki, jonka mukaan kaikki annettiin yhteiseen kassaan, josta kukin sai osansa. Raamatussa puhutaan tulevista temppeleistä. Kristus kunnioitti temppeliä ja kävi siellä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta.
- Tämä on täysin perätöntä.

Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
- Tämäkin on vailla perusteita ja olkiukkoargumentointia.

Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
- Syytät perustettomasti valehtelusta. Sellainen kuvaa vain sinua, joka et edes usko Jumalaan.

Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut".
- Tähån voin täysin yhtyä.

Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
- Olen samaa mieltä, että "Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus. " Juuri Raamatun Jeesukseen mormonit eli myöhempien aikojen pyhät uskovat! Mormonismi voittaa, koska se julistaa palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon sanomaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Kirjoitat vain omia tulkintojasi. Esiinnyt Raamatun tuntijana vaikka et usko minkäänlaiseen Jumalaan/jumalaan! Tässä joitakin korjauksia:

Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet.
- Mikä tuo "tekopyhä" kysymys on? Koetatko vedota yleiseen mielipiteeseen? Raamattu ei anna kaikkeen selkeitä vastauksia. Siksi sen pohjalta on syntynyt kovin monia erilaisia uskomistapoja. Vain yksi usko voi olla oikea.
Ef. 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity."- - - Raamattu ei kerro ettei niin olisi. Tyhjästä ei voi luoda mitään, Luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Täydellistä ei synny ilman kehitystä. Kristuskaan ei ollut aluksi täydellinen vaan Hän oppi. - Miten voit sanoa näin perätöntä opistamme: "...totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity" ?!

Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
- Miten niin Raamatussa kielletyn? Oppimme on aivan Raamatun mukainen, mutta kaukana kolminaisuusopista.

Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
- Totta: Kristus on Jahve. Johanneksen evankeliumin alkukin sen osoittaa ja tässä se sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.
- Monivaimoisuus on voimassa vain silloi kun siitä saadaan käsky. Silloin se on aivan Raamatun mukaista mutta ei muuten. Alkukirkossa vallitsi pyhityksen laki, jonka mukaan kaikki annettiin yhteiseen kassaan, josta kukin sai osansa. Raamatussa puhutaan tulevista temppeleistä. Kristus kunnioitti temppeliä ja kävi siellä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta.
- Tämä on täysin perätöntä.

Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
- Tämäkin on vailla perusteita ja olkiukkoargumentointia.

Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
- Syytät perustettomasti valehtelusta. Sellainen kuvaa vain sinua, joka et edes usko Jumalaan.

Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut".
- Tähån voin täysin yhtyä.

Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
- Olen samaa mieltä, että "Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus. " Juuri Raamatun Jeesukseen mormonit eli myöhempien aikojen pyhät uskovat! Mormonismi voittaa, koska se julistaa palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon sanomaa.
Unohdit tapani jälleen avstat kysymykseeni.

Katson toisellä silmällä televisiosta kun mormonit naivat. Kakkosella on Unelmahäät-ohjelma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Unohdit tapani jälleen avstat kysymykseeni.

Katson toisellä silmällä televisiosta kun mormonit naivat. Kakkosella on Unelmahäät-ohjelma.
Sorry, Satuhäät oli ohjelman nimi, joka juuri ehti loppua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Tapani, jos Jesse ja Jahvetti juoksevat saman maratonin, ovatko he sama henkilö?
Ovat sama henkilö, jos hänellä on useampi kuin yksi nimi. Kristusta sanotaan Vanhassa testamentissa Jehovaksi tai Jahveksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Ovat sama henkilö, jos hänellä on useampi kuin yksi nimi. Kristusta sanotaan Vanhassa testamentissa Jehovaksi tai Jahveksi.
Kysymykseeni ei sisältynyt ehtoa nimien lukumäräästä. Se oli sinun lisäyksesi, jolla yritit vesittää kysymykseni. Otetaampa uusiksi.

Jos Jesse ja Jahvetti juoksevat saman maratonin, ovatko he SILLÄ PRUSTEELLA sama henkilö?

Alunperinhän sinä vetosit nimenomaan siihen, kun Paavali sanoo Kristuksen(kin) olleen hengessä mukana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Kirjoitat vain omia tulkintojasi. Esiinnyt Raamatun tuntijana vaikka et usko minkäänlaiseen Jumalaan/jumalaan! Tässä joitakin korjauksia:

Taas tuo tekopyhä kysymys johon Raamattu täysin selkeästi vastaa, ja minä ja monet muutkin olemme täällä uudestaan ja uudestaan Raamatun vastaukset toistaneet.
- Mikä tuo "tekopyhä" kysymys on? Koetatko vedota yleiseen mielipiteeseen? Raamattu ei anna kaikkeen selkeitä vastauksia. Siksi sen pohjalta on syntynyt kovin monia erilaisia uskomistapoja. Vain yksi usko voi olla oikea.
Ef. 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Mikä kumoaa raamatun opin? ensiksikin oppinne jumalasta, teidän jumalanne ei ole Raamatun Jahve vaan korotettu ihminen, fyysinen olento joka asuu jonkun tähden lähettyvillä, on naimisissa, on kehittynyt jumalaksi oltuaan aluksi jotain muuta, välillä jopa kuten me ihmiset nyt, ei ole kaiken luoja, totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity."- - - Raamattu ei kerro ettei niin olisi. Tyhjästä ei voi luoda mitään, Luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Täydellistä ei synny ilman kehitystä. Kristuskaan ei ollut aluksi täydellinen vaan Hän oppi. - Miten voit sanoa näin perätöntä opistamme: "...totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity" ?!

Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
- Miten niin Raamatussa kielletyn? Oppimme on aivan Raamatun mukainen, mutta kaukana kolminaisuusopista.

Raamatun Jeesus on Jahven lupaama ja lähettämä voideltu , teidän Jeesuksenne on sama kuin Jahve joka siis teille on oman pakanajumalanne ja tämän vaimon poika joka on lähetetty maan päälle ensin petkuttamaan israelia nimellä Jahve, sitten muuta maailmaa uudella nimellä Jeesus .
- Totta: Kristus on Jahve. Johanneksen evankeliumin alkukin sen osoittaa ja tässä se sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Raamatun Jeesus opetti korkeaa moraalia, välillä jopa utopisten korkeaa, mutta eli itse sen mukaan, hän opetti ettei muiden vaimoja ei saanut edes katsoa saati naida näitä joihinkin omin haaremeihin millään tekosyyllä . Taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei määrännyt maksuja, ei käskenyt rakentaa temppeleitä, koko uskontonne oppeineen ja tapoineen on lähtöisin Smithiltä.
- Monivaimoisuus on voimassa vain silloi kun siitä saadaan käsky. Silloin se on aivan Raamatun mukaista mutta ei muuten. Alkukirkossa vallitsi pyhityksen laki, jonka mukaan kaikki annettiin yhteiseen kassaan, josta kukin sai osansa. Raamatussa puhutaan tulevista temppeleistä. Kristus kunnioitti temppeliä ja kävi siellä.

Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta.
- Tämä on täysin perätöntä.

Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
- Tämäkin on vailla perusteita ja olkiukkoargumentointia.

Valehtelu onkin ainoa tapa saada baal voittajaksi, mutta ikävä kyllä tuo taistelu käytiin jo tuhansia vuosia ennen mormonismin syntyä ja Jahve voitti . Siksi on kristinusko, sen synty liittyi yksin ja vain Jahveen ja israelin kirjoituksiin ja kristinusko lopullisesti voitti ruumiilliset pakanajumalat eikä niitä mormonismi enää eloon saa vaikka kuinka yrittää tehdä tyhjäksi raamatun ilmoitukset.
- Syytät perustettomasti valehtelusta. Sellainen kuvaa vain sinua, joka et edes usko Jumalaan.

Lainaan Uutta testamenttia, tämä jumala voitti "iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti"ja "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut".
- Tähån voin täysin yhtyä.

Mormonismi on häviäjä vaikka kristinusko ei olisikaan totta, Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus.
- Olen samaa mieltä, että "Jeesuksia on vain yksi ja se ainoa on raamatun Jeesus. " Juuri Raamatun Jeesukseen mormonit eli myöhempien aikojen pyhät uskovat! Mormonismi voittaa, koska se julistaa palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon sanomaa.
En esiinny minään muuna kuin lukutaitoisena ja kun vetoan Raamattuun, vetoan silloin siihen mitä siellä nimenomaan sanotaan, en omiin tulkintoihini kuten sinä teet.

"Ei Raamattu ei anna kaikkeen selkeitä vastauksia." Ei tietenkään anna eikä sellaista yritäkään, mutta siihen se antaa selkeän vastauksen kuka on se jumala joka raamatun kirjoituksissa Israelille itsensä ilmoittaa, tekee Israelin kanssa liiton, antaa lain ja lupaa lähettää messiaan. Sehän on raamatun perusilmoitus .

" Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa". Epäselvä ilmoitus? Jahve on kaiken luoja: "Näin sanoo Jahve Minä olen luonut kaiken. Minä päätän ja toteutan kaiken tahtoni mukaan". Jahve ilmoittaa että on henkiolento, on aina ollut sama, Uusi testamentti vahvistaa senkin aivan yksiselitteisesti.

"Vain yksi usko voi olla oikea." totta, siksi Raamatun ilmoitus jumalasta ei teille mormoneille kelpaa, koska jos raamatun ilmoitus on totta ,silloin teidän uskontonne ja jumalanne korotettu ihminen eivät ole tosia.

"Raamattu ei kerro ettei niin olisi. Tyhjästä ei voi luoda mitään, Luominen on jo olemassaolevan järjestämistä." Jahve kuitenkin sanoo että on luonut kaiken ja luominen on eri asia kuin olemassa olevan järjestäminen . Sinä väität että jahve joko valehtelee tai erehtyy, kuitenkin jahve ilmoittaa että on kaikkivaltias ja kaikkivoiva, joten erehdyksen mahdollisuutta tai kykyjen puutetta ei ainakaan ole. Sinun uskontosi jumala ei aina ole edes ollut jumalakaan, vaan on sellaiseksi kehittynyt ja on jumalaksi kehityttyään vain järjestellyt elementtejä, joten jumalanne ei ole sama kuin raamatun jumala.

"Täydellistä ei synny ilman kehitystä. " Mistä tiedät että täydellistä syntyisi kehtyksenkään kautta?
" Kristuskaan ei ollut aluksi täydellinen vaan Hän oppi. " Ei oppinut olemaan valehtelematta jos hän kerran on jahve, niin hänhän tuolla nimellä väitti että on ainoa jumala, täydellinen, kaiken luoja, kaikkivoiva ja kaikkitietävä. Mihin ne kyvyt hävisivät? Miten voi kehittyä kun jo on täydellinen?

"Miten voit sanoa näin perätöntä opistamme: "...totuus ja pyhyyskään eivät häneen liity" ?!" Jos jeesus on sama kuin jahve hän valehteli jokaisessa ilmoituksessaan itsestään ja tietänet mitä sekä Jahve että Jeesuskin opettivat valehtelusta, pyhyys on sitä ettei jumala itsekään petkuta eikä valehtele.

" Monivaimoisuus on voimassa vain silloi kun siitä saadaan käsky. Silloin se on aivan Raamatun mukaista mutta ei muuten." Nyt puhut pötyä, ei moniavioisuuteen ollut eikä tarvittu käskyä, miehilla oli vapaus ostaa niin monta naista kuin halusivat . Jeesus opetti korkeaa moraalia, toisen miehen vaimoa ei saanut katsoakaan saati että olisi saanut naida toiselle kuuluvan vaimon. Paavali opetti selibaattia eikä kristinuskossa lisäännytä kuoleman jälkeisessä elämässä, vaan taivaassa ollaan kuten enkelit, ikinainti, haaremit ja muu olivat Smithin omaa keksintöä.

"Raamatussa puhutaan tulevista temppeleistä. Kristus kunnioitti temppeliä ja kävi siellä." Raamatussa puhutaan vain yhdestä temppelistä joka sai olla vain Jerusalemissa tietyllä paikalla. Annat siis taas kerran tietoisesti väärän todistuksen. Jeesus kävi temppelissä koska oli juutalainen ja se siksi oli hänen velvollisuutensa, kristinuskossa ei ole koskaan ollut temppeleitä, ei käskyä niiden rakentamiseen eikä edes mitään tarvetta niiden rakentamiselle.
"Teidän Jeesus onkin nyt tällaisen raamatussa kielletyn vieraan jumalan poika eli oppinne messiaasta on myös Raamatun vastainen.
- Miten niin Raamatussa kielletyn? Oppimme on aivan Raamatun mukainen, mutta kaukana kolminaisuusopista." Raamattu kieltää muut jumalat, korotettu ihmisenne on tällainen raamatun kieltämä vieras jumala, kaikki muut paitsi Jahve olivat kiellettyjä ja ihmisten omaa keksintöä. Messiaan lähettää jahve eikä Jahve itse ole kenenkään voideltu vaan on "Jumala, kaikkein korkein"

"Koska uskontonne opit ja jumala ovat Raamatun vastaisia joudutte kieltämään ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen itsestään, eli koko Raamatun sanoman Jumalasta. -Tämä on täysin perätöntä" kerro sitten edes yksi jahven ilmoitus itsestään siitä kuka ja mikä on jota teidän ei tarvitse selittää pois.

"Selityksenne ovat idioottimaisia: mm Jahve ei halunnutkaan että se mitä hän ilmoitti itsestään uskotaan , vaan piti itse keksiä mitä Jahve tarkoitti kun ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.
- Tämäkin on vailla perusteita ja olkiukkoargumentointia." Olet itse sanonut ettei Raamatun ilmoituksia pidä ottaa kirjaimellisesti - miten ne sitten pitää ottaa? Jos ilmoitettu ei tarkoita juuri sitä mitä siinä sanotaan silloin Jahve ei tarkoitakaan sitä mitä sanoo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Ovat sama henkilö, jos hänellä on useampi kuin yksi nimi. Kristusta sanotaan Vanhassa testamentissa Jehovaksi tai Jahveksi.
Jahve ilmoittaa että käyttää aina nimeään jahve kun ilmoittaa itsestään Israelille mutta sekin oli valhetta? Heprean sana voideltu= masiach on kreikaki christos ja kaikki raamatun voidellut olivat Jahven tehtäväänsä voitelemia koska vain hänellä, ainoalla jumalalla, oli valta valita, voidella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Jahve ilmoittaa että käyttää aina nimeään jahve kun ilmoittaa itsestään Israelille mutta sekin oli valhetta? Heprean sana voideltu= masiach on kreikaki christos ja kaikki raamatun voidellut olivat Jahven tehtäväänsä voitelemia koska vain hänellä, ainoalla jumalalla, oli valta valita, voidella.
Isä-Jumala voiteli Kristuksen. Kaikki on luotu Kristuksen eli Sanan kautta:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Kysymykseeni ei sisältynyt ehtoa nimien lukumäräästä. Se oli sinun lisäyksesi, jolla yritit vesittää kysymykseni. Otetaampa uusiksi.

Jos Jesse ja Jahvetti juoksevat saman maratonin, ovatko he SILLÄ PRUSTEELLA sama henkilö?

Alunperinhän sinä vetosit nimenomaan siihen, kun Paavali sanoo Kristuksen(kin) olleen hengessä mukana.
Korostetaanpa sitten jos sana:
Ovat sama henkilö, JOS hänellä on useampi kuin yksi nimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Isä-Jumala voiteli Kristuksen. Kaikki on luotu Kristuksen eli Sanan kautta:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Jahvehan on Raamatun isä-jumala ja hän vannoo nimensä kautta ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja ilmoittaa että on valinnut Israelin sen todistajaksi ja lähettää sille siksi messiaankin. Jos se kaikki on valhetta, ei raamatussa ole mitään totuuspohjaa.
Voihan Jahve olla pelkkä israelilaiskeksintö emmehän me voi olla varmoja, mutta raamatun ilmoitukset silti sanovat mitä sanovat ja kristinusko syntyi sen perusteelle että ne ovat tosia jumalan ilmoituksia . Sekä Jeesus että Paavali niin vakuuttivat .
Hyvä kuitenkin huomata että jos Raamatun Jeesus messias on ollut Jahven mukana luomistyössä tarinoissa joissa jahve VT:ssä sanoo luoneensa kaiken ja olleensa olemassa ennen mitään muuta, niin tapanikin nyt jo myöntää että kaikki on Raamatun mukaan luotu, vaikka sitten luvatun messiaan kautta. "Kaikki on luotu Kristuksen eli Sanan kautta".

Vaikka oletkin ymmärtänyt tai tahallaan kertonut tuonkin tarinan väärin, niin ainakin pääsemme eroon elementtien järjestelijästä joka olisi kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja sen jälkeen ollut välillä kuten ihmiset nyt.Korotettu ihmisraukka ei ole mitenkään voinut siittää jo ennen kaiken luomista ollutta Jeesus poikaa .
Vastaisitko myös kysymykseen miksi väitit että jeesuskin kehittyi , jos Jeesus oli Jahve niin hän oli täydellinen ja kaikkitietävä jo alun alkaenkin, niinhän hän VT:ssä juutalaisille väitti - miten siitä voi vielä kehittyä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Korostetaanpa sitten jos sana:
Ovat sama henkilö, JOS hänellä on useampi kuin yksi nimi.
Jos siis Jessellä ja Jahvetilla on useampi kuin yksi nimi, he ovat yksi ja sama henkilö. Siis Jesse Vihtori ja Jahvetti Taavetti ovat yksi ja sama henkilö. Noin siis mogiikkasi mukaan.

Mutta vakavast puhuen, sinun piti jälleen lisätä YLIMÄÄRÄINEN ehto, jota alkueräisessä perustelussasi ei ollut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos siis Jessellä ja Jahvetilla on useampi kuin yksi nimi, he ovat yksi ja sama henkilö. Siis Jesse Vihtori ja Jahvetti Taavetti ovat yksi ja sama henkilö. Noin siis mogiikkasi mukaan.

Mutta vakavast puhuen, sinun piti jälleen lisätä YLIMÄÄRÄINEN ehto, jota alkueräisessä perustelussasi ei ollut.
Varmaan ymmärsit. mutta et ole ymmärtävinäsi? Mutta sanotaan vielä selvennykseksi: samaa henkilö voidaan kutsua eri nimillä ilman, että henkilö siitä muuttuu kahdeksi. Nyt on kysymys siitä, että Jeesusta kutsutiin Jehovaksi/Jahveksi Vanhassa testamentissa. Jehova ja Kristus tarkoittavat molemmat voideltua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Jahvehan on Raamatun isä-jumala ja hän vannoo nimensä kautta ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja ilmoittaa että on valinnut Israelin sen todistajaksi ja lähettää sille siksi messiaankin. Jos se kaikki on valhetta, ei raamatussa ole mitään totuuspohjaa.
Voihan Jahve olla pelkkä israelilaiskeksintö emmehän me voi olla varmoja, mutta raamatun ilmoitukset silti sanovat mitä sanovat ja kristinusko syntyi sen perusteelle että ne ovat tosia jumalan ilmoituksia . Sekä Jeesus että Paavali niin vakuuttivat .
Hyvä kuitenkin huomata että jos Raamatun Jeesus messias on ollut Jahven mukana luomistyössä tarinoissa joissa jahve VT:ssä sanoo luoneensa kaiken ja olleensa olemassa ennen mitään muuta, niin tapanikin nyt jo myöntää että kaikki on Raamatun mukaan luotu, vaikka sitten luvatun messiaan kautta. "Kaikki on luotu Kristuksen eli Sanan kautta".

Vaikka oletkin ymmärtänyt tai tahallaan kertonut tuonkin tarinan väärin, niin ainakin pääsemme eroon elementtien järjestelijästä joka olisi kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja sen jälkeen ollut välillä kuten ihmiset nyt.Korotettu ihmisraukka ei ole mitenkään voinut siittää jo ennen kaiken luomista ollutta Jeesus poikaa .
Vastaisitko myös kysymykseen miksi väitit että jeesuskin kehittyi , jos Jeesus oli Jahve niin hän oli täydellinen ja kaikkitietävä jo alun alkaenkin, niinhän hän VT:ssä juutalaisille väitti - miten siitä voi vielä kehittyä?
Jeesusta sanotaan myös Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Isälläkin on Isä. Juutalaisena sinulle on näköjään tärkeä kieltää Kristuksen jumalallisuus, vaikka et Jumalaankaan usko.

Kun lapsi syntyy kuten Jeesuskin syntyi, niin siitä alkaa kehittyminen aikuiseksi. Se millainen lapsi on ollut ennen syntymäänsä, ei poista kehittymisen välttämättömyyttä syntymisen jälkeen. Olemme kaikki tulleet aikuisiksi Jumalan henkilapsiksi ennen fyysistä syntymäämme.
Luuk. 2:52 52 Jeesukselle karttui ikää ja viisautta; Jumalan ja ihmisten suosio seurasi häntä. [1. Sam. 2:26; Sananl. 3:4]

Toivottavasti muistat, että luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Tyhjästä ei voi luoda mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Jeesusta sanotaan myös Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Isälläkin on Isä. Juutalaisena sinulle on näköjään tärkeä kieltää Kristuksen jumalallisuus, vaikka et Jumalaankaan usko.

Kun lapsi syntyy kuten Jeesuskin syntyi, niin siitä alkaa kehittyminen aikuiseksi. Se millainen lapsi on ollut ennen syntymäänsä, ei poista kehittymisen välttämättömyyttä syntymisen jälkeen. Olemme kaikki tulleet aikuisiksi Jumalan henkilapsiksi ennen fyysistä syntymäämme.
Luuk. 2:52 52 Jeesukselle karttui ikää ja viisautta; Jumalan ja ihmisten suosio seurasi häntä. [1. Sam. 2:26; Sananl. 3:4]

Toivottavasti muistat, että luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Tyhjästä ei voi luoda mitään.
Jeesusta ei raamatussa missään sanota isäksi vain Jahvea sanotaan, sitä Jahve joka ilmoittaa että on kaiken luoja ja täydellinen eikä valehtele vaan on pyhyys ja totuus. Jos Jeesus on Jahve kuten sinä väität toisin kuin Raamattu, niin silloinhan Jeesus on jo alunalkujaan täydellinen ja kaikkivoiva kuten Raamattu ilmoittaa . Miten täydellinen kaikkivoiva luoja voi tulla vielä täydellisemmäksi, sitenkö että vastoin omaa ilmoitustaan tuleekin ihmiseksi ja kasvaa aikuiseksi eikä jää vauvaksi ja saa kasvaessa lisää viisauttaa? Mitä lisäviisautta voi täydellinen ja kaikkitietävä luoja saada ? Kerro!

"Toivottavasti muistat, että luominen on jo olemassaolevan järjestämistä. Tyhjästä ei voi luoda mitään ". Raamatu sanoo muuta ja se mitä sinä väität on yksin oman uskontosi oppia. Jos teidän jumalanne korotettu ihminen on pelkkä elementtien järjestelijä niin sitten on, mutta miksi ihmeessä vaahtoat raamatun jumalaa vastaan johon sinä et usko vaikka jumalaan uskotkin. Kaikkivaltias voi luoda tyhjästä ja raamattu ilmoittaa että sen jumala on kaikkivaltias, mutta jos sekin sinusta on valhetta niin eihän sinulla ole siitä huolta, kun ei sinulla edes ole raamatun jumalaa, vaan smithin ja papyruksen jumala. Vaikka ihmettelen kyllä alkuasi "Jeesusta sanotaan myös Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Isälläkin on isä" et ilmeisesti tiedä mitä mieltä sinun kulloinkin pitää olla, mutta selväksi tulee ettei raamatun Jeesuksen isä ainakaan voi olla korotettu ihmisenne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Varmaan ymmärsit. mutta et ole ymmärtävinäsi? Mutta sanotaan vielä selvennykseksi: samaa henkilö voidaan kutsua eri nimillä ilman, että henkilö siitä muuttuu kahdeksi. Nyt on kysymys siitä, että Jeesusta kutsutiin Jehovaksi/Jahveksi Vanhassa testamentissa. Jehova ja Kristus tarkoittavat molemmat voideltua.
Rautalankaa: Olet perustellut Kristuksen olevan sama kuin Jahve, koska Paavali mainitsee Krsituksen olleen hengellisesti mukana erämaavaelluksella. Toisaalta Raamatussa sanotaan Jahven olleen mukana johdattamassa heitä.
Kyseessä ei ole pätevä peruste. Erämaavaelluksella oli mukana myös Mooses. Sinun mogiikallasi Mooses ja Kristus ovat sama henkilö.

Et siis mitenkään voi perustella Jahven olevan Kristus tuolla raamatunkohdalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Rautalankaa: Olet perustellut Kristuksen olevan sama kuin Jahve, koska Paavali mainitsee Krsituksen olleen hengellisesti mukana erämaavaelluksella. Toisaalta Raamatussa sanotaan Jahven olleen mukana johdattamassa heitä.
Kyseessä ei ole pätevä peruste. Erämaavaelluksella oli mukana myös Mooses. Sinun mogiikallasi Mooses ja Kristus ovat sama henkilö.

Et siis mitenkään voi perustella Jahven olevan Kristus tuolla raamatunkohdalla.
Oletko kadottanut loputkin loogisesta perustelukyvystäsi! Tämä on mieletön lausuma: "Sinun mogiikallasi Mooses ja Kristus ovat sama henkilö."

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Kristus johdatti israelilaisia erämaavaelluksella:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Jos et tuota ymmärrä, niin et ymmärrä mitään uskonnollisesta kielestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Oletko kadottanut loputkin loogisesta perustelukyvystäsi! Tämä on mieletön lausuma: "Sinun mogiikallasi Mooses ja Kristus ovat sama henkilö."

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Kristus johdatti israelilaisia erämaavaelluksella:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Jos et tuota ymmärrä, niin et ymmärrä mitään uskonnollisesta kielestä.
Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Mooses johdatti israelilaisia erämaavaelluksella.

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Jahve johdatti israelilaisia erämaavaelluksella.

Moogisella päättelymenetelmällä Mooses ja Jahve ovat siis sama henkilö!

Paavalihan vain ilmaisi, että KristusKIN oli mukana (hengellisesti) erämaavaelluksella. Jos Paavali olisi tarkoittanut, että vastoin kaikkea Raamatussa sanottua Kristus oli sama kuin Jahve, hän olisi sen sanonut!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Mooses johdatti israelilaisia erämaavaelluksella.

Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti, että Jahve johdatti israelilaisia erämaavaelluksella.

Moogisella päättelymenetelmällä Mooses ja Jahve ovat siis sama henkilö!

Paavalihan vain ilmaisi, että KristusKIN oli mukana (hengellisesti) erämaavaelluksella. Jos Paavali olisi tarkoittanut, että vastoin kaikkea Raamatussa sanottua Kristus oli sama kuin Jahve, hän olisi sen sanonut!
Kuka johdatti Moosesta, Höpölöpsis ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Kuka johdatti Moosesta, Höpölöpsis ?
Jahve, joka varta vasten tuli henkilökohtaisesti Mosekselle ja tämän kanssa tarinassa kulkeneelle israelin kansalle kertomaan että on ainoa jumala eikä valehtele eikä muuta nimeään. Jahven tekemistä ihmeistä israelilaisten sitten vielä piti ymmärtää että Jahve on mitä sanoo .
On vaikea ottaa todesta tarinoita joissa Jahve laitetaan aina ja poikkeuksetta valehtelemaan. Grimmin sadutkin ovat moraalisempia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksipisteto kirjoitti:
Jahve, joka varta vasten tuli henkilökohtaisesti Mosekselle ja tämän kanssa tarinassa kulkeneelle israelin kansalle kertomaan että on ainoa jumala eikä valehtele eikä muuta nimeään. Jahven tekemistä ihmeistä israelilaisten sitten vielä piti ymmärtää että Jahve on mitä sanoo .
On vaikea ottaa todesta tarinoita joissa Jahve laitetaan aina ja poikkeuksetta valehtelemaan. Grimmin sadutkin ovat moraalisempia.
Niinpä, sinä et taida antaa mitään arvoa Uudessa testamentissa olevalle:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Kuka johdatti Moosesta, Höpölöpsis ?
Mooses lienee satuolento, mutta jos joku johdatti, johdattaja oli sama joka johdatti Kristusta tämän eläessä maanpäällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Niinpä, sinä et taida antaa mitään arvoa Uudessa testamentissa olevalle:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Etkö VIELÄKÄÄN tajua, että tuossa ei sanota Kristusta ja Jahvea samaksi henkilöksi! Siinä Paavali vain kertoo KristuksenKIN olleen hengelliseti mukana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpölöpsis kirjoitti:
Etkö VIELÄKÄÄN tajua, että tuossa ei sanota Kristusta ja Jahvea samaksi henkilöksi! Siinä Paavali vain kertoo KristuksenKIN olleen hengelliseti mukana.
Pitää taas toistaa:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Pitää taas toistaa:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Paavali sanoo tuossa että messiaskin (christos, masiach),Jeesus, oli hengellisesti mukana eksoduksessa jossa Jahve fyysisesti vapautti kansansa orjuudesta, surmasi egyptin esikoiset, hukutti faaraon armeijoineen, antoi lain, teki liiton ja ilmoitti että teki kaiken tuon koska on ainoa jumala . Israelilaiset saivat lain ,liiton ja oman maan jotta olisivat sen todistajia ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve. Siksi Jahve lupasi lähettää myös messiaankin , jos tuo ilmoitus on valhetta, niin koko israelin uskonto ja kirjoitukset ovat valhetta ja myös niiden perusteelle syntynyt kristinusko Jeesuksineen on pötyä.

Sinä olet mormoni, avaruudessa asuvan kakkivan jumalan palvoja,uskontosi perustaja ja profeetta Smith löysi jumalanne Korotetun ihmisen egyptiläispapyruksesta johon keksi oman "käännöksen". Teillä on siis raamattua luotettavampi lähde siitä kuka ja millainen on oikea jumala, joten miksi käydä taistelua raamattua vastaan jossa kaikki on väärin ja joka ei edes tunne oikeaa jumalaa, kun voitte vedota omiin uusiin ja tosiin ilmoituksiinne?

Ruumillinen jumala on täydellinen eikä suinkaan pakanoiden luuloa kuten raamattu erheellisesti väittää, Jahvea ei ole, Jeesus vain käyttää tuota nimeä valehteluun .Kaiken Luojaakaan ei ole, mutta Korotettu ihminen on sentään järjestellyt elementtejä, ja on joskus ollut kuten me ihmiset nyt, mutta on kehittynyt siitä edelleen ja on nyt jumala, isä ja puoliso vaimolleen Taivaalliselle Äidille. Voiko olla hienompaa jumalaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selkeyttä kirjoitti:
Pitää taas toistaa:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Ei pidä toistaa, koska tuossa ei edelleenkään sanota Kristusta Jahveksi. Kun jäit alakynteen keskustelussa, toistat vain omaa, jo monta kertaa kumottua "toditettasi".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Tässä ketjussa kiistellään Raamatun asioista. Niillä ei ole mitään tekemistä MAP-teologian kanssa. MAP-kirkko perustuu Joseph Smithin mielikuvitukseen ja lainauksiin kirjoista jotka oli kirjoitettu lähinnä viihteeksi. Smithin henkilöhistorian tutkiminen paljastaa kaiken mitä sinun tulee tietää MAP-kirkosta.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Raamatussa jumalia Jumalan lisäksi?

Viides Mooseksen kirja 10: 17:

"Herra, teidän Jumalanne, on jumalien Jumala ja korkein Herra, suuri, väkevä ja pelottava Jumala."

Myös Jobin kirjan alussa on jumalten kokous.

Siis Raamattu, vaikka on monoteistinen, kuitenkin olettaa taivaassa olevan muitakin jumal'olentoja kuin Isä ja Poika ja Pyhä Henki, jossa siinäkin on jo kolme.

Miten tämä ristiriita selitetään missäkin kirkossa ja opissa?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta