Aborttituristit maksakoon itse lystinsä

Tämän päivän Aamulehti (A-osa s. 18) kertoo kuinka aborttimatkustajille tuli häviö oikeudessa.
Pohjoisirlantilaiset naiset eivät saa Englannissa aborttia sairausvakuutuksen piikkiin, näin oikeamielisesti päätti Britannian korkein oikeus, hienoa!
Uutisen taustalla on tapaus jossa Englantiin aborttiin matkustanut teini ja tämän äiti nostivat oikeusjutun saadakseen korvauksen teosta jälkikäteen.
Oikeudessa eistettyjen tietojen mukaan englantilaiset klinkat velottaa abortista 600 puntaa (690e) alle 14rv kestäneessä raskaudessa ja jopa 2000 puntaa (n. 2300e) pidemmälle edenneessä raskaudessa.

Pohjois-Irlannissa saa abortin vain jos naisen henki on vaarassa tai jos raskaudesta voi koitua pysyvää ja vakavaa haittaa hänen terveydelleen.
Raiskaus, insesti tai sikiön epämuodostuneisuus ei ole laillinen syy abortille.
Tilanne on käytännössä hyvin samanlainen Irlannissa ja Pohjois-Irlannissa.
Feministijärjestöt arvioivat laittomia aborttimatkaajia Englantiin olevan noin 1000 vuodessa. Abortin lisäksi he maksavat itse matkansa ja muut kulut.

Viime vuoden helmikuussa maassa meni nurin lakialoite joka olisi sallinut abortin raiskauksen uhreille. Pari kuukautta myöhemmin eräs nainen sai vankeustuomion jäätyään kiinni aborttipillerien käyttämisestä. Abortinsuosijathan on usein täällä väittäneet ettei tälläinen voisi olla edes mahdollista. No hyvin se muualla näyttää toimivan, kuten pitääkin.

Linkki artikkeliin tullee nettiin lähipäivinä kunhan lehti vanhenee.
Ilmianna
Jaa

23 Vastausta



Vankilaan aborttipillerin takia?

Yhtä hyvin sinutkin voi sitten vankilaan laittaa. Syy kyllä aina löytyy. Kunnon DDR-meninkiä kehiin vain!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Ja se "rikos" oli? Sananvapaus? Epämieluisa totuus? Lasten suojelu ahnailta verikynsiltä?

Mielipidevankeja ei taida olla kun Kiinassa yms. diktatuurimaisissa kehitysmaissa, mikä tietysti pakkoabortteineen onkin suosijakiihkon ihanneyhteiskunta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
muahhahhhaaa kirjoitti:
Ja se "rikos" oli? Sananvapaus? Epämieluisa totuus? Lasten suojelu ahnailta verikynsiltä?

Mielipidevankeja ei taida olla kun Kiinassa yms. diktatuurimaisissa kehitysmaissa, mikä tietysti pakkoabortteineen onkin suosijakiihkon ihanneyhteiskunta.
Siis joku pakkolakiko on sun mielestä abortinhyväksyjän toive? Jos kannattaa jokaisen valinnanvapautta oman kehonsa määräämisestä, ei voi olla samalla pakkolain puolella. Ja toisin päin. Ainoita pakottajiahan on täällä sinä ja ja kempPaska jotka naisilta haluaa sen naisten vapauden viedä. Tekin haluatte suomeen jotain pakkolakia, kun nyt on oikeus. Ja oikeuden haluatte viedä. Eli kuka pakottaa ja mitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Kyselyikäinen kirjoitti:
Siis joku pakkolakiko on sun mielestä abortinhyväksyjän toive? Jos kannattaa jokaisen valinnanvapautta oman kehonsa määräämisestä, ei voi olla samalla pakkolain puolella. Ja toisin päin. Ainoita pakottajiahan on täällä sinä ja ja kempPaska jotka naisilta haluaa sen naisten vapauden viedä. Tekin haluatte suomeen jotain pakkolakia, kun nyt on oikeus. Ja oikeuden haluatte viedä. Eli kuka pakottaa ja mitä.
"Jos kannattaa jokaisen valinnanvapautta oman kehonsa määräämisestä"

Ainakaan sinä et sellasta kannata vai mihin se kuolemaan pakotettu lapsi aina saopivasti "unohtuu" sossuPaskapaatilta noissa tekopyhien mantrojen paatosteluissa? Pitäskö vapaa "oikeus" murhata laajentaa kaikille vai miks vaan jollain lapsia vihaavilla omanapa-akoilla sellanen ylimielivalta "oikeus" pitäs olla? Sinä lukuisine sivupersoonines olet täällä vouhkamaamassa jotain mielipuolista kuolemanpakkolakia jolla tuskin edes on kansan selkeen enemmistön tukee. Sinä ja muutama muu satunnaisempi marginaalikiihko hinkuaa viedä kaikilta lapsilta oikeuden elää ja riistää muutkin ihmisoikeudet totaalisesti. Että voi kyynel, jos kehdataan vaatia vastuuta olemaan tappamatta muita!! Eli kuka pakottaa ja mitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Pohjoisirlantilaiset naiset eivät saa Englannissa aborttia sairausvakuutuksen piikkiin. Näin oikeamielisesti päätti Britannian korkein oikeus, hienoa!"

Tarkoittanet tätä artikkelia:

https://www.theguardian.com/world/2017/jun/14/supreme-court-narrowly-rejects-northern-ireland-free-abortions-appeal

Tässä ei nyt taida olla kyse mistään moraaliseikasta, vaan ihan terveydenhuollon rahoituksen vastuusta ja sen kaksinaismoraalista tuohon aborttiin liittyen. Artikkelissa mainitaan, että nämä varattomien naisten aborttimatkat on pääosin hyväntekeväisyysjärjestöjen kuten:

https://www.asn.org.uk/

maksamia ja tätä varten tällainen ennakkotapaus, missa on alettu vaatia samoja palveluja julkisista varoista, mitä briteilläkin. Varattomat ja köyhät joutuvat aina muita huonompaan asemaan terveydenhuollossa.

Tilanne on vähän samanlainen kuin Suomessakin ennen nykyistä aborttilakia, joka takaa abortin varallisuudesta riippumatta. Ennen abortti oli mahdollista ostaa vähän lakiakin vapaammin tulkiten, jos oli rahaa ja suhteita.
Ilmianna
Jaa
Kansa vaatii kaksinaismoraalisten aborttilakien uusimista:

https://www.theguardian.com/world/2017/jun/16/northern-ireland-strongly-backs-abortion-law-reform-survey

Kun tällä palstalla olet väittänyt, että abortteja ei tehdä, kun lait ovat tiukkoja, miksi sitten naiset Irlannista ja Pohjois-Irlannista matkustavat tekemään abortteja Britteihin? Ehkäisyähän Irlannissakin on saatavilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
sielläkin katolisuus vaikuttaa ehkäsykäyttäytymiseen.

"Kun tällä palstalla olet väittänyt, että abortteja ei tehdä, kun lait ovat tiukkoja,"

Niin, MISSÄ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
nokatos kirjoitti:
sielläkin katolisuus vaikuttaa ehkäsykäyttäytymiseen.

"Kun tällä palstalla olet väittänyt, että abortteja ei tehdä, kun lait ovat tiukkoja,"

Niin, MISSÄ?
Mut jos katolilsisuus vaikuttaa ehkäisykäyttäytymiseen miksei se vaikuta aborttikäyttäytymiseen? Jos katolisuus on susta este ehkäisylle mikeäsei se estä naisia tekemästä aborttia vaikka se on laiton???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Suojelusenkeli-27 kirjoitti:
Mut jos katolilsisuus vaikuttaa ehkäisykäyttäytymiseen miksei se vaikuta aborttikäyttäytymiseen? Jos katolisuus on susta este ehkäisylle mikeäsei se estä naisia tekemästä aborttia vaikka se on laiton???
Kai ne luottaa tuuriinsa ettei tarvis ehkäsyjä ja sitten tuleekin paniikki ja epätoivosiks hulluiks kun ei toiminukaan..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No onneksi meillä ei ole aborttitursimia,.
Ilmianna
Jaa
"Abortinsuosijathan on usein täällä väittäneet ettei tälläinen voisi olla edes mahdollista. No hyvin se muualla näyttää toimivan, kuten pitääkin"

Luin artikkelin Guardianista. Tytön oli ilmiantaneet jotkut huonekaverit, jostain syystä. Kateus, ilkeily, kosto jne? Kannattaa varoa puhumasta asiasta kellekään....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
oikeudenmukasuus? No sehän toki on ihan vieras käsite suosijasakille..

"Kannattaa varoa puhumasta asiasta kellekään...."

Ei kai ollukaan, abortin "jäljet" oli löydetty roskista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuollainen DDR-touhuko on ihanteesi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minusta tämä sinun suhtautumisesi kertoo aika paljon siitä, mitkä niitä abortinvastustuksen todellisia fokuksia usein on. Tässäkin kohtaa abortti on jo tehty, aborttipilleri nielaistu, naiset käyneet ja käyvät Britanniassa abortissa eli sikiön kohtalo ei poikkea siitä, mitä se olisi laillisessa ja turvallisessa abortissakaan. :) Sikiötä ei vaan voi suojella abortilta, jos nainen on päättänyt sen tehdä tavalla tai toisella koska hän ei saa apua muuten. Huono tuuri on ollut tuolla nuorella naisella, jonka kaverit on ilmiantaneet hänet pillerin tilaamisesta. Tulee mieleen jotkut neuvostoaikaisen kontrollijärjestelmän kytät, jotka antoi ilmi eliitille jopa sukulaisiaan, kun piti päästä eroon heistä tai kostaa joku täysin yksityinen asia. Ja vankeusrangaistuksesta (käsittääkseni kuitenkin vain ehdollinen sellainen) on noussutkin suuri haloo, jos noita artikkeleita on uskominen.

Sinun kaikki kirjoituksesi huokuu kostoa, lapsilla tai sikiöillä on todella mitätön rooli missään kohtaa vaikka kerrot olevasi moraalinen ihminen. Mitä moraalista on siinä kun olet tyytyväinen kun naisia rangaistaan vaikka siitä että he joutuvat raiskauksen ja seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi ja yrittävät palauttaa tilanteen aikaan ennen hyväksikäyttöä ilman että he joutuvat terveydelliseen vaaraan raskauden vuoksi. Jopa nimimerkkisi on "voitto.vastustajille". Sinusta aborttikysymyksessä tärkeintä on siis että vastustaja voittaa? Sikiöstä viis? :) Kunhan naista jotenkin rangaistaan? Mikä voitto siis tässä on? Millä lailla abortinvastustaja hyötyi tästä? Mitä voittoon kuuluu?

Miestä, jota ilman raskaus ei lähde käyntiin, ei koskaan syytetä mistään eikä hän joudu vankilaan siitä, ettei halua kantaa isän vastuuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Pä-äänikin tuntuu koko ajan syyttävän vain naista. Hän lienee mies.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Mitä voittoon kuuluu? "

Abortinvastustajalle on voitto, kun irlantilaiset matkustaa englantiin aborttiin. jiihaa. Siitähän riittää varmaan iloa pitkäksi aikaa`?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässä nähdään kuinka pienessä ja sairaita ovat abortinvastustajien ilonaiheet. Sinälläänhän ei ole ihme ettei toisen valtion terveysjärjestelmän kuormitus ole ilmaista.

Räyhä muuten on nainen, tyylistä ei voi erehtyä. Kiva kuitenkin kuulla että abortin kuitenkin saa tarvittaessa pienellä ulkomasnmatkalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Tässäkin kohtaa abortti on jo tehty, aborttipilleri nielaistu, naiset käyneet ja käyvät Britanniassa abortissa eli sikiön kohtalo ei poikkea siitä, mitä se olisi laillisessa ja turvallisessa abortissakaan. :)"

No on se vaan niissä lukuisissa tapauksissa kun koko laittomuus jää tekemättä!!

"kun piti päästä eroon heistä tai kostaa joku täysin yksityinen asia."

No voi nyyhky, ne teki vaan ihan sen mitä lainkuuliaisen kansalaisen velvollisuus olikin. Mutta eihän lastenvihaaja halua antaa lapsiuhrille oikeutta edes kuolemankaan jälkeen.. saati murhaajalle edes vähäsintäkään mutta sitäkin ansaitumpaa rangaistusta. Ja toisen tappaminen kun ei vaan koskaan tuu olemaan mikään "yksityisasia" tms. tekopyhyyksiä.

" lapsilla tai sikiöillä on todella mitätön rooli missään kohtaa"

Niinhän sinä yrität hädissäs kieroutuneessa mielessäs jatkuvasti väännellä vaikka sinä itse olet se joka niitä lapsia hinkuaa tappaa ja säälittävänä yrität vieritellä kaikkee niitä suojelevien niskoille :) mitä sinä täällä olet kostamassa, niitä omia tappamistraumojasko?

"kun olet tyytyväinen kun naisia rangaistaan vaikka siitä että he joutuvat raiskauksen ja seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi"

Ja TAAS tulee näitä omia valhehatustas revittyjä kieroumia vailla ensimmäistäkään todistetta :DD

"yrittävät palauttaa tilanteen aikaan ennen hyväksikäyttöä ilman että he joutuvat terveydelliseen vaaraan raskauden vuoksi. "

Miten se raiskaus muuttuu olemattomaks lapsia tappamalla? Voi äly hoi... :D ja onkohan ne raiskatut juurikin samoja joilla on siihen mitään terveyssyitä? Tuskin..

"Jopa nimimerkkisi on "voitto.vastustajille"."

Hehheh, ihan vaan vastineena niille sun/sakkis "voitto naisten oikeuksille" ym. naurettavuuksia. Tärkeintä siis että lapsia saadaan murhata vapaasti? Kas kun taas räyhääminen alkoi vasta kun vastustaja tekee vastaavaa ;D osottaa taas täydellisesti sitä umpipuolueellista sokeuttas.

"Sikiöstä viis? :) Kunhan naista jotenkin rangaistaan? "

Nää on näitä iänikuisia harhakallos tuottamia sairaita fantasioita.

"ei koskaan syytetä mistään eikä hän joudu vankilaan siitä, "

Ai ei koskaan ketään syytetä raiskauksesta?
No sinähän haluat vaan kostaa kaiken viattomalle lapselle kuolemanrangaistuksella, muulla ei mitään väliä.

"Abortinvastustajalle on voitto, kun irlantilaiset matkustaa englantiin aborttiin"

Ei, vaan tietenkin se että yhä harvempi jättää koko kalliin reissun väliin tietäen ettei tuu saamaan mitään korvauksia. Ymmärrän kyllä että korpeaa :)

"kuinka pienessä ja sairaita ovat abortinvastustajien ilonaiheet."

Juu, onhan se niiiin "sairasta" puolustaa lasten elämää, ainakin suosijafanaatikon vinoutuneessa rinnakkaistodellisuudessa. Jos sinä pikku marginaaliräyhies kanssa edustat "tervettä", olen ihan mieluusti enemmistön kanssa niitä "sairaita" :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Abortteja voidaan tietysti vastustaa hyvillä perusteilla. Naisen voi tuomita monin tavoin: Mitäs meni sen mukaan - mitäs pukeutuu sillä tavalla - ei pidä luottaa tuntemattomiin ihmisiin - ei pidä juoda alkoholia . miksi unohti kristiilisen vakaumuksensa - mies oli luvannut erota - ei pidä matkustella yksin ... jne. Ja nyt sitten kärsittävä seuraukset, ei mitään armoa siinä asiassa!'

Kukaan ei ikinä ajattele syntyvää lasta. Insestin seurausta, raiskauksen seurausta, juopporetken seurausta, teiniraskautta - mihin joutuu ei-toivottu lapsi, jos edellytyksiä hänen hoitamiseensa ei ole. Mitäpä sillä on merkitystä! Oikeushan on joka tapauksessa toiminut.
Ei ole murhattu avutonta olentoa. Murha tapahtuu vasta vähitellen, kun lapsi joutuu yhteiskunnan hampaisiin, paikasta toiseen, hylätyksi ja piinatuksi syntyperänsä tai kehitysvammaisuutensa vuoksi. Kun hänelle ei selviä koskaan, miksi hänet on maailmaan saatettu ja mikä hänen paikkansa on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
"mihin joutuu ei-toivottu lapsi, jos edellytyksiä hänen hoitamiseensa ei ole. Mitäpä sillä on merkitystä!"

Suosijakiihkolle ei varmaan olekaan. Muut tietenkin tajuaa erikseen aina vääntämättäkin että lapsesta voi huolehtia moni muukin kun "ei-toivova" synnyttäjä.

"Ei ole murhattu avutonta olentoa."

Siis mitä sekoilet? Mikä se "poistettava solumöykky" sit on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
dementiakoriivaa kirjoitti:
"mihin joutuu ei-toivottu lapsi, jos edellytyksiä hänen hoitamiseensa ei ole. Mitäpä sillä on merkitystä!"

Suosijakiihkolle ei varmaan olekaan. Muut tietenkin tajuaa erikseen aina vääntämättäkin että lapsesta voi huolehtia moni muukin kun "ei-toivova" synnyttäjä.

"Ei ole murhattu avutonta olentoa."

Siis mitä sekoilet? Mikä se "poistettava solumöykky" sit on?
Anna todisteita kuka huolii hylätyt lapset?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
dementiakoriivaa kirjoitti:
"mihin joutuu ei-toivottu lapsi, jos edellytyksiä hänen hoitamiseensa ei ole. Mitäpä sillä on merkitystä!"

Suosijakiihkolle ei varmaan olekaan. Muut tietenkin tajuaa erikseen aina vääntämättäkin että lapsesta voi huolehtia moni muukin kun "ei-toivova" synnyttäjä.

"Ei ole murhattu avutonta olentoa."

Siis mitä sekoilet? Mikä se "poistettava solumöykky" sit on?
Poistettava solumöykky on poistettava solumöykky. Lääketiede puhuu raskausmateriaalista. Kohdun limakalvo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Suojelusenkeli-27 kirjoitti:
Anna todisteita kuka huolii hylätyt lapset?
Millä vuoskymmenellä (tai sadalla?) joku lapsi on viimeks jääny ilman kotia ja mitään huolenpitoo?

"Poistettava solumöykky on poistettava solumöykky."

Sillon ei oo kyse syntymättömästä lapsesta, eli alkiosta tai sikiöstä jotka kaikki on virallisia termejä. Mutta voihan se aborttöörikin olla ihan yhtä faktasti pelkkä "poistettava solumöykky".

"Lääketiede puhuu raskausmateriaalista. "

Varmaan niiden psyykee säästääksen jotka ei kestä kuulla totuutta tapetusta lapsestaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Aborttituristit maksakoon itse lystinsä

Tämän päivän Aamulehti (A-osa s. 18) kertoo kuinka aborttimatkustajille tuli häviö oikeudessa.
Pohjoisirlantilaiset naiset eivät saa Englannissa aborttia sairausvakuutuksen piikkiin, näin oikeamielisesti päätti Britannian korkein oikeus, hienoa!
Uutisen taustalla on tapaus jossa Englantiin aborttiin matkustanut teini ja tämän äiti nostivat oikeusjutun saadakseen korvauksen teosta jälkikäteen.
Oikeudessa eistettyjen tietojen mukaan englantilaiset klinkat velottaa abortista 600 puntaa (690e) alle 14rv kestäneessä raskaudessa ja jopa 2000 puntaa (n. 2300e) pidemmälle edenneessä raskaudessa.

Pohjois-Irlannissa saa abortin vain jos naisen henki on vaarassa tai jos raskaudesta voi koitua pysyvää ja vakavaa haittaa hänen terveydelleen.
Raiskaus, insesti tai sikiön epämuodostuneisuus ei ole laillinen syy abortille.
Tilanne on käytännössä hyvin samanlainen Irlannissa ja Pohjois-Irlannissa.
Feministijärjestöt arvioivat laittomia aborttimatkaajia Englantiin olevan noin 1000 vuodessa. Abortin lisäksi he maksavat itse matkansa ja muut kulut.

Viime vuoden helmikuussa maassa meni nurin lakialoite joka olisi sallinut abortin raiskauksen uhreille. Pari kuukautta myöhemmin eräs nainen sai vankeustuomion jäätyään kiinni aborttipillerien käyttämisestä. Abortinsuosijathan on usein täällä väittäneet ettei tälläinen voisi olla edes mahdollista. No hyvin se muualla näyttää toimivan, kuten pitääkin.

Linkki artikkeliin tullee nettiin lähipäivinä kunhan lehti vanhenee.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta