Hei. Kuka voisi auttaa? Olemme mieheni kanssa mahdollisesti menossa kohti eroa. Meillä on pieni taaperoikäinen lapsi ja yhteinen asunto jossa yhteinen laina. Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu. Hän on ottanut tähän asuntoon remonttilainaa n 30 000€. Voiko käydä niin että joudun maksimirheksi tähän lainaan, vaikka minulla ei ole oikeutta koko asuntoon? Muutenkin minä olen se pienituloisimpi ja minulla ei ole rikasta sukua kuten miehelläni. Muutenkin ahdistaa koko prosessi jo valmiiksi ja tuntuu että tulen menettämään ihan kaiken.
Osituksesta kyselen
Apuatarvitaan
52
866
Vastaukset
- Velatyhteenvaratyhteen
Valitettavasti siinä voi niin käydä .
- mekkk
Et joudu koska tuota lainaa ei oteta osituksessa huomioon kun silla on remontoutu asuntoa joka ei kuulu avio-oikeuden piiriin ja mies maksaa ihan itse sen lainan. Lainat jotka on kulutettu yhteiseen elämään niin kuuluu. Jos miehesi yrittää tätä lainaa laittaa ositukseen niin vaadi sinäkin osuus siitä lahjana saadusta asunnosta niin sitten se menee oikein.
- yykaakolineli
Joooo-o. Molemmat ovat toki velkavastuussa omista veloistaan! Silti velat vähennetään avio-oikeuden alaisesta brutto-omaisuudesta. Velat ovatkin vaarallisia avioliitossa, jossa avioehtoa ei ole. Velkaa voi olla yritykseen, työkoneisiin, verovelkoja, opintovelkoja, pelivelkoja.
Monella käy ohrasesti puolison velkojen vuoksi. Esim. näin:
"Se tavallinen tarina: Avioparilla on yhteistä omaisuutta ja asuntovelkaa. Sitten puolison yritys kaatuu ja lopulta avioliitto. Joskus tässä kohtaa iskee yllätys: Muun murheen lisäksi myös asuntovelka kaatuu toisen niskaan." - mekkk
yykaakolineli kirjoitti:
Joooo-o. Molemmat ovat toki velkavastuussa omista veloistaan! Silti velat vähennetään avio-oikeuden alaisesta brutto-omaisuudesta. Velat ovatkin vaarallisia avioliitossa, jossa avioehtoa ei ole. Velkaa voi olla yritykseen, työkoneisiin, verovelkoja, opintovelkoja, pelivelkoja.
Monella käy ohrasesti puolison velkojen vuoksi. Esim. näin:
"Se tavallinen tarina: Avioparilla on yhteistä omaisuutta ja asuntovelkaa. Sitten puolison yritys kaatuu ja lopulta avioliitto. Joskus tässä kohtaa iskee yllätys: Muun murheen lisäksi myös asuntovelka kaatuu toisen niskaan."AIna kun toisella puolisolla on yritystoimintaa niin pitää olla avioehto ettei mene kaikki yhteinen omaisuus mutta jos asunto on puoliksi niin vain niin kun asunto myydään ja maksetaan asuntolaina pois ja mitä jää jaetaan tasan ja sen jälkeen jokainen huolehtii omsita veloistaa minkä pystyy eikä oteta muista velkoja asuntoasiassa huomioon. Sama juttu on jos se yritys rupeaakin menestymään niin erossa voit tulla iso lasku kun yrityksen arvoa lasketaan. Tehkää avioehto tai pysykää avoliitossa niin erossa menee jakoon vain yhteinen omaisuus.
- lakioppiahei
On aivan eri asia, jos puolisolla on velkaa asunnosta, ylipäätään omaisuudesta johon toisella ei ole avio-oikeutta. Ihan niinkuin mekk tuolla sanoi niin jos tuo velka otettaisiin huomioon kummallekin niin samoin otettaisiin myös tuo sijoitusasunnon arvo, hintakin. Kun lasketaan velkoja ja omaisuutta niin kyllä toki esim.puolison autovelat ym.otetaan huomioon kummallekin mutta samoin otetaan myös auton arvo siis omaisuus yhteiseksi.
- mekkk
Yksi asia unohtui että henkilökohtaise lainant ovat henkilökohtaisia ja ositukseen vain asuntolainat mitkä on yhteisiä ja kun asunto mahdollisesti myydään niin ensin maksataan asunnon velat ja loppu laitetaan puoliksi ja henklökohtaiset lainat hoitaa se kenen ne ovat.
- Neuvojaeikysy
Kyllä ne velatkin lasketaan, vähentää ne mahdollista tasinkoa.
- Tyhjättaskut
Neuvojaeikysy kirjoitti:
Kyllä ne velatkin lasketaan, vähentää ne mahdollista tasinkoa.
Joskus sitä velkaa on tosi paljon sillon velkojat, esim verottaja ja pankki vie omaisuuden johon velka on otettu ja kumpikin lähtee tyhjin taskuin avioliitosta.
Esim talo josta huikea velka pankille ,niin pankki pistää talon pakkomyyntiin ja näin se saa omansa pois. - duidui
"ositukseen vain asuntolainat mitkä on yhteisiä "
Ei pidä paikkaansa. ositukseen tulee kaikki mahdolliset lainat mukaan. Myös esim. luottokorttivelat.
- närästääjaottaapäähän
huokaus, minua närästää nämä tällaiset aloitukset syvästi.
Minkä kaiken sinä tulet menettämään, jos et kerran mitään omista?
Mies remontoi velaksi sitä asuntoa jossa sinä asut luultavasti ilmaiseksi nyt vai maksatko miehelle vuokraa asumisestasi?
Miksi lapsi ei jää isänsä luokse erossa, jos isällä kerran olisi paremmat mahdollisuudet elättää jälkikasvunsa kuin sinulla?
Onko se miehesi vika, jos hän tienaa paremmin tai jos miehelläsi on enemmän omaisuutta kuin sinulla? Olisitko onnellisempi jos miehesi olisi köyhempi kuin sinä?
Pitäisikö hänen antaa kaikki ilmaiseksi sinulle, että olisit tyytyväinen?- Oletkatkera
Ääliö, kysymys oli sen miehen sijoitus asunnosta jonka oli saanut vanhemmiltaan ja se on ja pysyy miehellä koska siinä oli suljettu avio-oikeus, johon vain miehellä velkaa.
Heitin yhteisessä asunnossa jota molemmat maksaa se tietty menee puolix.
Opettele lukemaan katkera ihminen. - Viimeisenpalttoontaskut
Mua ottaa päähän tuolaaset kitisevät tyhmät ihmiset, jotka ei ole tehny avioehtoa avioon mennessään ja erossa sitte joutuneet antamaan exälle puolet ja nyt täällä parutaan menetettyä omaisuutta katkerina.
- närästääjaottaapäähän
Oletkatkera kirjoitti:
Ääliö, kysymys oli sen miehen sijoitus asunnosta jonka oli saanut vanhemmiltaan ja se on ja pysyy miehellä koska siinä oli suljettu avio-oikeus, johon vain miehellä velkaa.
Heitin yhteisessä asunnossa jota molemmat maksaa se tietty menee puolix.
Opettele lukemaan katkera ihminen."Olemme mieheni kanssa mahdollisesti menossa kohti eroa. Meillä on pieni taaperoikäinen lapsi ja yhteinen asunto jossa yhteinen laina. Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu."
Missä tuossa sanotaan, että miehen lahjaksi saama asunto on sijoitusasuntona, tai että asunto on tullut miehen vanhemmilta?
Toisekseen, kun tiedät aloittajan asiat noin hyvin, niin olisit vastannu samalla muihinkin kysymyksiini.
Ap kateellisena ruikuttaa miten paljon paremmat tulot ja kuinka paljon enemmän omaisuutta aviomiehellä ja hänen suvullaan on. Siis what! Nyt ei ole kyse minusta vaan tästä apn aloituksesta. En ole katkera, mutta ihmiset jotka jalkoja levittämällä kuvittelevat pääsevänsä miehen rahoihin käsiksi ja kun on muksu saatu maailmaan, ollaan heti eroamassa. Tällaiset naiset ovat säälittäviä. Ja tiedoksi, olen itsekin nainen, mutta en ole koskaan kestänyt kuunnella näitä itsesäälissä vellovia valittajia jotka rutisevat mies sitä, mies tätä. Itse olette puolisonne valinneet, en minä.
Lisään tähän sen verran, ap: jos miehesi on oikeasti tosi paska tyyppi, miksi olet mennyt hänen kanssaan avioon ja tehnyt paskalle ihmiselle lapsen? - Katkeraakalkkia
närästääjaottaapäähän kirjoitti:
"Olemme mieheni kanssa mahdollisesti menossa kohti eroa. Meillä on pieni taaperoikäinen lapsi ja yhteinen asunto jossa yhteinen laina. Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu."
Missä tuossa sanotaan, että miehen lahjaksi saama asunto on sijoitusasuntona, tai että asunto on tullut miehen vanhemmilta?
Toisekseen, kun tiedät aloittajan asiat noin hyvin, niin olisit vastannu samalla muihinkin kysymyksiini.
Ap kateellisena ruikuttaa miten paljon paremmat tulot ja kuinka paljon enemmän omaisuutta aviomiehellä ja hänen suvullaan on. Siis what! Nyt ei ole kyse minusta vaan tästä apn aloituksesta. En ole katkera, mutta ihmiset jotka jalkoja levittämällä kuvittelevat pääsevänsä miehen rahoihin käsiksi ja kun on muksu saatu maailmaan, ollaan heti eroamassa. Tällaiset naiset ovat säälittäviä. Ja tiedoksi, olen itsekin nainen, mutta en ole koskaan kestänyt kuunnella näitä itsesäälissä vellovia valittajia jotka rutisevat mies sitä, mies tätä. Itse olette puolisonne valinneet, en minä.
Lisään tähän sen verran, ap: jos miehesi on oikeasti tosi paska tyyppi, miksi olet mennyt hänen kanssaan avioon ja tehnyt paskalle ihmiselle lapsen?Olet naisia vihaava ja erittäin katkera.
- Cdxcdc
närästääjaottaapäähän kirjoitti:
"Olemme mieheni kanssa mahdollisesti menossa kohti eroa. Meillä on pieni taaperoikäinen lapsi ja yhteinen asunto jossa yhteinen laina. Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu."
Missä tuossa sanotaan, että miehen lahjaksi saama asunto on sijoitusasuntona, tai että asunto on tullut miehen vanhemmilta?
Toisekseen, kun tiedät aloittajan asiat noin hyvin, niin olisit vastannu samalla muihinkin kysymyksiini.
Ap kateellisena ruikuttaa miten paljon paremmat tulot ja kuinka paljon enemmän omaisuutta aviomiehellä ja hänen suvullaan on. Siis what! Nyt ei ole kyse minusta vaan tästä apn aloituksesta. En ole katkera, mutta ihmiset jotka jalkoja levittämällä kuvittelevat pääsevänsä miehen rahoihin käsiksi ja kun on muksu saatu maailmaan, ollaan heti eroamassa. Tällaiset naiset ovat säälittäviä. Ja tiedoksi, olen itsekin nainen, mutta en ole koskaan kestänyt kuunnella näitä itsesäälissä vellovia valittajia jotka rutisevat mies sitä, mies tätä. Itse olette puolisonne valinneet, en minä.
Lisään tähän sen verran, ap: jos miehesi on oikeasti tosi paska tyyppi, miksi olet mennyt hänen kanssaan avioon ja tehnyt paskalle ihmiselle lapsen?Sinä täällä ruikutat katkerana ,niin että sulla jo närästää toisten asiat, varo ettet saa sydänkohtausta.
- Alkuperäinenkirj
närästääjaottaapäähän kirjoitti:
"Olemme mieheni kanssa mahdollisesti menossa kohti eroa. Meillä on pieni taaperoikäinen lapsi ja yhteinen asunto jossa yhteinen laina. Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu."
Missä tuossa sanotaan, että miehen lahjaksi saama asunto on sijoitusasuntona, tai että asunto on tullut miehen vanhemmilta?
Toisekseen, kun tiedät aloittajan asiat noin hyvin, niin olisit vastannu samalla muihinkin kysymyksiini.
Ap kateellisena ruikuttaa miten paljon paremmat tulot ja kuinka paljon enemmän omaisuutta aviomiehellä ja hänen suvullaan on. Siis what! Nyt ei ole kyse minusta vaan tästä apn aloituksesta. En ole katkera, mutta ihmiset jotka jalkoja levittämällä kuvittelevat pääsevänsä miehen rahoihin käsiksi ja kun on muksu saatu maailmaan, ollaan heti eroamassa. Tällaiset naiset ovat säälittäviä. Ja tiedoksi, olen itsekin nainen, mutta en ole koskaan kestänyt kuunnella näitä itsesäälissä vellovia valittajia jotka rutisevat mies sitä, mies tätä. Itse olette puolisonne valinneet, en minä.
Lisään tähän sen verran, ap: jos miehesi on oikeasti tosi paska tyyppi, miksi olet mennyt hänen kanssaan avioon ja tehnyt paskalle ihmiselle lapsen?OK, joku taitaa olla katkera jostain ja se en ole minä. Ensiksi, en ole katkera miehen rahoista. Mutta en kyllä halua ottaa myöskään velkaa jotta voin maksaa miehen sijoitusasunnon remontin. Olemme olleet kauan yhdessä ja rakastan miestäni edelleen. En ole rahojen vuoksi hänen kanssaan ollut enkä ole niistä myöskään mitenkään hyötynyt. En tosiaan tiennyt että kun olemme aviossa ja meille tulee lapsi, mieheni hankkii uuden tyttöystävän ja jättää meidät. Ei ollut ihan suunnitelmissa kun avioon mentiin. Minä otin mieheni tyhmänä takaisin ja taas ollaan samassa tilanteessa. Toiseksi, jos yhtään lukisit mitä kirjoitin niin se en ole minä joka tässä eroa on hankkimassa. Mitäs tässä pitäisi tehdä, sulkea silmät ja toivoa että menee ohi. Koska muulle en mitään voi, yritän turvata taloudellisen tilanteeni. Ja kyllä, koen että menetin ns kaiken. Menetin perheeni ja lapsi isänsä. Raha ei sitä korvaa, eikä tätä tunnetta kuinka tallottu ihminen voi olla. Ja koska minulla ei ole varas maksaa yksin asuntolainaamme, menee myös koti. Mutta kyllä tästä selvitään, en vain ymmärrä kuka saa siitä iloa kun haukkuu täällä ihmisiä isossa elämänkriisisissä?
- Alkuperäinenkirj
Hei. Kiitos vastauksista. Miehellä on siis omaisuutta lahjana sekä perintönä tullutta mutta niistä on kaikista avio-oikeus poissuljettu. Minulla on tämä asunnon puolikas johon on lainaa. En haluaisi maksaa muutenkin varakkaalle miehelle lisää koska on ottanut lainaa sijoitusasuntoon. Se olisi mielestäni suuri vääryys. Minä olen työssäkäyvä myös mutta kuten tiedämme, korkeastikoulutettu nainen tienaa Suomessa todella paljon vähemmän kuin mies. Ja olen kyllä töitä tehnyt, teini-iästä saakka olen rahani itse tienannut. Toisin kuin mieheni. Minun perheeni kun ei ole rahakas. Maksan puolet menoista vaikka pienempi palkka. Mutta mihinkään ylimääräiseen minulla ei ole varaa. Kaiken käytän lapseen jos on. Ja ihan vain btw, en kyllä jätä lasta miehelle. Mies kun ei ole kiinnostunut kuin omista harrastuksistaan ja toisista naisista. Kuitenkin mies on se joka haluaa erota. Minä olen aina yrittänyt venyä mutta eipä sekään riitä.
- närästääjaottaapäähän
Kommentoin tähän palkka-asiaan.
En tiedä yhtään työehtosopimusta enää tänä päivänä jossa haaroväli määrittäisi sen miten suurta palkkaa kenellekin maksetaan. Ei edes lisissä ole enää mies- tai naislisää.
Jos saat omasta mielestäsi liian huonoa palkkaa kuin samassa työssä olevat miehet työpaikallasi, kasvata ammattitaitosi ko. miesten tasolle, tai jos koet jo olevasi yhtä hyvä tai parempi kuin työpaikkasi miehet, mene ihmeessä pyytämään lisää liksaa.
Varsinaiseen asiaan palataksemme:
Ottiko miehesi sijoitusasuntoon tarkoitetun remppalainan sinun tietämättäsi?
Jos tiesit lainasta jo siinä vaiheessa kun mies kävi siitä pankin kanssa neuvotteluja, miksi kitiset siitä täällä moneen kertaan?
Osituksen kannalta, kyse on käsittääkseni alle 15.000€ summasta.
Luulisi kahden aikuisen ihmisen pääsevän tuollaisesta rahamäärästä sopimukseen. - Akavatehy
närästääjaottaapäähän kirjoitti:
Kommentoin tähän palkka-asiaan.
En tiedä yhtään työehtosopimusta enää tänä päivänä jossa haaroväli määrittäisi sen miten suurta palkkaa kenellekin maksetaan. Ei edes lisissä ole enää mies- tai naislisää.
Jos saat omasta mielestäsi liian huonoa palkkaa kuin samassa työssä olevat miehet työpaikallasi, kasvata ammattitaitosi ko. miesten tasolle, tai jos koet jo olevasi yhtä hyvä tai parempi kuin työpaikkasi miehet, mene ihmeessä pyytämään lisää liksaa.
Varsinaiseen asiaan palataksemme:
Ottiko miehesi sijoitusasuntoon tarkoitetun remppalainan sinun tietämättäsi?
Jos tiesit lainasta jo siinä vaiheessa kun mies kävi siitä pankin kanssa neuvotteluja, miksi kitiset siitä täällä moneen kertaan?
Osituksen kannalta, kyse on käsittääkseni alle 15.000€ summasta.
Luulisi kahden aikuisen ihmisen pääsevän tuollaisesta rahamäärästä sopimukseen.On paljon töitä joissa ei ole lainkaan tai muutama mies, esim kätilö, Suomessa ei tutkimusten mukaan ole kun yksi tai kaksi mieskätilöä.
On paljon naisvaltaisia aloja terveydenhoidossa ja sosiaalipuolella joissa vaaditaan korkeakoulu tai yliopistokoulutus , mutta se ei näy palkoissa, taas jotkut paperimiehet ja ahtaajat joilla ei edes kaikilla ammattitutkintoa saavat paremman liksan kun kätilöt , sairaanhoitajat.ja kirjastonhoitajat.
- Neuvojaeikysy
Itse kävin juttelemassa asianajajan kanssa joistakin kysymyksistä, kysymykset oli paperilla ja luvan kanssa äänitin vastaukset. Ihmeesti rauhoitti toistakin osapuolta, ja saatiin sovittua ositus ilman tappelua. Parempi selvittää etukäteen eikä vasta sitten, kun on täysin räyhä päällä. Pelasin avoimin kortein eli kerroin meneväni. Keskustelun olisi saanut kuunnella - ei sitten kiinnostanutkaan. Itselle oli helpompi, kun tiesi paremmin, miten menetellä.
- Prntö
Inhorealismia parhaimmillaan.
Exäni kanssa ollessamme yhdessä, sain useamman perinnön, mitkä kaikki meni yhteiseen käyttöön, ilman mitään sopimuksia.
Hänen saatua perintöä, tehtiin heti sopimus perinnönsaajasta jne.
Erotessamme, minun perinnöt laskettiin yhteiseksi "tuloksi", ja hänen perintö kuului vain hänelle.
Rakastuneena ei laske rahaa, mutta erotessa lasku voi olla aikamoinen:(- mekkk
Mikis et heti vaatinut myös oman perintösi eriyttämistä jos toinen puolisoista rupeaa heti omaisuutta erittelemään kun saan perintöä tai jostain muualta enemmän rahaa tai omaisuustta.
- duidui
mekkk kirjoitti:
Mikis et heti vaatinut myös oman perintösi eriyttämistä jos toinen puolisoista rupeaa heti omaisuutta erittelemään kun saan perintöä tai jostain muualta enemmän rahaa tai omaisuustta.
Tuossahan ei mikään eriyttäminen auta. Jos perinnönjättäjä ei ole testamentillaan sulkenut saajan puolisoa ulkopuolelle, niin perintö lasketaan ositukseen mukaan. Jos perinnön jättäjä on sulkenut perinnön saajan puolison ulkopuolelle, perintöä ei lasketa mukaan ositukseen. Saaja ei voi tehdä mitään asian hyväksi.
Niin, ja mikään pakko ei ole vaatia toisen perinnön osuutta ositukseen mukaan. näin on lähes kaikki eronneet lähipiirissäni tehneet. - mekkk
Jos tponen puolisoista saa perintöa ja puoliso suljetaan pois niin silloin pitää vaatia avioehdon tekemistä niistä perinnöistä mitä toinen on laittanut yhteiseen talouteen niin silloin hyötyvät molemmat ja erotessa ei kumpikaan saa hyötyä toisen rahoista.
- kaikkeekestää
Tuon närästäjän vastaus oli oikein tyypillinen, näitä täällä näkee. Ei tosiaan edes lukenut kunnolla kysymystä kun piti jo rientää näpyttelemään, kuinka tällaiset aloitukset häntä niin syvästi närästää!
Kyseli, miksi lapsi ei jää isänsä luokse erossa, vaikka siitä asiasta ei ollut mitään mainintaa aloituksessa! Ja mitä se tähän asiaan muutenkaan olisi kuulunut. Eikä aloittaja ole yhtään täällä miestä "vioitellut" eikä tämän varakkuutta arvostellut, on vain tuonut tietyt tosiasiat esille, ei muuta. Kyllä tällä närästäjällä saa niitä närästyksiä sitten ollakin, kun tämmöisestäkin aloituksesta jo menee mahahapot sekaisin!
Onhan aloittajalla miehen kanssa yhteinen omistusasunto, joka sitten menee jakoon, joko se myydään tai jompi kumpi lunastaa sen itselleen. Jos ositus tehdään pankissa, niin siellä on pankin lakimies joka tietää kyllä miten nämä jaot menee. Ei aloittaja nyt ihan tyhjän päälle jää, jos sitä yhteistä asuntolainaa on edes jonkun verran jo lyhennetty. Kannattaa tuoda selkeästi esiin se, että mies on ottanut sitä lainaa henkilökohtaisesti omaa asuntoaan varten ja siitä on toisen avio-oikeus suljettu pois. Jos kovasti ahdistaa niin tuo on hyvä neuvo käydä asianajajalla, ei tämä kauhean monimutkainen juttu ole. Tsemppiä vaan, on sitä erottu ennenkin ja erotaan tulevaisuudessakin ja aina niistä on selvitty! - yykaakolineli
Asunnossa ei ole eri omistusoikeuksia (sinä 30, mies 70 % esim)? Onko asuntovelkanne yhteisvastuullista vai onko teillä erilliset lainat? Jos laina yhteisvastuullista, se tarkoittaa, että jos toinen osapuoli ei syystä tai toisesta maksa, pankki perii toiselta koko lainasumman aivan kuten lainatakauksessa. Ts. teidän kannattaa mahdollisimman pian eli heti päättää, miten asumisjärjestelyt menee, miten laina hoidetaan. Jääkö mies asuntoon ja lunastaa sinut siitä ulos.
Miehen remonttilaina otetaan huomioon osituksessa - ja se vähentää luonnollisesti hänen nettovarallisuuttaan.
Onko sinulla muita lainoja kuin X osa asuntolainasta?
Et sinä kaikkea omaisuuttasi menetä, mutta voit silti joutua maksamaan miehelle tasinkoa, jos hänellä on enemmän velkaa. - mekkk
Voit myös riitauttaa tuon lahjana saadun asunnon siitä ettei se kuulu avio-oikeuden piiriin ja oikeus ratkaiseen asian.
- Etsittelukenutavausta
Ei tarvii, koska se oli avio-oikeuden ulkopuolella, lahja tai perinnön antaja oli sen avio oikeuden siitä pois sulkenut.
Kyllä se miehen remonttivelka otetaan huomioon osituksessa. Varat miinus velat (myös yksityiset velat, kuten kulutusluotot) jaettuna kahdella.
- Tulipahan-mieleen
Oliko muuten miehesi ainoa perillinen tuohon avio-oikeudettomaan asuntoon? Mietin tässä, että jos oli useampia perijöitä ja mies on lunastanut vaikkapa siskoltaan asunnosta puolet. Eikö tuolloin siskolta ostettu puolet asunnosta ole avio-oikeuteesi kuuluvaa omaisuutta? Tuskin testamentissa mies on asuntoa yksin tuollaisessa tapauksessa perinyt ja sisko saanut jotain muuta omaisuutta? Yhteiseksi lahjaksi saaduissa kai sama juttu.
- yuyluy
Tulipahan-mieleen kirjoitti:
Oliko muuten miehesi ainoa perillinen tuohon avio-oikeudettomaan asuntoon? Mietin tässä, että jos oli useampia perijöitä ja mies on lunastanut vaikkapa siskoltaan asunnosta puolet. Eikö tuolloin siskolta ostettu puolet asunnosta ole avio-oikeuteesi kuuluvaa omaisuutta? Tuskin testamentissa mies on asuntoa yksin tuollaisessa tapauksessa perinyt ja sisko saanut jotain muuta omaisuutta? Yhteiseksi lahjaksi saaduissa kai sama juttu.
Ap kirjoitti
" Mieheni on saanut lahjaksi mm asunnon, josta on avio-oikeus poissuljettu"
Siis lahjaksi. Tämä asunto ei ole peritty.
Ja rikkaissa suvuissa on tapana huolehtia siitä, ettei mikään omaisuus joudu suvun ulkopuolelle, mitenkään.
Ja ylipäätään onko avioliitto -ero mielestäsi tarkoitettu hyötymään toisen suvun omaisuudesta? Eikö ahneudella ole mitään rajaa?
- duidui
"Voiko käydä niin että joudun maksimirheksi tähän lainaan"
Joo ja ei. Tiedätkö miten ositus tehdään? Oli miten oli, niin tähän tapaan:
Sinun omaisuus
100000 e
velat
asuntolaina puolet: 50000 e
netto-omaisuus 50000 e
Miehesi omaisuus:
100000e
velat
asuntolaina puolet: 50000 e
remonttilaina 30000e
netto-omaisuus 20000e
netto yhteensä 70000e joka puoliksi 35000e molemmille
Eli joutuisit tässä tapauksessa maksamaan tasinkoa 15000e miehelle.
Huomaathan, etten voi tietää teidän molempien omaisuuden arvoa ja velkojen määrää ;).
Niin ja miehen suvun varakkuus ei kuulu teidän ositukseen.- Neuvojaeikysy
Kämpän arvoa on kasvatettu avioliiton aikana, se osa ei ilmeisesti ole osituksen ulkopuolella. Eli laina on nostanut omaisuuden arvoa. Tämän voit neuvotella tai sitten maksatte lakimiehelle. Mutta tämän kaltaisiin kysymyksiin voisit kysäistä etukäteen asianajajan mielipiteen.
- Kuukerinen
"Oliko muuten miehesi ainoa perillinen tuohon avio-oikeudettomaan asuntoon? Mietin tässä, että jos oli useampia perijöitä ja mies on lunastanut vaikkapa siskoltaan asunnosta puolet. Eikö tuolloin siskolta ostettu puolet asunnosta ole avio-oikeuteesi kuuluvaa omaisuutta? Tuskin testamentissa mies on asuntoa yksin tuollaisessa tapauksessa perinyt ja sisko saanut jotain muuta omaisuutta? Yhteiseksi lahjaksi saaduissa kai sama juttu. "
Samaa olen miettinyt minäkin. Onko jollain kokemusta? - Eiksvaanpulu
Rakastuitko aikanaan miehen omaisuuteen ja rikkaaseen sukuun,etkä mieheen.
Nyt on aika kantaa seuraukset teoistaan.- Alkuperäinenkirj
Mitkä seuraukset? Voi elämä. En halua mitään muuta kuin etten joudu maksamaan velkoja, jotka eivät minulle kuulu. Ei kai tuo nyt kohtuutonta ole. En tiennyt miehen suvun vauraudesta kun hänet tapasin ja rakastuin. Itse asiassa rahasta on tullut lähinnä ongelma meille. Lisäksi aikanaan minulta perittiin kelan tukia miehen pääomatulojen vuoksi, joista en edes tiennyt. Olen ollut pitkään tässä liitossa ja mitään en ole häneltä pyytänyt enkä odottanut. Miksi tästä tehdään näin valtava juttu. Pitääkö minun nyt kärsiä nahoissani kun mies on rikkaasta suvusta. Ja mitään en siitä saa enkä edes halua. Millaisia ihmisiä täällä oikein on??? Minä halusin normaalia perhe-elämää. Mieheni haluaa elää kuin sinkku ja erota, koska estän ilmeisesti häntä elämästä sitä täydellistä poikamieselämää jonka haluaa. Vihoviimeisen kerran, minua kiinnostaa vain joudunko maksamaan velkoja hänen sijoitusasunnostaan. Kiitos myötätunnosta täällä tietyille vastaajille.
- gkgkmn
Et mitenkään menetä kaikkea, joten älä huoli. Miehesi netto-omaisuus ei voi olla miinusmerkkinen, eli on vähintään 0e. Tuossa tapauksessa sinun omaisuudestasi joutuisit maksamaan tasinkoa miehelle puolet. Mutta sinulle jäisi toinen puoli siis.
Tietysti jos teillä ei ole muuta yhteistä, tai avio-oikeuden alaista omaisuutta kuin asunto ja jos siitä on vielä lähes kaikki velkaa, niin tilanne saattaa olla se, että velkaa jää vielä molemmille, vaikka asunto myytäisiin. Myyntihintahan voi olla pienempi kuin se hinta, jolla itse olette asunnon ostaneet. Näin on käynyt monelle.
En ymmärrä narinaasi siitä, ettet saa osuuksia miehen lahjoista ja perinnöistä. Olisiko sinusta reilua, jos tilanne olisi toisinpäin? Sinäkö eroa haluavana, rikkaampana osapuolena et missään tapauksessa haluaisi säilyttää perintönä ja lahjana saatua omaisuutta suvussasi?
Niinikään olisitte hyvinkin voineet asua vuokralla; ei olisi edes asuntoa jaettavana. Eikö olisi kätevää, kun ei yhtään tarvitsi murehtia asiaa?
Sinulla on joka tapauksessa hyvä koulutus, ammatti ja työ, joten niillä pärjää lasten kanssa vallan mainiosti (elatusavun kanssa tietysti). Parasta on, että saat itse päättää miten ja kuinka kalliisti asut. Siinä voi säästää pitkän pennin (sentin), "Ei ne suuret tulot vaan pienet menot" -tyyliin.
Aikuisten oikeasti kannattaisi myös keskittyä henkiseen ja sosiaaliseen pääomaan enemmän kuin rahaan. Ihan tutkittu juttu, että rikkaiden perheiden lapsista tulee usein suuria vaikeuksia rahan käytön suhteen, jos vanhemmat "tukevat" lasta taloudellisesti pitkälle aikuisikään.- Lukujakirjoitus
Opettele lukemaan ääliö!
Eihän tuo aapee mitään ukkonsa omaisuutta halua, vaan haluu tietää ,että otetaanko miehen sijoituskämpän velat huomioon osituksessa, ei hän ole haluamassa siitä ukon kämpästä yhtään mitään, voi taivas tuota lukutaitoa. - iouiou
Lukujakirjoitus kirjoitti:
Opettele lukemaan ääliö!
Eihän tuo aapee mitään ukkonsa omaisuutta halua, vaan haluu tietää ,että otetaanko miehen sijoituskämpän velat huomioon osituksessa, ei hän ole haluamassa siitä ukon kämpästä yhtään mitään, voi taivas tuota lukutaitoa.Tuossa edellä oli silkkaa asiaa. Sekö harmittaa niin, että heti pitää nimitellä?
Edellä on monta kertaa vastattu, että sijoituskämpän velat kuten ap:n miehen muutkin velat otetaan huomioon osituksessa, kuten otetaankin. Kaikki velat otetaan huomioon. Myös ap:ltä, jos hänellä sellaisia on.
- täälläeioikeaatietoa
Jo saamistasi vastauksista näkee, ettei kukaan tiedä miten asia on oikeasti.
Joten, mitä järkeä on jauhaa tästä täällä.
Mikset kysy oikealta lakimieheltä?- Lukujakirjoitus
Jep, eihän täällä kaikki osaa edes lukea, tai ymmärrä lukemaansa.
Täällä Suomi 24 :ssä on myös laki ja oikeus palsta.
- 98709
Et joudu maksamaan mitään miehesi nimissä olevia velkoja. Hänen velkansa vähentävät tasinkoa, jota hän joutuu maksamaan sinulle muusta omaisuudestaan (ellei sitä ole perintösäädöksillä pois rajattu), jos hän on sinua varakkaampi.
Jos teillä on avio-oikeuden piiriin kuuluvaa omaisuutta yhtä paljon, saatat joutua maksamaan hänelle tasinkoa omasta omaisuudestasi, mutta tuon hänen nimissään olevan velan hän maksaa aivan itse. Jos siis todella on niin, että velka on yksin hänen nimissään eikä yhteinen.
Jos teillä on avio-oikeuden piiriin kuuluvaa varallisuutta yhtä paljon, hänellä on velkaa enemmän (mikä huomioidaan osituksessa), niin pyri neuvottelemaan asia niin, että myytte asunnon ja saatte rahat puoliksi, maksatte yhteiset velkanne ja jaatte jäljelle jääneet rahat keskenänne. Varakkaampana hän joutuu maksamaan sinulle elatusapua, hänelle on edullisempaa, ettei riitele tästä asiasta kanssasi lainkaan.- mitävoisisanoa
Älä usko edes tuohon edeltävään, vaikka kuulostaa muka järkevältä - siinäkin on oi'ottu mutkia. Mutta ota jo yhteys sinne lakimieheen, ennen sitä selvitä säästöt, kiinteistöt, autot, osakkeet, eläkevakuutukset ym. jos pystyt. Selkeintä olisi pistää paperit heti vetämään, niin saat lukittua tilanteen. Jos siis oikeasti olette eroamassa.
- iouiou
"Et joudu maksamaan mitään miehesi nimissä olevia velkoja. "
Niiiiiiiiin. Osituksessa ei olekaan kyse siitä, että joutuisi makselemaan toisen velkoja. Vaan siitä, että molempien omaisuudesta vähennetään velat erikseen. Ja se, jonka netto-omaisuus on suurempi joutuu maksamaan tasinkoa toiselle, niin että molemmille jää yhtä paljon. Tästä on osituksessa oikeasti kyse.
"Jos teillä on avio-oikeuden piiriin kuuluvaa varallisuutta yhtä paljon, hänellä on velkaa enemmän (mikä huomioidaan osituksessa), niin pyri neuvottelemaan asia niin, että myytte asunnon ja saatte rahat puoliksi, maksatte yhteiset velkanne ja jaatte jäljelle jääneet rahat keskenänne."
Jos ap:lla ja miehellä on avio-oikeuden alaista omaisuutta on yhtä paljon, mutta miehellä velkaa enemmän, niin ap:n netto-omaisuus on suurempi. Eli ap maksaa tasinkoa miehelle. Tässä ei ole mitään neuvoteltavaa.
"Varakkaampana hän joutuu maksamaan sinulle elatusapua,"
Elatusapua maksetaan LAPSISTA TULOJEN mukaan. Ei varallisuuden mukaan. - koettu
Jos sinulla on YHTÄÄN rahaa tililläsi/sijoitettuna, siirrä ne turvaan vaikka sukulaisesi tilille, muuten menee rahat puoliksi. Saldo katsotaan avioeron hakemispöivän mukaan. Jos ajaudutte siihen että pesänjakaja määrätään, hän osaa ottaa palkkionsa sen mukaan mitä tilillä on rahaa.
- TotuudenTorvinen
koettu kirjoitti:
Jos sinulla on YHTÄÄN rahaa tililläsi/sijoitettuna, siirrä ne turvaan vaikka sukulaisesi tilille, muuten menee rahat puoliksi. Saldo katsotaan avioeron hakemispöivän mukaan. Jos ajaudutte siihen että pesänjakaja määrätään, hän osaa ottaa palkkionsa sen mukaan mitä tilillä on rahaa.
"Jos sinulla on YHTÄÄN rahaa tililläsi/sijoitettuna, siirrä ne turvaan vaikka sukulaisesi tilille, muuten menee rahat puoliksi. Saldo katsotaan avioeron hakemispöivän mukaan."
Sukulaisen tilille siirretty raha on sitten sille sukulaiselle lahjoitettua rahaa josta hänen täytyy maksaa lahjavero. Muuten syyllistytte veropetokseen.
Tai jos vain piilotatte rahat ilman lahjoitusta ja sen veroja niin se on petos. - piupau_t
koettu kirjoitti:
Jos sinulla on YHTÄÄN rahaa tililläsi/sijoitettuna, siirrä ne turvaan vaikka sukulaisesi tilille, muuten menee rahat puoliksi. Saldo katsotaan avioeron hakemispöivän mukaan. Jos ajaudutte siihen että pesänjakaja määrätään, hän osaa ottaa palkkionsa sen mukaan mitä tilillä on rahaa.
"Jos ajaudutte siihen että pesänjakaja määrätään, hän osaa ottaa palkkionsa sen mukaan mitä tilillä on rahaa. "
Älähän nyt höpsi. Pesänjakajan palkkio osituksessa suoritetaan jaettavasta omaisuudesta. Palkkio jakautuu osituksessa molempien puolisoiden kesken ja he vastaavat henkilökohtaisesti sen maksamisesta. Mitä kauemmin omaisuuden jaosta riidellään, sitä pienemmäksi jaettava omaisuus "kutistuu". Ts, monet parit riitelevät omaisuudestaan niin kauan, ettei siitä ole lanttiakaan jäljellä.
- pikkutii
No perskules, nosta ne rahat sitten itsellesi käteisenä ja pistä talteen. Mikä petos se on, jos on nostanut rahansa tililtään ja sanoo, että ne on jo käytetty kaikki? Kyllä aika isonkin rahan pystyy tuhlaamaan pienessä ajassa niin, ettei jää mitään jälkiä. Ja kyllähän omaa rahaansa saa käyttää mihin tahansa, ei se kellekään kuulu.
- täälläonrikollistamieltä
Se pitää tehdä sitte ennen, kun ensimmäinen vaihe on käräjäoikeudessa, koska siitä ekasta vaiheesta katsotaan kaikki varallisuus ja velat, jos sen tekee jälkeen niin sitte se on petos.
- piupau_t
täälläonrikollistamieltä kirjoitti:
Se pitää tehdä sitte ennen, kun ensimmäinen vaihe on käräjäoikeudessa, koska siitä ekasta vaiheesta katsotaan kaikki varallisuus ja velat, jos sen tekee jälkeen niin sitte se on petos.
"siitä ekasta vaiheesta katsotaan kaikki varallisuus ja velat, jos sen tekee jälkeen niin sitte se on petos. "
Väärin. Jos tyhjentää tilinsä 1. vaiheen jälkeen, se ei vaikuta mihinkään, on täysin hyödytöntä, joten petoksesta ei voi puhua alkuunkaan. Ositus menee 1. vaiheen vireilletulopäivän mukaan ja sillä mitä sen jälkeen tapahtuu, ei ole vaikutusta. - Näikösitte
Jos on tyhjentänyt tilit ekan vaiheen jälkeen niin joku selvitys on annettava, jos jaettavaa rahaa ei ole missään, tai jos on muuta omaisuutta niin tää tuhlari antaa sitte sen summan verran kiinteitä omaisuutta.
- lfilfy
Näikösitte kirjoitti:
Jos on tyhjentänyt tilit ekan vaiheen jälkeen niin joku selvitys on annettava, jos jaettavaa rahaa ei ole missään, tai jos on muuta omaisuutta niin tää tuhlari antaa sitte sen summan verran kiinteitä omaisuutta.
Ihan sama miten tilinsä tyhjentää 1. vaiheen JÄLKEEN. Tilihän on myös vain yksi osa kokonaisuutta.
Jos kuvitellaan, että a:n netto-omaisuus, johon kuuluu vain käyttötilin saldo on 10000 e ja b:n netto-omaisuuteen kuuluu myös vain käyttötilinsaldo 20000 e eli yhteensä siis 30000e, jolloin molemmille pitäisi jäädä 15000 e. Ts. b maksaa tasinkoa a:lle 5000 e. Mikäli tuhlaa rahansa ennen tasingon maksua, se jää omalle kontolle. Eli jostain se 5000e on kaivettava, vaikka sitten ottaisi velkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1642783Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222011- 242006
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.881816Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?681557Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171