Hallitus aikoo myydä Nesteen Oyj:n osakkeet

Miksei yritysten tarvitse maksaa veroja? Palkansaajaa maksaa joka pennistään.

Eivät suuryritykset maksaa nykyään veroja ollenkaan. Eivätkä rikkaat ylipäätään.

Heidän yrityksensä on jossain veroparatiisisaarilla postilokerossa.

Niin kauan kuin tämä sallitaan, olemme täällä syyttelemässä toisiamme, kun 1% omistaa koko maailman.

Tästä tehdään loppu.

Suomi toimi pitkälti edellä esitämälläni tavalla tuonne 80-luvun kasinopelivuosiin asti.
Sotien jälkeen alkanut talouden ja hyvinvoinnin kehitys/kasvu oli kohtuullisen vakaata ja katkeamatonta kunnes valtion omistuksia alettiin realisoimaan. Tilalle on tullut kahtiajaon, epävarmuuden ja yhä useammalle epätoivon aika.

Kapitalisti luo epävarmuutta työntekijöiden keskuuteen. Kapitalisti koettaa saada jokaisen yksilön nurkkaan yksinään omine murheineen. Sitten joissain TV-ohjelmissa puidaan hänen ongelmiaan yksilön ongelmina - siis hänen ominaan.

Vika on yhteikunnassa ja sen valtarakenteiss

Esittämäsi ei ole nykyaikaa. Yrityksestä saatavat yksityiset tuotot suunnataan suoraan veroparatiiseihin maksamatta mitään veroja tai muita velvoitteita. Näin toimii kapitalismi.

Saas nähdä milloin kansa herää ja mitä sitten tapahtuu.

Oikein. Sinne ne menevät kuin Kankkulan kaivoon.

Veronkietäjäpuolue Kokoomus: äänstä sitä - olet itseäsi vastaan.

Mitkä vitun varat. Taidat olla Kokoomuken äänetäjä! Siis pässi.

"Verorahoilla ei pidä pyörittää yrityksiä, jotka pitävät ylimääräisä työntekijöitä. Jos niin tehdään, se tarkoittaa, että muut veronmaksajat maksavat niissä yrityksissä toimivien palkkoja omasta pussistaan."

Valtion kannattaa omistaa ja pyörittää -0 tuotolla yritystä ja vaikka pienellä tappiolla jos sillä pystytään työllistämään nimenomaan Suomen kansalaisia ja takaamaan työpaikat. Kysymys on siitä mitä jää kaikki kulut laskettuna viivan alle. Jokainen työpaikka on tuottoa valtio-omistajalle ja vastaavasti jokainen työtön on sekä suoranainen kuluerä ja summa kasvaa kun huomioidaan seurannaisvaikutukset.

Äärimmäisen huono vaihtoehto on, että yritys siirretään pois maasta ja kaikista sen työntekijöistä tulee työttömiä eli kulueriä julkiselle taloudelle. Silloin tuotto on taatusti -0 ja lisäksi työttömyydestä aiheutuneet kulut päälle.

"Jos valtio hyväksyy matalamman tuoton omistamassaan yrityksessa ja käyttää tuottoeron työntekijöiden etuihin tai palkkaan, ei veronmaksajia kohdella tasavertaisesti. "

Ihan ensin, jokainen työnantaja voi oman etunsa nimissä kohdella työntekijöitä lain puitteissa kuinka haluaa ja maksaa sellaisia palkkoja kuin haluaa. Miksi se ei koskisi valtiota omistajana? Noin ylipäänsä valtion työpaikoilla on asiat työntekijän hyvinvoinnin suhteen paljon keskimääräistä paremmin hoidettu. Äärimmäinen esimerkki on jokin musta hikipaja missä ei tunneta sen paremmin lakia kuin kellon viisarin asentoakaan. Puitteet saattavat olla (ja usein ovatkin) jopa vaaralliset työntekijän terveyden kannalta, hyvinvoinnista puhumattakaan. Valtion ja kuntien näkökulmasta tällaisen pajan elinkaaren aikainen tuotto saattaa jäädä pahasti pakkasen puolelle, etenkin jos pilataan vielä maaperä, vesistöt ja pohjavedet.

NäinSeMeneeJoo kirjoitti:

"Verorahoilla ei pidä pyörittää yrityksiä, jotka pitävät ylimääräisä työntekijöitä. Jos niin tehdään, se tarkoittaa, että muut veronmaksajat maksavat niissä yrityksissä toimivien palkkoja omasta pussistaan."

Valtion kannattaa omistaa ja pyörittää -0 tuotolla yritystä ja vaikka pienellä tappiolla jos sillä pystytään työllistämään nimenomaan Suomen kansalaisia ja takaamaan työpaikat. Kysymys on siitä mitä jää kaikki kulut laskettuna viivan alle. Jokainen työpaikka on tuottoa valtio-omistajalle ja vastaavasti jokainen työtön on sekä suoranainen kuluerä ja summa kasvaa kun huomioidaan seurannaisvaikutukset.

Äärimmäisen huono vaihtoehto on, että yritys siirretään pois maasta ja kaikista sen työntekijöistä tulee työttömiä eli kulueriä julkiselle taloudelle. Silloin tuotto on taatusti -0 ja lisäksi työttömyydestä aiheutuneet kulut päälle.

"Jos valtio hyväksyy matalamman tuoton omistamassaan yrityksessa ja käyttää tuottoeron työntekijöiden etuihin tai palkkaan, ei veronmaksajia kohdella tasavertaisesti. "

Ihan ensin, jokainen työnantaja voi oman etunsa nimissä kohdella työntekijöitä lain puitteissa kuinka haluaa ja maksaa sellaisia palkkoja kuin haluaa. Miksi se ei koskisi valtiota omistajana? Noin ylipäänsä valtion työpaikoilla on asiat työntekijän hyvinvoinnin suhteen paljon keskimääräistä paremmin hoidettu. Äärimmäinen esimerkki on jokin musta hikipaja missä ei tunneta sen paremmin lakia kuin kellon viisarin asentoakaan. Puitteet saattavat olla (ja usein ovatkin) jopa vaaralliset työntekijän terveyden kannalta, hyvinvoinnista puhumattakaan. Valtion ja kuntien näkökulmasta tällaisen pajan elinkaaren aikainen tuotto saattaa jäädä pahasti pakkasen puolelle, etenkin jos pilataan vielä maaperä, vesistöt ja pohjavedet.

Lue lisää

Valtion rooli omistajana on erilainen kuin yksityisen omistajan.

Valtion tehtävä ei ole kerätä verorahoja ja pelata niitä pörssissä. Vielä pahempaa on, jos valtio omistaa yrityksiä, joiden tavoite on tuottaa hyvää työntekijäeliitille ja muut maksavat ne edut veroissa.

Jos verohahoja halutaan käyttää elvyttävästi ja työpaikkoja luovasti, valtiolla on mahdollisuus tilata hankkeita, jotka luovat työpaikkoja. Siihen ei vaadita jatkuvaa omistusta, joka jakaa hyvää kaikissa suhdanteissa.

Keskimääräinen osaketuotto on ollut 5% vuodessa, mutta ilmeisesti ollaan siirrytty pitkään matalan tuoton aikaan, jolloin tuotto on vain 2-3%. Joku esitti ajatuksen, että verot katettaisiin pörssikeinotelulla. Riittävän pääoman keräämiseksi verot pitäisi kaksinkertaistaa 25-30 vuodeksi. Se tappaisi kotimaisen kysynnän kuin seinään ja loisi uuden laman.

Suomen veroaste on nyt 43% BKT:stä, kaksinkertaistaminen tarkoittaisi 86% veroastetta. Koska jo nyt keskituloiset maksavat yli 30% veroa palkasta ja ostoksita vielä 24% ALV, niin meillä olisi pari miljoonaa ihmistä, joiden tulot eivät riitäisi edes verojen maksamiseen koska veroaste olisi yli 100%

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Valtion rooli omistajana on erilainen kuin yksityisen omistajan.

Valtion tehtävä ei ole kerätä verorahoja ja pelata niitä pörssissä. Vielä pahempaa on, jos valtio omistaa yrityksiä, joiden tavoite on tuottaa hyvää työntekijäeliitille ja muut maksavat ne edut veroissa.

Jos verohahoja halutaan käyttää elvyttävästi ja työpaikkoja luovasti, valtiolla on mahdollisuus tilata hankkeita, jotka luovat työpaikkoja. Siihen ei vaadita jatkuvaa omistusta, joka jakaa hyvää kaikissa suhdanteissa.

Keskimääräinen osaketuotto on ollut 5% vuodessa, mutta ilmeisesti ollaan siirrytty pitkään matalan tuoton aikaan, jolloin tuotto on vain 2-3%. Joku esitti ajatuksen, että verot katettaisiin pörssikeinotelulla. Riittävän pääoman keräämiseksi verot pitäisi kaksinkertaistaa 25-30 vuodeksi. Se tappaisi kotimaisen kysynnän kuin seinään ja loisi uuden laman.

Suomen veroaste on nyt 43% BKT:stä, kaksinkertaistaminen tarkoittaisi 86% veroastetta. Koska jo nyt keskituloiset maksavat yli 30% veroa palkasta ja ostoksita vielä 24% ALV, niin meillä olisi pari miljoonaa ihmistä, joiden tulot eivät riitäisi edes verojen maksamiseen koska veroaste olisi yli 100%

Lue lisää

"Valtion tehtävä ei ole kerätä verorahoja ja pelata niitä pörssissä."

Olipa kyseessä sitten yksityishenkilö, yhteisö tai valtio, omistamisen funktio sinänsä on aina sama. Omistaminen on vaurautta ja mitä enemmän omistat, sitä vauraampi olet. Jos valtion yritysomistuksia ei olisi hassattu kuten nyt on tehty, omistukset liikkuisivat arviolta 200 miljardin luokassa ja vähimmilläänkin vuosituotto olisi lähes 10 miljardia. Tilanne voisi hyvinkin olla se, että omaisuutta olisi tuo 200 miljardia ja velka lähes nollassa. Nyt yritysomistusten arvo on (kaikki huomioiden: pörssi ja muut yritykset) noin 30 miljardia ja velkaa reilut 100 miljardia. Miten ihmeessä "rikkaasta miehestä" on tullut köyhä ja ylivelkaantunut raasu.

" Vielä pahempaa on, jos valtio omistaa yrityksiä, joiden tavoite on tuottaa hyvää työntekijäeliitille ja muut maksavat ne edut veroissa."

Valtion omistamat yhtiöt ovat käytännöiltään valitettavasti siirtyneet markkinatalouden tendessien perässä: duunaria kuritetaan oikein voimalla ja johtoa palkitaan avokätisesti. On ihan totta, ettei "työtekijäeliittiä" pitäisi "maasuttaa" näin yhteisillä rahoilla.

Huvittavia ristiriitaisuuksia on, että työttömiä syytetään ja samalla valtionyhtiöt ja ne yhtiöt joissa valtiolla on isoja omistuksia, irtisanovat hyvinkin kevyin perustein työntekijöitään. Sama juttu valtion laitoksissa ja työpaikoilla. Samalla kuitenkin annetaan ymmärtää että ratkaisu suomen ongelmiin on työttömyyden väheneminen. Kaiken kukkuraksi esim. Talvivaaroihin ja Terrafameihin ymv. syydetään miljardiluokan rahasummia työpaikkojen säilymisen nimissä.

Valtio-omistuksen tehtäväksi on muodostunut kriisiyhtiöiden pelastaminen (tai ketä näissä hankkeissa kulloinkin pelastetaan). Onko tällainen valtion omistajastrategia mielestäsi järkevää verorahojen käyttöä ja onko se enää edes markkinatalouden mukaista toimintaa?

"Pari piirua vasempaan" on täysin pihalla, mitä maailmassa tapahtuu.

En jaksa alkaa sinua neuvomaan, mutta luehan alkajaisiksi Bastian Obermayerin ja Frederik Obermayerin "Panaman paperit" kirja (363 sivua). Se perustuu maailman suurimpaan tietovuotoon. Kirja perustuu faktoihin. Kaikki kirjan tiedot on dokumentoitu ja tarkistettu moneen kertaan.

Se on kertomus tästä päivästä ja tämän päivän talouselämästä eliitin piehtaroinnista varastetuissa rahoissaan.: veronkierrosta, anonyymeistä tileistä veroparatiiseissa, postilokeroyrityksistä, huumekaupasta, mafiasta, rahanpesusta ym:sta,

Lue - niin tiedät. Ei tarvitse olettaa jotain omien mielipiteiden pohjalta, jotka useimmiten ovat vain haihattelua ja toiveajattelua.