ÄLÄKÄÄ vaan ketään pakkoruotsittajaa valitko

Järjetön ja kohtuuton pakkoruotsitus vaikuttaa moneen asiaan.

Suomi on ollut johtava PISA-maa maailmassa, pakkoruotsin aikana - ja eikö oma äidinkieli ole nimenomaan yksi niistä aineista, joita PISAssa mitataan?

Varmuuden vuoksi tässä kuitenkin tiedoksi ehdokkaille.

4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.


Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

huusassa kirjoitti:

Varmuuden vuoksi tässä kuitenkin tiedoksi ehdokkaille.

4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.


Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Lue lisää

Onkohan sulla ikinä ollu mitään OIKEITA ongelmia?

Selvästi hänellä kuin myös meillä kaikilla ongelmana on pakkoruotsi .

tefaliia kirjoitti:

Selvästi hänellä kuin myös meillä kaikilla ongelmana on pakkoruotsi .

Siis ei muilla. Älä puhu muiden puolesta, et ole kysynyt heiltä lupaa.

tefaliia kirjoitti:

Selvästi hänellä kuin myös meillä kaikilla ongelmana on pakkoruotsi .

Miten keski-ikäisillä ja sitä vanhemmilla voi olla jatkuvana ongelmana elämässään pakkoruotsi?

Keski_iän_kriisi kirjoitti:

Miten keski-ikäisillä ja sitä vanhemmilla voi olla jatkuvana ongelmana elämässään pakkoruotsi?

Jos ei ymmärrä niin ei sitä kannata tulla julkisesti julistaa. Paitsi tietysti pakkoruotsin kannattaja luulee että hänen tyhmyytensä olisi jokin uutinen.

huusassa kirjoitti:

Jos ei ymmärrä niin ei sitä kannata tulla julkisesti julistaa. Paitsi tietysti pakkoruotsin kannattaja luulee että hänen tyhmyytensä olisi jokin uutinen.

Tyhmää on se, kun itkee koulujen kielenopetuksesta maassa, jossa on yli 300.000 työtöntä. Itke ja valita OIKEITA ongelmia, eikä kuviteltuja.

Koulujen kieltenopetus on tärkeä asia nyt pakkoruotsi vie tilaa tärkeiden kielten opetukselta .

Ahvenanmaalla lopetettiin tästä syystä suomenkielen opetus kouluista se vei tilaa tärkeämpien kielten opetukselta . Tämä sama peruste sopii pakkoruotsiinkin .

agv kirjoitti:

Koulujen kieltenopetus on tärkeä asia nyt pakkoruotsi vie tilaa tärkeiden kielten opetukselta .

Ahvenanmaalla lopetettiin tästä syystä suomenkielen opetus kouluista se vei tilaa tärkeämpien kielten opetukselta . Tämä sama peruste sopii pakkoruotsiinkin .

Lue lisää

Ahvenanmaa ei ole Suomi. Täysin eri asia.
Ei ruotsin opiskelu vie tilaa muilta, kokoajan Suomen kouluissa opiskellaan muitakin kieliä.

Mitenkä samat perusteet ei päde mantereella kuin ahvenanmaallakin ?
Onko muuten ahvenanmaalla edes virkamiessuomea ?

faktaaa- kirjoitti:

Ahvenanmaa ei ole Suomi. Täysin eri asia.
Ei ruotsin opiskelu vie tilaa muilta, kokoajan Suomen kouluissa opiskellaan muitakin kieliä.

"Ei ruotsin opiskelu vie tilaa muilta, kokoajan Suomen kouluissa opiskellaan muitakin kieliä."

ÄLÄ VALEHTELE! Englannin muuttuessa yleiseksi vieraaksi kieleksi on pakkoruotsi ollut haittana monella tavalla muiden kielien opiskelussa. Muita kieliä opiskelee vain 20 % opiskelijoista. eli ne, jotka oppivat kieliä muita helpommin.

Näin nimenomaan on . Pakkoruotsi vie tilan .
Miksi ahvenanmaan ruotsinkielisille täytyy olla oikeudenmukaisemmat säännöt kuin mannersuomen suomenkielisille ?

Pakkoruotsi vie tilan? Kaikki oppivelvollisuusaineet vievät tilan joltain muulta jossain määrin, ei niitä aleta vapaaehtoiseksi sentakia muuttelemaan.
Ahvenanmaan ja Suomen kielipolitiikan vertailu osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä opetuksesta kouluissa. Suomi ei koe uhkaavaksi omalle kielelle, et täällä opetetaan ruotsia, Ahvenanmaa on pieniväkinen, ja kaikki hyväksyvät suojelevan politiikan siellä, ja tottakai siellä opiskellaan suomeakin.
Ei mikään maa tai valtio matki toisten yhteiskuntapolitiikkaa, vaan tekee omaan maahansa parhaiten sopivia päätöksiä, enemmistö päättää demokratiassa, myös Suomessa ja Ahvenanmaalla, ja sen saa jokainen hyväksyä.

Joo en taida täysin ymmärtää , miksi kaikkien suomalaisten täytyy opetella ruotsia . Onko tosiaan niin että ruotsinkieli on niin tärkeä . Pakkoruotsilla ei pärjää missään esim ruotsissa pärjää englannilla . Ympäri maailmaa puhutaan kaikkea muuta mutta ei ruotsia . Olisikohan hyödyllisempää opettaa suomalaisille semmoisia kieliä joilla pärjää maailmalla ja joita suomalaiset haluaisivat opetella ? Pakkoruotsia ei halua kukaan opetella ja siksi sitä ei kukaan opi sentakia sen nimikin on pakkoruotsi sentakia se vie ajan hyödyllisemmiltä oppiaineilta . Kaikki oppiaineet nimenomaan vievät tilan .

agv kirjoitti:

Joo en taida täysin ymmärtää , miksi kaikkien suomalaisten täytyy opetella ruotsia . Onko tosiaan niin että ruotsinkieli on niin tärkeä . Pakkoruotsilla ei pärjää missään esim ruotsissa pärjää englannilla . Ympäri maailmaa puhutaan kaikkea muuta mutta ei ruotsia . Olisikohan hyödyllisempää opettaa suomalaisille semmoisia kieliä joilla pärjää maailmalla ja joita suomalaiset haluaisivat opetella ? Pakkoruotsia ei halua kukaan opetella ja siksi sitä ei kukaan opi sentakia sen nimikin on pakkoruotsi sentakia se vie ajan hyödyllisemmiltä oppiaineilta . Kaikki oppiaineet nimenomaan vievät tilan .

Lue lisää

Ei kukaan halua opetella ruotsia? Älä viitsi höpöttää. Suomessa opetetaan ja opitaan ns. vieraita kieliä aivan hyvin ja tarpeeksi, jokaisella on oikeus opiskella ihan mitä haluaa, tämä on vapaa maa. Ruotsi on pohjoismaiden eniten puhuttu kieli, sillä pärjää skandinaviassa hyvin.

tietoapukkaa kirjoitti:

Ei kukaan halua opetella ruotsia? Älä viitsi höpöttää. Suomessa opetetaan ja opitaan ns. vieraita kieliä aivan hyvin ja tarpeeksi, jokaisella on oikeus opiskella ihan mitä haluaa, tämä on vapaa maa. Ruotsi on pohjoismaiden eniten puhuttu kieli, sillä pärjää skandinaviassa hyvin.

Lue lisää

Ja ongelma ei ole ruotsin kieli, vaan kuntien haluttomuus/kyvyttömyys järjestää riittävän monipuolista kielten opetusta. Ennen ei ollut tällaisia ongelmia ja kieliä opiskeltiin ja opittiin riittävästi.