Raamatun lukeminen on sivistävää myös ateistillekkin. Yhden Raamatun kirjan lukemiseen tarvitsee lukea noin 20 muuta kirjaa huolellisen ja perehdyttävän taustatyön tekemiseksi. Raamatussa on yhteensä 66 kirjaa, joten kun on sitten lukenut Raamatun loppuun on tullut luettua jopa yli tuhat kirjaa. Kirjojen lukemista pidetään muutenkin sivistävänä ja suotavaa lukea mahdollisimman paljon, olipa sitten uskovainen tai ateisti.
Raamatun lukeminen on sivistävää
60
640
Vastaukset
- kannattaakokeilllla
Halleluja amen!
- LukevaLuku
Perun edelliseni eli avaukseni. Jos saat tämänkaltaisen viestin hihhulilta , se kannattaa katkaista.
Raamattuun lukeva osaa vastata minulle kahdella sanalla, jotka eivät ole suomenkieltä.
Huolestunut olen todella, palstan uskovaisten mielentilasta.
Voisitko "kannattaakokeilllla" perustella:
A) mitä vastasit minulle (mitä viestisi tarkoittaa SUOMEKSI)
B) Miksi -II-
C ) ,,, ja mitä vastauksesi käsitteli
D) mIKSI Edes vastasit, kun et sanonut mitään.
ps. Ilmoitin viestsi poistoon, se on mielestäni ns. S"pämmiä".
– Mieleeni nousi lause, että taivas ei ole rajana. Kaikki aina sanoo, että olet hölmö, uskotko itse?
Mem - kannattaakokeilllla
Olet homo KUULITKO HOMO JA MATKALLA HELVETTIIN.
- segsseg
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Olet homo KUULITKO HOMO JA MATKALLA HELVETTIIN.
Tuota se raamatun lukeminen oikeasti aiheuttaa.
Turhaa tyrkytät raamattuasi. Ihmisen ei ole pakko lukea mitään jollei halua!
- kannattaakokeilllla
Ompas, uskonnot eivät tunne ei-sanaa
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Ompas, uskonnot eivät tunne ei-sanaa
Minä tunnen ja minun sanani on laki
- VainaKahdenOnLaki
ateisti1982 kirjoitti:
Minä tunnen ja minun sanani on laki
Ainoat miehet joiden sana on Suomessa on laki ovat pääministeri ja korkeimman oikeuden tuomari, muiden sanomisilla ei ole niinkään väliä.
VainaKahdenOnLaki kirjoitti:
Ainoat miehet joiden sana on Suomessa on laki ovat pääministeri ja korkeimman oikeuden tuomari, muiden sanomisilla ei ole niinkään väliä.
Ei ole vaan hekin noudattavat Suomen lakia toisin kuin uskovaiset!
Kyllä Raamatunkin lukeminen on sivistävää ja valaisevaa.
- kannattaakokeilllla
Et tiedä mistään mitään. Mene nukkumaan.
- kannattaakokeilllla
koska minulla: oh, seisonut vuodesta 97 ja näin ollen suoraan iästä jäänyt seisomaan joten vielä ei ole ehditty laulamaan eikä rällästämään Suviseuroillakaaan.
Hyvä harras uskova "käyttöjenkki" tai edes kiinantuonti ei halua uskonnollista penistäni
Isken sitä viivottimella aina Lauantaiöisin ja lausun Raamattua. Painan elimen Raamatun sivuille, näytän jaetta ja läimäisen kannet kiinni.
Sentään olen
Sisältä siisti
ankkari pelaa samoin lämppäri, rakastan akuankan kanssa runkkaamista
Elimeni ei toimi mutta tarvikemalli kertoo tietoja alla muuten kaikki pelaa
Uusittu viime aikoina mm
Vesihana, lorottelin yleensä ympäri lattiaa. Lyhensin nupista, um.n 2.5mm
Taitaa olla, että se sivistyspuoli jää melko ohueksi kun lukee vain yhden fiktiivisen kirja ja siinä ei tietääkseni ole edes lähdeluetteloa.
- kannattaakokeilllla
kekek-kekek kirjoitti:
Onhan Raamatussa sentään monta kirjaa ja lähteisiinkin viitataan.
Joo mutta et sinä siitä mitään ymmärrä. Mene jo.
- asdfgasdfgasdfg
Kerrankin täytyy olla (ilmeisesti) uskovan kanssa samaa mieltä. Raamattu kannattaa ehdottomasti lukea. Yleensä viimeistään se auttaa näkemään kuinka typerän epälooginen ja sotaisia uskonto kristinusko on.
- kannattaakokeilllla
Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. Älä kysele tämän enempää tai päädyt mustalle listalle. Usko vain mitä sanotaan niin kyllä sunkin elämä alkaa iloksi muuttua. Kuuliaisuus kaunistaa sinutkin.
- kannattaakokeilllla
Usko Raamattuun vaikka se onkin sotaisa mielestäsi niin voit vapautua sota-ajatuksistasi ja saada niihin näkökulmaa. JEESUS VAPAUTTAA SINUT!
- kannattaakokeilllla
Raamatub sotaisuus tarjoilee ihanan mahdollisuuden kaikenlaisille sotahulluillekin vapautua jos vaan uskaltavat ylittää itsensä ja ennakkoluulobsa a pelkonsa. Jis he eivät ole vellihousuja, Raanmattu voi avata paljon uusia ovia ja alkueläimestä pääsee kehittymään mies. Sitähän se evoluutio on. Tosimies on sellainen joka uskoo raamattuun ja tosinainen myös. Ei tarvitse olla miehekäs mies tai naisellinen nainen. Usko riittää. Vellihousut joutuvat pahan paikan eteen.
- asdfasdfasdfas
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. Älä kysele tämän enempää tai päädyt mustalle listalle. Usko vain mitä sanotaan niin kyllä sunkin elämä alkaa iloksi muuttua. Kuuliaisuus kaunistaa sinutkin.
Olet sinä ihmisparka sekaisin.
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. Älä kysele tämän enempää tai päädyt mustalle listalle. Usko vain mitä sanotaan niin kyllä sunkin elämä alkaa iloksi muuttua. Kuuliaisuus kaunistaa sinutkin.
"Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. "
Sama ilmiö on myös tieliikennelain kanssa: humalassa sitä vasta osaa soveltaa oikein.- LukemisenVilli-Länsi
marathustra kirjoitti:
"Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. "
Sama ilmiö on myös tieliikennelain kanssa: humalassa sitä vasta osaa soveltaa oikein."Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. "
Silloin on kyse Pyhän Hengen ohjauksesta kun tulkitsee raamattua kuten kirkko opettaa ja käskee, ne jotka lukevat vapaammin tulkitsevat joko omaan taskuun tai ilman Pyhää Henkeä. Useimmiten Raamattua luetaan ja lainataan mielivaltaisesti omien mielipiteiden tueksi ja vahvistukseksi. - kannattaakokeilllla
LukemisenVilli-Länsi kirjoitti:
"Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. "
Silloin on kyse Pyhän Hengen ohjauksesta kun tulkitsee raamattua kuten kirkko opettaa ja käskee, ne jotka lukevat vapaammin tulkitsevat joko omaan taskuun tai ilman Pyhää Henkeä. Useimmiten Raamattua luetaan ja lainataan mielivaltaisesti omien mielipiteiden tueksi ja vahvistukseksi.Homo
LukemisenVilli-Länsi kirjoitti:
"Tarvii Pyhän hengen ohjausta että voi lukea sitä oikein. "
Silloin on kyse Pyhän Hengen ohjauksesta kun tulkitsee raamattua kuten kirkko opettaa ja käskee, ne jotka lukevat vapaammin tulkitsevat joko omaan taskuun tai ilman Pyhää Henkeä. Useimmiten Raamattua luetaan ja lainataan mielivaltaisesti omien mielipiteiden tueksi ja vahvistukseksi.Saattaa jollekin tulla yllätyksenä, mutta ihmiset ovat sen Raamatunkin kirjoittaneet. Joten ei pelkästään se, että miten ihmiset lukevat sitä opusta vaan myös se, että miten ihmiset ovat sitä kirjoittaneet.
Aika absurdia se, että joku nykyihminen pitää jonkun parituhatta vuotta sitten eläneen tietämättömän idioottifanaatikon raapustamia tekstejä jumalallisina. Mutta jotkuthan ottavat taikauskossaan elämän liian vakavasti.
- idioottikrisset
Niistä ketkä ottavat raamatun jutut tosissaan tulee järjestään savant idiot sitaattikoneita jotka kyllä osaavat vetää esille kohdan kuin kohdan sieltä silti ymmärtämättä tuon täytistä asiasta.
Jos pitää papukaijamaista toistamista sivistyksenä niin sitten raamatun avulla voi sivistyä.
Raamatun kanteen pitäisikin laittaa samanlaiset varoitukset kuin tupakka-askeissa on.- NettiSukupolvi
Kaikkien kirjojen kanteen tulee laittaa kuva keuhkosyövästä ja K-18 leima, vain fossiiloituneet imbesillit eli jälekeenjääneet täysidiootit lukee terveydelle haitallisia ja roppakaupalla sademetsää tuhoavia kirjoja. Nykyään tabletit ja älykännykät, joten kuka kirjojakaipaa kun tieto löytyy internetistä.
- huvittavat.raamatut
Raamatun tarinat puhuvasta aasista ja puhuvasta vällykäärmeestä ovat erittäin kehittäviä. Joskus ihmettelinkin, mistä uskovaiset hankkivat neroutensa ja lämminhenkisyytensä, mutta sitten oivalsin niiden kumpuavan Raamatun sivistävästä lumosta.
Olen lukenut sekä Raamatun että Kalevalan pariinkin kertaan läpi. Näiden kirjojen jonkin tasoinen tunteminen kuuluu mielestäni jokaisen suomalaisen yleissivistykseen. Aivan eri asia on, pitääkö tällaisia tarinoita tosina.
- Aisoboys
Satukirjagenressä useimmat kirjat ovat raamattusatuja sivistävämpiä. Raamatusta saatavan sivistyksen ja tietämyksen tason voi saavuttaa pelkästään Lepakkomies, Teräsmies ja Hämähäkkimies lehtiä lukemalla.
Lisäksi raamatun satuja vaivaa huomattavan paha ajasta jälkeenjääneisyys. Ajankohtaisimmat sadut löytyvätkin nykyään mv-lehdestä sekä Trumpin, Puten ja Erdoganin lehdistötilaisuuksista, joskaan niiden markkinointinimi ei ole satu vaan niitä kaupitellaan vaihtoehtoina totuudelle- termillä. - Epäjumalienkieltäjä
Ateistina on pakko olla samaa mieltä. Raamatulla on ollut suuri kulttuurihistoriallinen vaikutus ja sen perustarinat kuuluvat yleissivistykseen. Myös muiden uskontojen perusopuksiin kannattaa ainakin pintapuolisesti tutustua. Kun Raamatun lukee kannesta kanteen huomaa miten ristiriitainen teos se on ja miten valikoivasti ja tarkoitushakuisesti uskovat sitä käyttävät milloin minkäkin oman mutu-käsityksensä, ennakkoluulonsa tms perustelemiseen.
Erityisesti kannattaa lukea Johanneksen ilmestys (ns. ilmestyskirja), joka on Raamatun loppuhuipennus ja kuvaa Jeesuksen toista tulemista eli sitä päivää, jonka odottaminen on koko kristinuskon ydin. Kirja on kymmeniä sivuja sadistisia veriorgioita, joissa uskovat katsovat autuaana "Karitsan" vierellä, kuinka syntisiä poltetaan elävältä, teurastetaan ja kuinka "hevoset kahlaavat kuolaimiaan myöten syntisten verssä". Kirjoittajan on täytynyt olla katkera sadisti.
Johanneksen ilmestys on erinomainen rokotus kristinuskoa vastaan. - olemix
Raamatussa ei ole mitään erityistä sivistykselle annettavaa.
Jos haluaa tutkia teologian ja raamatun suhdetta, silloin on eduksi tuntea raamatun kirjoituksia. Ne nimittäin ovat usein ristiriidassa keskenään. Jos otetaan mukaan tiede niin raamatun ja tieteen vastakkaisuus tulee hyvin näkyville.
Raamatun teksteihin uskovalle olisi edullista tutustua tieteiden yleisiin saavutuksiin ja ruksata yli raamatun väärät väittämät.- kannattaakokeilllla
Sellaisen on helppo uskoa tieteisiin jolla on iso muna ja iso palkka. Mutta vähemmän onnekkaille tiede ei tuo turvaa siinä missä Raamattu tuo.
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Sellaisen on helppo uskoa tieteisiin jolla on iso muna ja iso palkka. Mutta vähemmän onnekkaille tiede ei tuo turvaa siinä missä Raamattu tuo.
Uskot että olemassa olematon jumalasi antaa sinulle turvaa elämässäsi. Eikö kannattaisi palkata silloin ennemmin turvamies?
- kannattaakokeilllla
ateisti1982 kirjoitti:
Uskot että olemassa olematon jumalasi antaa sinulle turvaa elämässäsi. Eikö kannattaisi palkata silloin ennemmin turvamies?
Isomunaisen , isopalkkaisen on helppoa huudella, kiusata ja pilkata. Uskon Jumalaan. Hän passittaa pilkkaajat helvettiin.
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Isomunaisen , isopalkkaisen on helppoa huudella, kiusata ja pilkata. Uskon Jumalaan. Hän passittaa pilkkaajat helvettiin.
Ennemmin kumpikin kuin uskovainen.
"Hän passittaa pilkkaajat helvettiin."
Ei koske minua sillä pilkata saa ja sitä ei kiellä ketään. Sä lopulta pilkkaat ateisteja tyrkyttämälläsi uskoasi, mutta sä et tietenkään sitä itse huomaa. Sä tässä luulet jumala olevasi eli sinä haluat passittaa kaikki uskonkriitikot helvettiin.
Haluat rikkoa käskyjä ja pilkkaat itse jumalaasi tekeytymällä jumalaksi passittamalla muita helvettiin, HÄPEÄ:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
- 12___13
Raamattu on vähän kuin kirjojen Elvis, "teki kaiken ennen kuin muut teki mitään". Kun on lukenut Raamatun, muut kirjat tuntuu jo luetuilta, koska vastaavat jutut löytyy jo Raamatusta. :)
- EhkäSiksi
Raamatusta löytyy kaikki länsimaisen kirjallisuuden genret, ehkä siksi....
EhkäSiksi kirjoitti:
Raamatusta löytyy kaikki länsimaisen kirjallisuuden genret, ehkä siksi....
Missä kohtaa löytyy esimerkiksi länkkäriä tai scifiä?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_writing_genres#Common_genres:_fiction- Epäjumalienkieltäjä
No eipä löydy.
Herodotoksen "Historia" on suunnilleen yhtä vanha opus kuin Vanhan Testamentin vanhimmat osat. Herodoskin sotkee sujuvasti faktaa ja legendaa, mutta laadullinen ero VT:hen on huima. Kun lukee Herodotosta niin lukee yllättävän modernin ja länsimaisen ihmisen kirjoitusta. Vanha Testamentti on itämaista ja arkaaista.
Aristoteleen "Runousoppi" on niin ikään VT:n aikalainen ja edelleen erinomainen ja toimiva jäsennys eri kirjallisuuden lajeista. Aristoteles puhuu kirjallisuudesta - käsitteestä joka Raamatun kirjoittajat eivät edes tunteneet. Runousopin resepti hyvälle draamalle toistuu simerkiksi elokuvataiteessa: mukansatempaava alku, selittelevä ja taustoittava keskikohta ja loppuhuipennus. Elokuvan sinällään voi nähdä olevan jatkoa antiikin kreikassa syntyneelle näytelmätaiteelle ja näytelmäkirjallisuudelle.
Raamatussa on jonkin verran tahatonta komiikkaa, mutta ei siitä aidon komedian aineksia löydy. Senkin kehitti muinaiset kreikkalaiset. Antiikin kreikan luomien (ja Raamatusta puuttuvien) kirjallisuuslajien listaa voisi jatkaa: valtio-oppi, filosofia, veijariromaanit, ...
Kirjallisuus - kuten länsimainen kulttuuri ylipäätään - on paljosta velkaa juuri antiikin Kreikalle. - 12____13
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No eipä löydy.
Herodotoksen "Historia" on suunnilleen yhtä vanha opus kuin Vanhan Testamentin vanhimmat osat. Herodoskin sotkee sujuvasti faktaa ja legendaa, mutta laadullinen ero VT:hen on huima. Kun lukee Herodotosta niin lukee yllättävän modernin ja länsimaisen ihmisen kirjoitusta. Vanha Testamentti on itämaista ja arkaaista.
Aristoteleen "Runousoppi" on niin ikään VT:n aikalainen ja edelleen erinomainen ja toimiva jäsennys eri kirjallisuuden lajeista. Aristoteles puhuu kirjallisuudesta - käsitteestä joka Raamatun kirjoittajat eivät edes tunteneet. Runousopin resepti hyvälle draamalle toistuu simerkiksi elokuvataiteessa: mukansatempaava alku, selittelevä ja taustoittava keskikohta ja loppuhuipennus. Elokuvan sinällään voi nähdä olevan jatkoa antiikin kreikassa syntyneelle näytelmätaiteelle ja näytelmäkirjallisuudelle.
Raamatussa on jonkin verran tahatonta komiikkaa, mutta ei siitä aidon komedian aineksia löydy. Senkin kehitti muinaiset kreikkalaiset. Antiikin kreikan luomien (ja Raamatusta puuttuvien) kirjallisuuslajien listaa voisi jatkaa: valtio-oppi, filosofia, veijariromaanit, ...
Kirjallisuus - kuten länsimainen kulttuuri ylipäätään - on paljosta velkaa juuri antiikin Kreikalle.Missä kohtaa löytyy esimerkiksi länkkäriä tai scifiä?
Mooseksen aavikkoseikkailut ja Ilmestyskirjan tulevaisuudenkuvaus. Pedon valtakuntahan on kunnon scifidystopia. Ei kuitenkaan eka dystopia, endimmäinen oli mitä ilmeisimmin Baabelin torni episodi, joka näyttää inspiroineen Tolkienia (Mordorin musta torni). - Epäjumalienkieltäjä
12____13 kirjoitti:
Missä kohtaa löytyy esimerkiksi länkkäriä tai scifiä?
Mooseksen aavikkoseikkailut ja Ilmestyskirjan tulevaisuudenkuvaus. Pedon valtakuntahan on kunnon scifidystopia. Ei kuitenkaan eka dystopia, endimmäinen oli mitä ilmeisimmin Baabelin torni episodi, joka näyttää inspiroineen Tolkienia (Mordorin musta torni).Ilmestyskirja on sairas ja ilmiselvästi katkeran ihmisen oksentama kostofantasia. Jotkut Sci-fi-tutkijat pitävät Gilgamesh -eeposta (tai osia siitä) ensimmäisenä Sci-fi/fantasia seikkailuna. Gilgamesh on huikeasti vanhempi kuin mikään osa Raamatusta.
Kommenttini pointti oli kuitenkin se, että länsimaisen kirjallisuuden (kuten kuvanveiston, arkkitehtuurin, filosofian jne jne) juuret ovat antiikin Kreikan kulttuuriperinnössä eikä jossain itämaisessa tarinakokoelmassa. Raamattu on kirjalliselta, filosofiselta, oikeushistorialliselta ja yleensäkin kulttuurilliselta kannalta kuriositeetti länsimaisessa kulttuurissa. Ei mikään "kaiken alku". Kaikista vähiten sen "maailman vanhin kertomus". Ajallisesti vanhimmat osuudet Raamatusta eivät ole Herodotosta vanhempia. Suurin osa VT:tä on paljon nuorempaa.
Yleissivistyksen kannalta Raamattu on hyvä tuntea jo ihan siitä syystä, että sitä on käytetty (ja yritetään käyttää edelleen) poliittisen vallan tukipönkkänä ja välikappaleena. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No eipä löydy.
Herodotoksen "Historia" on suunnilleen yhtä vanha opus kuin Vanhan Testamentin vanhimmat osat. Herodoskin sotkee sujuvasti faktaa ja legendaa, mutta laadullinen ero VT:hen on huima. Kun lukee Herodotosta niin lukee yllättävän modernin ja länsimaisen ihmisen kirjoitusta. Vanha Testamentti on itämaista ja arkaaista.
Aristoteleen "Runousoppi" on niin ikään VT:n aikalainen ja edelleen erinomainen ja toimiva jäsennys eri kirjallisuuden lajeista. Aristoteles puhuu kirjallisuudesta - käsitteestä joka Raamatun kirjoittajat eivät edes tunteneet. Runousopin resepti hyvälle draamalle toistuu simerkiksi elokuvataiteessa: mukansatempaava alku, selittelevä ja taustoittava keskikohta ja loppuhuipennus. Elokuvan sinällään voi nähdä olevan jatkoa antiikin kreikassa syntyneelle näytelmätaiteelle ja näytelmäkirjallisuudelle.
Raamatussa on jonkin verran tahatonta komiikkaa, mutta ei siitä aidon komedian aineksia löydy. Senkin kehitti muinaiset kreikkalaiset. Antiikin kreikan luomien (ja Raamatusta puuttuvien) kirjallisuuslajien listaa voisi jatkaa: valtio-oppi, filosofia, veijariromaanit, ...
Kirjallisuus - kuten länsimainen kulttuuri ylipäätään - on paljosta velkaa juuri antiikin Kreikalle.Thukydideen 'Peloponnesolaissota' on kyllä paljon Herodotostakin modernimmasti kirjoitettu. Ei mitään satuja tai legendoja, eikä mitään selitetä jumalilla, vaan ankaraa maallista analyysiä.
- 12___13
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ilmestyskirja on sairas ja ilmiselvästi katkeran ihmisen oksentama kostofantasia. Jotkut Sci-fi-tutkijat pitävät Gilgamesh -eeposta (tai osia siitä) ensimmäisenä Sci-fi/fantasia seikkailuna. Gilgamesh on huikeasti vanhempi kuin mikään osa Raamatusta.
Kommenttini pointti oli kuitenkin se, että länsimaisen kirjallisuuden (kuten kuvanveiston, arkkitehtuurin, filosofian jne jne) juuret ovat antiikin Kreikan kulttuuriperinnössä eikä jossain itämaisessa tarinakokoelmassa. Raamattu on kirjalliselta, filosofiselta, oikeushistorialliselta ja yleensäkin kulttuurilliselta kannalta kuriositeetti länsimaisessa kulttuurissa. Ei mikään "kaiken alku". Kaikista vähiten sen "maailman vanhin kertomus". Ajallisesti vanhimmat osuudet Raamatusta eivät ole Herodotosta vanhempia. Suurin osa VT:tä on paljon nuorempaa.
Yleissivistyksen kannalta Raamattu on hyvä tuntea jo ihan siitä syystä, että sitä on käytetty (ja yritetään käyttää edelleen) poliittisen vallan tukipönkkänä ja välikappaleena."Ajallisesti vanhimmat osuudet Raamatusta eivät ole Herodotosta vanhempia. Suurin osa VT:tä on paljon nuorempaa."
Ei ole yhtään hyvää syytä uskoa tuota, mutta jokainen n toki vapaa uskomaan mitä haluaa. :) - EhkäSiksi
Pitää olla aika sivistymätön, jos ei tiedä että länsimainen kirjallisuus jaetaan Aristoteleen opin mukaisesti ainoastaan kolmeen genreen: lyriikkaa, proosaan ja draamaan. Tämä asia opetetaan sitäpaitsi jokaiselle suomalaiselle tenavalle peruskoulun äidinkielen tunneilla.
- Sivistyksentaso
Tyhmentävää sivistystä? Jos alkaa opetella satuja ja toistelemaan niitä täälläkin.
Kysehän ei ole siitä, että kaikki luettu pitäisi sisäistää totena. Kalevala sisältää vanhoja suomalaisia tarinoita hersyvällä kielellä kirjoitettuna ja on kansalliseepoksenamme lukemisen arvoinen. En silti usko hiisien rakentaneen risuista hirveä enkä Pohjan Akan miehineen lentäneen kotkan selässä. Siinä kai on ero yleissivistävällä lukemisella ja uskomisella vanhoihin tarinoihin.
- Kalavaleenpäivänä
agnoskepo kirjoitti:
Kysehän ei ole siitä, että kaikki luettu pitäisi sisäistää totena. Kalevala sisältää vanhoja suomalaisia tarinoita hersyvällä kielellä kirjoitettuna ja on kansalliseepoksenamme lukemisen arvoinen. En silti usko hiisien rakentaneen risuista hirveä enkä Pohjan Akan miehineen lentäneen kotkan selässä. Siinä kai on ero yleissivistävällä lukemisella ja uskomisella vanhoihin tarinoihin.
Eikun "kalavale" uskonnoksi, samanlaista hömppää sekin.
- ytiyt
Totta - sekin on sivistystä, että tietää mihin soopaan uskovaiset uskovat ja vetoavat.
Tutkimusten mukaan ateistit tuntevatkin uskontoja keskimäärin paremmin kuin jumaluskovaiset. Jopa niin, että esim. kristityt tuntevat oman uskonsa, kristinuskon, keskimäärin huonommin kuin ateistit sen tuntevat.
Maiden välillä varmaankin eroja, mutta Suomessa jos missä tuo pitää paikkansa. Onhan se näissä S24 keskusteluissakin nähty jatkuvasti.
Tietysti voidaan kiistellä siitä kuka on oikea kristitty - itseään oikeina sellaisina pitävien jatkuvasti esiin nostama lempiaihe.
Mutta jotta saataisiin suomalaisten keskuudessa tulos, että kristityt tuntevat uskontonsa paremmin kuin suomalaiset ateistit, niin silloin kyllä tosikristityn määritelmä on niin tiukan rajaava, että niin määritellen noita tosikristittyjä on Suomessa kovin vähän. - LukevaLuku
Hm, palsta ja a vaukseni tekivät uuden kuvan kanssauskovaisista. Tänne tullaan puhumaan 2n sanan juttuja. Ja kun pyytää suomennosta, tullaan haukkumaan. Mikä.ihme.teistejä oikein vaivaa?
- trintin
Jos lukee vaikkapa raamatun ensimmäisen ja viimeisen kirjan, pääsee aika pitkästi jyvälle kristinuskosta ja sen ideologisesta onttoudesta. Sivistystä on sekin, että ateisti tuntee omakohtaisesti mitä raamatussa on sanottu.
Mooseksen kirjat riittävät osoittamaan jahvelaisuuden karmean ihmisvastaisuuden samalla tavalla kuin kristinuskon Ilmestyskirja (raamatun viimeinen). Raamatun molemmat osiot elävät uskonnollisen rotuopin pauloissa. Uskova herrarotu ja tuhottavat herrarodun ulkopuoliset.
Molemmat Jumalat Jeesus sekä Jahve ovat verenhimoisia hirmuja. Hyvän elämän toivotukset esitetään ainoastaan kumartajille = ihmisyys on karkuteillä.
Väite "ateistit tuntevat raamattua uskovia paremmin" pitää paikkansa. Ei, ei se Raamatun lukeminen usein tuota tulosta sillä kun lukee erään torpanpojan mielipidekirjoitusta niin pistää ihmettelemään.
"Suomen tulisi seurata Turkin esimerkkiä ja luopua evoluutioteorian opetuksesta. Kannanoton tekee omituiseksi se, että kirjoittaja on lienee tosissaan ja vakavissaan
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239308-suomen-tulisi-seurata-turkkia-ja-hylata-evoluutioteoriaTaitaa Torppa olla enemmänkin huumeidenkäytön ja aivopesun tulos kuin vain Raamatun lukemisen.
Turkki (oliko se Ottomaanien tasavalta vielä silloin) kansanmurhaan (itseasiassa sana genocide on keksitty kuvaamaan turkkilaisten touhuja) marssittamalla armenialaisia kristittyjä kuoliaaksi lähes sata vuotta sitten. Ihan vaan sivistävänä knoppitietona, jos joku törmää vaikka jossain kirkon trivial pursuit -illassa kysymykseen.marathustra kirjoitti:
Taitaa Torppa olla enemmänkin huumeidenkäytön ja aivopesun tulos kuin vain Raamatun lukemisen.
Turkki (oliko se Ottomaanien tasavalta vielä silloin) kansanmurhaan (itseasiassa sana genocide on keksitty kuvaamaan turkkilaisten touhuja) marssittamalla armenialaisia kristittyjä kuoliaaksi lähes sata vuotta sitten. Ihan vaan sivistävänä knoppitietona, jos joku törmää vaikka jossain kirkon trivial pursuit -illassa kysymykseen.Sana syyllistyi jäi pois. Eli: Turkki syyllistyi ...
Ihan hyvä kannanotto. Osoittaahan se kaikille normaaleille ihmisille, kuinka kaukana kreationistin ajattelu on rationaalisesta. Tuskin monikaan nielee Suomessa tuollaista uskonnollista fanatismia, josta Turkin päätöksessä selvästikin on kyse. Kreationistit sahaavat omaa oksaansa julkaisemalla tuollaista laajalevikkisessä lehdessä.
agnoskepo kirjoitti:
Ihan hyvä kannanotto. Osoittaahan se kaikille normaaleille ihmisille, kuinka kaukana kreationistin ajattelu on rationaalisesta. Tuskin monikaan nielee Suomessa tuollaista uskonnollista fanatismia, josta Turkin päätöksessä selvästikin on kyse. Kreationistit sahaavat omaa oksaansa julkaisemalla tuollaista laajalevikkisessä lehdessä.
Ehkä Torppa "lievässä" hulluudessaan katsoi, että nyt on hyvä hetki aatteelliselle ulostulolle? Ja kun ei ihan pääse hänen päänsä sisään, niin ei tiedä kuinka ylistävää suitsutusta hän odotti ulostulonsa aiheuttavan.
- Epäjumalienkieltäjä
agnoskepo kirjoitti:
Ihan hyvä kannanotto. Osoittaahan se kaikille normaaleille ihmisille, kuinka kaukana kreationistin ajattelu on rationaalisesta. Tuskin monikaan nielee Suomessa tuollaista uskonnollista fanatismia, josta Turkin päätöksessä selvästikin on kyse. Kreationistit sahaavat omaa oksaansa julkaisemalla tuollaista laajalevikkisessä lehdessä.
Torppa on surullinen osoitus myös siitä, että kun itseään tyhmentää kylliksi, niin suhteellisuudentaju katoaa kokonaan eikä tajua edes demokratian ja oikeusvaltion arvoa. Tuskin Torppallakaan äärikristillisine käsityksineen Erdoganin turkissa kovin helppoa olisi, vaikka tiedettä vastustaakin siinä kuin äärimuslimitkin.
Oletteko muuten huomannut sellaista että VT ja UT on kirjoitettu aivan vastakkaisista näkökulmista?
VT:ssä näkökulma on juutalaisten pappien, UT:ssa ne juutalaiset papit on suurinpiirtein roistoina esitetty.- kannattaakokeilllla
Vaiikka oletkin Oudoksuvan kanssa kahdestaan mustalla listalla niin täytyy sanoa että kommenttisi on hyvä.. Osoitat selkeästi jotain valtavirta-ateismista poikkeavaa oivaltavuutta. Pääsit pois mustalta listalta. Olet älykäs veijari. Ainakin nyt toistaiseksi. Oudoksuva jäi sinne nyt yksin.
- trintin
Raamatun lukeminen on sivistävää. Se on totta.
Mitä enemmän olen raamattua lukenut sitä varmemmin en pidä sitä edes moraalin oppikirjana saatikka tieteiden perusoppikirjana.
Raamatun ihmiskuva on perustaltaan yhtenevä Hitlerin fasismin kanssa sen molemmissa osioissa.
Olisi muka olemassa erityinen uskovien herrarotu ja sen alapuolella uskonnottomat tai vääräauskoiset.
Kuitenkin raamattu jakaa ihmiset kahdella eri tavalla ja josta on mainittukin. Juutalaisuskossa, VT, heistä tulisi maailman puolesta uhripalveluksia suorittava kansa ja muu maailma elättäisi heidät.( Lähde: Lakijuutalaisuus, Hesekielin kirja).
Kristinuskossa, UT, Jeesukselle almuja vievät ja kumartavat saisivat kuoltuaan palkinnon ja muut rangaistuksen. (Lähde: Johanneksen Ilmestys, UT:n viimeinen kirja).
Natseilla oli germaanisen kansan eliittirotuoppi jossa muiden tuli tehdä (orja)työtä heidän onnensa puolesta. (Lähde, Adolf Hitler: Mein Kampf). Eliitti pitäisi lailla kieltää
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2342454Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691776Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881620- 561549
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin147146790-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1411249Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2451173- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56929Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62847