"Monet papit jo vihkineet Sadinmaan lisäksi"

On kurjaa jos pappi ei voi noudataa työnantajansa ohjeita ja omaa pappisvalaansa.

Maan laki on työnantajan yläpuolella. Avioliitto on määritelty avioliittolaissa. Vihkimisoikeuden on myöntänyt papeille eduskunta, ei kirkko.

lakionlaki kirjoitti:

Maan laki on työnantajan yläpuolella. Avioliitto on määritelty avioliittolaissa. Vihkimisoikeuden on myöntänyt papeille eduskunta, ei kirkko.

Missä maanlaissa käsketään pappia vihkimään samaa sukupuolta olevia?

"...ei voida sopia ilman oikeuskäsittelyjä."

Kirkossa on sama jarrutus, kuin aina ennenkin.
Naispappeus-asiatkin johti siihen, että hallinto-oikeus joutui antamaan ennakkopäätöksen, jota päätöstä kirkko ei ole vieläkään kunnioittanut, kuin siinä yksitäisessä asiassa.
Naispappien syrjintä kirkossa jatkuu edelleenkin.

Pe.ku kirjoitti:

"...ei voida sopia ilman oikeuskäsittelyjä."

Kirkossa on sama jarrutus, kuin aina ennenkin.
Naispappeus-asiatkin johti siihen, että hallinto-oikeus joutui antamaan ennakkopäätöksen, jota päätöstä kirkko ei ole vieläkään kunnioittanut, kuin siinä yksitäisessä asiassa.
Naispappien syrjintä kirkossa jatkuu edelleenkin.

Lue lisää

Älä Peku taas puhu palturia. Kirkossa syrjitään niitä miespappeja jotka pitävät kiinni Raamatun pappeuskäsiryksestä, heitä on erottu.

Jos vala sisältää enempiä rajoituksia tai velvollisuuksia, kuin laki määrää, se ei siltä osin ole voimassa.

Vala voi sisältää vain sitoutumista lakiin. Se on ainoastaan juhlallinen toimitus, eikä sisällä mitään enempää.

usko.vainen kirjoitti:

Missä maanlaissa käsketään pappia vihkimään samaa sukupuolta olevia?

Ei käsketä. Eduskunta ei ole määrännyt, mutta on sallinut, vihkimisoikeuden haltijan vihkiä sekä eri- että samaa sukupuolta olevia, niin kuin avioliittolaissa säädetään.

lakionlaki kirjoitti:

Ei käsketä. Eduskunta ei ole määrännyt, mutta on sallinut, vihkimisoikeuden haltijan vihkiä sekä eri- että samaa sukupuolta olevia, niin kuin avioliittolaissa säädetään.

Lain puitteissa on sallittu mutta ei kirkolain ja kirkon opetuksen ja ohjeoden mukaan ole sallittua.

lakionlaki kirjoitti:

Ei käsketä. Eduskunta ei ole määrännyt, mutta on sallinut, vihkimisoikeuden haltijan vihkiä sekä eri- että samaa sukupuolta olevia, niin kuin avioliittolaissa säädetään.

Homot voi mennä maistraatissa vihille. Mikä nyt on ongelmasi?

usko.vainen kirjoitti:

Homot voi mennä maistraatissa vihille. Mikä nyt on ongelmasi?

"Homot voi mennä maistraatissa vihille."

Niin voivat. Voivat valita, tahtovatko vihille kirkossa vai maistraatissa - kuten muutkin ihmiset.

Asiat eivät mene sinun toiveesi mukaan. Toteutetaan sitä, mitä laki sallii.

lakionlaki kirjoitti:

"Homot voi mennä maistraatissa vihille."

Niin voivat. Voivat valita, tahtovatko vihille kirkossa vai maistraatissa - kuten muutkin ihmiset.

Asiat eivät mene sinun toiveesi mukaan. Toteutetaan sitä, mitä laki sallii.

Lue lisää

Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.,

usko.vainen kirjoitti:

Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.,

"Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.,"

Jos näin kerran on, silloinhan ei toisinajattelijoilla ole mitään ongelmaa eikä syytä valittaa tilannetta.

lakionlaki kirjoitti:

"Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.,"

Jos näin kerran on, silloinhan ei toisinajattelijoilla ole mitään ongelmaa eikä syytä valittaa tilannetta.

Sadinmaa on tehnyt rikkomuksensa ravintolassa 🤗

"Sadinmaa vihki kaksi ja siunasi kolme samaa sukupuolta olevaa paria avioliittoon 1.3. musiikkiteatteri Kapsäkin Vihdoinkin vihille -tapahtumassa."

usko.vainen kirjoitti:

Sadinmaa on tehnyt rikkomuksensa ravintolassa 🤗

"Sadinmaa vihki kaksi ja siunasi kolme samaa sukupuolta olevaa paria avioliittoon 1.3. musiikkiteatteri Kapsäkin Vihdoinkin vihille -tapahtumassa."

Lue lisää

Laki ei määritä, missä vihkimisen tulee tapahtua. Vihkiminen ei ole rikkomus, vaan laimukainen toimi.

lakionlaki kirjoitti:

Laki ei määritä, missä vihkimisen tulee tapahtua. Vihkiminen ei ole rikkomus, vaan laimukainen toimi.

Mutta kirkko määrittää meitä kirkossa vihitään ja keitä papit vihkivät.
Sadinmaa on kapinapappi jonka tempauksilla ei ole mitään arvoa.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta kirkko määrittää meitä kirkossa vihitään ja keitä papit vihkivät.
Sadinmaa on kapinapappi jonka tempauksilla ei ole mitään arvoa.

Mutta kirkko määrittää keitä kirkossa vihitään ja keitä papit vihkivät

usko.vainen kirjoitti:

Mutta kirkko määrittää keitä kirkossa vihitään ja keitä papit vihkivät

Kirkkorakennuksen käytöstä päättävät yhdessä kirkkoherra ja seurakuntaneuvosto/kirkkoneuvosto.

Kokonaiskirkko (kirkolliskokous) ei ole esittänyt eduskunnalle kantaansa kirkkolain muuttamiseksi, sillä siihen vaadittaisiin määräenemmistö. Tämä ei ole nykyisellä kokoonpanolla saavutettavissa kumpaankaan suuntaan. Jos esittäisi, eduskunta voisi hyväksyä tai hylätä. Nykyinen kirkkolaki ei määrittele, että kirkossa voitaisiin vihkiä vain eri sukupuolia olevia.

usko.vainen kirjoitti:

On kurjaa jos pappi ei voi noudataa työnantajansa ohjeita ja omaa pappisvalaansa.

Tai jos kirkon hyvinsyönyt nuorisotyöntekijä napisee jatkuvasti julkisuudessa työnantajaansa ja sen ohjeistusta vastaan.

usko.vainen kirjoitti:

Missä maanlaissa käsketään pappia vihkimään samaa sukupuolta olevia?

Eikös ne vihikään täysin vapaaehtoisesti, jotka vihkivät? Käskeekö niitä joku ja kuka?

usko.vainen kirjoitti:

Älä Peku taas puhu palturia. Kirkossa syrjitään niitä miespappeja jotka pitävät kiinni Raamatun pappeuskäsiryksestä, heitä on erottu.

Ellei laista muuta johdu, työnantajalla on oikeus kurinpitotoimiin, jos työntekijä ei noudata esimiehiltään saamiaan määräyksiä. Toistuva ja jatkuva määräysten rikkominen johtaa luonnollisesti lopulta erottamiseen.

usko.vainen kirjoitti:

On kurjaa jos pappi ei voi noudataa työnantajansa ohjeita ja omaa pappisvalaansa.

"On kurjaa jos pappi ei voi noudataa työnantajansa ohjeita ja omaa pappisvalaansa. "

On säälittävää jos pappi ja työnantajansa kirkko eivät halua noudattaa ylipäällikkönsä Kristuksen opetusta.

Aivot.Hoi kirjoitti:

"On kurjaa jos pappi ei voi noudataa työnantajansa ohjeita ja omaa pappisvalaansa. "

On säälittävää jos pappi ja työnantajansa kirkko eivät halua noudattaa ylipäällikkönsä Kristuksen opetusta.

Lue lisää

Jaahas, mitähän se Kristus on opettanut kahden miehen tai kahden naisen vihkimisestä 😉?

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, mitähän se Kristus on opettanut kahden miehen tai kahden naisen vihkimisestä 😉?

Edelleenkään Raamattu ei ole Sudenpentujen käsikirja, josta katsotaan valmis vastaus kysymykseen kuin kysymykseen. Yritä nyt ihan itse lukeassitä UT:a ja ymmärtää, keiden asiaa Jeesus ajoi, keiden ei.

Aivot.Hoi kirjoitti:

Edelleenkään Raamattu ei ole Sudenpentujen käsikirja, josta katsotaan valmis vastaus kysymykseen kuin kysymykseen. Yritä nyt ihan itse lukeassitä UT:a ja ymmärtää, keiden asiaa Jeesus ajoi, keiden ei.

Lue lisää

Olet palstan huonoin väistelijä ja täällä on t o d e l l a huonojakin 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Olet palstan huonoin väistelijä ja täällä on t o d e l l a huonojakin 😂😂😂

Olen varmaankin. Esimerkiksi sinä väistelet huomattavsti minua paremmin.

Aivot.Hoi kirjoitti:

Olen varmaankin. Esimerkiksi sinä väistelet huomattavsti minua paremmin.

Otappa sitten oppia 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, mitähän se Kristus on opettanut kahden miehen tai kahden naisen vihkimisestä 😉?

Vetoat kyllä Raamattuun, mutta tiedoissasi on puutteita. Ei Kristus sanonut homojen eikä kenenkään muunkaan vihkimisestä yhtään mitään. Oli kyllä vieraana häissäkin, mutta niinhän sivistyneet ihmiset ovat nykyisinkin riippumatta siitä, mitä he ajattelevat.

lue.tarkemmin kirjoitti:

Vetoat kyllä Raamattuun, mutta tiedoissasi on puutteita. Ei Kristus sanonut homojen eikä kenenkään muunkaan vihkimisestä yhtään mitään. Oli kyllä vieraana häissäkin, mutta niinhän sivistyneet ihmiset ovat nykyisinkin riippumatta siitä, mitä he ajattelevat.

Lue lisää

Minä en olekaan väittänyt, että olisi sanonut, vai olenko?

usko.vainen kirjoitti:

Minä en olekaan väittänyt, että olisi sanonut, vai olenko?

Annoit ymmärtää näin tarkoittaneesi. Väittelytaktiikkasi ei noudata yleisiä normeja.

Käyttäytymissäännöt sisältävät sen, että on perusteltua odottaa myös vastapuolen noudattavan niitä. Muuten ei tule mitään. Ei liikennesääntöjenkään noudattamisella saavuteta tulosta, ellei voi olettaa myös vastapuolen noudattavan niitä.

Epäsosiaaliseen käytökseen kuuluu, että irtautuu yhteisistä säännöistä

lue.tarkemmin kirjoitti:

Annoit ymmärtää näin tarkoittaneesi. Väittelytaktiikkasi ei noudata yleisiä normeja.

Käyttäytymissäännöt sisältävät sen, että on perusteltua odottaa myös vastapuolen noudattavan niitä. Muuten ei tule mitään. Ei liikennesääntöjenkään noudattamisella saavuteta tulosta, ellei voi olettaa myös vastapuolen noudattavan niitä.

Epäsosiaaliseen käytökseen kuuluu, että irtautuu yhteisistä säännöistä

Lue lisää

Älä höpise. Lue ja ymmärrä mistä minä ja Ä.H keskustelimme.
Kiva muuten kun olet taas siinä eri nikillä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Mutta kirkko määrittää meitä kirkossa vihitään ja keitä papit vihkivät.
Sadinmaa on kapinapappi jonka tempauksilla ei ole mitään arvoa.

>Sadinmaa on kapinapappi jonka tempauksilla ei ole mitään arvoa.

Ainakin hänen vihkimisensä ovat sataprosenttisen laillisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sadinmaa on kapinapappi jonka tempauksilla ei ole mitään arvoa.

Ainakin hänen vihkimisensä ovat sataprosenttisen laillisia.

Ei Jumalan edessä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei Jumalan edessä 😂

Voit työntää hirviöjumalasi paikkaan jonne aurinko ei paista. Suomessa noudatetaan Suomen lakia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voit työntää hirviöjumalasi paikkaan jonne aurinko ei paista. Suomessa noudatetaan Suomen lakia.

Sinun " siellä" onkin jo varmasti ahdasta 😂😂😂

Olit Peku monta viikkoa pois palstalta ja nyt kun palaat jauhat samoja homojuttujasi kuin ennenkin..
Etkö mitään muuta keksi 😂

Luultavasti meilläkin aikanaan määrätään vihkimisvelvollisuus kaikille vihkimisoikeuden haltijoille. Odotellaan.

lakionlaki kirjoitti:

Luultavasti meilläkin aikanaan määrätään vihkimisvelvollisuus kaikille vihkimisoikeuden haltijoille. Odotellaan.

Kirkolla on itsemääräämisoikeus joten mene vaan maistraattiin 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla on itsemääräämisoikeus joten mene vaan maistraattiin 🤗

Ei kirkolla ole "itsemääräämisoikeutta". Kirkolliskokous tekee eduskunnalle kirkkolakiesitykset, jotka eduskunnan on joko hyväksyttävä tai hylättävä. Ei siis voi muuttaa. Tasavallan Presidentin hyväksyminen vaaditaan.

Muut lait, kuten tässä tapauksessa avioliittolain, eduskunta hyväksyy oman esityksensä pohjalta, ja eduskunta voi käsittelyn aikana tehdä siihen muutoksia.

Kirkko ei voi poiketa eduskunnan säätämästä laista mihinkään suuntaan. Sillä ei siis ole mitään, "itsemääräämisoikeutta". Koko sana on merkityksetön, sillä samoin kaikki muutkin instituutiot määräävät itse asioistansa siinä laajuudessa kuin laki sallii.

lakionlaki kirjoitti:

Ei kirkolla ole "itsemääräämisoikeutta". Kirkolliskokous tekee eduskunnalle kirkkolakiesitykset, jotka eduskunnan on joko hyväksyttävä tai hylättävä. Ei siis voi muuttaa. Tasavallan Presidentin hyväksyminen vaaditaan.

Muut lait, kuten tässä tapauksessa avioliittolain, eduskunta hyväksyy oman esityksensä pohjalta, ja eduskunta voi käsittelyn aikana tehdä siihen muutoksia.

Kirkko ei voi poiketa eduskunnan säätämästä laista mihinkään suuntaan. Sillä ei siis ole mitään, "itsemääräämisoikeutta". Koko sana on merkityksetön, sillä samoin kaikki muutkin instituutiot määräävät itse asioistansa siinä laajuudessa kuin laki sallii.

Lue lisää

Kirkolla todellakin ON päätösvalta kektä se vihkii. Avioliittolaissa ei velvoiteta saatika määrätä kirkkoa yhtään mihinkään.

Kirkko voi ehdottaa kirkkolakia sitä koskevissa asioissa.
Myös Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus esittää kirkkolakia kirkkoa koskevissa asioissa.
Yleinen avioliittolaki ei koske kirkkoja.

usko.vainen kirjoitti:

Olit Peku monta viikkoa pois palstalta ja nyt kun palaat jauhat samoja homojuttujasi kuin ennenkin..
Etkö mitään muuta keksi 😂

On hyvä, että ihmisillä on erityisiä kiinnostuksen kohteita, joihin he ovat perehtyneempiä kuin useimmat muut ja voivat näin valaista massoja. Pekun käsittelemä aihe on tärkeä, ethän sinäkään muuten jauhaisi homoista päivittäin lukemattomilla nimimerkeilläsi ja tekisi nelivuotiaan tasoisia roska-aloituksia.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkolla todellakin ON päätösvalta kektä se vihkii. Avioliittolaissa ei velvoiteta saatika määrätä kirkkoa yhtään mihinkään.

Eikä kirkolla ole vihkimisoikeutta, mutta joukolla sen virkamiehiä on.

Näin.on kirjoitti:

Kirkko voi ehdottaa kirkkolakia sitä koskevissa asioissa.
Myös Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus esittää kirkkolakia kirkkoa koskevissa asioissa.
Yleinen avioliittolaki ei koske kirkkoja.

Lue lisää

>Yleinen avioliittolaki ei koske kirkkoja.

Tietysti koskee. Jos avioliittolaki ei sallisi samansukupuolisten parien vihkimistä, minkään kirkon yksikään pappi tai imaami ei voisi niitä laillisesti vihkiä.

usko.vainen kirjoitti:

Olit Peku monta viikkoa pois palstalta ja nyt kun palaat jauhat samoja homojuttujasi kuin ennenkin..
Etkö mitään muuta keksi 😂

Hah haa, Pekulla voi olla samat jutut, mutta hän pystyy olemaan poissa palstalta monta viikkoa.
Sinulla on samat jutut - vuodesta, vuosikymmenestä ja nimimerkistä toiseen - mutta palstalta et pysty olemaan poissa päivääkään..

pika-analyysi kirjoitti:

Hah haa, Pekulla voi olla samat jutut, mutta hän pystyy olemaan poissa palstalta monta viikkoa.
Sinulla on samat jutut - vuodesta, vuosikymmenestä ja nimimerkistä toiseen - mutta palstalta et pysty olemaan poissa päivääkään..

Lue lisää

Minun tarvitsee tuottaa sinulle pettymys vaikka oletkin palstalla roikkunut kymmeniä vuosia minä en ole.
Jatka samaan malliin! Keksi entistä parempia nikkejä ja pidä viisas ja analyyttinen kirjoitustaitosi niin viihdyt varmaati vielä monta kymmentä vuotta tällä ja elämälläsi on tarkoitus 🤓

ps. ihailen sitoutumistasi seuraamiseeni 🤗

pika-analyysi kirjoitti:

Hah haa, Pekulla voi olla samat jutut, mutta hän pystyy olemaan poissa palstalta monta viikkoa.
Sinulla on samat jutut - vuodesta, vuosikymmenestä ja nimimerkistä toiseen - mutta palstalta et pysty olemaan poissa päivääkään..

Lue lisää

Oli se kerran päivän poissa. Ehdin jo huolestua, että kun ei vaan olis sattunum mitää. Varmaan purut vaihdettiin radalle tai jotain.

usko.vainen kirjoitti:

Minun tarvitsee tuottaa sinulle pettymys vaikka oletkin palstalla roikkunut kymmeniä vuosia minä en ole.
Jatka samaan malliin! Keksi entistä parempia nikkejä ja pidä viisas ja analyyttinen kirjoitustaitosi niin viihdyt varmaati vielä monta kymmentä vuotta tällä ja elämälläsi on tarkoitus 🤓

ps. ihailen sitoutumistasi seuraamiseeni 🤗

Lue lisää

Aina kun käyn tällä palstalla, usko.vainen eli Daavidintähti eli naurunpaikka lukuisine muine nikkeineen on täällä kovassa vauhdissa.

Useimmat keskustelijat tunnistavat hänet heti. On kuin hän yrittäisi kätkeytyä nikkien taakse, muttei onnistu. Hän syyttää multinikkeilystä toisia, vaikka on juuri siitä erityisen tunnettu.

Olet perin juurin ihmetellyt, eikö hän huomaa, että hänet tunnistetaan, vai mistä on kyse. Kaikessa muussa hän näyttää olevan muuttuvalla kannalla, mutta homoagenda on ollut pysyvä.

x x x

Samankaltaista ihmetystä aiheutti muuan satuilija, työtoverini. Ylivoimainen valtaosa hänen puheestaan oli keksittyä. Vaikka hän jäi julkisesti usein kiinni ristiriitaisista puheistaan, hän käyttäytyi kuin ei olisi jäänyt. Millainen oli hänen maailmansa? Uskoiko hän omiin juttuihinsa? Eikö hän todellakaan ymmärtänyt jääneensä kiinni? Oliko käsitteellä totuus hänelle eri sisältö kuin muille?

On kuin yrittäisi paneutua toisen luontokappaleen, esim. alligaattorin ajatusmaailmaan. Mitä se ajattelee? Jotakin aivan erilaista? Ei sitä pysty kuvittelemaan.

Kysyn siis teiltä muilta, en häneltä itseltään: onko teillä joku selitys Daavidintähden, usko.vaisen ynnä monen multinikin käytökselle, vai jääkö se muille ikuiseksi salaisuudeksi?

Voiko ylipäänsä porautua edes osin toisen ajatusmaailmaan?

usko.vainen kirjoitti:

Minun tarvitsee tuottaa sinulle pettymys vaikka oletkin palstalla roikkunut kymmeniä vuosia minä en ole.
Jatka samaan malliin! Keksi entistä parempia nikkejä ja pidä viisas ja analyyttinen kirjoitustaitosi niin viihdyt varmaati vielä monta kymmentä vuotta tällä ja elämälläsi on tarkoitus 🤓

ps. ihailen sitoutumistasi seuraamiseeni 🤗

Lue lisää

Palstan perimätieto kertoo läsnäolostasi - samaan tapaan kuin evankeliumit Jeesuksesta;) Jokainen satunnaisotos todistaa samaa.
Ei sinua seurata tarvitse. Lennät tuulilasiin kesät talvet;)

hyvin-kummallista kirjoitti:

Aina kun käyn tällä palstalla, usko.vainen eli Daavidintähti eli naurunpaikka lukuisine muine nikkeineen on täällä kovassa vauhdissa.

Useimmat keskustelijat tunnistavat hänet heti. On kuin hän yrittäisi kätkeytyä nikkien taakse, muttei onnistu. Hän syyttää multinikkeilystä toisia, vaikka on juuri siitä erityisen tunnettu.

Olet perin juurin ihmetellyt, eikö hän huomaa, että hänet tunnistetaan, vai mistä on kyse. Kaikessa muussa hän näyttää olevan muuttuvalla kannalla, mutta homoagenda on ollut pysyvä.

x x x

Samankaltaista ihmetystä aiheutti muuan satuilija, työtoverini. Ylivoimainen valtaosa hänen puheestaan oli keksittyä. Vaikka hän jäi julkisesti usein kiinni ristiriitaisista puheistaan, hän käyttäytyi kuin ei olisi jäänyt. Millainen oli hänen maailmansa? Uskoiko hän omiin juttuihinsa? Eikö hän todellakaan ymmärtänyt jääneensä kiinni? Oliko käsitteellä totuus hänelle eri sisältö kuin muille?

On kuin yrittäisi paneutua toisen luontokappaleen, esim. alligaattorin ajatusmaailmaan. Mitä se ajattelee? Jotakin aivan erilaista? Ei sitä pysty kuvittelemaan.

Kysyn siis teiltä muilta, en häneltä itseltään: onko teillä joku selitys Daavidintähden, usko.vaisen ynnä monen multinikin käytökselle, vai jääkö se muille ikuiseksi salaisuudeksi?

Voiko ylipäänsä porautua edes osin toisen ajatusmaailmaan?

Lue lisää

"Aina kun käyn tällä palstalla"

Ihan tosi? Oletko joskus poistunut tältä palstalta 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

"Aina kun käyn tällä palstalla"

Ihan tosi? Oletko joskus poistunut tältä palstalta 😂😂😂

En pyytänyt vastausta häneltä, vaan muilta. Toisaalta ei hän itse voi kertoa, miten hänen ajattelunsa poikkeaa normaaliajattelusta, koska hän ei tätä voi tuntea. Toisaalta hänellä on tapana "luistella" eli vastata eri kysymykseen, kuin on esitetty. Niin nytkin.

hyvin-kummallista kirjoitti:

En pyytänyt vastausta häneltä, vaan muilta. Toisaalta ei hän itse voi kertoa, miten hänen ajattelunsa poikkeaa normaaliajattelusta, koska hän ei tätä voi tuntea. Toisaalta hänellä on tapana "luistella" eli vastata eri kysymykseen, kuin on esitetty. Niin nytkin.

Lue lisää

Noh, mistäs me nyt tämän nikkisi kanssa keskustelisimme?

usko.vainen kirjoitti:

Noh, mistäs me nyt tämän nikkisi kanssa keskustelisimme?

Ei ongelmaa. Sinähän et koskaan keskustele mistään. Paitsi itsesi kanssa, jolloin kuvio on kuin TV7:n "keskusteluohjelmissa", joissa tosin "keskustelijat" ovat oikeasti eri hemmoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ongelmaa. Sinähän et koskaan keskustele mistään. Paitsi itsesi kanssa, jolloin kuvio on kuin TV7:n "keskusteluohjelmissa", joissa tosin "keskustelijat" ovat oikeasti eri hemmoja.

Lue lisää

Montaako nikkiä käytät, Räyhis 😂?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Yleinen avioliittolaki ei koske kirkkoja.

Tietysti koskee. Jos avioliittolaki ei sallisi samansukupuolisten parien vihkimistä, minkään kirkon yksikään pappi tai imaami ei voisi niitä laillisesti vihkiä.

Lue lisää

Ei voikaan koska pappi ei ole samalailla virkamies kuin notaari tai lakimies.
Kirkkovihkimyskin pitää aina maistraatissa vahvistaa.

Näin.on kirjoitti:

Ei voikaan koska pappi ei ole samalailla virkamies kuin notaari tai lakimies.
Kirkkovihkimyskin pitää aina maistraatissa vahvistaa.

Kirkon papeilla ei ole yleistä vihkimisoikeutta, vaan ne toimivat kirkon suomin valtuuksin. Tosin nyt kirkko ei anna oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.
Joten vihkivät he toimivat omalla valtuuksillaan.

Niin, sitäkin mutta ennen muuta homoagendaa ja kirkon tuhoamista.

Haluathan sinäkin kiihkeästi tulla petetyksi, kun uskot ahneitten saarnaajien syöttämää huuhaata. Miksi homoilla ei olisi vastaavaa oikeutta?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, sitäkin mutta ennen muuta homoagendaa ja kirkon tuhoamista.

Outoa tosiaan että tehdään tahallaan moninkertaista tuhoamistatyötä ja kaikki vielä asianomaisten vahingoksi. Tässähän petetään sekä homoseksuaaleja että papit pettää itseään ja homoseksuaaleja ja heidän omiaisiaan.

outo.ihminen kirjoitti:

Outoa tosiaan että tehdään tahallaan moninkertaista tuhoamistatyötä ja kaikki vielä asianomaisten vahingoksi. Tässähän petetään sekä homoseksuaaleja että papit pettää itseään ja homoseksuaaleja ja heidän omiaisiaan.

Lue lisää

Sinä sen sanoit. Tässä on kuitenkin kysymys vain ääriliberaalista vasemmistolaispolitiikasta jonka tarkoitus on romuttaa yhteiskunnan perusyksikkö perhe ja siinä samalla menee luterilainen kirkko pesuveden mukana 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sinä sen sanoit. Tässä on kuitenkin kysymys vain ääriliberaalista vasemmistolaispolitiikasta jonka tarkoitus on romuttaa yhteiskunnan perusyksikkö perhe ja siinä samalla menee luterilainen kirkko pesuveden mukana 🤔

Lue lisää

Perheitten ja lasten tuhoamistyö on sitten se toinen agenda mihin lopunajan some-raivon vallassa olevat ihmiset ryhtyy toistensa pään menoksi. Ja näin maailma pelastuu ....

outoihminenon kirjoitti:

Perheitten ja lasten tuhoamistyö on sitten se toinen agenda mihin lopunajan some-raivon vallassa olevat ihmiset ryhtyy toistensa pään menoksi. Ja näin maailma pelastuu ....

Lue lisää

Avioliiton raiskaamisesta alkaa perheen tuhoaminen 😐

usko.vainen kirjoitti:

Avioliiton raiskaamisesta alkaa perheen tuhoaminen 😐

Onneksi sinulla ei ole kumpaakaan, ei avioliittoa eikä perhettä. Se on suuri siunaus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi sinulla ei ole kumpaakaan, ei avioliittoa eikä perhettä. Se on suuri siunaus.

😂😂😂

outoihminenon kirjoitti:

Perheitten ja lasten tuhoamistyö on sitten se toinen agenda mihin lopunajan some-raivon vallassa olevat ihmiset ryhtyy toistensa pään menoksi. Ja näin maailma pelastuu ....

Lue lisää

Oletkos sinä Korkkiruuvi naimisissa?

Eikös niitten pitänyt olla jo viime kesänä ja sitä edellisenä? Et kai ole tuulella käyvä valehtelija, Räyhis?

>> Kirkko ei vain uskalla tehdä päätöksiä, sillä tämä on ongelmallinen tilanne. <<

Kirkko pelaa aikaa eli se odottelee elo-syyskuuhun asti ja voi olla, ettei edes elo-syyskuussa tule ensimmäistäkään päätöstä, vaan asiaa pohditaan hieman pidempään.

>> Tähän ongelmaan ei ole mitään yksiselitteistä ratkaisua. <<

Ongelma ratkeaa sillä, että riittävä määrä vihkimisiä on tapahtunut ja kirkko päättää, että jatkaako se noiden anarkistipappien vainoa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kirkko ei vain uskalla tehdä päätöksiä, sillä tämä on ongelmallinen tilanne. <<

Kirkko pelaa aikaa eli se odottelee elo-syyskuuhun asti ja voi olla, ettei edes elo-syyskuussa tule ensimmäistäkään päätöstä, vaan asiaa pohditaan hieman pidempään.

>> Tähän ongelmaan ei ole mitään yksiselitteistä ratkaisua. <<

Ongelma ratkeaa sillä, että riittävä määrä vihkimisiä on tapahtunut ja kirkko päättää, että jatkaako se noiden anarkistipappien vainoa.

Lue lisää

Ainakin naispappeutta vastustavia on nyt vainottu yli 30 vuotta sillä perusteella, että kuulemma rikkovat kirkon yhteisiä päätöksiä.

Eli kyllä tämä skisma on nyt tullut jäädäkseen ainakin tuon 30 vuoden ajan. Eli nyt aloitteleva pappi jos on nyt 25v niin lähentelee 60v kun ehkä tappelu ja toisten rääkkääminen ainakin vähenee kirkon piirissä.

Mutta uskovat pääsemme vapaisiin suuntiin ja myös kirkon piirissä on turvallisia yhteisöjä joihin voi mennä turvaan siltä vihalta toisiaan kohtaan mikä valtaa kirkon viranomaiset ja papit.

Sadinmaa on mummon äärivasemmistolaskaveri 😉
Olette kimpassa kirkon hajottamistalkoissa!

qwertyilija kirjoitti:

>> Kirkko ei vain uskalla tehdä päätöksiä, sillä tämä on ongelmallinen tilanne. <<

Kirkko pelaa aikaa eli se odottelee elo-syyskuuhun asti ja voi olla, ettei edes elo-syyskuussa tule ensimmäistäkään päätöstä, vaan asiaa pohditaan hieman pidempään.

>> Tähän ongelmaan ei ole mitään yksiselitteistä ratkaisua. <<

Ongelma ratkeaa sillä, että riittävä määrä vihkimisiä on tapahtunut ja kirkko päättää, että jatkaako se noiden anarkistipappien vainoa.

Lue lisää

Kuka murtautui nikkiisi?

turvaonJumalassa kirjoitti:

Ainakin naispappeutta vastustavia on nyt vainottu yli 30 vuotta sillä perusteella, että kuulemma rikkovat kirkon yhteisiä päätöksiä.

Eli kyllä tämä skisma on nyt tullut jäädäkseen ainakin tuon 30 vuoden ajan. Eli nyt aloitteleva pappi jos on nyt 25v niin lähentelee 60v kun ehkä tappelu ja toisten rääkkääminen ainakin vähenee kirkon piirissä.

Mutta uskovat pääsemme vapaisiin suuntiin ja myös kirkon piirissä on turvallisia yhteisöjä joihin voi mennä turvaan siltä vihalta toisiaan kohtaan mikä valtaa kirkon viranomaiset ja papit.

Lue lisää

>> Ainakin naispappeutta vastustavia on nyt vainottu yli 30 vuotta <<

Voi sentään.

>> kyllä tämä skisma on nyt tullut jäädäkseen ainakin tuon 30 vuoden ajan <<

Nykyään kaikki käy rivakammin, kun on tämä some. Eiköhän asia ole päivitetty reilusti lyhyemmässä ajassa. Veikataan optimistisesti vaikka viisi vuotta.

>> myös kirkon piirissä on turvallisia yhteisöjä <<

Onko se joku suljettu sakasti tai muu "kaappi". Kerro missä sellainen on.

Nämä fundamentalistit ovat kaikissa uskonnoissa todella vastenmielisiä vihassaan. Tämän päivän Hesarissa on juttu intialaisesta rationalistista joka paljastaa hindujen ja kristittyjen huijauksia ja on sen takia jatkuvasti hengenvaarassa.

Liberaali ja samalla radikaali Sadinmaa on nyt vihan kohteena paikallisten fundisten toimesta ja se on minusta väärin.

sage8 kirjoitti:

Nämä fundamentalistit ovat kaikissa uskonnoissa todella vastenmielisiä vihassaan. Tämän päivän Hesarissa on juttu intialaisesta rationalistista joka paljastaa hindujen ja kristittyjen huijauksia ja on sen takia jatkuvasti hengenvaarassa.

Liberaali ja samalla radikaali Sadinmaa on nyt vihan kohteena paikallisten fundisten toimesta ja se on minusta väärin.

Lue lisää

Tosiaan on hyvä asia, että uskovat pääsee turvaan Herramme huomaan kaikilta niiltä kauheilta riidoilta jotka kirkko odottaa seuraavan ainakin 30 vuoden ajan kuten naispappeus ongelmat osoittaa.

Vapaissa suunnissa on tilaa ja sieltä käsin on hyvä tehdä evankeliumin työtä että edes se yksi vielä pelastuisi.

Kiitos että ymmärrät!

Rakkaus voittaa aina. Amen

tulkaakaikki kirjoitti:

Tosiaan on hyvä asia, että uskovat pääsee turvaan Herramme huomaan kaikilta niiltä kauheilta riidoilta jotka kirkko odottaa seuraavan ainakin 30 vuoden ajan kuten naispappeus ongelmat osoittaa.

Vapaissa suunnissa on tilaa ja sieltä käsin on hyvä tehdä evankeliumin työtä että edes se yksi vielä pelastuisi.

Kiitos että ymmärrät!

Rakkaus voittaa aina. Amen

Lue lisää

Sinä et ymmärtänyt. Vai onko tuo nyt sitä fundiskieroutta usko.vaiselta?

sage8 kirjoitti:

Nämä fundamentalistit ovat kaikissa uskonnoissa todella vastenmielisiä vihassaan. Tämän päivän Hesarissa on juttu intialaisesta rationalistista joka paljastaa hindujen ja kristittyjen huijauksia ja on sen takia jatkuvasti hengenvaarassa.

Liberaali ja samalla radikaali Sadinmaa on nyt vihan kohteena paikallisten fundisten toimesta ja se on minusta väärin.

Lue lisää

>> Sadinmaa on nyt vihan kohteena paikallisten fundisten toimesta <<

Totta, Sadinmaa yllätti kirkon konservatiivit ja fundikset housut kintuissa ja fundamentalistin viha ei laannu, eikä tahto taivu. Tuomiokapitulien näytelmät tullaan siten näyttelemään katkeraan loppuunsa asti.

Kaiken kaikkiaan on siis ihan mielenkiintoiset ajat edessä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Sadinmaa on nyt vihan kohteena paikallisten fundisten toimesta <<

Totta, Sadinmaa yllätti kirkon konservatiivit ja fundikset housut kintuissa ja fundamentalistin viha ei laannu, eikä tahto taivu. Tuomiokapitulien näytelmät tullaan siten näyttelemään katkeraan loppuunsa asti.

Kaiken kaikkiaan on siis ihan mielenkiintoiset ajat edessä.

Lue lisää

Erittäin mielenkiintoiset ajat odotettavissa. Liberaalien joukko kasvanee ja fundisten joukko ilmeisesti jyrkkenee kannoissaan.

sage8 kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoiset ajat odotettavissa. Liberaalien joukko kasvanee ja fundisten joukko ilmeisesti jyrkkenee kannoissaan.

>> Erittäin mielenkiintoiset ajat odotettavissa. <<

LIevästi ilmaistu mielenkiintoiset.

>> Liberaalien joukko kasvanee <<
Puolenvaihtoja tuskin nähdään, mutta voisi olettaa, että yhä useampi liberaali liittyy tuohon rohkeiden porukkaan.

>> fundisten joukko ilmeisesti jyrkkenee kannoissaan <<

Ainakin fundisten itku ja parku lisääntyy, ja tekemänsä ilmiannot, ja ehkä jopa jonkinlainen erityistilanne, jossa liberaalit papit haluttaisiin kivittää, mutta ei uskalleta. Koska ne verot.

Eli syntyykö jokin pattitilanne, jossa kirkossa yhtä aikaa sekä a) vihitään, että b) ei vihitä saman sukupuolisia pareja avioliittoon.

>Uskovat ainakin pääsee turvaan vapaisiin suuntiin.

Mitä vapaata on uskonsuunnassa, joka haluaa määrätä jäsentensä elämän pienistäkin yksityiskohdista ja tuomitsee ankarasti ne lähimmäiset, jotka eivät elä suunnan oppien mukaan?

Kuules Korkkari, se vapaus on jossain ihan muualla...

Miksi tunget jauhamaan skeidaa toisten keskusteluihin sen sijaan että kommentoisit asiaa, Räyhis? Oletteko te Korkkiruuvin kanssa irtileikkaamattomat siamilaiset kaksoset, kun vähän alkaa siltä vaikuttaa?

>Tässä on nyt menossa agenda, jossa halutaan tuhota ensin kirkko ja saattaa sen jäsenet tuhoamaan toisiaan vuosikymmeniä kestävien riitojen ja jopa sotien kautta.

Se oli kylläkin keskiaikaa, kun piispoilla oli omia sotajoukkoja. Horinasi ovat melkoisen sairaita – ettäkö luterilainen kirkko alkaisi käydä jotain sisällissotaa?

>Toiseksi halutaan tuhota perherakenne moninkin eri keinoin ja lasten elämä että saadaan lapset traumatisoitua maksimaalisesti.

Tunnen paljon perheitä, eikä yhdenkään rakennetta ole kukaan hyökännyt tuhoamaan millään tavalla, vaikka asioita tietysti voi sattua kun inhimillisestä elämästä puhutaan. Niin sattuu teillä uskonlahkoissakin, mutta te salaatte ne aina kun mahdollista.

>Ja kolmanneksi halutaan tuhota lapset, että saadaan heidän psyykkeensä niin hajalle, että heistä tulee oivaa robottimaista ihmismassaa lopunajan hirviöyhteiskunnan tarpeisiin.

Lapsia suojellaan aikuisten kaikenlaiselta petomaisuudelta nyt aivan ylivoimaisesti paremmin kuin vaikkapa 50 vuotta sitten sadasta puhumattakaan. Oletko nyt varmasti Maa-planeetalla, Suomen tasavallassa ja vuodessa 2017, Korkkiruuvi?

Maailmankuvasi on niin kammottava, että ei tässä voi kuin toivoa kohdallesi mahdollisimman pikaista tempausta, jolloin kaikille varmaan tulee heti paremmat fiilikset.

Joko olet saanut korjattua nikkisi murtojäljet?

Sinä olet sairas!

soita112 kirjoitti:

Sinä olet sairas!

Nimimerkki usko.vaisen jumalisuutta jossa rakkaus on suurin kaikesta.

soita112 kirjoitti:

Sinä olet sairas!

Siellä vain kerrotaan, että Daavidintähdestä eli usko.vaisesta eli naurunpaikasta eli soita112:sta ym. kysellään monta kertaa päivässä. Ei kannata ottaa vakavasti.

sage8 kirjoitti:

Nimimerkki usko.vaisen jumalisuutta jossa rakkaus on suurin kaikesta.

Mitäs Sage? Mitä halusit minulle sanoa?

Ei se halua kuin huomiota ja ilman sitä se häviää.

qwertyilija kirjoitti:

Ei se halua kuin huomiota ja ilman sitä se häviää.

Joko nikkisi on korjattu murron jälkeen?

usko.vainen kirjoitti:

Mitäs Sage? Mitä halusit minulle sanoa?

"Mitäs Sage? Mitä halusit minulle sanoa?"


Kaksi taktiikkaa himoväittelijällä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy muita useammin:

a) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäytyy, kuin toinen ei olisi tehnyt.
b) Vastaa eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

hyvin-kummallista kirjoitti:

"Mitäs Sage? Mitä halusit minulle sanoa?"


Kaksi taktiikkaa himoväittelijällä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy muita useammin:

a) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäytyy, kuin toinen ei olisi tehnyt.
b) Vastaa eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

Lue lisää

Ahaa, siis sage8 on rekattu nikkisi 🤗

hyvin-kummallista kirjoitti:

"Mitäs Sage? Mitä halusit minulle sanoa?"


Kaksi taktiikkaa himoväittelijällä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy muita useammin:

a) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäytyy, kuin toinen ei olisi tehnyt.
b) Vastaa eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

Lue lisää

Oikea päätelmä sinulta.

sage8 kirjoitti:

Oikea päätelmä sinulta.

Pikku-sage leikkii hippaa 😂😂😂

qwertyilija kirjoitti:

Ei se halua kuin huomiota ja ilman sitä se häviää.

Huomiota Daavidintähti, usko.vainen, naurunpaikka ym. sekä kerjää että saa. Hänhän on palstalla eri nikein yhtä paljon - ellei enemmänkin - kuin muut yhteensä, mutta sitä epäuskottavampi hän on, mitä läpinäkyvimpiä keinoja käyttää. Ei häntä ota kukaan vakavasti, paitsi hänen itsensä luomat sivupersoonat. Vaan ottaako itse?

Todella, mitä tällaiset hyvin eri tavalla ajattelevat ihmiset pitävät mielessään?Voiko sitä edes osittain käsittää - esimerkiksi jonkin analogian kautta?

usko.vainen kirjoitti:

Ahaa, siis sage8 on rekattu nikkisi 🤗

Varmaan sage8 pyrkii parodioimaan, noudattelee ontuvaa päättelymenetelmääsi, tai sitten häneltä vain pääsi lapsus linguae. Olen eri henkilö kuin hän, mutta kommentoin hänelle osoittamaasi vastausta.

Joka tapauksessa sinulla, himoväittelijä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy tavallista useammin kaksi väistely-yritystä:

1) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäydyt, kuin toinen ei olisi tehnyt.
2) Vastaat eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

hyvin-kummallista kirjoitti:

Varmaan sage8 pyrkii parodioimaan, noudattelee ontuvaa päättelymenetelmääsi, tai sitten häneltä vain pääsi lapsus linguae. Olen eri henkilö kuin hän, mutta kommentoin hänelle osoittamaasi vastausta.

Joka tapauksessa sinulla, himoväittelijä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy tavallista useammin kaksi väistely-yritystä:

1) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäydyt, kuin toinen ei olisi tehnyt.
2) Vastaat eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

Lue lisää

Mistä haluat väitellä kanssani 🤔

hyvin-kummallista kirjoitti:

Varmaan sage8 pyrkii parodioimaan, noudattelee ontuvaa päättelymenetelmääsi, tai sitten häneltä vain pääsi lapsus linguae. Olen eri henkilö kuin hän, mutta kommentoin hänelle osoittamaasi vastausta.

Joka tapauksessa sinulla, himoväittelijä Daavidintähdellä, usko.vaisella, naurunpaikalla ym. esiintyy tavallista useammin kaksi väistely-yritystä:

1) Vaikka toinen on tehnyt selvän kysymyksen, käyttäydyt, kuin toinen ei olisi tehnyt.
2) Vastaat eri kysymykseen, kuin on tehty. Siis luistelee.

Lue lisää

Eikö sage8 itse pysty puhumaan puoletaan ;););)

armeijan.kouluttama kirjoitti:

Eikö sage8 itse pysty puhumaan puoletaan ;););)

Aika monta Räyhistä tarvitaan uskista vastaan ;););)

usko.vainen kirjoitti:

Mistä haluat väitellä kanssani 🤔

En halua väitellä kanssasi mistään, mutta tunkeudut keskusteluun.

nyrkillätapettavia kirjoitti:

Aika monta Räyhistä tarvitaan uskista vastaan ;););)

Joo, vai onko yksi ja sama maanikko monilla nikeillä. Sage8 vain lipsahti tuohon........
Pimeetä touhua, yhtäkaikki.

Kuka nikkiisi murtautui?

jokotiedät kirjoitti:

Kuka nikkiisi murtautui?

Kyllähän ainakin se tiedetään, kuka oli asialla. Ei nyt sotua, mutta muuten enough. Toivottavasti oli kivaa kuin Karitsan häissä.

" kyllä helvetissä tilaa on! "

Ja sinne pääsee helposti!

JeesusRulaa kirjoitti:

" kyllä helvetissä tilaa on! "

Ja sinne pääsee helposti!

>Ja sinne pääsee helposti!

Todella! Jos et usko todistamattomia väitteitä, joista osa pähkähulluja, kärvennyt kuin grillikylki. "Voi voi", sanoo Sebaot, "kyllähän sinua varoitettiin. Minkä minä sille voin, että yksikään varoittaja ei vaikuttanut täysijärkiseltä."

Vai pumpattava Börje 😉

Voin toki olla väärässä, mutta mielestäni tuo oli etenkin palstan tasoon nähden harvinaisen tanakkaa asiaa.

>> Määräenemmistö saavutettiin kuitenkin 80-luvulla, joten portit olivat auki. <<

Muuten allekirjoitan tekstisi, mutta tuon määräenemmistön saavuttamisessa taisi eduskunnallakin/hallituksella olla oma roolinsa. Eli jonkinasteinen kirkon kiristäminen sen etuoikeuksilla taisi olla mukana.

qwertyilija kirjoitti:

>> Määräenemmistö saavutettiin kuitenkin 80-luvulla, joten portit olivat auki. <<

Muuten allekirjoitan tekstisi, mutta tuon määräenemmistön saavuttamisessa taisi eduskunnallakin/hallituksella olla oma roolinsa. Eli jonkinasteinen kirkon kiristäminen sen etuoikeuksilla taisi olla mukana.

Lue lisää

Mitähän mahdat tarkoittaa? Itseni vihittiin papiksi ensimmäisessä vihkimyksessä, jossa oli mukana myös sisaria, mutta en ollut kuullut mitään mainitsemastasi vaikuttamisesta.

Olen sama henkilö, joka käytti nimimerkkiä lakionlaki, mutta nyt on joku rekisteröinyt sen estääkseen minua käyttämästä sitä. Siksi lisään siihen viivan.

lakionlaki- kirjoitti:

Mitähän mahdat tarkoittaa? Itseni vihittiin papiksi ensimmäisessä vihkimyksessä, jossa oli mukana myös sisaria, mutta en ollut kuullut mitään mainitsemastasi vaikuttamisesta.

Olen sama henkilö, joka käytti nimimerkkiä lakionlaki, mutta nyt on joku rekisteröinyt sen estääkseen minua käyttämästä sitä. Siksi lisään siihen viivan.

Lue lisää

>> Mitähän mahdat tarkoittaa? Itseni vihittiin papiksi ensimmäisessä vihkimyksessä, jossa oli mukana myös sisaria, mutta en ollut kuullut mitään mainitsemastasi vaikuttamisesta. <<

En enää muista lähdettä, mutta kuten aiemminkin asian ymmärsin, niin jokin hallituksen taholta tullut lakitekninen painostus ja lobbaus siinä oli taustalla. Eli ihan omin eväin ja ilman ulkopuolista tuuppausta kirkolliskokouksesta ei olisi ymmärtääkseni sitä vaadittua 3/4 enemmistöä löytynyt. Eikä taitaisi muuten löytyä vieläkään.

Yritin etsiä lähdettä, mutta en löytänyt. Ja voihan se olla, että mitään lobbausta ei kirkkoon edes kohdistunut, mutta mikä lienee viimeinen totuus, vähän kuin Sinisen tulevaisuuden syntymekanismissa.

ps rekkaa nimimerkkisi

qwertyilija kirjoitti:

>> Mitähän mahdat tarkoittaa? Itseni vihittiin papiksi ensimmäisessä vihkimyksessä, jossa oli mukana myös sisaria, mutta en ollut kuullut mitään mainitsemastasi vaikuttamisesta. <<

En enää muista lähdettä, mutta kuten aiemminkin asian ymmärsin, niin jokin hallituksen taholta tullut lakitekninen painostus ja lobbaus siinä oli taustalla. Eli ihan omin eväin ja ilman ulkopuolista tuuppausta kirkolliskokouksesta ei olisi ymmärtääkseni sitä vaadittua 3/4 enemmistöä löytynyt. Eikä taitaisi muuten löytyä vieläkään.

Yritin etsiä lähdettä, mutta en löytänyt. Ja voihan se olla, että mitään lobbausta ei kirkkoon edes kohdistunut, mutta mikä lienee viimeinen totuus, vähän kuin Sinisen tulevaisuuden syntymekanismissa.

ps rekkaa nimimerkkisi

Lue lisää

Kiitos neuvosta, mutta en tarvinne sitä usein, sillä "käymään vain tänne tullaan eikä olemaan, käymään vain, sillä kaikki loppuu aikanaan".

Jaahas vai synnin siunaaminen onkin nykyään oikein palvelua ja velvollisuus 😂

"...jokainen pappi on oikeutettu kieltäytymään mutta potkuja ei voi antaa, koska LAKI niin sanoo."

Ei sano. Kuten alempana kerron, ei voi kieltäytyä. Jos toistaa kieltäytymisensä, voi myös tulla erotetuksi virastaan. Kyse on silloin virkavelvollisuuden laiminlyömisestä. Laki ei tunne mahdollisuutta virkavelvollisuuden täyttämättä jättämiseseen. Kieltäytyjä on sen varassa, että kihlapari ei valita hänestä.

Taas joku on rekisteröinyt tunnukseni, siksi siinä on nyt kaksi viivaa.

Mihin Raamatun kohtaan kirkko perustaisi muutoksensa avioliittokäsityksestään ja opinsa muuttamisen siitä ?

Helppoa, eroa kirkosta:

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Adiós!

qwertyilija kirjoitti:

Helppoa, eroa kirkosta:

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Adiós!

Lue lisää

Tuo on ihan hyvä linkki noille huonoille häviäjille.

Mutta ei he toki yksinkertaisuudessaan älyä kirkosta erota, vaikka kestopotutus on imeytynyt jo syvälle luihin ja ytimiin :)

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on ihan hyvä linkki noille huonoille häviäjille.

Mutta ei he toki yksinkertaisuudessaan älyä kirkosta erota, vaikka kestopotutus on imeytynyt jo syvälle luihin ja ytimiin :)

Lue lisää

He eivät eroa kirkosta, koska se vaatisi kykyä tehdä päätös. Eli ajatella ja erota.
Toiseksi, kirkko on niin konservatiivien ja fundisten hallussa, että he kokisivat jättävänsä oman kotinsa.

Kahteen kertaanhan siinä osa tuli. Ohjelma on varmaan tullut hulluksi .

>>Kirkko voi vain ehdottaa. <<

Mutta eduskunta ei voi päättää. Lisäksi kirkolla on omat lakinsa. Ei siis ihan valtionkirkko.
(jos olisi ollut, niin valtio olisi uskoakseni päättänyt, brittien tavoin (ettei anglikaaninen ja katoinen kirkko voi vihkiä) , ettei ev.lut.kirkko voi vihkiä kuin eri sukupuolta olevia pareja avioliittoon. (Brittien konservatiivit teki tuon päätöksen ja nuo kirkot kiitti, oletan)

>> Suomen kirkko on tiedemyönteinen. <<
Teistinen evoluutio, no pelkkä huono vitsi, että se siitä tiedemyönteisyydestä.

>> Monet pitävät kirkollista oppia takapajuisena taikauskona <<
Ja ihan syystä, koska sitähän se on, taikauskoa, modenisoitua, mutta edelleen taikauskoa.

qwertyilija kirjoitti:

>>Kirkko voi vain ehdottaa. <<

Mutta eduskunta ei voi päättää. Lisäksi kirkolla on omat lakinsa. Ei siis ihan valtionkirkko.
(jos olisi ollut, niin valtio olisi uskoakseni päättänyt, brittien tavoin (ettei anglikaaninen ja katoinen kirkko voi vihkiä) , ettei ev.lut.kirkko voi vihkiä kuin eri sukupuolta olevia pareja avioliittoon. (Brittien konservatiivit teki tuon päätöksen ja nuo kirkot kiitti, oletan)

>> Suomen kirkko on tiedemyönteinen. <<
Teistinen evoluutio, no pelkkä huono vitsi, että se siitä tiedemyönteisyydestä.

>> Monet pitävät kirkollista oppia takapajuisena taikauskona <<
Ja ihan syystä, koska sitähän se on, taikauskoa, modenisoitua, mutta edelleen taikauskoa.

Lue lisää

Sanojen merkityksestä voisi loputtomiin kiistellä. Esittämäni on implisiittisesti erään merkityksen määritelmä.

"Teistinen evoluutio, on pelkkä huono vitsi, että se siitä tiedemyönteisyydestä."

Poikkeuksesetta kaikki tuntemani kirkonmiehet uskovat teistiseen evoluutioon, elleivät sitten kuulu fundamentalistiseen vähemmistöön. Satuahan se on, loogisestikin aivan mahdoton, mutta eivät kirkonmiehet sitä ymmärrä. Niinpä he uskovat olevansa tiedemyönteisiä ja ovatkin sitä kautta, etteivät pyri asettamaan nykyisin enää minkäänlaisia esteitä tieteelliselle työkentelylle. Päinvastoin, yleensä suhtautuvat myönteisesti tieteeseen ymmärtämättä, että se on ristiriidassa kristillisen ajattelun kanssa.

Sen sijaan vapaissa suunnissa johtohenkilöt ovat yleensä fudamentalisteja. He oikeasti taistelevat tieteellistä tietoa vastaan. Loogisesti katsoenhan molemmat suunnat ovat yhtä epätieteellisiä, sisältävät ylimääräisen premissin, joten sellaisessa systeemissä kaikki lauseet ovat tosia.

Tieteellisyyden aste on siis tiedettä ymmärtämättömillä eri, ei siis suinkaan sama.

Itsekin olen sitä mieltä, että kirkollinen oppi on "takapajuista taikauskoa", mutta taikauskoakin on pahempaa ja vähemmän pahaa. Vapaissa suunnissa sitä on enemmän kuin kirkossa.

Maailmaa, jossa ei ole ollenkaan taikauskoa, ei voi toteuttaa. Jos on mahdollista valita, jotkut valitsevat maailman, jossa sitä on vähemmän. Myös arviot siitä, kummassa sitä on vähemmän, vaihtelevat rajusti. Viime kädessä valinta tehdäänkin eduskunnassa poliittisen jakauman mukaan, siis valtaa käyttämällä. Eihän tämä hääviltä näytä. Sen sijaan tieteellisessä tutkimuksessa kuullaan vain edistyneiden tutkijoiden ääntä, asiantuntijoiden kansensusta.

lakionlaki-- kirjoitti:

Sanojen merkityksestä voisi loputtomiin kiistellä. Esittämäni on implisiittisesti erään merkityksen määritelmä.

"Teistinen evoluutio, on pelkkä huono vitsi, että se siitä tiedemyönteisyydestä."

Poikkeuksesetta kaikki tuntemani kirkonmiehet uskovat teistiseen evoluutioon, elleivät sitten kuulu fundamentalistiseen vähemmistöön. Satuahan se on, loogisestikin aivan mahdoton, mutta eivät kirkonmiehet sitä ymmärrä. Niinpä he uskovat olevansa tiedemyönteisiä ja ovatkin sitä kautta, etteivät pyri asettamaan nykyisin enää minkäänlaisia esteitä tieteelliselle työkentelylle. Päinvastoin, yleensä suhtautuvat myönteisesti tieteeseen ymmärtämättä, että se on ristiriidassa kristillisen ajattelun kanssa.

Sen sijaan vapaissa suunnissa johtohenkilöt ovat yleensä fudamentalisteja. He oikeasti taistelevat tieteellistä tietoa vastaan. Loogisesti katsoenhan molemmat suunnat ovat yhtä epätieteellisiä, sisältävät ylimääräisen premissin, joten sellaisessa systeemissä kaikki lauseet ovat tosia.

Tieteellisyyden aste on siis tiedettä ymmärtämättömillä eri, ei siis suinkaan sama.

Itsekin olen sitä mieltä, että kirkollinen oppi on "takapajuista taikauskoa", mutta taikauskoakin on pahempaa ja vähemmän pahaa. Vapaissa suunnissa sitä on enemmän kuin kirkossa.

Maailmaa, jossa ei ole ollenkaan taikauskoa, ei voi toteuttaa. Jos on mahdollista valita, jotkut valitsevat maailman, jossa sitä on vähemmän. Myös arviot siitä, kummassa sitä on vähemmän, vaihtelevat rajusti. Viime kädessä valinta tehdäänkin eduskunnassa poliittisen jakauman mukaan, siis valtaa käyttämällä. Eihän tämä hääviltä näytä. Sen sijaan tieteellisessä tutkimuksessa kuullaan vain edistyneiden tutkijoiden ääntä, asiantuntijoiden kansensusta.

Lue lisää

>> Poikkeuksesetta kaikki tuntemani kirkonmiehet uskovat teistiseen evoluutioon <<
Jolla ei ole mitään tekemistä tieteen evoluution kanssa. Ei mitään.

>>Satuahan se on, loogisestikin aivan mahdoton, mutta eivät kirkonmiehet sitä ymmärrä<<
Tästä olemme samaa miltä. Eivät ymmärrä tai halua ymmärtää.

>> Niinpä he uskovat olevansa tiedemyönteisiä <<
He ovat "tiedemyönteisiä" juuri siihen pisteeseen saakka, kun se on "muka" sovitettavissa heidän omaan pseudotieteelliseen mielikuvitusmaailmaansa.

>> etteivät [he, kirkonmiehet] pyri asettamaan nykyisin enää minkäänlaisia esteitä tieteelliselle työkentelylle. <<
Arkkipiispa Simojoen tärkein elämäntyö oli saada homoseksuaalisuus sairausluokitukseen. Ja siinä tuo vajakki onnistui.


>> Itsekin olen sitä mieltä, että kirkollinen oppi on "takapajuista taikauskoa", mutta taikauskoakin on pahempaa ja vähemmän pahaa. Vapaissa suunnissa sitä on enemmän kuin kirkossa. <<

Eli tarkoitatko, että pieni taikausko olisi parempi kuin ei taikauskoa ollenkaan? No et.

>> Maailmaa, jossa ei ole ollenkaan taikauskoa, ei voi toteuttaa <<
Syystä että ihminen on taikauskoinen ihmisapina. Ihmisapina, jolla on vapaan tahdon illuusio ja illuusio omasta tietoisuudestaan siten kuin me tietoisuuden arkijärjellä koemme.

qwertyilija kirjoitti:

>> Poikkeuksesetta kaikki tuntemani kirkonmiehet uskovat teistiseen evoluutioon <<
Jolla ei ole mitään tekemistä tieteen evoluution kanssa. Ei mitään.

>>Satuahan se on, loogisestikin aivan mahdoton, mutta eivät kirkonmiehet sitä ymmärrä<<
Tästä olemme samaa miltä. Eivät ymmärrä tai halua ymmärtää.

>> Niinpä he uskovat olevansa tiedemyönteisiä <<
He ovat "tiedemyönteisiä" juuri siihen pisteeseen saakka, kun se on "muka" sovitettavissa heidän omaan pseudotieteelliseen mielikuvitusmaailmaansa.

>> etteivät [he, kirkonmiehet] pyri asettamaan nykyisin enää minkäänlaisia esteitä tieteelliselle työkentelylle. <<
Arkkipiispa Simojoen tärkein elämäntyö oli saada homoseksuaalisuus sairausluokitukseen. Ja siinä tuo vajakki onnistui.


>> Itsekin olen sitä mieltä, että kirkollinen oppi on "takapajuista taikauskoa", mutta taikauskoakin on pahempaa ja vähemmän pahaa. Vapaissa suunnissa sitä on enemmän kuin kirkossa. <<

Eli tarkoitatko, että pieni taikausko olisi parempi kuin ei taikauskoa ollenkaan? No et.

>> Maailmaa, jossa ei ole ollenkaan taikauskoa, ei voi toteuttaa <<
Syystä että ihminen on taikauskoinen ihmisapina. Ihmisapina, jolla on vapaan tahdon illuusio ja illuusio omasta tietoisuudestaan siten kuin me tietoisuuden arkijärjellä koemme.

Lue lisää

"Arkkipiispa Simojoen tärkein elämäntyö oli saada homoseksuaalisuus sairausluokitukseen. Ja siinä tuo vajakki onnistui."

Tunsin hänet ihan henkilökohtaisestikin. Hän oli miellyttävä ihminen, mutta kyllä hänen monet uskonolliset ajatuksensa olivat sangen takapajuisia. Syyllistymme anakronismiin, kun arvioimme häntä nykyajan käsitysten mukaan. Siihen aikaan homoutta pidettiin rikoksena. Kansa ja kirkko hyväksyi sen kakistelematta kuin itsestäänselvyyden. Olemme siirtyneet suuresti nykyaikaisempaan ja inhimillisempään suuntaan.

"Eli tarkoitatko, että pieni taikausko olisi parempi kuin ei taikauskoa ollenkaan? No et."

Kyllä näin ajattelen. En toki tarkoita, että kaikki kirkollinen oppina esitetty olisi taikauskoa, mutta olen sitä mieltä, että maailmassa, jossa ei kuitenkaan voi olla ilman taikauskoa, on syytä valita sellainen, jossa sitä on vähiten. Uskonnollisista yhteisöistä se on kirkko.

Mainitsemasi vapaan tahdon ja minätietoisuuden illuusiot ovat omastakin mielestäni huuhaata, mutta ne ovat syntyneet ja kehittyneet evoluution myötä. Ne ovat evolutiivisesti hyödyllisiä, mutta eivät totta. Ne ovat sitkeitä synnynnäisiä suhtautumistapoja.

lakionlaki-- kirjoitti:

"Arkkipiispa Simojoen tärkein elämäntyö oli saada homoseksuaalisuus sairausluokitukseen. Ja siinä tuo vajakki onnistui."

Tunsin hänet ihan henkilökohtaisestikin. Hän oli miellyttävä ihminen, mutta kyllä hänen monet uskonolliset ajatuksensa olivat sangen takapajuisia. Syyllistymme anakronismiin, kun arvioimme häntä nykyajan käsitysten mukaan. Siihen aikaan homoutta pidettiin rikoksena. Kansa ja kirkko hyväksyi sen kakistelematta kuin itsestäänselvyyden. Olemme siirtyneet suuresti nykyaikaisempaan ja inhimillisempään suuntaan.

"Eli tarkoitatko, että pieni taikausko olisi parempi kuin ei taikauskoa ollenkaan? No et."

Kyllä näin ajattelen. En toki tarkoita, että kaikki kirkollinen oppina esitetty olisi taikauskoa, mutta olen sitä mieltä, että maailmassa, jossa ei kuitenkaan voi olla ilman taikauskoa, on syytä valita sellainen, jossa sitä on vähiten. Uskonnollisista yhteisöistä se on kirkko.

Mainitsemasi vapaan tahdon ja minätietoisuuden illuusiot ovat omastakin mielestäni huuhaata, mutta ne ovat syntyneet ja kehittyneet evoluution myötä. Ne ovat evolutiivisesti hyödyllisiä, mutta eivät totta. Ne ovat sitkeitä synnynnäisiä suhtautumistapoja.

Lue lisää

Jäi vielä korostamatta, että en missän tapauksessa ajattele Simojoen edustavan nykyaikaa. Sinähän vetosit hänen toimiinsa, kun oli kyse nykyisen kirkon ajattelusta. Hänen edustamallaan ja nykyisellä pappispolvella on suuri ero suhtautumisessa luonnontieteisiin.

Olen joskus ennen käynyt luterilaisuuspalstalla ja huomannut arroganssia suhtautumisessasi toisinajatteleviin. Kyllä minäkin haluaisin oikoa typeryyksiä, mutta siihen on tyytyminen, että evoluution kautta syntynyt maailma ei toteuta suunnittelumaaiman ihanteita.

Sapienti sat. Hyvää kesän jatkoa sinulle!

lakionlaki-- kirjoitti:

"Arkkipiispa Simojoen tärkein elämäntyö oli saada homoseksuaalisuus sairausluokitukseen. Ja siinä tuo vajakki onnistui."

Tunsin hänet ihan henkilökohtaisestikin. Hän oli miellyttävä ihminen, mutta kyllä hänen monet uskonolliset ajatuksensa olivat sangen takapajuisia. Syyllistymme anakronismiin, kun arvioimme häntä nykyajan käsitysten mukaan. Siihen aikaan homoutta pidettiin rikoksena. Kansa ja kirkko hyväksyi sen kakistelematta kuin itsestäänselvyyden. Olemme siirtyneet suuresti nykyaikaisempaan ja inhimillisempään suuntaan.

"Eli tarkoitatko, että pieni taikausko olisi parempi kuin ei taikauskoa ollenkaan? No et."

Kyllä näin ajattelen. En toki tarkoita, että kaikki kirkollinen oppina esitetty olisi taikauskoa, mutta olen sitä mieltä, että maailmassa, jossa ei kuitenkaan voi olla ilman taikauskoa, on syytä valita sellainen, jossa sitä on vähiten. Uskonnollisista yhteisöistä se on kirkko.

Mainitsemasi vapaan tahdon ja minätietoisuuden illuusiot ovat omastakin mielestäni huuhaata, mutta ne ovat syntyneet ja kehittyneet evoluution myötä. Ne ovat evolutiivisesti hyödyllisiä, mutta eivät totta. Ne ovat sitkeitä synnynnäisiä suhtautumistapoja.

Lue lisää

>> Tunsin hänet ihan henkilökohtaisestikin. Hän oli miellyttävä ihminen <<

No ihan tuota samaa sanoi nuori Winston Churchill, kun oli käynyt ensi kertaa tapaamassa Josif Stalinia. "Mukava rauhallinen mies, poltteli piippua keinutuolissa ja naureskeli ystävällisesti."

qwertyilija kirjoitti:

>> Tunsin hänet ihan henkilökohtaisestikin. Hän oli miellyttävä ihminen <<

No ihan tuota samaa sanoi nuori Winston Churchill, kun oli käynyt ensi kertaa tapaamassa Josif Stalinia. "Mukava rauhallinen mies, poltteli piippua keinutuolissa ja naureskeli ystävällisesti."

Lue lisää

En ole Churchill, eikä Simojoki ole Stalin.

Tällaisia analogioita voi kertoa, mutta vaikeampi on osoittaa, että ne todellisesti kuvaisivat asiaa. Muistanet tieteellisen päättelyn säännöt. Päättelyn tulee olla loogista, ei analogista. Kun toteuttaa arroganssiaan, kaikki kelpaa.

En olisi muuten enää jatkanut keskustelua, mutta tulkoon sanotuksi, että kommenttisi oli mauton.

lakionlaki-- kirjoitti:

En ole Churchill, eikä Simojoki ole Stalin.

Tällaisia analogioita voi kertoa, mutta vaikeampi on osoittaa, että ne todellisesti kuvaisivat asiaa. Muistanet tieteellisen päättelyn säännöt. Päättelyn tulee olla loogista, ei analogista. Kun toteuttaa arroganssiaan, kaikki kelpaa.

En olisi muuten enää jatkanut keskustelua, mutta tulkoon sanotuksi, että kommenttisi oli mauton.

Lue lisää

Oma "tulkintasi" oli käsittämätön. Enhän minä nyt Stalinia ja Simojokea verrannut toisiinsa vaan sitä miten kokenutkin ja älykäs ihminen (Winston) voi saada tapaamastaan ihmisestä (Stalin) täysin väärän kuvan.

Ihmistä ei tunne, ennen kuin hänen kanssaan on ollut jostakin asiasta tiukasti eri mieltä.

qwertyilija kirjoitti:

Oma "tulkintasi" oli käsittämätön. Enhän minä nyt Stalinia ja Simojokea verrannut toisiinsa vaan sitä miten kokenutkin ja älykäs ihminen (Winston) voi saada tapaamastaan ihmisestä (Stalin) täysin väärän kuvan.

Ihmistä ei tunne, ennen kuin hänen kanssaan on ollut jostakin asiasta tiukasti eri mieltä.

Lue lisää

"Oma "tulkintasi" oli käsittämätön. Enhän minä nyt Stalinia ja Simojokea verrannut toisiinsa..."

"Tulkintani" on sinun keksimäsi. En vertaa Stalinia Simojokeen. Olen kiinnittänyt huomioni esittämääsi analogiaan, joka asettaa kyseenalaiseksi Simojoen-tuntemukseni samalla perusteella kuin Chuchillin Stalinin-tuntemuksen. Päättely on siis analoginen, ei looginen.

Sitä paitsi en ole niin yksinkertainen, että uskoisin tuntevani Simojoen. Kerroin vain omista kokemuksistani.

Jotkut uskovat tuntevansa henkilön hänestä lukemansa perusteella.

Entiseen aikaan oli jopa kirkon sivistyneimmissäkin piireissä mitä uskomattomimpia käsityksiä homoudesta.

Eräs edistysmielinen piispa yritti "parantaa" homopapin sen sijaan, että käytti tuomiokapitulin rankaisuvaltaa. Pyrki saattamaan hänet "hyviin naimisiin" viehattävän tytön kanssa. Löysikin muuaan kirkkoherran tyttären, jonka tietämättömyyttä sai sitten käytettyä. Nykyisin kai puhuttaisiin "eheyttämisestä". Tyttärelle ei miehen homoudesta kuitenkaan puhuttu mitään.

Ajan ihanteitten mukaan ensimmäinen yhdyntä säästettiin hääyöksi. Tietenkään mies ei pystynyt. Vasta vihitty vaimo pakeni ulkomaille.

Ei ole monta vuosikymmentä, kun piispojenkin kannaotossa "eheyttämistä" pidettiin realistisena.

lakionlaki-- kirjoitti:

Entiseen aikaan oli jopa kirkon sivistyneimmissäkin piireissä mitä uskomattomimpia käsityksiä homoudesta.

Eräs edistysmielinen piispa yritti "parantaa" homopapin sen sijaan, että käytti tuomiokapitulin rankaisuvaltaa. Pyrki saattamaan hänet "hyviin naimisiin" viehattävän tytön kanssa. Löysikin muuaan kirkkoherran tyttären, jonka tietämättömyyttä sai sitten käytettyä. Nykyisin kai puhuttaisiin "eheyttämisestä". Tyttärelle ei miehen homoudesta kuitenkaan puhuttu mitään.

Ajan ihanteitten mukaan ensimmäinen yhdyntä säästettiin hääyöksi. Tietenkään mies ei pystynyt. Vasta vihitty vaimo pakeni ulkomaille.

Ei ole monta vuosikymmentä, kun piispojenkin kannaotossa "eheyttämistä" pidettiin realistisena.

Lue lisää

Totta, ja perustuu sen aikaisiin käsityksiin. Onneksi nyt useimmat papit jo tietävät paremmin.

mummomuori kirjoitti:

Totta, ja perustuu sen aikaisiin käsityksiin. Onneksi nyt useimmat papit jo tietävät paremmin.

Niin sanotut vanhoilliset ovat nykyään paljon suvaitsevampia kuin entisajan liberaalit.

Paljon on muuttunut. Uskon, että pääosa heistäkin aikaa myöten tulee pitämään homoutta luonnollisena asiana. Sivuuttavat eräät raamatunkohdat, niinkuin jo nyt sivuuttavat useimmat, jotka eivät sovi nykyaikaiseen ajatteluun. Tulevaisuus tuo mukanaan hyvää.