Koivisto sai anteeksi, uhrista viis

"eiks tossa jutussa ollu vaan kyse jostain iskuyrityksestä sielunhoitotilanteessa, tai lievämuotoista harhaanjohtamista, kuten viettely-yritystä seks. kanssakäymiseen..."

Haista vittu. Sinä mulkku voit lopettaa sen vähättelyn. Seksuaalinen häirintä voi ilman fyysistä tekoa olla jopa traumaattisempaa kuin yksittäinen fyysinen seksuaalisen kajoamisen kokemus. Kukaan ei vähättele tätä nykyä enää esimerkiksi koulukiusaamista. Kaikki tietävät sen vakavuuden vaikka kiusaamiseen ei sisältyisi fyysistä pahoinpitelyä. Mutta kun kiusaaminen onkin sävyltään seksuaalista, ja varsinkin jos sitä harjoittaa ikuiset kohdistaen sen lapsiin ja teineihin, se ei olekaan vakavaa. Etenkään jos siihen ei sisälly mekaanista toimenpidettä kuten selvää fyysistä raiskaamista. Ota nyt saatana se pää pois perseestäsi.

Minä itse kasvoin läpiperverssissä helluntaiseurakunnassa jossa aikuisilla oli tapana ahdistella puheillaan, katseillaan, ja erilaisilla muilla sosiaalisilla tavoilla aivan estoitta lapsia ja teini- ikäisiä. Aikuiset uskovaiset loivat tarkoituksella tilanteita jotka olivat äärimmäisen kiusallisia meille lapsille ja teini- ikäisille. Ilma oli täynnä seksuaalista vihjailua, viisimielistä kielenkäyttöä, virnuilua, parittamista, kiusaamista, lasten ja teini- ikäisten oletetun seksielämän kyttäämistä. Se oli käytännöllisesti katsoen minulle kokijana jatkuvan raiskaamisen kohteena olemista. Minkälainen mulkku aikuinen näkee pornoa, kun se katsoo omia lapsiaan ja teinejään? Tai seurakuntansa lapsia ja teinejä? Tai koulunsa oppilaita? Tai ketä tahansa muita lasia ja teinejä? Luuletko todellakin, että vain mekaaninen raiskaustoimenpide on vakavaa? Tosissasi?

Ahaa. Ehkä suomen oikeuslaitoskin on itse synnissä elävä kun täytyi tuomita Markku Koivisto kokonaista yhden vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Uhrille 15 000 euroa korvauksia. Jos kyse olisi ollut vain häirinnästä tuomio olisi ollut sakkoja.

Kuka ikinä sitten tuomitseekin, on itse. Hienoa logiikkaa.

Jos minä tuomitsen vaikkapa marlenen isän alimpaan helvettiin, siitä tulee vetää johtopäätös että olen itse? Koska tuomitsee väärän vääräksi, se kertoo vain siitä että tuomitsija itse elää synnissä ja oman torjuntansa vuoksi tuomitsee, ei suinkaan siksi koska seksuaalinen väkivalta on väärin.

On sulla mätää päässä ja paljon.

Surkuhupaisaa miten tämä keittiöpsykologisointi on rantautunut myös hengellisiin piireihin. Kun kristillinen arvomaailma ja psykokulttuurin tuottamat ajatuskieroumat yhdistetään saadaan oikein loistava kombo mahdollistamaan iljettävien pervojen temmellys kristillisissä piireissä jatkossakin: Kristinuskonto kieltää uhrilta tekijän tuomitsemisen, koska sen Jumala tuomitsee joka ei anna anteeksi. Tekijälle armoa riittää loputtomiin. Seksuaalirikollisena on helppo olla, koska mitä enemmän on syntiä tehnyt sitä enemmän saa anteeksi. Matt 6:15, Matt 18:21-35

Keittiöpsykologit puolestaan julistavat että kun osoitat syyttävällä sormella lapsia raiskaavaa pervoa,osoittaa kolme sormea itseesi ja sitä rataa. Latvastaan lahojen keittiöpsykologien seliselien mukaan kaikki "kertoo vain sinusta itsestäsi". Jos seksuaalisen väkivallan uhri kehtaa syyttää tekijää jostakin, se paljastaa vain sen että hänen oma mielensä on perverssi. Kaikki palaa aina "sinuun itseesi". Kaikki kertoo aina vain "sinusta itsestäsi".

Nyt joku taatusti kitisee ettei se markku ketään raiskannut. Joten ei se sitten mitään vakavaa ollut. Vain fyysinen raiskaus on vakavaa, os sekään. Kaikki muu on turhasta valittamista.

Loistavaa, kristityt.

Koiviston ja Tiasen teoille laitetaan yhteysmerkit ! TÄYSIN VÄÄRIN !

Koivisto teki rikoksen Suomen lakien mukaan ja sai siitä rangaistuksen ja joutui korvaamaan rahallisesti uhreilleen !

Tiainen ei ole rikkonut Suomen laikia vastaan joten ei ole myöskään saanut rangaistusta !

Tämä PAKKO ANTAA ANTEEKSI on aivan sairasta ja Raamatun vääristelyä !

Minulle terapeutti on sanonut ihan suolraan = ÄLÄ KIIREHDI ANTAMAAN ANTEEKSI ENNEN KUIN OLET SIIHENB VALMIS !

Tietenkään hän ei ollut mikään hihhuli vaan ihan tavallinen ihminen

Raamatun mukaan meidän tulee antaa anteeksi veljellemme, kun hän sitä sydämestään katuu !

Ennen sydämestään katumista tekijän tulee todella täysin prosessoida tekemänmsä rikos ja myöntää sen uhrille tuottama hirvittävä tuska !

Koivisto ei mitenkään myönn'ä uhreilleen aiheuttamaansa tuskaa, vaan täysin valheellusesti pyrkii tekemään itsestään UHRIN !

"Kerjätäänkö huomiolla asiaankuulumattomien muiden ihmisten armoa ja säälipisteitä?"

Sillä, että Koivisto on päättänyt tulla jälleen julkisuuteen ja julistaa isoon ääneen saaneensa kaiken anteeksi, haetaan yleisön tuomitsevia reaktioita jolla haetaan uhrin asemaa. Koivisto odottaa yleisön tuomitsevia reaktioita jotta pääsee asemaan jossa hän vaikuttaa julkisen "lynkkauksen" uhrilta. Tämä pervo ei ounaa mitään, eikä kaikesta päätellen näe edes tehneensä mitään oikeasti väärää. Koko haastattelu on asiasisällöllisesti itsesäälistä oksettavaa shaissea jossa hän kuvaa OMAA kärsimystään, ja sitä kuinka alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö oli hyväksikäyttäjälle itselleen kokemuksena "melkein pahempi kuin kuolema".

"Prosessi, minkä olen käynyt läpi, on ollut melkein pahempi kuin kuolema. Muistan tilanteita – esimerkiksi, kun matkustin Lontooseen – joissa olen miettinyt, että minulla ei ole enää mitään jäljellä."

Alaikäisen uhrin annetaan ymmärtää olleen juonitteleva homppeli joka viritti ansan viattomalle kulttijohtajalle, ja vietteli tahallaan Koivistopoloisen "aviorikokseen". Koiviston näkemyksen mukaanahan hänen syntinsä oli aviorikos, ei suinkaan alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Täytyy sanoa että tämä aikuinen mies joka on käynyt prosessin joka oli "melkein pahempi kuin kuolema", vaikuttaa olevan traumaattiseen kokemukseensa nähden omituisen hilpeä. Koko ajan naurattaa ja hihitytää niin kovasti.

Koivisto on hekisesti sairas ja kuuluu suljetulle osatolle

Herra itse sitten lopulta päättää Koiviston tuomion, mutta yhteiskunnan tulee varjella kansalaisiaan tällaisilta hircityksiltä kuin Koivisto

Avioiiton ulkopuolinen suhde ja seksuaalinen hyväksikäyttö eivät ole sama asia. Koivisto käytti alaikäistä seksuaalisesti hyväkseen ja siitä tuli tuomio. Käsittääkseni Patrickilla oli avioliiton ulkopuolinen suhde. Nämä kaksi tilannetta eivät korreloi mitenkään keskenään. On uskomatonta miten seksuaalinen hyväksikäyttö pistetään au- suhteen kanssa samalle viivalle.

Seksuaalinen väkivalta jota myös hyväksikäyttö on on ihan toisen kaliiberin teko kuin puolison pettäminen au- suhteella. Koiviston kohdallakin suurimmaksi kärsijäksi on julistettu aviopuoliso ja perhe, sekä Jumala (!). Hyväksikäyttöjen uhrit sivuutetaan kokonaan.

Vaikuttaaa että uskovaisten korvien välissä kaikki seksuaalisuuteen liittyvä menee yhdeksi mössöksi. Erilaisten tekojen eroavaisuuksia ei tunnisteta ollenkaan ja seksuaalinen hyväksikäyttö samaistetaan seksisuhteeseen.Käsitys seksuaalisuudesta on kuin keskiajalta.

Niin myös ehkä sinunkin kun omahyväisenä tuomioita Pyhän Hengen kanssa langeta.

Koivisto on psykopaatti - näin jo ajattelin silloin kun hän melasti Nokia Missiossa ennen paljastumistaan

Tuollainen röyhkeys ja toisten ihmisten ylikäveliminen onnistuu vain psykopaatilta