Minut on vauvakastettu. Tulin uskoon aikuisena. Viimeisen vuoden ajan olen tutkinut Raamattua kasteen osalta ja kuunnellut opetusta ja debatteja aheesta. Nyt olen alkanut kallistua sille kannalle, että uskovan kaste saattaa olla se oikea..
Minä kuitenkin olen uskossa. Onko vauvakaste teistä ihan riittävä? Omasta mielestäni se on riittävä eli minut on jo kastettu. En enää tarvitse uutta kastetta. Kannatan kyllä uskovan kastetta aina kun voin siihen vaikuttaa. Minut nyt kastettiin lapsena ja se on jo tehty.
Mitä mieltä?
Mitä teen?
Mirritär
38
428
Vastaukset
- BudSpencer
Kyllä sinut on kastettu, kun sinut on kastettu. Hienoa, että olet löytänyt uskon. Pelkkä kasteen saaminen ei ilman uskoa tee autuaaksi. Tarvitaan molemmat: usko ja kaste. Olet saanut molemmat!
Uskon ja kasteen saamisen järjestyksellä ei ole väliä! Joskus usko voi tulla ensin, joskus kaste. Jos usko välillä katoaa, niin silloin ihminen tarvitsee uudelleen uskomista. Uudelleen kastaminen on turhaa "hätävarjelun liiottelua."
Tulet saamaan monia vastauksia, joissa sinua houkutellaan uskovien upotuskasteelle. Sitä sinulle innokkaasti suosittelevien perimmäinen motiivi on saada omaan poppooseensa lisää jäseniä!- Totuus-löytyykunetsii
Uskovien kasteelle menon / valinnan tekee kastettava itse kun taas vauvakasteessa kastettava viedään kasteelle toisten ihmisten päätöksen tai päätöksien mukaan.
Uskovien kaste voidaan suorittaa ilman mihinkään seurakuntaan liittymisvelvoitetta kun taas vauvakasteessa liitetään kirkkoon jäseneksi. - Eenokki12
Hienoa, että olet löytänyt uskon....Ei uskoa löydetä kuten lahkoissa vaan on hienoa että olet nyt uskossa.
- BudSpencer
Uuden Testamentin Apostolien Tekoja pintapuolisesti lukemalla SAATTAA NÄYTTÄÄ siltä, että alussa olisi ollut käytössä kaste vain uskoville. Ja että vapaissa suunnissa näin ollen olisi erityisen "raamatullinen kaste" ja meillä kirkkoon kuuluvilla ei. Näin ei ole, vaan vapaat suunnat ovat tulkinneet UT:ia "yli sen, mikä kirjoitettu on."
Mietipä, mikä on tilanne kaikissa kastamisista kertovissa kohdissa, jotka Apostolien Teoissa mainitaan. Apostolit tulevat kristittyinä keskelle juutalaisia ja pakanoita julistamaan näille evankeliumia, jota nämä ihmiset eivät ole ennen kuulleet. SIKSI uskoon tulevat ja kastetuiksi tulevat ovat aikuisia, ALUKSI. Kun evankeliumi viedään UUDELLE RYHMÄLLE IHMISIÄ, ei sitä heti ensiksi viedä vauvoille eikä vauvojen kastamisella voida seurakunnan istuttamista "pystymetsään" aloittaa.
Kysymys pienokaisten kasteesta tulee ajankohtaiseksi vasta, kun on muodostunut kristillinen seurakunta, johon kuuluu kristittyjä perheitä, joilla on ja joille syntyy lapsia.
Apostolien Teot eivät kerro kuin seurakunnan syntyessä tapahtuneista kasteista. Apostolit ovat olleet paikalla ehkä vain yhden päivän ja kastaneet evankeliumin vastaanottaneita. UT ei kuvaa sitä, miten syntyneessä seurakunnassa kastaminen jatkuu, kun kristityt saavat jälkikasvua. Ei kerrota, että kastettiin kristityn kodin lapset pieninä EIKÄ MYÖSKÄÄN KERROTA, ETTÄ OLISI ODOTETTU NÄIDEN KASVAVAN AIKUISIKSI, TULEVAN USKOON JA OTTAVAN ITSE KASTEEN OMALLA PÄÄTÖKSELLÄÄN. (Juuri tämä vapaiden suuntien "varma" oletus menee ohi ja yli kirjoitusten!)
Tiedämme, että UT:ssa on mainittu monia PERHEKUNTIEN kasteita. Perhekuntiin kuuluvat lapsetkin. Filippin purppuranmyyjä Lyydia uskoi. Koko hänen perhekuntansa kastettiin. Muun perhekunnan uskosta ei sanota mitään.
Jeesus käski tehdä kaikki kansat kastamalla ja opettamalla Hänen opetuslapsikseen. Kun kristityt kastavat pieniäkin lapsia ja opettavat heitä siitä alkaen, kun he pystyvät oppimaan, täytetään lähetyskäskyä ihan kirjaimellisesti ja sanajärjestyskin menee oikein päin(!) Moni uskova saa kaikkein ensimmäiseksi kasteen! Myöhemmin hän alkaa saada opetusta ja Jumala vaikuttaa hänessä uskon! Kaikki on kunnossa!
Kirkon kasteessa ei ole mitään vikaa. Kastettavien opettaminen valitettavasti on aina vain pahemmin kirkossa retuperällä.- ahdasportti
Hienoa, että BudSpencerkin on havainnut, että: "Uuden Testamentin Apostolien Tekoja pintapuolisesti lukemalla SAATTAA NÄYTTÄÄ siltä, että alussa olisi ollut käytössä kaste vain uskoville"
Mutta ei pelkästään "saata näyttää", vaan alkuseurakunnassa todella kastettiin vain niitä, jotka tulivat uskoon. Katolinen kirkkolaitos kehitteli myöhemmin tuollaisen automaatin, jossa ulkoisella seremonialla liitettiin vauvoja kirkon jäseneksi, mutta NIIN EI OLLUT ALUSSA. Ja tuollaista Raamatusta poikkeavaa oppia täälläkin eräät puolustavat hampaat irvessä.
Missään Raamatussa ei Jeesus eivätkä apostolit opeta, että kun tarpeeksi monta ihmistä on tullut uskoon, niin muutetaan kasteoppia. Ei, vaan Raamattu itse varoittaa muuttamasta pienintäkään piirtoa Jumalan Sanassa.
Evankeliumi on aina ihmisen henkilökohtainen ratkaisu, eivät vanhemmat voi tehdä tätä ratkaisua lastensa puolesta.
Viimeiset UT:n kirjat kirjoitettiin n kolmekymmentä vuotta helluntain jälkeen ja kyllä uskoville oli varmasti syntynyt lapsia, mutta yhdenkään vauvan kastamisesta ei ole mainintaa.
Timoteuskin oli jo kolmannen polven kristitty, eikä häntäkään kastettu vauvana.
BudSpencer: "Kysymys pienokaisten kasteesta tulee ajankohtaiseksi vasta, kun on muodostunut kristillinen seurakunta, johon kuuluu kristittyjä perheitä, joilla on ja joille syntyy lapsia.????
Missä noin on kirjoitettu? Paavali opettaa, että vanhempien on kasvatettava lapsensa Herran tuntemiseen, mutta ei puhu mitään heidän kastamisestaan, joten vauvojen pakollinen kastaminen ei tule koskaan ajankohtaiseksi.
Mirritärkin epäilee, että vauvana saatu kaste ei olisi riittävä, KOSKA SE EI OLE raamatullinen kaste. Hän todistaa itse, että se ei tuonut hänelle uskoa, kuten papit väittävät, vaan hän tuli uskoon vasta myöhemmin.Sehän oli vain kirkkoon liittämisen riitti ja jos hän haluaa seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä, niin hänen on mentävä tässäkin asiassa ahtaan portin läpi JA ANNETTAVA KASTAA ITSENSÄ.
Taivasosuuta hän ei menetä, vaikka ei tottelisikaan Raamatun ohjetta, mutta hän jää paitsi kasteen siunausta eikä voi liittyä raamatulliseen seurakuntaan, ilman uskovien kastetta.
Hän tulee saamaan monta varoitusta siitä, että ei noudattaisi raamatullista mallia, mutta hän ratkaisee viimekädessä itse sen, haluaako olla Sanalle kuuliainen ja seurata Jeesuksen esimerkkiä.
"Uppiniskaiset saavat asua kuivassa maassa."
"Portti on ahdas" tuossakin asiassa. - PohdiskelinVähän
Bud: "Jeesus käski tehdä kaikki kansat kastamalla ja opettamalla Hänen opetuslapsikseen."
Siihen liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
On muuten, Bud, aika yksioikoista väittää, että meidän uskovien kasteen kannattajien ainut motiivi olisi, että haluaisimme saada omaan poppooseemme lisää jäseniä.
Ainakaan minua itseäni eivät kiinnosta mitkään jäsenluvut. Koin itse uskoontultuani tulleeni petetyksi, kun minulle oli annettu leikkikasteen kautta täysivaltainen seurakunnan jäsenyys. Olin korkeintaan uskonnollinen, enkä todellakaan kaidalla tiellä. Parhaimmillani olin ehkä kahdella tiellä mutkittelija, mikä sekään ei ole hyvä. Olisi ollut parempi, ettei minua olisi vauvana kastettu. Silloin olisin jossain vaiheessa itse joutunut kohtaamaan kysymyksen, mitä tietä tahdon kulkea. Ja olisin varmasti säästynyt paljolta pahalta.
Minun intressini eivät ole missään jäsenluvuissa. Mirritärkin saa pysyä vaikka kirkossa, jos hän saa siellä ravintoa ja hänellä on siellä hyvää uskonyhteyttä. Monet viidesläiset ovat kuulemma tehneet juuri niin: ovat ottaneet uskovien kasteen, mutta pysyneet kirkossa. Heillä voi olla siellä tehtävää, joten hyvä.
Intressini ovat siinä, ettei ketään enää petettäisi, tuuditettaisi väärään rauhaan ja johdettaisi nimikristillisyyteen turhilla riiteillä kuten lapsikaste.
Ihmisillä on oikeus tietää, miten imeväiskaste on saanut alkunsa ja myös se, voiko kasteeseen liitettyjä lupauksia liittää vauvakasteeseen. Pelastuvatko vauvat kasteessa perisynnin tuomalta kadotustuomiolta niin kuin luterilainen Augsburgin tunnustus väittää?
Vai onko tuollaisen väittäminen sittenkin ikivanhan kehäpäätelmän tulos.
Niinhän monet teologit ovat todenneet.
Ensin alkuperäisen kasteen rinnalle ilmaantui lapsikaste alkaen sairaiden lasten hätäkasteista.
Sitten lapsikaste yleistyi ja siitä tuli normi. Sitten jouduttiin miettimään, että koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin mitä syntiä voi vauvoilla olla. Siihen Kyprianus ja Augustinus kehittivät opin perisynnistä. Aiemmin vauvoja pidettiin viattomina.
Kun perisyntioppi oli saanut hyväksynnän, niin sitä oli luonnollista esittää perusteeksi sille, että kaikki vauvat pitää kastaa.
Puhdas kehäpäätelmä.
Mitähän, Bud, jos onkin niin, että lapsikasteen puolustajien päämotiivi on siinä, että haluavat kynsin hampain pitää kiinni hupenevasta joukostaan?
Onko tullut mieleen?
Vai ollaanko kenties todella huolissaan siitä, mitä kastamattomina kuolleille vauvoille käy?
Saako tällaista kysyä? - Domination
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Bud: "Jeesus käski tehdä kaikki kansat kastamalla ja opettamalla Hänen opetuslapsikseen."
Siihen liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
On muuten, Bud, aika yksioikoista väittää, että meidän uskovien kasteen kannattajien ainut motiivi olisi, että haluaisimme saada omaan poppooseemme lisää jäseniä.
Ainakaan minua itseäni eivät kiinnosta mitkään jäsenluvut. Koin itse uskoontultuani tulleeni petetyksi, kun minulle oli annettu leikkikasteen kautta täysivaltainen seurakunnan jäsenyys. Olin korkeintaan uskonnollinen, enkä todellakaan kaidalla tiellä. Parhaimmillani olin ehkä kahdella tiellä mutkittelija, mikä sekään ei ole hyvä. Olisi ollut parempi, ettei minua olisi vauvana kastettu. Silloin olisin jossain vaiheessa itse joutunut kohtaamaan kysymyksen, mitä tietä tahdon kulkea. Ja olisin varmasti säästynyt paljolta pahalta.
Minun intressini eivät ole missään jäsenluvuissa. Mirritärkin saa pysyä vaikka kirkossa, jos hän saa siellä ravintoa ja hänellä on siellä hyvää uskonyhteyttä. Monet viidesläiset ovat kuulemma tehneet juuri niin: ovat ottaneet uskovien kasteen, mutta pysyneet kirkossa. Heillä voi olla siellä tehtävää, joten hyvä.
Intressini ovat siinä, ettei ketään enää petettäisi, tuuditettaisi väärään rauhaan ja johdettaisi nimikristillisyyteen turhilla riiteillä kuten lapsikaste.
Ihmisillä on oikeus tietää, miten imeväiskaste on saanut alkunsa ja myös se, voiko kasteeseen liitettyjä lupauksia liittää vauvakasteeseen. Pelastuvatko vauvat kasteessa perisynnin tuomalta kadotustuomiolta niin kuin luterilainen Augsburgin tunnustus väittää?
Vai onko tuollaisen väittäminen sittenkin ikivanhan kehäpäätelmän tulos.
Niinhän monet teologit ovat todenneet.
Ensin alkuperäisen kasteen rinnalle ilmaantui lapsikaste alkaen sairaiden lasten hätäkasteista.
Sitten lapsikaste yleistyi ja siitä tuli normi. Sitten jouduttiin miettimään, että koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin mitä syntiä voi vauvoilla olla. Siihen Kyprianus ja Augustinus kehittivät opin perisynnistä. Aiemmin vauvoja pidettiin viattomina.
Kun perisyntioppi oli saanut hyväksynnän, niin sitä oli luonnollista esittää perusteeksi sille, että kaikki vauvat pitää kastaa.
Puhdas kehäpäätelmä.
Mitähän, Bud, jos onkin niin, että lapsikasteen puolustajien päämotiivi on siinä, että haluavat kynsin hampain pitää kiinni hupenevasta joukostaan?
Onko tullut mieleen?
Vai ollaanko kenties todella huolissaan siitä, mitä kastamattomina kuolleille vauvoille käy?
Saako tällaista kysyä?Uudestikastajat ovat muuttaneet Raamatun kasteopin ja tehneet Jumalan teosta ihmisen teon, jota he täällä hampaat irvessä puolustaa. Uudestikastajien motiivi onvain saada olla oikeassa ja kerätä uusiajäseniä. Eräskin uudestikastaja myönsi tämän minulle. Toisin kuin nuo rahankerääjät väittävät niin vauvoja ei olla koskaan pidetty synnin turmeluksesta viattomina. Vauvan kaste on oikea kaste ja voit luottaa siihen että Jeesus on sinä sinut omakseen ottanut. Se riittää. Uudestikastajien keksimää uudestikastetta jota uskovien kasteena yritetään epätoivoisesti myydä, ei tarvita. Siunausta tiellesi
- Jeesuksenesimerkki
Domination kirjoitti:
Uudestikastajat ovat muuttaneet Raamatun kasteopin ja tehneet Jumalan teosta ihmisen teon, jota he täällä hampaat irvessä puolustaa. Uudestikastajien motiivi onvain saada olla oikeassa ja kerätä uusiajäseniä. Eräskin uudestikastaja myönsi tämän minulle. Toisin kuin nuo rahankerääjät väittävät niin vauvoja ei olla koskaan pidetty synnin turmeluksesta viattomina. Vauvan kaste on oikea kaste ja voit luottaa siihen että Jeesus on sinä sinut omakseen ottanut. Se riittää. Uudestikastajien keksimää uudestikastetta jota uskovien kasteena yritetään epätoivoisesti myydä, ei tarvita. Siunausta tiellesi
Mitähän tässä on muutettu:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."????
Mitähän sinä menetät, jos annat kastaa ITSESI, kuten Raamattu kehoittaa! - Domination
Jeesuksenesimerkki kirjoitti:
Mitähän tässä on muutettu:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."????
Mitähän sinä menetät, jos annat kastaa ITSESI, kuten Raamattu kehoittaa!Kasteen sisältö on muutettu. Se on muutettu Jumalan teosta ihmisen teoksi. Joka on vauvana kasteen saanut, ei uutta kastetta tarvi. Mitä menettää jos ei mene uudestikasteelle?
- Eenokki12
He uskoivat apostolin julistukseen, ottivat sen sanan vastaan, mutta ei se sana kaikilta sydämeen päässyt ja jos olisi apostoli vaikka ei sydämeen pysty näkemään olisi jos olisi ollut lahkoriivattu, maininnut sydämen uskosta, uudesti syntymisestä ja todistuksena samoin uskovien edessä. puhumalla oinaan sarveen. Sana on otettava vastaan siis kaste ja evankeliumi vasta sitten ihminen voi uudesti syntyä ja uudistua uskossa en sano että uskossaan.
- ttkkl
Yksi kaste tiittää!
"Kaikki on kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytänKahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki kasteasiat pitään oleman peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna.. - PohdiskelinVähän
Kun kyselet, onko lapsikaste "riittävä", pitää esittää kysymys: "riittävä" mihin?
Ensinnäkin: jos pohditaan, onko vauvakaste riittävä pelastukseen, niin pitää vastata, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä pelastuksesi kanssa. Olet Herran oma sydämen uskon ja suusi tunnustuksen kautta. Jeesus tunnustaa sinut Isänsä edessä, kun sinä tunnustat Hänet ihmisten edessä. Niin Hän lupaa. Olet Jumalan lapsi.
Kaste pelasti UT:ssa, koska se oli aina ensimmäinen tunnustautuminen Jeesukseen Hänen asettamallaan tavalla.
Kuitenkin täysi syntien anteeksisaaminen luvataan myös esimerkiksi synninpäästössä. Se löytyy Johannaksen evankeliumin lähetyskäskystä, Joh. 20:23. Vesikasteen ei siis sanota olevan pelastuksen ehto.
Toiseksi: jos kysytään, onko lapsikaste "riittävä" täyttämään raamatullisen kasteen kuvaukset, määritelmän, sisällön ja edellytykset, niin se on toinen juttu. Ja minun mielestäni siihen pitää vastata kieltävästi.
Esimerkiksi vauvakaste ei olemuksellisesti voi välittää pelastusta kenellekään samalla tavalla kuin evankeliumin kuulleen ja uskoneen ottama kaste. Kastamaton vauva ei ole kadotettu kuollessaan, vaan Jeesuksen lunastama. Vauvakaste ei myöskään voi olla esimerkiksi "kaiken vanhurskauden täyttämistä". Jeesushan otti kasteen synnittömänä Johannekselta ja hän halusi sen juuri siinä merkityksessä. Ei siis todellakaan pelastuakseen vaan ollakseen edelläkulkijamme kasteessakin. Ja samalla hän samaistui meihin siinäkin asiassa. Hän ei vedonnut, että ”eihän Minun tarvitse kastetta ottaa, olen synnitön, olen Jumalan poika, lihani puolesta Aabrahamin poika ja ympärileikattu…” Se, joka on saanut syntinsä anteeksi vaikkapa synninpäästössä ja on Kristuksessa, on myös täysin vapaa syntitaakasta ja siinä mielessä samassa asemassa kuin Jeesus kasteelle mennessään.
Vauvakaste ei voi olla myöskään esimerkiksi Kristuksen päälle pukemista tai hyvän omantunnon pyytämistä, jotka ilmaisut myös osoittavat, että kastettavalla omaa aktiivisuutta.
Alussa kastettiin niitä, jotka kuulivat ja uskoivat evankeliumin. Sittemmin lakihenkisyys sai sijaa kristikunnassa. Lopulta tuli käyttöön koko kansan lakisääteinen kastaminen vauvoina ajoittain jopa kuolemanrangaistuksen uhalla. Alettiin opettaa ja luullakin, etteivät vauvat voi päästä taivaaseen kastamattomina kuollessaan. Oma turha lapsena saatu kasteesi on pohjimmiltaan sen ajan peruja, vaikka uskonnonvapaus on saavutettu. Perinteiset kirkot kuitenkin ovat säilyttäneet oppeja ja käytäntöjä niiltä pimeiltä vuosisadoilta.
Kyse on pohjimmiltaan sinun ja Jeesuksen välisestä asiasta niin kuin muutenkin on uskonelämässä. Sinun pitää ratkaista se rukoillen ja Sanaa tutkien. Muuten ei kasteellasi välttämättä ole merkitystäkään.
”Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille.”
Jossain mielessä tuntuu ikävältä, että nuoret uskovat joutuvat ensi töikseen kohtaamaan tällaisia kiistakysymyksiä. Toisaalta kaiken tällaisen kautta meillä on mahdollisuus kasvaa, jos lähestymme näitä oikealla asenteella. Meidän pitää osata siunata ja kunnioittaa niitäkin, jotka ovat toista mieltä asioista. Ja heidän pitää oppia keskustelemaan sävyisästi, mikä ei aina ole välttämättä helppoa.
En välitä ruveta selittämään syvemmin esimerkiksi ns. perhekuntakasteista, joita tässä ketjussa on näköjään nostettu esiin. Voi olla, että olet aiheeseen perehtynytkin? Totean, että kyseisissä teksteissä kreikan kielessä ei sattumoisin ole mitään suoranaisesti perheeseen viittaavaa kuten suomalaisissa käännöksissä. Ja kyseisistä kasteista kertovista teksteistä käy ilmi, että kastetuilla oli tietoista toimintaa. He olivat uskoneet, he ylistivät jne. Näin lyhyesti kuvaten…
Pidä kiinni Kristuksesta!- PohdiskelinVähän
Tulipas nolo kirjoitusvirhe.
Kirjoitin: "Ja heidän pitää oppia keskustelemaan sävyisästi, mikä ei aina ole välttämättä helppoa."
Piti kirjoittaa:
"Ja heidän KANSSAAN pitää oppia keskustelemaan sävyisästi, mikä ei aina ole välttämättä helppoa."
:/
Vauvana tehty niinsanottu kaste ei ole kaste ollenkaan. Missään kohtaa Raamatussa ei vauvoja kasteta. Vauvakaste on katolinen keksintö.
Käännös Jumalan Kansan Raamattu 1 Piet.3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt pelastaa teidätkin kasteena, joka ei ole ruumiin lian(5) poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta(6), Samasta kohtaa kirkkoraamattu 1938 joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta
Joten ei vauva voi pyytää hyvää omaatuntoa.- dlintu
Missään kohtas Raamatussa ei kasteta kuuroja joten onkohan kuuronkin kastaminen katolisen kirkon keksintö? :-) vauva voi pyytää hyvääomatuntoa siinä missä muutkinja olla Jumalsn tekemän liito kohteena
- alintu
dlintu kirjoitti:
Missään kohtas Raamatussa ei kasteta kuuroja joten onkohan kuuronkin kastaminen katolisen kirkon keksintö? :-) vauva voi pyytää hyvääomatuntoa siinä missä muutkinja olla Jumalsn tekemän liito kohteena
Älä höpötä.
Kuurokin voidaan kastaa, jos hän uskoo Jeesukseen:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!! - hfhfygu
dlintu kirjoitti:
Missään kohtas Raamatussa ei kasteta kuuroja joten onkohan kuuronkin kastaminen katolisen kirkon keksintö? :-) vauva voi pyytää hyvääomatuntoa siinä missä muutkinja olla Jumalsn tekemän liito kohteena
Dominationko taas?
- Domination
hfhfygu kirjoitti:
Dominationko taas?
Ei Raamattu puhu mitäänkiurojen kasteesta. Sekin siis mahtaa olla katolisen kirkon keksintö. Jos uskova kuuro voidaankon kastaa niin sitten voidasn uskova lapsikin
- oikeausko
Domination kirjoitti:
Ei Raamattu puhu mitäänkiurojen kasteesta. Sekin siis mahtaa olla katolisen kirkon keksintö. Jos uskova kuuro voidaankon kastaa niin sitten voidasn uskova lapsikin
Totta. Jos lapsi on kuullut evankeliumia ja uskoo siihen, hänet voidaan kastaa, jos hän itse haluaa tulla kastetuksi.
"Usko tulee kuulemisesta"!
Mutta väkisin ketään ei saa kastaa, varsinkaan vauvoja. - Domination
oikeausko kirjoitti:
Totta. Jos lapsi on kuullut evankeliumia ja uskoo siihen, hänet voidaan kastaa, jos hän itse haluaa tulla kastetuksi.
"Usko tulee kuulemisesta"!
Mutta väkisin ketään ei saa kastaa, varsinkaan vauvoja.Juuri niin. Jos vauva on kuullut evankeliumin ja uskoo sen, niin hänet voidaan kastaa. Vauvat tosin saa kastaa väkisin, kuten heitä voi siunatakin väkisin. Heitä myös syötetään väkisin ja puetaan väkisin. Vanhemmuuteen kuulu se, että huolehtii lapsestaan. Hengellisissä asiossakin vanhemmilla on vastuu pitää evankeliumia esillä ja huolehtia lapset Jeesuksen luo. Tähän kuuluu myös kaste, kuten Jeesuksen armorikkaista ja upeista sanoista Matteuksen evankelumin lähetyskäksyssä näemme. Kiitos siitä Jeesukselle!
Raamatusa ei opeteta että kastaa voidaan jos itse haluaa tai että vauvoja ei saa kastaa väkisin. Kumpaakaan asiaa en Raamatusta löydä. Löydän sieltä vain Jeesuksen käskyn tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kiitos siitä Jeesukselle! - oikeausko
Domination kirjoitti:
Juuri niin. Jos vauva on kuullut evankeliumin ja uskoo sen, niin hänet voidaan kastaa. Vauvat tosin saa kastaa väkisin, kuten heitä voi siunatakin väkisin. Heitä myös syötetään väkisin ja puetaan väkisin. Vanhemmuuteen kuulu se, että huolehtii lapsestaan. Hengellisissä asiossakin vanhemmilla on vastuu pitää evankeliumia esillä ja huolehtia lapset Jeesuksen luo. Tähän kuuluu myös kaste, kuten Jeesuksen armorikkaista ja upeista sanoista Matteuksen evankelumin lähetyskäksyssä näemme. Kiitos siitä Jeesukselle!
Raamatusa ei opeteta että kastaa voidaan jos itse haluaa tai että vauvoja ei saa kastaa väkisin. Kumpaakaan asiaa en Raamatusta löydä. Löydän sieltä vain Jeesuksen käskyn tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kiitos siitä Jeesukselle!Tuollainen väkivaltainen evankeliumi ei kuulu Uuteen liittoon. Se on Vanhaa liittoa. Sellaista harrastettiin aikuistenkin kohdalla keski-ajalla, mutta onneksi kirkko on luopunut siitä tavasta. Sehän on ihmisoikeusrikos myös vauvojen kodalla.
Uudessa liitossa kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..." sanoi Jeesus.
Domination (eli jonglööri) sotkee pahasti lapsen kasvattamisen ja hengellisen opettamisen.
"Raamatusa ei opeteta että kastaa voidaan jos itse haluaa tai että vauvoja ei saa kastaa väkisin".
KYLLÄ OPETETAAN!!!
Raamattuhan ei opeta lainkaan pakollista vauvakastetta, joten se on aivan turha seremonia.
Raamattu kehoittaa vanhempia kasvattamaan lapsensa Herran tahdon mukaan. Ef 6
" 4 Ja te isät, älkää herättäkö lapsissanne vihaa, vaan kasvattakaa ja ojentakaa heitä Herran tahdon mukaan."
Kastamisesta ei ole mitään mainintaa. - Domination
oikeausko kirjoitti:
Tuollainen väkivaltainen evankeliumi ei kuulu Uuteen liittoon. Se on Vanhaa liittoa. Sellaista harrastettiin aikuistenkin kohdalla keski-ajalla, mutta onneksi kirkko on luopunut siitä tavasta. Sehän on ihmisoikeusrikos myös vauvojen kodalla.
Uudessa liitossa kaikki perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN.
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..." sanoi Jeesus.
Domination (eli jonglööri) sotkee pahasti lapsen kasvattamisen ja hengellisen opettamisen.
"Raamatusa ei opeteta että kastaa voidaan jos itse haluaa tai että vauvoja ei saa kastaa väkisin".
KYLLÄ OPETETAAN!!!
Raamattuhan ei opeta lainkaan pakollista vauvakastetta, joten se on aivan turha seremonia.
Raamattu kehoittaa vanhempia kasvattamaan lapsensa Herran tahdon mukaan. Ef 6
" 4 Ja te isät, älkää herättäkö lapsissanne vihaa, vaan kasvattakaa ja ojentakaa heitä Herran tahdon mukaan."
Kastamisesta ei ole mitään mainintaa.Siinä ei ole mitään väkivaltaa kun kastaa ja siunaa pieniä vauvoja. Jeesus haluaa heidätkin luokseen. Jeesuksen seuraaminen on vapaaehtoista eikä ketään siihen voi pakottaa. Ihmisoikeusrikos ei ole sen paremmin kastaminen kuin siunaaminenkaan, joten puheet sellaisesta voit lopettaa, vaikka kuinka on vaikeaa niellä se että kristityt lapsensa kastavat.
Lapsen kasvattamista ja hengellistä opettamista ei voi sekottaa vaan molemmat kuuluvat kristittyjen vamhempien vastuulle. Ei Raamatun tarvi mistään vauvakasteesta erikseen puhuakaan vaan Raamattu puhuu kastesta, joka kuuluu kaiken ikäisille. Ei Raamattu puhu teini-ikäisten kasteestakaan. Koska Raamattu kehottaa kasvattaman Herran tahdon mukaan, ja Herrna tahto on se, että kaikki pääsevät Hänen luokseen, niin tottakai vauvojen kastaminen kuuluu asiaan ja on kuulut aina. Kasteen merkistys on juuri Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittäminen. Kiitos siitä Jeesukselle että kasteen meille sitä varten asetti!
- 12___13
"Onko vauvakaste teistä ihan riittävä?"
Mielestäni se on riittävä. Raamatussa ei ole minun nähdäkseni yhtään perustetta tehdä kasteesta asiaa, jonka oikeaoppisuus ratkaisee pelastuksen. Vesikasteen tarkoitus on "merkitä" henkilö Jeesuksen opetuslapseksi:
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen...
Mat.28:19-20
Jos sinut on kerran kastettu Jeesuksen opetuslapseksi, se riittää.
Ratkaisevaa on se, oletko vanhurskas ja oletko uskollinen Jeesukselle ja Jumalalle.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
...opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20- PohdiskelinVähän
Ehkä tarkoituksellisesta väärästä käännöksestä juontuva erehdys, että opetuslapsia olisi muka käsketty tehdä kastamalla ja opettamalla elää sitkeästi.
Nimimerkki 12___13, luetko ja kommentoitko tätä tekstiä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
Kiinnostaako nähdä sen verran vaivaa? - 12___13
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Ehkä tarkoituksellisesta väärästä käännöksestä juontuva erehdys, että opetuslapsia olisi muka käsketty tehdä kastamalla ja opettamalla elää sitkeästi.
Nimimerkki 12___13, luetko ja kommentoitko tätä tekstiä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
Kiinnostaako nähdä sen verran vaivaa?Ok, minun mielestäni pointtisi on merkityksetön. 1992 käännöksessä kasteen tarkoitus on tehdä henkilöstä Jeesuksen opetuslapsi, kuten myös vanhemmassa käännöksessä. Mikä sitten on sinun mielestäsi kasteen funktio, jos se ei ole henkilön tekemistä Jeesuksen opetuslapseksi?
- BudSpencer
Kuunnelkaa Olavi Peltolan puhe!!!
https://drive.google.com/file/d/0B8z5-5XqGnb7U1pzbEc1OWpuc3M/view?usp=sharing- Domination
Todellakin kuuntelen! Hienoa raamatullista puhetta on aina siunattua kuunnella! Kiitos Jeesukselle sellaisista puheista!
- PohdiskelinVähän
Pitää koittaa löytää aikaa kuunnella.
Mitäs Peltola opettaa kastamattomina kuolleiden vauvojen kohtalosta?
Kadotukseen joutuvat? ;) - BudSpencer
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Pitää koittaa löytää aikaa kuunnella.
Mitäs Peltola opettaa kastamattomina kuolleiden vauvojen kohtalosta?
Kadotukseen joutuvat? ;)Eivät joudu.
- PohdiskelinVähän
BudSpencer kirjoitti:
Eivät joudu.
Ahaa, siis Peltolan mukaan sekä kastamattomina ja kastettuina kuolleet vauvat pääsevät taivaaseen?
Mielenkiintoista. Eikö UT:n mukaan kaste pelasta?
Parane pian - unohda uskonto. Vapahda itse itsesi.
- error_flynn
Vauvojen "väkisin kastamis"-argumentteihin kommentoisin, että olen nähnyt, kuinka pieniä sylivauvoja on viety helluntaiseurakunnassa srk:n eteen saarnaajien siunattaviksi.
Miksi helluntailaiset tuolla tavalla siunaavat väkisin puolustuskyvyttömiä vauvoja? :-)
Ehkäpä jonain päivänä helluntailaisetkin ottavat käyttöön pienokaisten kasteen! Vauva voidaan heidän oppiensa mukaan jo jollakin tavalla tuoda Jumalan luo! Lähetyskäskyn määräystä kastaa ei vielä uskalleta totella, kun ne omat järjen päätelmät hakkaavat vastaan. :-)- PohdiskelinVähän
Jeesuskin siunasi lapsia. Ei kastanut.
Meidät on kutsuttu siunaamaan.
Lähetyskäskyn mukaan julistamme evankeliumia ja sen ja myös koko UT: n mallin mukaan kastamme niitä, jotka ottavat sanan vastaan. - Raamatunmalli
Hienoa error, että olet nähnyt, kuinka helluntaiseurakunnissa toimitaan Jeesuksen esimerkin mukaan!
"olen nähnyt, kuinka pieniä sylivauvoja on viety helluntaiseurakunnassa srk:n eteen saarnaajien siunattaviksi."
Jeesushan ei kastanut ainuttakaan vauvaa.
Raamatun ja alkuseurakunnan mukaan kasteella ei voi paeta Jumalan vihaa, vaan uskoon tullut on pelastuva Jumalan vihasta ja hänet voidaan kastaa. Mutta joka ei usko se tuomitaan.
alla olevat kohdat alkutekstin mukaisesti käännettyjä ilman kirkkosuunnan vääntöä.
Matteus 3: 7. Mutta nähdessään monien fariseusten ja saddukeusten tulevan kasteelle Johannes sanoi heille: "Te kyykäärmeiden sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaa vihaa?
8. Tehkää hedelmää, jossa kääntymyksenne näkyy.
Markus 16: 15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Uskoon tullut ja kastettu on pelastuva, mutta epäuskoisena pysynyt tuomitaan kadotukseen."- Kassuuul
Ei siitä kasteesta mainittavaa haittaa ole. Sehän on vain vettä. Vapahda itsesi. Parane pian ja eroa uskonnoista. Sinä pystyt siihen
- kastakaa
Jos haluat aikuiskastetta, mutta et tunne kuuluvasi mihinkään ryhmään, pyydä joku tuttu mukaasi todistajaksi ja men joen rantaan ja ota kaste Jeesuksen nimeen.
Juutalaiset kastoivat itsensä useamminkin kun aloittivat uuden vaiheen elämässään.
Kaste symbolisoi vanhan ihmisen hautaamista ja uuden elämän aloitusta Jeesuksen kanssa.
Siksi kastettava painui hetkeksi veden alle symbolisesti.
Jos olisi vielä alkuseurakunta, silloin ei pidettäisi listaa mihin ryhmään kuulutaan, vaan liityttäisiin uskovien joukkoon ilman väliaitoja.
Silloin kastajana saattoi olla kalastaja Pietari, tullimies Matteus, ruoka-avustuksen jakaja Filippus, tai Apollos, joka oli innokas ilman oikeaa tietoa.
Nykyään kasteesta on tullut kirkkojen keino kiristää itselleen jäseniä. Kukaan ei halua tai saa kastaa ellei samalla liitytä jäseneksi. Entäs jos joku ei halua hyväksyä kaikkea mitä seurakunta opettaa ? Pitääkö silloin jäädä ulkopuolelle ja ilman kastetta? - olisikoniin
Mielenkiintoinen ajatus että voisi kastaa Jeesukseen eikä johonkin seurakuntaan!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141362- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621160Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111042Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651006Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9983Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1970Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961