CO2 jäähdyttää ilmakehää

Tässä taas sitä vaadittua ja kuulemma luotettavaa NASA-tiedettä:

https://www.iceagenow.info/carbon-dioxide-actually-cools-atmosphere-video/

NASAn raportti vahvistaa, että hiilidioksidi itse asiassa jäähdyttää ilmakehää. Sekä hiilidioksidi että typpioksidi ovat luontaisia termostaatteja. (Eihän NASA voi olla väärässä? Tämä muuten ei ole putiikin klimatologia-divisioonan propagandaa, vaan tuloksia SABER-tutkimushankkeesta, joka muistuttaa ihan oikeaa tiedettä.)
Ilmianna
Jaa

37 Vastausta


Miksi linkität tälle tiedepalstalle akuankka-linkin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Näin se göranin kiemurtelu alkoi tosiasioiden edessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Käytetäänhän hiilidioksidia mm. tulipalojen sammuttamisessakin, koska hiilidioksidin sammuttava vaikutus perustuu TUKAHDUTTAMISEEN ja VIILENTÄMISEEN. Hiilidioksidi viilentää jopa -73 asteeseen asti.

Eli siinäpä alarmistit sitten todistelkoot, kuinka hiilidioksidi heidän mukaansa LÄMMITTÄÄ.
Ilmianna
Jaa
No tämä pierre -rouva yrittää saada metsävelirievulta lausuntoa !
Empä ny viitsi kun kuitenkin poistattaja lausunnon poistattaa.
Metsävelirievun pitkästä sarjasta hiididioksidin toiminnasta piti poistattajan
poistattaa se avainpostaus joka asian kertoi.
Ja sehän oli se että mikä kumma ilmakehää eniten jäähdyttää ja missä kohtaa
tuo riettaus ja synninpesä sijaitsee.
Kunhan sössöttävä neitiriepu kauniisti pyytää, niin metsäveliriepu saattaapi tuon
postata uudelleen, - kun koneella tallessa tuo kaamea ja hirmuinen paljastus on !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miksipä et julkaisisi tuota loistavaa tietämystäsi tutkimuksena?
Olisi noobelia tiedossa. Mutta taitaa vaan olla metsäneidin leukojen louskutusta.
Mitäpä sitä puutarhatontulta voisi muuta odottaakaan.

Nämähän voisit ensimmäisenä osoittaa perättöimiski ja reklamoida julkaisijalle.

http://www.naturalnews.com/040448_solar_radiation_global_warming_debunked.html

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
metsäneiti_sössöttää kirjoitti:
Miksipä et julkaisisi tuota loistavaa tietämystäsi tutkimuksena?
Olisi noobelia tiedossa. Mutta taitaa vaan olla metsäneidin leukojen louskutusta.
Mitäpä sitä puutarhatontulta voisi muuta odottaakaan.

Nämähän voisit ensimmäisenä osoittaa perättöimiski ja reklamoida julkaisijalle.

http://www.naturalnews.com/040448_solar_radiation_global_warming_debunked.html

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/
Enpä tuosta Nobelin palkintoa myöntäisi. Kyseessä on nimittäin havainto, jonka teki kuuluisa fyysikko Joseph Fourier jo vuonna 1824.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jöns kirjoitti:
Enpä tuosta Nobelin palkintoa myöntäisi. Kyseessä on nimittäin havainto, jonka teki kuuluisa fyysikko Joseph Fourier jo vuonna 1824.
Nytkö myönnät, että hiilidioksidihourimointisi onkin ollut puutaheinää koko ajan?

Sinähän myönetelet noobeleita paljon heppoisimmilla perusteilla.
Meinaatko, ettei noobelia saisi hiilidioksidin tunnettujen fysikaalisten ominaisuuksien kumoamisesta? Sitähän tuo puutarhatonttu koittaa väittää, että on ne kumonnut, ja muuta esittävät ovat väärässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aloitus on puppua.Aloituksen tietolähde ei ole NASA.Aloittaja vääristelee tosiasioita uskonnollisista tms syistä.Ällöttävää.
Tässä NASAn oma tutkimus ilmaston lämpenemisesstä
https://www.youtube.com/watch?v=s3RWTTtPg8E&index=27&list=PL56E41EA9A09368F2
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Aloituksen perimmäinen tietolähde on juuri NASA:
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/

Koska kyseessä ei ole putiikin ilmastonmuutos- ja ilmastopropagandadivisioona, jonka kotipaikka on NASA GISS, vaan NASAn Langley Research Center, niin sekö ei kelpaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uutisessa oli miten hiilidioksidi heijastaa lämpöä. Ja juuri niinhän se toimii. Yläilmakehässä se heijastaa auringon lämpöä takaisin avaruuteen, Maan pinnalla maasta heijastuvaa lämpöä takaisin maahan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näppylät kirjoitti:
Uutisessa oli miten hiilidioksidi heijastaa lämpöä. Ja juuri niinhän se toimii. Yläilmakehässä se heijastaa auringon lämpöä takaisin avaruuteen, Maan pinnalla maasta heijastuvaa lämpöä takaisin maahan.
Nämä kaksi ilmiötä loogisesti ajatellen kumoavat toisensa: heijastaa takaisin ylös ja heijastaa takaisin alas. Onko edes totta?
Hiilidoksidia on vieläkin aika mitätön määrä ilmankoostumuksesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Säälittävää on puutarhatontun postailla omia hourimointejaan totuutena.
Jostain syystä ei ole hiilidioksidia riittäänyt tänne suomeen asti tänä kesänä.
Onkohan hiilidioksidin laatu huonontunut, kun ei se jaksa enää lämmittää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Hiilidioksidi on tehokas kasvihuonekaasu. CO2 säteilee lämpöä kaikkiin suuntiin yhtä paljon. Alailmakehä lämpenee, mutta yläilmakehä viilenee. Tämä johtuu siitä, että yläilmakehässä noin 5 km ylöspäin lämpösäteilyä karkaa enemmän avaruuteen päin, kun hiilidioksidia on sielläkin tehokas lämpösäteilijä. Yläilmakehän viileneminen todistaa juuri CO2 vaikutuksen. Jos nykyinen maanpinnan lämpeneminen johtuisi auringosta, niin yläilmakehäkin lämpiäisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Paskapuhetta.
Vesihöyry on monta kertaluokkaa teokkaampi kasvihuonekaasu. Eikä aiheuta mitään katastrofia.
Ja vesihöyry säteilee monta kertaa tehokkaamin lämpöä avaruuteen, kuin hiilidioksidi.
Summasummaarum. Kasvihuonekaasut viilentävät ilmakehää, jippii!!!

kriinmanni on taas niin pihalla kuin olla ja voi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nykyinen pienoinen paikallinen lämpeneminen johtuu ilmaston sykleistä ja siitä kuinka pienen jääkauden kylmeneminen on vaihtunut lämpenemiseen, saattaa olla ,että jo piankin toteamme auringon säteilyn pienenemisen, ehkä kuitenkin vähäksi aikaa kunnes taas lämpenee pari astetta..
Kaikille alarmisteille tiedoksi: peni jääkausi ei ollut normaali ilmaston olotila vaan ilmasto muuttuu jatkuvasti sykleittäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voi reppanaa. Vesihöyry vastaa ilmakehän kasvihuonekaasujen lämpövoimasta noin 80 %. CO2 on kuitenkin kontroloiva voima, eli kysymyksessä on syy-seuraus suhde. Mitä enemmän on hiilidioksidia ilmakehässä sitä enemmän on vesihöyryä. Vesihöyryllä on erittäin nopea kierto ilmakehässä; se tulee viimeistään 2 viikon sisällä alas ilmakehästä sateen muodossa. Tarvitaan jokin peruslämpö pitämään vedenkierto yllä ja tätä tehtävää hiilidioksidi pitää yllä. Jos hiilidioksidi poistuisi ilmakehästä, niin maapallon keskilämpötila putoaisi -18 asteeseen - maapallo olisi silloin iso lumipallo avaruudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Unohdit pilvien varjostavan efektin kokonaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Meinaat siis kirjoittaa ilmakehän fysiikan uusiksi?
Miksipä et julkaise tutkimusta,missä osoitat nuo hourimointisi todella tapahtuvaksi?
Taitaa taas olla melkoisen hiljaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
gu8we kirjoitti:
Unohdit pilvien varjostavan efektin kokonaan.
Jos ilmakehää ei olisi ollenkaan, niin tuleva säteily olisi 30 % voimakkaampi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ilman ilmakehää mustan kappaleen lämpötila olisi keskimäärin +5 C. Nyt se on +15 C. Kaikki efektit huomioon ottaen kh-ilmiö on siis vain +10 C luokkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuolla +5 C keskilämpötilalla pallolla olisi paljon pinta-alaa, jolla vesi pysyisi sulana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lisätään siis kiviplaneettaan ensin happi&typpi ilmakehä. Mitä tapahtuu ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei paljon mitään. Lisätään sitten valtameret. Joko alkaa tapahtua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Greenman esitä faktaa tuon väitteesi tueksi. Jos hiilidioksidin määrä on lisääntynyt niin paljonko vesihöyryn määrä on lisääntynyt ilmakehässä esimerkiksi viimeisen 50 vuoden aikana? Jos et pysty sitä kertomaan, niin tuolla sepustuksellasi ei ole mitään pohjaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Haihtuva vesi aiheuttaa kh-ilmiötä. Toisaalta pilvet heijastavat tulevaa säteilyä. Lämpötila ei mainittavasti muutu, koska muuten se olisi jo ajat sitten "karannut", kun vettä on yllin kyllin tarjolla, 70 % pallon pinnasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ruy8tuy kirjoitti:
Haihtuva vesi aiheuttaa kh-ilmiötä. Toisaalta pilvet heijastavat tulevaa säteilyä. Lämpötila ei mainittavasti muutu, koska muuten se olisi jo ajat sitten "karannut", kun vettä on yllin kyllin tarjolla, 70 % pallon pinnasta.
Lisätään soppaan CO2 ja muut kh-kasut. Lämpötila nousee noin +10 C eli nykytasolleen.

Karkea arvio siis on, että nuo kaasut vaikuttavat nettona +10 C verran.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Voidaan siis päätellä, että lämpenemisen nettovaikutus vesihöyryn ja pilvien kautta ei voi olla itseään vahvistava, kun Telluksen lämpötila on kerran pysynyt molko kapeassa haarukassa kymmeniä vuosituhansia vaikka mm. CO2-pitoisuus on vaihdellut rajustikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oikeasti aurinko pitää maapallon lämpimänä ja auringon säteilyn syklit muuttavat ilmastoa jonkin verran-
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tieteen konsensus on, että CO2-pitoisuuden tuplaaminen esihistorialliselta tasolta (285 ppm) nostaa lämpötilaa +1 C verran. Toinen aste arvioidaan tulevan lämpenemisen aiheuttamasta ilmakehän "vesiprosessien" voimistumisesta. Siis yhteensä noin +2 C.
On hyvä muistaa, että CO2 säteilypakote heikkenee pitoisuuden kasvaessa, koska absorptiotaajuudet "kalutaan" pois.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja höpö höpö taas.
Jos ei olisi kasvihuonekaasuja, täällä olisi paljon lämpöisempää.
Eli, kasvihuonekaasut jäähdyttävät ilmastoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ensinnäkin hiilidioksidin ilmakehän lämpötiloja nostava vaikutus on vähintäin kiistanalainen, aivan kuten tässä on jo useamman kirjoittajan taholta esitetty. Vesihöyry on aivan toisen suuruusluokan tekijä tässä asiassa.

Toisaalta, mikäli tupla.ja.kuitin esittämä teoria pitäisi paikkansa, olisi ilmakehän lämpötilaa säätävä järjestelmä labiili. Näin sillä jos hiilidioksidi ensiksi nostaisi lämpötilaa asteella ja se lämmön nousu lisäisi vesihöyrypitoisuutta, joka taas nostaisi lämpötilaa asteella kahteen asteeseen, niin miksi ihmeessä tämä lämpötilan nousu ei taas vuorostaan nostaisi lisää vesihöyrypitoisuutta ja sitä kautta lämpötilaa taas asteella jne, jne...

No näin ei ole miljardiin vuoteen tapahtunut ja se tietenkin kertoo siitä, että jokin/jotkin prosessit vaikuttavat toiseen suuntaan tasaavasti. Jokin toimii termostaattina ja se jokin on meret, konvektio ja pilvet, joista IPCC:kin toteaa, ettei niiden vaikutusta tunneta tarpeeksi. No sen verran tosiasiassa tunnetaan, että tiedetään näin olevan. Sen virallinen tunnustaminen vain ei sovi IPCC:n poliittiseen agendaan.

Ja kuten kommenteissa on jo esitettykin, on maapallolla ollut kausia, jolloin hiilidioksidipitoisuus on ollut useita kertaluokkia nykyistä korkeammalla tasolla ilman, että mitään ns. Venus ilmiötä olisi tapahtunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Muutetaan Maapallon termosfääriin sitten, kun maan pinnalla tulee liian kuuma.
Ilmianna
Jaa
Tässä IS:n helteitä koskevan artikkelin http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005293414.html
lopussa sanotaan näin:
"Viikonloppuna Suomessa oli paikoin jopa hallaa, mutta viikolla sellaiseen ei ole niin suurta mahdollisuutta. Nyt Suomeen saapuvat pilvisyys ja sateet tasoittavat yö- ja päivälämpötilojen vaihtelua, koska kostealla ilmalla lämpö ei pääse karkaamaan avaruuteen."

Kysymys kuuluukin: oliko CO2 viikonlopun selkeinä ja pilvettöminä öinä vuosilomalla ja siten ei paikalla heijastamassa takaisin maan pinnan lähellä olevasta ilmakerroksesta säteilevää lämpöä, kun tuossa kerran sanottiin lämmön päässeen karkaamaan avaruuteen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Karvattoman apinan aiheuttaman CO2-lisäyksen vaikutus on vasta vain asteen kymmenyksiä. Ei sitä pysty luontaisen kohinan takaa "näkemään" paikallisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vesihöyry on tehokas kh-kaasu, mutta lantilla on toinenkin puoli. Höyrystä tiivistyy pilviä. Nämä heijastavat 30 % tulevasta auringon säteilystä takaisin avaruuteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
fue8tr kirjoitti:
Vesihöyry on tehokas kh-kaasu, mutta lantilla on toinenkin puoli. Höyrystä tiivistyy pilviä. Nämä heijastavat 30 % tulevasta auringon säteilystä takaisin avaruuteen.
CO2:lla ei tätä pilvivaikutusta ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pilvien heijastuksen viilentävä vaikutus on noin -20 C. Tämän vesihöyryn ja pilvien kh-vaikutus sitten kompensoi ja ehkä hieman ylikin.

Eli 10 % muutos pilvisyydessä tekisi jo +/- 2 C lämpötilaan. Muutosten ennustaminen 100 v eteenpäin on käytännössä mahdotonta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

CO2 jäähdyttää ilmakehää

Tässä taas sitä vaadittua ja kuulemma luotettavaa NASA-tiedettä:

https://www.iceagenow.info/carbon-dioxide-actually-cools-atmosphere-video/

NASAn raportti vahvistaa, että hiilidioksidi itse asiassa jäähdyttää ilmakehää. Sekä hiilidioksidi että typpioksidi ovat luontaisia termostaatteja. (Eihän NASA voi olla väärässä? Tämä muuten ei ole putiikin klimatologia-divisioonan propagandaa, vaan tuloksia SABER-tutkimushankkeesta, joka muistuttaa ihan oikeaa tiedettä.)

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta