Luterilainen vai vapaakirkko?

Luterilainen kristillisyys on ymmärtääkseni sitä että Jumala toimii aina ensin lahjoittamalla armonsa ja rakkautensa ja siihen ihminen vastaa uskolla, mikä merkitsee luottamusta Heprealaiskirjeen 11. luvun mukaan. Tätä siis merkitsevät puheet paluusta kasteen armoon. Kaste on ”uudestisyntymisen peso” jossa ihminen saa omistaa Jeesuksen ja Pyhän Hengen työn. Armo ja rakkaus eivät ole kuitenkaan mitään spiritismiä vaan kristinusko on inkarnaatiouskoa jossa meille ihmisille on uskottu rakkauden (evankeliumin) välitystehtävä. Jeesus asetti pienen lapsen uskon aikuisillekin esikuvaksi (Mark. 10: 13-15), eikä se missään nimessä synny käskemällä eikä oman tahdon ponnistuksilla tai ratkaisuilla. Usko näkyy arkielämässä kilvoituksena muiden armahtamisena. Se merkitsee siis ”rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. Puheet armosta ovat valehtelua jos kristityt eivät osoita sitä kanssaihmisilleen.

Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen; ihminen on siis tässä mielessä kaikkivaltias ja jumala käskettävä. Usko ei ole luottamusta vaan ihmisen teko, tahdon ratkaisu, ja se on kaiken mitta. Ratkaisukristillisyyttä on vaikea perustella Raamatulla ja luterilaisuuteen se ei kuulu lainkaan, vaikka esimerkiksi vapaakirkolliseen dogmatiikkaan mieltynyt viidesläisyys onkin kirkossa voimissaan. Se vaikuttaakin enemmän eräänlaiselta kristillistä sanastoa käyttävältä uskomusterapialta kuin kristinuskolta. Yleensä ratkaisukristityt puolustavat ideologiaansa Ilm. 3:20: ”Minä seison ovella ja kolkutan...”, mutta kyseinen paikka puhuu uskoville seurakunnan jäsenille ja kehottaa heitä parannukseen. Luterilaiseen kristillisyyteen kuuluu käsitys Jumalan ehdottomasta rakkaudesta; vapaakirkoissa tämä rakkaus on hyvin ehdollista.

Luterilaisen kirkon tunnustuksen kannalta viidesläinen opetus on hyvin ongelmallista ja siksi toiminta tapahtuukin osaksi sammutetuin lyhdyin, joutuuhan pappi jo pappislupauksessaan lupaamaan olla opettamatta ja suosimatta luterilaisuudelle vieraita oppeja. Koska ”yksin uskosta” on luterilaisen kristillisyyden kulmakivi, olisi vähintäänkin aiheellista puhua asiasta julkisesti ja selvästi siitä mitä kirkko oikeastaan opettaa. Viimeistään rippikoulussa asia pitäisi selvittää perusteellisesti. Kirkkoon kuuluvalla on oikeus tietää mitä oppeja kirkossa suositaan ja opetetaan, muu on sanankuulijan halveksimista tai harhauttamista. Mikään uskonyhteisö tai kirkko, ei ole uskottava, jos sillä ei ole selkeää ja avointa uskonoppia tai jos se yrittää olla kaikille mieliksi niin että mikä tahansa käy. Moni kokeekin luterilaisen kirkon tänään mitäänsanomattoman tunnustuksettomaksi, ja aivan syystä.
Ilmianna
Jaa

171 Vastausta



Saahan sitä tietysti kirjoutella suurin piirtein mitä haluaa. Tuo on sinun näkemyksesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Muuten armo on ja pysyy olimme me millaisia tahansa. Se ei perustu meidän hyvyyteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Muuten armo on ja pysyy olimme me millaisia tahansa. Se ei perustu meidän hyvyyteen.
Niin, tämä on tietysti minun kokemukseni. En täällä muiden kokemuksista kirjoittele. Myös teoreettisesti olen tutustunut kummankin kirkon tunnustukseen ja tältä se minun tietojeni mukaan näyttää. Myös monet vapaakirkolliset ovat kertoneet samaa. Itse olen luterilainen. Se sopii minulle hyvin, mutta en asettele paremmuusjärjestykseen mitään uskontoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dogmatiikkaa kirjoitti:
Niin, tämä on tietysti minun kokemukseni. En täällä muiden kokemuksista kirjoittele. Myös teoreettisesti olen tutustunut kummankin kirkon tunnustukseen ja tältä se minun tietojeni mukaan näyttää. Myös monet vapaakirkolliset ovat kertoneet samaa. Itse olen luterilainen. Se sopii minulle hyvin, mutta en asettele paremmuusjärjestykseen mitään uskontoja.
Minun käsitykseni Vapiksen opista on aika lailla toinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun käsitykseni Vapiksen opista on aika lailla toinen.
Mikä se on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiinnostunut_ kirjoitti:
Mikä se on?
Jotain ikävää tietenkin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Harvat tuntevat noin hyvin omaakaan uskontoaan saatikka vierasta uskoa. Eri uskontojen tunteminen lisää suvaitsevaisuutta
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Hyvä olisi kuitenkin katsoa vaikka seurakuntien sivuilta, ettei tule opettaneeksi vääriä asioita .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hyvä olisi kuitenkin katsoa vaikka seurakuntien sivuilta, ettei tule opettaneeksi vääriä asioita .
Omakohtainen kokemus on oikeampi ja rehellisempi tiedonlähde.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hyvää.tietoa kirjoitti:
Omakohtainen kokemus on oikeampi ja rehellisempi tiedonlähde.
Omakohtainen on omakohtainen. Se ei välttämättä perustu oikeaan tietoon. Vapiksen opin löytää Vapiksen sivuilta, ei tarvitse arvailla millainen se on. Ei mene niin paljon pieleen kuin se omakohtainen kokemus saattaa mennä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Omakohtainen on omakohtainen. Se ei välttämättä perustu oikeaan tietoon. Vapiksen opin löytää Vapiksen sivuilta, ei tarvitse arvailla millainen se on. Ei mene niin paljon pieleen kuin se omakohtainen kokemus saattaa mennä.
Vapiksen sivut ovat niin ympäripyöreitä että käytännössä ne voivat tarkoittaa vaikka mitä. Oma kokemus vasta paljastaa niiden todellisen luonteen. Voidaan puhua kristinuskosta mutta jos olet vähänkin seurannut ns. kristillisiä liikkeitä ne kaikki tulkitsevat Raamattua omalla erilaisella tavallaan. Tietysti muutkinkin vapaakirkolliset suunnat kuten helluntailaiset, baptistit, adventistit yms. ovat kuin samasta puusta, mutta luterilainen, katolinen ja ortodoksinen uskonto ovat hyvin erilaisia. Kannattaisi katsoa omaa napaansa pidemmälle. Ihmisen kokemus on aito. Sitä ei pidä missään nimessä vähätellä niin kuin sinä nyt teet. Sinun kannattaisi kuunnella myös niiden ihmisten kokemuksia jotka ovat jättäneet vapaakirkon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hyvää.tietoa kirjoitti:
Vapiksen sivut ovat niin ympäripyöreitä että käytännössä ne voivat tarkoittaa vaikka mitä. Oma kokemus vasta paljastaa niiden todellisen luonteen. Voidaan puhua kristinuskosta mutta jos olet vähänkin seurannut ns. kristillisiä liikkeitä ne kaikki tulkitsevat Raamattua omalla erilaisella tavallaan. Tietysti muutkinkin vapaakirkolliset suunnat kuten helluntailaiset, baptistit, adventistit yms. ovat kuin samasta puusta, mutta luterilainen, katolinen ja ortodoksinen uskonto ovat hyvin erilaisia. Kannattaisi katsoa omaa napaansa pidemmälle. Ihmisen kokemus on aito. Sitä ei pidä missään nimessä vähätellä niin kuin sinä nyt teet. Sinun kannattaisi kuunnella myös niiden ihmisten kokemuksia jotka ovat jättäneet vapaakirkon.
En vähättele ihmisen kokemusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
En vähättele ihmisen kokemusta.
No taisit jo tapasi mukaan ehtiä vähättelemään! Ihmettelen miksi olet niin aggressiivinen ihminen muista ihmisiä kohtaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
>> Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen; ihminen on siis tässä mielessä kaikkivaltias ja jumala käskettävä. <<

Tuosta syntyy mielikuva, että ratkaisukristillisyydessä ihminen itse päättää onko hän tarpeeksi kelvollinen taivaaseen.

Voisi heittää, että eipä tarvitse vapislaiset roikkua vähääkään epävarmuudessa, kun on itse tehnyt päätöksen ja leimannut paperinsa. Nöyryys loistaa lähinnä poissaolollaan.

>> Usko ei ole luottamusta vaan ihmisen teko, tahdon ratkaisu, ja se on kaiken mitta. <<

Tuollainen ajattelu sopii parhaiten heille, jotka eivät luota kuin itseensä.

>> Luterilaiseen kristillisyyteen kuuluu käsitys Jumalan ehdottomasta rakkaudesta; vapaakirkoissa tämä rakkaus on hyvin ehdollista. <<

Vapaakirkoissa jokainen siis päättää itse, onko hän Jumalan rakkauden arvoinen vai eikö ole. Voisin kuvitella, että päätös on lähes aina positiivinen.
Ilmianna
Jaa
Vapaakirkollisuutta – EI KIITOS!

Vapaakirkon pastori kertoi minulle että lapsenuskoni ja lapsikasteeni eivät minua pelasta helvetistä, ne olivat hänen mielestään kuollutta uskoa. Hän vertasi uskoani riivaajien uskoon, jotka myös uskovat ja vapisevat. Kun en hänen mielestään kokenut synnintuntoa uskostani, hän huusi: ”itsetyydytys on ainakin syntiä”.

Jos sallitaan tässä yhteydessä hieman teologista pohdintaa, niin tämänkaltainen manipulaatio tuntuu mielettömältä. Ajatuskulku oli seuraava: Jos en kokenut luterilaisesta lapsenuskostani syyllisyyttä, niin seksuaalisuudesta sitä pitäisi ainakin kokea. Jumala tuli siis ihmiseksi ja kärsi kiduttavan ristinkuoleman näiden ”kauhistuttavien syntien” takia.

Jouduin syvään masennukseen tapauksen johdosta jota vielä myöhemmin eräs vapaakirkollinen vahvisti kertomalla samaa tarinaa riivaajista. Jos ihminen ei pysty ”tulemaan uskoon” (ratkaisu), niin kuin hän sen ymmärsi, kysymyksessä täytyy olla riivaaja. Kun uskalsin arvostella tätä näkemystä, toinen uskova ilmoitti Jumalan rankaisevan minua samalla tavalla kuin hänen erästä ystäväänsäkin, joka oli kuollut äkkiä traagisesti.

Jouduin vapaakirkollisten vaikutuspiiriin erään työtoverini opastuksella, mutta nykyäänkin voin sanoa olevani ”vain” lapsenuskossa ja arvostavani myös kastettani. En koe myöskään seksuaalisuudestani syyllisyyttä. No, teinhän minä ratkaisun. Olen siitä asti karttanut vapaakirkkoja ja ideologialtaan vapaakirkollisia piirejä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Tuollainen käännytyshän on aivan kamalaa. Vapaakirkoista tulee myös uskonnon uhreja. Kannattaa olla kriittinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
UUT kirjoitti:
Tuollainen käännytyshän on aivan kamalaa. Vapaakirkoista tulee myös uskonnon uhreja. Kannattaa olla kriittinen.
Totta - noin 95% prosenttia läntisten maiden asukkainen mielestä ja 99% prosenttia muiden maiden asukkaiden mielestä evankeliumin julistus on kamalaa ja toisinaan jopa kuolettavan rikollista.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos keskustellaan Vapaakirkon opista, olisi hyvä ensin katsoa mikä se opoi on . Ei tietenkään ole mikään pakko, voi kyllä keskustella myös väärän tiedon perusteella kuten tässä nyt tehdään.
Ajattelen itse niin, että jos Raamattu on se kirja, jonka varassa ( paitsi tietysti Kristuskallio) eletään, oppi kristinuskon kannalta on oikea. Me kristilliset liikkeet perustamme uskomme Raamattuun Jumalan sanana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Eräs ystäväni kävi vapaakirkossa koska tykkäsi siellä esitettävästä musiikista. Ei kauaakaan kun hänelle alettiin puhua kasteelle menosta . Vaatimus kasteesta tuli hyvin painostavaksi. Hän ei kuitenkaan suostunut siihen koska hänet oli jo kastettu lapsena. Miksi tuollaista henkistä painostusta? Niinpä hän jättikin koko vapaakirkon. Kyllä me luterilaiset annamme teidän uskoa omalla tavallanne, mutta antakaa te myös meille uskomisen vapaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Eräs ystäväni kävi vapaakirkossa koska tykkäsi siellä esitettävästä musiikista. Ei kauaakaan kun hänelle alettiin puhua kasteelle menosta . Vaatimus kasteesta tuli hyvin painostavaksi. Hän ei kuitenkaan suostunut siihen koska hänet oli jo kastettu lapsena. Miksi tuollaista henkistä painostusta? Niinpä hän jättikin koko vapaakirkon. Kyllä me luterilaiset annamme teidän uskoa omalla tavallanne, mutta antakaa te myös meille uskomisen vapaus.
En ole koskaan kieltänyt keneltäkään oikeutta uskoa kuten haluaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiinnostunut_ kirjoitti:
MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?
En ole Vapiksen opin selittäjä. Vapiksen sivuilta se selviää.
Oma käsitykseni on on se, että Vapiksella on uskovien kaste, johon liittyy uskon tunnustaminen julkisesti. Aikanaan se meni niin, että kastetilaisuudessa kasteen haluava " todisti" seurakunnan edessä. Kasteelle mennään omasta halusta .
Toinen asia mikä nousee mieleen on ehtoollinen. Vapiksella ehtoollinen on uskovien yhteinen ateria. En tiedä kuinka se eri seurakunnissa todennetaan, meillä kysyttiin.
Lapsia ei siis kasteta, heidät siunataan .
Nyt äkkiä ei tule mieleen muuta.
Kyse on enemmänkin painotuseroista, jos oikein olen ymmärtänyt. Raamattuhan se " oppikirja" on kummassakin. Jeesuksen sovitustyö on perusta.
Armolahjoista puhutaan varmasti enemmän kuin luterilaisessa kirkossa ja armolahjat näkyvät myös enemmän.
Seurakuntalaiset osallistuvat enemmän kokouksissa, vaikka taitaa nykyisin messut jo olla saman tapaisia. Kokouksissa on tietty" kaava" , joka ei perustu johonkin tiettyyn tunnustuskirjaan tai vastaavaan. Kuten nimikin sanoo, se on vapaampaa. Voisiko sanoa kodikkaampaa kuin luterilaisessa kirkossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiinnostunut_ kirjoitti:
MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?
Aloituksessahan siitä kerrotaan aika selventävästi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole Vapiksen opin selittäjä. Vapiksen sivuilta se selviää.
Oma käsitykseni on on se, että Vapiksella on uskovien kaste, johon liittyy uskon tunnustaminen julkisesti. Aikanaan se meni niin, että kastetilaisuudessa kasteen haluava " todisti" seurakunnan edessä. Kasteelle mennään omasta halusta .
Toinen asia mikä nousee mieleen on ehtoollinen. Vapiksella ehtoollinen on uskovien yhteinen ateria. En tiedä kuinka se eri seurakunnissa todennetaan, meillä kysyttiin.
Lapsia ei siis kasteta, heidät siunataan .
Nyt äkkiä ei tule mieleen muuta.
Kyse on enemmänkin painotuseroista, jos oikein olen ymmärtänyt. Raamattuhan se " oppikirja" on kummassakin. Jeesuksen sovitustyö on perusta.
Armolahjoista puhutaan varmasti enemmän kuin luterilaisessa kirkossa ja armolahjat näkyvät myös enemmän.
Seurakuntalaiset osallistuvat enemmän kokouksissa, vaikka taitaa nykyisin messut jo olla saman tapaisia. Kokouksissa on tietty" kaava" , joka ei perustu johonkin tiettyyn tunnustuskirjaan tai vastaavaan. Kuten nimikin sanoo, se on vapaampaa. Voisiko sanoa kodikkaampaa kuin luterilaisessa kirkossa.
No, mutta sittenhän Vapis on täysin raamatullinen seurakunta päinvastoin kuin evl. kirkkomme.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
"Jos keskustellaan Vapaakirkon opista, olisi hyvä ensin katsoa mikä se opoi on ."

Aikaisemmin sanoit että sulla on kokemusta siitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sotkeennuitko kirjoitti:
"Jos keskustellaan Vapaakirkon opista, olisi hyvä ensin katsoa mikä se opoi on ."

Aikaisemmin sanoit että sulla on kokemusta siitä.
En sotkeentunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lue.aloitus kirjoitti:
Aloituksessahan siitä kerrotaan aika selventävästi.
Selventävästi kyllä, mutta ymmärtääkseni väärää tietoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nimim. Dogmatiikkaa kirjoitti: "Luterilaisen kirkon tunnustuksen kannalta viidesläinen opetus on hyvin ongelmallista ja siksi toiminta tapahtuukin osaksi sammutetuin lyhdyin, joutuuhan pappi jo pappislupauksessaan lupaamaan olla opettamatta ja suosimatta luterilaisuudelle vieraita oppeja. Koska ”yksin uskosta” on luterilaisen kristillisyyden kulmakivi, olisi vähintäänkin aiheellista puhua asiasta julkisesti ja selvästi siitä mitä kirkko oikeastaan opettaa."

Ymmärrän kyllä ajatuksenjuoksusi verratessasi luterilaisuutta ja "vapislaisuutta". Nimim Eerikatässämoi ehdottaa mielipiteen sijasta tutustumista vapiksen sivuila oleviin opinkohtiin. Pyyntö on kylläkin oikeutettu, mutta keskustelupalstaa ajatellen mahdotonta tyhjentävästi toteuttaa. Vertauksen vuoksi - luterilaisuuden oppi selviää tunnustuskirjoista, mutta koko tunnustuskirjojen opin tuominen tällaiselle keskustelufoorumille on aivan mahdotonta - sama on tilanne myös vapislaisuuden koko opista. Jaksaisitko paneutuen edes lukea luterilaiset tunnustuskirjat, hyvä Eerikatässämoi? Näkisin hyvänä sen, että nimim. Eerikatässämoi toisi itse keskusteluun omia käsityksiään vapislaisten opista ja perustelisi sen omalla tavallaan. Näin tässä keskustelussa olisi vastavuoroisuutta. Osittain olet sen kylläkin jo tehnyt.

Vain Jumalan Sana on muuttumaton. Sen sijaan sekä luterilaisuudessa, että vapislaisuudessa seurakunnan oppia on vuosikymmenien aikana muutettu monin tavoin. Ei tästä olen kovinkaan montaa vuosikymmentä, kun vapislaisuudessa hyväksyttiin uskovan kasteen rinnalla myös lapsikaste. Nykyään niin ei enää tehdä. Siinä, missä luterilaista kirkkoa on horjutettu luopumalla monin osin Sanan totuuksista, niin vapislaisuutta ovat ravisuttaneet viime vuosikymmeninä epäraittiit äärikarismaattiset ilmiöt. Vuosikymmeniä vapislaisuudessa mukaan olleet eivät ole voineet olla huomaamatta tätä ilmiötä. Näkemykseni on, että kansankirkko on maalllistunut ja jotkut vapaat suunnat ovat äärikarismaattisuuden tuulissa kulkeutuneet ohi ristin evankeliumin.

On hyvä kysyä, mitä on luterilaisuus tänä päivänä. Suomen Evankelisluterilainen Lähetyshiippakunta (allkujaan Luther-säätiö) syntyi siksi, että luterilaisen kirkon katsottiin laajasti luopuneen Jumalan Sanasta ja alkuperäisestä luterilaisesta opista. Puhuttaessa luterilaisuudesta Suomessa on siis löydettävä se taho, joka luterilaisuutta oikealla tavalla edustaa. Avausviestissä puhutaan sekä luterilaisesta kristillisyydestä, että luterilaisesta kirkosta, mutta ne eivät ole yksi ja sama asia. Varmaa on se, että tämän päivän kansankirkkomme on kaukana siitä luterilaisesta kirkosta, jollainen se oli vielä muutama vuosikymmen sitten.

Eerikatässämoi kirjoitti: "..Voisiko sanoa kodikkaampaa kuin luterilaisessa kirkossa."
Kirjoittamatta tässä viestissä luterilaisen ja Vapiksen opin eroista, niin toteamuksesi on varmasti aivan oikea. Vapiksen kokoukseen menevistä suuri osa tuntee toisensa ja "kirkkokahvilla" kohdataan toinen seurakuntalainen usein varsin avoimesti. Luterilaisessa kirkossa jo istutaan usein hyvin hajallaan, eikä ihmisten välillä synny helposti kohtaamisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
18 VASTAUSTA:
Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. Vapislaisten ratkaisuopit eivät kuulu luterilaiseen tunnustukseen eikä myöskään uskon määrää mitata millään tavalla.
Kaikki kirkon jäsenet voivat osallistua Herran ehtoollisille uskon määrästä tai epäilyksistä riippumatta. Ev. lut kirkko kastaa perhekunnittain, myös lapset ja lähetyskentillä tietysti myös aikuiset jotka haluavat liittyä kristilliseen kirkkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. Vapislaisten ratkaisuopit eivät kuulu luterilaiseen tunnustukseen eikä myöskään uskon määrää mitata millään tavalla.
Kaikki kirkon jäsenet voivat osallistua Herran ehtoollisille uskon määrästä tai epäilyksistä riippumatta. Ev. lut kirkko kastaa perhekunnittain, myös lapset ja lähetyskentillä tietysti myös aikuiset jotka haluavat liittyä kristilliseen kirkkoon.
"Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. "

Kuinka tarkkaan muuten Katekismusta noudatetaan kirkon piirissä?

Haluaisin tuoda tänne joitain kohtia Katekismuksesta ja sitten kysyä, että sovelletaanko ko. kohtia käytäntöön mitenkään? Tunnen vaan satoja luterilaisia eikä Katekismuksen tottelemista näy mailla eikä edes halmeillakaan :OOO
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
olenihanoooona kirjoitti:
"Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. "

Kuinka tarkkaan muuten Katekismusta noudatetaan kirkon piirissä?

Haluaisin tuoda tänne joitain kohtia Katekismuksesta ja sitten kysyä, että sovelletaanko ko. kohtia käytäntöön mitenkään? Tunnen vaan satoja luterilaisia eikä Katekismuksen tottelemista näy mailla eikä edes halmeillakaan :OOO
Katekismusta noudatetaan joissakin kirkon herätysliikkeissä enemmän ja joissakin vähemmän. Mitä kohtia haluat tuoda esille? Ole hyvä vain.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Katekismusta noudatetaan joissakin kirkon herätysliikkeissä enemmän ja joissakin vähemmän. Mitä kohtia haluat tuoda esille? Ole hyvä vain.
Niitä kohtia joita en ole nähnyt koskaan noudatettavan luterilaisten toimesta en nyt lähde hakemaan, koska lukijat loukkaantuvat taatusti. Itse asiassa en löydä ainuttakaan Katekismuksen kohtaa, jota luterilaisten enemmistö noudattaisi! Löydätkö sinä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
vaikeaalöytäää kirjoitti:
Niitä kohtia joita en ole nähnyt koskaan noudatettavan luterilaisten toimesta en nyt lähde hakemaan, koska lukijat loukkaantuvat taatusti. Itse asiassa en löydä ainuttakaan Katekismuksen kohtaa, jota luterilaisten enemmistö noudattaisi! Löydätkö sinä?
Jos et kerro mitä Katekismuksen kohtia emme noudata, mistä me tiedämme mitä kohtia tarkoitat?:):):)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Jos et kerro mitä Katekismuksen kohtia emme noudata, mistä me tiedämme mitä kohtia tarkoitat?:):):)
Noudatatko sinä kaikkia Katekismuksen käskyjä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sielunhoitajalle kirjoitti:
Noudatatko sinä kaikkia Katekismuksen käskyjä?
Pyrin noudattamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Pyrin noudattamaan.
Mutta et noudata?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
sielunhoitajalle kirjoitti:
Mutta et noudata?
Älä sinä sitä murehdi. Jumala tietää sen paremmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Älä sinä sitä murehdi. Jumala tietää sen paremmin.
Mutta sinä et itse tiedä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
sielunhoitajalle kirjoitti:
Mutta sinä et itse tiedä?
Joskus tiedän joskus en. Sinun ei kannata sitäkään murehtia. Sinun kannattaisi keskittyä vain omiin synteihisi. Niitäkin varmaan on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Joskus tiedän joskus en. Sinun ei kannata sitäkään murehtia. Sinun kannattaisi keskittyä vain omiin synteihisi. Niitäkin varmaan on.
Etkö halua puhuakaan synneistäsi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.
Vapaakirkosta löytyy sapatin puolesta puhujia esim. pastori Miika Halonen. Löytyykö Luterilaisesta kirkosta nykyään sapatin puolesta puhujia ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kymmenen.käskyä kirjoitti:
Vapaakirkosta löytyy sapatin puolesta puhujia esim. pastori Miika Halonen. Löytyykö Luterilaisesta kirkosta nykyään sapatin puolesta puhujia ?
Siinäpä kysymys löytyykö ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
”…vapislaisuutta ovat ravisuttaneet viime vuosikymmeninä epäraittiit äärikarismaattiset ilmiöt. Vuosikymmeniä vapislaisuudessa mukaan olleet eivät ole voineet olla huomaamatta tätä ilmiötä.”

Nämä erilaiset liikkeet, niin herätysliikkeet kuin karismaattiset liikkeet, ovat ”ravisuttaneet” monen muunkin kirkon sekä yhteisön toimintaa.

”Puhuttaessa luterilaisuudesta Suomessa on siis löydettävä se taho, joka luterilaisuutta oikealla tavalla edustaa.”

Siinäpä se onkin… Luterilaisuus ei ole pelkästään Suomen evankelisluterilainen kirkko. Jo suomessakin on mm. Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK), joka edustaa Missourin synodia – kuten Viron luterilainen kirkko) ja Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto (SVELS), jolla on omat linjaukset, Luterilaisen Sanan Yhdyskunta ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT).

”Vapiksen kokoukseen menevistä suuri osa tuntee toisensa ja "kirkkokahvilla" kohdataan toinen seurakuntalainen usein varsin avoimesti. Luterilaisessa kirkossa jo istutaan usein hyvin hajallaan, eikä ihmisten välillä synny helposti kohtaamisia.”

Tuo pitänee kyllä paikkansa. Toisaalta seurakunnan kokokin määrittelee vähän sitä, miten hyvin muuten tunnetaan toisiamme. Monessa nykykirkossa on myös tila, missä juodaan kirkkokahvit, joissa sitten voi vapaammin tutustua toisiinsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.
Yleensä ei vapaissa suunnissa ole kirjoitettua tunnustusta tai se on hyvin vältä. Kannattaakin lukea sitten sitä oppi kohtaa, josta nämäkin tulevat esiin.

"Suomen Vapaakirkkoon tutustuja huomaa pian, että kirkolla ei ole laajaa kirjoitettua tunnustusta. Tämä liittyy vapaakirkolliseen perinteeseen, jossa oppikysymyksiä ei ole haluttu saattaa kirjalliseen muotoon."

Ja aivan varmaan asiaan vaikuttaa myös se, millaisia henkilöitä on minkin seurakunnan johdossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
Yleensä ei vapaissa suunnissa ole kirjoitettua tunnustusta tai se on hyvin vältä. Kannattaakin lukea sitten sitä oppi kohtaa, josta nämäkin tulevat esiin.

"Suomen Vapaakirkkoon tutustuja huomaa pian, että kirkolla ei ole laajaa kirjoitettua tunnustusta. Tämä liittyy vapaakirkolliseen perinteeseen, jossa oppikysymyksiä ei ole haluttu saattaa kirjalliseen muotoon."

Ja aivan varmaan asiaan vaikuttaa myös se, millaisia henkilöitä on minkin seurakunnan johdossa.
seurakunnat ovat itsenäisiä, mutta ovat sitoutuneet Vapiksen tunnustukseen. Yhteisiä linjauksia siis on.
Kuten kaikkialla, myös Vapiksessa on eri tavoin Raamattua tulkitsevia ja samoin kuin kaikkialla muuallakin, ei uskoa voi rakentaa ihmisten oppien varaan. Opetusta tulee olla ja sitä kannattaa kuunnella muistaen aina sen, että ihmiset eivät ole Jumala.
Jos rakennetaan sen varaan, että tämän ihmisen puheet tuntuvat hyvältä, seuraanpa häntä, ollaan jo kaltevalla pohjalla. Toisaalta kun suhde Jumalaan on se määräävä tekijä ja Raamattu se kirja, josta viimekädessä ammentaa, voi Jumalaa palvella missä tahansa keskseneräisten ihmisten kanssa. Silloin ihmisen vajavuus ei estä Jumalan kohtaamista.
Mahtaako olla mahdollista löytää yhteisöä, jossa kaikkien "oppi" sulaisi yhtä hyvin aiheuttamatta vatsanpuruja?
Poistuminen yhteisöstä ja sen täydellisen yhteisön etsiminen on tuhoon tuomittua. Tietysti joskus on paras poistua. Aika usein kuitenkin kannattaisi opetella sietämään omaa ja toisten keskeneräisyyttä. Jumalahan se on, jota palvelemaan tullaan. Toki sen voi tehdä kotonaankin, mutta seurakunta on kuitenkin se malli, joka Raamatussa on ja sille on syynsä.
Vastakkain asettelu eri tavoin ajattelevien kristittyjen välillä ei mielestäni johda mihinkään hyvään.
Toki on paljon sellaista kristikentässä, jota en itsekään allekirjoita ja joskus on lähdettävä pois. Tietenkin kristinuskon nimissä on sellaista opetusta, joka ei ole tervettä, jos niin voi sanoa. Mutta tämä tänä päivänä näkyvä valtava harhaoppien etsintä ja siitä suureen ääneen huutamnen ei myöskään voi olla siunauksellista. Vaikka en Jumalan ole, enkä Hänen aivoituksistaan tiedä, ihmisestä sen verran toedän,että tämä jatkuva taistelu ja harhaopeista huutaminen ja meuhkaaminen karkottaa ihmiset pois. Karkottaa uskovat ja karkottaa etsivät. Vaikea ajatella, että Jumalan tahto olisi sellainen.
Netti mahdollistaa nämä "opetusvideot" joissa kerrotaan kuinka se ja se yhteisö on harhaoppisia, tai se tai se julistaja on harhaoppinen ja ollaan kauhistuneita ja pelotellaan ihmisiä, en jaksa uskoa , että se on oikea tie. Ainakin se, mitä tällainen saa aikaan ei ole kaunista.
Taistelu ja repiminen toinen toista vastaan on kauheaa katsottavaa. Vaikea on ihmisiä kutsua paikkaan ,missä riidellään verissä päin.. Riitoja ei voi välttää, se on selvä,kun ihmisiä olemme, mutta kunnioittamista voi opetella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumala antaa uskon ja taivaskelpoisuuden ihmiselle lapsikasteen yhteydessä. Mutta ei ketään viedä taivaaseen väkisin. Jossakin vaiheessa elämää joutuu ihminen itse valitsemaan, että valitseeko kaidan vai lavean tien. Surullisia tapauksia on joka kylässä, kun ei uskota Jeesuksen veren voimaan ja pyydetä häneltä syntien anteeksiantoa ja voimaa vaeltaa ja kilvoitella totuudessa raamatun sanan mukaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
"Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumala antaa uskon ja taivaskelpoisuuden ihmiselle lapsikasteen yhteydessä".

-Emme käytä sanaa "lapsikaste" koska kastamme myös aikuisia, vaan käytämme sanaa "kristillinen kaste". "Lapsikaste" tai "vauvavalelu" ovat vapaakirkkojen sanavarastosta kun he haluavat halventaa kastenäkemystämme .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
"Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumala antaa uskon ja taivaskelpoisuuden ihmiselle lapsikasteen yhteydessä".

-Emme käytä sanaa "lapsikaste" koska kastamme myös aikuisia, vaan käytämme sanaa "kristillinen kaste". "Lapsikaste" tai "vauvavalelu" ovat vapaakirkkojen sanavarastosta kun he haluavat halventaa kastenäkemystämme .
Miksi termi "vauvavalelu" on halventava?

Itse olen nähnyt selvästi, että toimitus tapahtuu käytännössä niin, että VAUVAN päätä VALELLAAN vedellä kolmeen otteeseen? Olenko nähnyt tilanteen jotenkin väärin?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
huolestunutolennyt kirjoitti:
Miksi termi "vauvavalelu" on halventava?

Itse olen nähnyt selvästi, että toimitus tapahtuu käytännössä niin, että VAUVAN päätä VALELLAAN vedellä kolmeen otteeseen? Olenko nähnyt tilanteen jotenkin väärin?
Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.
Kyse on siitä toimenpiteestä miten tämä vauvan päänlaen valeleminen tapahtuu! Ensi kerralla ole tarkkana, kun kastetaan jokin vauva. Miksi muuten termi "vauva" on sinusta halventava? Olen usein kuullut, että muutaman viikon ikäistä lasta kutsutaan vauvaksi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.
Tässä ole hyvä:

http://katekismus.fi/sakramentit/34.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ja mikä kohta tästä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
raamatunlukijalle kirjoitti:
Ja mikä kohta tästä?
Lue myös 34 lisäksi sivut 35 ja 36. Siinä selvitetään kristillinen kaste mielestäni aika perusteellisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Lue myös 34 lisäksi sivut 35 ja 36. Siinä selvitetään kristillinen kaste mielestäni aika perusteellisesti.
Miten se liittyy Raamattuun?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
raamatunlukijalle kirjoitti:
Miten se liittyy Raamattuun?
Sivuissahan oli raamatunkohdat mainittu. Etkö osaa lukea?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Sivuissahan oli raamatunkohdat mainittu. Etkö osaa lukea?
Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
raamatunlukijalle kirjoitti:
Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.
Ei puhutakaan. Sinähän niistä olet puhunut. Hyvä kun vihdoin huomasit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
raamatunlukijalle kirjoitti:
Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.
Ootko sää vapislainen? Miks oot täl palstal?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitä.Häh kirjoitti:
Ootko sää vapislainen? Miks oot täl palstal?
Eerika on Vapislainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ei puhutakaan. Sinähän niistä olet puhunut. Hyvä kun vihdoin huomasit.
Miksi sitten evl.kirkko valelee vauvojen päitä vedellä ja väitää sitä kasteeksi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
raamatunlukijalle kirjoitti:
Miksi sitten evl.kirkko valelee vauvojen päitä vedellä ja väitää sitä kasteeksi?
No se aukeaisi, kun tietäisi että kastevesi ei ole vain vettä, vaan se saa voimansa Jumalan uutta luovaan Sanaan yhdistyneenä. Silloin ymmärtäisi, että muotoa tärkeämpää on kolmiyhteisen Jumalan läsnäolo kasteessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mistäsesullekuuluu kirjoitti:
Eerika on Vapislainen.
Eikö toi palstan jankkajänkkä ole kans vapis? Ei se ainakaan luterilainen ole "vauvavaleluineen"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Väitit: "Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen;"

Väärin. Vapaakirkon opetuksen mukaan aloite uskoon tulee aina Jumalalta.

"Pelastustapahtuma on alusta loppuun Jumalan täysivaltainen ja itsenäinen työ, jonka hän toteutti lähettämällä oman Poikansa tähän maailmaan."
http://www.svk.fi/usko-on-jumalasta/

"Uudestisyntyminen on ihmisen ymmärryksen ylittävä tapahtuma. Jumalan voima tulee hänen elämäänsä ja hänessä syntyy uusi luomus. Ihminen tulee siinä osalliseksi Pyhästä Hengestä. Tämä Jumalan työ on täydellinen ja riittävä. Siihen ei ole mitään lisättävissä"
http://www.svk.fi/uudestisyntyminen-ja-usko/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
34 VASTAUSTA:
Kiitos kun oikaisit noita aloituksen vääriä käsityksiä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kysymys_ kirjoitti:
Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???
Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.
Väärin! Oiken on, että ihminen suostuu Jumalan pelastettavaksi ja silloin myös uskoo siihen pelastajaan, jonka Jumala meille lähetti, eli Jeesukseen Kristukseen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kysymys_ kirjoitti:
Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???
Painostus on tietenkin väärin, päätös kasteelle menosta tulisi olla jokaisen oman tahdon mukainen. Sanoohan kastaja vapaakirkollisessa kasteessakin yleensä "omasta vapaasta tahdostasi..."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.
Ei ihmisen tehtävä ole muu kuin heikosti nyökäten hyväksyä Jumalan kutsu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.
Olen muuten kuullut vapaakirkossa useita todistuksia, joissa uskova on kertonut, ettei hän oikein osaa sanoa tiettyä uskoontulohetkeä, vaan on käytännössä ollut aina uskossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VapaaehtoinenKaste kirjoitti:
Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.
"Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. "

Näin olen itsekin asian nähnyt. Vauvana kun valellaan päälakea muutamaan otteeseen, niin en pidä tätä suoranaisena kasteena, vaan kun upotetaan veteen kokonaan ihminen, niin se on apostolien mallin mukainen kaste. Siinä pelastuu ja uudestisyntyy kokonainen ihminen, ei ainoastaan päälaki.

Tässä yhteydessä täytyy kuitenkin mainita, että vauvana kastetut luterilaiset, jos ovat aidosti uskossa Jeesukseen, niin selvästi pelastuvat ja ovat sisariamme ja veljiämme. Näin suhtaudun heihin ja Kristuksen henki yhtyy tähän kantaani selvästi, vaikka en ymmärräkään perusteita. Mutta ihminen vain järkeilee ja Jumala päättää.

Tätä kantaani tukee myös Raamatun jae ...

Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Tuossahan todetaan, että ne tuomitaan kadotukseen, jotka eivät usko. Ei sanota, että kadotukseen tuomitaan jos ei kasteta. Ainahan uskoontulleelle kaste ei ole mahdollista vrt ryöväri ristinpuulla tai uskoontulo kuolinvuoteella.

Eräs liikuttavin kokemus minulla on tästä erään kommunistin ja Jumalan kieltäjän kohdalla. Hän oli Jumalan kieltäjä ja kommunisti koko ikänsä, mutta muutamaa päivää ennen kuolemaansa sairaalassa pyysin lupaa saada rukoilla hänen puolestaan. Kuinka nöyrästi hän painoi päänsä, pani kätensä ristiin kuin lapsi ja otti vastaan rukouksen, synninpäästön ja uskon Jeesukseen. Yksikin tällainen kokemus uskovalle riittää koko loppuelämän ajaksi, niin dramaattinen ja liikuttava tällainen palvelu kärsivälle lähimmäiselle on. Olen tällaisessa ollut mukana muutaman kerran ja joka kerta olen lähtenyt kirjaimellisesti ylitsevuotavaisen kiitollisuuden vallassa Jumalalle ja todennut Jumalalle, että taisi jäädä aikalaillakin Sinulle kiitollisuuden velkaa. No - sitä kiitollisuuden velkaa on sitten jäänyt loppuiäksi ja sen ylikin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
VapaaehtoinenKaste kirjoitti:
Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.
Toit hyvin esille vapaakirkon käsityksen kasteesta. Sillä ei näytä olevan mitään hengellistä merkitystä niin kuin ev. lut. kirkossa on, vaan pelkkä eräänlainen kuuliaisuuden osoitus ja seurakuntaan liittymisen riitti jonka jälkeen voidaan esittää vaatimukset kymmenyksistä. Vapaaehtoinen se ei missään nimessä ole vapaakirkossa, koska siihen PAINOSTETAAN.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todistus kirjoitti:
"Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. "

Näin olen itsekin asian nähnyt. Vauvana kun valellaan päälakea muutamaan otteeseen, niin en pidä tätä suoranaisena kasteena, vaan kun upotetaan veteen kokonaan ihminen, niin se on apostolien mallin mukainen kaste. Siinä pelastuu ja uudestisyntyy kokonainen ihminen, ei ainoastaan päälaki.

Tässä yhteydessä täytyy kuitenkin mainita, että vauvana kastetut luterilaiset, jos ovat aidosti uskossa Jeesukseen, niin selvästi pelastuvat ja ovat sisariamme ja veljiämme. Näin suhtaudun heihin ja Kristuksen henki yhtyy tähän kantaani selvästi, vaikka en ymmärräkään perusteita. Mutta ihminen vain järkeilee ja Jumala päättää.

Tätä kantaani tukee myös Raamatun jae ...

Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Tuossahan todetaan, että ne tuomitaan kadotukseen, jotka eivät usko. Ei sanota, että kadotukseen tuomitaan jos ei kasteta. Ainahan uskoontulleelle kaste ei ole mahdollista vrt ryöväri ristinpuulla tai uskoontulo kuolinvuoteella.

Eräs liikuttavin kokemus minulla on tästä erään kommunistin ja Jumalan kieltäjän kohdalla. Hän oli Jumalan kieltäjä ja kommunisti koko ikänsä, mutta muutamaa päivää ennen kuolemaansa sairaalassa pyysin lupaa saada rukoilla hänen puolestaan. Kuinka nöyrästi hän painoi päänsä, pani kätensä ristiin kuin lapsi ja otti vastaan rukouksen, synninpäästön ja uskon Jeesukseen. Yksikin tällainen kokemus uskovalle riittää koko loppuelämän ajaksi, niin dramaattinen ja liikuttava tällainen palvelu kärsivälle lähimmäiselle on. Olen tällaisessa ollut mukana muutaman kerran ja joka kerta olen lähtenyt kirjaimellisesti ylitsevuotavaisen kiitollisuuden vallassa Jumalalle ja todennut Jumalalle, että taisi jäädä aikalaillakin Sinulle kiitollisuuden velkaa. No - sitä kiitollisuuden velkaa on sitten jäänyt loppuiäksi ja sen ylikin.
Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
rukoilija kirjoitti:
Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?
Yleisesti pidetään fiksuna käytöksenä kysyä ihmiseltä, saanko tässä ja nyt rukoilla koko kansan kuulleen ääneen sinun puolestasi. Kotona kammiossa ollessa ei tällaista pyyntöä toki tarvitse esittää,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tipale kirjoitti:
Yleisesti pidetään fiksuna käytöksenä kysyä ihmiseltä, saanko tässä ja nyt rukoilla koko kansan kuulleen ääneen sinun puolestasi. Kotona kammiossa ollessa ei tällaista pyyntöä toki tarvitse esittää,
Mihin tuollainen "fiksu" pyyntö perustuu? UT ei tunne tuollaista luvan kysymistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kokemus_ kirjoitti:
Toit hyvin esille vapaakirkon käsityksen kasteesta. Sillä ei näytä olevan mitään hengellistä merkitystä niin kuin ev. lut. kirkossa on, vaan pelkkä eräänlainen kuuliaisuuden osoitus ja seurakuntaan liittymisen riitti jonka jälkeen voidaan esittää vaatimukset kymmenyksistä. Vapaaehtoinen se ei missään nimessä ole vapaakirkossa, koska siihen PAINOSTETAAN.
Älä evl taas valehtele!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
rukoilija kirjoitti:
Mihin tuollainen "fiksu" pyyntö perustuu? UT ei tunne tuollaista luvan kysymistä.
Tuollainen luvankysyjä yrittää tehdä itsestään vain hyvin tärkeän . Ei siinä muuta. Minä kyllä rukoilen ilman ihmisten antamaa lupaa ja jopa vihamiestenikin puolesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
rukoilija kirjoitti:
Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?
Tulee kysyä hienotunteisesti lupaa rukoilla ihmisen puolesta, vaikka olemmekin kolmistaan hänen sairashuoneessaan. Taikka ainakin itse kysyn, jos kyseessä on Jumalan kieltäjä ja kysyn kyllä muutenkin. En tiedä mihin tämä voisi perustua, mutta näin toimin.

Itsekseni rukoilen kyllä luvatta!!! Ja jos se toinen kieltää rukouksen, niin rukoilen kyllä hänen puolestaan hiljaa sisimmässäni kahdenkesken Jumalan kanssa ollen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.
Jumalan etsiminen on ihmisen teko koska ihmisellä on vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä.

Jes55
6 Etsikää Herraa, kun hänet vielä voi löytää,
huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä!
7 Hylätköön jumalaton tiensä ja väärintekijä juonensa, kääntyköön takaisin Herran luo, sillä hän armahtaa, turvautukoon Jumalaan, sillä hänen anteeksiantonsa on runsas.
8 -- Minun ajatukseni eivät ole teidän
ajatuksianne
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni,
sanoo Herra.
9 Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan
yllä,
niin korkealla ovat minun tieni
teidän teittenne yläpuolella
ja minun ajatukseni
teidän ajatustenne yläpuolella.
10 Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta
eivätkä sinne palaa
vaan kastelevat maan,
joka hedelmöityy ja versoo
ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle leivän,
11 niin käy myös sanan, joka minun suustani lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää tehtävän, jonka minä sille annan, ja saa menestymään kaiken, mitä varten sen lähetän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Jumalan etsiminen on ihmisen teko koska ihmisellä on vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä.

Jes55
6 Etsikää Herraa, kun hänet vielä voi löytää,
huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä!
7 Hylätköön jumalaton tiensä ja väärintekijä juonensa, kääntyköön takaisin Herran luo, sillä hän armahtaa, turvautukoon Jumalaan, sillä hänen anteeksiantonsa on runsas.
8 -- Minun ajatukseni eivät ole teidän
ajatuksianne
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni,
sanoo Herra.
9 Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan
yllä,
niin korkealla ovat minun tieni
teidän teittenne yläpuolella
ja minun ajatukseni
teidän ajatustenne yläpuolella.
10 Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta
eivätkä sinne palaa
vaan kastelevat maan,
joka hedelmöityy ja versoo
ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle leivän,
11 niin käy myös sanan, joka minun suustani lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää tehtävän, jonka minä sille annan, ja saa menestymään kaiken, mitä varten sen lähetän.
Niin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin?
Niin niin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.
Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos.Herralle kirjoitti:
Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista
Varmasti noin jos ajattelee syntymisen jo olevan Jumalan pakottamaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos.Herralle kirjoitti:
Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista
Sinä voit ihan itse valita onko Jeesus sinun Herrasi vai ei.
Mikä on valintasi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sinä voit ihan itse valita onko Jeesus sinun Herrasi vai ei.
Mikä on valintasi?
Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos.Herralle kirjoitti:
Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."
Jeesus ei pakota ketään seuraamaan itseään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos.Herralle kirjoitti:
Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."
Mielenkiintoista on havaita että Jeesus valitsi myös Juudaksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Jeesus ei pakota ketään seuraamaan itseään.
Puhut taas omiasi. Raamattu on kanssasi toista mieltä:

Luuk. 14:23

Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi;
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
satusedälle kirjoitti:
Puhut taas omiasi. Raamattu on kanssasi toista mieltä:

Luuk. 14:23

Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi;
En ymmärrä miten näet tuon pakottamisena uskoa Jeesukseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
En ymmärrä miten näet tuon pakottamisena uskoa Jeesukseen?
"pakota" merkitsee pakota. Kannattaa lukea Sanaa niin kuin se on kirjoitettu ja lopettaa omat pähkäilyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
satusedälle kirjoitti:
"pakota" merkitsee pakota. Kannattaa lukea Sanaa niin kuin se on kirjoitettu ja lopettaa omat pähkäilyt.
Nimenomaan, Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan, Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä!
Jeesus käskee PAKOTTAMAAN. Jos et usko JUMALAN SANAA, minkä arvoisia ovat omat pähkäilysi? Nollan arvoisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
satusedälle kirjoitti:
Jeesus käskee PAKOTTAMAAN. Jos et usko JUMALAN SANAA, minkä arvoisia ovat omat pähkäilysi? Nollan arvoisia.
Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä. Etkä taida muutenkaan ymmärtää, että Jeesus ei käske tuossa yhtään mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä. Etkä taida muutenkaan ymmärtää, että Jeesus ei käske tuossa yhtään mitään.
Koska et usko JUMALAN SANAA, keskustelumme on päättynyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
satusedälle kirjoitti:
Koska et usko JUMALAN SANAA, keskustelumme on päättynyt.
Tottakai uskon ja siksi lopetat 😉
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos Jumala on olemassa, hän tuskin välittää pätkääkään kasteista ja kirkoista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Taitaa olla niuhottavien uskovien joukossa käsitys että Jumala on pikkusieluinen paskiainen kuten he itse ovat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ehkäpä.näin kirjoitti:
Taitaa olla niuhottavien uskovien joukossa käsitys että Jumala on pikkusieluinen paskiainen kuten he itse ovat.
Vaikuttaa naurettavalta että tuo muotomeno jotain olisi. Pitää painaa kokonaan upoksiin jotta kaste olisi pätevä. Siinä tapauksessa raamatullinen kaste olisi vasta se että matkustaa Jordanille kastettavaksi:)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Luterilaisuudessa kaste on hyvin tärkeä. Se on uskonelämän alku, otetaanhan se "syntien anteeksisaamiseksi". Uusi testamentti ei tunne kristittyä jota ei olisi kastettu ja kastetta nimitetäänkin uudestisyntymisen pesoksi. Tosin Apt. tuntee tapauksen joka oli kastettu vain Johanneksen kasteella mutta hänet kastettiin sitten heti Jeesuksen nimeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
30 VASTAUSTA:
Miksi 95% luterilaista sitten ei pääse edes alkuun uskonelämässään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuinka paljon sylivauva tajuaa synneistä ja anteeksisaamisesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tgjhrtj kirjoitti:
Kuinka paljon sylivauva tajuaa synneistä ja anteeksisaamisesta?
Ei yhtään mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Miksi 95% luterilaista sitten ei pääse edes alkuun uskonelämässään?
Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hahhahhohhoo kirjoitti:
Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?
Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen. Ei se tieto jäsenyydestä kiinni ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen. Ei se tieto jäsenyydestä kiinni ole.
Aivan, aivan. Olet "luterilainen" etkä kuulu luterilaiseen kirkkoon etkä hyväksy luterilaista opetusta:):)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tämä.on.huomattu kirjoitti:
Aivan, aivan. Olet "luterilainen" etkä kuulu luterilaiseen kirkkoon etkä hyväksy luterilaista opetusta:):)
Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.
Juuri näin! Luterilaisen kansankirkkomme nykyopetus ei ole sama kuin Lutherin ja Tunnustuskirjan opetus.

Mutta nämä kirkkoviskaalit, epäuskoiset ja sokeat sokeiain johtajat eivät näe köyhyyttään. He sanovat kuten fariseukset, nuo valtaapitävät Jeesuksen aikana: "olemmeko mekin syntiset"? "Mehän olemme Aabrahamin lapset!"

Perkeleen lapsia he ovat ja heillä on yhtä vähän tekemistä oikean uskon kanssa kuin yöllä on päivän kanssa tekemistä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.
Olet luterilainen omasta mielestäsi etkä tunne edes Katekismusta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hahhahhohhoo kirjoitti:
Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?
Kansankirkkoon kuuluminen nykyään kertoo enemmänkin ei-luterilaisuudesta kuin luterilaisuudesta. Näinkin voi sanoa ihan perustellusti. Tai sitten pitää jaksaa olla todellinen "jääräpää" ja vastaanseisoja kuten tuhannet vielä jäljellä olevat jotka eivät ole nykyisessä tilanteessakaan notkistaneet polviaan kirkko-Baalille ja sen uudistuksille.

Mutta ilman oikein uskovaa hengellistä yhteisöä ei voi olla, jossa saa olla osallinen sanan puhtaasta julistuksesta ja oikein jaetuista sakramenteista.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
et.vakuuta kirjoitti:
Olet luterilainen omasta mielestäsi etkä tunne edes Katekismusta?
En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.
No kerropa sitten onko näkemyksesi mukaan Kristus todellisesti läsnä ehtoollisaineissa vai vain symbolisesti, niin kerron sitten mikä on kantasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jipki kirjoitti:
No kerropa sitten onko näkemyksesi mukaan Kristus todellisesti läsnä ehtoollisaineissa vai vain symbolisesti, niin kerron sitten mikä on kantasi.
Matteus 26
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa.

Jessus itse on siinä leivässä ja viinissä minkä nautimme.

Mutta se mitä tarkoitin asialla jota en kannata evl.kirkon opetuksessa on se, että Lutherin ja Jeesuksen tavoin pidän ehtoollista u s k o v i e n yhteysateria enkä sekulaarin porukan kanssa nautittavana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Matteus 26
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa.

Jessus itse on siinä leivässä ja viinissä minkä nautimme.

Mutta se mitä tarkoitin asialla jota en kannata evl.kirkon opetuksessa on se, että Lutherin ja Jeesuksen tavoin pidän ehtoollista u s k o v i e n yhteysateria enkä sekulaarin porukan kanssa nautittavana.
Ok. No tämän vain halusin tietää. Mutta kelvollinen ehtoollisvieras on lyhyesti sanottuna kastettu (heprealaiskirje) syntinen, joka tarvitsee Jeesusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jipki kirjoitti:
Ok. No tämän vain halusin tietää. Mutta kelvollinen ehtoollisvieras on lyhyesti sanottuna kastettu (heprealaiskirje) syntinen, joka tarvitsee Jeesusta.
Mikä hep. kohta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.
Kukahan seuraavan mahtoi kirjoittaa?: "Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen"

-et vakuuta koska et edes tiedä tai muista mitä olet pari minuuttia sitten kirjoittanut . Sairastatko muistisairautta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
et.vakuuta kirjoitti:
Kukahan seuraavan mahtoi kirjoittaa?: "Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen"

-et vakuuta koska et edes tiedä tai muista mitä olet pari minuuttia sitten kirjoittanut . Sairastatko muistisairautta?
Kyllä, tunnustan luterilaisen opetusken mutta en evl.kirkon opetusta enkä ole evl.kirkon jäsen.

Mutta kerro sinä minulle mitä sinä käsität sanalla luterilainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Mikä hep. kohta?
Hepr. 10:22
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jipki kirjoitti:
Hepr. 10:22
19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.
Sori en nyt jaksa käydä painimaan heprealaiskirjeen asetuksista, kun olen sorvin ääressä. Edes kirjeen kirjoittajasta ei varmasti tiedetä, mutta sen tiedän että kastetulla on tuon kohdan mukaan speksit kunnossa hyvän oman tunnon liiton kautta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jipki kirjoitti:
Sori en nyt jaksa käydä painimaan heprealaiskirjeen asetuksista, kun olen sorvin ääressä. Edes kirjeen kirjoittajasta ei varmasti tiedetä, mutta sen tiedän että kastetulla on tuon kohdan mukaan speksit kunnossa hyvän oman tunnon liiton kautta.
Olen eri mieltä. On aina otettava huomioon kenelle sanat on osoitettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.
Onko täällä joku väittänyt muuta? Ei ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HMM___ kirjoitti:
Onko täällä joku väittänyt muuta? Ei ole.
Mitä sitten?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.
Itse asiassa sanoit muutama kommentti ylempänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse asiassa sanoit muutama kommentti ylempänä.
Ja myös vastasin muutama kommentti ylempänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Ja myös vastasin muutama kommentti ylempänä.
Niin teit...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, tunnustan luterilaisen opetusken mutta en evl.kirkon opetusta enkä ole evl.kirkon jäsen.

Mutta kerro sinä minulle mitä sinä käsität sanalla luterilainen.
Luterilaisuus kerrotaan Katekismuksessa. Helppoa ja yksiselitteistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
onko.epäselvää kirjoitti:
Luterilaisuus kerrotaan Katekismuksessa. Helppoa ja yksiselitteistä.
Et siis pysty itse sanomaan yhtään mitään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.
Paavalin kirjeet on kaikki kirjoitettu seurakunnille eli uskoville. Tämänhän luulisi olevan itsestään selvä asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
järkeä.nyt.jo.juttuihisi kirjoitti:
Paavalin kirjeet on kaikki kirjoitettu seurakunnille eli uskoville. Tämänhän luulisi olevan itsestään selvä asia.
Todentotta seurakunnissa olivat vain uskovat.
Tämä sekulaari luterilainen kirkko on ihan tänän ajan ilmiö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Luther sanoi ettei ole hyvä lukea monia kirjoja, niistä menee vain sekaisin ja on kuin ihminen asuisi monessa eri paikassa. Sen sijaan on hyvä ottaa muutama hyvä kirja joita lukee uudestaan ja uudestaan. Katekismus on sellainen, ehdottomasti. Vieläpä suosittelen kaikki tutustumaan Svebiliuksen selityskatekismukseen.

Kasteessa Isä Jumala ottaa kastettavan lapsekseen, Kristus lunastaa ja puhdistaa synneistä, kuolemasta ja Perkeleen vallasta, Pyhä Henki hänet uudestisynnyttää ja tekee asumasijakseen. Näin se on Pyhän Raamatun todistuksen mukaan.

Kastevesi ei ole pelkkää vettä, vaan vettä, Jumalan sanaan yhdistettyä, siksi se kykenee tekemään nämä kaikkihengelliset ihmeet. uudestikastajat näkevät kasteessa vain paljaan veden ja kyselevät miten pelkk' vesi voi tätä kaikkea tehdä mutta sokeudessaan he eivät huomaa että kaste niinkuin sana ja ehtoollinenkin ovat ARMONVÄLINEITÄ!

Jumala on itse valtansa nojalla asettanut armonvälineet sitä varten että niiden kautta tullaan autuaiksi. Eivät ne ole mitään ehdonvallan asioita joihin voidaan suhtautua niin tai näin, kuinka sattuu huvittamaan.

"Jumala ei tahdo antaa kellenkään henkeä eli uskoa ilman ulkonaista sanaa ja merkkiä. Mutta väärä henki kääntää tämän järjestyksen. Sen kuin Jumala ulkonaisessa muodossa järjestää hengelle sisällisesti, o! kuinka pilkaten ja herjaten se heittää sen ilmaan ja pyrkii päisiin ainoastaan hengessä.

Hän sanoo: Taitaisiko pivollinen vettä puhdistaa minua synnistä? Henki, henki on sen sisällisesti tekevä. Taitaisiko leipä ja viina auttaa minua? Ei, ei, hengellisesti pitää Kristuksen ruumista syötämän. Ja niin taitaisi se, joka perkelettä ei tunne, uskoa että hänen tykönänsä olisi viis’ pyhää henkeä. Mutta kuin heiltä kysyy, kuinka tähän korkeaan henkeen taitaa päästä, niin eivät neuvo sinua ulkonaisen sanaan ja evangeliumiin, vaan laiskurilaan ja sanovat: Odota, niin saa havaita, että taivallinen ääni on tuleva ja Jumala itse puhuu kanssas.

Huomaatko siinä jumalallisen järjestyksen vihamiestä? Kuinka hän sanoilla: henki, henki, henki, levittää suutansa ja vähällä ajalla repii rikki sekä sillat, portaat ja tien, osottimet ja kaikki, jonka kautta henki tulisi tykös, nimittäin kasteenmerkin ja Jumalan suullisen sanan, ja tahtoo opettaa sinulle, kuinka henki ei tule tykös, vaan kuinka sinun pitää tulla hengen tykö, ja opettaa siis sinua kulkemaan pilvillä ja ratsastamaan tuulella. - Mitäs arvelet siitä toverista, etkös taida nähdä kuka hän on?" (Martti Luther, Bibliallinen lauseisto ja tawarasto)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Mutta asia on niin että toiset hylkäävät sakramentin, toiset taas ulkonaisen sanan. Tässäkin ketjussa ainakin ahkerasti kirjoittanut mm. nimim. luterilainen kuuluu näihin ulmkonaisen sananhykääjiin, ja luultavasti myös aloittaja, mikäli hän , kuten epäilen, nimimerkki Dogmatikos, vanha evankeliumin vihollinen ja sanan halveksija.

Eli pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, kummatkaan eivät ole omaksuneet oikeaa kristillistä oppia vaan itse valitsemansa osat siitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Kastevesi ei ole pelkkää vettä, vaan vettä, Jumalan sanaan yhdistettyä, siksi se kykenee tekemään nämä kaikkihengelliset ihmeet."

Tämä on pakanallista magiikkaa. Vesi ei tee ihmeitä - Jumala tekee ihmeitä!

Vesi on kasteessakin vain vettä johon uskon vastaanottanut ihminen upotetaan merkiksi, että samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Ja näin vedestä nousee ylös uusi luomus, Kristuksen voimassa elävä ihminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että srlirysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
14 VASTAUSTA:
Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskonnonopettaja kirjoitti:
Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.
Ei kai lapsen kastaminen väärin ole mutta se on väärin, että uskotellaan lapsen saavan siinä Pyhän Hengen, pelastuksen ilman uskoa ja etukäteen kaikki tulevat syntinsä anteeksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Ei kai lapsen kastaminen väärin ole mutta se on väärin, että uskotellaan lapsen saavan siinä Pyhän Hengen, pelastuksen ilman uskoa ja etukäteen kaikki tulevat syntinsä anteeksi.
Ei tuollaista kukaan luterilaisessa kirkossakaan opeta. Pähkäilet ja valehtelet tapasi mukaan. Se näyttää olevan sinulle hyvin luontaista. Kukaan ei opeta etteikö uskoa tarvittaisi, eikä niin ettei syntien tunnustamista tarvita paitsi Kalevi Lehtinen aikoinaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ei tuollaista kukaan luterilaisessa kirkossakaan opeta. Pähkäilet ja valehtelet tapasi mukaan. Se näyttää olevan sinulle hyvin luontaista. Kukaan ei opeta etteikö uskoa tarvittaisi, eikä niin ettei syntien tunnustamista tarvita paitsi Kalevi Lehtinen aikoinaan.
Kyllä opettaa evl.
Saako lapsi PH:n kasteessa?
Pelastuuko lapsi kasteen kautta?
Saako lapsi syntinsä anteeksi kasteessa?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
uskonnonopettaja kirjoitti:
Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.
Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Ei, ei se kuule noin mene! Valheopit on kumottava!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei.makuasia kirjoitti:
Ei, ei se kuule noin mene! Valheopit on kumottava!
Kumoa sinä se mitä valheopiksi ymmärtät, minä elän myös sen mukaan minkä Raamatusta oikeaksi ymmärrän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?
Missä asiassa Vapis ei kunnioita luterilaista uskoa???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?
Kuuleppas, minusta tuntuu, että te evl.kirkon jäsenet ette kunioita itse omaa uskoanne. Olette niin moniäänisiä, että mikä se teidän oikea uskonne oikein on kun arkkipiispaa myöden kielletään jo Jeesuken neitseestä syntyminen ja ylösnousemuskon?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
luterilainen_ kirjoitti:
Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?
Hyvä on jos noin haluat asian nähdä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!
Mummo liberaaliteologian mannekiini.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!
No, tuo on sitä kirjanoppineisuutta. Ja muistaen että luterilaisia on erilaisia - joillekin laki tuntuu olevan ensisijainen ja ymmärrän heidän halunsa kieltää uskovia tutkiskelmasta näitä asioita laajasti.

Kun usko perustuu vain oppiin, eikä eläväään Jumalaan, niin väistämättä on pakotettava itsensä opin mukaiseksi, jotta voi pitää itseään "oikeana" uskovana.Ikävä kyllä se puolestaa nostaa raja-aitoja muiden uskovien kanssa, eikä johda mihinkään hyvää ja rakentavaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Luterilainen oppi on aina vastustanut Raamatun oppia seuraavia uskovia.

vai voiko joku täydellä järjellä sanoa että esm ihmisten karkotukset ja pottamiset roviolla olivat Jumalan aivoittamia toimenpiteitä.

luterilainen vauvan kasteoppi on suurta humpuukia ja teatteria josta Raamattu ei puhu sanan sanaa ei anna minkäänlaista mallia eikä esimerkkiä ei sitten vähän vähää.
Raamatussa kastetaan VAIN uskoontulleet, ei yhtään ketään muita, eli sitä voi ihmetellä miten kukaan voi pitää luterilaista oppia Raamatun mukaisena, siinä se ihmetys on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Raamatussa kastetaan sekä uskoon tulleet että uskoon tulevat. Oikeastaan Apostolein tekojen käyttäminen esimerkkitapauksina ei kerro mitään koska asia on näin.

Se taas mitä Raamattu kertoo kasteen sisällöstä, että siinä saadaan synnit anteeksi, Pyhä henki, uudestisynnytään, erotaan kuolemasta ja perkeleestä, saadaan hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä yms. kertoo siitä että kaste on enemmänkin uskoon TULEVIEN kaste kuin uskoon tulleiden. Tottakai (!) lähetystilanteessa kuten apost. teoissa kun perheitä ei vielä ollut kristittyinä, piti kastaa paljon myös jo uskoon tulleita. Kuitenkin jo apostolien elinaikana kastettiin vakinaisena tapana kokonaisia perthekuntia joihin kuului myös lapsia.

Hurmahenget vaietkoot ja sulkekoot rienaavan kitansa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
Raamatussa kastetaan sekä uskoon tulleet että uskoon tulevat. Oikeastaan Apostolein tekojen käyttäminen esimerkkitapauksina ei kerro mitään koska asia on näin.

Se taas mitä Raamattu kertoo kasteen sisällöstä, että siinä saadaan synnit anteeksi, Pyhä henki, uudestisynnytään, erotaan kuolemasta ja perkeleestä, saadaan hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä yms. kertoo siitä että kaste on enemmänkin uskoon TULEVIEN kaste kuin uskoon tulleiden. Tottakai (!) lähetystilanteessa kuten apost. teoissa kun perheitä ei vielä ollut kristittyinä, piti kastaa paljon myös jo uskoon tulleita. Kuitenkin jo apostolien elinaikana kastettiin vakinaisena tapana kokonaisia perthekuntia joihin kuului myös lapsia.

Hurmahenget vaietkoot ja sulkekoot rienaavan kitansa.
älä valehtele vaikka oppiherrasi siihen on opettanutkin, Raamatussa kastetaan vain ja ainoastaan ne jotka itse sitä haluavat ja haluavat siksi koska ovat tulleet uskolle kuuliaiseksi.

sinäolet itse hurmahenki joka et edes toisen kuolemaa kunnioita opinkiihkosi kanssa.
kaiketi olisit sytystyspalan kanssa mieluusti lutterisi selän takaa nakkaamassa rovioon.
tästäkin pikkumaasta se lutterisi huuhaaoppi kävi monen kymmenen ihmisen hengen päälle, että sellaista oppia te kiihkoilette!

kaikki puheesi kasteen taikavoimista on pelkkä roskaa ei sanaakaan Raamatun tukemaa ole edes vahingossa mukana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hyiolkoonmillaista kirjoitti:
älä valehtele vaikka oppiherrasi siihen on opettanutkin, Raamatussa kastetaan vain ja ainoastaan ne jotka itse sitä haluavat ja haluavat siksi koska ovat tulleet uskolle kuuliaiseksi.

sinäolet itse hurmahenki joka et edes toisen kuolemaa kunnioita opinkiihkosi kanssa.
kaiketi olisit sytystyspalan kanssa mieluusti lutterisi selän takaa nakkaamassa rovioon.
tästäkin pikkumaasta se lutterisi huuhaaoppi kävi monen kymmenen ihmisen hengen päälle, että sellaista oppia te kiihkoilette!

kaikki puheesi kasteen taikavoimista on pelkkä roskaa ei sanaakaan Raamatun tukemaa ole edes vahingossa mukana.
Enemmän tulee uskoa Jumalan sanaa kuin riebnaavia hurmahenkiä. Raamattu siis sanoo kasteessa annettavan sekä syynnit anteeksi että Pyhän Hengen lahjan:

"Mutta kuin he nämät kuulivat, kävi se läpi heidän sydämensä, ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: te miehet, rakkaat veljet! mitä meidän pitää tekemän? Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi; niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t. 2:37-38)

"...antakoon jokainen itsensö KASTAA...SYNTEIN ANTEEKSI ANTAMISEKSI NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN!"

Kasteen kautta siis saadaan sekä synnit anteeksi että myös Pyhän Hengen lahja. Tässä on selvä Raamatun paikka. Jos seisot sitä vastaan, seisot Jumalan omaa ilmoitusta vastaan.

Jos siis kasteessa ei saada Pyhää henkeä eikä syntejäö anteeksi, miksi Pyhä Henki tässä niin väittää? Onko sinusta eilen syntyneen hurmahengen väitöksiä pidettävä luotettavampina lähteenä kuin Raamattua, Jumalan sanaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
Enemmän tulee uskoa Jumalan sanaa kuin riebnaavia hurmahenkiä. Raamattu siis sanoo kasteessa annettavan sekä syynnit anteeksi että Pyhän Hengen lahjan:

"Mutta kuin he nämät kuulivat, kävi se läpi heidän sydämensä, ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: te miehet, rakkaat veljet! mitä meidän pitää tekemän? Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi; niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t. 2:37-38)

"...antakoon jokainen itsensö KASTAA...SYNTEIN ANTEEKSI ANTAMISEKSI NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN!"

Kasteen kautta siis saadaan sekä synnit anteeksi että myös Pyhän Hengen lahja. Tässä on selvä Raamatun paikka. Jos seisot sitä vastaan, seisot Jumalan omaa ilmoitusta vastaan.

Jos siis kasteessa ei saada Pyhää henkeä eikä syntejäö anteeksi, miksi Pyhä Henki tässä niin väittää? Onko sinusta eilen syntyneen hurmahengen väitöksiä pidettävä luotettavampina lähteenä kuin Raamattua, Jumalan sanaa?
Siksi koska et tajua mitään koko aiheesta, kuten ei tajua 99;9 pros koko lutterin porukasta, ja se taas johtuu siitöä kun kukaan ei ole omakohtaisessa uskossa eikä uudestasyntymisestä ymmärretä mitään koo systeemissä.

pappinne ovat liki ateisteja ainakin puolet ja loput fariseuksia palkkapaimenia, eli älä viitsi enempää höpöttää aiheesta.

kerro vaikka pannukakun tekmeisestä saatat olla siinä hyvinkin sisällä.

vauvan kasteessa EI saada yhtään mitään ei mikään siinä rituaalissa kohoa välikattoonkaan asti eikä Raamattu tunne asiaa millään tasolla.

tule uskoon ensin niin saatat alkaa jotain ymmärtää kasteenkin olemuksesta.

lutterinne oli katolinen munkki joka ei koskaan päässyt siäslle pelastukseen, ei ymmärtänyt esm Jaakobin kirjeestä mitään olisi halunnut repiä sen irti raamatusta.
juutalaisita ei tajunnut lutteri sen enempää ja kuka on niin sekaiisn että voi pitää uskovaisena ihmistä joka käy toisen hengen päälle ja kirjoittaa sellaisia kauheuksia mitä historista voimme lukea niin paljon kuin haluamme.

lue tuosta ja viisastu nyt aluksi!

http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
valoapimeyteenne kirjoitti:
Siksi koska et tajua mitään koko aiheesta, kuten ei tajua 99;9 pros koko lutterin porukasta, ja se taas johtuu siitöä kun kukaan ei ole omakohtaisessa uskossa eikä uudestasyntymisestä ymmärretä mitään koo systeemissä.

pappinne ovat liki ateisteja ainakin puolet ja loput fariseuksia palkkapaimenia, eli älä viitsi enempää höpöttää aiheesta.

kerro vaikka pannukakun tekmeisestä saatat olla siinä hyvinkin sisällä.

vauvan kasteessa EI saada yhtään mitään ei mikään siinä rituaalissa kohoa välikattoonkaan asti eikä Raamattu tunne asiaa millään tasolla.

tule uskoon ensin niin saatat alkaa jotain ymmärtää kasteenkin olemuksesta.

lutterinne oli katolinen munkki joka ei koskaan päässyt siäslle pelastukseen, ei ymmärtänyt esm Jaakobin kirjeestä mitään olisi halunnut repiä sen irti raamatusta.
juutalaisita ei tajunnut lutteri sen enempää ja kuka on niin sekaiisn että voi pitää uskovaisena ihmistä joka käy toisen hengen päälle ja kirjoittaa sellaisia kauheuksia mitä historista voimme lukea niin paljon kuin haluamme.

lue tuosta ja viisastu nyt aluksi!

http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
Raamatun mukaan kuitenkin kasteessa saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Se tuli hyvin esille mm. tuossa äskeisessä lainauksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
Raamatun mukaan kuitenkin kasteessa saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Se tuli hyvin esille mm. tuossa äskeisessä lainauksessa.
Kasteessa ei saada mitään anteeksi, ei minkään ikäisen kasteessa!

Kaikki mikä uskoon liittyy tapahtuu uskon kautta, siihen ei tarvita kasteita, ei kuivaamisia rukousnauhoja ei kummeja eikä mitään ajallista rihkamaa ei edes risti kaulassa eikä kummilusikka kaapin päällä ei kastemekko eikä hopeinen kastekuppi!

Uskoon tullaan huutamalla avuksi Herran nimeä kun on tajuttu oma syntisyys ja tarve puhdstukseen, siihen auttaa vain Jeesus Kristus Pyhässä Hengessä omakohtaisena saatuna, ei mikään muu talismaani siihen tule korvaamaan sitä.

vauva ei tarvitse uskoa ei mitään muuta kuin maitoa ja kuivat vaipat parin tunnin välein, siinä on kaikki hänen autuuteensa koska hän on täysin satasella syyntakeeton ja synnitön, mikään Jumala ei häneltä vaadi yhtään mitään.

ishmiseksi syntyminen EI ole synti ei rikkomus eikä mikään jolla on minkäänlaista vaikutusta kelpoisuuteen Jumalan edessä.
Kukaan ei peri kenenkään syntejä eikä mitään muuta perisyntiä ole kuin se, että ihmiskunta taipuu syntiin halukkaasti ja Jumala jää sivuun, se on sitä jonka me perime mutta ei mitän muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eikö sylivauva VOI saada Pyhää Henkeä koska ei vielä ymmärrä mitään? Tähän vastaa Pyhä Raamattu seuraavasti:

Johannes Kastajasta esim.:

"Sillä hän tulee suureksi Herran edessä, ja viinaa ja väkevää juomaa ei hän juo, ja hän täytetään Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdusta" (Luuk. 1:17)

Jos lapsi ei ymmärryksen puutteen takia voi saada Pyhää Henkeä, miten tämä on mahdollista minkä Luukas kertoo?
Ilmianna
Jaa
Mailmaan on syntynyt vain yksi Jeesus ja yksi Johannes Kastaja, siitä voi aloittaa asian pohtimisen.

<Ensinnäkin sylivauva ei tarvitse Pyhää henkeä mihinkään, koska vauva EI tarvitse mitään niistä mitä Pyhä Henki edustaa uskovan kohdalla.

Pyhä Henki ei voi kirkastaa Kristusta vauvalle, koska vauva ei tajua mitään aiheesta, kun ei suurin osa aikuisistakaan tajua siitä mitään kuten tämäkin ketju hyvin osoittaa.
Pyhä Henki EI voi olla apuna missään kohden koska vauva ei tarvits e mitään apua millään hengellisellä alueella koska vauvaa harvemmin valitaan pastoriksi, lähetystyöhön, diakoniaan sielunhoitoon tai sataan muuhun vastaavaan.

vauva imee tissiä ja laskettelee vaippoihin tulokset, niihin Ei tarvita Pyhää Henkeä.
mitä tulee viinan juontiin, se olisi hyvä ohje jokaiselle luterilaiselle, siinä ei ole moitittavaa vauvaei sitäkään neuvoa tarvitse. vauvan äiti ja isä useinkin.

"täytetään ...jo äitinsä kohdusta" on vanhatestamentillinen aikaansa sidottu sanonta ,joka tarkoittaa sitä, että jokin asia alkaa syntymän jälkeen, ei sitä ennen, siinä kaikki lyhyesti suomennettuna.

Siis Luukkaassa ei ole vikaa, vika on luukkaan lukijoiden ymmärryksessä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
"Pyhä Henki ei voi kirkastaa Kristusta vauvalle, koska vauva ei tajua mitään aiheesta" (valoakinon)

>>> Miksi sitten Johannes joka oli Raamatun mukaan jo äitinsä kohdusta täytetty Pyhällä Hengellä, hypähti ilosta kohdussa kun Maria astui huoneeseen Jeesus-lapsi kohdussaan? Kyllä Pyhä Henki tässä kirkasti Johannekselle (joka oli tavallinen ihminen) Jeesusta jo kohdussa ollessaan:

"Sillä katso, sitte kuin sinun tervehdykses ääni tuli minun korviini, hyppäsi lapsi ilosta minun kohdussani. " (Luuk. 1:44)

Mikä ihme siinä on että te hurmahenget ette usko Raamattua?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"... vanhatestamentillinen aikaansa sidottu sanonta ,joka tarkoittaa sitä, että jokin asia alkaa syntymän jälkeen, ei sitä ennen, siinä kaikki lyhyesti suomennettuna ..." ( Sokea Uudestikastaja- hurmahenki)

>>> Tällaisiin loputtomiin ja hullunkurisiin selityksiin joudutaan kun ei uskota selvää ja yksinkertaista Raamatun sanaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
evlut.eikirj kirjoitti:
"Pyhä Henki ei voi kirkastaa Kristusta vauvalle, koska vauva ei tajua mitään aiheesta" (valoakinon)

>>> Miksi sitten Johannes joka oli Raamatun mukaan jo äitinsä kohdusta täytetty Pyhällä Hengellä, hypähti ilosta kohdussa kun Maria astui huoneeseen Jeesus-lapsi kohdussaan? Kyllä Pyhä Henki tässä kirkasti Johannekselle (joka oli tavallinen ihminen) Jeesusta jo kohdussa ollessaan:

"Sillä katso, sitte kuin sinun tervehdykses ääni tuli minun korviini, hyppäsi lapsi ilosta minun kohdussani. " (Luuk. 1:44)

Mikä ihme siinä on että te hurmahenget ette usko Raamattua?
Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
valoakylläonjoskelpaa kirjoitti:
Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.
Raamattu on yksinkertainen ja selkeä. Sinun monimutkaiset selitykseisi taas ovat epäuskosta ja sanan hylkäämisestä johtuvia kompurointeja.

Usko sinäkin Raamattua niin ei tarvitse sotkea itseään monimutkaisiin ja huvittaviin "selityksiin"!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
valoakylläonjoskelpaa kirjoitti:
Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.
Ylläolevassa vaihtui Marian ja Elisabetin roolit, kerkesi lähteä ennenkuin huomasin!

te yritätte sovittaa Johanneksen hypähtämisiä mailman kaikkiin vauvoihin, ettekä ymmärrä että Johannes oli valittu mailman ainoana miehenä mailman ainoaan tehtävään joka ei koskaan tule toistumaan eikä toista Johannesta ole eikä tule!

Siis ei siitä tapauksesta pidä ottaa mitään tukea millekkään omatekoislle opeille!

Ottakaa mieluummin tukea siitä, että Raamatussa on viesti ainoastaan kastaa jo uskoon tulleita sama minkä ikäsiä, jotka ovat kyenneet ymmärtämään evankeliumin ja ottaneet sen omakohtaisesti vastaan, heidät kastettiin!

mikä siinä asiassa on niin vaikeaa ymmärtää kun se on tasoltaan esikoululuokkaa!?!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:
Raamattu on yksinkertainen ja selkeä. Sinun monimutkaiset selitykseisi taas ovat epäuskosta ja sanan hylkäämisestä johtuvia kompurointeja.

Usko sinäkin Raamattua niin ei tarvitse sotkea itseään monimutkaisiin ja huvittaviin "selityksiin"!
Niin Raamattu on selkeä pelastusopllisesti, on siinä vaikeitakin kohtia, kuten Paavali sen itsekkin kertoo!

mutta kun Raamattu on siis selkeä, nin kerrotko miksi luterilainen kirkko oli niin pimeä systeemi että sortui kaikenlaiseen typeryyteen, mm siihen, että karkotti omasta maastaan ericsonin veljekset ja heidän mukanaan lopulta useita kymmeniä ihmisiä!??

Kerrotko mihin selkeään Raamatun kohtaan moinen toiminta mahtoi perustua, ja miksi olette luopuneet niistä "selkeistä" karkotuksista ja rovioista melkein täysin??

Mikä uudenliiton "selkeä " kohta kehoittaa tappamaan ne jotka eivät taivu esm vauvan kastamisiin omassa perheessään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Laitan tähän lainauksen Novumin selityksestä, joka lienee kirkollisten tekemä pääosin!

15. Ihminen on todellisuudessa sitä, mitä hän on Jumalan silmissä, "Herran edessä." - Käsky pysyä erossa "viinistä ja väkijuomista" muistuttaa nasiireja koskevista määräyksistä ja merkitsee sitä, että Johannes olisi sekä palvelustehtävässään että yksityiselämässään »Herralle vihkiytynyt» (4 Moos 6:1-4). Sanonta "täytetty Pyhällä Hengellä" korostaa sitä, että hän on profeetta jo syntymästään lähtien. Huomaa vanhatestamentillinen valinnan ilmaisu "hamasta äitinsä kohdusta".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Onkohan aloitta, "dogmatiikkaa", täysin sokea:
""Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen; ihminen on siis tässä mielessä kaikkivaltias ja jumala käskettävä."

Ev. lut. kirkossahan ihminen toimii ensin!!! Vanhemmat, kummit ja lopuksi pappi päättävät, milloin Jumalan pitäisi toimia! Pappi yrittää komentaa JUmalaa tyyliin: " Nyt kun heitän vettä vauvan otsalle, Jumalan pitää pelastaa tämä vauva"!!!!
Jumala ei mene tuollaiseen komenteluun mukaan vaan Hän toimii aina siellä, missä katuva syntinen anoo syntejään anteeksi. Siihen ei tarvita kastetta eikä seremonioita.
Pelkkä usko Herraan Jeesukseen riittää:
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta."

Tämä ei ole vapaakristillistä tai luterilaista oppia vaan SE ON RAAMATUN OPPIA!!!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ensimmäiseksi Jeesus varoittaa seuraajiaan harhoista kirkon sisällä. Hänen mukaansa monet esiintyvät hänen nimellään sanoen: "'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monia". On ja tulee olemaan ihmisiä, jotka ottavat Kristuksen aseman, esiintyvät hänen sijaisinaan tai hänen erityisinä äänitorvinaan, jopa hänen ruumiillistuminaan. He haluavat hallita ihmisiä rahan tai vallan tähden vääristäen Jumalan sanan palvelemaan omia tarkoitusperiään tai sivuuttaen sen kokonaan. He saavat joukot seuraamaan itseään. Myöhemmin luvussa 24 Jeesus sanoo: "24. Vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja näet nousee. He tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin. 25. Minä olen ennalta ilmoittanut tämän teille." Lopunajan kristillisyydessä tunnusteot ja ihmeet tulevat olemaan keskeisellä sijalla Kristuksen ja Raamatun sanan kustannuksella.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tuo, että tekstissä sanotaan, että nämä valekristukset tekevät suuria ihmetekoja ja ihmeitä, on uskottavuuden kannalta ongelmallista sillä kukaan ei ole tehnyt edes pieniä tunnustekoja eikä ihmeitä eikä teekään valvotuissa olosuhteissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jotain.rotia.juttuun kirjoitti:
Tuo, että tekstissä sanotaan, että nämä valekristukset tekevät suuria ihmetekoja ja ihmeitä, on uskottavuuden kannalta ongelmallista sillä kukaan ei ole tehnyt edes pieniä tunnustekoja eikä ihmeitä eikä teekään valvotuissa olosuhteissa.
aika ei ole vielä ihan kypsä sellaisille tapahtumille, mutta ne tulevat aikanaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ootellaan kirjoitti:
aika ei ole vielä ihan kypsä sellaisille tapahtumille, mutta ne tulevat aikanaan.
Odottajan aika voi tulla kyllä pitkäksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Luterilainen vai vapaakirkko?

Luterilainen kristillisyys on ymmärtääkseni sitä että Jumala toimii aina ensin lahjoittamalla armonsa ja rakkautensa ja siihen ihminen vastaa uskolla, mikä merkitsee luottamusta Heprealaiskirjeen 11. luvun mukaan. Tätä siis merkitsevät puheet paluusta kasteen armoon. Kaste on ”uudestisyntymisen peso” jossa ihminen saa omistaa Jeesuksen ja Pyhän Hengen työn. Armo ja rakkaus eivät ole kuitenkaan mitään spiritismiä vaan kristinusko on inkarnaatiouskoa jossa meille ihmisille on uskottu rakkauden (evankeliumin) välitystehtävä. Jeesus asetti pienen lapsen uskon aikuisillekin esikuvaksi (Mark. 10: 13-15), eikä se missään nimessä synny käskemällä eikä oman tahdon ponnistuksilla tai ratkaisuilla. Usko näkyy arkielämässä kilvoituksena muiden armahtamisena. Se merkitsee siis ”rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. Puheet armosta ovat valehtelua jos kristityt eivät osoita sitä kanssaihmisilleen.

Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen; ihminen on siis tässä mielessä kaikkivaltias ja jumala käskettävä. Usko ei ole luottamusta vaan ihmisen teko, tahdon ratkaisu, ja se on kaiken mitta. Ratkaisukristillisyyttä on vaikea perustella Raamatulla ja luterilaisuuteen se ei kuulu lainkaan, vaikka esimerkiksi vapaakirkolliseen dogmatiikkaan mieltynyt viidesläisyys onkin kirkossa voimissaan. Se vaikuttaakin enemmän eräänlaiselta kristillistä sanastoa käyttävältä uskomusterapialta kuin kristinuskolta. Yleensä ratkaisukristityt puolustavat ideologiaansa Ilm. 3:20: ”Minä seison ovella ja kolkutan...”, mutta kyseinen paikka puhuu uskoville seurakunnan jäsenille ja kehottaa heitä parannukseen. Luterilaiseen kristillisyyteen kuuluu käsitys Jumalan ehdottomasta rakkaudesta; vapaakirkoissa tämä rakkaus on hyvin ehdollista.

Luterilaisen kirkon tunnustuksen kannalta viidesläinen opetus on hyvin ongelmallista ja siksi toiminta tapahtuukin osaksi sammutetuin lyhdyin, joutuuhan pappi jo pappislupauksessaan lupaamaan olla opettamatta ja suosimatta luterilaisuudelle vieraita oppeja. Koska ”yksin uskosta” on luterilaisen kristillisyyden kulmakivi, olisi vähintäänkin aiheellista puhua asiasta julkisesti ja selvästi siitä mitä kirkko oikeastaan opettaa. Viimeistään rippikoulussa asia pitäisi selvittää perusteellisesti. Kirkkoon kuuluvalla on oikeus tietää mitä oppeja kirkossa suositaan ja opetetaan, muu on sanankuulijan halveksimista tai harhauttamista. Mikään uskonyhteisö tai kirkko, ei ole uskottava, jos sillä ei ole selkeää ja avointa uskonoppia tai jos se yrittää olla kaikille mieliksi niin että mikä tahansa käy. Moni kokeekin luterilaisen kirkon tänään mitäänsanomattoman tunnustuksettomaksi, ja aivan syystä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta