https://vastavalkea.fi/2017/06/29/vuoden-1947-pariisin-rauhansopimus-ja-nykytilanne/
Presidentti Mauno Koivisto irtisanoi Pariisin rauhansopimuksen 1990 ilman kansalaiskeskustelua pienen piirin ideoimana. Asiaa ei käsitelty aikanaan eduskunnassa, käsittääkseni.
Pariisin rauhansopimus on muiden osapuolten välillä voimassa.
Rauhansopimuksen yksipuolinen irtisanominen on johtanut tilanteeseen, jossa Suomen alueella oleskelee lähes jatkuvasti ulkomaista sotavoimaa mutta joka rauhansopimuksessa oli kielletty.
Sotavoimat tulevat natosta ja nato ilmaisee näkemyksensä niiden tarpeesta Venäjää vastaan. Tilanne muistuttaa aikaa ennen jatkosotaa mutta myös ennen talvisotaa. Natsi-Saksa valmisteli NL:n tuhoamista. NL ehdotti sille turvallisempia pieniä rajatarkistuksia. Kun niihin ei suostuttu, talvisota syttyi.
Jos natomaat alkavat sodan Venäjää vastaan, viekö porvaristomme maamme uuden ajopuuteorian varjolla uuteen sotaan. Toistuuko samankaltainen kuvio kuin aikaisemmin!
suomi100 - Pariisin rauhansopimus 1947
22
207
Vastaukset
- TimoEspoosta
Jospa Sinäkin ottaisit selvää mitä ihan oikeasti tapahtui tuo rauhansopimuksen tiimoilta silloin, kun se "irtisanottiin", niin ei tarvitsisi kirjoitella omia luuloja.
>> NL ehdotti sille turvallisempia pieniä rajatarkistuksia. <<
Niinhän kommunistit ovat punaisessa kiimassaan aina väittäneet. Tosiasiahan on, että NL sopi ennen Talvisotaa Molotov-Ribbentrop - sopimuksessa Suomen kuuluvan NL:lle. Eikä rajatarkastuksesta ollut mitään puhetta kun ns. Terijoen hallitus perustettiin. Kyse oli vain ja ainoastaan Suomen miehityksestä.
>> Sotavoimat tulevat natosta... <<
Oletkos ihan varma? Tuo - edelleenkin - kaikkien kommunistien ihannoima naapurivaltio puhisee ja uhittelee aika tarmokkaasti. Eikä kyse ole Ruotsista... Taitaa tuo Venäjä olla ainut maa maailmassa, jossa lentäjä tarvitsee presidentin luvan voidakseen kytkeä transponderin päälle.
Ei Natosta ole Suomelle mitään vaaraa. Vai kuvitteletko ihan tosissaan heidän hyökkäävän Suomeen ja miehittävän ja valtaavan Suomen? Siis ihan oikeasti?
Ja ei! Vieläkään en ole peräsuoliasioista kiinnostunut homoseksuaali. ”rauhanaktivisti” ei ole oikein sanomiensa kanssa totuuden jäljillä. Sanoohan vanha totuus jotta jos haluat rauhaa niin valmistaudu sotaan. Se pitää edelleen paikkansa suurelta osin sillä ihminen ei todellisuudessa ole muuttunut vaikka hänen välineensä ovatkin aina vain tulleet tehokkaammiksi.
Jos Venäjä Putlereineen olisi demokratian ja vapauden kannattaja niin Venäjän vaara meille olisi pienempi kuin mitä se on nykyisessä muodossaan. Venäjähän on ottanut Hitleriltä lainaamansa menettelyn maansa laajentamiseksi, hän hamuaa vanhoja Neuvostoliiton ja keisarikunnan rajoja jolloin Suomikin olisi osa Venäjää. Sitä meidän on vastustettava kaikin konstein ja viidainta olisi liittyä läntisen demokratian puolustusjärjestön NATO:n riveihin täysjäsenenä nykyisen vetkuttelun sijaan.
Ei taida komuaivoon mahtua, että kun talvisota alkoi niin Saksa ja Neuvostoliitto olivat liittolaisia eikä Saksa millään muotoa vastustanut liittolaisensa toimia Suomen muuttamiseksi Soviet-Finlandiaksi ewrään petturikomuloisen Ku(u)sisen johdolla. Olihan heillä yhden miehen demokratian avulla valittu hallituskin uudelle Suomen kansanvallalle. Onneksi Suomen oikea kansanvalta säilytettiin ja Ku(u)sinen sai tyytyä Hesan sijaan istumaan saikkansa ja kaalisoppansa kanssa Kremlin muurien sisällä.
Kun miettii miten jälkikommunistinen Venäjä Putlereineen toimii niin olemme vaarassa joutua samaan prässiin mihin ovat jo joutuneet Georgia ja Ukraina, Belarustakin lienee jo uhkailtu samoilla teoilla. Putlerille ei mikään riitä vaan aina pitää luoda uusia vihollisia jotta hän saa puolustaa Venäjää. Vaikeaa kuitenkin on uskoa jotta noista mainituista kumpikaan olisi uhannut nykyisen Venäjän olemassa oloa mutta siitähän ei kyse olekaan vaan kuvasta jota Putler kauppaa.
Meidän on nyt viisastuneena sitten 1939 vuoden syytä kipaista Brüsseliin jättämään anomusta NATO:n täysjäsenyyden aikaansaamiseksi. Jos uhka todella nousee päälle niin anomuksen jättäminen on silloin myöhäistä, oikeastihan se olisi pitänyt tehdä silloin kun baltitkin sen tekivät. Meillä on näköjään suurelle osalle kansaa jäänyt jostain yya ajoilta kumma kuva Venäjän luotettavuudesta mutta se on ainakin turvallisuusasioissa pelkkää harhaa.- Partacus
Linkin artikkelin kirjoittaja on entinen ulkoministeriön virkamies, diplomi-insinööri ja ex-diplomaatti Jali Raita.
Hän piti tämän artikkelin mukaisen esitelmän 25.5.2017 RUFI ry:n tilaisuudessa Venäjän kulttuuri- ja tiedekeskuksessa Helsingissä.
Jali Raita toimi 70-luvulla ulkoministeriön palveluksessa.
Palstalla on käsitelty useissakin artikkeleissa valkoisen Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaa ja jota leimaa oikeistolainen diktatuuri ja fasismimyönteisyys. Sotien jälkeen entiset fasistit alkoivat vaikenemisen kulttuurin tekosistaan ja sitten pikkuhiljaa perinnekerhojensa kautta syöttää Suomesta kärsijän roolia valkopesun avulla.
Linkin kirjoittaja valottaa eräitä puolia valkoisista valheista ja varoittaa toistamasta menneisyydessä tehtyjä virheitä. Venäjä on tätä nykyä oligarkkikapitalistien maa mutta se ei ole osoittanut vihamielisyyttä Suomea kohtaan. Suomen hallitukset ovat menneet ulkopoliittisessa seikkailussa paljon pidemmälle kuin ennen talvisotaa. Naton mahtavat sotavoimat harjoittelevat tämän tästä lentohyökkäyksiä itärajaa kohti tai pitäen Venäjää oletettuna vihollisena. Natohuuma on vallannut suuren osan poliittista porvaristoamme. Sodanvaara on suurempi kuin aikoihin.
Linkin kirjoittaja vahvistaa eräitä sodanjälkeisten kommunistien arvioita sodanedellisten johtavien poliitikkojen vakavisa virheistä.
Lapuan Liike, Suojeluskunnat, AKS, IKL ja muut natsijärjestöt ovat kuolleet. Niiden poliittinen perintö elää edelleen taantumuksellisten päissä. Itä-Karjalan männyn aiheuttamat kolhut ovat unohtuneet.Jalia en tunne mutta lienee Kekkosen opetuslapsia ja edelleen yya pöhnässä aikoinaan nautittujen vodka pullojen jälki vaikutuksesta. Sitähän joskus oltiin niin neuvostomielisiä virallisesti ja naurettiin heti nurkan takana sillä oikea suomalainen ei ryssään luota muussa kuin siinä, että aina se ryssä valehtelee omaksi edukseen.
Komujen ja muiden vassareiden propagandaa tänään on ehdotella oikeistodiktatuuria kun kyse on vain kansan valinnasta joka demokratiassa on olennainen osa yhteiskunnan hallintoa. Siinä ei tarvita diktatuuria kuten kommunismin pystyssä pitämisessä. Kommunismihan ei missään kokeilussaan ole uskaltanut antaa kansalle vapaata demokratiaa kuten nyt on meillä Suomessa!
Meillä tosiaan tehtiin ennen virheitä nuoleskelemalla NL pyllyä syvältä ja siitä jkäi sivullisellekin paha maku suuhun (voin tosin vain kuvitella koska kokemus puuttuu).
Kukaanhan ei havittele hyökkäyksiä kohden itärajaa mutta pitää valmistautua puolustamaan sitä rajaa jos, kuten niin monesti aiemminkin pahan voimat alkavat vyöryä päälle. Jos et ole valmiina niin voipi käydä huonostikin.
Jos oikein mietit niin muita oletettuja varteenotettavia vihollisia ei löydy kuin Venäjä, nuo Afrikankin suuretkin (alueeltaan) maat ovat täysin kykenemättömiä sotaan Euroopan ja muiden sivistysmaiden kanssa. Venäjä Putlereineen sen sijaan on osoittanut olevansa aktiivinen naapuriahdistelija ja on valmistautunut tekemään sitä mistään välittämättä kuten nytkin kestoahdistelussaan niin Georgiassa kuin Ukrainassakin unohtamatta Krimin ryöstöä. Samoinhan se meiltä aikoinaan ryösti Karjalan, Petsamon ja itäisen osan Sallaa, ne se on unohtanut palauttaa vaikka aikoinaan niin vannoi ja syvensi ystävyyttään, on kuten tiedämme, ryssän puheet ovat paskapuheita joissa voi luottaa vain siihen ettei niihin voi luottaa.
Nyt kun Venäjä on antanut näytteet niistä ”vihreistä miehistään” niin suojeluskunnat ovat enemmän kuin tarpeen koska ne tuntisivat paikkakunnat ja niiden asukkaat joten nuo värilliset vihreät huomattaisiin heti ja pantaisiin joko häkkiin tai lautoihin heidän oman valintansa mukaan.
ME TARVITSEMME SUOJELUSKUNTIA ehkä vielä enemmän kuin 1939 - 1940 jolloin ne osaltaan pelastivat SUOMEN!!- TimoEspoosta
>>Jali Raita<<
Se, että jonkin artikkelin julkaisee vasemmistolainen vasemmistolaisessa lehdessä ei tee siitä totuutta tai uskottavaa. Lainaus muualta: >> Putinin propagandaksikin kutsuttu Vastavalkea julkaisee vasemmistohenkisiä tekstejä eri kirjoittajilta. <<
Ihan sama kun uskovainen julistaa seurakunnan lehdessä omaa uskoaan. Ei sekään tee asiasta faktaa. Sinulle on tietenkin täysin mahdotonta suhtautua kriittisesti Vastavalkea-lehteen. Perinteisestihän on joutunut suuriin vaikeuksiin kritisoidessaan "oman porukan" juttuja. Vanhaan aikaan - ennen kommunismin täydellistä romahtamista - tuollaisesta saattoi joutua fasistisen diktatuurihallinnon murhaamaksi tai sai vankilatuomion Siperiaan.
Kykenetkös uskomaan ettei tuollaista enää ole?
>> Palstalla on käsitelty useissakin artikkeleissa...<<
Tuota asiaa on pääsääntöisesti käsitelty Sinun toimestasi ja vääristellen - jopa valehdellen.
>>...ulkopoliittisessa seikkailussa..<<
Kerropas ihan omin sanoin miten! Ja oliko mainitsemasi "seikkailu" ennen sotaa sitä, että Suomi itsenäisenä, suvereenina ja kv. tunnustettuna valtiona ei suostunut oikeudettomiin aluevaatimuksiin? Ja liittyykö tuohon seikkailuun Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirja? Siis se, josta ei edes tiedetty Suomessa mitään. Ja miten Suomi seikkaili kun Puna-armeija keskitti kymmeniä tuhansia sotilaita Suomen rajalle hyökkäystä varten syksyllä 1939?
>>...lentohyökkäyksiä itärajaa...<<
Nato harjoittelee puolustusta ihan niin kuin heidän kuuluukin. Suomikin harjoittelee puolustusta. Ja Venäjä keskittää ajoittain joukkoja länsirajalleen. Maiden kuuluu harjoitella. Vai tarkoitatko, että Natolta olisi harjoittelu kiellettävä?
>> Sodanvaara on suurempi kuin aikoihin. <<
Tuota mantraa olet Sinä hokenut pitkään. En viitsi pyytää perusteluja tähänkään, kun et ole vielä koskaan kyennyt mitään hölinöitäsi perustelemaan. Etkä vastaamaan edes yksinkertaisiin kysymyksiinkään.
Jokos kertotaulu rupeaa olemaan hallinnassa? TimoEspoosta kirjoitti:
>>Jali Raita<<
Se, että jonkin artikkelin julkaisee vasemmistolainen vasemmistolaisessa lehdessä ei tee siitä totuutta tai uskottavaa. Lainaus muualta: >> Putinin propagandaksikin kutsuttu Vastavalkea julkaisee vasemmistohenkisiä tekstejä eri kirjoittajilta. <<
Ihan sama kun uskovainen julistaa seurakunnan lehdessä omaa uskoaan. Ei sekään tee asiasta faktaa. Sinulle on tietenkin täysin mahdotonta suhtautua kriittisesti Vastavalkea-lehteen. Perinteisestihän on joutunut suuriin vaikeuksiin kritisoidessaan "oman porukan" juttuja. Vanhaan aikaan - ennen kommunismin täydellistä romahtamista - tuollaisesta saattoi joutua fasistisen diktatuurihallinnon murhaamaksi tai sai vankilatuomion Siperiaan.
Kykenetkös uskomaan ettei tuollaista enää ole?
>> Palstalla on käsitelty useissakin artikkeleissa...<<
Tuota asiaa on pääsääntöisesti käsitelty Sinun toimestasi ja vääristellen - jopa valehdellen.
>>...ulkopoliittisessa seikkailussa..<<
Kerropas ihan omin sanoin miten! Ja oliko mainitsemasi "seikkailu" ennen sotaa sitä, että Suomi itsenäisenä, suvereenina ja kv. tunnustettuna valtiona ei suostunut oikeudettomiin aluevaatimuksiin? Ja liittyykö tuohon seikkailuun Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirja? Siis se, josta ei edes tiedetty Suomessa mitään. Ja miten Suomi seikkaili kun Puna-armeija keskitti kymmeniä tuhansia sotilaita Suomen rajalle hyökkäystä varten syksyllä 1939?
>>...lentohyökkäyksiä itärajaa...<<
Nato harjoittelee puolustusta ihan niin kuin heidän kuuluukin. Suomikin harjoittelee puolustusta. Ja Venäjä keskittää ajoittain joukkoja länsirajalleen. Maiden kuuluu harjoitella. Vai tarkoitatko, että Natolta olisi harjoittelu kiellettävä?
>> Sodanvaara on suurempi kuin aikoihin. <<
Tuota mantraa olet Sinä hokenut pitkään. En viitsi pyytää perusteluja tähänkään, kun et ole vielä koskaan kyennyt mitään hölinöitäsi perustelemaan. Etkä vastaamaan edes yksinkertaisiin kysymyksiinkään.
Jokos kertotaulu rupeaa olemaan hallinnassa?Se Timo on tuo s.p:n ymmärrys perin rajoittunut kuten komuloisilla yleensäkin.
Oma ajattelu on kielletty ja jos aikoo pysyä porukassa niin pitää hokea uudelleen ja uudelleen samoja iskulauseita jotka tai ainakin joiden aiheet ovat jostain 1800 luvulla eläneen sosiaalipummin parta-Kallen kehittämiä sen ajan maailmaan.
Komuhan ei halua tähän päivään sijoittua koska uskon pohja on kadonnut vaan hän mieluummin elää aikaa 100 vuotta sitten olevaa, silloinhan hänen uskontonsa ja sen kannattajat kuvittelivat olevan mahdollista saavuttaa jopa maailman herruus.
Tuo kuva mielessähän nyky maailma varmasti tuntuu suurelta pettymykseltä kun demokratia ei olekaan enää sitä kansandemokratiaa eli komudiktatuuria!
Oletko nyt sitä mieltä, että jos Suomi esittäisi niitä "pieniä" rajatarkastuksia niin Venäjän olisi niihin parasta suostua? Siihen johtopäätökseen tulin luettuani tuon vuodatuksesi!
Jos tarvitaan rajatarkastuksia niin ne pitää tehdä välittämättä toisen osapuolen kannasta! Onko tuo kommunistinen ajattelusuunta?
Tuo vastavalkea näyttääkin olevan varsinainen tuhopolttaja!- outo_ulkopolitiikka
Linkistä.
Pariisin rauhansopimuksella loppui sotatila Suomen ja Liittoutuneiden valtioiden välillä. Suomen vastapuolina olivat olleet Liittoutuneet maat eli Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni.
Nyt niiden seuraajavaltiot ovat sopimuksen vastuuvaltioita.
Rauhansopimus allekirjoitettiin 1947. Suomen rinnalla seisoi Saksa ja muut Saksan liittolaismaat. Liittoutuneiden ja Saksan ja sen liittolaisten (akselivallat) väliset suhteet päätettiin rauhan aikaan.
Mikään muu Saksan liittolaismaa ei ole irtaantunut rauhansopimuksesta. Yksikään liittoutunut valtio tai sen seuraajista ei ole irtisanoutunut.
Rauhansopimus vahvisti silloisen sotilaallisen voimatasapainon, joka syntyi 9.5.1945 natsien johtaman Saksan antauduttua. Suomi irtaantui Saksan vasalliudesta jo syyskuussa 1944 ja siirtyi sotilaallisti tukemaan liittoutuneiden ponnisteluja fasimin lyömiseksi.
Miksi Suomen irrottaminen!
Vastaus. Rauhansopimus sulki ensisijassa pois Suomen sotilaallisen liittoutumisen ja vieraiden sotavoimien tuomisen Suomen alueelle.
Rauhansopimus ei estänyt liittymistä EU:n tai muihinkaan taloudellisiin kv-järjestöihin.
Mauno Koiviston päätös irrota Pariisin Rauhansopimuksesta saatiin ilmoitusasiana ilman eduskuntakäsittelyä.
Vastaavasti merkittävin sotilaallisen natojärjestön kanssa solmittu sopimus, Isäntämaasopimus, solmittiin 2014 ilman eduskuntakäsittelyä ja Suomen osalta sopijaosapuoli oli armeijan kenraali. Kenraali eikä edes yksilönä joku korkea-arvoinen poliitikko!
Suuret ulkopolitiikan suuntaviivat jäävät muutaman yksilön hahmottamiksi ohi eduskunnan eli korkeimman valtiovallan.Hieman kurkisteltuani tuota Vastavalkeaa niin se vaikuttaa varsin asenteelliselta ja vielä väärään suuntaan kuten Venäjälle. On myös typerää puhua tai kirjoittaa viime sodistamme niiden olleen liittoutuneita vastaan koska se ei ollut tosiasia. Me emme olisi olleet sodassa ketään vastaan jos ne virtsakalloiset komuloiset ja niiden punarosvoarmeija eivät olisi alkaneet tehdä täällä vallankumousta marraskuun viimeisenä 1939.
Jos ollaan realisteja niin me sodimme vain Neuvostoliittoa sitä roistomaata vastaan joka halusi alistaa kaikki naapurinsa jotta pääsisi riistämään niiden varallisuuden koska heidän kommunisminsa ei kyennyt luomaan varallisuutta. Sitähän ne yrittivät meillekin mutta onneksi meillä oli intoa, tahtoa ja suojeluskunta joiden avulla pysyimme itsenäisenä. Meillähän ei sinänsä ollut mitään syytä sotia USA:n ja vaikkapa Englannin tai Ranskan kanssa. NL sen sijaan pakotti meidät sotaan ja onneksi Saksa auttoi meitä koska muutoin Soviet-Finland olisi ollut liian lähellä.
Rauhansopimus jolla sitten sota lopetettiin tehtiin Neuvostoliiton kanssa joka oli se todellinen vihollisemme ja se NL on langennut omaan ansaansa ja hävinnyt maailmasta. Siten sen kanssa tehdyt sopimukset eivät ole kovinkaan tärkeitä enää noudattaa jos Suomen omat edut eivät vaadi. Suomen edut vaativat sitoutumista länteen koska meidän kulttuurimme on läntistä, se ei ole Venäjää hipovaa vaikka se varsin lähellä onkin.
Parastahan meidän turvallisuudellemme olisi kuulua NATO:on eli läntisten demokratioiden puolustusliittoon. Se selvittäisi itänaapurille sen mitä me haluamme. Jos se sitten kuvittelee NATO:n viholliseksi niin se on vain heidän mielikuvitustaan sillä NATO ei mihinkään rauhaa rakastavaan demokratiaan hyökkää. Jos taas Venäjä ei halua olla rauhaa rakastava demokratia niin sen suurempi syy meillä on siirtyä NATO:n suojakilven suojaan.- purtin
Extyökkäri kirjoitti:
Hieman kurkisteltuani tuota Vastavalkeaa niin se vaikuttaa varsin asenteelliselta ja vielä väärään suuntaan kuten Venäjälle. On myös typerää puhua tai kirjoittaa viime sodistamme niiden olleen liittoutuneita vastaan koska se ei ollut tosiasia. Me emme olisi olleet sodassa ketään vastaan jos ne virtsakalloiset komuloiset ja niiden punarosvoarmeija eivät olisi alkaneet tehdä täällä vallankumousta marraskuun viimeisenä 1939.
Jos ollaan realisteja niin me sodimme vain Neuvostoliittoa sitä roistomaata vastaan joka halusi alistaa kaikki naapurinsa jotta pääsisi riistämään niiden varallisuuden koska heidän kommunisminsa ei kyennyt luomaan varallisuutta. Sitähän ne yrittivät meillekin mutta onneksi meillä oli intoa, tahtoa ja suojeluskunta joiden avulla pysyimme itsenäisenä. Meillähän ei sinänsä ollut mitään syytä sotia USA:n ja vaikkapa Englannin tai Ranskan kanssa. NL sen sijaan pakotti meidät sotaan ja onneksi Saksa auttoi meitä koska muutoin Soviet-Finland olisi ollut liian lähellä.
Rauhansopimus jolla sitten sota lopetettiin tehtiin Neuvostoliiton kanssa joka oli se todellinen vihollisemme ja se NL on langennut omaan ansaansa ja hävinnyt maailmasta. Siten sen kanssa tehdyt sopimukset eivät ole kovinkaan tärkeitä enää noudattaa jos Suomen omat edut eivät vaadi. Suomen edut vaativat sitoutumista länteen koska meidän kulttuurimme on läntistä, se ei ole Venäjää hipovaa vaikka se varsin lähellä onkin.
Parastahan meidän turvallisuudellemme olisi kuulua NATO:on eli läntisten demokratioiden puolustusliittoon. Se selvittäisi itänaapurille sen mitä me haluamme. Jos se sitten kuvittelee NATO:n viholliseksi niin se on vain heidän mielikuvitustaan sillä NATO ei mihinkään rauhaa rakastavaan demokratiaan hyökkää. Jos taas Venäjä ei halua olla rauhaa rakastava demokratia niin sen suurempi syy meillä on siirtyä NATO:n suojakilven suojaan.SS-aseveljet, nykyisin Veljesapu ry kirjoittaa ajopuuteoriahistoriaa juuri noin. Tosin ajopuuteoria on ammuttu alas aikoja sitten lukuisten tutkijoiden toimesta.
Neuvostoliitto, Englanti ja USA pelastivat Suomen fasismin orjuudesta.
YK on se elin, joka kokoaa maailman kansoja yhteen sisältäen mukanaan sosiaalipolitiikkaa.
Nato edustaa siirtomaakolonialistien perintöä pitää yllä läntisen kapitalismin ylivaltaa muuhun maailmaan nähden. Sen pääkeino hankkeessa on aseellinen väkivalta ja sitä se on käyttänyt tehokkaasti tuhoten kokonaisia valtioita historiansa aikana. Nato varmisti kolonialistien sodat itsenäisyyteen pyrkivissä siirtomaissa tuhoamalla niiden infratruktuuria rajulla kädellä. Natomaat hävisivät sen erän mutta jatkoivat tämän vuosituhannen alussa vielä suuremman tuhoamisen vimmalla.
Stubbin hallitus teki petoksen isänmaata kohtaan sitoessaan maamme natoon Isäntämaasopimuksella ja jonka solmijaksi Suomen puolesta asetettiin armeijan kenraali. purtin kirjoitti:
SS-aseveljet, nykyisin Veljesapu ry kirjoittaa ajopuuteoriahistoriaa juuri noin. Tosin ajopuuteoria on ammuttu alas aikoja sitten lukuisten tutkijoiden toimesta.
Neuvostoliitto, Englanti ja USA pelastivat Suomen fasismin orjuudesta.
YK on se elin, joka kokoaa maailman kansoja yhteen sisältäen mukanaan sosiaalipolitiikkaa.
Nato edustaa siirtomaakolonialistien perintöä pitää yllä läntisen kapitalismin ylivaltaa muuhun maailmaan nähden. Sen pääkeino hankkeessa on aseellinen väkivalta ja sitä se on käyttänyt tehokkaasti tuhoten kokonaisia valtioita historiansa aikana. Nato varmisti kolonialistien sodat itsenäisyyteen pyrkivissä siirtomaissa tuhoamalla niiden infratruktuuria rajulla kädellä. Natomaat hävisivät sen erän mutta jatkoivat tämän vuosituhannen alussa vielä suuremman tuhoamisen vimmalla.
Stubbin hallitus teki petoksen isänmaata kohtaan sitoessaan maamme natoon Isäntämaasopimuksella ja jonka solmijaksi Suomen puolesta asetettiin armeijan kenraali.Neuvostoliitto on ainoastaan orjuuttanut naapureitaan ei pelastanut yhtäkään jos ihan pysytään faktoissa. Meitäkin yritti mutta isämme pelastivat meidät suojeluskunta ja sakut apunaan.
NATO ei ole kolonialistinen mutta NL oli naapurikolonialisti koska se pyrki saamaan kaikki naapurinsa alistettua orjikseen ja monen kohdalla se onnistui mutta Suomi pystyi pitämään sen ulkopuolella.
Parasta mitä meille voisi tapahtua on NATO:on liittyminen joka sementoisi asemamme länteen.- TimoEspoosta
purtin kirjoitti:
SS-aseveljet, nykyisin Veljesapu ry kirjoittaa ajopuuteoriahistoriaa juuri noin. Tosin ajopuuteoria on ammuttu alas aikoja sitten lukuisten tutkijoiden toimesta.
Neuvostoliitto, Englanti ja USA pelastivat Suomen fasismin orjuudesta.
YK on se elin, joka kokoaa maailman kansoja yhteen sisältäen mukanaan sosiaalipolitiikkaa.
Nato edustaa siirtomaakolonialistien perintöä pitää yllä läntisen kapitalismin ylivaltaa muuhun maailmaan nähden. Sen pääkeino hankkeessa on aseellinen väkivalta ja sitä se on käyttänyt tehokkaasti tuhoten kokonaisia valtioita historiansa aikana. Nato varmisti kolonialistien sodat itsenäisyyteen pyrkivissä siirtomaissa tuhoamalla niiden infratruktuuria rajulla kädellä. Natomaat hävisivät sen erän mutta jatkoivat tämän vuosituhannen alussa vielä suuremman tuhoamisen vimmalla.
Stubbin hallitus teki petoksen isänmaata kohtaan sitoessaan maamme natoon Isäntämaasopimuksella ja jonka solmijaksi Suomen puolesta asetettiin armeijan kenraali.>> Nato edustaa siirtomaakolonialistien perintöä... <<
Miten ihmeessä saat tuollaisia päähäsi? Ihan tavallinen mielikuvitus ei tuollaisiin pysty.
Toisaalta - onhan näihin komulien merkillisiin juttuihin jo totuttu. Niitähän tuli tv:stä ja radiosta tuutin täydeltä silloin kun kommunismi ei ollut vielä sortunut. Niitä silloin joku jopa uskoi Suomessakin. Komumaissahan olikin pakko uskoa jopa teloituksen uhalla. Suomessa sentään vain huudettiin neuvostovastaiseksi.
Vaan kun kommunismi on sortunut jo liki 30v takaperin ja Euroopassakin ent. komumaat juoksivat kipin-kapin ja ihan itse vapaaehtoisesti Natoon., niin ei enää luulisi tuollaisia kirjoitettavan.
En viitsi Sinultakaan kysyä perusteluita väittämääsi. Kokemukseni mukaan niitä ei saa - ei ole koskaan saanut. Eikä keneltäkään. - Commandante
Rauhansopimus katsottiin tavallaan "rauenneeksi" syystä, että toista osapuolta, Neuvostoliittoa ei enää ollut olemassa. Samoin loppui YYA. Suomen kansa on syvästi kiitollinen vastikään edesmenneelle presidentti Koivistolle, että hänellä oli rohkeutta ottaa hetkestä kiinni.
- heitesiellä
Kuorrutus häviää, kommunisteilla ei ole enää muuta roolia kuin toimia Adolf Putinin turvallisuuspalvelujen avustajina.
- synee
Pariisin rauhansopimus sementoi vallitsevan historiallisen tilanteen. Sekä NL että Englanti ja USA lännen puolesta vannoivat etteivät päästä fasismia enää koskaan valtaan.
Suomelle sopimus oli edullinen ja olisi vieläkin vaikka sopimus sinällään on symbolinen. Rauhansopimus edellytti kansoja yhteiseen toimintaan maailmanrauhan puolesta. Samaan aikaan suurvallat perustivat Yhdistyneet Kansakunnat ja joka on toiminut merkityksellisesti. NL:n hajoamisen jälkeen natokapitalismin arvovalta kasvoi ja se saattoi yrittää käyttää YK sotiensa kilpenä. Onnistukin josaain määrin. YK:n sosiaalinen aspekti on niin vahva, ettei lännellä ollut varaa kaataa YK kokonaan.
Pariisin rauhansopimus, YK ja sen toimet, Suomen rauhansopimus olla päästämättä maahamme vieraita sotajoukkoja - tässä on edelleen Suomen ulkopolitiikan oikea perusvire.
Stubbin hallitus jää historiaan petoshallituksena ja se saattaa maksaa Suomelle maltaita. Toivottavasti muu maailma toimii rauhanpyrkimysten puolesta niin että stubbit saavat nuolla näppejään.- Vähänkö_pässinpäätä_taas
Miten ihmeessä Stubbin hallitus liittyy ao. rauhansopimukseen?
Sinähän et tiedä asiasta yhtään mitään! Kunhan kirjoittelet mottipäisiä! Rauhan puolestahan tehokkaasti toimii naapurimme Venäjä ex. Neuvostoliitto joka suuren johtajansa Adolf Putinin kanssa on jo alkanut rauhoituksen useammassa naapurimaassaan. Mikä sen paremmin tuo rauhaa kuin vihreät miehet, isojen tykkien jylinä ja naapurikansojen poikien ja tyttöjenkin tappaminen? Kuollut on aina rauhallinen, tämänhän opettivat jo Adolf Putinin kouluttavat KGB:n upseerit neuvostoaikana.
Suomen kohdalla paras rauhanedistämis päätös olisi liittyminen läntiseen puolustusjärjestöön eli NATO:on. Toivottavasti se harha joka joidenkin päähän täällä Suomessamme yya aikoina luikerteli kuin käärme, että itäinen naapurimme olisi joku rauhan tyyssija ja lähde naapureilleenkin, alkaa paranemaan ja reaalimaailma pääsee noihinkin ummehtuneisiin nuppeihin.
- sporr
Ette purkaisi katkeruuttanne noin avoimesti.
YYA-kausi oli Suomen taloudelle ja ulkopolitiikalle paratiisimaista aikaa.
Talous koheni. Maamme oli sotaseikkailujen ulkopuolella. Annoimme tukea kansalliselle vapautusliikkeelle.
Lakkautimme fasistiset liikkeet. Edistimme YK:n puitteissa rauhanpyrkimyksiä.
Työväenliike legaalistettiin ja se sai aikaan mittavia uudistuksia. Luonnollinen kehitys olisi johtanut rauhanomaisesti sosialismiin.
Nl:n kaatuminen oli rajapyykki natomaiden sotaisuuden suurelle kasvulle. Ihmisuhrit ja valtioiden tuhoamiset ovat vertaansa vailla historiassa. Muistetaan, että viimeiset lähinnä naton perustajamaiden siirtomaat itsenäistyivät vain 30 vuotta sitten. Taloudellinen kolonialismi jatkuu edelleen sotatuhojen ohella.
Pystyttekö arvostettu Extyökkäri asettamaan hintalappua arabimaailman tuhoamiselle ja inhimillisille kärsimyksille.
NL:n hajoaminen on aiheuttanut sen alueilla vastaavanlaisia tuhoja. Nato ja Venäjä ovat paljon enemmän vastakkain kuin aikaisemmin länsi ja NL.Mistäs se sporr, Pietarin trollikoulun oppilas voisi löytää perustelut yya ajan paratiisiydelle? Mistä tiedät miten olisi mennyt jos olisimme jääneet lännen kainaloon ja saaneet runsaan Marshall apu ruiskeen silloin kun aloimme rakentaa maata sodan jälkeen? Emme ainakaan silloiselta komuparatiisilta saaneet muuta kuin vaatimuksia siitä miten sisäpolitiikkaakin oli hoidettava.
Ettekä edes lakkauttaneet fasistisia liikkeitä sillä selvästi suositte ainakin punafasismia joka oli vielä turmiollisempi kuin se harmaampi. Jos olisittekin kommunismin eli punafasismin tuhonneet niin olisimmekin paljon paremmassa tilanteessa sillä kommunismi koko elinaikansa oli pelkkä haitta talouden ja elintason nousulle ainakin niissä maissa joissa se oli päässyt valta-asemaan.
Ei NATO maiden sotaisuus ole mihinkään noussut alkuunhan vanhan itä blogin kaikki hävisi mutta nyt on Aadolf Putler korjannut tilannetta ja pitää yllä ainakin kahta sotatilaa neuvosto tyyliin. Eiköhän ne NATO maiden tapaukset ole lähinnä demokratian puolustusta ja sen istutusyrityksiä eri maihin. Yhdenkään demokraattisen maan kanssahan ei NATO:lla tai sen jäsenillä ole koskaan ollut minkään sortin vastakkaisasettelua.
Kyllä arabimaiden ongelmat ovat kotoisin muualta kuin eurooppalaisista maista, ainakin jos tarkemmin katsot asioita. Venäjä, se kehitysmaa tuossa itäpuolella jolla on jo itsensäkin kanssa vaikeuksia on nykyajan sodan lietsoja ja sillä on vankka yritys saada kaikki muut vihollisikseen koska sen avulla sen nykyinen johtaja pyrkii saamaan kansaa yhtenäisemmäksi. Se ei tule onnistumaan sillä ei nyky-yhteiskunta hyväksy hänen vanhoillista Hitlerin aikaista politiikkaansa.
- mitätöitiin
Jotta tälläkin palstalla oleva valhe pariisin rauhansimuksen irtisanomisesta saisi edes jonkin asiantuntevan kommentin niin liitän tähän kohdan minkä suomi sanoi irti sopimuksesta vanhentuneena.
Hallituksen tiedonannossa 21.9.1990 todettiin:
”Sen jälkeen kun Saksa on yhdistynyt ja sen täysivaltaisuus palautettu, Suomen hallitus katsoo, että Pariisin rauhansopimuksen III osan Saksaa koskevat määräykset ovat menettäneet merkityksensä.
Rauhansopimuksen III osan muut Suomen täysivaltaisuutta rajoittavat määräykset eivät vastaa Suomen asemaa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenenä ja osanottajavaltiona Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssissa. Sen vuoksi hallitus toteaa myös niiden menettäneen merkityksensä.
Poikkeuksen muodostavat atomiaseet, joiden hankkimisen rauhansopimuksen 17. artikla kieltää. Suomi on sitoutunut olemaan hankkimatta ydinaseita myös liittymällä vuonna 1969 ydinsulkusopimukseen.
Rauhansopimuksen III osan määräysten merkityksettömiksi toteaminen ei muuta Suomen harjoittaman turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perusteita.”
Pariisin rauhansopimusta 1947 ei siis hallituksen päätöksellä kumottu eikä myöskään juridisesti muutettu, vaan kyseessä oli poliittinen tulkinta sotilasartikloiden vanhentuneisuudesta, mikä käytännössä tarkoitti niiden mitätöimistä.Ydinaseitahan ei tarvitse itse hankkia jos niiden pelotteiden suojaan pääsee vain liittymällä puolustusliitto NATO:n täysjäseneksi. Se jo on riittävä pelote idän roistovaltion pöykäröintiä vastaan!
- mitätöitiin
Kylmän sodan asetelmien purkautuessa ja erityisesti Saksan yhdistymiseen tähtäävien neuvottelujen edetessä keväällä 1990 Suomen ulkoasiainministeriössä kiinnitettiin huomiota tarpeeseen arvioida Pariisin rauhansopimuksen 1947 ja yya-sopimuksen 1948 ajanmukaisuutta. Niihin oli sisällytetty toisen maailmansodan jälkitilanteeseen kuuluneita määräyksiä, jotka eivät vastanneet perustavasti muuttuneita olosuhteita.
Rauhansopimuksen sotilasartiklat olivat tarkoitetut ennen kaikkea estämään Saksaa aseistautumasta uudelleen käyttämällä apuna entisiä liittolaismaitaan. Lisäksi Iso-Britannia oli halunnut asevoimien rajoituksia Neuvostoliiton valtapiiriin lukemilleen maille, joihin kuului myös Suomi.
Suomi oli hankkinut jo kylmän sodan aikana rauhansopimuksen allekirjoittajamailta tulkintoja, jotka mahdollistivat muun muassa ilmatorjuntaohjusten hankkimisen. Nyt sotilasartikloista haluttiin päästä eroon kokonaan, koska ne leimasivat tarpeettomasti Suomea yhä toisen maailmansodan hävinneisiin valtioihin kuuluvaksi ja antoivat kuvan, että Suomi olisi vain rajoitetusti itsenäinen.
Rauhansopimukseen oli kirjoitettu näkyville ajatus, että puolustusvoimia koskevat rajoitukset olivat tilapäisiä ja poistettavissa YK:n jäseneksi liittymisen jälkeen turvallisuusneuvoston kanssa tehtävällä sopimuksella. Suomen valtiojohto ei kuitenkaan halunnut ryhtyä aikaa vieviin neuvotteluihin YK:n tai allekirjoittajamaiden kanssa vaan päätti, ilmoitettuaan asiasta Neuvostoliitolle ja Isolle-Britannialle, että sotilasartiklat olivat vanhentuneet. Päätöksen julkistamiseen tuli tilaisuus, kun Saksan yhdistymissopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1990.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676489
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274193Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702597Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262030MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301538- 971397
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551101Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771046Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391031