Ylläksen hissirinteet - kaivoksen kivikasat

lääke auttaa.....

Onneksi ei tuonne mäkeen kuole ihmisiä saatikka ladulle kun kännipäissään lähtevät aamulla laskemaan/hiihtämään, alkoholilla on suuri vaikutus kuolemiin tunturikeskuksissa.

Jos menet humalassa laskemaan se onkin itseaiheutettua😊 Suuri ero.

Kivipöly ei lähde keuhkoista yskimällä. Sehän me tiedetään tänäpäivänä.

Tuo tupakointisuosituskin on tapahtunut yli 50 vuotta sitten. Ei ollut mikään virallinen suositus, vaan yksittäisen lääkärin heitto.

En tiedä, mikä oli juttua kerrottaessa totta ja mikä tarinaa.

... että "Otetaan se raha pois ja ..."
=Jos olet ollut kaivoksilla 35 vuotta niin tiedät varmasti, että kaivos elää niin kauan, kuin kustannuksissa pysytään tarpeeksi paljon plussan puolella. Sen jälkeen verokirstu saattaa pitää menoreikää pystyssä jos kirstunvartija sen suo.

Suomessahan rahan ottaa pois lähinnä ulkomainen toimija, mikä vie hillot muualle, kuin kunnan verokirstuun.

"Luopukaa elintasostanne..."
= vaikka sinä itse luopuisit elintasostasi, niin raha ei lopeta tämän maailman pyörittämistä.

"Ympäristösuojeluasiat hoidetaan myös vastuullisesti..."
= Et kuitenkaan mainitse esimekkinä kaivosta, mistä ei mene purkuputkea luonnon vesistöön. Edes Talvivaara ei pysty siihen, vaikka tekniikka hifi-tasoa. Pajalassakin on iso allas `ei juomakelpoista vettä´

KirjoitatKuitenkin kirjoitti:

... että "Otetaan se raha pois ja ..."
=Jos olet ollut kaivoksilla 35 vuotta niin tiedät varmasti, että kaivos elää niin kauan, kuin kustannuksissa pysytään tarpeeksi paljon plussan puolella. Sen jälkeen verokirstu saattaa pitää menoreikää pystyssä jos kirstunvartija sen suo.

Suomessahan rahan ottaa pois lähinnä ulkomainen toimija, mikä vie hillot muualle, kuin kunnan verokirstuun.

"Luopukaa elintasostanne..."
= vaikka sinä itse luopuisit elintasostasi, niin raha ei lopeta tämän maailman pyörittämistä.

"Ympäristösuojeluasiat hoidetaan myös vastuullisesti..."
= Et kuitenkaan mainitse esimekkinä kaivosta, mistä ei mene purkuputkea luonnon vesistöön. Edes Talvivaara ei pysty siihen, vaikka tekniikka hifi-tasoa. Pajalassakin on iso allas `ei juomakelpoista vettä´

Lue lisää

Tuotapa juuri tarkoitin. Yleensä kaivostoiminta jatkuu yli alkuperäisen suunnitelman, jos malmia löytyy lisää. Malmihan on taloudellinen käsite eli mineraali on malmia, jos se on kannattavaa louhia. Riippuu hyvin monista asioista eli malmin maksettavista metallipitoisuuksista, louhinnan ja käsittelyn kustannuksista jne. Verokirstunvartija ei yleensä pidä kaivosta eikä muutakaan teollisuuslaitosta yllä. Valtio voi osallistui erilaisilla rahoitusmekanismeilla tietyn ajan kaivoksen pyörittämiseen. Talvivaara on esimerkki, mutta siinäkin on odotusarvo korkealla eli kannattavuuden saaminen oikealle tasolle ja tuottamaan voittoa. Valtiolle tärkeää on myös työllisyysvaikutus.

Toki omistaja ottaa sijoitukselleen tuoton, jos pystyy. Voiton tuottaminenhan on odotus sijoitukselle. Se, että menee ulkolaisille, on luonnollista siinä tapaukaessa, että ovat sijoittaneet suomalaisiin kaivoksiin. Mikseivät suomalaiset itse sijoita? Kaivostoiminta ei ole ns. köyhän miehen hommaa, vaan se vaatii pääomaa. Suomessa ei valitettavasti ole sitä tarpeeksi, joten rahoittajat ja omistajat tulevat usein ulkomailta ja ovat suuria kansainvälisiä toimijoita, joilla on pääomaa sijoitettavaksi.

On luonnollista, että raha pyörittää maailmaa. Pelkkä vaihdantatalous ei riitä kaupankäyntiin. Tarvitaan joku yhteismitallinen vaihdon väline. Jos alentaa omaa elintasoa, metallien kulutus vähenee ja mm. kaivosten tarve vähenee.

Purkuputkia menee vähän joka paikasta vesistöihin, ei pelkästään kaivoksista. Talvivaarasta menee Nuasjärveen, mutta niin menee joka vesistöön puhdistettuna tai puhdistamattomia erilaisista jätelaitoksista, metsäojituksista, maataloudesta ja yleensä paikoista, jossa on elämää ja toimintaa. Teollisuuslaitoksilta ja kaivoksilta saa laskea lupaehtojen mukaisia vesiä.

Tämä asia on niin laaja ja monitahoinen, että ei tällaisella keskustelupalstalla voi kun vähän valottaa kaivosmaailman todellisuutta. Valitettavasti yleisiin keskusteluihin tuodaan niin paljon tietoa, joka ei pidä paikkaansa. Ihmetyttää, miten paljon tuolla ylätason keskustelijoiden joukossa on porukkaa, joilla ei ole minkäänlaista totuuspohjaista tietoa kaivosasioista. Niin, ja heitä vielä monesti uskotaan. Poliitikot ovat luku sinänsä. Heidän tietonsa ovat mitä ovat - ei aina kovin vakuuttavia muissakasn asioissa ja kuitenkin heillä on päätäntävaltaa.

sonnäin kirjoitti:

Tuotapa juuri tarkoitin. Yleensä kaivostoiminta jatkuu yli alkuperäisen suunnitelman, jos malmia löytyy lisää. Malmihan on taloudellinen käsite eli mineraali on malmia, jos se on kannattavaa louhia. Riippuu hyvin monista asioista eli malmin maksettavista metallipitoisuuksista, louhinnan ja käsittelyn kustannuksista jne. Verokirstunvartija ei yleensä pidä kaivosta eikä muutakaan teollisuuslaitosta yllä. Valtio voi osallistui erilaisilla rahoitusmekanismeilla tietyn ajan kaivoksen pyörittämiseen. Talvivaara on esimerkki, mutta siinäkin on odotusarvo korkealla eli kannattavuuden saaminen oikealle tasolle ja tuottamaan voittoa. Valtiolle tärkeää on myös työllisyysvaikutus.

Toki omistaja ottaa sijoitukselleen tuoton, jos pystyy. Voiton tuottaminenhan on odotus sijoitukselle. Se, että menee ulkolaisille, on luonnollista siinä tapaukaessa, että ovat sijoittaneet suomalaisiin kaivoksiin. Mikseivät suomalaiset itse sijoita? Kaivostoiminta ei ole ns. köyhän miehen hommaa, vaan se vaatii pääomaa. Suomessa ei valitettavasti ole sitä tarpeeksi, joten rahoittajat ja omistajat tulevat usein ulkomailta ja ovat suuria kansainvälisiä toimijoita, joilla on pääomaa sijoitettavaksi.

On luonnollista, että raha pyörittää maailmaa. Pelkkä vaihdantatalous ei riitä kaupankäyntiin. Tarvitaan joku yhteismitallinen vaihdon väline. Jos alentaa omaa elintasoa, metallien kulutus vähenee ja mm. kaivosten tarve vähenee.

Purkuputkia menee vähän joka paikasta vesistöihin, ei pelkästään kaivoksista. Talvivaarasta menee Nuasjärveen, mutta niin menee joka vesistöön puhdistettuna tai puhdistamattomia erilaisista jätelaitoksista, metsäojituksista, maataloudesta ja yleensä paikoista, jossa on elämää ja toimintaa. Teollisuuslaitoksilta ja kaivoksilta saa laskea lupaehtojen mukaisia vesiä.

Tämä asia on niin laaja ja monitahoinen, että ei tällaisella keskustelupalstalla voi kun vähän valottaa kaivosmaailman todellisuutta. Valitettavasti yleisiin keskusteluihin tuodaan niin paljon tietoa, joka ei pidä paikkaansa. Ihmetyttää, miten paljon tuolla ylätason keskustelijoiden joukossa on porukkaa, joilla ei ole minkäänlaista totuuspohjaista tietoa kaivosasioista. Niin, ja heitä vielä monesti uskotaan. Poliitikot ovat luku sinänsä. Heidän tietonsa ovat mitä ovat - ei aina kovin vakuuttavia muissakasn asioissa ja kuitenkin heillä on päätäntävaltaa.

Lue lisää

Täysjärkisille kaivoskuvio on kokonaisuudessaan selvä.

Kaivostoiminta, sekä sen vaatima infrastuktuuri rahoitetaan yhteiskunnan varoilla, malmien myynnistä saatava tuotto valuu ulkomaisten yritysten taseisiin ja ympäristöhaitat jätetään yhteiskunnan siivottavaksi. Kaivoksen puolustajat eivät ole esittäneet minkäänlaisia todisteita, jotka kyseenalaistavat edellä kuvatun.

Propaganda uppoaa helpommin tuulipukukansalle, kun esittää olevansa asiantuntija eli tässä tapauksessa kokenut alan osaaja. Ja jos ei kirjoituksen kohdeyleisö niele mielipidevaikuttamista, niin aina voi antaa ymmärtää, että kyseessä on monimutkainen asia, jota ei edes kannata yrittää käsittää.

Eihän se noin mene.

Koko kaivostoiminta, myös infra, tottakai, kuuluu kaivoksen kokonaisinvestointiin. Tosin joissakin maissa yhteiskunta saattaa rakentaa tien ja ehkä rautatien kaivokselle.

Kaivoksen jälkihoito kuuluu kaivokselle ja toiminnan aikana on tehtävä varaukset sitä varten ja asetettava vakuus. Toisin oli ennen, kun Suomessa ei ollut juuri muita kaivosyhtiöitä kuin Rautaruukki, Outokumpu, Partek jne.. Yhtiöt vastasivat muutenkin toiminnan lopettamisesta ilman erillisiä rahoituskuvioita. Lopetuskuviot olivat monenlaisia eikä aina niin hyvinhoidettuja. Vasta 70- ja 80- luvuilla niihin on ruvettu käyttämään lakisääteisyyttä ja nykyään jo kaivoksen suunnitteluvaiheessa on otettava huomioon kaivostoiminnan jälkeinen aika. Sen vuoksi on hyvin tiukka lupamenettelyjärjestelmä nykyään. Ei kaivosta voi perustaa "nuin vain".

En ole kirjoittanut mitään kaivostoimintaa puolustavaa propagandaa, vaan asiallista tietoa. Kyllä tänne Lappiin mahtuu muitakin elinkeinoja kuin poronhoito ja matkailu. Työtä täällä tarvitaan ja sitähän eri elinkeinot antavat.

Ei repimällä ja syyttelyllä rakenneta mitään. Järkevää yhteistoimintaa näissä kaivataan.

Kyseessä on toki monipiippuinen asia ja siihen on tosiaan perehdyttävä kunnolla. Valitettavasti kaivosasiat, jotka liittyvät voimakkaasti luontoon ja maisemaan, herättävät hyvin tunneperäistä keskustelua eri foorumeilla ilman asiallisuutta. Minusta parempi on yrittää käsittää näitä asioita ennen kuin ryhtyy ottamaan kovin kantaa.

sonnäin kirjoitti:

Eihän se noin mene.

Koko kaivostoiminta, myös infra, tottakai, kuuluu kaivoksen kokonaisinvestointiin. Tosin joissakin maissa yhteiskunta saattaa rakentaa tien ja ehkä rautatien kaivokselle.

Kaivoksen jälkihoito kuuluu kaivokselle ja toiminnan aikana on tehtävä varaukset sitä varten ja asetettava vakuus. Toisin oli ennen, kun Suomessa ei ollut juuri muita kaivosyhtiöitä kuin Rautaruukki, Outokumpu, Partek jne.. Yhtiöt vastasivat muutenkin toiminnan lopettamisesta ilman erillisiä rahoituskuvioita. Lopetuskuviot olivat monenlaisia eikä aina niin hyvinhoidettuja. Vasta 70- ja 80- luvuilla niihin on ruvettu käyttämään lakisääteisyyttä ja nykyään jo kaivoksen suunnitteluvaiheessa on otettava huomioon kaivostoiminnan jälkeinen aika. Sen vuoksi on hyvin tiukka lupamenettelyjärjestelmä nykyään. Ei kaivosta voi perustaa "nuin vain".

En ole kirjoittanut mitään kaivostoimintaa puolustavaa propagandaa, vaan asiallista tietoa. Kyllä tänne Lappiin mahtuu muitakin elinkeinoja kuin poronhoito ja matkailu. Työtä täällä tarvitaan ja sitähän eri elinkeinot antavat.

Ei repimällä ja syyttelyllä rakenneta mitään. Järkevää yhteistoimintaa näissä kaivataan.

Kyseessä on toki monipiippuinen asia ja siihen on tosiaan perehdyttävä kunnolla. Valitettavasti kaivosasiat, jotka liittyvät voimakkaasti luontoon ja maisemaan, herättävät hyvin tunneperäistä keskustelua eri foorumeilla ilman asiallisuutta. Minusta parempi on yrittää käsittää näitä asioita ennen kuin ryhtyy ottamaan kovin kantaa.

Lue lisää

Et edelleenkään esitä minkäänlaisia faktoja kaivostoiminnan autuudesta.

On totta, että Suomessa lupakäytännöt jälkihoitovaatimuksineen ovat tiukempia, kuin esimerkiksi ostettaessa kaivosoikeuksia suoraan Afrikan diktaattoreilta. Pääosa suomalaisista kuitenkin ymmärtää, että se ei ole kovin paljoa se.

Loput kuvitelmat lupakäytäntöjen uskottavuudesta romuttaa suomalainen virkamies.

Suomessa virkamiehet vastaavat lupaehtojen rukkaamisesta tekemällä esityksiä eduskunnalle. Asioita seuraavalle on ollut jo jonkun aikaa selvää, että yleisellä tasolla näennäinen virkamiesvalta on erilaisten etupiirien vietävissä, koska virkamiehistön asiantuntijalausunnot" noudattavat lobbareiden näkemyksiä melkein sanasta sanaan. Tässä tapauksessa viittaan löperöön kaivoslakiin, joka esimerkiksi mahdollistaa kaivoksen perustamisen ulkomaiselle yhtiölle.

Toinen oleellinen osuus on on kaivoslain ja lupien reunaehtojen valvonta. Virkamiehiltä voikin tässä vaiheessa debattia kysyä, että miten on mennyt esimerkiksi Talvivaaran kanssa. Historian valossa on varsin vaikea uskoa, että virkamiehistö alkaisi yhtäkkiä hoitamaan asioita järki edellä varsinkin kun meille on vuosikymmeniä opetettu tuolta taholta, että tärkeämpää on kuka sanoo, kuin mitä sanoo. Lisäksi lobbarit helpottavat virkamiehen elämää tuomalla työpöydälle valmiin asiakokonaisuuden.

Kirjoituksessasi pistää silmään, että painotat asian monimutkaisuutta ja nostat esiin, että suomessa kaivosala on tarkkaan säännelty. Väitän että olet kokoomuksen tai liberaalikeskustan edustajia?

HyväBolshevikki kirjoitti:

Et edelleenkään esitä minkäänlaisia faktoja kaivostoiminnan autuudesta.

On totta, että Suomessa lupakäytännöt jälkihoitovaatimuksineen ovat tiukempia, kuin esimerkiksi ostettaessa kaivosoikeuksia suoraan Afrikan diktaattoreilta. Pääosa suomalaisista kuitenkin ymmärtää, että se ei ole kovin paljoa se.

Loput kuvitelmat lupakäytäntöjen uskottavuudesta romuttaa suomalainen virkamies.

Suomessa virkamiehet vastaavat lupaehtojen rukkaamisesta tekemällä esityksiä eduskunnalle. Asioita seuraavalle on ollut jo jonkun aikaa selvää, että yleisellä tasolla näennäinen virkamiesvalta on erilaisten etupiirien vietävissä, koska virkamiehistön asiantuntijalausunnot" noudattavat lobbareiden näkemyksiä melkein sanasta sanaan. Tässä tapauksessa viittaan löperöön kaivoslakiin, joka esimerkiksi mahdollistaa kaivoksen perustamisen ulkomaiselle yhtiölle.

Toinen oleellinen osuus on on kaivoslain ja lupien reunaehtojen valvonta. Virkamiehiltä voikin tässä vaiheessa debattia kysyä, että miten on mennyt esimerkiksi Talvivaaran kanssa. Historian valossa on varsin vaikea uskoa, että virkamiehistö alkaisi yhtäkkiä hoitamaan asioita järki edellä varsinkin kun meille on vuosikymmeniä opetettu tuolta taholta, että tärkeämpää on kuka sanoo, kuin mitä sanoo. Lisäksi lobbarit helpottavat virkamiehen elämää tuomalla työpöydälle valmiin asiakokonaisuuden.

Kirjoituksessasi pistää silmään, että painotat asian monimutkaisuutta ja nostat esiin, että suomessa kaivosala on tarkkaan säännelty. Väitän että olet kokoomuksen tai liberaalikeskustan edustajia?

Lue lisää

Kaivostoiminta on yhtä "autuasta" kuin mikä tahansa elinkeinonharjoittaminen. Ei kaipaa muita faktoja kuin mitä yhteiskunta yrittämiseltä vaatii. Ei kaivostoiminta ole sen mystisempää toimintaa kuin sellunkeitto tai mikä muu vastaava teollisuustuotanto. Tuotteet menevät jatkojalostukseen ja sitä kautta yleiseen kulutukseen.

En halua politisoida tätä keskustelua, vaan ajatellaan asioita nykyisten lupakäytäntöjen kautta. Tässä nyt haetaan tukea kaivosvastaisuudelle virkamiesten toiminnasta. Aikamoisia syytöksiä virkamieskuntaa kohtaan! Jos olisin virkamies, voisin "pahoittaa mieleni".

Joka tapauksessa kaivostoiminnan käynnistäminen on tehty hyvin vaikeaksi ja joskus melkein mahdottomaksi. Niin kuin olen sanonut, investoinnit vaativat todella suuria pääomia. Sitäkin kautta yksittäisen kaivoksen avaamisella on korkea kynnys. Kuitenkin metalleja tarvitaan ja sitä kautta kaivostoimintaa.

Jälleen Talvivaaran! Siihen on suhtauduttu hyvin tunneperäisesti. Silloin, kun kaivoksen perustaja käynnisti ja veti kaivosta, kapuloita heitettiin rattaisiin joka taholta eikä vähiten muutamien johtavien poliitikkojen taholta. Työrauhaa ei kertakaikkiaan annettu silloiselle kaivoksenjohdolle. Faktat "räkyttämiselle" olivat monesti täyttä huuhaata. Nyt, kun valtio omistaa ja on käynnistänyt kaivostoimintaa uudelleen, on nykyjohto saanut työrauhan ja pääomaa - onneksi. Aikaisemmin tuli vain kaikenlaista lokaa niskaan. Toivon mukaan Talvivaara saadaan jaloilleen, omistipa sen kuka tahansa. Silloin se antaa ihmisille työtä ja hyvinvointia ja kulutukseen tarvittavia raaka-aineita.

Uskon, että suurin osa suomalaisista ymmärtää tuon tosiasian. On vain pieni, mutta äänekäs marginaali, joka yrittää kaikin, jopa hyvin epäasiallisin argumentein vastustaa kaikenlaista kaivostoimintaa ja muutakin teollista toimintaa. Sekin kuuluu yhtenä osana yhteiskunnan toimintaan ja antaa vain lisähaasteita elinkeinojenharjoittamiselle. Pelkällä "pyhällä hengellä" kun ei eletä.

Ihmettelen, että otetaan kantaa minun poliittiseen näkemykseen. Voin sanoa,että en ole minkään poliittisen puolueen jäsen enkä juuri minkään yhdistyksenkään, vain työhöni ja ammattiini liittyvien yhdistysten jäsen. Henkilönä ajattelen asioita yritysmyönteisesti ja näen, että työ on tärkein elementti ihmisen fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi, ajattelipa hän poliittisesti mitä tahansa.

Näkyy tämä keskustelu menevän aivan muille urille kuin varsinaisesta kaivostoiminnasta keskusteleminen.

sonnäin kirjoitti:

Kaivostoiminta on yhtä "autuasta" kuin mikä tahansa elinkeinonharjoittaminen. Ei kaipaa muita faktoja kuin mitä yhteiskunta yrittämiseltä vaatii. Ei kaivostoiminta ole sen mystisempää toimintaa kuin sellunkeitto tai mikä muu vastaava teollisuustuotanto. Tuotteet menevät jatkojalostukseen ja sitä kautta yleiseen kulutukseen.

En halua politisoida tätä keskustelua, vaan ajatellaan asioita nykyisten lupakäytäntöjen kautta. Tässä nyt haetaan tukea kaivosvastaisuudelle virkamiesten toiminnasta. Aikamoisia syytöksiä virkamieskuntaa kohtaan! Jos olisin virkamies, voisin "pahoittaa mieleni".

Joka tapauksessa kaivostoiminnan käynnistäminen on tehty hyvin vaikeaksi ja joskus melkein mahdottomaksi. Niin kuin olen sanonut, investoinnit vaativat todella suuria pääomia. Sitäkin kautta yksittäisen kaivoksen avaamisella on korkea kynnys. Kuitenkin metalleja tarvitaan ja sitä kautta kaivostoimintaa.

Jälleen Talvivaaran! Siihen on suhtauduttu hyvin tunneperäisesti. Silloin, kun kaivoksen perustaja käynnisti ja veti kaivosta, kapuloita heitettiin rattaisiin joka taholta eikä vähiten muutamien johtavien poliitikkojen taholta. Työrauhaa ei kertakaikkiaan annettu silloiselle kaivoksenjohdolle. Faktat "räkyttämiselle" olivat monesti täyttä huuhaata. Nyt, kun valtio omistaa ja on käynnistänyt kaivostoimintaa uudelleen, on nykyjohto saanut työrauhan ja pääomaa - onneksi. Aikaisemmin tuli vain kaikenlaista lokaa niskaan. Toivon mukaan Talvivaara saadaan jaloilleen, omistipa sen kuka tahansa. Silloin se antaa ihmisille työtä ja hyvinvointia ja kulutukseen tarvittavia raaka-aineita.

Uskon, että suurin osa suomalaisista ymmärtää tuon tosiasian. On vain pieni, mutta äänekäs marginaali, joka yrittää kaikin, jopa hyvin epäasiallisin argumentein vastustaa kaikenlaista kaivostoimintaa ja muutakin teollista toimintaa. Sekin kuuluu yhtenä osana yhteiskunnan toimintaan ja antaa vain lisähaasteita elinkeinojenharjoittamiselle. Pelkällä "pyhällä hengellä" kun ei eletä.

Ihmettelen, että otetaan kantaa minun poliittiseen näkemykseen. Voin sanoa,että en ole minkään poliittisen puolueen jäsen enkä juuri minkään yhdistyksenkään, vain työhöni ja ammattiini liittyvien yhdistysten jäsen. Henkilönä ajattelen asioita yritysmyönteisesti ja näen, että työ on tärkein elementti ihmisen fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi, ajattelipa hän poliittisesti mitä tahansa.

Näkyy tämä keskustelu menevän aivan muille urille kuin varsinaisesta kaivostoiminnasta keskusteleminen.

Lue lisää

Väitän ettei kaivostoiminta ole yhtä autuasta kuin muu "elinkeinotoiminnan harjoittaminen". Toisessa vaakakupissa on kuitenkin elinympäristömme elinkelpoisuus. Virkamies saa pahoittaa mielensä luettelemistani epäkohdista, mikäli niin haluaa. En allekirjoita nykyään vallalla olevaa tapaa, jossa pelätään kritiikin esittämistä mielenpahoittamisen pelossa. Tämä keskustelu ei ole mielestäni ole politisoitunut vaan perustelin järjettömäksi säädettyjen lakien ja niiden toteutumisen valvonnan käyttämisen keppihevosena mainitsemassasi "monimutkaisessa" yhtälössä. Tuliko siitä nyt sittenkin yksinkertaista kun pelkäät virkamiesten hipiän puolesta? Virkamieskunta ja politiikot vain sattuvat olemaan osa tätä yhtälöä.

Valitettava totuus on että ulkomailla naureskellaan suomalaiselle suomalaisen julkisen sektorin ja politiikan mikromanageeraukselle. Yksityiskohtien kanssa nysväävät virkamiehet ja poliitikot ovat pääosin matkustajan roolissa isoa kuvaa ymmärtävän elinkeinoelämän kyydissä. Häviäjänä tässä on kansalainen joka huomaa matkustaneensa täysin väärälle pysäkille elinympäristön tuhoutuessa ja verorasituksen kasvaessa erilaisten ilman takaisinmaksuvelvoitetta jaettavien yritystukien takia.

Väität että Talvivaaran alkutaipaleella hanke on kohdannut voimakasta poliittista vastustusta. Väite kuulostaa absurdilta, koska esimerkiksi Paula Lehtomäki osti velaksi Talvivaaran osakkeita lastensa nimiin. Eikä vastustus varmaan kovin voimakasta ole ollut koska hanke on toteutunut.

Jaan ajatuksesi yritysmyönteisyydestä ja siitä että pääosalla ihmisistä pitää olla tekemistä. Lyhytaikaisten työpaikkojen haaliminen ei mielestäni ole kuitenkaan järkevää hinnalla millä hyvänsä.

HyväBolshevikki kirjoitti:

Väitän ettei kaivostoiminta ole yhtä autuasta kuin muu "elinkeinotoiminnan harjoittaminen". Toisessa vaakakupissa on kuitenkin elinympäristömme elinkelpoisuus. Virkamies saa pahoittaa mielensä luettelemistani epäkohdista, mikäli niin haluaa. En allekirjoita nykyään vallalla olevaa tapaa, jossa pelätään kritiikin esittämistä mielenpahoittamisen pelossa. Tämä keskustelu ei ole mielestäni ole politisoitunut vaan perustelin järjettömäksi säädettyjen lakien ja niiden toteutumisen valvonnan käyttämisen keppihevosena mainitsemassasi "monimutkaisessa" yhtälössä. Tuliko siitä nyt sittenkin yksinkertaista kun pelkäät virkamiesten hipiän puolesta? Virkamieskunta ja politiikot vain sattuvat olemaan osa tätä yhtälöä.

Valitettava totuus on että ulkomailla naureskellaan suomalaiselle suomalaisen julkisen sektorin ja politiikan mikromanageeraukselle. Yksityiskohtien kanssa nysväävät virkamiehet ja poliitikot ovat pääosin matkustajan roolissa isoa kuvaa ymmärtävän elinkeinoelämän kyydissä. Häviäjänä tässä on kansalainen joka huomaa matkustaneensa täysin väärälle pysäkille elinympäristön tuhoutuessa ja verorasituksen kasvaessa erilaisten ilman takaisinmaksuvelvoitetta jaettavien yritystukien takia.

Väität että Talvivaaran alkutaipaleella hanke on kohdannut voimakasta poliittista vastustusta. Väite kuulostaa absurdilta, koska esimerkiksi Paula Lehtomäki osti velaksi Talvivaaran osakkeita lastensa nimiin. Eikä vastustus varmaan kovin voimakasta ole ollut koska hanke on toteutunut.

Jaan ajatuksesi yritysmyönteisyydestä ja siitä että pääosalla ihmisistä pitää olla tekemistä. Lyhytaikaisten työpaikkojen haaliminen ei mielestäni ole kuitenkaan järkevää hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

Tuohon ei enää viitsi vastata eikä tätä keskustelua jatkaa.

Keskustelen mielelläni niiden henkilöiden kanssa, jotka tuntevat aiheen.

... ovat olemassaolollaan kuitenkin edesauttaneet kyseisen lentovuoron toteutumisen :-)
... toisin kuin kaivos :-/

Kaivokset vaikuttavat myös hyvin hyvin myönteisesti koko kansantalouteen.

Jos ei ole kaivoksia tai muuta teollisuutta, kylä kuihtuu niin kuin on käynyt.