Miksi uskovat saavat lyödä lapsiaan?

Jo 30 v sitten laki kielsi fyysisen kurituksen. Kuitenkin uskonnollisilla foorumeilla viitataan "
Joka vitsaa säästää ...." ja muihin raamatullisiin kovakouraisiinkin kepin/vitsan käyttöihin. Mm Uskonaskelessa oli pitkä puolto fyysiselle ripirapi-vitsan käytölle. Nyt Mauno Mattila facebookissaan on viitannut näihin rankaisua vaativiin kohtiin. Samaa kannattavat monet saarnaajat.

Miksi uskovat saa lyödä?
Ilmianna
Jaa

196 Vastausta



Ei saa lyödä lapsia eikä ketään muutakaan joten lopeta lastesi lyöminen HETI !
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
59 VASTAUSTA:
Sehän on Jumalan sanan hylkäämistä josta joutuu helvettiin. Kaikki mitä on Raamatussa on Jumalan Sanaa. VT on myös on samaa Sanaa. Pieninkään piirto ei muutu, olet sinäkin opettanut.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Sehän on Jumalan sanan hylkäämistä josta joutuu helvettiin. Kaikki mitä on Raamatussa on Jumalan Sanaa. VT on myös on samaa Sanaa. Pieninkään piirto ei muutu, olet sinäkin opettanut.
Ei lapsen kurittaminen tarkoita lapsen lyömistä. Eikä lapsen lyömättä jättämisestä todellakaan joudu helvettii, ole huoleti.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Mutta jos joku vittuilee, sille saa antaa lentopotkun, jos vaikka kuolis? Vai eikö?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mutta jos joku vittuilee, sille saa antaa lentopotkun, jos vaikka kuolis? Vai eikö?
Sinun kannattaa tutustua ihan oman etusi vuoksi mitä Suomen laki asiasta sanoo.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sinun kannattaa tutustua ihan oman etusi vuoksi mitä Suomen laki asiasta sanoo.
Tiettävästi sinun Raamatussasi sanotaan, Sananl. 13:24

"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."

Oletko ryhtynyt Raamatun uustulkintaan? Kuritus onkin vain vitsan näyttämistä. Vanhemman tulkinnan mukaan se oli vitsalla lyömistä. Kohta sinusta ovat karisseet fundamentalismin rippeetkin ja tulet vallan nykyaikaiselle kannalle. Tervetuloa!
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
Tiettävästi sinun Raamatussasi sanotaan, Sananl. 13:24

"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."

Oletko ryhtynyt Raamatun uustulkintaan? Kuritus onkin vain vitsan näyttämistä. Vanhemman tulkinnan mukaan se oli vitsalla lyömistä. Kohta sinusta ovat karisseet fundamentalismin rippeetkin ja tulet vallan nykyaikaiselle kannalle. Tervetuloa!
Sinun tietämyksesi vitsaan käytöstä rajoittuu ilmeisesti vain omakohtaiseen kokemukseesi.
Kuunnellaampa mitä tuo tarkoittaa ihan alkukielellä
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=20&d=vt&mp3=476_San.mp3&n=Sananlaskujen kirja&o=Sananl. 13:11-14:4&a=Mihin härkää tarvitaan?&t=21:30
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kohta 11min ->
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Kohta 11min ->
Ei auta enää kipristellä, kun löysät on jo housussa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
Ei auta enää kipristellä, kun löysät on jo housussa.
Mene sitten pesulle 😂
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sinun kannattaa tutustua ihan oman etusi vuoksi mitä Suomen laki asiasta sanoo.
Kyllä minä tiedän mitä laki sanoo. Toisaalta muistan hyvin, miten Torniaisen tappopotkulle haettiin täällä oikeutusta. Sinä mukana.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä minä tiedän mitä laki sanoo. Toisaalta muistan hyvin, miten Torniaisen tappopotkulle haettiin täällä oikeutusta. Sinä mukana.
Laita sitten factaa jos noin väität.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Laita sitten factaa jos noin väität.
Mitä hemmetin "factaa"? Noita ketjuja poisteltiin aika tiukkaan tahtiin, mutta muistissani ei ole mitään vikaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä hemmetin "factaa"? Noita ketjuja poisteltiin aika tiukkaan tahtiin, mutta muistissani ei ole mitään vikaa.
No, sepä harmi. Luulin, että sinulla on kuvaruutukaappaukset kaikista kirjoituksistani 😢
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
No, sepä harmi. Luulin, että sinulla on kuvaruutukaappaukset kaikista kirjoituksistani 😢
Hassua, että et muistanut, että et tuohon aikaan käyttänyt nimimerkkiä usko.vainen. 😉
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hassua, että et muistanut, että et tuohon aikaan käyttänyt nimimerkkiä usko.vainen. 😉
Suorastaan hupaisaa, että tuon unohdit 🤗
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
Tiettävästi sinun Raamatussasi sanotaan, Sananl. 13:24

"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa."

Oletko ryhtynyt Raamatun uustulkintaan? Kuritus onkin vain vitsan näyttämistä. Vanhemman tulkinnan mukaan se oli vitsalla lyömistä. Kohta sinusta ovat karisseet fundamentalismin rippeetkin ja tulet vallan nykyaikaiselle kannalle. Tervetuloa!
Sana ”vitsa” on käännetty heprealaisesta sanasta še′vet. Heprealaisille še′vet merkitsi keppiä tai sauvaa, jollaista paimen käytti.
Tässä tekstiyhteydessä vitsa viittaa rakkaudelliseen ohjaukseen, ei raakuuteen. (Psalmi 23:4.).
Hakkaako paimen lampaitaan paimensauvallaan? Ei, ei hakkaa vaan ohjaa!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sana ”vitsa” on käännetty heprealaisesta sanasta še′vet. Heprealaisille še′vet merkitsi keppiä tai sauvaa, jollaista paimen käytti.
Tässä tekstiyhteydessä vitsa viittaa rakkaudelliseen ohjaukseen, ei raakuuteen. (Psalmi 23:4.).
Hakkaako paimen lampaitaan paimensauvallaan? Ei, ei hakkaa vaan ohjaa!
Lyöminen, vitsalla tai sanoilla, on väärin. Sivaltaminen "koivuniemenherralla" tai sanoilla on väärin. Fyysinen ja henkinen väkivalta ovat väärin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lyöminen, vitsalla tai sanoilla, on väärin. Sivaltaminen "koivuniemenherralla" tai sanoilla on väärin. Fyysinen ja henkinen väkivalta ovat väärin.
Onko joku muuta väittänyt?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sana ”vitsa” on käännetty heprealaisesta sanasta še′vet. Heprealaisille še′vet merkitsi keppiä tai sauvaa, jollaista paimen käytti.
Tässä tekstiyhteydessä vitsa viittaa rakkaudelliseen ohjaukseen, ei raakuuteen. (Psalmi 23:4.).
Hakkaako paimen lampaitaan paimensauvallaan? Ei, ei hakkaa vaan ohjaa!
Paimen ei kurita lampaitaan.

Kun vanhempi kurittaa lastaan, hän lyö. Löi Raamatun aikana, löi laillisesti Suomessakin, mutta nyt tekee rikoksen, jos lyö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
Paimen ei kurita lampaitaan.

Kun vanhempi kurittaa lastaan, hän lyö. Löi Raamatun aikana, löi laillisesti Suomessakin, mutta nyt tekee rikoksen, jos lyö.
Nimenomaan ei lyö ja tuossa psalmissa verrataan paimenen käytöstä lampaita kohtaan vanhempien käytökseen lapsia kohtaan.
Missään ei puhuta lyömisestä mistä sen keksit?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan ei lyö ja tuossa psalmissa verrataan paimenen käytöstä lampaita kohtaan vanhempien käytökseen lapsia kohtaan.
Missään ei puhuta lyömisestä mistä sen keksit?
Keksit selittää Raamattua Suomen nykylain mukaisesti. Useimmat selittävät ja ovat ennenkin selittäneet toisin, mutta eivät pidä Raamatun ohjeita nykyaikana kelvollisina.

Tulkintatapasi on ns. harmonisoiva. Tätä on kahta laatua. A) Raamatun ristiriitaisia kohtia pyritään selittämään pois. B) Raamatun muinaisissa yhteiskuntaoloissa syntyneitä kohtia pyritään selittämään nykyajan ihanteitten mukaisiksi.

Vastassa on tulkinta, joka pyrkii ymmärtämään erisyntyiset kohdat niiden silloisen merkityksen mukaan harmonisoimatta niitä sen paremmin keskenään kuin nykyajankaan kanssa.

Tulkintatapaasi harjoitetaan paljon muissakin kuin fundamentalistisissa piireissä. Pienikin sanonnan ero selitetään, ettei Raamattu tuota tarkoitta vaan tätä. Tällä tavoin ei tavoiteta mennyttä kulttuuria, vaan se palvelee yksinomaan yritystä pitää Raamattua nykyajankin ohjeena.

Useimmat havaitsevat kuitenkin rivien välistä selityksen läpinäkyvyyden ja tyytyvät yksinkertaisesti toteamaan, että kyseiset kohdat syntyivät aikana, jolloin ajateltiin perin toisin, eikä sellainen voi nykyaikana olla voimassa.

Selitysyrityshän lähtee ajatuksesta, että koko Raamattu olisi jumalansanaa. Ei luterilainen ajattelu sellaista hyväksy. Raamatussa on jumalansanaa, mutta sellaisen voi ilman muuta sivuuttaa, mikä ei kirkasta Kristusta.

Kiroilulla ei Raamattua selitetä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
Keksit selittää Raamattua Suomen nykylain mukaisesti. Useimmat selittävät ja ovat ennenkin selittäneet toisin, mutta eivät pidä Raamatun ohjeita nykyaikana kelvollisina.

Tulkintatapasi on ns. harmonisoiva. Tätä on kahta laatua. A) Raamatun ristiriitaisia kohtia pyritään selittämään pois. B) Raamatun muinaisissa yhteiskuntaoloissa syntyneitä kohtia pyritään selittämään nykyajan ihanteitten mukaisiksi.

Vastassa on tulkinta, joka pyrkii ymmärtämään erisyntyiset kohdat niiden silloisen merkityksen mukaan harmonisoimatta niitä sen paremmin keskenään kuin nykyajankaan kanssa.

Tulkintatapaasi harjoitetaan paljon muissakin kuin fundamentalistisissa piireissä. Pienikin sanonnan ero selitetään, ettei Raamattu tuota tarkoitta vaan tätä. Tällä tavoin ei tavoiteta mennyttä kulttuuria, vaan se palvelee yksinomaan yritystä pitää Raamattua nykyajankin ohjeena.

Useimmat havaitsevat kuitenkin rivien välistä selityksen läpinäkyvyyden ja tyytyvät yksinkertaisesti toteamaan, että kyseiset kohdat syntyivät aikana, jolloin ajateltiin perin toisin, eikä sellainen voi nykyaikana olla voimassa.

Selitysyrityshän lähtee ajatuksesta, että koko Raamattu olisi jumalansanaa. Ei luterilainen ajattelu sellaista hyväksy. Raamatussa on jumalansanaa, mutta sellaisen voi ilman muuta sivuuttaa, mikä ei kirkasta Kristusta.

Kiroilulla ei Raamattua selitetä.
"Useimmat havaitsevat kuitenkin rivien välistä selityksen läpinäkyvyyden ja tyytyvät yksinkertaisesti toteamaan,että kyseiset kohdat syntyivät aikana, jolloin ajateltiin perin toisin"
Israelissa oli paljon lampaita ja paimenia. Jeesus otti puheisiinsa elämänläheisiä vertauksia, niin tämäkin.
Kerroppa minulle, missä kohtaa tuossa alla olevassa Psalmissa puhutaan LYÖMISESTÄ, vaikka siinä puhutaan vitsasta? Ymmärrätkö lukemasi ?
PSALMIT 23
1. Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

2. Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
3. Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden. 4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa,
en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
5. Sinä valmistat minulle p ö yd ä n minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni
ö l j y l l ä ; minun maljani on y l i t s e vuotavainen.
6. Sula h y v y y s ja l a u p e u s seuraavat minua k a i k e n elinaikani; ja minä saan a s u a Herran h u o n e e s s a päivieni l o p p u u n asti.
SANANLASKUT 13
1. Viisas poika kuulee isän kuritusta, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta
kuullaksensa.
2. Suunsa hedelmästä saa nauttia hyvää, mutta uskottomilla on halu väkivaltaan.

Ps. ja mikä tuossa Ev.lutin kirjoituksessa ei pitänyt paikkaansa ? Väitätkö ettei vankiloissa ole perheväkivallan uhreja pilvinpimein?
Ja miksi lapset ja äidit ovat perhekodeissa paossa väkivaltaista kännissäolevaa isää ? Äiditkin osaavat lyödä ja olla väkivaltaisia.
Miksi lapset ovat onnettomia käyttävät huumeita, ovat alkoholisteja jo teini-iästä, mistä tämä johtuu ? Ja kyse on todellakin suurimmaksi osaksi ihan Ev.lut.kirkkoon kuuluvista ihmisistä ?
Eikö kasteen armo katakkaan elämää ? Eikö pappi kertonut, mitä on pelastus? Mitä on iankkaikkinen elämä. Raamatun punainen lanka on:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, ETTEI yksikään joka häneen uskoo hukkuisi" ?
Miksi se sitten toisaalla käskisi HAKKAAMAAN lasta, tuota puollustuskyvytöntä, vanhempansa armoilla olevaa olentoa ? Sehän on SAIRASTA!

Vain henkisesti häiriintynyt ihminen hakkaa lastaan. Raamattu ei siihen OPETA !
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
luejaopi kirjoitti:
"Useimmat havaitsevat kuitenkin rivien välistä selityksen läpinäkyvyyden ja tyytyvät yksinkertaisesti toteamaan,että kyseiset kohdat syntyivät aikana, jolloin ajateltiin perin toisin"
Israelissa oli paljon lampaita ja paimenia. Jeesus otti puheisiinsa elämänläheisiä vertauksia, niin tämäkin.
Kerroppa minulle, missä kohtaa tuossa alla olevassa Psalmissa puhutaan LYÖMISESTÄ, vaikka siinä puhutaan vitsasta? Ymmärrätkö lukemasi ?
PSALMIT 23
1. Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

2. Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
3. Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden. 4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa,
en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
5. Sinä valmistat minulle p ö yd ä n minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni
ö l j y l l ä ; minun maljani on y l i t s e vuotavainen.
6. Sula h y v y y s ja l a u p e u s seuraavat minua k a i k e n elinaikani; ja minä saan a s u a Herran h u o n e e s s a päivieni l o p p u u n asti.
SANANLASKUT 13
1. Viisas poika kuulee isän kuritusta, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta
kuullaksensa.
2. Suunsa hedelmästä saa nauttia hyvää, mutta uskottomilla on halu väkivaltaan.

Ps. ja mikä tuossa Ev.lutin kirjoituksessa ei pitänyt paikkaansa ? Väitätkö ettei vankiloissa ole perheväkivallan uhreja pilvinpimein?
Ja miksi lapset ja äidit ovat perhekodeissa paossa väkivaltaista kännissäolevaa isää ? Äiditkin osaavat lyödä ja olla väkivaltaisia.
Miksi lapset ovat onnettomia käyttävät huumeita, ovat alkoholisteja jo teini-iästä, mistä tämä johtuu ? Ja kyse on todellakin suurimmaksi osaksi ihan Ev.lut.kirkkoon kuuluvista ihmisistä ?
Eikö kasteen armo katakkaan elämää ? Eikö pappi kertonut, mitä on pelastus? Mitä on iankkaikkinen elämä. Raamatun punainen lanka on:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, ETTEI yksikään joka häneen uskoo hukkuisi" ?
Miksi se sitten toisaalla käskisi HAKKAAMAAN lasta, tuota puollustuskyvytöntä, vanhempansa armoilla olevaa olentoa ? Sehän on SAIRASTA!

Vain henkisesti häiriintynyt ihminen hakkaa lastaan. Raamattu ei siihen OPETA !
"Raamattu ei siihen OPETA !"

Nimenomaan opettaa, mutta sinun Raamattusi ei sisällä ristiriitaisia ohjeita, koska tulkitset, että se on kokonaan erehtymätöntä jumalansanaa. Siksi harmonisoit sen ristiriitaisia kohtia ja tarvittaessa yrität tulkita sitä jopa nykyajan mukaan.

Tulkinta on luterilaisuudelle vieras. Raamatusta luetaan niitä kohtia, jotka kirkastavat Kristusta.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että turvattoman lapsen hakkaaminen on sairasta. Raamatun aikana moista julmuutta pidettiin normaalina, pidettiin Suomessakin muutama vuosikymmen sitten, ja pidetään monessa maassa edelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luejaopi kirjoitti:
"Useimmat havaitsevat kuitenkin rivien välistä selityksen läpinäkyvyyden ja tyytyvät yksinkertaisesti toteamaan,että kyseiset kohdat syntyivät aikana, jolloin ajateltiin perin toisin"
Israelissa oli paljon lampaita ja paimenia. Jeesus otti puheisiinsa elämänläheisiä vertauksia, niin tämäkin.
Kerroppa minulle, missä kohtaa tuossa alla olevassa Psalmissa puhutaan LYÖMISESTÄ, vaikka siinä puhutaan vitsasta? Ymmärrätkö lukemasi ?
PSALMIT 23
1. Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

2. Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
3. Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden. 4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa,
en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
5. Sinä valmistat minulle p ö yd ä n minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni
ö l j y l l ä ; minun maljani on y l i t s e vuotavainen.
6. Sula h y v y y s ja l a u p e u s seuraavat minua k a i k e n elinaikani; ja minä saan a s u a Herran h u o n e e s s a päivieni l o p p u u n asti.
SANANLASKUT 13
1. Viisas poika kuulee isän kuritusta, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta
kuullaksensa.
2. Suunsa hedelmästä saa nauttia hyvää, mutta uskottomilla on halu väkivaltaan.

Ps. ja mikä tuossa Ev.lutin kirjoituksessa ei pitänyt paikkaansa ? Väitätkö ettei vankiloissa ole perheväkivallan uhreja pilvinpimein?
Ja miksi lapset ja äidit ovat perhekodeissa paossa väkivaltaista kännissäolevaa isää ? Äiditkin osaavat lyödä ja olla väkivaltaisia.
Miksi lapset ovat onnettomia käyttävät huumeita, ovat alkoholisteja jo teini-iästä, mistä tämä johtuu ? Ja kyse on todellakin suurimmaksi osaksi ihan Ev.lut.kirkkoon kuuluvista ihmisistä ?
Eikö kasteen armo katakkaan elämää ? Eikö pappi kertonut, mitä on pelastus? Mitä on iankkaikkinen elämä. Raamatun punainen lanka on:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, ETTEI yksikään joka häneen uskoo hukkuisi" ?
Miksi se sitten toisaalla käskisi HAKKAAMAAN lasta, tuota puollustuskyvytöntä, vanhempansa armoilla olevaa olentoa ? Sehän on SAIRASTA!

Vain henkisesti häiriintynyt ihminen hakkaa lastaan. Raamattu ei siihen OPETA !
Vanhassa Suomen laissa "kasvattajalle" taattiin oikeus tuottaa lapselle jopa ruumiinvamma. Aivan käsittämätöntä julmuutta. Ennen Raamatun katsottiin oikeuttavan pöyristyttävään lainsäädäntöön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Laita sitten factaa jos noin väität.
"Kiemurtelua. Voit aivan helposti sanoa kyllä tai ei. Mutta koska et pysty sanomaan totuutta, kiemurtelet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Sana ”vitsa” on käännetty heprealaisesta sanasta še′vet. Heprealaisille še′vet merkitsi keppiä tai sauvaa, jollaista paimen käytti.
Tässä tekstiyhteydessä vitsa viittaa rakkaudelliseen ohjaukseen, ei raakuuteen. (Psalmi 23:4.).
Hakkaako paimen lampaitaan paimensauvallaan? Ei, ei hakkaa vaan ohjaa!
Miksi Raamatun käännökseen on otettu väärä sana?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Suorastaan hupaisaa, että tuon unohdit 🤗
Siis sinä unohdit, en minä. 😎
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
usko.vainen kirjoitti:
Onko joku muuta väittänyt?
Etkö ole lukenut kaverisi Korkkiruuvin kirjoituksia alempaa tästä ketjusta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lyöminen on väkivaltaa ja väkivalta kasvattaa vain pelkoa. Kurittamien ei ole väkivaltaa,se ei ole lyömistä sanoilla eikä fyysisesti.
Se, että ihminen on oikeuttanut puolustuskyvyttömän pieksämisen Raamatun tekstillä, on järkyttävää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä minä tiedän mitä laki sanoo. Toisaalta muistan hyvin, miten Torniaisen tappopotkulle haettiin täällä oikeutusta. Sinä mukana.
Siinäpä oli taas tyypillinen esimerkki ruutikallon valhellisesta raportoinnista, joka ehken noudattelee varisverkoston linjaa. Kuitenkaan mainitusta "taposta" ei ole tuomiota langetettu, koska sellaista ei tapahtunut.

Askolaa mukaillen meidän on toki syytä nähdä hyppypotku globaalia vasemmistolaista räkimistä vastaan taphtuneena hätähuutona.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkö ole lukenut kaverisi Korkkiruuvin kirjoituksia alempaa tästä ketjusta?
Miksi kutsut välillä itseäsi Korkkiruuviksi, Räyhis?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lyöminen on väkivaltaa ja väkivalta kasvattaa vain pelkoa. Kurittamien ei ole väkivaltaa,se ei ole lyömistä sanoilla eikä fyysisesti.
Se, että ihminen on oikeuttanut puolustuskyvyttömän pieksämisen Raamatun tekstillä, on järkyttävää.
"Se, että ihminen on oikeuttanut puolustuskyvyttömän pieksämisen Raamatun tekstillä, on järkyttävää."

Tämä on sinun keksintöäsi ja tapaasi ajatella. Itse en missään nimessä piekse lapsia, koska Jumalan Sanan tämän kieltää. Jumalaa kieltää lyömisen, sillä sen kautta vaan kiihotetaan lapsi sellaiseen raivoon, että tuhoaa ympäristöään loppuelämänsä. Stalin muuten sai lapsena raivokasta pieksentää ja seuraukset tiedämme.

Mitähän muuten Jumala haluaa meille sanoa, kun on tällaiset julistukset antanut?

Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Sananl. 23:14
Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat.

Sananl. 29:15
Vitsa ja nuhde antavat viisautta, mutta kuriton poika on äitinsä häpeä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Olet.Räyhis kirjoitti:
Miksi kutsut välillä itseäsi Korkkiruuviksi, Räyhis?
Matu ei jummarra suomea???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ksymyksiä kirjoitti:
"Se, että ihminen on oikeuttanut puolustuskyvyttömän pieksämisen Raamatun tekstillä, on järkyttävää."

Tämä on sinun keksintöäsi ja tapaasi ajatella. Itse en missään nimessä piekse lapsia, koska Jumalan Sanan tämän kieltää. Jumalaa kieltää lyömisen, sillä sen kautta vaan kiihotetaan lapsi sellaiseen raivoon, että tuhoaa ympäristöään loppuelämänsä. Stalin muuten sai lapsena raivokasta pieksentää ja seuraukset tiedämme.

Mitähän muuten Jumala haluaa meille sanoa, kun on tällaiset julistukset antanut?

Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Sananl. 23:14
Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat.

Sananl. 29:15
Vitsa ja nuhde antavat viisautta, mutta kuriton poika on äitinsä häpeä.
"Mitähän muuten Jumala haluaa meille sanoa, kun on tällaiset julistukset antanut?"

Mitenkähän muuten sinä todistat että juuri Jumala on antanut ne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ksymyksiä kirjoitti:
"Se, että ihminen on oikeuttanut puolustuskyvyttömän pieksämisen Raamatun tekstillä, on järkyttävää."

Tämä on sinun keksintöäsi ja tapaasi ajatella. Itse en missään nimessä piekse lapsia, koska Jumalan Sanan tämän kieltää. Jumalaa kieltää lyömisen, sillä sen kautta vaan kiihotetaan lapsi sellaiseen raivoon, että tuhoaa ympäristöään loppuelämänsä. Stalin muuten sai lapsena raivokasta pieksentää ja seuraukset tiedämme.

Mitähän muuten Jumala haluaa meille sanoa, kun on tällaiset julistukset antanut?

Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Sananl. 23:14
Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat.

Sananl. 29:15
Vitsa ja nuhde antavat viisautta, mutta kuriton poika on äitinsä häpeä.
Minusta se tarkoittaa sitä, että lapselle asetetaan rajat. Ja kun Jumala kurittaa, Hän asettaa meille rajat. Rajojen rikkomisella on seurauksensa ,mutta seuraus ei ole fyysinen eikä henkinen pahoinpitely.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta se tarkoittaa sitä, että lapselle asetetaan rajat. Ja kun Jumala kurittaa, Hän asettaa meille rajat. Rajojen rikkomisella on seurauksensa ,mutta seuraus ei ole fyysinen eikä henkinen pahoinpitely.
".Rajojen rikkomisella on seurauksensa ,mutta seuraus ei ole fyysinen eikä henkinen pahoinpitely."

Uskovalle ei edes tule mieleen henkinen tai fyysinen pahoinpitely. Se on oma ihmisryhmänsä jolle tällaiset kauheudet tulee mieleen.

Mutta Jumalan mielestä vitsan käyttö on välttämättömyys, että lapsesta edes voi tulla elävä ihminen. Hyvä miettiä miksi Jumala on näin selväsanainen?

Vastauksia sinun on turha antaa, mutta miettiä kannattaa itse tykönään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ksymyksiä kirjoitti:
".Rajojen rikkomisella on seurauksensa ,mutta seuraus ei ole fyysinen eikä henkinen pahoinpitely."

Uskovalle ei edes tule mieleen henkinen tai fyysinen pahoinpitely. Se on oma ihmisryhmänsä jolle tällaiset kauheudet tulee mieleen.

Mutta Jumalan mielestä vitsan käyttö on välttämättömyys, että lapsesta edes voi tulla elävä ihminen. Hyvä miettiä miksi Jumala on näin selväsanainen?

Vastauksia sinun on turha antaa, mutta miettiä kannattaa itse tykönään.
No nyt herää tietenkin kysymys, mikä on se vitsa?
Tietenkin herää muutama muukin kysymys, mutta suljen suuni niiltä osin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
No nyt herää tietenkin kysymys, mikä on se vitsa?
Tietenkin herää muutama muukin kysymys, mutta suljen suuni niiltä osin.
"No nyt herää tietenkin kysymys, mikä on se vitsa?
Tietenkin herää muutama muukin kysymys, mutta suljen suuni niiltä osin."

Tiedät kyllä mikä vitsa on!!!!

Voit kyllä kysyä muutaman muunkin kysymyksen, vaikka uskon, että ne ovat vain "kiukuttelu" kysymyksiä. Sinähän itse joskus totesit, että jos keskustelu ei mene kuten haluat, niin osaat antaa samalla mitalla takaisin.

Itse ymmärtäisin, että Jumala hyvin tiedostaa, että lapsi jossain, vaikka nyt pahimmassa uhmaikä vaiheessa, ei ikinä tokene eikä rauhoitu ns. keskustelemalla. Ja jos tässä vaiheessa ei tule rajoja, niin tämä lapsi vääjäämättä tuhoutuu ja tulee elämässään tekemään todella pahaa jälkeä itselleen ja läheisilleen työssä ja kotona.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
olisikonäinasia kirjoitti:
"No nyt herää tietenkin kysymys, mikä on se vitsa?
Tietenkin herää muutama muukin kysymys, mutta suljen suuni niiltä osin."

Tiedät kyllä mikä vitsa on!!!!

Voit kyllä kysyä muutaman muunkin kysymyksen, vaikka uskon, että ne ovat vain "kiukuttelu" kysymyksiä. Sinähän itse joskus totesit, että jos keskustelu ei mene kuten haluat, niin osaat antaa samalla mitalla takaisin.

Itse ymmärtäisin, että Jumala hyvin tiedostaa, että lapsi jossain, vaikka nyt pahimmassa uhmaikä vaiheessa, ei ikinä tokene eikä rauhoitu ns. keskustelemalla. Ja jos tässä vaiheessa ei tule rajoja, niin tämä lapsi vääjäämättä tuhoutuu ja tulee elämässään tekemään todella pahaa jälkeä itselleen ja läheisilleen työssä ja kotona.
Sinun tapasi keskustella on kyllä aika tympeä.
Vitsa, jos se tarkoittaa piiskaa ja fyysistä väkivaltaa, ei ole mitään rajojen laittamista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ftkjh kirjoitti:
"Raamattu ei siihen OPETA !"

Nimenomaan opettaa, mutta sinun Raamattusi ei sisällä ristiriitaisia ohjeita, koska tulkitset, että se on kokonaan erehtymätöntä jumalansanaa. Siksi harmonisoit sen ristiriitaisia kohtia ja tarvittaessa yrität tulkita sitä jopa nykyajan mukaan.

Tulkinta on luterilaisuudelle vieras. Raamatusta luetaan niitä kohtia, jotka kirkastavat Kristusta.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että turvattoman lapsen hakkaaminen on sairasta. Raamatun aikana moista julmuutta pidettiin normaalina, pidettiin Suomessakin muutama vuosikymmen sitten, ja pidetään monessa maassa edelleen.
"Kerroppa minulle, missä kohtaa tuossa alla olevassa Psalmissa puhutaan LYÖMISESTÄ, vaikka siinä puhutaan vitsasta. Ymmärrätkö lukemasi ?"
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinun tapasi keskustella on kyllä aika tympeä.
Vitsa, jos se tarkoittaa piiskaa ja fyysistä väkivaltaa, ei ole mitään rajojen laittamista.
"Vitsa, jos se tarkoittaa piiskaa ja fyysistä väkivaltaa, ei ole mitään rajojen laittamista."

Tässä olet oikeassa, mutta vitsa tarkoittaa vitsaa. Piiska on jo rajumpi asia. En usko, että Jumala kokee vitsan väkivallaksi. Ja se miten Jumala asian kokee, niin aina ratkaisee lopulta. Eikö totta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olisikonäinasia kirjoitti:
"Vitsa, jos se tarkoittaa piiskaa ja fyysistä väkivaltaa, ei ole mitään rajojen laittamista."

Tässä olet oikeassa, mutta vitsa tarkoittaa vitsaa. Piiska on jo rajumpi asia. En usko, että Jumala kokee vitsan väkivallaksi. Ja se miten Jumala asian kokee, niin aina ratkaisee lopulta. Eikö totta?
"Ja se miten Jumala asian kokee, niin aina ratkaisee lopulta. Eikö totta?"
Kyllä juuri näin. Ja kuten sanoit, sinä et tiedä, mitä Jumala tarkoittaa.
Ota kokeeksi vaikka pajunvitsa ja vetele kintuillesi ja sano sitten, tuntuiko hyvältä vai väkivallalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Ja se miten Jumala asian kokee, niin aina ratkaisee lopulta. Eikö totta?"
Kyllä juuri näin. Ja kuten sanoit, sinä et tiedä, mitä Jumala tarkoittaa.
Ota kokeeksi vaikka pajunvitsa ja vetele kintuillesi ja sano sitten, tuntuiko hyvältä vai väkivallalta.
Valehtelet. Jumala ei toimi sen mukaan miltä ihmisestä tuntuu vaan sen mukaan mitä sanassaan sanoo!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valahtele- kirjoitti:
Valehtelet. Jumala ei toimi sen mukaan miltä ihmisestä tuntuu vaan sen mukaan mitä sanassaan sanoo!
No juuri niinhän minä juuri sanoin. Onko sinulla taas vaikeuksia ymmärtää tekstiä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
No juuri niinhän minä juuri sanoin. Onko sinulla taas vaikeuksia ymmärtää tekstiä?
Sinulla on vaikeuksia tehdä yleensäkään mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Ja se miten Jumala asian kokee, niin aina ratkaisee lopulta. Eikö totta?"
Kyllä juuri näin. Ja kuten sanoit, sinä et tiedä, mitä Jumala tarkoittaa.
Ota kokeeksi vaikka pajunvitsa ja vetele kintuillesi ja sano sitten, tuntuiko hyvältä vai väkivallalta.
"Ota kokeeksi vaikka pajunvitsa ja vetele kintuillesi ja sano sitten, tuntuiko hyvältä vai väkivallalta."

Pajunvitsa on mielestäni liian raju väline.

Mutta sen tiedämme Jumalasta, että Jumalan mukaan lapsiansa vihaavat vanhemmat eivät käytä tarvittaessa vitsaa. Ja vanhemmat jotka näin systemaattisesti vihaavat omia lapsiaan, ovat käsittämättömän julmia ihmisiä.

Jumalan käskyt eivät aina miellytä lihaisuuden vallassa olevia ihmisiä eikä ihmisiä, joilla on suuri tarve esittäytyä fiksuina ja sivistyneinä ja nykyaikaisina ihmisten silmissä. Ja näin kerjäävät hyväksyntää tältä maailmalta, vaikka omat lapset maksavat sitten koko elämällään karmean laskun.

2. Moos. 34:7

joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinaina kirjoitti:
"Ota kokeeksi vaikka pajunvitsa ja vetele kintuillesi ja sano sitten, tuntuiko hyvältä vai väkivallalta."

Pajunvitsa on mielestäni liian raju väline.

Mutta sen tiedämme Jumalasta, että Jumalan mukaan lapsiansa vihaavat vanhemmat eivät käytä tarvittaessa vitsaa. Ja vanhemmat jotka näin systemaattisesti vihaavat omia lapsiaan, ovat käsittämättömän julmia ihmisiä.

Jumalan käskyt eivät aina miellytä lihaisuuden vallassa olevia ihmisiä eikä ihmisiä, joilla on suuri tarve esittäytyä fiksuina ja sivistyneinä ja nykyaikaisina ihmisten silmissä. Ja näin kerjäävät hyväksyntää tältä maailmalta, vaikka omat lapset maksavat sitten koko elämällään karmean laskun.

2. Moos. 34:7

joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen".
No mätki sinä lapsiasi kuten sinusta oikein on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
No mätki sinä lapsiasi kuten sinusta oikein on.
Missä puhuttiin mätkimisestä? Oletko vajaaälyinen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mammasuuttuitaas kirjoitti:
Missä puhuttiin mätkimisestä? Oletko vajaaälyinen?
Todennäköisesti olen, kun käyn tämän kaltaista keskustelua kanssasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Todennäköisesti olen, kun käyn tämän kaltaista keskustelua kanssasi.
Sinä olet vajaaälyinen, HYVÄ!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
KTS-- kirjoitti:
Sinä olet vajaaälyinen, HYVÄ!
Kyllä, olen ihan yhtä vajaaälyinen kuin sinäkin olet, joten älyä meillä ei taida yhteensäkään olla edes sinapin siemenen vertaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
KTS-- kirjoitti:
Sinä olet vajaaälyinen, HYVÄ!
Eikä minusta ole erityisen hyvä se, että sinä ja minä olemme vajaaälyisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikä minusta ole erityisen hyvä se, että sinä ja minä olemme vajaaälyisiä.
SINÄ olet vajaaälyinen, HYVÄ
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
No mätki sinä lapsiasi kuten sinusta oikein on.
Tätä voitaisiin jo pitää rikokseen yllyttämisenä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
olioutotokaisu kirjoitti:
Tätä voitaisiin jo pitää rikokseen yllyttämisenä?
Heikko on ymmärryksesi. Se oli sarkasmi, jonka tarkoitus oli juuri päinvastainen.

Olin vajaamielislaitoksessa monta vuotta töissä. Kukaan potilaista ei koskaan ymmärtänyt sarkasmia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
heikosti.ymmärsit kirjoitti:
Heikko on ymmärryksesi. Se oli sarkasmi, jonka tarkoitus oli juuri päinvastainen.

Olin vajaamielislaitoksessa monta vuotta töissä. Kukaan potilaista ei koskaan ymmärtänyt sarkasmia.
"Heikko on ymmärryksesi. Se oli sarkasmi, jonka tarkoitus oli juuri päinvastainen."

Olisi muuten kiva tietää ymmärtääkö käräjäoikeus tätä sarkasmina? Tokaisu muuten kertoo paljon henkilöstä. Mikä oli mielentila kun tällaistä kirjoitetaan? Täytyy vielä huomata, että tokaisija käytti ilmaisua mitä muut eivät olleet käyttäneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olioutotokaisu kirjoitti:
Tätä voitaisiin jo pitää rikokseen yllyttämisenä?
Jos sinusta siltä tuntuu, en näe muuta mahdollisuutta kuin että sinun tulee tehdä rikosilmoitus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos sinusta siltä tuntuu, en näe muuta mahdollisuutta kuin että sinun tulee tehdä rikosilmoitus.
Ja taas yllyttämistä! Outoa on!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
outotapauson kirjoitti:
Ja taas yllyttämistä! Outoa on!
Ei ole yllyttämistä. Laki taitaa velvoittaa ilmoittamaan tekeillä olevasta rikoksesta. Jos nyt oikein muista. Kyllä minusta on syytä ottaa yhteys poliisiin, jos on rikosasiasta kyse. Saattaahan olla kyse heitteillepanosta, jos ei puutu näkemäänsä rikokseen. Pitääkin tarkistaa mitkä ovat oikeudet ja velvollisuudet näin kansalaisen näkökulmasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaikkien tulee lyödä ja rakastaa lapsiaan. Ei tässä ole kaksinaismoraalia. Yhteiskunnan luisuminen anarkiaksi estetään kunnollisella kasvatuksella.
Ilmianna
Jaa
Entä mitäs te epäuskoiset sitten teette? Teikäläisiä on hirveät määrät mm. vankiloissa harrastamanne perheväkivallan vuoksi. Jos ei olisi teitä epäuskoisia, ei tarvittaisi mitään esivaltaa eikä vankiloitakaan. Ei epäuskoisten hirmuista petomaisuutta pidätä mikään muu kuin Jumalan asettama ulkonainen uhka, kuri ja järjestys sekä rangaistuksen uhka, miekka jota esivalta, tuo Jumalan palvelija kantaa hurjien epäuskoisten, moraalittomien ihmisten hillitsemiseksi.

Maailmahistorian suurimmat etniset puhdistukset on tehty ateismin nimissä ja väärän kristillisyyden myös, joka on samalla tavalla teidän epäuskoisten hommaa, kuten nyt vaikapa ristiretket. Ne ovat epäuskossa teidän isiänne ja äitejänne niinkuin Hitlerin ajan hirmuteotkin on teikäläisten epäuskoisten tekemisiä. Eivät ne olleet mitään oikeita uskovaisia vaan niillä oli kristityn nimi kuten teillä ja teidän isillännekin on. Sisältä olivat raatelevaisia petoja jotka lapsiaankin polttivat tulessa Moolokille.

Kaikki se veri hamasta Aabelin verestä aina viimeiseen päivään asti pitää' Raamatun sanan jälkeen tuleman teidän epäuskoisten päälle.

" 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat, että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti, hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä'. Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman." (Luuk. 11. luku)

Kaikki tämä vaaditaan epäuskoisten käsistä. Ja se on oikeudenmukaista sillä jumalattomat ovat ekaikkeen vereen syypäät! Näin sanoo Raamattu, kirveli se tai ei!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Todella waikuttava vastaus ap:n esittämään kysymykseen "Miksi uskovat saavat lyödä lapsiaan?"
Voitko nyt aivan lyhyesti, asiallisesti ja kiihkottomasti ilmaista wastauksesi?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
grlwichs kirjoitti:
Todella waikuttava vastaus ap:n esittämään kysymykseen "Miksi uskovat saavat lyödä lapsiaan?"
Voitko nyt aivan lyhyesti, asiallisesti ja kiihkottomasti ilmaista wastauksesi?
Taisi mennä hihhulilla Saarnaaja -moodi päälle! : D

Suomessa ei ilmeisesti vankiloiden asukkeja tilastoida uskontokunnittain, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa tilastoidaan, ja siellä on todettu ateisteilla olevan huima aliedustus vankiloissa suhteutettuna väkiluvun osuuteen.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Kyllä me epäuskoiset olemme kamalia. Pedofiiliyteen syyllistyneetkin ovat kaikki meitä ja Paavalikin, tuo uskovien korkein auktoriteetti, oli kymmenkertainen tai kenties sata- tai tuhatkertainenkin viattomien kristittyjen murhiin osallinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Alan vähitellen uskoa, että Evlut on joku pilailija joka täysillä lainaa jonkun puhujan tyyliä
-tai on henkisesti sairas. Kaikki, minkä hän on kirjoittanut on niin suhteetonta, ettei se voi olla arjen puhetta. SIIS: missä vika kun ei tunnut terveeltä käytökseltä
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
taaasttä..sama kirjoitti:
Alan vähitellen uskoa, että Evlut on joku pilailija joka täysillä lainaa jonkun puhujan tyyliä
-tai on henkisesti sairas. Kaikki, minkä hän on kirjoittanut on niin suhteetonta, ettei se voi olla arjen puhetta. SIIS: missä vika kun ei tunnut terveeltä käytökseltä
Kas tässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poen_laki
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaaosnautti kirjoitti:
Toisaalta parodiahorisontti määrittää sen estosäännön, että hihhuleista ei voi tehdä sarkastista pilkkaa, koska kukaan ei erottaisi sitä todellisuudesta.

http://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kollimaattori kirjoitti:
Toisaalta parodiahorisontti määrittää sen estosäännön, että hihhuleista ei voi tehdä sarkastista pilkkaa, koska kukaan ei erottaisi sitä todellisuudesta.

http://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Eli he tekevät sen itse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EvLut kirjoitti:

"...te epäuskoiset..."

Kukas sen kissanhännän nostaa, jos ei kissa itse.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
EvLut on kadottanut suhteellisuudentajunsa. Jopa toisen suunnan uskikset näyttävät ajattelevan, ettei hän olisi aivan terve. Hoitoon ja pikaisesti.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei pelkkä vitsan käyttäminen riitä. Tottelematon lapsi pitää kivittää kuoliaaksi. Tämä on Jumalan sanaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eikö olisi sitten perempi olla tottelevainen?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Sananl. 13:24

Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Minkä takia liberaalit vihaa lapsiaan?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
14 VASTAUSTA:
Kysypä nikiltä usko.vainen, jonka mukaan vitsan käyttö ei olekaan kuin virtuaalista.

Ennen hän esiintyi toisin aattein ja nikein, oli Daavidintähti, OksastettuOksa. Silloin oli kiivas Israel-intoilija ja nuoren maan fundamentalisti. Nyt on konservatiivi, joka on antanut raamatunselityksessään jo periksi. Selittää uudella tavalla, osittain jo liberaalisesti. Jännä nähdä, miten muuttuu.

On käyttänyt myös nikkiä naurunpaikka ja lukuisia, lukuisia rekisteröimättömiä. Tunnetaan myös nimellä Räyhis.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tunnetaan.hyvin kirjoitti:
Kysypä nikiltä usko.vainen, jonka mukaan vitsan käyttö ei olekaan kuin virtuaalista.

Ennen hän esiintyi toisin aattein ja nikein, oli Daavidintähti, OksastettuOksa. Silloin oli kiivas Israel-intoilija ja nuoren maan fundamentalisti. Nyt on konservatiivi, joka on antanut raamatunselityksessään jo periksi. Selittää uudella tavalla, osittain jo liberaalisesti. Jännä nähdä, miten muuttuu.

On käyttänyt myös nikkiä naurunpaikka ja lukuisia, lukuisia rekisteröimättömiä. Tunnetaan myös nimellä Räyhis.
Miksi liberaalit vihaa lapsiaan?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
epätietoinenn kirjoitti:
Miksi liberaalit vihaa lapsiaan?
Paremminkin näyttää, että henkilöt, jotka vihoissaan ovat lyöneet omaa puolustuskyvytöntä lastaan, tuntevat kalvavaa syyllisyyttä ja yrittävät sitten puolustella iljettävää tekoaan Raamatusta kaivamillaan verukkeilla. Vaan ei se sittenkään auta. Syyllisyys kalvaa ja kalvaa.

Kun aikuinen lyö heiveröistä lastaan, en osaa kuvitella, mikä olisi vielä törkeämpää. Yleensä "kasvatus" loppuukin siihen, kun "kasvattaja" ensimmäisen kerran pelkää saavansa takaisin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tkyfd kirjoitti:
Paremminkin näyttää, että henkilöt, jotka vihoissaan ovat lyöneet omaa puolustuskyvytöntä lastaan, tuntevat kalvavaa syyllisyyttä ja yrittävät sitten puolustella iljettävää tekoaan Raamatusta kaivamillaan verukkeilla. Vaan ei se sittenkään auta. Syyllisyys kalvaa ja kalvaa.

Kun aikuinen lyö heiveröistä lastaan, en osaa kuvitella, mikä olisi vielä törkeämpää. Yleensä "kasvatus" loppuukin siihen, kun "kasvattaja" ensimmäisen kerran pelkää saavansa takaisin.
Puhuuko Jumala tuossa lyömisestä. Lyöminen on eri asia kuin vitsalla räpsiminen. Jumalahan varoittaa, ettei lasta saa kiihottaa pilalle ja tässä tarkoitetaan juuri lyömistä.

Minkähän takia Jumala pitää tärkeänä, että tarvittaessa lasta tulee räpsiä vitsalla? Mielenkiintoinen kysymys ratkaistavaksi. Miksi Jumala on noin jyrkkä, että vanhempi vihaa lastaan jos säästää vitsaa? Mitä Jumala muuten tekee vanhemmalle, joka vihaa lastaan? Saako lasta vihata?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kysymyksiävähän kirjoitti:
Puhuuko Jumala tuossa lyömisestä. Lyöminen on eri asia kuin vitsalla räpsiminen. Jumalahan varoittaa, ettei lasta saa kiihottaa pilalle ja tässä tarkoitetaan juuri lyömistä.

Minkähän takia Jumala pitää tärkeänä, että tarvittaessa lasta tulee räpsiä vitsalla? Mielenkiintoinen kysymys ratkaistavaksi. Miksi Jumala on noin jyrkkä, että vanhempi vihaa lastaan jos säästää vitsaa? Mitä Jumala muuten tekee vanhemmalle, joka vihaa lastaan? Saako lasta vihata?
Selität kuin piru Raamattua. Selityksesi lähtee siitä, että koko Raamattu olisi jumalansanaa. Ei ole. Luterilaine kanta on, että se on jumalansanaa siltä osin kuin se kirkastaa Kristusta. Luther nimitti joitakin osia Uudestakin testamentista "oikeiksi olkiepistoloiksi", koska ne eivät kirkastaneet Kristusta.

Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
epätietoinenn kirjoitti:
Miksi liberaalit vihaa lapsiaan?
Miksi kyselet järjettömiä? Johtuuko se siitä, että olet järjetön?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tkyfd kirjoitti:
Selität kuin piru Raamattua. Selityksesi lähtee siitä, että koko Raamattu olisi jumalansanaa. Ei ole. Luterilaine kanta on, että se on jumalansanaa siltä osin kuin se kirkastaa Kristusta. Luther nimitti joitakin osia Uudestakin testamentista "oikeiksi olkiepistoloiksi", koska ne eivät kirkastaneet Kristusta.

Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta.
>Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta.

Juuri tuollaista Korkkiruuvin patmoshelluntailainen oppi on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tkyfd kirjoitti:
Selität kuin piru Raamattua. Selityksesi lähtee siitä, että koko Raamattu olisi jumalansanaa. Ei ole. Luterilaine kanta on, että se on jumalansanaa siltä osin kuin se kirkastaa Kristusta. Luther nimitti joitakin osia Uudestakin testamentista "oikeiksi olkiepistoloiksi", koska ne eivät kirkastaneet Kristusta.

Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta.
"Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta."

On hyvä oppia ymmärtämään miksi Jumala, joka tuntee parhaiten ihmisluonteen on antanut opetuksen ...

Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Sananl. 23:13

Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.

Tässä sitten poikalasten kohdalla Jumala hieman koventaa kuria. Mutta edelleen vain vitsaa saa käyttää. Jos poikalapselle ei aseteta rajoja, niin kuolema on edessä, iankaikkinen kuolema.

Tuskin monikaan tietää mitä tuo sana kuri oikeasti tarkoittaa ja tarkoitti kun tätä sanaa alettiin käyttämään suomenkielisessä Raamatussa.

Kuri tarkoittaa aitausta jonka kautta karjaa ja eläimiä johdatettiin tiettyyn paikkaan tai aitaukseen. Kuri siis tarkoittaa ohjausta, ihminen ohjataan riittävällä volyymilla tiettyyn tilanteeseen ettei olisi kuolemaksi ja tuhoksi itselleen ja muille sitten elämänsä aikana. Ilman aidosti pitävää ohjausta ihmisestä tulee hirviö, joko ihan julkisesti ja vielä pahempaa, salakavala, ovela hirviö, joka osaa manipuloida s-tanallisen taitavasti ympäristöään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kannattaamiettiä kirjoitti:
"Sinulla on vain epäluterilainen fundamentalistinen kanta, mikä saa selittämään muinaisessa kulttuurissa syntyneet kohdat parhain päin. Oppisi on puhdasrotuista lahkolaisuutta."

On hyvä oppia ymmärtämään miksi Jumala, joka tuntee parhaiten ihmisluonteen on antanut opetuksen ...

Sananl. 13:24
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Sananl. 23:13

Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.

Tässä sitten poikalasten kohdalla Jumala hieman koventaa kuria. Mutta edelleen vain vitsaa saa käyttää. Jos poikalapselle ei aseteta rajoja, niin kuolema on edessä, iankaikkinen kuolema.

Tuskin monikaan tietää mitä tuo sana kuri oikeasti tarkoittaa ja tarkoitti kun tätä sanaa alettiin käyttämään suomenkielisessä Raamatussa.

Kuri tarkoittaa aitausta jonka kautta karjaa ja eläimiä johdatettiin tiettyyn paikkaan tai aitaukseen. Kuri siis tarkoittaa ohjausta, ihminen ohjataan riittävällä volyymilla tiettyyn tilanteeseen ettei olisi kuolemaksi ja tuhoksi itselleen ja muille sitten elämänsä aikana. Ilman aidosti pitävää ohjausta ihmisestä tulee hirviö, joko ihan julkisesti ja vielä pahempaa, salakavala, ovela hirviö, joka osaa manipuloida s-tanallisen taitavasti ympäristöään.
Menee jo jehovalaisen raamatuntulkinnan puolelle. Kuri-sanalla onkin merkitys, jonka vasta Vartiotorni-seuraan kuuluvat ovat huomanneet. Lisää moisia eksegeesejä löydät mainitusta seurasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tkyfd kirjoitti:
Menee jo jehovalaisen raamatuntulkinnan puolelle. Kuri-sanalla onkin merkitys, jonka vasta Vartiotorni-seuraan kuuluvat ovat huomanneet. Lisää moisia eksegeesejä löydät mainitusta seurasta.
Jehovan todistajien kanssa tässä ei nyt olla missään tekemisissä.

Kuri on karjaa ohjaava aitaus ja sillä siisti!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
etymologiaa kirjoitti:
Jehovan todistajien kanssa tässä ei nyt olla missään tekemisissä.

Kuri on karjaa ohjaava aitaus ja sillä siisti!
Tarkoittanetko, että lapsia pitäisi ohjata karja-aitauksiin? Kyllä tällainen eksegeesi on juuri jehovalaisille ominaista.

Älä unohda myös tätäkään etymologiasi kannalta ongelmallista kohtaa:

Sananl. 23:13 Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.

Olikohan itse valitsemasi raamatunkohta, mutta esiinnyit eri nikillä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tkyfd kirjoitti:
Tarkoittanetko, että lapsia pitäisi ohjata karja-aitauksiin? Kyllä tällainen eksegeesi on juuri jehovalaisille ominaista.

Älä unohda myös tätäkään etymologiasi kannalta ongelmallista kohtaa:

Sananl. 23:13 Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.

Olikohan itse valitsemasi raamatunkohta, mutta esiinnyit eri nikillä?
"Tarkoittanetko, että lapsia pitäisi ohjata karja-aitauksiin? "

Kysymyksesi taitaa olla väärinymmärryksen kukkanen tällä foorumilla? Tai sitten sarkasmia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kollioosi kirjoitti:
"Tarkoittanetko, että lapsia pitäisi ohjata karja-aitauksiin? "

Kysymyksesi taitaa olla väärinymmärryksen kukkanen tällä foorumilla? Tai sitten sarkasmia?
Pilailinpa kanssasi ja naureskelin eksegeesiäsi.

Mutta tämä on varmaa Raamatun tekstiä, Sananl. 23:13: Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta.

Jos siihen kehität eksegeesin, joka kieltää lyömisen, olet taikuri.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kollioosi kirjoitti:
"Tarkoittanetko, että lapsia pitäisi ohjata karja-aitauksiin? "

Kysymyksesi taitaa olla väärinymmärryksen kukkanen tällä foorumilla? Tai sitten sarkasmia?
Kummallista, ettet vastaa.

Tyylisi on ihan kuin Daavidintähdellä, OksastetullaOksalla, naurunpaikalla ja usko,vaisella ym. Inttämistä. Oletko taas hän? Tosin eksegeesiisi on tullut vahva jehovalainen piirre, mutta olethan muutenkin tuuliviirimäinen, miksei vaikutteita myös sieltä.

Arvaanpa, että olet ollut kuulemassa raamatunselitystä, jossa puhuja on selittänyt yhtä kohtaa ad hoc -tavalla, ja on unohtanut sillä kertaa toiset kohdat, jotka puhuvat aivan muuta. Olet sitten kuvitellut tuntevasi koko Raamatun ja olet sen jälkeen esittänyt ad hoc -selitystä, mutta oletkin joutunut kiinni raamatuntuntemattomuudesta. Olenko arvannut oikein sekä a) henkilöllisyydestäsi että b) jehovalaisen selityksesi alkuperästä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi puhut soopaa?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
18 VASTAUSTA:
Kyllä Jumala käskee tappamaan tottelemattomat lapset kivittämällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lue.Raamattua kirjoitti:
Kyllä Jumala käskee tappamaan tottelemattomat lapset kivittämällä.
Eikö sitten olisi hyvä, että lapset tottelisivat vanhempiaan?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
niinpäniin_ kirjoitti:
Eikö sitten olisi hyvä, että lapset tottelisivat vanhempiaan?
Lapsilla on usein terävämpi järki kuin vanhemmilla. On silkkaa kuvitelmaa, että mielenvikaisia, alkoholisoituneita, raivoavia ja virheitä tekeviä vanhempia pitäisi "totella". Juuri nämä kuitenkin vaativat tottelevaisuutta.

Terveet vanhemmat antavat lapselleen runsaasti tilaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tiydk kirjoitti:
Lapsilla on usein terävämpi järki kuin vanhemmilla. On silkkaa kuvitelmaa, että mielenvikaisia, alkoholisoituneita, raivoavia ja virheitä tekeviä vanhempia pitäisi "totella". Juuri nämä kuitenkin vaativat tottelevaisuutta.

Terveet vanhemmat antavat lapselleen runsaasti tilaa.
Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi. Runsas vapaus voi olla myös vanhempien välinpitämättömyyttä, siis ei rakkautta. Vanhemnan tehtäviin kuuluu olla lapsensa tukena ja turvana ja kannustajana, ja asettaa järkevät rajat .
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi. Runsas vapaus voi olla myös vanhempien välinpitämättömyyttä, siis ei rakkautta. Vanhemnan tehtäviin kuuluu olla lapsensa tukena ja turvana ja kannustajana, ja asettaa järkevät rajat .
Tämä lienee syy että rajattomat vanhemmat Jumalan mielestä vihaa lapsiaan. EI lasta saa vihata Jumalan silmissä. Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä. Satojen ihmisten kärsimykset olisi voitu säästää muutamalla vitsan räpsäytyksellä. Uskon, että näin Jumalan ajatteli antaessaan käskyn, että omaa lasta ei tule vihata.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
niinpäniin_ kirjoitti:
Eikö sitten olisi hyvä, että lapset tottelisivat vanhempiaan?
Kaikki eivät kuitenkaan tottele, että nirri pois vaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinolettaisin kirjoitti:
Tämä lienee syy että rajattomat vanhemmat Jumalan mielestä vihaa lapsiaan. EI lasta saa vihata Jumalan silmissä. Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä. Satojen ihmisten kärsimykset olisi voitu säästää muutamalla vitsan räpsäytyksellä. Uskon, että näin Jumalan ajatteli antaessaan käskyn, että omaa lasta ei tule vihata.
>Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä.

Ainako vai tietyssä osassa tapauksia, ja jälkimmäisessä tapauksessa missä osassa, Korkkiruuvi?

Tietysti tiedämme molemmat, että läheskään kaikista rajattomista lapsista ei tule hirviöitä, vaikka joistakin tulee. Monstereita on myös ankarasti kurittaneiden kotien kasvattamissa ihmisissä, mutta he eivät varmaan Patmosta kiinnosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi. Runsas vapaus voi olla myös vanhempien välinpitämättömyyttä, siis ei rakkautta. Vanhemnan tehtäviin kuuluu olla lapsensa tukena ja turvana ja kannustajana, ja asettaa järkevät rajat .
"Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi."

Noudatat väittelytaktiikkaa, jossa hyväksyt vain ääripäät. Sääntösi ovat kehnot. Todellisuus on asteittainen, ei joko-tai.

Ei rajojen laittaminen ja kurittaminen ole toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja niin kuin sinulla. Useimmat vanhemmat asettavat rajoja, mutta eivät käytä iljettäviä kuritusmetodeja. Raamattu kehottaa kurittamaan. Nykyisin sitä ei pidetä ollenkaan sopivana, mutta ennen pidettiin.

Jos noudatettaisiin Vanhan testamentin ohjeita, jopa lapsen henkikin olisi perheenpään vallassa. Nykyinen laki ei onneksi tällaista salli.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinolettaisin kirjoitti:
Tämä lienee syy että rajattomat vanhemmat Jumalan mielestä vihaa lapsiaan. EI lasta saa vihata Jumalan silmissä. Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä. Satojen ihmisten kärsimykset olisi voitu säästää muutamalla vitsan räpsäytyksellä. Uskon, että näin Jumalan ajatteli antaessaan käskyn, että omaa lasta ei tule vihata.
>>Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä. <<

Todellisuus on. Ihmisen perusolemus / turlemtuneisuus aktivoi pahimilleen kehityksessä, jossa lapsi on sisäistänyt hyökäämisen tunteen. (JUMALA oikein vihaa vihaamalla hylkäämistä ja ei syyttä).
Kun lapsi kokee hylkäämsen tunteen, niin luonnolllisesti vanhemmat eivät ole antaneet läsnäolevaa aikaansa lapselleen ja lapsihan on siten rajoja vailla. Niin, pienelle lapselle on yks hailee / sama vaikutteinen, ovatko vanhemat kaljoilla ryyppäämässä ravintolassa. tai lähetyssaarna matkoillaan, tai yrityksessään yritystoiminnassa tai harrastamassa harrastuksiaan tai NETISSÄ SURFAILEMASSA jne....

Lapsen kehitykselle punainen lanka on läsnäoleva aika. Tuon tekijän / palikan ollessa käytössä lapsi luontaisesti kehittyy omana aikanaan ja kasvaa luontaisesti pois vanhempien vaikutuksesta ja siten itsenäistyy terveellä tavalla.
Niin, läsnäolevan ajan saamisen avulla lapsi rakentaa sillan toisen ihmisen luo. Jos tätä läsnäolevaa aikaa ei ole, niin silta jää rakentumatta ja lapsen aikuistuessa lapsen / ihmisen on haasteellista olla ihmissuhteissaan. Kasvu aikuisena on ongelmallisempaa. Avioerojen määrrää maassamme liittyy juuri tuohon tekijään eli on haasteellista elää läheisessä ihmissuhteessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos lapsella ei ole rajoja, niin hänestä tulee hirviö aikuisena, joka tuottaa jatkuvaa tuhoa ympäristöön kymmenien vuosien ajan ja lopulta tuhoaa itsensä.

Ainako vai tietyssä osassa tapauksia, ja jälkimmäisessä tapauksessa missä osassa, Korkkiruuvi?

Tietysti tiedämme molemmat, että läheskään kaikista rajattomista lapsista ei tule hirviöitä, vaikka joistakin tulee. Monstereita on myös ankarasti kurittaneiden kotien kasvattamissa ihmisissä, mutta he eivät varmaan Patmosta kiinnosta.
"Tietysti tiedämme molemmat, että läheskään kaikista rajattomista lapsista ei tule hirviöitä, vaikka joistakin tulee. Monstereita on myös ankarasti kurittaneiden kotien kasvattamissa ihmisissä, mutta he eivät varmaan Patmosta kiinnosta."

Molemmissa tapauksissa luodaan hirviöitä! Ihmettelen nyky-yhteiskuntaa siinä mielessä, että ihmisistä on pakko nykymetodein kasvattaa hirviöitä. Miksi?

Nykylain puitteissa raakat lasten kiduttamiset ja hakkaamiset ovat ryöstäytyneet täysin käsistä, minkä terveydenhoitajat jo tietävätkin. Nykylaki provosoi hakkaamaan ja kiduttamaan lapsia ja vain jäävuoren huippu pääsee julkisuuteen kansan kauhistella. Myös lasten lyöminen ja hakkaaminen on synti ja näin lapsi kiihotetaan rikolliseksi.

Mutta vitsoilla räpsiminen on ainakin Jumalan mielestä ainut keino saada aikaan ihmisiä, jotka ovat oppineet tuntemaan rajansa. Itse miellän Jumalan opetuksen, että jos vitsaa ja luunappeja saisi käyttää, niin sadat tuhannet ihmiselämät jäisi tuhoutumatta. Miksi yhteiskunnan voimin on ihan pakko tuhota lapset ja nuoret ja heidän elämänsä kymmeniksi vuosiksi? Ja koko nämä kymmenet vuodet he levittävät pahuutta ympärilleen työssään ja vapaa-aikanaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tiydk kirjoitti:
"Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi."

Noudatat väittelytaktiikkaa, jossa hyväksyt vain ääripäät. Sääntösi ovat kehnot. Todellisuus on asteittainen, ei joko-tai.

Ei rajojen laittaminen ja kurittaminen ole toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja niin kuin sinulla. Useimmat vanhemmat asettavat rajoja, mutta eivät käytä iljettäviä kuritusmetodeja. Raamattu kehottaa kurittamaan. Nykyisin sitä ei pidetä ollenkaan sopivana, mutta ennen pidettiin.

Jos noudatettaisiin Vanhan testamentin ohjeita, jopa lapsen henkikin olisi perheenpään vallassa. Nykyinen laki ei onneksi tällaista salli.
" Useimmat vanhemmat asettavat rajoja, mutta eivät käytä iljettäviä kuritusmetodeja. "

Pehmein keinoin "rajoja" asettamalla saadaan aikaan vain lumerajoja. Lapset oppii manipuloimaan ja teeskentelemään ja oppivat myös, että ovelin menetelmin yhteiskunnassa pärjätään, kun edessäpäin ollaan ihan kivoja ja takanapäin ittep-leitä. Tällaisia lapset ja nuoret nykyään ova, nyky-yhteiskunta ja sen lait suorittaa lasten tuhoamistyötä kuten natsit aikoinaan juutalaisten kohdalla.

Ainoastaan me lakeja koko ajan rikkovat opettajat saadaan joitain nuoria pelastettua elämälle, kun pannaan kestävät rajat jollain konstilla :)) Ja mikä parasta, niin voi sitä kiitosten määrää minkä nuoret sitten myöhemmin ja järkevimmät jo kouluaikana suoltavat rajoja asettavia opettajia kohtaan, kun huomaavat, että vielä on aikuisia, jotka uskaltavat nykylakienkien puitteissa olla aikuisia. Nuoret ja lapset suorastaan JANOAVAT uskottavasti aikuista ihmistä, mitä he eivät enää oikeastaan missään enää kohtaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
näinnäen kirjoitti:
"Tietysti tiedämme molemmat, että läheskään kaikista rajattomista lapsista ei tule hirviöitä, vaikka joistakin tulee. Monstereita on myös ankarasti kurittaneiden kotien kasvattamissa ihmisissä, mutta he eivät varmaan Patmosta kiinnosta."

Molemmissa tapauksissa luodaan hirviöitä! Ihmettelen nyky-yhteiskuntaa siinä mielessä, että ihmisistä on pakko nykymetodein kasvattaa hirviöitä. Miksi?

Nykylain puitteissa raakat lasten kiduttamiset ja hakkaamiset ovat ryöstäytyneet täysin käsistä, minkä terveydenhoitajat jo tietävätkin. Nykylaki provosoi hakkaamaan ja kiduttamaan lapsia ja vain jäävuoren huippu pääsee julkisuuteen kansan kauhistella. Myös lasten lyöminen ja hakkaaminen on synti ja näin lapsi kiihotetaan rikolliseksi.

Mutta vitsoilla räpsiminen on ainakin Jumalan mielestä ainut keino saada aikaan ihmisiä, jotka ovat oppineet tuntemaan rajansa. Itse miellän Jumalan opetuksen, että jos vitsaa ja luunappeja saisi käyttää, niin sadat tuhannet ihmiselämät jäisi tuhoutumatta. Miksi yhteiskunnan voimin on ihan pakko tuhota lapset ja nuoret ja heidän elämänsä kymmeniksi vuosiksi? Ja koko nämä kymmenet vuodet he levittävät pahuutta ympärilleen työssään ja vapaa-aikanaan.
Mitä ihmettä taas hourailet? Lasten ruumiillinen kuritus on laissa KIELLETTY.

Siis KIEL-LET-TY!

>Ja mikä parasta, niin voi sitä kiitosten määrää minkä nuoret sitten myöhemmin ja järkevimmät jo kouluaikana suoltavat rajoja asettavia opettajia kohtaan, kun huomaavat, että vielä on aikuisia, jotka uskaltavat nykylakienkien puitteissa olla aikuisia.

Mutta juurihan sinä sanoit, että on pahasta, jos opettaja saa oppilailtaan kiitoksia – myös sen jälkeen kun oppilaat ovat jo vuosia sitten lähteneet koulusta. Tai ainakin se oli pahasta, kun minun Rouvani sai. Tuomitsit hänet – koskaan näkemättä ja opetustaan seuraamatta – opettajana oppilaitten miellyttäjäksi, ja nyt ylistät itseäsi (leikin nyt hetken että olet oikea opettaja, vaikka et olekaan) täsmälleen samasta syystä.

On aika hassua, kun et muista omia juttujasi ja sitten sekoat pelihousuihisi. 😀

Mites muuten ne tohtoriopinnot sujuvat? 🙂
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä ihmettä taas hourailet? Lasten ruumiillinen kuritus on laissa KIELLETTY.

Siis KIEL-LET-TY!

>Ja mikä parasta, niin voi sitä kiitosten määrää minkä nuoret sitten myöhemmin ja järkevimmät jo kouluaikana suoltavat rajoja asettavia opettajia kohtaan, kun huomaavat, että vielä on aikuisia, jotka uskaltavat nykylakienkien puitteissa olla aikuisia.

Mutta juurihan sinä sanoit, että on pahasta, jos opettaja saa oppilailtaan kiitoksia – myös sen jälkeen kun oppilaat ovat jo vuosia sitten lähteneet koulusta. Tai ainakin se oli pahasta, kun minun Rouvani sai. Tuomitsit hänet – koskaan näkemättä ja opetustaan seuraamatta – opettajana oppilaitten miellyttäjäksi, ja nyt ylistät itseäsi (leikin nyt hetken että olet oikea opettaja, vaikka et olekaan) täsmälleen samasta syystä.

On aika hassua, kun et muista omia juttujasi ja sitten sekoat pelihousuihisi. 😀

Mites muuten ne tohtoriopinnot sujuvat? 🙂
"Mitä ihmettä taas hourailet? Lasten ruumiillinen kuritus on laissa KIELLETTY.

Siis KIEL-LET-TY!"

Tiedän mutta ei tämä laki aina estä asettamasta lapsille rajoja ja näin nämä lapset pelastetaan. Muut lapset sitten tuhoutuvat yhteiskunnan lakien takia perusteellisesti.

"Mutta juurihan sinä sanoit, että on pahasta, jos opettaja saa oppilailtaan kiitoksia – myös sen jälkeen kun oppilaat ovat jo vuosia sitten lähteneet koulusta. "

Hyvin ja oikein muistat! Ja näin myös on, että nuoret osaavat manipuloida opettajia nykyään mielin määrin. Ja jos opettaja antaa hyviä arvosanoja halvalla (= ilman minkäänlaista osaamista - tämähän on nykyään lähes kattava tapa toimia nykyopettajilla, päästään kätevästi eroon häiriköistä), niin kiitostahan siitä edessäpäin tulee, mutta myöhemmin "kiroavat" nämä korruptoituneet opettajat.

Mutta jos ope asettaa rajoja jollain konstilla :)) niin tällöin tulee myös kiitosta, heiltä joiden elämä pelastettiin. Ja tämä kiitos kestää!!

"Tai ainakin se oli pahasta, kun minun Rouvani sai. "

En halua enää spekuloida vaimoasi. En tiedä minkä lajityypin opettaja hän on. Onko ns. mielistelijä ja manipulaattori, rehtorin hovin jäsen vai onko vastuullinen, rajoja rikkova, opettaja. Jos olen noin todennut, niin pyydän anteeksi. Muistini mukaan kuitenkin pyrin ilmaisemaan asiaa yleisellä tasolla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
tiydk kirjoitti:
"Rajaton lapsi on usein turvaton lapsi."

Noudatat väittelytaktiikkaa, jossa hyväksyt vain ääripäät. Sääntösi ovat kehnot. Todellisuus on asteittainen, ei joko-tai.

Ei rajojen laittaminen ja kurittaminen ole toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja niin kuin sinulla. Useimmat vanhemmat asettavat rajoja, mutta eivät käytä iljettäviä kuritusmetodeja. Raamattu kehottaa kurittamaan. Nykyisin sitä ei pidetä ollenkaan sopivana, mutta ennen pidettiin.

Jos noudatettaisiin Vanhan testamentin ohjeita, jopa lapsen henkikin olisi perheenpään vallassa. Nykyinen laki ei onneksi tällaista salli.
>Noudatat väittelytaktiikkaa, jossa hyväksyt vain ääripäät. Sääntösi ovat kehnot. Todellisuus on asteittainen, ei joko-tai.

Korkkiruuvi on dualisti puhtaimmillaan, joten hän ei pysty saarnaamaan kuin äärimmäisyyksien viljelyn ja vastakkainasettelun kautta. Patmoshelluntailaisuudessa ei ole harmaan sävyjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pelastakaalapset kirjoitti:
"Mitä ihmettä taas hourailet? Lasten ruumiillinen kuritus on laissa KIELLETTY.

Siis KIEL-LET-TY!"

Tiedän mutta ei tämä laki aina estä asettamasta lapsille rajoja ja näin nämä lapset pelastetaan. Muut lapset sitten tuhoutuvat yhteiskunnan lakien takia perusteellisesti.

"Mutta juurihan sinä sanoit, että on pahasta, jos opettaja saa oppilailtaan kiitoksia – myös sen jälkeen kun oppilaat ovat jo vuosia sitten lähteneet koulusta. "

Hyvin ja oikein muistat! Ja näin myös on, että nuoret osaavat manipuloida opettajia nykyään mielin määrin. Ja jos opettaja antaa hyviä arvosanoja halvalla (= ilman minkäänlaista osaamista - tämähän on nykyään lähes kattava tapa toimia nykyopettajilla, päästään kätevästi eroon häiriköistä), niin kiitostahan siitä edessäpäin tulee, mutta myöhemmin "kiroavat" nämä korruptoituneet opettajat.

Mutta jos ope asettaa rajoja jollain konstilla :)) niin tällöin tulee myös kiitosta, heiltä joiden elämä pelastettiin. Ja tämä kiitos kestää!!

"Tai ainakin se oli pahasta, kun minun Rouvani sai. "

En halua enää spekuloida vaimoasi. En tiedä minkä lajityypin opettaja hän on. Onko ns. mielistelijä ja manipulaattori, rehtorin hovin jäsen vai onko vastuullinen, rajoja rikkova, opettaja. Jos olen noin todennut, niin pyydän anteeksi. Muistini mukaan kuitenkin pyrin ilmaisemaan asiaa yleisellä tasolla.
<Jos olen noin todennut, niin pyydän anteeksi.

Kyllä olet. Saat anteeksi, sillä on se aika ihmeellinen juttu kun edes osasit pyytää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuhonyhteiskunta kirjoitti:
" Useimmat vanhemmat asettavat rajoja, mutta eivät käytä iljettäviä kuritusmetodeja. "

Pehmein keinoin "rajoja" asettamalla saadaan aikaan vain lumerajoja. Lapset oppii manipuloimaan ja teeskentelemään ja oppivat myös, että ovelin menetelmin yhteiskunnassa pärjätään, kun edessäpäin ollaan ihan kivoja ja takanapäin ittep-leitä. Tällaisia lapset ja nuoret nykyään ova, nyky-yhteiskunta ja sen lait suorittaa lasten tuhoamistyötä kuten natsit aikoinaan juutalaisten kohdalla.

Ainoastaan me lakeja koko ajan rikkovat opettajat saadaan joitain nuoria pelastettua elämälle, kun pannaan kestävät rajat jollain konstilla :)) Ja mikä parasta, niin voi sitä kiitosten määrää minkä nuoret sitten myöhemmin ja järkevimmät jo kouluaikana suoltavat rajoja asettavia opettajia kohtaan, kun huomaavat, että vielä on aikuisia, jotka uskaltavat nykylakienkien puitteissa olla aikuisia. Nuoret ja lapset suorastaan JANOAVAT uskottavasti aikuista ihmistä, mitä he eivät enää oikeastaan missään enää kohtaa.
"Pehmein keinoin "rajoja" asettamalla saadaan aikaan vain lumerajoja."

On olemassa ihmisiä, jotka suorastaan himoitsevat valtaa ja kovia otteita. Kaikki tällaiset ovat aina selittäneet saavuttavansa hyviä päämääriä. Ei ole ensimmäinen kerta, että Raamatusta poimitaan lauseita tämän himon legalisoimiseksi.

Suomessa kuitenkin on noudatettava Suomen lakia. Jos tulee tietoon, että tätä on rikottu, tulee rangaistus. Jos oppisi muuttuu teoiksi, olet vaarassa.

Tuntuu, että etsit Raamatusta tukea saastaiselle himollesi ja lievitystä kalvavalle omalletunnollesi. Ei onnistu. Se kalvaa sittenkin ja jäytää sinua loputtomasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tiydk kirjoitti:
"Pehmein keinoin "rajoja" asettamalla saadaan aikaan vain lumerajoja."

On olemassa ihmisiä, jotka suorastaan himoitsevat valtaa ja kovia otteita. Kaikki tällaiset ovat aina selittäneet saavuttavansa hyviä päämääriä. Ei ole ensimmäinen kerta, että Raamatusta poimitaan lauseita tämän himon legalisoimiseksi.

Suomessa kuitenkin on noudatettava Suomen lakia. Jos tulee tietoon, että tätä on rikottu, tulee rangaistus. Jos oppisi muuttuu teoiksi, olet vaarassa.

Tuntuu, että etsit Raamatusta tukea saastaiselle himollesi ja lievitystä kalvavalle omalletunnollesi. Ei onnistu. Se kalvaa sittenkin ja jäytää sinua loputtomasti.
"Suomessa kuitenkin on noudatettava Suomen lakia. Jos tulee tietoon, että tätä on rikottu, tulee rangaistus. Jos oppisi muuttuu teoiksi, olet vaarassa."

Kun pelastetaan ihmiselämiä ja lasten tulevaisuutta, niin lakeja ei noudateta. Suomessa on kymmeniä tuhansia opettajia, poliiseja, lääkäreitä, sossutätejä ja hoitajia, jotka rikkovat lakeja, että saadaan pelastettua ihmishenkiä taikka ihmisten elämää. Tietosuojalaki on varmaan eniten rikottu laki, kun joskus on vaan tiedon pakko kulkea, vaikka laki kieltäisi kuinka. Silti sairaan tietosuojalain vuoksi toisaalta ollaan ylivarovaisia, koska pelätään sairaita kyttääjiä. Pelataan siis varman päälle, ettei keltainen lehdistö tai joku kantelija pääse väliin. Ja ihmisiä kuolee ja tuhotaan heidän elämänsä loppuiäksi. Sama periaate rikkoa lakeja oli esim. natsi-Saksassa, kun ihmiset rikkoivat Saksan lakia ja kätkivät ja pelastivat juutalaisia. Myös Turkissa ihmiset nykyään rikkoo Turkin lakeja. Syy tässä ei ole kenttätoimijoiden, jotka ovat vastuussa ihmisten elämälle, vaan syy on kansanedustajien, jotka ovat säätäneet liberaali-innostuksessaan ihan sairaita lakeja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
maantapa kirjoitti:
"Suomessa kuitenkin on noudatettava Suomen lakia. Jos tulee tietoon, että tätä on rikottu, tulee rangaistus. Jos oppisi muuttuu teoiksi, olet vaarassa."

Kun pelastetaan ihmiselämiä ja lasten tulevaisuutta, niin lakeja ei noudateta. Suomessa on kymmeniä tuhansia opettajia, poliiseja, lääkäreitä, sossutätejä ja hoitajia, jotka rikkovat lakeja, että saadaan pelastettua ihmishenkiä taikka ihmisten elämää. Tietosuojalaki on varmaan eniten rikottu laki, kun joskus on vaan tiedon pakko kulkea, vaikka laki kieltäisi kuinka. Silti sairaan tietosuojalain vuoksi toisaalta ollaan ylivarovaisia, koska pelätään sairaita kyttääjiä. Pelataan siis varman päälle, ettei keltainen lehdistö tai joku kantelija pääse väliin. Ja ihmisiä kuolee ja tuhotaan heidän elämänsä loppuiäksi. Sama periaate rikkoa lakeja oli esim. natsi-Saksassa, kun ihmiset rikkoivat Saksan lakia ja kätkivät ja pelastivat juutalaisia. Myös Turkissa ihmiset nykyään rikkoo Turkin lakeja. Syy tässä ei ole kenttätoimijoiden, jotka ovat vastuussa ihmisten elämälle, vaan syy on kansanedustajien, jotka ovat säätäneet liberaali-innostuksessaan ihan sairaita lakeja.
Suomessa ei ole tarve rikkoa lakia. Sairaassa mielessä on Suomi vertautuu Natsi-Saksaan ja Turkkiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaikki lasten vanhemmat lienemme yhtä mieltä siitä, miten lapset on erilaisia ja myös kasvattaa / ohjata. Toinen lapsi kasvaa siinä sivussa ja taas toinen lapsi voi olla erittäin haasteellinen.

On lapsia, joiden vihastumisen aste on alhainen 3-vuoden iässä ja jota,- jopa tulisi aktivoida / suosia ja taas samassa toinen lapsi näyttää vihantunteensa erittäin herkästi. Väitämpä, miten herkästi ja avoimesti vihantunteen näyttävä lapsi kasvaa nopeammin tasapainmoisemmaksi kuin edellinen.
Ajatellen kokonaisuutta, niin vihantuneen hallinnan oppiminen / ohjaaminen lapsella mahdollisimman varhain tuo tasapainoisemman lapsen / ihmisen. Monella vanhemmalla on väärin ymmärtämistä, miten mahdollisimman tottelevainen lapsi on parempi kuin kiukutteleva. Lapsi, joka tottelee / ohjaantuu helposti ilman kiukuttelua ei tiedosta vihentunnetta ja tämä tekijä nostattaa päätänsä myöheemin,- iän karttuessa ja silloin ongelmatovat todella haasteelliset.

Jokainen ymmärtää ongelma tason, jos lapsi kiukuttelee hammasharjan / tahnan väristä kuin uhmaisi 20-vuotiaana ympäristössä olevia asioita.Niin, vaikka kyseessä on aivan sama sisäinen kehitystila.

Eli, jos omaat kiukuttelevan uhmakkaan lapsen, niin tiedä se, miten kiukutteluun liittyy vihantunteen hallitsemisen opettelu ja tämän vaiheen ohjaus on todella tärkeä. Muutoinkin lapsen kasvatuksessa tulee ymmärtää, miten lapsen tahtomista tulee ohjata,- ei nujertaa. Nujerretun / alistetun lapsen kehitys häiriintyyy AINA ja tämä kehityshäiriö AINA ilmenee aikuisiällä ja jo murrosiän jälkeen itsenäistymisessä.

Mutta,- valitettava todellisuus on,- miten jokainen vanhemi osaisi kasvattaa lapsensa aivan toisella tasolla ja tavalla, jos saisi alkaa kasvatuksen uudelleen / elää vanhemmmuus uudelleen. Tämä tekijä li koko ihmiskuntaa ongelmoittava, koska vanhempi kasvattajana on lähes yhtä ymmärtämätön kuin kohde / lapsi ajatellen kehitykseen vaikuttavia tekijöitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Tämä tekijä lie koko ihmiskuntaa ongelmoittava, koska vanhempi kasvattajana on lähes yhtä ymmärtämätön kuin kohde / lapsi ajatellen kehitykseen vaikuttavia tekijöitä.

Tarkoitin kun vanhemmuus alkaa ensimmäisen lapsen synnyttyä. Lisäksi on huomiooitava, miten vanhemman sisäinen kehitystaso vaikuttaa suoraan miten kasvattaa / ohjaa lastaan. Siis vanhemi on ensiksikin aloitteleva tehtävässään ja toiseksi itsekkin ymmärrystasolla tietämätön.

Niin, vanhemman sisäiset asiat vaikuttaa suoraan lapsen kasvatuksessa ja erikoisesti kielteiset tekijät vanhemman alitajunnassa näkyy suoraan kasvatuksessa ja siten siirtyy lapseen. On ääri päät. Toinen ankara ja armoton ja heti valmista kehityksessä ja MINÄ hallitsen voimalla ja toinen ääri pää taas epävermuuteen liityen suojelee lasta lähes kaikelta, mikä tuottaa lapselle pahaa mieltä. Siis suojelee lasta kokemasta vastoinkäymisiä ja pettymiksiä.

Niin, lapselle / ihmiselle on erittäin tärkeä oppia mahdollisimman varhain pettymisten ja vihan tunteen hallinta. Vihantunteen hallinta aktivoi tervettä itseluottamista / tervettä itsevarmuutta ja tuohon liittyen. Ihmisen joutuessa tilanteeseen, jossa kokee epävarmuutta, niin ihminen kompensoi tuon tilan vihastumalla. Taas vihantunteen hallitseminen opettelun kautta nostattaa tasoa, jossa ihminen kokisi jo epävarmuutta. Hengen hedelmä liittyy juuri tähän alueeseen.Itsensä hillintä.

Esim. täällä netissä tämän käyttäytymisen havainnoi miten herkästi siirrytään toisen ihmisen nälvimiseen. Nälvimiseen liittyy aina vihantunteen käsittelyä. Kasvamisesta on kysymys ja tasosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tapasin hengellisissä piireissä äidin, joka selvin sanoin kertoi, että hän halusi "alistaa" tyttärensä. Uskomatonta.

Olen myös huomannut toisista vanhemmista, kuinka pettyneitä he ovat, kun lapsi on kaikesta alistamisesta huolimatta ruvennut ajattelemaan itsenäisesti ja on aikuistuttuaan rohjennut sanoa selvän ein vanhempien painostusyrityksiin. Pakkokasvatus tuottaa huonoja tuloksia. Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Puolassa mitattiin kommunismin aikana sosiologisella kyselytutkimuksella Leninin kannatusta. Kun hänen 100-vuotispäivänsä tuli, oli maassa suuri propagandakampanja, jolla pyrittiin kirkastamaan hänen kuvaansa. Sosiologinen tutkimus toistettiin kampanjan jälkeen. Kannatus oli laskenut merkittävästi.

"Kasvatus" kääntyy helposti itseään vastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
varovaisuutta kirjoitti:
Tapasin hengellisissä piireissä äidin, joka selvin sanoin kertoi, että hän halusi "alistaa" tyttärensä. Uskomatonta.

Olen myös huomannut toisista vanhemmista, kuinka pettyneitä he ovat, kun lapsi on kaikesta alistamisesta huolimatta ruvennut ajattelemaan itsenäisesti ja on aikuistuttuaan rohjennut sanoa selvän ein vanhempien painostusyrityksiin. Pakkokasvatus tuottaa huonoja tuloksia. Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Puolassa mitattiin kommunismin aikana sosiologisella kyselytutkimuksella Leninin kannatusta. Kun hänen 100-vuotispäivänsä tuli, oli maassa suuri propagandakampanja, jolla pyrittiin kirkastamaan hänen kuvaansa. Sosiologinen tutkimus toistettiin kampanjan jälkeen. Kannatus oli laskenut merkittävästi.

"Kasvatus" kääntyy helposti itseään vastaan.
Juuri noin. Niin, kaikki vanhemmat ajattelevat lapsensa parasta ja erikoisesti miten selviytyisivät aikuisuudessaan ja koko elämässä. Mutta,.- ajatellen ihmisen olemusta, niin lapsen nujertaminen kasvatuksen aikana saa monenlaista tuhoa aikaan. Pakolla ohjattu lapsi ei mahdollistu itsenäistymään ja siten kasvamaan pois vanhemmistaan. Vanhempien kuoltua aikuistuneen lapsen elämässä voi tapahtua paljon muutoksia. Uskonnollisessa kodissa uskolla painostettu lapsi ottaa monasti erittäin suurta etäisyyttä uskonnon harjoittamiseen. Enää ei ole vanhemmat päättämässä pitääkö hänen harjoittaa uskontoaan vai ei. Vasta tässä tilanteessa lapsi mahdollistuu itse päättämään asioistaan.

Tosin, vanhempien sidonnaisuuteen liittyy myös geneettisyys. Herkkä,- epävarma lapsi monasti on takertuvaisempi vanhempiinsa ja todellisen ongelman vanhemmat vielä tekevät, jos ruokkivat lapsen riippunaisuutta itseensä. Pieni " tönäisy" etäämmelle,- lapsen itsenästymiseen ei olisi pahasta. Vaikka pettymysten kautta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
varovaisuutta kirjoitti:
Tapasin hengellisissä piireissä äidin, joka selvin sanoin kertoi, että hän halusi "alistaa" tyttärensä. Uskomatonta.

Olen myös huomannut toisista vanhemmista, kuinka pettyneitä he ovat, kun lapsi on kaikesta alistamisesta huolimatta ruvennut ajattelemaan itsenäisesti ja on aikuistuttuaan rohjennut sanoa selvän ein vanhempien painostusyrityksiin. Pakkokasvatus tuottaa huonoja tuloksia. Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Puolassa mitattiin kommunismin aikana sosiologisella kyselytutkimuksella Leninin kannatusta. Kun hänen 100-vuotispäivänsä tuli, oli maassa suuri propagandakampanja, jolla pyrittiin kirkastamaan hänen kuvaansa. Sosiologinen tutkimus toistettiin kampanjan jälkeen. Kannatus oli laskenut merkittävästi.

"Kasvatus" kääntyy helposti itseään vastaan.
>Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Moniko näillä palstoilla on ilmoittautunut lapsena uskoon tulleeksi ja siinä pysyneeksi? Ainakaan vanhoillisista ei ainutkaan. Kaikki ovat väittäneet olleensa aiemmin ateisteja tai "jumalattomia". Ankaran uskontulkinnan pakkosyöttäminen lapselle kusee siis yleensä kintuille, kun penska varttuu.

Mutuni mukaan lapsessa pysyy paremmin sellainen usko, joka ei missään vaiheessa tunnu ahdistavalta tai pelottavalta. Tai sitten myöhemmin myös denialistiselta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Moniko näillä palstoilla on ilmoittautunut lapsena uskoon tulleeksi ja siinä pysyneeksi? Ainakaan vanhoillisista ei ainutkaan. Kaikki ovat väittäneet olleensa aiemmin ateisteja tai "jumalattomia". Ankaran uskontulkinnan pakkosyöttäminen lapselle kusee siis yleensä kintuille, kun penska varttuu.

Mutuni mukaan lapsessa pysyy paremmin sellainen usko, joka ei missään vaiheessa tunnu ahdistavalta tai pelottavalta. Tai sitten myöhemmin myös denialistiselta.
Luultavasti näin on niiden kohdalla, joilla on lapsia. Useilla ei kuitenkaan ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Erityisen selvästi tämä on havaittavissa, kun tiukasti uskovaiset ovat yrittäneet tehdä lapsistaan samanlaisia. Pettymys on valtava, kun lapsi onkin kehittynyt vapaamieliseksi tai ei-uskovaiseksi.

Moniko näillä palstoilla on ilmoittautunut lapsena uskoon tulleeksi ja siinä pysyneeksi? Ainakaan vanhoillisista ei ainutkaan. Kaikki ovat väittäneet olleensa aiemmin ateisteja tai "jumalattomia". Ankaran uskontulkinnan pakkosyöttäminen lapselle kusee siis yleensä kintuille, kun penska varttuu.

Mutuni mukaan lapsessa pysyy paremmin sellainen usko, joka ei missään vaiheessa tunnu ahdistavalta tai pelottavalta. Tai sitten myöhemmin myös denialistiselta.
Meidän vuorovaikutuskykymme niin läheisiimme kuin oudompiinkin saattawat kytkeytyä noihin havaintoihin aika merkittävällä tavalla. Lapsuudessa mielen rakentamien "elämän lukkojen" purkaminen varmaan pitäisi saada tehtyä mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Tuskin vanhemmat ja sosiaalinen verkko tietoisesti luo kenellekään esteitä elämään, ehkä ilman niitä "itse luotuja karikoita" olisimme kuitenkin vapaampia kasvamaan ihmisinä.
Kuten eräs takavuosien kollegani totesi: -Elämä on mahdollisuus. ...kuten purjelaivakin tarvitsee painolastia päästäkseen eteenpäin ja pysyäkseen oikeassa suunnassa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Jumala suosittaa vitsan käyttöä niille vanhemmille, jotka eivät vihaa omaa lastaan, mutta omilleen antaa vielä kovempaa "lääkettä" ...

Hepr. 12:6

sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kertomusta sadistijumalasta. Sitäkin Raamatusta löytyy yllin kyllin. Aikansa uskomuksia.

Raamattua tulee tulkita siten, että sieltä löytyy Kristus, armo, laupeus, rakkaus. Sellainen on oikea Jumala.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kertokaapa. Miten tulisi ohjata lapsen uhmakkuutta?

Jokainen tiennee, ettei lapsen / ihmisen ymmärryksen laajentuminen tapahdu kurittamalla tai pelon avulla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
"Kertokaapa. Miten tulisi ohjata lapsen uhmakkuutta?"

Ja kuinka syvällä tuo uhmakkuus on ja mikä on sen vaikuttavuus aikuisena, jos sitä ei poisteta?

Se on nyt ainakin nähty, että "keskustelu" ym. ohjaa lapset manipulointiin. Heidät johdatetaan olemaan kaksinaamaisia. He oppivat, että kieroilemalla tässä maailmassa pärjätään. Samaa kokeilua tehtiin aikoinaan Neuvostoliitossa, jossa myös aikuiset pakotettiin kaksinaamaisiksi. Oli virallinen "totuus" ja sitten se reaalinen totuus. Luin tässä Raija Ojasen Paasikivi kirjasta talvisodan päättämisen rauhanneuvotteluista, jossa Zhadov latelee Suomen valtuuskunnalle "totuuksia". Tämä Zhadovin paasaus on varsinainen kukkanen siitä mikä on "totuuden" ja totuuden ero. Ja nyt tätä samaa menetelmää sovelletaan länsimaissa.

Jumalan kannan asiaan nyt tiedämme, mutta miten tätä Jumalan näkökantaa voisi nykyajan ihminen ymmärtää. Nykyajan ihminenhän janoaa olla myös Jumalan yläpuolella paholaisen tavoin, olla Jumalaa moraalisempi ja fiksumpi. Miksi ihmisestä tuli tällainen ylpeyden haluinen sotien jälkeen? Mihin tällainen asenne ihmiskunnan ajaa? Päiväkotien hoitajat ja opettajat tietävät tästä paljonkin, mutta heillä ei ole kertoa kuin yksityisesti asioistaan. Myös opettaja kunta aina lukioon saakka tietää paljon, mutta hekään eivät saa enää puhua totta. Miksi valheesta tuli suojamuuri sille mitä nyt varsinkin länsimaissa oikeasti tapahtuu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Luonnospunos kirjoitti:
"Kertokaapa. Miten tulisi ohjata lapsen uhmakkuutta?"

Ja kuinka syvällä tuo uhmakkuus on ja mikä on sen vaikuttavuus aikuisena, jos sitä ei poisteta?

Se on nyt ainakin nähty, että "keskustelu" ym. ohjaa lapset manipulointiin. Heidät johdatetaan olemaan kaksinaamaisia. He oppivat, että kieroilemalla tässä maailmassa pärjätään. Samaa kokeilua tehtiin aikoinaan Neuvostoliitossa, jossa myös aikuiset pakotettiin kaksinaamaisiksi. Oli virallinen "totuus" ja sitten se reaalinen totuus. Luin tässä Raija Ojasen Paasikivi kirjasta talvisodan päättämisen rauhanneuvotteluista, jossa Zhadov latelee Suomen valtuuskunnalle "totuuksia". Tämä Zhadovin paasaus on varsinainen kukkanen siitä mikä on "totuuden" ja totuuden ero. Ja nyt tätä samaa menetelmää sovelletaan länsimaissa.

Jumalan kannan asiaan nyt tiedämme, mutta miten tätä Jumalan näkökantaa voisi nykyajan ihminen ymmärtää. Nykyajan ihminenhän janoaa olla myös Jumalan yläpuolella paholaisen tavoin, olla Jumalaa moraalisempi ja fiksumpi. Miksi ihmisestä tuli tällainen ylpeyden haluinen sotien jälkeen? Mihin tällainen asenne ihmiskunnan ajaa? Päiväkotien hoitajat ja opettajat tietävät tästä paljonkin, mutta heillä ei ole kertoa kuin yksityisesti asioistaan. Myös opettaja kunta aina lukioon saakka tietää paljon, mutta hekään eivät saa enää puhua totta. Miksi valheesta tuli suojamuuri sille mitä nyt varsinkin länsimaissa oikeasti tapahtuu?
Sitä en tiedä miten laajalti tämä muutos kävi asiantuntijoiden piirissä, mutta puurot ja vellit meni aikoinaan pahasti sekaisin. Joku ihmedeen sokeuttaminen tässä on taustalla.

Nimittäin alan asiantuntijoiden mielikuvat piirtyivät lapsista,- joita on fysisesti pahoinpidelty ja miten pahoinpitely oli vaikuttanut heihin ja tältä pohjalta alettiin määritellä lapsen kasvatukseen liittyviä tekijöitä.

Mutta,- erityisesti kohdennan lauseen näille alan asiantunijoille. Miksi tätä ohjeistusta ei saatettu loppuun saakka ajatellen lapsen kehitystä ja kasvatusta? Miksi ei ole ohjaistusta ohjata lapsen uhmakkuutta ja miten hallita lapsen uhmaa?Hei haloo!!!!!!!!!!!!!!!!

Tuo tekijä on se punainen lanka ajatellen lapsen myöhempää kehitystä ja käyttäytymistä. Niin, ihan joskus naurahduttaa asiantutijoiden näkemykset, miten rimpuilevaa uhmakasta lasta pitää pitää sylissä ja sitoa käsin se itseensä. Ymmärrettäkö te aikuisen oikeesti mitä todella lapsen sisällä tapahtuu? Eikö tämä ole mukamas lapsen sisäistä pahoinpitelyä? Hei haloo!!!!!!!

No, parisen vuotta sitten luin , mitenb tästä PAHOINPITELYSTÄ ,- jopa kehoitetaan luopumaan, koska silläkin on kielteinen vaikutus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Sitä en tiedä miten laajalti tämä muutos kävi asiantuntijoiden piirissä, mutta puurot ja vellit meni aikoinaan pahasti sekaisin. Joku ihmedeen sokeuttaminen tässä on taustalla.

Nimittäin alan asiantuntijoiden mielikuvat piirtyivät lapsista,- joita on fysisesti pahoinpidelty ja miten pahoinpitely oli vaikuttanut heihin ja tältä pohjalta alettiin määritellä lapsen kasvatukseen liittyviä tekijöitä.

Mutta,- erityisesti kohdennan lauseen näille alan asiantunijoille. Miksi tätä ohjeistusta ei saatettu loppuun saakka ajatellen lapsen kehitystä ja kasvatusta? Miksi ei ole ohjaistusta ohjata lapsen uhmakkuutta ja miten hallita lapsen uhmaa?Hei haloo!!!!!!!!!!!!!!!!

Tuo tekijä on se punainen lanka ajatellen lapsen myöhempää kehitystä ja käyttäytymistä. Niin, ihan joskus naurahduttaa asiantutijoiden näkemykset, miten rimpuilevaa uhmakasta lasta pitää pitää sylissä ja sitoa käsin se itseensä. Ymmärrettäkö te aikuisen oikeesti mitä todella lapsen sisällä tapahtuu? Eikö tämä ole mukamas lapsen sisäistä pahoinpitelyä? Hei haloo!!!!!!!

No, parisen vuotta sitten luin , mitenb tästä PAHOINPITELYSTÄ ,- jopa kehoitetaan luopumaan, koska silläkin on kielteinen vaikutus.
"Nimittäin alan asiantuntijoiden mielikuvat piirtyivät lapsista,- joita on fysisesti pahoinpidelty ja miten pahoinpitely oli vaikuttanut heihin ja tältä pohjalta alettiin määritellä lapsen kasvatukseen liittyviä tekijöitä."

Ja tässä sitä mentään toiseen äärilaitaan ja nyt lapsille ei saada minkäänlaisia rajoja.

Kun unohdettiin Jumalan käsky ...

Ef. 6:4
Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa.

Itse ymmärrän, että eräs muoto kiihottaa lasta on hakata häntä silmittömästi. Tämän hakkaamisen Jumala kieltää. Jumalan mukaan lapselle tulee asettaa pitävät rajat, ja jos muu ei auta niin piiska auttaa Jumalan mukaan. Piiskalla läpsiminen tuntuu eniten siinä "pahassa sisussa", mikä joskus lapsiin menee, ei kehossa paljoakaan eikä pitkään.

"Niin, ihan joskus naurahduttaa asiantutijoiden näkemykset, miten rimpuilevaa uhmakasta lasta pitää pitää sylissä ja sitoa käsin se itseensä. "

Tämä on varmaan rajuin keino rauhottaa lapsi, mutta se ongelma jää lapsen sisimpään. Rajoja ei ole asetettu, että se olisi mennyt syvälle ymmärrykseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eiköhän tosiasia kuitenkin liene se, että kun lapsille kova fyysinenkin kuri pidettiin, yksi perustelu nimenomaan oli tuo Raamatun kohta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
25 VASTAUSTA:
Et kai uskone, miten jumalattomat ihmiset maassamme olisivat kurittaneen lapsiaan Raamattuun vedoten. Itse näen asian kulttuurisena asiana. Kuten jokainen ymmärtänee, niin kulttuurissa tämän alueen ohjaavat korkeasti koulutetut alan asian tuntijat. Hehän toivat kulttuuriimme,- päiväkoteihin ja kouluihin , neuvoloihin opetukseksi tämän lapsen tahtotilaan kiinnipitämisellä / sitomisella vaikuttamisen. Poloiset eivät vaan havainnoineet, miten lapsi ahdistuukaan sisäisesti uhman ja sitomisen yhteisvaikutuksesta. Ei ahdistusta tekevä voima oli molemmissa päissä.

Mutta, ei tämän enempää. Kun lapsi kehittyy ensimmäiseen uhmaikäänsä n 2...3vuoden iässä, niin kaikki piiskaaminen ja siihen liittyvä fyysinen kasvatus on mieletöntä,- koska lapsen ymmärrystaso on alhainen. Saat piiskata lasta vaikka aamusta iltaan, niin lapsi ei ymmärrä, vaan tämä tekijä alkaa vääristää lapsen mielkuvia ja ymmärrystä yleensä. Tämän ikäisen lapsen uhmakkuus tulee vain sietää ja mieluimmin ennaltaehkäistä tilanteiden muodostumista.

Mutta, lapsen varttuessa eskari-ikäiseksi ja siten ymmärryksen laajentuessa ja samoin rajojen koetellessa uhmakkuuden avulla, niin välttämätöntä tässä vaiheessa on saada lapselle rajat selväksi ja tietoisuutee. Rajat, joiden kukaan lapsen kehitys huomioiden on mahdollista toteuttaa ja elää miiden mukaan.

Niin, todella pienempi paha on vanhemman "syyllistyä" lapsen kurittamiseen / ohjaamiseen piiskan avulla kuin antaa lapsen ylittää rajat. Rajojen menettäminen aktivoi lapsen sisäistä turvattomuutta,- koska lapsella ei ole taitoa ottaa vastuuta rajattomasta elämästään ja käyttäytyisestään.

Toisekseen. Jos lasta joutuu lapsuudessaan kurittamaan piiskan avulla useammin kuin parikertaa, niin jotain on pielessä kasvatustavoissa. Lapselle on erittäin tärkeä kertoa tilanne / asia ja erikoisesti lapsen tulee myös ymmärtää mistä on kysymys. Eihän JUMALAKAAN tuomitse ymmärtämätöntä ihmistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
>>Poloiset eivät vaan havainnoineet, miten lapsi ahdistuukaan sisäisesti uhman ja sitomisen yhteisvaikutuksesta. Ei ahdistusta tekevä voima oli molemmissa päissä.<<

Korjaus. Eli ahdistusta muodostava tekijä oli yhtä aikaa molemmissa päissä. Voimakkaassa tahtotilassa ja fyysisesti sen nujertamisessa. Sen kesto voi ola pitkäkestoistakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Et kai uskone, miten jumalattomat ihmiset maassamme olisivat kurittaneen lapsiaan Raamattuun vedoten. Itse näen asian kulttuurisena asiana. Kuten jokainen ymmärtänee, niin kulttuurissa tämän alueen ohjaavat korkeasti koulutetut alan asian tuntijat. Hehän toivat kulttuuriimme,- päiväkoteihin ja kouluihin , neuvoloihin opetukseksi tämän lapsen tahtotilaan kiinnipitämisellä / sitomisella vaikuttamisen. Poloiset eivät vaan havainnoineet, miten lapsi ahdistuukaan sisäisesti uhman ja sitomisen yhteisvaikutuksesta. Ei ahdistusta tekevä voima oli molemmissa päissä.

Mutta, ei tämän enempää. Kun lapsi kehittyy ensimmäiseen uhmaikäänsä n 2...3vuoden iässä, niin kaikki piiskaaminen ja siihen liittyvä fyysinen kasvatus on mieletöntä,- koska lapsen ymmärrystaso on alhainen. Saat piiskata lasta vaikka aamusta iltaan, niin lapsi ei ymmärrä, vaan tämä tekijä alkaa vääristää lapsen mielkuvia ja ymmärrystä yleensä. Tämän ikäisen lapsen uhmakkuus tulee vain sietää ja mieluimmin ennaltaehkäistä tilanteiden muodostumista.

Mutta, lapsen varttuessa eskari-ikäiseksi ja siten ymmärryksen laajentuessa ja samoin rajojen koetellessa uhmakkuuden avulla, niin välttämätöntä tässä vaiheessa on saada lapselle rajat selväksi ja tietoisuutee. Rajat, joiden kukaan lapsen kehitys huomioiden on mahdollista toteuttaa ja elää miiden mukaan.

Niin, todella pienempi paha on vanhemman "syyllistyä" lapsen kurittamiseen / ohjaamiseen piiskan avulla kuin antaa lapsen ylittää rajat. Rajojen menettäminen aktivoi lapsen sisäistä turvattomuutta,- koska lapsella ei ole taitoa ottaa vastuuta rajattomasta elämästään ja käyttäytyisestään.

Toisekseen. Jos lasta joutuu lapsuudessaan kurittamaan piiskan avulla useammin kuin parikertaa, niin jotain on pielessä kasvatustavoissa. Lapselle on erittäin tärkeä kertoa tilanne / asia ja erikoisesti lapsen tulee myös ymmärtää mistä on kysymys. Eihän JUMALAKAAN tuomitse ymmärtämätöntä ihmistä.
Markku.

Maallistuminen on tapahtunut Suomessa konkreettisesti vasta viimeisten 30-40 vuoden ajan. Sitä ennen kirkon näkemykset tosiasiallisesti vaikuttivat kyllä monilla alueilla ihmisten toimiin. Suomessa on ollut ihan kiistatta uskonnollisia perheitä, jotka ovat tuon Raamatun kohdan kirjaimellisesti tulkinneet.

Se on selvää, että myös kulttuuri vaikutti asiaan, mutta Suomessa kristinuskon on muovannut sitä kulttuuria viimeiset 1000 vuotta!

Tosin kuin suurin osa muista täällä, minä teen työtä niin rajat ymmärtävien lasten kuin ymmärtämättömienkin kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
>>Poloiset eivät vaan havainnoineet, miten lapsi ahdistuukaan sisäisesti uhman ja sitomisen yhteisvaikutuksesta. Ei ahdistusta tekevä voima oli molemmissa päissä.<<

Korjaus. Eli ahdistusta muodostava tekijä oli yhtä aikaa molemmissa päissä. Voimakkaassa tahtotilassa ja fyysisesti sen nujertamisessa. Sen kesto voi ola pitkäkestoistakin.
Voi Markku, Markku. Sinun ei ehkä kannata ottaa kantaa asioihin, joista et mitään tiedä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Markku.

Maallistuminen on tapahtunut Suomessa konkreettisesti vasta viimeisten 30-40 vuoden ajan. Sitä ennen kirkon näkemykset tosiasiallisesti vaikuttivat kyllä monilla alueilla ihmisten toimiin. Suomessa on ollut ihan kiistatta uskonnollisia perheitä, jotka ovat tuon Raamatun kohdan kirjaimellisesti tulkinneet.

Se on selvää, että myös kulttuuri vaikutti asiaan, mutta Suomessa kristinuskon on muovannut sitä kulttuuria viimeiset 1000 vuotta!

Tosin kuin suurin osa muista täällä, minä teen työtä niin rajat ymmärtävien lasten kuin ymmärtämättömienkin kanssa.
Jumalattomat ihmiset eivät voi ns maallistua. On täysin mielikuvituksen tuotetta, miten aiemmin väestö olisi ollut uskossa ja nyt luopumassa uskostaan. Kirkko voi paukuttaa ja kuvitella mitä tahansa kasteen armon mystiikkaan liittyen, mutta kansaan sillä mystiikalla ei ole vaikutusta. Ainastaan verot on yhdistävä tekijä.

Jos pohditaan ihmisen kehitys huomioiden, niin sodan jäkeinen elinympäristöön liittyi traumaattinen ahdistus, armaamattomuus käyttäytymisessä, väkivalta, patoutunut viha, lasten, eläinten, puolison hakkaaminen jne.... Niin, mitä ongelmallisempi ihminen, niin sitä herkemmin ihminen käyttää väkivaltaa esim. lapsen kasvatuksessa. jopa lapsen kirmailun / eloisuuden sietäminen on liikaa ja sitä tukahdutetaan piiskaamalla tai kurittamisella.

Niin, ihmisten tulisi nähdä ja eroittaa.
-Vanhemman sisäisten asioiden vaikutus lapsen kasvatuksessa.
-Väkivalta ihmistä kohtaan olkoompa ihminen lapsi tai aikuinen.
-Terveessä kasvatuksessa käytetty "piiskaaminen" lapsen tahtotilan ohjauksessa, jossa todellisuudessa ei tarvitse käyttää edes voimatoimena. Monasti riittää jo tilanne, jossa lapsi näkee, miten tilanne on tosi ja aito. Niin, lasta on aivan mieletöntä piiskata varmuuden vuoksi, mutta näitäkin ihmisiä on repullinen,jos kaksikin. Siis lapsi on JO ohjaantunut vanhemman tahtoman asian mukaiseksi, mutta piiskaavat / kurittavat lasta kuitenkin kun oli kuriton j atottelematon.

( Helvetti oppiin uskoville ihmisille; Te näette JUMALAN juuri tuollaisena kuin mitä kuvasin vanhempaa, joka kuritti / piiskasi lastaan, koska lapsi oli ollut kuriton,- vaikka oli jo muuttunut tahtotilaltaan ja käyttäytymiseltään. Fil 2 on todisteena , miten ymmärrätte tämän väärin eli ette edelleenkään ymmärrä ja näe, miten kyse on pelastuneista ihmisistä. Kuin lapsi, joka on palannut tottelevaisuuteen;

9. Sentähden onkin JUMALA hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että KAIKKIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja JOKAISEN kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Tunnustuksesta huolimatta JUMALA heittäisi ihmisen helvetin tuleen kidutettavaksi. Ihminen tulee kyllä nöyrrytetyksi kuin lapsi aikuisen vanhemman kasvatuksen kautta
)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Voi Markku, Markku. Sinun ei ehkä kannata ottaa kantaa asioihin, joista et mitään tiedä.
Eräs asia on ikuisesti ongelmallinen: heikkotasoisten oikeus saada lapsia.

Tunnettu ideologia määritteli heikkotasoisuuden tavalla, jota muut eivät hyväksy. Eivät hyväksy myöskään brutaaleja karsimismenetemiä. Seurauksena on ollut toinen äärimmäisyys: on katsottu, että alkeellisimmillakin on oikeus lisääntyä.

Ei pelkästään anneta huonojen geenimuotojen periytyä, vaan annetaan turvattoman lapsen syntyä myös niille, jotka ovat kerta kaikkiaan kykenemättömiä lapsen rakastamiseen ja kasvattamiseen. Sosiaalitoimi ei pysty seulomaan kauhutapauksia, kuten lasten myöhemmistä kertomuksista voi päätellä. Suo siellä, vetelä täällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Eräs asia on ikuisesti ongelmallinen: heikkotasoisten oikeus saada lapsia.

Tunnettu ideologia määritteli heikkotasoisuuden tavalla, jota muut eivät hyväksy. Eivät hyväksy myöskään brutaaleja karsimismenetemiä. Seurauksena on ollut toinen äärimmäisyys: on katsottu, että alkeellisimmillakin on oikeus lisääntyä.

Ei pelkästään anneta huonojen geenimuotojen periytyä, vaan annetaan turvattoman lapsen syntyä myös niille, jotka ovat kerta kaikkiaan kykenemättömiä lapsen rakastamiseen ja kasvattamiseen. Sosiaalitoimi ei pysty seulomaan kauhutapauksia, kuten lasten myöhemmistä kertomuksista voi päätellä. Suo siellä, vetelä täällä.
Ihmisenhän on havaittukin olevan tiellä kohti tyhminemistä. Elämämme on liian helppoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Jumalattomat ihmiset eivät voi ns maallistua. On täysin mielikuvituksen tuotetta, miten aiemmin väestö olisi ollut uskossa ja nyt luopumassa uskostaan. Kirkko voi paukuttaa ja kuvitella mitä tahansa kasteen armon mystiikkaan liittyen, mutta kansaan sillä mystiikalla ei ole vaikutusta. Ainastaan verot on yhdistävä tekijä.

Jos pohditaan ihmisen kehitys huomioiden, niin sodan jäkeinen elinympäristöön liittyi traumaattinen ahdistus, armaamattomuus käyttäytymisessä, väkivalta, patoutunut viha, lasten, eläinten, puolison hakkaaminen jne.... Niin, mitä ongelmallisempi ihminen, niin sitä herkemmin ihminen käyttää väkivaltaa esim. lapsen kasvatuksessa. jopa lapsen kirmailun / eloisuuden sietäminen on liikaa ja sitä tukahdutetaan piiskaamalla tai kurittamisella.

Niin, ihmisten tulisi nähdä ja eroittaa.
-Vanhemman sisäisten asioiden vaikutus lapsen kasvatuksessa.
-Väkivalta ihmistä kohtaan olkoompa ihminen lapsi tai aikuinen.
-Terveessä kasvatuksessa käytetty "piiskaaminen" lapsen tahtotilan ohjauksessa, jossa todellisuudessa ei tarvitse käyttää edes voimatoimena. Monasti riittää jo tilanne, jossa lapsi näkee, miten tilanne on tosi ja aito. Niin, lasta on aivan mieletöntä piiskata varmuuden vuoksi, mutta näitäkin ihmisiä on repullinen,jos kaksikin. Siis lapsi on JO ohjaantunut vanhemman tahtoman asian mukaiseksi, mutta piiskaavat / kurittavat lasta kuitenkin kun oli kuriton j atottelematon.

( Helvetti oppiin uskoville ihmisille; Te näette JUMALAN juuri tuollaisena kuin mitä kuvasin vanhempaa, joka kuritti / piiskasi lastaan, koska lapsi oli ollut kuriton,- vaikka oli jo muuttunut tahtotilaltaan ja käyttäytymiseltään. Fil 2 on todisteena , miten ymmärrätte tämän väärin eli ette edelleenkään ymmärrä ja näe, miten kyse on pelastuneista ihmisistä. Kuin lapsi, joka on palannut tottelevaisuuteen;

9. Sentähden onkin JUMALA hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että KAIKKIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja JOKAISEN kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Tunnustuksesta huolimatta JUMALA heittäisi ihmisen helvetin tuleen kidutettavaksi. Ihminen tulee kyllä nöyrrytetyksi kuin lapsi aikuisen vanhemman kasvatuksen kautta
)
Tutustu Markku historiaan. Ongelmasi on se, että luennoit lähinnä oman mielikuvituksesi mukaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Voi Markku, Markku. Sinun ei ehkä kannata ottaa kantaa asioihin, joista et mitään tiedä.
Kerro mitä en näe oikein ja miten se tulisi nähdä. Siis omin sanoin kuvaten,- ei googlettamalla, koska juuri mainitsin mikä tekijä vaikuttaa kultuuriimme.
Haluaisinkin nähdä eri näkökulmia asiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Kerro mitä en näe oikein ja miten se tulisi nähdä. Siis omin sanoin kuvaten,- ei googlettamalla, koska juuri mainitsin mikä tekijä vaikuttaa kultuuriimme.
Haluaisinkin nähdä eri näkökulmia asiaan.
Kristinusko on määritellyt kasvatusta Suomessa siitä lähtien, kun maahan tuli.

Muun väittäminen on tietoista valehtelua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kristinusko on määritellyt kasvatusta Suomessa siitä lähtien, kun maahan tuli.

Muun väittäminen on tietoista valehtelua.
Jos näkemyksesi ihmisen elinympäristössä eläminen kirkon ohjaamana pidät sitä todellisuutena, niin lienee parempi päätellä aiheen ksittely. Muutoin se siirtyy jo riitelyksi.

Kirkolla tosin on vaikutuksensa kulttuurimme,- mutta ei taatusti ihmisen mielikuviin ja reagoimistasoihin ja yleensä mielentasapainoon,- joilla on erittäin laaja kosketuspinta lapsen kasvatuksessa.
Todellisuus on, miten ihmisen sisäsyntyiset tekijät ohjaavat koko alueen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Eräs asia on ikuisesti ongelmallinen: heikkotasoisten oikeus saada lapsia.

Tunnettu ideologia määritteli heikkotasoisuuden tavalla, jota muut eivät hyväksy. Eivät hyväksy myöskään brutaaleja karsimismenetemiä. Seurauksena on ollut toinen äärimmäisyys: on katsottu, että alkeellisimmillakin on oikeus lisääntyä.

Ei pelkästään anneta huonojen geenimuotojen periytyä, vaan annetaan turvattoman lapsen syntyä myös niille, jotka ovat kerta kaikkiaan kykenemättömiä lapsen rakastamiseen ja kasvattamiseen. Sosiaalitoimi ei pysty seulomaan kauhutapauksia, kuten lasten myöhemmistä kertomuksista voi päätellä. Suo siellä, vetelä täällä.
>>Ei pelkästään anneta huonojen geenimuotojen periytyä, vaan annetaan turvattoman lapsen syntyä myös niille, jotka ovat kerta kaikkiaan kykenemättömiä lapsen rakastamiseen ja kasvattamiseen. Sosiaalitoimi ei pysty seulomaan kauhutapauksia, kuten lasten myöhemmistä kertomuksista voi päätellä. Suo siellä, vetelä täällä.<<

Mutta, miten määritellä tuo huono geenisyys,- joka ei mahdollistu kasvattamaan lastaan. Seuraappa tapahtumia maassamme. Yhä yleisempää alkaa olla laajennettu itsemurha / lasten kaltoin kohtelu ns. hyvin toimeen tulevissa perheissä. On siis materiaalista hyvää ja koulutusta. Ainoastaan elämän / arjen hallitsemattomuutta.

Jos pohditan ihmisen kasvamista ymmärryksen alueella, niin paras kasvattaja on syntyä perheeseen kehityksessään poikkeava lapsi. Tämä perhe arvottaa elämän ja arjen eritavalla kuin perhe,- jonka vanhemmat ovat saaneet syntyä rikkaaseen sukuun. Näillä on aadolfmaista ajattelua repussaan. Kohteista, jotka hidastavat heidän saavutuksiaan / vaurastumistaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihmisenhän on havaittukin olevan tiellä kohti tyhminemistä. Elämämme on liian helppoa.
Tyhmeneminen ei johtune "liiasta helppoudesta". Biologia kertoo enemmän.

Epäedulliset mutaatiot ovat paljon yleisempiä kuin edulliset. Kun toisaalta syntyvyys on laskenut ja epäedullisten mutaatioittenkin haltijat ovat kehittyneen lääketieteen ansiosta lisääntyviä, karsinta ei enää riitä poistamaan haitallisia geenejä. Siksi ilmispopulaatio taantuu kaikissa suhteissa, myös älyllisessä, mutta taantuminen on hyvin hidasta
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
>>Ei pelkästään anneta huonojen geenimuotojen periytyä, vaan annetaan turvattoman lapsen syntyä myös niille, jotka ovat kerta kaikkiaan kykenemättömiä lapsen rakastamiseen ja kasvattamiseen. Sosiaalitoimi ei pysty seulomaan kauhutapauksia, kuten lasten myöhemmistä kertomuksista voi päätellä. Suo siellä, vetelä täällä.<<

Mutta, miten määritellä tuo huono geenisyys,- joka ei mahdollistu kasvattamaan lastaan. Seuraappa tapahtumia maassamme. Yhä yleisempää alkaa olla laajennettu itsemurha / lasten kaltoin kohtelu ns. hyvin toimeen tulevissa perheissä. On siis materiaalista hyvää ja koulutusta. Ainoastaan elämän / arjen hallitsemattomuutta.

Jos pohditan ihmisen kasvamista ymmärryksen alueella, niin paras kasvattaja on syntyä perheeseen kehityksessään poikkeava lapsi. Tämä perhe arvottaa elämän ja arjen eritavalla kuin perhe,- jonka vanhemmat ovat saaneet syntyä rikkaaseen sukuun. Näillä on aadolfmaista ajattelua repussaan. Kohteista, jotka hidastavat heidän saavutuksiaan / vaurastumistaan.
"Mutta, miten määritellä tuo huono geenisyys,- joka ei mahdollistu kasvattamaan lastaan."

En ole väittänyt, että pystyttäisiin määrittelemään. Olen vain todennut, että ilmiö on olemassa.

Rodunjalostusta harrastetaan jo nyt peitenimellä. Sitä sanotaan "perinnöllisyysneuvonnaksi" ja "hedelmällisyysneuvonnaksi". Lääkärit kertovat saatavien tietojen ja vanhempien geenitutkimuksen perusteella riskin saada sairas lapsi. Jos lapsi on jo sikiöasteella, saadaan erittäin varmaa tietoa lapsesta. Vanhemmille kerrotaan, että he saavat itse päättää mahdollisesta abortista. Useimmat vanhemmat valitsevat abortin.

Itse olen monilapsisesta perheestä, jonka molemmat vanhemmat olivat kelvottomia vanhemmiksi, mielenvikaisia, raivohulluja. Heidän ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Kannan heiltä saamiani henkisiä arpia ikuisesti, mutta myös heidän geenivirheitään. Sisaruksenikin kantavat vakavia traumoja.

Luultavasti kauheudet jatkuvat niin kauan, kuin on olemassa ihmiskuntaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Tyhmeneminen ei johtune "liiasta helppoudesta". Biologia kertoo enemmän.

Epäedulliset mutaatiot ovat paljon yleisempiä kuin edulliset. Kun toisaalta syntyvyys on laskenut ja epäedullisten mutaatioittenkin haltijat ovat kehittyneen lääketieteen ansiosta lisääntyviä, karsinta ei enää riitä poistamaan haitallisia geenejä. Siksi ilmispopulaatio taantuu kaikissa suhteissa, myös älyllisessä, mutta taantuminen on hyvin hidasta
Itse asiassa luin kylläkin jokin aika sitten artikkelin ihmisen tyhmenemisestä. Siinä viitattiin juuri siihen, että emme enää joudu päivittäin ratkomaan ongelmia, joita esi-isämme joutuivat pelkästään säilyäkseen hengissä. Itse asiassa taidetaan väittää digitalisaationkin muokkaavan aivojamme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Jos näkemyksesi ihmisen elinympäristössä eläminen kirkon ohjaamana pidät sitä todellisuutena, niin lienee parempi päätellä aiheen ksittely. Muutoin se siirtyy jo riitelyksi.

Kirkolla tosin on vaikutuksensa kulttuurimme,- mutta ei taatusti ihmisen mielikuviin ja reagoimistasoihin ja yleensä mielentasapainoon,- joilla on erittäin laaja kosketuspinta lapsen kasvatuksessa.
Todellisuus on, miten ihmisen sisäsyntyiset tekijät ohjaavat koko alueen.
Kuulehan nyt Markku.

Kirkko on Suomessa vaikuttanut kyllä ihmisten elämään monin tavoin ihan keskiajalta lähtien. Ensin katolinen, sitten luterilainen. Ihmiset olivat kaiken kaikkiaan uskonnollisempia kuin nykyisin vielä 50-luvullakin. Raamatun tarinat opeteltiin kouluissa sellaisenaan - ei kukaan niiden vertauskuvallisuudesta puhunut. Nuoressa Suomen valtiossa itsenäistymisen jälkeen ev.lut "kansankirkko" oli yhdistävä tekijä sekä rauhan että sodan aikana. Sotilaspappeja on vieläkin.

Läpi historian lapsia on kuritetttu fyysisesti. Ankaruus on vaihdellut alueittain, kulttuureittain ja aikakausittain. Lapsuutta ei ole aina edes pidetty erillisenä elämänvaiheena. Lapset on nähty ikäänkuin pikku aikuisina vielä ei niin kauan sitten. Suomessakin lapset joutuivat agraariyhteisöissä jo nuorina työhön mukaan, heti kun vain kykenivät.

Fyysinen kuritus on silkkaa biologiaa. Eläimetkin pitävät jälkeläisensä kurissa pääosin voimalla.

Minun nähdäkseni kyse on jälleen kerran enemmänkin siitä, että uskonto heijastelee ympäröivän yhteisön arvoja. Kiistelyä voidaan käydä lähinnä siitä, vaikuttivatko kristinuskon näkemykset millään tavoin lasten olemiseen ja elämiseen. Minä väittäisin, että eivät vaikuttaneet. Vasta yhteiskunnan muuttuminen ja elintason nousu & kasvatuskäsitysten modernisoituminen ovat muutosta merkinneet.

Täällä on aika paljon monien alojen asiantuntijoita aina paikalla, mutta uskoisin tietäväni ongelmallisten lasten käyttäytymisestä jonkin verran enemmän kuin enin osa keskustelijoista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
"Mutta, miten määritellä tuo huono geenisyys,- joka ei mahdollistu kasvattamaan lastaan."

En ole väittänyt, että pystyttäisiin määrittelemään. Olen vain todennut, että ilmiö on olemassa.

Rodunjalostusta harrastetaan jo nyt peitenimellä. Sitä sanotaan "perinnöllisyysneuvonnaksi" ja "hedelmällisyysneuvonnaksi". Lääkärit kertovat saatavien tietojen ja vanhempien geenitutkimuksen perusteella riskin saada sairas lapsi. Jos lapsi on jo sikiöasteella, saadaan erittäin varmaa tietoa lapsesta. Vanhemmille kerrotaan, että he saavat itse päättää mahdollisesta abortista. Useimmat vanhemmat valitsevat abortin.

Itse olen monilapsisesta perheestä, jonka molemmat vanhemmat olivat kelvottomia vanhemmiksi, mielenvikaisia, raivohulluja. Heidän ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Kannan heiltä saamiani henkisiä arpia ikuisesti, mutta myös heidän geenivirheitään. Sisaruksenikin kantavat vakavia traumoja.

Luultavasti kauheudet jatkuvat niin kauan, kuin on olemassa ihmiskuntaa.
>>Itse olen monilapsisesta perheestä, jonka molemmat vanhemmat olivat kelvottomia vanhemmiksi, mielenvikaisia, raivohulluja. Heidän ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Kannan heiltä saamiani henkisiä arpia ikuisesti, mutta myös heidän geenivirheitään. Sisaruksenikin kantavat vakavia traumoja.<<

Mutta, huomioithan, vaikeasta lapsuudestasi ja kielteisestä vanhempiesi käyttäytyisestä huolimatta. Mikä on ollut heidän lapsuus ja elinympäristössä tapahtuneet asiat. Toki geneettisyydelläkin on vaikutuksensa,- mutta merkittävämpi tekijä on ympäristön vaikutus kehityksessä.
Geneettisyys monasti alitistaa kielteiseen käyttäytymiseen ja ympäristö vaikuttaa kyllä sairauden voimakkuuteen. Esim. jos suvussa on masennusta tai yleensä mielensairautta, niin tämä herkkyys kyllä on geneettistä ja perityvää,- mutta se ei tarkoita, että lapset varmuudella sairastuisivat suvussa vahvana esiintyvään sairauteen. Sairastumisen puhkeamiseen monasti liittyy voimakas kielteinen kokemus.
Esim. jos jossain suvussa esiintyy huomattavasti puhehäiriö änkytystä, niin suvun tulisi huomioida tämä tekijä lapsissaan,- ettei tämä aktivoituisi. Mutta,- kuten tiedämmekin, niin asiat eivät ole ihmisen hallinnassa. Se ooisi jo paljon, jos ihminen pyrkisi vaikuttamaan jo siihen, mitä ymmärtää ja havainnoi.

Niin, vanhempasikin ovat olosuhteittensa ja geneettisyytensä uhreja eli itse syyllistä,- jonka voisi syyllistää on mahdoton löytää. Vanhemmillasi kuten muillakaa ihmisillä, ei ole valinnan mahdollisuutta mihin sukuun syntyy ja valita vanhempiaan ja elinympäristöään.
Mutta, vaikka kerrot kantavasi henkisiä arpia lapsuudestasi johtuen, niin siitä huolimatta uskallan väittää, että olet tasapainoinen ihminen. Todisteena tästä on viestissäsi hyvä asioiden jäsentely.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Itse asiassa luin kylläkin jokin aika sitten artikkelin ihmisen tyhmenemisestä. Siinä viitattiin juuri siihen, että emme enää joudu päivittäin ratkomaan ongelmia, joita esi-isämme joutuivat pelkästään säilyäkseen hengissä. Itse asiassa taidetaan väittää digitalisaationkin muokkaavan aivojamme.
Tämänsisältöisiä artikkeleita on lukuisia. Tutkittua tietoa esiintyy hyvin harvoin. Kuvitelmat, että älykkyyden lasku johtuisi vähäisestä tarpeesta ovat yleisiä humanistisissa tieteissä, jopa lääketieteen parissa, mutta biologinen selitys on varma.

Jos ympäristötekijät muuttavat geeniperimän valikoitumista, havaittava muutos on hyvin hidasta, vuosituhansia kestävä. Sen sijaan vähenevästä karsinnasta johtuva muutos on siihen verrattuna nopea. Kaiken kaikkiaan sekään ei ole muutamassa sukupolvessa vielä selvästi havaittava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
>>Itse olen monilapsisesta perheestä, jonka molemmat vanhemmat olivat kelvottomia vanhemmiksi, mielenvikaisia, raivohulluja. Heidän ei olisi koskaan pitänyt saada lapsia. Kannan heiltä saamiani henkisiä arpia ikuisesti, mutta myös heidän geenivirheitään. Sisaruksenikin kantavat vakavia traumoja.<<

Mutta, huomioithan, vaikeasta lapsuudestasi ja kielteisestä vanhempiesi käyttäytyisestä huolimatta. Mikä on ollut heidän lapsuus ja elinympäristössä tapahtuneet asiat. Toki geneettisyydelläkin on vaikutuksensa,- mutta merkittävämpi tekijä on ympäristön vaikutus kehityksessä.
Geneettisyys monasti alitistaa kielteiseen käyttäytymiseen ja ympäristö vaikuttaa kyllä sairauden voimakkuuteen. Esim. jos suvussa on masennusta tai yleensä mielensairautta, niin tämä herkkyys kyllä on geneettistä ja perityvää,- mutta se ei tarkoita, että lapset varmuudella sairastuisivat suvussa vahvana esiintyvään sairauteen. Sairastumisen puhkeamiseen monasti liittyy voimakas kielteinen kokemus.
Esim. jos jossain suvussa esiintyy huomattavasti puhehäiriö änkytystä, niin suvun tulisi huomioida tämä tekijä lapsissaan,- ettei tämä aktivoituisi. Mutta,- kuten tiedämmekin, niin asiat eivät ole ihmisen hallinnassa. Se ooisi jo paljon, jos ihminen pyrkisi vaikuttamaan jo siihen, mitä ymmärtää ja havainnoi.

Niin, vanhempasikin ovat olosuhteittensa ja geneettisyytensä uhreja eli itse syyllistä,- jonka voisi syyllistää on mahdoton löytää. Vanhemmillasi kuten muillakaa ihmisillä, ei ole valinnan mahdollisuutta mihin sukuun syntyy ja valita vanhempiaan ja elinympäristöään.
Mutta, vaikka kerrot kantavasi henkisiä arpia lapsuudestasi johtuen, niin siitä huolimatta uskallan väittää, että olet tasapainoinen ihminen. Todisteena tästä on viestissäsi hyvä asioiden jäsentely.
En toki syytä ketään. Totean vain, että kammottavuus periytyy. Tietenkään kukaan ei ole "syyllinen". Ei ihminen voi valita, millaisen perinnön saa niin geneettisesti kuin olosuhteiltaankin.

Syyllisyys on oikeustermi, joka kuvaa huonosti todellisuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Tämänsisältöisiä artikkeleita on lukuisia. Tutkittua tietoa esiintyy hyvin harvoin. Kuvitelmat, että älykkyyden lasku johtuisi vähäisestä tarpeesta ovat yleisiä humanistisissa tieteissä, jopa lääketieteen parissa, mutta biologinen selitys on varma.

Jos ympäristötekijät muuttavat geeniperimän valikoitumista, havaittava muutos on hyvin hidasta, vuosituhansia kestävä. Sen sijaan vähenevästä karsinnasta johtuva muutos on siihen verrattuna nopea. Kaiken kaikkiaan sekään ei ole muutamassa sukupolvessa vielä selvästi havaittava.
En epäile hetkeäkään sitä, etteikö "rodun heikkenemiseen" voisi useampikin seikka vaikuttaa. Opettajan näkökulmasta katsottuna aina fyysisen kunnon heikkeneminen Suomen lapsilla on ollut räjähdysmäisen nopeaa. Kaiken kaikkiaan erot ihmisyksilöiden välillä ovat kasvussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
En epäile hetkeäkään sitä, etteikö "rodun heikkenemiseen" voisi useampikin seikka vaikuttaa. Opettajan näkökulmasta katsottuna aina fyysisen kunnon heikkeneminen Suomen lapsilla on ollut räjähdysmäisen nopeaa. Kaiken kaikkiaan erot ihmisyksilöiden välillä ovat kasvussa.
Fyysinen kunto ei periydy geneettisesti. Älykkyys periytyy geneettisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Fyysinen kunto ei periydy geneettisesti. Älykkyys periytyy geneettisesti.
Sekin on huomioitava, miten tänä aikana ihmisen avuttomuus / käden taitojen surkastuminen on yleistynyt , mutta ei liity geneettisyyteen.

Kuten jo totesitkin, niin fyysiseen kuntoon vaikutta suoraan arkiliikunta. Ei kai kukaan kuvittele, miten tänä aikana ihmisillä tulisi olla hyvä lihaskunto. Teknologian kehitys on pitänyt huolen siitä, miten ihmisen liikunta on näivettynyt. No, ihminen maksaa kyllä kalliin hinnan ajatellen sairauksien puhkeamista. Aikuisiän diapetes on erittäin yleinen sairasu tulevilla sukupolvilla.
Siis geneettiset valmiudet olisi erittäin hyvät huomioiden myös korkeatasoinen ravinto / tietous, mutta silti ihminen laiskuuttaan sairastuttaa itsensä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Fyysinen kunto ei periydy geneettisesti. Älykkyys periytyy geneettisesti.
Kyse ei ajatuksissani ollutkaan suoraan tuosta. Periaatteessa tietysti voidaan ajatella, että ihmisen fyysinen suorituskyky on laskenutkin jo pitempään niistä ajoista lähtien, kun teknologia elämäämme alkoi helpottaa.

Tietysti on niinkin, että se samainen teknologia saattaa meidät johdattaa vielä toisenlaisiinkin tilanteisiin. Kukaan ei voi tietää, miten pitkällä on esim. lääketieteemme vaikkapa 1000 vuoden kuluttua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyse ei ajatuksissani ollutkaan suoraan tuosta. Periaatteessa tietysti voidaan ajatella, että ihmisen fyysinen suorituskyky on laskenutkin jo pitempään niistä ajoista lähtien, kun teknologia elämäämme alkoi helpottaa.

Tietysti on niinkin, että se samainen teknologia saattaa meidät johdattaa vielä toisenlaisiinkin tilanteisiin. Kukaan ei voi tietää, miten pitkällä on esim. lääketieteemme vaikkapa 1000 vuoden kuluttua.
Tulevaisuuden yllättäviä käänteitä emme pysty ennustamaan. Voimme arvioida tulevaisuudenkin trendejä vai nykyisyydessä vaikuttavien seikkojen perusteella. Tällä hetkellä tiedämme, että karsinta on oleellisesti vähentynyt, ja sillä on seurauksia, jos karsinnan taso pysyy ja muuta ei tule.

On vielä tuntematonta, ratkaiseeko geeneihin kohdistuva itulinjan manipulointi tulevaisuudessa tämän ongelman.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
comme.ci-comme.ca kirjoitti:
Tulevaisuuden yllättäviä käänteitä emme pysty ennustamaan. Voimme arvioida tulevaisuudenkin trendejä vai nykyisyydessä vaikuttavien seikkojen perusteella. Tällä hetkellä tiedämme, että karsinta on oleellisesti vähentynyt, ja sillä on seurauksia, jos karsinnan taso pysyy ja muuta ei tule.

On vielä tuntematonta, ratkaiseeko geeneihin kohdistuva itulinjan manipulointi tulevaisuudessa tämän ongelman.
Niinpä kai. Koulutetut ihmiset hankkivat ainakin Suomessa aina vain vähemmän lapsia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Myös lasten nussiminen on hiljaisesti hyväksyttyä kiihkouskonnollisissa piireissä.
1
Ilmianna
Jaa
Warsinainen lastenkasvatusoppaiden helmihän tästä sikisi. Wiisastenkirja jonka laatimiseen olemme itsekukin osallistuneet elämän rikkauksia tuoden kukin oman parhaan tietomme ja taitomme mukaan. Toiwottavasti näihin kommentteihin ei kiteydy kasvatustyön tulevaisuus, vaikka mukana on oman ilmoituksensa mukaan ihan oikeita Ammattikaswattajiakin. Voi lapsiraukat millaisessa mieliwaltaisuuksien sekametelisopassa joudutte kasvamaan meidän "aikuiste" ehdoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mistä noin viisaita ihmisiä siunaantuuki...voi elämän kevät
Aikuset ihmiset väittää ettei ne pysty pitään piäniä mukuloitaan kurissa ilman väkivaltaa hah.
Ei luulis olevan epäselvää misä vika sillon on, ainakaa kyllä oo mukuloitten vika jos vanhemmat on noin avuttomia. Isot ihmiset kehtaa viä pätee muka osaamisellaan, jos kerran tiätte misä vika on ni miksette korjaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuinka moni aikuinen ottaa vastaan oikeutettuna vitsalla kurittamisen? Jos vaikka se puoliso vähän sivaltaa piiskalla, kun roskapussi ei ole kulkeutunut jäteastiaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
35 VASTAUSTA:
Eerika. Jospa puolison tahtoa ei ole ohjattu lapsuudessaan ja tämä vaikuttaa siten kuvaamassasi tilanteessa. Mikä ihmisen uhman ohjaukseen liittyy, niin eikös se ole jo saanut tasonsa kuvatussa tilanteessa. Jos ajatellaan piiskan avulla ihmisen uhmakkuuden ohjaamista, niin se aika on erittäin lyhyt varhaislapsuudessa. Ei kai kukaan kuvittele, miten 10-vuotiasta lasta voisi ohjata piiskan avulla,- puhumattakaan vanhempaa.

Niin, jos tutkitaan tänä aikana ihmisen uhmakkuuden ohjaamista, niin todellisuus on, miten joka sektorilla keinojen käyttö on alentunut. Seuraappa poliisien valtuuksia tai rikosista saatuja tuomioita. Nämä kaikki alueet ovat samassa repussa olevia tekijöitä.
Niin, tänä aikana ei hyväksytä uhmakkaan ihmisen rajoittamista. Uhmakkuutta sallitaan yllättävän paljon. Tosin poliisi on joutunut käyttämään ihmeen usein asettaan lähiviikkoina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
>>Niin, tänä aikana ei hyväksytä uhmakkaan ihmisen rajoittamista. Uhmakkuutta sallitaan yllättävän paljon. <<

Tarkennus. Siis kansa kyllä haluaisi kovennettavan tuomioita esim. rattijuoppuksissa, liikenne rikkomuksissa, pahoinpitelyissä, rasikauksissa jne,,,,,, mutta,- taas tuomioiden kovuutta pähkäilevät viisaat alan ihmiset näkevät asain eri valossa ja ymmärtävät viisaudessaan,- ettei ihmisen uhmakkuutta saa poistaa koventamalla tapoja / tuomioita.

Loppujen lopuksi kansa näkee ongelman,- mutta asioiden yhdistäminen / jäsentäminen ei onnistu. Kenellekkään ei saa sattaa pahaa mieltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
>>Niin, tänä aikana ei hyväksytä uhmakkaan ihmisen rajoittamista. Uhmakkuutta sallitaan yllättävän paljon. <<

Tarkennus. Siis kansa kyllä haluaisi kovennettavan tuomioita esim. rattijuoppuksissa, liikenne rikkomuksissa, pahoinpitelyissä, rasikauksissa jne,,,,,, mutta,- taas tuomioiden kovuutta pähkäilevät viisaat alan ihmiset näkevät asain eri valossa ja ymmärtävät viisaudessaan,- ettei ihmisen uhmakkuutta saa poistaa koventamalla tapoja / tuomioita.

Loppujen lopuksi kansa näkee ongelman,- mutta asioiden yhdistäminen / jäsentäminen ei onnistu. Kenellekkään ei saa sattaa pahaa mieltä.
Rajojen asettaminen on ainut keino rajata rajatonta.
Rajojen asettaminen ei ole väkivaltaa, mutta voi se toki joskus olla tiukkoja otteita.
Ei minunkaan oikeustajuuni aina mahdu nämä meidän tuomiomme. Tuntuu siltä, että henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saa alempia tuomioita kuin omaisuusrikoksista ja sitä on hiukan vaikea ymmärtää.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
"Kuinka moni aikuinen ottaa vastaan oikeutettuna vitsalla kurittamisen? Jos vaikka se puoliso vähän sivaltaa piiskalla, kun roskapussi ei ole kulkeutunut jäteastiaan?"

No jos vielä löytyy vanhempia, jotka eivät Jumalan mukaan vihaa lapsiaan, niin tämä on vain hyvä juttu. Mutta tämä ei ole se pääasia eikä -ongelma!!!

Pääongelma on tämä "väkivallan" vastainen laki lasten vanhemmille. Tämä laki on päästänyt h-vetin valloilleen perheissä. Lapset ovat oppineet manipuloimaan ja oppivat, että kieräilemällä jopa vanhempiaan ja varsinkin opettajiaan kohtaan on se keino miten menestytään elämässä. Lapset ja nuoret tässä suhteessa kasvatetaan itseasiassa narsistiksiksi hirviöiksi, jotka sitten omissa kodeissaan ja työpaikoillaan realisoivat pahan olonsa tuottaen narsismin ym. keinoin tuhoa ympäriinsä ja sitä heijastaen, ei vain some-maailmaan, vaan kaikkialle yhteiskuntaan ja siirtävät tämän sairaan käyttäytymisen sitten omiin lapsiinsa.

Toiseksi tämä laki estää järkevän kasvatuksen ja viranomaispelon vuoksi vanhemmat patoavat tuskaansa häiriintyneiden lastensa edessä kunnes rävähtää. Ja sitten kun rävähtää niin vammautetaan lapsia kunnolla jopa vauvaiästä alkaen. Tämä laki provosoi hakkaamaan omat lapset pilalle henkisesti ja fyysisesti. Jumala kieltää lasta kiihottamasta raivoon hakkaamalla ja muutenkin. Kuinka paljon tämä kauhea laki on tuottanut vammautettuja ihmisiä, niin lukumäärää on turha arvioida, koska tästä ei saa puhua. Ainoastaan opettajat, lastentarhaopettajat, lääkärit ja hoitavat tietävät kuinka massiivisesti hakataan nykyään lapsiaan. Niin että kiitosta vaan kansanedustajat!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Rajojen asettaminen on ainut keino rajata rajatonta.
Rajojen asettaminen ei ole väkivaltaa, mutta voi se toki joskus olla tiukkoja otteita.
Ei minunkaan oikeustajuuni aina mahdu nämä meidän tuomiomme. Tuntuu siltä, että henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saa alempia tuomioita kuin omaisuusrikoksista ja sitä on hiukan vaikea ymmärtää.
Kyllä. Rajat / kiellot ja niiden pitäminen luo turvallisuutta lapsen maailmaan. Ongelmahan monissa perheissä onkin, miten pitää lapsi rajojen / kieltojen sisällä ja mitkä tekijät vaikuttavat uhmata rajoja ja rikkoa niitä.

Niin Eerika. Jos oikein ymmärrän rivien välit, niin olet nähnyt maailmaa ja kasvattanut omat lapsesi ja olet tekemisissä lapsen lapsiesikin kanssa. Varmaan olet huomannut, miten lapsen yhmakkuuteen ja kielteiseen käyttäytymiseen liittyy huomion hakuisuus. Jos lapsi ei saa huomiota terveellä tavalla, niin se otetaan kielteisen käyttäytymisen avulla. Silloin ainakin huomion saanti onnistuu ja remontointi on jokapäiväistä puuhastelua.
Tarkoitan tuolla sitä. Jos perheessä ajankäyttö ja rajojen / kieltojen taso on onnistunut, niin koko piiskan käytön käsite on poistettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
"Kuinka moni aikuinen ottaa vastaan oikeutettuna vitsalla kurittamisen? Jos vaikka se puoliso vähän sivaltaa piiskalla, kun roskapussi ei ole kulkeutunut jäteastiaan?"

No jos vielä löytyy vanhempia, jotka eivät Jumalan mukaan vihaa lapsiaan, niin tämä on vain hyvä juttu. Mutta tämä ei ole se pääasia eikä -ongelma!!!

Pääongelma on tämä "väkivallan" vastainen laki lasten vanhemmille. Tämä laki on päästänyt h-vetin valloilleen perheissä. Lapset ovat oppineet manipuloimaan ja oppivat, että kieräilemällä jopa vanhempiaan ja varsinkin opettajiaan kohtaan on se keino miten menestytään elämässä. Lapset ja nuoret tässä suhteessa kasvatetaan itseasiassa narsistiksiksi hirviöiksi, jotka sitten omissa kodeissaan ja työpaikoillaan realisoivat pahan olonsa tuottaen narsismin ym. keinoin tuhoa ympäriinsä ja sitä heijastaen, ei vain some-maailmaan, vaan kaikkialle yhteiskuntaan ja siirtävät tämän sairaan käyttäytymisen sitten omiin lapsiinsa.

Toiseksi tämä laki estää järkevän kasvatuksen ja viranomaispelon vuoksi vanhemmat patoavat tuskaansa häiriintyneiden lastensa edessä kunnes rävähtää. Ja sitten kun rävähtää niin vammautetaan lapsia kunnolla jopa vauvaiästä alkaen. Tämä laki provosoi hakkaamaan omat lapset pilalle henkisesti ja fyysisesti. Jumala kieltää lasta kiihottamasta raivoon hakkaamalla ja muutenkin. Kuinka paljon tämä kauhea laki on tuottanut vammautettuja ihmisiä, niin lukumäärää on turha arvioida, koska tästä ei saa puhua. Ainoastaan opettajat, lastentarhaopettajat, lääkärit ja hoitavat tietävät kuinka massiivisesti hakataan nykyään lapsiaan. Niin että kiitosta vaan kansanedustajat!!
Muuten, just tuosta aiheesta,- lapsen valistuneisuudesta oli keskustelutuokio pankissa asioidessani. Nauroimme mehevät naurut kun eskari-iässä oleva lapsi oli tokaissut mummilleen;"Kerron äidille, miten väkivaltainen olet". Mummi oli korottanut jo ääntänsä kun lapset eivät aikoneet mennä nukkumaan.

Niin, lapset tiedostavat erittäin hyvin missä mennään,- mutta eivät ymmärrä ja siten yhdistävät kieltämiset väkivallan käyttämiseksi.

Aikoinaan tutkin KAIKKIEN ihmisten lapsuutta / kasvuympäristöä joiden kiusaaamisen kohteeksi jouduin. JOKAISEN aikuisen ihmisen lapsuudesta löysin tekijät, jotka estivät rajojen luomisen. Siis lapsi sai silloin itse päätellä asioistaan itse ja ajankäyttö / läsnäoleva aika oli tuntematon käsite.
Tästä aiheesta voisi tehdä vaikka väitöskirjasen, miten koulu- ja työpaikkakiusaamiseen liittyy erittäin vahvasti vapaa kasvatus eli lapsi on itse saanut päättää paljolti asioistaan ja siten kehitys on suuntautunut itsekkääksi. Empaattisuus on kaukainen tunne.

Tosin, erittäin voimakas alistaminen lapsuudessa ohjaa myös koulu- ja työpaikka kiusaamiseen samoin kuin yhteiskunta vastaisuuteen / rikollisuuteen. Huomioikaa, miten vapaakasvatuksen uhrit ovat ohjautuneet myös esimiesasemaan ja siten en ihmettele, jos maamme kilpailukyky yrityksissä ei onnistu. Ei ole jotamistaitoa ja näkökykyä johtaa ihmisryhmää tavoitteitten saavuttamiseen.
Siis kaikki vaikuttaa kaikeen,- valtion velkaantumiseen saakka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Turvaton lapsi kasvaa turvattomaksi aikuiseksi. Kaikista turvattomista aikuisista ei tule kiusaajia.
Vanhemmuus on taitolaji ja parhainkin tekee virheitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Turvaton lapsi kasvaa turvattomaksi aikuiseksi. Kaikista turvattomista aikuisista ei tule kiusaajia.
Vanhemmuus on taitolaji ja parhainkin tekee virheitä.
Totta. Vapaan / turvattoman lapsuuden vaikutushan näkyy erittäin laaja-alaisesti j aerikoisesti riippuen persoonasta. Toinen on herkkä masentuneisuuteen ja taas toisessa persoonassa se ohjaa kiusaamiseen / kielteiseen käyttäytymiseen. Riippuen onko sisään vai ulos päin suuntautunut.

Itse uskon ja näen, miten vanhemmuuteen / kasvatuksen virheellisyyteen liittyy sokeus. Ei kukaan vanhempi tahallaan halua ohjata lastaan ongelmolitumisen tielle. Mutta,- taas medialle ja alan ihmisille valistajina heitän kyllä kritiikkiä. Tänä aikana on melko yleistä vapaa kasvatuksen mieltäminen. Siis pieni lapsi ohjataan ohjaamalla vapaaseen käyttäytymiseen,- ilman rajoja.
Lapselta kysytään. Haluatko puuroa vai velliä. Punaiset sukat vai mustat? Haluatko lähteä ulos, vai haluatko olla sisällä? Haluatko ison karkkipussin vaiko pienen? jne....

Mutta, moni vanhempi ei oivalla, miten muutaman vuoden päästä lapsi itse kertoo mitä hän haluaa ja mitä ehdottomasti ei. Tässä vaiheessa vanhemmat on todella helisemässä ja stressaantuneita,- koska lapsi ohjaa vanhemia,- eikä vanhempi lasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Totta. Vapaan / turvattoman lapsuuden vaikutushan näkyy erittäin laaja-alaisesti j aerikoisesti riippuen persoonasta. Toinen on herkkä masentuneisuuteen ja taas toisessa persoonassa se ohjaa kiusaamiseen / kielteiseen käyttäytymiseen. Riippuen onko sisään vai ulos päin suuntautunut.

Itse uskon ja näen, miten vanhemmuuteen / kasvatuksen virheellisyyteen liittyy sokeus. Ei kukaan vanhempi tahallaan halua ohjata lastaan ongelmolitumisen tielle. Mutta,- taas medialle ja alan ihmisille valistajina heitän kyllä kritiikkiä. Tänä aikana on melko yleistä vapaa kasvatuksen mieltäminen. Siis pieni lapsi ohjataan ohjaamalla vapaaseen käyttäytymiseen,- ilman rajoja.
Lapselta kysytään. Haluatko puuroa vai velliä. Punaiset sukat vai mustat? Haluatko lähteä ulos, vai haluatko olla sisällä? Haluatko ison karkkipussin vaiko pienen? jne....

Mutta, moni vanhempi ei oivalla, miten muutaman vuoden päästä lapsi itse kertoo mitä hän haluaa ja mitä ehdottomasti ei. Tässä vaiheessa vanhemmat on todella helisemässä ja stressaantuneita,- koska lapsi ohjaa vanhemia,- eikä vanhempi lasta.
Joissakin asioissa valinnan mahdollisuus on ihan oikein, joissakin asioissa aikuinen päättää.
Kun minä olin vauva, itseasiassa vielä silloin, kun vanhimmat lapseni olivat vauvoja, opetettiin, että lasta imetetään neljän tunnin välein ja sylissä ei saanut kovin paljon pitää, ettei lapsi opi siihen sylissä oloon. Nuorena äitinä en osannut kyseenalaistaa asiaa ja koin syyllisyyttä siitä, että lapsi nukkuin vieressäni ja nukahti tissille.
Tänään ymmärrän ja käsittääkseni neuvotaan myös siihen, että syli on se paikka, jossa on lapsen turvapaikka. Hän tankkaa syliä tarpeensa mukaan uskaltaakseen kohdata maailman. Sylin puute tekee turvattomaksi. Lapsen itkuu vastaaminen luo lapselle tietoisuuden, että ei ole mitään hätää, hän selviää hengissä.
Minun vauva-aikanani itkuun ei saanut heti vastata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Muuten, just tuosta aiheesta,- lapsen valistuneisuudesta oli keskustelutuokio pankissa asioidessani. Nauroimme mehevät naurut kun eskari-iässä oleva lapsi oli tokaissut mummilleen;"Kerron äidille, miten väkivaltainen olet". Mummi oli korottanut jo ääntänsä kun lapset eivät aikoneet mennä nukkumaan.

Niin, lapset tiedostavat erittäin hyvin missä mennään,- mutta eivät ymmärrä ja siten yhdistävät kieltämiset väkivallan käyttämiseksi.

Aikoinaan tutkin KAIKKIEN ihmisten lapsuutta / kasvuympäristöä joiden kiusaaamisen kohteeksi jouduin. JOKAISEN aikuisen ihmisen lapsuudesta löysin tekijät, jotka estivät rajojen luomisen. Siis lapsi sai silloin itse päätellä asioistaan itse ja ajankäyttö / läsnäoleva aika oli tuntematon käsite.
Tästä aiheesta voisi tehdä vaikka väitöskirjasen, miten koulu- ja työpaikkakiusaamiseen liittyy erittäin vahvasti vapaa kasvatus eli lapsi on itse saanut päättää paljolti asioistaan ja siten kehitys on suuntautunut itsekkääksi. Empaattisuus on kaukainen tunne.

Tosin, erittäin voimakas alistaminen lapsuudessa ohjaa myös koulu- ja työpaikka kiusaamiseen samoin kuin yhteiskunta vastaisuuteen / rikollisuuteen. Huomioikaa, miten vapaakasvatuksen uhrit ovat ohjautuneet myös esimiesasemaan ja siten en ihmettele, jos maamme kilpailukyky yrityksissä ei onnistu. Ei ole jotamistaitoa ja näkökykyä johtaa ihmisryhmää tavoitteitten saavuttamiseen.
Siis kaikki vaikuttaa kaikeen,- valtion velkaantumiseen saakka.
"Tosin, erittäin voimakas alistaminen lapsuudessa ohjaa myös koulu- ja työpaikka kiusaamiseen samoin kuin yhteiskunta vastaisuuteen / rikollisuuteen. Huomioikaa, miten vapaakasvatuksen uhrit ovat ohjautuneet myös esimiesasemaan ja siten en ihmettele, jos maamme kilpailukyky yrityksissä ei onnistu. Ei ole jotamistaitoa ja näkökykyä johtaa ihmisryhmää tavoitteitten saavuttamiseen."

Olet muuten harvinaisuus tällä foorumilla, sillä osaat keskustella :)) Räyhääjien ja ilkkuvien "mummojen" ja vastaavien keskellä olet poikkeus.

Erittäin voimakas alistaminen on juuri tuota Jumalan vastustamaa lapsen kiihottamista. Tätä voi tapahtua joko henkisellä että fyysisellä tasolla. Ja näin ei tule toimia, sillä ihmisistä kasvaa suoranaisia rikollisia kuten uskoon tulleet vangit usein kertovat.

Itse ymmärrän Jumalan vitsan käytön tarkoittavan, että riittävän pienenä asetetaan pitävät rajat ja jos ei muuten onnistu, niin vitsaa tai luunappia vaan käyttöön. Kipu näissä tilanteissa on lähinnä henkistä, kun se "perkele" lapsen sisuksissa raivostuu - ja sitten alistuu. Jumalan tarkoittamassa mielessä ei tätä "vitsaa" tarvita kuin kerran pari niin johan jo tokenee. Sitten jää jäljelle vain jälkihoito eli rajat pidetään vedenpitävästi eikä saa kertaakaan, ei siis kertaakaan lipsua niistä ja pelkkä vitsan uhka riittää. Maaseudulla jossa osattiin aikoinaan kasvattaa lapsia, niin annettiin kerran vitsaa ja sitten vitsan olemassaolo oven päällä riitti. Ja lapsista kasvoi ihmisiä, ei täydellisiä mutta ihmisiä, hyvässä ja pahassa. Nyt heistä kasvatetaan ihmishirviöitä, jotka saavat aikuisina paljon pahaa aikaan ja osa syrjäytyy pimeisiin loukkoihin, aineiden tuhoamiksi tai sairaan seksin kautta tahallaan tuhoavat elämänsä ja ympäristönsä. Ja osa lapsista hakataan patoutuneen raivon purkautuessa (kiitos nykylain) henkisesti tai fyysisestä raajarikoiksi. Ja näitä hakkaamalla vammautettuja lapsia on enemmän kuin koskaan Suomessa, kiitos kansanedustajien ja sairaiden lakien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
saako lapsi käyttää vitsa tai luunappia aikuiseen tai toiseen lapseen, jos siis ajattelee, että lasten kasvatuksessa nuo ovat sallittuja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
"Tosin, erittäin voimakas alistaminen lapsuudessa ohjaa myös koulu- ja työpaikka kiusaamiseen samoin kuin yhteiskunta vastaisuuteen / rikollisuuteen. Huomioikaa, miten vapaakasvatuksen uhrit ovat ohjautuneet myös esimiesasemaan ja siten en ihmettele, jos maamme kilpailukyky yrityksissä ei onnistu. Ei ole jotamistaitoa ja näkökykyä johtaa ihmisryhmää tavoitteitten saavuttamiseen."

Olet muuten harvinaisuus tällä foorumilla, sillä osaat keskustella :)) Räyhääjien ja ilkkuvien "mummojen" ja vastaavien keskellä olet poikkeus.

Erittäin voimakas alistaminen on juuri tuota Jumalan vastustamaa lapsen kiihottamista. Tätä voi tapahtua joko henkisellä että fyysisellä tasolla. Ja näin ei tule toimia, sillä ihmisistä kasvaa suoranaisia rikollisia kuten uskoon tulleet vangit usein kertovat.

Itse ymmärrän Jumalan vitsan käytön tarkoittavan, että riittävän pienenä asetetaan pitävät rajat ja jos ei muuten onnistu, niin vitsaa tai luunappia vaan käyttöön. Kipu näissä tilanteissa on lähinnä henkistä, kun se "perkele" lapsen sisuksissa raivostuu - ja sitten alistuu. Jumalan tarkoittamassa mielessä ei tätä "vitsaa" tarvita kuin kerran pari niin johan jo tokenee. Sitten jää jäljelle vain jälkihoito eli rajat pidetään vedenpitävästi eikä saa kertaakaan, ei siis kertaakaan lipsua niistä ja pelkkä vitsan uhka riittää. Maaseudulla jossa osattiin aikoinaan kasvattaa lapsia, niin annettiin kerran vitsaa ja sitten vitsan olemassaolo oven päällä riitti. Ja lapsista kasvoi ihmisiä, ei täydellisiä mutta ihmisiä, hyvässä ja pahassa. Nyt heistä kasvatetaan ihmishirviöitä, jotka saavat aikuisina paljon pahaa aikaan ja osa syrjäytyy pimeisiin loukkoihin, aineiden tuhoamiksi tai sairaan seksin kautta tahallaan tuhoavat elämänsä ja ympäristönsä. Ja osa lapsista hakataan patoutuneen raivon purkautuessa (kiitos nykylain) henkisesti tai fyysisestä raajarikoiksi. Ja näitä hakkaamalla vammautettuja lapsia on enemmän kuin koskaan Suomessa, kiitos kansanedustajien ja sairaiden lakien.
Juuri noin. Vitsan tarkoitus ei ole tuottaa kipua, vaan saada lapsen tahtotilaa ohjatuksi. Lapsi ei taatusti traumatisoidu, jos tiedostaa perheessä olevan piiskan ja vieläpä käyttöä varten.

Niin, mitä eroa on lapselle sisäisesti.

1. Lapsen uhmatessa voimakkaasti samalla lapsi sidotaan syliin aikuisen käsiä käyttäen ja estetään / tukahdutetaan tahtotilansa toteuttaminen. Mitä pidempi tilanne on kestoltaan ja erikoisesti toistuvuudeltaan, niin sitä uhmakkaammaksi lapsi ohjaantuu ja toisaalta ongelma muuttaa muotoaan. Tämä sitominen syliin lie vieläkin vallalla.

2.Lapsen uhmateessa voimakkaasti jotain kieltoa / ohjeistusta vastaan, jonka kiellon siis lapsi ymmärtää ja erikoisesti mahdollistuu suoriutumaan erittäin helposti. Kun tässä tilanteessa vanhempi "jyrähtää" ja tilanteeseen ottaa piiskan mahdollisuuden, niin lapsen uhmakkuus loppuu kuin seinään. Lapsi siis kokee vanhemman olevan tosissaan ja tilanne ei muuksi muutu.
Väitämpä, miten tämä voimakaskin tilanne aktivoi lapseen turvallisuuden tunnetta,- joka nimen omaan näkyy myöhemmin lapsen sanattomassa viestinnässä. Tilanne on erikoisesti lyhytkestoinen. Muuten jatkuva huutaminen kasvatuksessa on yhtä traumatisoiva kuin hakkaaminen.
Niin, traumatisoitunut tai hitusen siihen suuntaan edennut lapsi etääntyy vanhemmastaan ja pelkää ,- jopa vanhempiaan.

Muistelkaappa surullista tapausta Eerikan menehtymisestä. EDES ALAN IHMISET eivät havainneet sanattomasta ja sanallisesta viestinnästä, mite Eerika tyttönen pelkäsi kotiaan / isäänsä ja äitipuoltaan. Muttam sinne vain tyttö annettiin menehtyi. Niin, surulllista vielä on sekin, miten Eerikan mummon ammatti liittyy lastensuojeluun ja hänen olisi pitänyt nähdä kokonaisuutta, vai oliko maine kalliimi kuin Eerikan henki.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Juuri noin. Vitsan tarkoitus ei ole tuottaa kipua, vaan saada lapsen tahtotilaa ohjatuksi. Lapsi ei taatusti traumatisoidu, jos tiedostaa perheessä olevan piiskan ja vieläpä käyttöä varten.

Niin, mitä eroa on lapselle sisäisesti.

1. Lapsen uhmatessa voimakkaasti samalla lapsi sidotaan syliin aikuisen käsiä käyttäen ja estetään / tukahdutetaan tahtotilansa toteuttaminen. Mitä pidempi tilanne on kestoltaan ja erikoisesti toistuvuudeltaan, niin sitä uhmakkaammaksi lapsi ohjaantuu ja toisaalta ongelma muuttaa muotoaan. Tämä sitominen syliin lie vieläkin vallalla.

2.Lapsen uhmateessa voimakkaasti jotain kieltoa / ohjeistusta vastaan, jonka kiellon siis lapsi ymmärtää ja erikoisesti mahdollistuu suoriutumaan erittäin helposti. Kun tässä tilanteessa vanhempi "jyrähtää" ja tilanteeseen ottaa piiskan mahdollisuuden, niin lapsen uhmakkuus loppuu kuin seinään. Lapsi siis kokee vanhemman olevan tosissaan ja tilanne ei muuksi muutu.
Väitämpä, miten tämä voimakaskin tilanne aktivoi lapseen turvallisuuden tunnetta,- joka nimen omaan näkyy myöhemmin lapsen sanattomassa viestinnässä. Tilanne on erikoisesti lyhytkestoinen. Muuten jatkuva huutaminen kasvatuksessa on yhtä traumatisoiva kuin hakkaaminen.
Niin, traumatisoitunut tai hitusen siihen suuntaan edennut lapsi etääntyy vanhemmastaan ja pelkää ,- jopa vanhempiaan.

Muistelkaappa surullista tapausta Eerikan menehtymisestä. EDES ALAN IHMISET eivät havainneet sanattomasta ja sanallisesta viestinnästä, mite Eerika tyttönen pelkäsi kotiaan / isäänsä ja äitipuoltaan. Muttam sinne vain tyttö annettiin menehtyi. Niin, surulllista vielä on sekin, miten Eerikan mummon ammatti liittyy lastensuojeluun ja hänen olisi pitänyt nähdä kokonaisuutta, vai oliko maine kalliimi kuin Eerikan henki.
Tottahan väkivallalla uhkaaminen saa lapsen , jotkut lapset alistumaan. Onko väkivallalla alistaminen sitten järkevää, varmasti sen koulukiusaajan mielestä on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
saako lapsi käyttää vitsa tai luunappia aikuiseen tai toiseen lapseen, jos siis ajattelee, että lasten kasvatuksessa nuo ovat sallittuja?
Eerika. Katsot asiaa hieman väärästä näkökulmasta tai paremminkin et huomioi tärkeää tekijää. Ihmisen näkökykyä / ymmärryksen laajuutta ja sen laajentamista.

Vastaan näin. Jos itse en tärkeässä / merkityksellisessä tilanteessa älyäisi toimia tai ratkaista jotain asiaa oikein, niin lapseni saa aivan vapaasti ohjata kovakouraisestikkin, etten tuottaisi ongelmaa itselleni ja koko perheelleni.

Esim. olisin ostamassa mielettönän hintaisen kohteen,- johon en itse näe liittyvän petosta,- mutta sivulliset sen näkevät kirkkaasti. Tässä tilanteessa kaikki keinot on käytetävissä ja hyväksyen ne,- koska jälkeen päin ymmärtäisin mitä todella tapatui tai miltä ongelmalta minut estettiin.

Muuten, lapsen aikuistuessa ja lapsen ymmärryksen laajentuessa ja ymmärtäen tilanteet, joista häntä aiemmin oli kielletty,- jopa kovakouraisesti, niin lapsi jopa on kiitos mielellä vanhempiaan kohtaan. Lapsen ymmärtäessä vanhempiensa oikeellisuuuden,- jopa viisauden, niin lapsen suhde vanhempaan tiivistyy. Siis lapsi oivaltaa, ettei kiellot ja määräämiset liittyneet vallan pitämiseen,- vaan vaarojen / ongelmista varjelemiseen.

Juuri tuohn tekijään liittyy, miten terveellä ihmisellä muisto kultaa lapsuuden,- vaikka lapsuus olisi ollut kasvatuksellisesti ankara. Liiankin.

ihminen, joka on traumatisoitunut aikuisen oikeesti lapsuudessaan, niin hän ei näe vanhempiaan oikeassa valossa ja siten muistot ei kultaa,- vaan synkistää tapahtumat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tottahan väkivallalla uhkaaminen saa lapsen , jotkut lapset alistumaan. Onko väkivallalla alistaminen sitten järkevää, varmasti sen koulukiusaajan mielestä on.
Niin, ja ettei väärinkäsitystä syntyisi, niin huomioi, ettei pyrkimys ole kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Kuten jo tiedämme, niin korkeasti kouluteut alan ihmiset ja tutkijatkaan eivät näe asioita samalla tavalla ja erikosinta tässä vielä on se, miten sukuolvien saatossa asioita nähdään vielä toisesta näkökulmasta.
Esim. toisaalla kerroit miten vallalla aikoinaan oli nopeasti lapsen vieroittaminen äidistään. Oli muuten karmeaa kuunneltavaa Radiosta aikoinaan alan ihmiseltä. Arjen sankarit radioohjelmassa viisaudessaan opetettiin, jos lapsi itkee äidin viereen nukkumaan laitettaessa, niin neuvo oli ; Ovi kiinni, niin jossain vaiheessa itku loppuu ja lapsi luopuu äidin läheisyydestä.
Voi pyhä yksinkertaisuus ja vielä vero varoin.

Niin,.- lapsikin ymmärtää,- todella,- miten lapsen tulee kasvaa sisäisellä nopeudella pois äidin / vanhempien vieruudesta. Väitämpä, miten se kehitys huomioi kaikki geneettisyyteen liittyvät tekijätkin, koska on sisäsyntyistä. Erikoisesti pienelle vauvalle ,- alle 1 vuoden on erikoisen tärkeää äidin läheisyys. Tulla vaiheella on suuri merkitys myöhempiin kehitysvaiheisiin. Jopa juttelu vauvalle on tärkeää äänensävyjen takia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En itse usko ruumiilliseen kuritukseen. Rajat ja turvallisuus tulee taata toisilla tavoin minun mielestäni. Jos vanhempi turvautuu ruumiilliseen kuritukseen, on vaikea opettaa lapselle, ettei saa lyödä tai vetää toista tukasta. Näin itse ymmrrän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
En itse usko ruumiilliseen kuritukseen. Rajat ja turvallisuus tulee taata toisilla tavoin minun mielestäni. Jos vanhempi turvautuu ruumiilliseen kuritukseen, on vaikea opettaa lapselle, ettei saa lyödä tai vetää toista tukasta. Näin itse ymmrrän.
Mutta, Eerika. Hyväksytkö poliisien voimankäytön ja mitä eroa näet siinä suhteessa lapsen / ihmisen ohjaamiseen esim. vitsalla ? Vitsan käytöllä kasvattamisessa pidän samanlaisena asiana kuin poliisien oikeus voimankäyttöön. Eihän poliisitkaan pamputa heti ihmistä rikoksen tapahduttua, vaan sanallisesti pyrkii tiedottamaan asian ja tilanteen ottamaan haltuun. Siis ihminen tiedostaa, mitä tapahtuu, jos tilanteissa poliisia kohtaan käyttäytyyy uhmakkaasti. Vaikeissa tilanteissa poliisi käyttää,- jopa asettaan ja tilanteen edetessä nopeasti niin ihminen saa jopa surmansa.
Niin, ja 99% poliisi käyttäytyy sanallisella tasolla ohjatessaan / puuttuessaan ihmisen kielteiseen käyttäytymiseen eli pamputtaminen / aseenkäyttö on yhtä harvinaista kuin vitsan käyttö kasvatuksessa. Monilla ihmisillä ei mitään kosketusta koko asiaan,- vaikka on joutunut poliisin kanssa tekemisiin.

Niin, aivan sama tilanne, jos poliiseilta poistetaisiin pampun ja aseen käyttö ja jäljelle jäisi sanallinen kuritus. Jokainen tiennee mihin yhteiskuntamme ohjautuisi. Lapsi käyttäytyy vanhempiinsa nähden saman suuntaisesti kuin aikuinen ihminen poliisia kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Mutta, Eerika. Hyväksytkö poliisien voimankäytön ja mitä eroa näet siinä suhteessa lapsen / ihmisen ohjaamiseen esim. vitsalla ? Vitsan käytöllä kasvattamisessa pidän samanlaisena asiana kuin poliisien oikeus voimankäyttöön. Eihän poliisitkaan pamputa heti ihmistä rikoksen tapahduttua, vaan sanallisesti pyrkii tiedottamaan asian ja tilanteen ottamaan haltuun. Siis ihminen tiedostaa, mitä tapahtuu, jos tilanteissa poliisia kohtaan käyttäytyyy uhmakkaasti. Vaikeissa tilanteissa poliisi käyttää,- jopa asettaan ja tilanteen edetessä nopeasti niin ihminen saa jopa surmansa.
Niin, ja 99% poliisi käyttäytyy sanallisella tasolla ohjatessaan / puuttuessaan ihmisen kielteiseen käyttäytymiseen eli pamputtaminen / aseenkäyttö on yhtä harvinaista kuin vitsan käyttö kasvatuksessa. Monilla ihmisillä ei mitään kosketusta koko asiaan,- vaikka on joutunut poliisin kanssa tekemisiin.

Niin, aivan sama tilanne, jos poliiseilta poistetaisiin pampun ja aseen käyttö ja jäljelle jäisi sanallinen kuritus. Jokainen tiennee mihin yhteiskuntamme ohjautuisi. Lapsi käyttäytyy vanhempiinsa nähden saman suuntaisesti kuin aikuinen ihminen poliisia kohtaan.
Poliisin voimankäyttö ja vanhemman vitsalla uhkailu ovat eri asioita. Poliisi saa koulutuksen voimankäyttöön, vanhemmat eivät.
Minä näen eron siinä, että lasta uhataan väkivallalla, jota mielestäni piiskaus on. Aikuinen saa syytteen uhkaillessan toista aikuista.
Ajattelemme tästä ilmeisesti eri tavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Eerika. Katsot asiaa hieman väärästä näkökulmasta tai paremminkin et huomioi tärkeää tekijää. Ihmisen näkökykyä / ymmärryksen laajuutta ja sen laajentamista.

Vastaan näin. Jos itse en tärkeässä / merkityksellisessä tilanteessa älyäisi toimia tai ratkaista jotain asiaa oikein, niin lapseni saa aivan vapaasti ohjata kovakouraisestikkin, etten tuottaisi ongelmaa itselleni ja koko perheelleni.

Esim. olisin ostamassa mielettönän hintaisen kohteen,- johon en itse näe liittyvän petosta,- mutta sivulliset sen näkevät kirkkaasti. Tässä tilanteessa kaikki keinot on käytetävissä ja hyväksyen ne,- koska jälkeen päin ymmärtäisin mitä todella tapatui tai miltä ongelmalta minut estettiin.

Muuten, lapsen aikuistuessa ja lapsen ymmärryksen laajentuessa ja ymmärtäen tilanteet, joista häntä aiemmin oli kielletty,- jopa kovakouraisesti, niin lapsi jopa on kiitos mielellä vanhempiaan kohtaan. Lapsen ymmärtäessä vanhempiensa oikeellisuuuden,- jopa viisauden, niin lapsen suhde vanhempaan tiivistyy. Siis lapsi oivaltaa, ettei kiellot ja määräämiset liittyneet vallan pitämiseen,- vaan vaarojen / ongelmista varjelemiseen.

Juuri tuohn tekijään liittyy, miten terveellä ihmisellä muisto kultaa lapsuuden,- vaikka lapsuus olisi ollut kasvatuksellisesti ankara. Liiankin.

ihminen, joka on traumatisoitunut aikuisen oikeesti lapsuudessaan, niin hän ei näe vanhempiaan oikeassa valossa ja siten muistot ei kultaa,- vaan synkistää tapahtumat.
"Muuten, lapsen aikuistuessa ja lapsen ymmärryksen laajentuessa ja ymmärtäen tilanteet, joista häntä aiemmin oli kielletty,- jopa kovakouraisesti, niin lapsi jopa on kiitos mielellä vanhempiaan kohtaan."

Tämä on tärkeä huomio! Nyt lapsia ja nuoria suorastaan kidutetaan "voimattomilla" aikuisilla, joita lapsi ei edes koe aikuisiksi, vaan manipuloinnin kohteiksi. Näitä "lässyttäviä aikuisia" lapsi kohtaa kotonaan, jos vanhemmat tottelevat kasvatusneuvoja, päiväkodeissa, rippikouluissa ja kouluissa. Ja koko ajan lapsen ja nuoren sydän huutaa lujaa aikuista ihmistä, joka ottaa vastuun ja näin lapsi saa turvan. "Lässyttävien" ja kasvatusneuvoja noudattavien aikuisten lapset ovat pakotettuja elämään turvattomina ja heidän kontolleen pannaan päätöksiä ja ratkaisuja joihin he eivät ole valmiita. Itse opettajana pidän rajat että ne myös pitää ja on sydäntäsärkevää kokea kuinka nuoret hyväksyy tällaisen aikuisen, joka luo rajat ja turvan heidän elämäänsä. Monilta on tämä turva puuttunut koko lapsuuden ja osan nuoruutta. Ja he suorastaan JANOAVAT turvaa ja aikuista ihmistä. Nykyisten lakien puitteissa myös nuoret tytöt nykyään etsivät seksin avulla tätä turvaa monista aikuisista miehistä, jotka mieluusti sitten "auttavat" näitä tyttöjä, jotka sitten antavat omaa vastapalveluaan. Näin olemme luoneet yhteiskunnan, joka ei saisi olla olemassa, koska lapsia ja nuoria tuhotaan ja tämä on rikos ihmisyyttä kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Poliisin voimankäyttö ja vanhemman vitsalla uhkailu ovat eri asioita. Poliisi saa koulutuksen voimankäyttöön, vanhemmat eivät.
Minä näen eron siinä, että lasta uhataan väkivallalla, jota mielestäni piiskaus on. Aikuinen saa syytteen uhkaillessan toista aikuista.
Ajattelemme tästä ilmeisesti eri tavalla.
"Poliisin voimankäyttö ja vanhemman vitsalla uhkailu ovat eri asioita. Poliisi saa koulutuksen voimankäyttöön, vanhemmat eivät."

On sairasta pitää lapsen omia vanhempia vihollisina. Vanhemmat eivät ole vihollisia ja tuntevat vastuun lapsestaan aivan eri tavalla kuin viranomaiset, joihin lapsi tai nuori ei edes luota. Poliisi saa koulutuksen voimankäyttöön sen takia, että osaa käyttää sitä voimaa riittävällä volyymilla.

Rajattomasti kasvatettu lapsi joka tapauksessa kohtaa rajat sitten aikuisena. Miehet armeijassa tai poliisin kautta, mutta jossain vaiheessa ne rajat sitten tulee. Ja tuhannet ovat ne ihmiset, jotka istuvat vankiloissa tai hoitolaitoksissa tai syrjäytyneinä, kun muutama piiskan isku olisi pelastanut heidät näistä kurimuksista.

Ei tässä ole kyse mihin Eerika uskoo, vaan kyse on näiden satojen tuhansien ihmisten elämästä joka vanhempien voimattomuuden takia on kymmenien vuosien yhtä kärsimystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
"Muuten, lapsen aikuistuessa ja lapsen ymmärryksen laajentuessa ja ymmärtäen tilanteet, joista häntä aiemmin oli kielletty,- jopa kovakouraisesti, niin lapsi jopa on kiitos mielellä vanhempiaan kohtaan."

Tämä on tärkeä huomio! Nyt lapsia ja nuoria suorastaan kidutetaan "voimattomilla" aikuisilla, joita lapsi ei edes koe aikuisiksi, vaan manipuloinnin kohteiksi. Näitä "lässyttäviä aikuisia" lapsi kohtaa kotonaan, jos vanhemmat tottelevat kasvatusneuvoja, päiväkodeissa, rippikouluissa ja kouluissa. Ja koko ajan lapsen ja nuoren sydän huutaa lujaa aikuista ihmistä, joka ottaa vastuun ja näin lapsi saa turvan. "Lässyttävien" ja kasvatusneuvoja noudattavien aikuisten lapset ovat pakotettuja elämään turvattomina ja heidän kontolleen pannaan päätöksiä ja ratkaisuja joihin he eivät ole valmiita. Itse opettajana pidän rajat että ne myös pitää ja on sydäntäsärkevää kokea kuinka nuoret hyväksyy tällaisen aikuisen, joka luo rajat ja turvan heidän elämäänsä. Monilta on tämä turva puuttunut koko lapsuuden ja osan nuoruutta. Ja he suorastaan JANOAVAT turvaa ja aikuista ihmistä. Nykyisten lakien puitteissa myös nuoret tytöt nykyään etsivät seksin avulla tätä turvaa monista aikuisista miehistä, jotka mieluusti sitten "auttavat" näitä tyttöjä, jotka sitten antavat omaa vastapalveluaan. Näin olemme luoneet yhteiskunnan, joka ei saisi olla olemassa, koska lapsia ja nuoria tuhotaan ja tämä on rikos ihmisyyttä kohtaan.
Siihenkö vastaus on ruumiillinen kuritus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Poliisin voimankäyttö ja vanhemman vitsalla uhkailu ovat eri asioita. Poliisi saa koulutuksen voimankäyttöön, vanhemmat eivät.
Minä näen eron siinä, että lasta uhataan väkivallalla, jota mielestäni piiskaus on. Aikuinen saa syytteen uhkaillessan toista aikuista.
Ajattelemme tästä ilmeisesti eri tavalla.
"Minä näen eron siinä, että lasta uhataan väkivallalla, jota mielestäni piiskaus on. "

Jumala ajattelee sitten aivan eri tavalla kuin sinä. Ymmärrän sinua siinä mielessä, että et ole käytännössä Jumalaan luottava, vaan olet uskon suhteen manipulaattori ja täällä somessa vain väittelynhaluinen jankkaaja. Tämä on sinulle vain trollaavaa huvia, mutta me ajattelemme lasten ja nuorten ja tulevien aikuisten parasta, kun nyky-yhteiskunta vääntää heidän elämänsä ihan kokonaan pois raiteiltaan ja nyt sitten luemme lasten aineiden ja pornon käytöstä, kiusaamisista ja lukemattomista oudoista, uusista sairauksista, joiden edessä jopa lääkärit ovat ihan neuvottomia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Siihenkö vastaus on ruumiillinen kuritus?
Ruumiillinen kuritus on sinun ajatuksesi ja ratkaisusi. Itse en tällaiseen suostu sitten millään, vaan yritän ymmärtää miksi Jumalan mielestä vitsaa käyttämättömät vanhemmat vihaavat lapsiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos keskustelusta.. en jatka koska mennään henkilökohtaisuuksiin eikä keskustella aiheesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
Ruumiillinen kuritus on sinun ajatuksesi ja ratkaisusi. Itse en tällaiseen suostu sitten millään, vaan yritän ymmärtää miksi Jumalan mielestä vitsaa käyttämättömät vanhemmat vihaavat lapsiaan.
Ja olen tuossa vielä valottanut kuinka paljon tuhoa nämä lapsiaan vihaavat vanhemmat tuottavat nyky-yhteiskunnassa jopa sadoille tuhansille ihmisille. Ja kun tällainen tuho vielä leviää ympäristöönsä, niin en halua edes kuvitella kuinka laajaa nykyään tuho yhteiskunnassa onkaan. Kyllähän näistä kerrotaan ainakin iltapäivälehdissä lähes päivittäin mitä kaikkea tapahtuu lasten ja nuorten tuottamina kaikkialla Suomessa. Karmeinpia uutisia ovat näiden kymmenien nuorten oudot taudit, joita kukaan ei osaa hoitaa. Itse uskon, että nämä ovat psykosomaattista oiretta jostain puutteesta heidän elämässään mitä nykyvanhemmat tuottavat lapsilleen. Ei enää bulimania eikä anoreksia eikä sadat eri aineet riitä, vaan nyt alkaa olla kummallisia sairauksia yhä lisääntyvässä määrin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kiitos keskustelusta.. en jatka koska mennään henkilökohtaisuuksiin eikä keskustella aiheesta.
No se asiahan sinulta on loppunut jo aikoja sitten ja aloit vaan taas kerran jankkaamaan tyhjyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
No se asiahan sinulta on loppunut jo aikoja sitten ja aloit vaan taas kerran jankkaamaan tyhjyyttä.
Niin, no. Meniköhän keskustelu väärille urille / henkilöön kohdistuen? Tätä tulisi välttää. Netissä olisi syytä puhua vain ihmisestä kollektiivisella tasolla,- ei henkilöiden. Jeesuksen opetukset on tästä hyvä esimerkki eli Jeesus oletti koko ihmislajin ongelmista,- ihmistä nimeltä mainiten / henkilöiden.

Mutta,- aiheeseen. Mitä itse ymmärrän ja näen, niin ns. vapaa kasvatus / sen opetus tuli maahamme kuin tilauksesta kulttuuriin liittyvään muutokseen. Siis vanhenmat sitoutuivat syvemmälle työelämään ja siten lasten yhteinen aika jäi sivummalle. Jos ei ole aikaa lapsille, niin alan ammatti ihmisten opetukset osuvat kuin vakka ja kansi yhteen. Lapsen tulee itse saada päättää ja kehittyä ja tämä kyllä totetuu erittäin monissa perheissä. Valtava haloo ja mylläkkä on, jos yhteiskunta ei hoida lapsille hoitajaa / hoitopaikkoja, jotka katsoisivat lasten/SA perään.

Siis vanhemmilta sitoutuminen huolehtimaan lapsen elämän eri vaiheista ja ottamaan itse vastuu siitä,- lie etääntynyt.

Mielikuvan pohjalta paljastunee puhdas itsekkyys. On edustavaa omata lapsia, mutta.........
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Niin, no. Meniköhän keskustelu väärille urille / henkilöön kohdistuen? Tätä tulisi välttää. Netissä olisi syytä puhua vain ihmisestä kollektiivisella tasolla,- ei henkilöiden. Jeesuksen opetukset on tästä hyvä esimerkki eli Jeesus oletti koko ihmislajin ongelmista,- ihmistä nimeltä mainiten / henkilöiden.

Mutta,- aiheeseen. Mitä itse ymmärrän ja näen, niin ns. vapaa kasvatus / sen opetus tuli maahamme kuin tilauksesta kulttuuriin liittyvään muutokseen. Siis vanhenmat sitoutuivat syvemmälle työelämään ja siten lasten yhteinen aika jäi sivummalle. Jos ei ole aikaa lapsille, niin alan ammatti ihmisten opetukset osuvat kuin vakka ja kansi yhteen. Lapsen tulee itse saada päättää ja kehittyä ja tämä kyllä totetuu erittäin monissa perheissä. Valtava haloo ja mylläkkä on, jos yhteiskunta ei hoida lapsille hoitajaa / hoitopaikkoja, jotka katsoisivat lasten/SA perään.

Siis vanhemmilta sitoutuminen huolehtimaan lapsen elämän eri vaiheista ja ottamaan itse vastuu siitä,- lie etääntynyt.

Mielikuvan pohjalta paljastunee puhdas itsekkyys. On edustavaa omata lapsia, mutta.........
>>Jeesuksen opetukset on tästä hyvä esimerkki eli Jeesus oletti koko ihmislajin ongelmista,- ihmistä nimeltä mainiten / henkilöiden.<<

No, jopas takkuaa.

Siis Jeesus nimenomaan opetti ihmislajista kollektiivisella tasolla,- EI ihmisestä nimeltä mainiten / henkilöiden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
markku.lievonen kirjoitti:
Niin, no. Meniköhän keskustelu väärille urille / henkilöön kohdistuen? Tätä tulisi välttää. Netissä olisi syytä puhua vain ihmisestä kollektiivisella tasolla,- ei henkilöiden. Jeesuksen opetukset on tästä hyvä esimerkki eli Jeesus oletti koko ihmislajin ongelmista,- ihmistä nimeltä mainiten / henkilöiden.

Mutta,- aiheeseen. Mitä itse ymmärrän ja näen, niin ns. vapaa kasvatus / sen opetus tuli maahamme kuin tilauksesta kulttuuriin liittyvään muutokseen. Siis vanhenmat sitoutuivat syvemmälle työelämään ja siten lasten yhteinen aika jäi sivummalle. Jos ei ole aikaa lapsille, niin alan ammatti ihmisten opetukset osuvat kuin vakka ja kansi yhteen. Lapsen tulee itse saada päättää ja kehittyä ja tämä kyllä totetuu erittäin monissa perheissä. Valtava haloo ja mylläkkä on, jos yhteiskunta ei hoida lapsille hoitajaa / hoitopaikkoja, jotka katsoisivat lasten/SA perään.

Siis vanhemmilta sitoutuminen huolehtimaan lapsen elämän eri vaiheista ja ottamaan itse vastuu siitä,- lie etääntynyt.

Mielikuvan pohjalta paljastunee puhdas itsekkyys. On edustavaa omata lapsia, mutta.........
Itse ymmärrän, että myös naisten saaminen työelämään sotki myös kasvatuksen ja nyt lapset, nuoret ja nuoret aikuiset maksavat tästä ahneudesta kovaa hintaa. Ja kun vielä tuhotaan perherakenteet, niin ongelmia on tiedossa ihan loputtomiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
Itse ymmärrän, että myös naisten saaminen työelämään sotki myös kasvatuksen ja nyt lapset, nuoret ja nuoret aikuiset maksavat tästä ahneudesta kovaa hintaa. Ja kun vielä tuhotaan perherakenteet, niin ongelmia on tiedossa ihan loputtomiin.
Niin, ihminen on kyllä ihmeellinen kapsitus. Ihminen on luonut monipuolisen teknologian ja materiaalisen hyvinvoinnin jne.... Esim. metallin koneistaminen on muuttunut järkyttävästi ja koneet ja on puhuvia robotteja jne.... ja erikoisesti ihmisen tiedollisuus asioista. Tänä päivänä ihminen tiedostaa terveyteen ja kehitykseensä todella paljon asioita.

Mutta,- seuratkaapa väitettäni. Ihminen on aikuisen oikeesti vaarantanut todellisesti kehityksensä ja terveytensä valtavasta tietomäärästä huolimatta. Esim. tiedetään, miten suuri merkitys aidillä ihmisen kehityksessä on ensimmäisten vuosien aikana. Äiti suhde on aivan eri tasolla kuin isä suhde. Siis ihminen tiedostaa tämän alueen,- mutta ei mahdollistu lihallisuudessaan / turmeltuneena elämään tiedon mukaisesti.

Tai ihminen tietostaa erittäin laajasti miten tärkeää on lihasten käyttö pysyäkseen terveenä. Tietoa tältä alueelta on todella paljon. Mutta, mitä ihminen aikuisen oikeesti tekee. Surkastuttaa koko ajan lihastensa käyttöä ja tästä johtuen,- erittäin moni sairasu aktivoituu ja lisäksi moni sairaus laajenee liikunnan puuttuessa.

Niin, en syyllistä äitejä,. en isiä,- vaan kyseessä on ihmislajin ongelma,- jonka käyttäytyminen on toditeena Raamatussa ilmoitetusta turmeltuneisuudesta / syntiin lankeemuksesta.

Mutta,- vaikka toin synkyyden esille,, niin todellinen ilonaihe on, miten JUMALA aivoittii pelastaa ihmisen tästä turmeluksen tilasta. Niin, ja kysymättä ihmiseltä lupaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
Itse ymmärrän, että myös naisten saaminen työelämään sotki myös kasvatuksen ja nyt lapset, nuoret ja nuoret aikuiset maksavat tästä ahneudesta kovaa hintaa. Ja kun vielä tuhotaan perherakenteet, niin ongelmia on tiedossa ihan loputtomiin.
Islamilaiset maat miellyttävät sinua varmasti, Korkkiruuvi. Naisten työssäkäynti on niissä länsimaihin verrattuna yhä hyvin vähäistä. Lapsista kasvatetaan kunnon muslimeja ja tytöt tietävät, että heidän tuleva velvollisuutensa on synnyttää heterolapsia, hoitaa kotia sekä – mikä parasta ja kirsikka koko kakussa – totella aviomiestään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
Itse ymmärrän, että myös naisten saaminen työelämään sotki myös kasvatuksen ja nyt lapset, nuoret ja nuoret aikuiset maksavat tästä ahneudesta kovaa hintaa. Ja kun vielä tuhotaan perherakenteet, niin ongelmia on tiedossa ihan loputtomiin.
Sen verran vielä, että kun omaa lapsuuttani muistelen, niin aina kun äiti ei käynyt töissä, talouden tilanne oli erittäin tiukka. Ei siitä saa irti minkäänlaista köyhyysromantiikkaa. Ja kun äiti kävi töissä, pelimerkkejä oli ainakin sen verran että kurjuus vältettiin.

Taas pitää ihmetellä, millä planeetalla Korkkiruuvi vaikuttaa. Köyhyys kun on lapselle paljon vittumaisempi juttu kuin se että äityli on arkisin yhdeksän tuntia poissa kotoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorny kirjoitti:
"Tosin, erittäin voimakas alistaminen lapsuudessa ohjaa myös koulu- ja työpaikka kiusaamiseen samoin kuin yhteiskunta vastaisuuteen / rikollisuuteen. Huomioikaa, miten vapaakasvatuksen uhrit ovat ohjautuneet myös esimiesasemaan ja siten en ihmettele, jos maamme kilpailukyky yrityksissä ei onnistu. Ei ole jotamistaitoa ja näkökykyä johtaa ihmisryhmää tavoitteitten saavuttamiseen."

Olet muuten harvinaisuus tällä foorumilla, sillä osaat keskustella :)) Räyhääjien ja ilkkuvien "mummojen" ja vastaavien keskellä olet poikkeus.

Erittäin voimakas alistaminen on juuri tuota Jumalan vastustamaa lapsen kiihottamista. Tätä voi tapahtua joko henkisellä että fyysisellä tasolla. Ja näin ei tule toimia, sillä ihmisistä kasvaa suoranaisia rikollisia kuten uskoon tulleet vangit usein kertovat.

Itse ymmärrän Jumalan vitsan käytön tarkoittavan, että riittävän pienenä asetetaan pitävät rajat ja jos ei muuten onnistu, niin vitsaa tai luunappia vaan käyttöön. Kipu näissä tilanteissa on lähinnä henkistä, kun se "perkele" lapsen sisuksissa raivostuu - ja sitten alistuu. Jumalan tarkoittamassa mielessä ei tätä "vitsaa" tarvita kuin kerran pari niin johan jo tokenee. Sitten jää jäljelle vain jälkihoito eli rajat pidetään vedenpitävästi eikä saa kertaakaan, ei siis kertaakaan lipsua niistä ja pelkkä vitsan uhka riittää. Maaseudulla jossa osattiin aikoinaan kasvattaa lapsia, niin annettiin kerran vitsaa ja sitten vitsan olemassaolo oven päällä riitti. Ja lapsista kasvoi ihmisiä, ei täydellisiä mutta ihmisiä, hyvässä ja pahassa. Nyt heistä kasvatetaan ihmishirviöitä, jotka saavat aikuisina paljon pahaa aikaan ja osa syrjäytyy pimeisiin loukkoihin, aineiden tuhoamiksi tai sairaan seksin kautta tahallaan tuhoavat elämänsä ja ympäristönsä. Ja osa lapsista hakataan patoutuneen raivon purkautuessa (kiitos nykylain) henkisesti tai fyysisestä raajarikoiksi. Ja näitä hakkaamalla vammautettuja lapsia on enemmän kuin koskaan Suomessa, kiitos kansanedustajien ja sairaiden lakien.
>Ja osa lapsista hakataan patoutuneen raivon purkautuessa (kiitos nykylain) henkisesti tai fyysisestä raajarikoiksi. Ja näitä hakkaamalla vammautettuja lapsia on enemmän kuin koskaan Suomessa, kiitos kansanedustajien ja sairaiden lakien.

Jos satunnainen kävijä nyt ihmettelee tätä tekstiä tilantessa jossa lasten pahoinpitelyt ovat vähentyneet pieneen murto-osaan 50-60 vuoden takaisesta, niin muistutan että Korkkiruuvin mielestä nuo rikostilastot ovat Saatanan juonimaa valhetta ja todellisuudessa yhä useammassa perheessä harjoitetaan hirvittävää, perkeleellistä väkivaltaa, koska vanhemmat ovat hylänneet Jeesuksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja osa lapsista hakataan patoutuneen raivon purkautuessa (kiitos nykylain) henkisesti tai fyysisestä raajarikoiksi. Ja näitä hakkaamalla vammautettuja lapsia on enemmän kuin koskaan Suomessa, kiitos kansanedustajien ja sairaiden lakien.

Jos satunnainen kävijä nyt ihmettelee tätä tekstiä tilantessa jossa lasten pahoinpitelyt ovat vähentyneet pieneen murto-osaan 50-60 vuoden takaisesta, niin muistutan että Korkkiruuvin mielestä nuo rikostilastot ovat Saatanan juonimaa valhetta ja todellisuudessa yhä useammassa perheessä harjoitetaan hirvittävää, perkeleellistä väkivaltaa, koska vanhemmat ovat hylänneet Jeesuksen.
Lasten raakat pahoinpitelyt ovat lisääntyneet koko ajan. On selvää, että myös tätä asiaa pyritään peittelemään, koska ongelman syynä ovat juuri viranomaisten lait.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ollaanrehellisiä kirjoitti:
Lasten raakat pahoinpitelyt ovat lisääntyneet koko ajan. On selvää, että myös tätä asiaa pyritään peittelemään, koska ongelman syynä ovat juuri viranomaisten lait.
Eli nimimerkkiä taas vaihtaneen Korkkiruuvin mielestä Suomen rikostilastot ovat mahtava huijaus, ja totuus löytyisi haastattelemalla Patmoksen ja helluntaikirkon edustajia, joilla on tiedossaan oikeat luvut. Edes Laura Huhtasaari ei ole päästellyt suustaan ihan noin levottomia juttuja.

Mitään "viranomaisten lakeja" ei ole olemassakaan. Lait säätää Suomen demokraattisesti valittu eduskunta, period.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Ainakin meillä Herran omilla lestadiolaisilla on laillinen ns. erivapaus lasten kuritukseen. Ensimmäiset kymmenen lasta saavat kohtuullisen kurituksen ja seuraavat viisitoista pentua kuritetaan Herran nuhteeseen rankemmalla kädellä. Millä ihmeellä tällaisesta katraasta muuten saisimme kaikista Jumalan lapsia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kai nykyisin lestadiolaisillakin yleensä on ihan samanlaiset tavat kuin muillakin lasten kurittamisessa joten saarnaajasedän kirjoitus pantaneen huumorin piikkiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tottelemme vain valtauskontomme Luterilaisuuden opetusta, johon kuului 72 prosenttia suomalaisista vuoden 2016 lopussa.

Sananlaskut:
13:24 Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Saahan islaami-mamut raiskata suomessa naisia, niin kai tällaisia pikkupoikkeuksia sallitaan kristityillekin suhteessa Suomen lakiin, jos on tosissaan uskossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
"Tottelemme vain valtauskontomme Luterilaisuuden opetusta, johon kuului 72 prosenttia suomalaisista vuoden 2016 lopussa."

Ja heistäkin suuri enemmistö viisveisaa mitä luterilainen kirkko opettaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
>Saahan islaami-mamut raiskata suomessa naisia

Milloin tällainen laki onkaan säädetty?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Saahan islaami-mamut raiskata suomessa naisia

Milloin tällainen laki onkaan säädetty?
Se on lain sovellus Suomessa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuomaripäättää kirjoitti:
Se on lain sovellus Suomessa!
Väite on sen verran outo, että kaipaisin hiukan tapauksia, joissa raiskannut islaami-mamu on oikeudessa vapautettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuri on eri asia kuin lyöminen. Eikös armeijassakin noudateta tiettyä kuria, mutta tuskinpa se sitä tarkoittaa, että esimiehet alkaisivat hakkaamaan varusmiehiä.
Kuri on ennenkaikkea sitä, että joka on vastuullinen voi määrätä kuinka toimitaan.
Joskus siihen tarvitaan joko vitsaa tai sauvaa.
Siis ohjausta ja rangaistusta. Rangaistus voi olla vaikka mieleisen asian evääminen tai jäähylle laittaminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Miten eväät mieleisen asian käyttäen vitsaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Löikö Jeesus lapsia?

Siinä on ohje, miten lapsia tulee kohdella.

Jeesus tuli selitäämään Vanhan Testamentin vaikeat kohdat.
Ilmianna
Jaa
>Löikö Jeesus lapsia?

Emme tiedä.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Miksi uskovat saavat lyödä lapsiaan?

Jo 30 v sitten laki kielsi fyysisen kurituksen. Kuitenkin uskonnollisilla foorumeilla viitataan "
Joka vitsaa säästää ...." ja muihin raamatullisiin kovakouraisiinkin kepin/vitsan käyttöihin. Mm Uskonaskelessa oli pitkä puolto fyysiselle ripirapi-vitsan käytölle. Nyt Mauno Mattila facebookissaan on viitannut näihin rankaisua vaativiin kohtiin. Samaa kannattavat monet saarnaajat.

Miksi uskovat saa lyödä?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta