kysymyskysymys

Mitenkähän pitäisi teidän mielestänne toimia tilanteessa jossa lapsi ei halua jäädä toisen vanhemman uuden kumppanin luokse kun vanhempi ei ole kotona?

Jos on vuoroviikot ja lasten antaminen toiselle vanhemmalle niin käsittääkseni sen vanhemman kuka lapset antaa niin ei tarvitse antaa lasta kenellekkään muulle kuin toiselle vanhemmalle varsinkaan jos lapsi hysteerisenä itkee ja pitäisi väkisin lapsi jättää uuden kumppanin luokse kun se toinen vanhempi ei ole kotona? Se tuskin tekee hyvää lapselle ja tuskin on lapsen etu. Sen tiedän että kenenkään uudella kumppanillakaan ei ole mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia toisten lapsiin. Ei se yhdessä asuminen sitä asiaa muuta miksikään.

Mutta jos lapsi ei halua jäädä uuden kumppanin kanssa kahdestaan niin onko pakko jättää väkisin vai pitäisikö vain sanoa että en jätä kun toinen vanhempi ei ole kotona eli tuon sitten kun on kotona?
Ilmianna
Jaa

34 Vastausta



Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
se vanhemp kumman viikot on eli tässä tapauksessa lapsen isä ipäättää kuka noutaa lapsen, mikäli on itse estynyt. Sinulla ei ole
oikeutta äitinä määrätä olkoon tämä isän määräämä avustaja/
lapsen noutaja, hoitaja kuka tahansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"lastenvalvoja-" Veikko Anttila lausuman mukaisesti suomessa ei käytetä vuoroasumista lapsen tapaamisoikeudesta sovittaessa, päätettäessä; eikä ole lapsen edun mukaista tavata omaa isäänsä yhtenäkään arki- ja/ tai juhlapyhänä, arkipäivänä vuodessa, minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani, mikäli et suostu äidin kaikkiin vaatimukseen et tule saamaan koskaan mitään- ja näkemään koskaan lapsiasi. Keskustelut päättyvät tähän, eikä niitä enää koskaan jatketa Raision kaupungin sosiaalitoimessa, lastenvalvojalla. ULOS MOLEMMAT !!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No jos vaikka toinen vanhemmista ei ole paikalla kun antaa lapsen eli menee vaikka iltavuoroon töihin ja luovutusaika on normaalisti myöhempään niin sinä päivänä kun toinen tuo niin voihan sitä sanoa että antaa lapsen aikaisemmin eli silloin kun se toinen vanhempi on vielä kotona. Sen jälkeen se on sen toisen vanhemman vastuulla yksin että kuka lapsen kanssa on ja hoitaa eikä sen vanhemman vastuulla enään joka tuo koska on antanut lapset äidile suoraan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Loppuun piti tulla äidile tai isälle suoraan niin korjataan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuten aikaisemmin joku laittoi niin jos lapsi menee vaikka äidille niin äiti päättänee kuka lapsen hakee/ kenelle luovuttaa mutta se on täysin äidin vastuulla kenelle isä lapsen luovuttaa eikä isän vastuulla.

Onko se sitten lapsen etu toimia näin jos lapset eivät halua muun kuin äidin hakevan/ luovutettavan äidille. Niin en osaa sanoa. Se vähän riippuu kai monesta asiasta.

Esim. Jos lapsella on kehitykseen liittyviä viivästyksiä tms. Niin jos tulee ns. takapakkia tuollaisen toiminnan takia niin ei ole hyvä asia ja väkisin antamisen muulle kuin vanhemmalle voi jättää äkkiä traumat lapselle mikä ei ainakaan edistäsi sitä jos on jotain kehitys tms. Juttuja. Näin ainakin luulen.

Aina kaikki asiat pitäisi tehdä lasten etujen mukaisesti eikä jonkun muun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja kuten ylempänä oli niin jos on lapsille helpompaa niin voihan sitä aina ehdottaa että äiti hakee/vie lapsen aikaisemmin /myöhemmin silloin kun äiti on paikalla. Joustoa pitää olla ja lapsen etu menee aina kaiken edelle tai ainakin pitäisi mennä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuten aikaisemmin laitoin niin jos lapsi menee vaikka isälle niin isä päättää kuka lapsen noutaa/ hakee/ kenelle lapsi luovutetaan on siis täysin isän vastuulla kenelle isä lapsen luovuttaa eikä äidin vastuulla.

Onko se sitten lapsen etu toimia näin jos äiti ei halua muun kuin isän hakevan/ luovutettavan äidille. Niin osaan sanoa ettei ole.
Se vähän riippuu äidistä- ja vieraannutta "viranomaisista"
.
Esim. Jos lapsella on kehitykseen liittyviä viivästyksiä tms.
Niin jos tulee ns. takapakkia tuollaisen toiminnan takia niin
ei ole hyvä asia ja väkisin antamisen muulle kuin äidille voi
jättää äkkiä traumat lapselle perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa mikä ei ainakaan edistäsi sitä jos on jotain "viranomais-" vieraannuttamiskehitys tms. Juttuja. Näin ainakin tiedän.

Aina kaikki asiat pitäisi tehdä lasten etujen mukaisesti eikä vieraannuttaa lapsia isästään perättömin lausumin, selvityksin lapsen olosuhteista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuossa tilanteessa ensimmäisenä kannattaisi miettiä sitä, miten voisit lapsen käytöstä ja näkemystä tilanteessa muuttaa. Eihän tuo normaalia ole, että lapsi huutaa kurkku suorana, kun jää itselleen tutun ihmisen luo, mikäli se vaihe kestää ikuisesti. Toki esimerkiksi uuteen hoitopaikkaankin jäädessään osa lapsista kokee erohuutoa kun äiti tai isä lähteekin töihin, ja jättää lapsen hoitoon. Kurkku suorana sitten huudetaan äidin perään, vaikka hoitopaikka olisi kuinka kiva tahansa. Ja tämä vaikea VENYY ja pahenee, jos vanhempi siinä tilanteessa jää roikkumaan lapseen kiinni, tai pahimmillaan antaa lapsen kiukulle periksi! Vaihe menee ohi, kun vanhempi määrätietoisesti ja ripeästi suukottaa, sanoo heipat ja lähtee. Näin lapsi oppii, että hoidosskin on turvassa, ja että vanhempi ei ole hylkäämässä, vaan palaa joskus takaisin.

Samaa sääntöä noudattaisin, kun lapsi aluksi huutaa jäädessään äitipuolelle, isovanhemmille tai kelle tahansa.

Tiedäthän että se kiukku loppuu 5min sen jälkeen kun lähdet, ja lapsi on tyytyväinen?

Olen itse sekä äiti että äitipuoli. Esikoinen 2v kieppeillä pari kertaa huusi, kun jätin hänet isänsä luo, ja teki saman myös toisin päin. Meni pian ohi. Kuopus itki viikon verran kun hoitopaikka vaihtui. Meni ohi. Lapsipuoleni sai ehkä kolme kertaa hepuli/kiukun noin kolme vuotiaana kun piti mennä meiltä takaisin äidin luokse. Sekin meni ohi, mutta tuntui olevan lapsen äidille rankkaa. En tiedä miksi. Kyse on lapsen kiukusta, ei sen vakavammasta. Kyllä lapsi silti äitiään rakasti. Ja sinun lapsesi luultavasti viihtyy äitipuolensa kanssa. Testaa vain, kokeilee turvaa ja mahtiaan ym.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Nuo kakarat kuuluis vieroittaa äidistään heti synnytyssalista heti vaan hoitoon ja äidit töihin viikon päästä synnytyksestä.
Näin kaikki voittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Siis ei jää kurkku suorana huutamaan kun jää vanhemman luokse. Itkee kyllä mutta jää paremmin kun jätän vanhemmalle.

Kyse onkin tilanteesta missä pitää jättää vanhemman uudelle kumppanille mikä ei ole lapselle niinkään tuttu ja kenen kanssa ei halua olla ainakaan yksin ilman vanhempaa.

Jos mulla olis uusi kumppani niin en antaisi sen hoitaa lasta jos lapsi ei halua olla keskenään hänen kanssaan ja jos ei miellyttäisi kumppania niin saisi lähteä kävelemään.

En kyllä myöskään odottaisi tai edellyttäisi että lapsi hyväksyisi uuden kumppanini. Hyväksyy jos hyväksyy. Väkisinkään ei voi ketään hyväksyttää. Sekä kumppanille tekisin selväksi että lapsi ei tarvitse uutta vanhempaa koska hänellä on jo kaksi vanhempaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
niinhänsetaitaaolla kirjoitti:
Siis ei jää kurkku suorana huutamaan kun jää vanhemman luokse. Itkee kyllä mutta jää paremmin kun jätän vanhemmalle.

Kyse onkin tilanteesta missä pitää jättää vanhemman uudelle kumppanille mikä ei ole lapselle niinkään tuttu ja kenen kanssa ei halua olla ainakaan yksin ilman vanhempaa.

Jos mulla olis uusi kumppani niin en antaisi sen hoitaa lasta jos lapsi ei halua olla keskenään hänen kanssaan ja jos ei miellyttäisi kumppania niin saisi lähteä kävelemään.

En kyllä myöskään odottaisi tai edellyttäisi että lapsi hyväksyisi uuden kumppanini. Hyväksyy jos hyväksyy. Väkisinkään ei voi ketään hyväksyttää. Sekä kumppanille tekisin selväksi että lapsi ei tarvitse uutta vanhempaa koska hänellä on jo kaksi vanhempaa.
Lapsi monesti on sanonut ettei halua olla keskenään sen uuden kumppanin kanssa. Lapsi on 7 vuotias.

Mutta minkäs teet. Toinen vanhempi ei oikein voi tehdä mitään paitsi jos selviää että lapsen läsnäollessa ryypätään rankasti tms. Heitteillejätetään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sekä on sanonut että pelkää aina kun uusi kumppani suuttuu mutta ei siihenkään oikein voi reagoida. Kun taas Jos lapsi sanoisi vaikka että vanhemman kumppani lyö tai löi niin silloin tietenkin asiaan puututaan heti. Toiselta vanhemmalta jos kysyisi että mitä se tarkoittaa niin tietenkin hän mahdollisesfi puolustelee ja vähättelee koska puhe on kumppanista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No tuotakaan ei voi yleistää että että se on 5min kiukku loppuu jne.

Esim. Kiukku voi loppua mutta onko tyytyväinen on eri asia. Jos lapsi vähänkin edes näkee mut jossain kun on toisella vanhemmalla niin alkaa hysteerinen itku perään. Samaa ei tapahdu toisinpäin. Pitää kai alkaa liikkuu vain öisin ettei vahingossakaan näe.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sekä kun joku sanoi valtataistelusta niin enhän mä sitä ajattele 😃 en ikimaailmassa tietenkään pitäisi toisen uutta kumppania jonain uhkana 😃 miksi ihmeesä pitäisin? 🙂
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vielä sen verrran tarkennan että olen yrittänyt lapselle puhua se uuden kumppanin puolesta. En mä mitään mustamaalaa sitä uutta ihmistä lapselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
niinhänsetaitaaolla kirjoitti:
Siis ei jää kurkku suorana huutamaan kun jää vanhemman luokse. Itkee kyllä mutta jää paremmin kun jätän vanhemmalle.

Kyse onkin tilanteesta missä pitää jättää vanhemman uudelle kumppanille mikä ei ole lapselle niinkään tuttu ja kenen kanssa ei halua olla ainakaan yksin ilman vanhempaa.

Jos mulla olis uusi kumppani niin en antaisi sen hoitaa lasta jos lapsi ei halua olla keskenään hänen kanssaan ja jos ei miellyttäisi kumppania niin saisi lähteä kävelemään.

En kyllä myöskään odottaisi tai edellyttäisi että lapsi hyväksyisi uuden kumppanini. Hyväksyy jos hyväksyy. Väkisinkään ei voi ketään hyväksyttää. Sekä kumppanille tekisin selväksi että lapsi ei tarvitse uutta vanhempaa koska hänellä on jo kaksi vanhempaa.
Siis ei jää kurkku suorana huutamaan kun jää vanhemman, oman isänsä luokse. Itkee kyllä mutta jää paremmin kun jätän isän määräämälle aikuiselle enkä lapsen äidille perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa.

Kyse onkin tilanteesta missä pitää jättää äidin uudelle kumppanille, vieraannuttaja "lastensuojelu-" viranomaiselle perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa mikä ei
ole lapselle entuudestaan tuttu ja kenen kanssa ei halua olla missään tekemisissä ilman omaa isäänsä.

Jos mulla olis uusi kumppani niin antaisin sen hoitaa lasta jos lapsi ei halua olla äitinsä kanssa keskenään ja jos ei miellyttäisi äitiä- ja lapsen vieraannuttaja "lastensuojelu-" viranomaisia perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa yhteistyössä "äidin-" kanssa niin saisi lähteä kävelemään.

En kyllä myöskään odottaisi tai edellyttäisi että lapsi hyväksyisi uuden isän, äidin uuden kumppanini. Hyväksyy jos hyväksyy. Oikeasti ei ole koskaan hyväksynyt, keskaria tulee.. Väkisinkään ei voi ketään hyväksyttää. Sekä äidin uudelle kumppanille tekisin hyvin selväksi että lapsi ei tarvitse uutta isää eikä "uuden isän" sukunimeä, koska hänellä on jo kaksi vanhempaa ja huoltajaa. Lapsella on oma isä ja äiti, oman isänsä sukunimi jonka oma äiti- ja isä on yhdessä lapsilleen antanut. Ymmärrettu äiti- ja Raision kaupunki.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinsetaitaaolla kirjoitti:
Lapsi monesti on sanonut ettei halua olla keskenään sen uuden kumppanin kanssa. Lapsi on 7 vuotias.

Mutta minkäs teet. Toinen vanhempi ei oikein voi tehdä mitään paitsi jos selviää että lapsen läsnäollessa ryypätään rankasti tms. Heitteillejätetään.
Lapsi monesti on sanonut ettei halua olla keskenään äitinsä ja tämän uuden kumppanin kanssa. Lapsi on 7 vuotias.

Mutta minkäs teet. Toinen vanhempi vieraannuttaa lapsia "viranomaisten-" kanssa perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa ei oikein voi tehdä mitään paitsi jos selviää
että lapsen läsnäollessa ryypätään rankasti tms. Heitteille jätetään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
niinhänsetaitaaolla kirjoitti:
Siis ei jää kurkku suorana huutamaan kun jää vanhemman luokse. Itkee kyllä mutta jää paremmin kun jätän vanhemmalle.

Kyse onkin tilanteesta missä pitää jättää vanhemman uudelle kumppanille mikä ei ole lapselle niinkään tuttu ja kenen kanssa ei halua olla ainakaan yksin ilman vanhempaa.

Jos mulla olis uusi kumppani niin en antaisi sen hoitaa lasta jos lapsi ei halua olla keskenään hänen kanssaan ja jos ei miellyttäisi kumppania niin saisi lähteä kävelemään.

En kyllä myöskään odottaisi tai edellyttäisi että lapsi hyväksyisi uuden kumppanini. Hyväksyy jos hyväksyy. Väkisinkään ei voi ketään hyväksyttää. Sekä kumppanille tekisin selväksi että lapsi ei tarvitse uutta vanhempaa koska hänellä on jo kaksi vanhempaa.
Lapsi kyllä hyväksyy uuden kumppanin, jos kyseessä on normaali ja tasapainoinen ihminen, ja lapsi saa mahdollisuuksia olla hänen kanssaan myös kahdestaan, ja rakentaa ihan oman suhteen.

Mitä jos lapsi joskus itkee kurkkusuorana, kun haluaisi jäädä äitipuolen ja/tai isän kanssa ja pitääkin tulla sinun luo? Oletko sittenkin sitä mieltä, ettei lasta kuulu antaa sinulle, kun sitä vastaan niin kiukkuaa? Pidä tämä mielessäsi... ;) Järki käteen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
yössäliikkujako kirjoitti:
No tuotakaan ei voi yleistää että että se on 5min kiukku loppuu jne.

Esim. Kiukku voi loppua mutta onko tyytyväinen on eri asia. Jos lapsi vähänkin edes näkee mut jossain kun on toisella vanhemmalla niin alkaa hysteerinen itku perään. Samaa ei tapahdu toisinpäin. Pitää kai alkaa liikkuu vain öisin ettei vahingossakaan näe.
Siis onko tämä se 7-vuotias, joka käyttäytyy näin? Oletko harkinnut lapsellesi apua terapiasta? Käytös vaikuttaa hieman uhmaikäisen käytökseltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eli suunnittelet kasvattavasi lapsestasi pienen tyrannin, joka raivoamisellaan on päättävä henkilö? Herätys! Ei tämä ole sun ja lapsen äitipuolen valtataistelu, tai kyse kenenkään oikeuksista, vaan normi lapsen uhman testaus! Pääset helpommalla pitkässä juoksussa, kun päätät olla "samalla puolella" lapsen kasvatuksessa exäsi ja hänen puolisonsa kanssa. Lapsi ei ole vallan väline, eikä vallan käyttäjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Raision vieraannuttaja "viranomaiset" äidin kanssa niin luulee..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Luin tätä ketjua ja pakko nyt kommentoida kun pisti silmään. Lapsen kasvatus on tasan vain ja ainoastaan isän ja äidin asia eikä kuulu sille kolmannelle tai neljälle kuten ei kuulu lapsen asiat muutenkaan. Siis tarkoitan että lapsiin liittyvissä asioissa asiat päättää isä ja äiti keskenään ilman kenenkään muun läsnäoloa koska ei sillä kolmannella ole mitään oikeuksia lasta kohtaan. Eihän joku ylimääränen saa lasten jotain terveystetojakaan mistään koska ei ole huoltaja ja huoltajat keskenään asioista sopivat ja kolmannen vaan pitää hyväksyä tilanne koska asialle ei hän eikä kukaan muukaan mitään voi.

Tilanne missä siis vanhempien pitää keskustella lapsiin liittyvistä asioista kenenkään muun ei kuuli olla paikalla ja toinen vanhempi tietenkin voi sanoa että ei keskustele kuin kahden kesken koska asia ei kuulu ulkopuolisille. Eikä siitä voi suuttua koska tottahan tuo on.

Asia on eri tilanteissa missä isä tai äiti on lähteny lätkimään eikä lapsi kiinnosta.

Ei lapsia voi pakottaa kuten joku sanoi niin eaim. hyväksymään jotain ihmistä kuten lapsia ei saa pakottaa mihinkään kuten syömään tms. Lapsi syö kun sillä on nälkä. Ei voi pakottaa eikä siitä saa rangaista jos ei halua syödä tiettynä aikana.

Tiedän monia yh äitejä ja tiedän muutaman yh isänkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
seuraajavain kirjoitti:
Luin tätä ketjua ja pakko nyt kommentoida kun pisti silmään. Lapsen kasvatus on tasan vain ja ainoastaan isän ja äidin asia eikä kuulu sille kolmannelle tai neljälle kuten ei kuulu lapsen asiat muutenkaan. Siis tarkoitan että lapsiin liittyvissä asioissa asiat päättää isä ja äiti keskenään ilman kenenkään muun läsnäoloa koska ei sillä kolmannella ole mitään oikeuksia lasta kohtaan. Eihän joku ylimääränen saa lasten jotain terveystetojakaan mistään koska ei ole huoltaja ja huoltajat keskenään asioista sopivat ja kolmannen vaan pitää hyväksyä tilanne koska asialle ei hän eikä kukaan muukaan mitään voi.

Tilanne missä siis vanhempien pitää keskustella lapsiin liittyvistä asioista kenenkään muun ei kuuli olla paikalla ja toinen vanhempi tietenkin voi sanoa että ei keskustele kuin kahden kesken koska asia ei kuulu ulkopuolisille. Eikä siitä voi suuttua koska tottahan tuo on.

Asia on eri tilanteissa missä isä tai äiti on lähteny lätkimään eikä lapsi kiinnosta.

Ei lapsia voi pakottaa kuten joku sanoi niin eaim. hyväksymään jotain ihmistä kuten lapsia ei saa pakottaa mihinkään kuten syömään tms. Lapsi syö kun sillä on nälkä. Ei voi pakottaa eikä siitä saa rangaista jos ei halua syödä tiettynä aikana.

Tiedän monia yh äitejä ja tiedän muutaman yh isänkin.
"Lapsen kasvatus on tasan vain ja ainoastaan isän ja äidin asia eikä kuulu sille kolmannelle tai neljälle kuten ei kuulu lapsen
asiat muutenkaan. Siis tarkoitan että lapsiin liittyvissä asioissa asiat päättää isä ja äiti keskenään ilman kenenkään muun läsnäoloa koska ei sillä kolmannella ole mitään oikeuksia lasta kohtaan. Eihän joku ylimääränen saa lasten jotain terveystetojakaan mistään koska ei ole huoltaja ja huoltajat keskenään asioista sopivat ja kolmannen vaan pitää hyväksyä tilanne koska asialle ei hän eikä kukaan muukaan mitään voi."

Aivan näin; ymmärretty äiti- ja Raiison kaupungin vieraannuttaja "viranomaiset-" perättömin lausumin, selvityksin, lapsen tarkoitushakuisin vieraannuttamisin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista? Ei stten "viranomais-" menettelyssä kalastella niitä terveystietoja- ja lauleta ulkopuoliselle-
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
seuraajavain kirjoitti:
Luin tätä ketjua ja pakko nyt kommentoida kun pisti silmään. Lapsen kasvatus on tasan vain ja ainoastaan isän ja äidin asia eikä kuulu sille kolmannelle tai neljälle kuten ei kuulu lapsen asiat muutenkaan. Siis tarkoitan että lapsiin liittyvissä asioissa asiat päättää isä ja äiti keskenään ilman kenenkään muun läsnäoloa koska ei sillä kolmannella ole mitään oikeuksia lasta kohtaan. Eihän joku ylimääränen saa lasten jotain terveystetojakaan mistään koska ei ole huoltaja ja huoltajat keskenään asioista sopivat ja kolmannen vaan pitää hyväksyä tilanne koska asialle ei hän eikä kukaan muukaan mitään voi.

Tilanne missä siis vanhempien pitää keskustella lapsiin liittyvistä asioista kenenkään muun ei kuuli olla paikalla ja toinen vanhempi tietenkin voi sanoa että ei keskustele kuin kahden kesken koska asia ei kuulu ulkopuolisille. Eikä siitä voi suuttua koska tottahan tuo on.

Asia on eri tilanteissa missä isä tai äiti on lähteny lätkimään eikä lapsi kiinnosta.

Ei lapsia voi pakottaa kuten joku sanoi niin eaim. hyväksymään jotain ihmistä kuten lapsia ei saa pakottaa mihinkään kuten syömään tms. Lapsi syö kun sillä on nälkä. Ei voi pakottaa eikä siitä saa rangaista jos ei halua syödä tiettynä aikana.

Tiedän monia yh äitejä ja tiedän muutaman yh isänkin.
Jos lapsen elämässä ei ole muuta kuin äiti ja isä, niin tämä voi toimia. Mutta jos lapsella on äitipuoli ja/tai isäpuoli, niin kyseessä on sosiaalinen vanhemmuus, johon kuuluu kasvattajan rooli ihan samalla tavalla, kuin jos on biologinen vanhempi. Voit mistä tahansa oppaasta, neuvolasta, perheneuvonnasta, kirjoista, tutkimuksista jne selvittää halutessasi, mutta ehdottomasti ohjeena on, että lapsen kummassa tahansa kodissa asuvan vanhemman kannattaa ottaa vanhemman rooli. Se on ehdottomasti lapsen etu.

Minä en vois kuvitellakaan, että minä en olisi lapsipuoleni kasvattaja, tai mieheni ei olisi minun lasteni kasvattaja. Samalla tavalla oletan, että lapseni äitipuoli kasvattaa minun lastani, kun lapseni kanssa on. Nämä ovat itsestään selviä asioita. Ja perheeseen vaikuttavia lapsen asioita puhutaan perheen molempien aikuisten kesken. Tarvittaessa lapseen liittyvistä asioista päätetään yhdessä toisen kodin vanhempien kanssa. Kyllähän ne äitipuolet ja isäpuolet myös lapsen hyvin tuntevat, jos vuosia ovat yhdessä eläneet. Heillä kuuluu ehdottomasti olla ääni, oikeus ja myös vastuu lapsesta ja lapsen asioista.

Esimerkiksi minun lapseni hammaslääkärit huolehtii aina minun mieheni. Ja minä huolehdin aina mieheni lapsen "tyttöjen jutuista" meillä, koska no... mieheni on mies.;) Ja tavalliseen arkeen osallistuu molammat, ihan yhtälailla.

Lain mukaan huoltaja päättää lapsen uskonnon, nimen, oppiaineet ja sellaiset terveysasiat, jotka päätöksentekoa tarvitsevat (kuten hoitosuunnitelmat, rokotukset yms.). Mutta huoltajuudella ei ole edes mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Esimerkiksi kaikki isät eivät ole huoltajia, vaikka heillä olisi laaja tapaamisoikeus.

Ja toisaalta kaikki muu lapsen elämässä, eli 99% päättää hetkittäin se ihminen, jonka vastuulla lapsi kulloinkin on. Jos lapsi on tarhatädin seurassa, niin täti päätää saako hiekkaa syödä vai ei. Jos lapsi on isäpuolen kanssa, niin isäpuoli päättää saako leikkiä äidin meikeillä vai ei. Jne. Elämä on arkea, ja siihen arkeen vaikuttaa kovin moni muukin hyvin monilla lapsilla, eikä vain äiti ja isä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
NO EI HYVÄNEN AIKA SENTÄÄN. KUKA ÄITI JÄTTÄÄ OMAT LAPSET KIUSATTAVAKSI JA HAUKUTTAVAKSI VIERAAN SUTTURAN KANSSA??????? AI KAUHEE... IHAN PUISTATTAA AJATUSKIN ETTÄ ÄITI PAKOTTAISI OMAT LAPSET TUNTEMATTOMAN SUTTURAN KANSSA... MISSÄ ISÄ... HYVÄNEN AIKA, ÄITI VOI JÄÄDÄ SINNE VAHTIMAAN SUTTURAA, TAI VEIDÄ LAPSET KOTIIN TURVAAN.
Meillä ei edes sutturoita olla koskaan nhty ei pakotettu meille tulemaan eikä meitä pakotettu meneen sutturoita katsoon, niin huono äiti en ole että antaisin sutturoiden nähdä meitä, misekin sanoo että hänen sutturat onerittäin huonoa seuraa meille,eikä pakottanut koskaan meitä niitä näkeään. Miksi sutturat tunekutuu toisten perheeseen? Koska ehillä ei ole itsellään mitään niin ei muillakaan saa olla, haluaa rikkoa kaikki suomen perheet... Miksi he haluavat pilata toisten lasten elämän haukkumalla ja siusaamalla? Täytyy sanoa että sutturoilla ei ole mitään järkeäpäässä kun haluaa haukkua ja kiusata toisten lapsia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Meillä ei edes natturoita olla koskaan nähty ei pakotettu meille tulemaan eikä meitä pakotettu meneen natturoita katsoon, niin huono äiti olet että antaisit natturoiden nähdä meitä, nainenkin sanoo että hänen natturat on erittäin huonoa seuraa meille,eikä pakottanut koskaan meitä niitä näkeään. Miksi natturat tunkeutuu toisten perheeseen? Koska naisilla- ja vieraannuttaja viranomaisilla perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista ei ole itsellään mitään niin ei muillakaan saa olla, haluaa rikkoa kaikki suomen perseet... Miksi he haluavat pilata toisten lasten elämän haukkumalla ja kiusaamalla? Täytyy sanoa että natturoilla ei ole mitään järkeä päässä kun haluaa haukkua ja kiusata toisten lapsia. Missä isä?
Isä on vieraannutettu lapsista- ja lasten elämästä äidin- ja vieraannuttaja viranomaisten perusteettaman luonnehäiriöisen menettelyn seurauksena perättömin lausumin, selvityksin, vieraannuttamisin tuomioistuimressa lasten olosuhteista. Opettele kirjoittamaan:))
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos haluaa pilata omat lapset niin ei muuta kun hoitoon vaan kelle tahansa kuka vastaan tulee. Heh.... Toisaalata eihän se miehen uusi naikkonen ole muuta kuin siivooja, pyykkäri kokki ja iltojen ilo miehellle ja lasten vhtija. Kantsii vaan seurata ettei naikkonen kiusaa niitä lapsia ja hauku, toisten lapset on niin kiva kiusata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oiooioiooioio kirjoitti:
Jos haluaa pilata omat lapset niin ei muuta kun hoitoon vaan kelle tahansa kuka vastaan tulee. Heh.... Toisaalata eihän se miehen uusi naikkonen ole muuta kuin siivooja, pyykkäri kokki ja iltojen ilo miehellle ja lasten vhtija. Kantsii vaan seurata ettei naikkonen kiusaa niitä lapsia ja hauku, toisten lapset on niin kiva kiusata.
Niitähän siellä tarvitaanki, kuka nyt ottaa laiskan uppiniskaisen ja täyskusipään vaimoksi, kyllä työteliäs ja hyvään yhteistyöhön ja hyvään kumppanuuteen kuuluu yhdessä tekeminen avioliiton hyväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Uusi kumppani saattaa kohdella lastanne kaltoin, eikä tämä toinen vanhempi tiedä tästä. Onko lapsi niin pieni, ettei osaa kertoa, miksi ei halua jäädä uuden kumppanin hoiviin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
isältä; ei vieraannuttaja äiti ja viranomaiset mitään ymmärrä!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En tiedä onko kyseessä isä vai äiti, mutta sinulla siis tarkempaa tietoa? Oletko avaaja, vaiko vain sairas ihminen, koska avaajalle kysymykseni esitin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PuhukaaNiinSelviää kirjoitti:
En tiedä onko kyseessä isä vai äiti, mutta sinulla siis tarkempaa tietoa? Oletko avaaja, vaiko vain sairas ihminen, koska avaajalle kysymykseni esitin?
lapsia tarkoitushakuisesti vieraannuttava "lastensuojelu-" perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista on sairas; ovat sairaita luonnehäiriöisiä "ihmisiä-"-
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Kiitos vastauksesta. Ymmärsin tuosta, että et ole avaaja, vaan sairas, vaikka tai pikemminkin koska ilmaisusi on varsin sekavaa.

Ilmeisesti avaaja ei tule vastaamaan mitään lapsen iästä ja siitä, miksi lapsi ei jää toisen vanhemman luo, kun vanhempi ei ole paikalla. Oletan siis, että avaus oli täysin keksitty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
PuhukaaNiinSelviää kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Ymmärsin tuosta, että et ole avaaja, vaan sairas, vaikka tai pikemminkin koska ilmaisusi on varsin sekavaa.

Ilmeisesti avaaja ei tule vastaamaan mitään lapsen iästä ja siitä, miksi lapsi ei jää toisen vanhemman luo, kun vanhempi ei ole paikalla. Oletan siis, että avaus oli täysin keksitty.
Ymmärsit siis tuosta, että et ole avaaja, vaan olet se ainut
sairas Raision kaupungin vieraannuttaja "viranomaisten"
kanssa perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa
lapsen olosuhteista, vaikka tai pikemminkin koska ilmaisusi
on varsin sekavaa.
Ilmeisesti et tule vastaamaan mitään lapsen iästä ja siitä,
miksi lapsi jää vieraannuttaja "äidin-" luo, kun "viranomainen-"
ei ole vieraannttajana paikalla. Oletan siis, että avaus oli täysin keksitty päästäsi-
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

kysymyskysymys

Mitenkähän pitäisi teidän mielestänne toimia tilanteessa jossa lapsi ei halua jäädä toisen vanhemman uuden kumppanin luokse kun vanhempi ei ole kotona?

Jos on vuoroviikot ja lasten antaminen toiselle vanhemmalle niin käsittääkseni sen vanhemman kuka lapset antaa niin ei tarvitse antaa lasta kenellekkään muulle kuin toiselle vanhemmalle varsinkaan jos lapsi hysteerisenä itkee ja pitäisi väkisin lapsi jättää uuden kumppanin luokse kun se toinen vanhempi ei ole kotona? Se tuskin tekee hyvää lapselle ja tuskin on lapsen etu. Sen tiedän että kenenkään uudella kumppanillakaan ei ole mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia toisten lapsiin. Ei se yhdessä asuminen sitä asiaa muuta miksikään.

Mutta jos lapsi ei halua jäädä uuden kumppanin kanssa kahdestaan niin onko pakko jättää väkisin vai pitäisikö vain sanoa että en jätä kun toinen vanhempi ei ole kotona eli tuon sitten kun on kotona?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta