Maksimivuokra ja vesimaksu

Tee se "juttu", valitus kuluttajaneuvojalle ja jos häätö tulee, niin riitauta se oikeudessa ja vaadi 3/4 vahingonkorvausta niistä vuokrista jota olet vuosien saatossa häätöön asti maksanut. Jos olet pienituloinen niin valtio maksaa sinun oikeuskulut.

"Itse olen ajatellut, että tarpeeksi röyhkeäksi touhu jos menee, niin ei tarvitse jäädä edes odottamaan poliiseja, vaan voi puolustaa itseänsä, ja vähän liioitellakin."

Kokeiltu on. Poliisi vain vie putkaan ja sanoo, että tämä asia kuuluu hallinto-oikeudelle, joka ei ole poliisilain sallimissa toimenpideluetteloissa.

Sen sijaan "häiriköinnistä" voi tulla eri perusteilla syyte jostakin rikoslain mukaan.

Näin Suomessa.

Juuri näin. Jo Kelan oman ohjeistuksenkin mukaan jos vesilasku sisältyy vuokraan, niin vuokra huomioidaan kokonaan vaikka se olisi yli kuntakohtaisen normin.

Näinhän asia ei ollut Kelassa vielä vuoden alussa vaan siellä vastattiin palstalla, että vesimaksua ei huomioida ollenkaan jos sitä ei laskuteta erikseen. Onneksi ohjetta on päivitetty.

Aloittajaa suosittelen siis soittamaan Kelaan sillä kyse on virkailijan senlaatuisesta virheestä, että se pitäisi pystyä korjaamaan ilman erillistä oikaisuvaatimustakin.

Juuri näin. Muutoinhan se vuokralainen jolla vesi sisältyy vuokraan olisi epätasa-arvoisessa asemassa muihin nähden. Näitä virheitä taitaa sattua siellä kelassa koko ajan. Olkaa tarkkana niiden päätösten kanssa.

Lisäänpä minäkin rikan rokkaan ja tässä samalla . taas jälleen lukittu ketju kelassa; https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=94&t=34310&p=98445#p98445

Kummaa, että ketju keskustelussa lukittuu kun kelassa tajutaan, että tuohan on aivan totta.

Huomioikaa se, että laissa toimeentulotuesta sen yhdessä pykälässä on näin: "7 b §
Muut perusmenot

Perusosalla katettavien menojen lisäksi
muina perusmenoina otetaan


tarpeellisen suuruisina


huomioon:


1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot,


muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;

2) taloussähköstä aiheutuvat menot;

3) kotivakuutusmaksu;

4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;

5) lasten päivähoitomenot sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot;

6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen;

7) välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot.

Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, (tässä siis viitataan asumistukilain 9§ ja jossa ei todellakaan määritellä mitään vuokran määrää, VAAN AINOASTAAN NE MITKÄ KÄSITTÄVÄT ASUMISMENOIKSI LASKETTAVAT MENOT)
(KOETTAKAA NYT JO TAJUTA, KUN EI VIITSIS JOKA ASIAA RAUTALANGASTA VÄÄNTÄÄ).

hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
7 c §
Täydentävä toimeentulotuki

Täydentävää toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon tarpeellisen suuruisina erityismenot, joita ovat:

1) muut kuin 7 b §:ssä tarkoitetut asumisesta aiheutuvat menot; sekä

2) henkilön tai perheen erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat, toimeentulon turvaamiseksi tai itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi tarpeelliseksi harkitut menot".

Otin erikseen nuo tuiki tärkeät kohdat ja sanon vielä kerran tämä, mitään laki määritelmää ei ole tarpeellisista asumismenoista eli siis laki ei määrittele sitä suuruutta taikka mikä on tarpeelliseksi katsottu, niin tällöin sitä ei voi julkinen valta määritellä millään tavoin (viite: synonyymisanakirja suomi) PL 1lku 2§ 3mom. ja 2lku 22§.

Taloussähkö ei kuulu asumiskuluihin ja se on maksettava lain mukaan tarpeellisen suuruisena ja sen kohtuulistaminen on laitonta vaikka Kela niin tekeekin.

Tuo erillinen vesimaksunormikin on laiton ja Kelan ohjeissakin sanotaan että asumiskuluja pitää käsitellä kokonaisuutena. Ainoa laillinen keino soveltaa vesinormia on yllä oleva Kelan ohje jossa tuo vesinormi ja max vuokra lasketaan yhteen ja verrataan sitä kuluihin.

Kelan ohje sivu 91, tiedoston sivu 97
"Vesimaksun kohtuullisuutta tarkastellaan järjestelmässä erikseen, mutta kohtuullistamisessa tulee ottaa huomioon myös muiden asumiskulujen kokonaisuus."

Kelankin lukee ohieitaan kuten sarvipäinen hiilihankohenkilö pyhää kirjaa.

Valituksessani hallinto-oikeuteen kerroin tuon asian seuraavasti:
"Perustoimeentulotuki- ja oikaisuvaatimuskäsitelyissä ei ole otettu millään tavalla huomioon asumiskulujen kokonaisuutta vaikka Kansaneläkelaitoksen toimeentulotukiohje sitä edellyttää vaan on takerruttu tuohon vesinormiin. Päätösten teossa on noudatettu perusvastaista lain ja ohjeiden tulkintaa sivuuttamalla täysin esittämäni tosiasiat ja perustelut esittämättä vastaperusteluja. Tässä on kysymys enemmästä kun muutamasta eurosta eli siitä kuka/mikä päättää toimeentulotukilain 2:7b§:ssä olevan tarpeen suuruuden. Tärkein asia on voidaanko vesimaksua kohtuullistaa erikseen myös silloin jos kaikki asumiskustannukset yhteensä jäävät alle määriteltyjen kohtuullisten asumiskustannusten, tähän asiaan on Kansanaeläkelaitos vastannut vaikenemalla."

Kelan oikaisuvaatimuskeskus vastasi:
"[nimi] valituksessa esittämät vaatimukset on katsottu aiheellisiksi ja 07.03.2017 annetulla tarkistuspäätöksellä [nimi] kaikki vaatimukset on hyväksytty. "

Eli Kela tekee laittomia päätöksiä asiakkaan vahingoksi ja sitten jos valittaa niin raukkamaisesti luovuttavat. Peli on raakaa ja taatusti epärehellistä.

Valita päätöksistä hallinto-oikeuteen asti.

"– 120 e (1-3 henkilöä)
– 180 e (4 henkilöä tai enemmän)
• muuton lähtöosoitteesta on yli 200 km muutettavaan kohdeosoitteeseen
– 180 e (henkilömäärästä riippumatta)"

Tuossakin Kelan lakiin perustumaton normi.

Muutin viime vuoden lopulla, matkaa oli n. 100 km. Ei tuolla rahalla olisi saanut isoa muuttoautoa ja kahta riskiä miestä. En tiedä paljonko sossu maksoi mutta varmaan paljon enemmän, ei ämpyillyt yhtään eikä muuton syytä kysynyt, varmmaan isot juhlat siellä oli kun pääsivät minusta eroon 😆