Miksi Jeesus? Miksi Joseph?

Eikös se ollutkaan Isä Aurinkoinen, jota kaikkien tuli seurata. Kaikki maailman dromedaarit (vai oliko se proletariaatit), yhtykää!

> Ja mormonien enemmistö on hyvin kunnollisia ihmisiä, jotka noudattavat korkeita moraalisia tasovaatimuksia.

Josephilla itsellään oli varsin löyhä moraali kuten monilla hönen seuraajillaan tuohon aikaan ja myöhemminkin. Smith myös tuhosi monen aikalaisen moraalin. Esim. Brigham Young kauhistui aluksi kuultuaan Josephilta moniavioisuudesta, mutta sittemmin itsekin irstaili kuin sika vatukossa.

Jesajan mukaan kansat vaeltavat Jerusalemiin kuulemaan sen että Jahve on ainoa Jumala . Raamattu ei sano että oma tunne kertoo uskooko oikein vaan kristinuskossa usko on lahja joka annetaan .Juutalaisuudessa Jahve sanoo että tietäkää että hän on ainoa jumala ja kaiklivaltias kaiken luoja, sitä ei voita mikään muu tieto eikä lämmin tunne eikä tietoa tarvitse hakea "taivaasta tai merien takaa" se on jo annettu eikä totuus muutu.

Alkuseurakunta ei palvonut Korotettua ihmistä joka asuu Kolobin tienoilla , ei uskonut elementtien järjestelijään vaan rukouksissaan kiitti " yhtä näkymätöntä luojaa". Se uskoi Jeesukseen Jahven lupaamana messiaana, ei Jeesuksen Jahvena. Alkuseurakunta ei rakentanut temppeleitä, ei maksellut kymmenyksiä eikä uskonut että kuoltuaan pääsee jumalaksi ja saa oman planeetan.
Alkuseurakunnalla ei ollut mitään avioliittoseremoniaa saati oppeja sinetöinnistä, taivaassa ei oltaisi sukupuoliolentoja vaan kuten enkelit. Niinpä siveyden painottaminen ja jopa täysi pidättyväisyys , munkkeus ja nunnuus, edelsivät kristilistä avioliittoseremoniaa sadoilla vuosilla.
" Ilmeisesti se oli samanlainen kuin mormonien, kuka tämän tietää? " Ei ollut.

Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Se on kouriinotetava todiste jokaiselle esiväle ja ratkaisee uskonnollisen totuuden ongelman. Raamattu ja Mormonin kirja ovat todisteita Jumalan työstä ihmisten keskuudessa. Tuskin kukaan voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa petos mielessään, koska kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Mormonin kirja on vähintään yhtä ihmeellinen kirja kuin Raamattu. Mormonin kirja on saatu taivaallisen sanansaattajan kautta.

Jeesus Kristus toimii Isänsä nimissä. Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on ihmisten pelastaminen. Kristus syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista
jokaisesta sai alun kansa. Kristus kävi näiden lampaidensa luona. On perusteltua uskoa, että Mormonin kirja on joosefilaisten kertomus Kristuksesta. Kaikki muutkin Israeliin kuuluneet kansat ovat niitä muita lampaita, joiden luona Kristus kävi. Hän ei käynyt pakanoiden luona, joilla tarkoitetaan Raamatussa kaikkia muita kuin israelilaisia.

Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käymisestä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta.

Vakaumukseni on, että Mormonin kirja on pyhä kirjoitus, joka todistaa Kristuksesta ja Hänen evankeliumistaan yhdenmukaisesti Raamatun kanssa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Se on kouriinotetava todiste jokaiselle esiväle ja ratkaisee uskonnollisen totuuden ongelman. Raamattu ja Mormonin kirja ovat todisteita Jumalan työstä ihmisten keskuudessa. Tuskin kukaan voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa petos mielessään, koska kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Mormonin kirja on vähintään yhtä ihmeellinen kirja kuin Raamattu. Mormonin kirja on saatu taivaallisen sanansaattajan kautta.

Jeesus Kristus toimii Isänsä nimissä. Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on ihmisten pelastaminen. Kristus syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista
jokaisesta sai alun kansa. Kristus kävi näiden lampaidensa luona. On perusteltua uskoa, että Mormonin kirja on joosefilaisten kertomus Kristuksesta. Kaikki muutkin Israeliin kuuluneet kansat ovat niitä muita lampaita, joiden luona Kristus kävi. Hän ei käynyt pakanoiden luona, joilla tarkoitetaan Raamatussa kaikkia muita kuin israelilaisia.

Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käymisestä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta.

Vakaumukseni on, että Mormonin kirja on pyhä kirjoitus, joka todistaa Kristuksesta ja Hänen evankeliumistaan yhdenmukaisesti Raamatun kanssa.

Lue lisää

Ei ole, ja totta kai voi kirjoittaa petosmielessä vaikka minkälaisen kirjan ja nythän on niin, että jos mormonismin jumala on tosi niin Raamatun Jeesus tai hänet lähettänyt Jahve eivät ole .

Israelin kansa on yksi, mutta oli muinoin jakaantunut 12 heimoon jotka yhdessä muodostivat tuon kansan. Smith on joko ollut täysin tietämätön tässäkin tai on taas yrittänyt korvata tosiasiat omilla saduilla Kansa on yksi ja Raamatun mukaan on " pappisvaltakunta ja pyhä kansa"
Raamatuksi kootut kirjoitukset käsittelevät koko israelin kansan vaiheita eivätkä vain uskonnollisia Israelilaisia ei ole asunut Amerikoissa ennen kolumbusta eikä muistakaan smithin amerikoihin runoilemista kansoista ole jäljen jälkeä missään, mutta ei niin hölmöä satua olekaan etteikö siihen aina joku haksahtaisi uskomaan.

Mormonien enemmistö on epäaktiivisia. Suomessa aktiivisuusprosentti taitaa olla yli 30%. Onko peräti lähemmäs neljääkymmentä? Vastaavasti esim. Chilessä jossa on kirkon mukaan jäseniä noin 585 000 on aktiivisia jäseniä vain noin 12 prosenttia.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole, ja totta kai voi kirjoittaa petosmielessä vaikka minkälaisen kirjan ja nythän on niin, että jos mormonismin jumala on tosi niin Raamatun Jeesus tai hänet lähettänyt Jahve eivät ole .

Israelin kansa on yksi, mutta oli muinoin jakaantunut 12 heimoon jotka yhdessä muodostivat tuon kansan. Smith on joko ollut täysin tietämätön tässäkin tai on taas yrittänyt korvata tosiasiat omilla saduilla Kansa on yksi ja Raamatun mukaan on " pappisvaltakunta ja pyhä kansa"
Raamatuksi kootut kirjoitukset käsittelevät koko israelin kansan vaiheita eivätkä vain uskonnollisia Israelilaisia ei ole asunut Amerikoissa ennen kolumbusta eikä muistakaan smithin amerikoihin runoilemista kansoista ole jäljen jälkeä missään, mutta ei niin hölmöä satua olekaan etteikö siihen aina joku haksahtaisi uskomaan.

Lue lisää

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Israel
Katso myös Abraham: Abrahamin jälkeläiset; Jaakob, Iisakin poika; Lapseksi ottaminen

Vanhassa testamentissa Herra antoi nimen Israel Iisakin pojalle ja Abrahamin pojanpojalle Jaakobille (1. Moos. 32:28; 35:10). Nimi Israel tarkoittaa paitsi itse Jaakobia myös hänen jälkeläisiään ja valtakuntaa, joka näillä jälkeläisillä oli Vanhan testamentin aikoina (2. Sam. 1:24; 23:3). Kun Mooses oli johdattanut Israelin lapset pois Egyptin orjuudesta (2. Moos. 3–14), heidän hallitsijoinaan oli tuomareita yli kolmensadan vuoden ajan. Israelin yhtenäisen valtakunnan ensimmäinen kuningas oli Saul, ja valtakunta pysyi koossa Salomon kuolemaan asti, jolloin kymmenen heimoa nousi kapinaan Rehabeamia vastaan muodostaakseen erillisen kansakunnan. Israelin valtakunnan jaon jälkeen pohjoiset heimot pitivät suurempana osapuolena Israelin nimen ja eteläinen valtakunta sai nimen Juuda. Kanaaninmaata kutsutaan nykyisinkin Israeliksi. Toisessa mielessä Israel merkitsee Kristukseen todella uskovia (Room. 11:7; Gal. 6:16; Ef. 2:12).
Israelin kaksitoista heimoa

Abrahamin pojanpojalla Jaakobilla, jonka nimi muutettiin Israeliksi, oli kaksitoista poikaa. Heidän jälkeläisiään sanotaan Israelin kahdeksitoista heimoksi ja Israelin lapsiksi. Kaksitoista heimoa ovat kantaisiensä mukaan Ruuben, Simeon, Leevi, Juuda, Isaskar ja Sebulon (Jaakobin ja Lean poikia); Dan ja Naftali (Jaakobin ja Bilhan poikia); Gad ja Asser (Jaakobin ja Silpan poikia); Joosef ja Benjamin (Jaakobin ja Raakelin poikia) (1. Moos. 29:32–30:24; 35:16–18).

Jaakob antoi ennen kuolemaansa siunauksen kunkin heimon johtajalle (1. Moos. 49:1–28). Katso lisätietoja kunkin Jaakobin pojan kohdalta.

Jaakobin ensimmäisen vaimon Lean esikoinen Ruuben menetti esikoisensiunauksensa ja kaksinkertaisen osuuden perinnöstä moraalittomuuden vuoksi (1. Moos. 49:3–4). Esikoisoikeus siirtyi silloin Joosefille, joka oli Jaakobin toisen vaimon Raakelin esikoinen (1. Aik. 5:1–2). Leevi, jonka heimon Herra oli valinnut palvelemaan pappeudessaan, ei saanut perintöosaa, koska leeviläisten erityisenä kutsumuksena oli toimia kaikkien heimojen keskuudessa. Tämän vuoksi Joosefin kaksinkertainen osuus voitiin jakaa hänen pojillensa Efraimille ja Manasselle (1. Aik. 5:1; Jer. 31:9), jotka laskettiin erillisiksi Israelin heimoiksi (JSR 1. Moos. 48:5–6).

Juudan heimoon kuuluvien oli määrä hallita Messiaan tuloon saakka (1. Moos. 49:10; JSR 1. Moos. 50:24). Efraimin heimolla on viimeisinä aikoina etuoikeus viedä evankeliumin palautuksen sanomaa maailmaan ja koota hajallaan oleva Israel (5. Moos. 33:13–17). Aikanaan Efraim johtaa Israelin kaikkien heimojen yhdistämistä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta (Jes. 11:12–13; OL 133:26–34).
---
Edellä on vain osa siitä, mitä sanotaan Israelista. Tässä koko teksti:
https://www.lds.org/scriptures/gs/israel.html?lang=fin&letter=I

Selkeyttä kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Israel
Katso myös Abraham: Abrahamin jälkeläiset; Jaakob, Iisakin poika; Lapseksi ottaminen

Vanhassa testamentissa Herra antoi nimen Israel Iisakin pojalle ja Abrahamin pojanpojalle Jaakobille (1. Moos. 32:28; 35:10). Nimi Israel tarkoittaa paitsi itse Jaakobia myös hänen jälkeläisiään ja valtakuntaa, joka näillä jälkeläisillä oli Vanhan testamentin aikoina (2. Sam. 1:24; 23:3). Kun Mooses oli johdattanut Israelin lapset pois Egyptin orjuudesta (2. Moos. 3–14), heidän hallitsijoinaan oli tuomareita yli kolmensadan vuoden ajan. Israelin yhtenäisen valtakunnan ensimmäinen kuningas oli Saul, ja valtakunta pysyi koossa Salomon kuolemaan asti, jolloin kymmenen heimoa nousi kapinaan Rehabeamia vastaan muodostaakseen erillisen kansakunnan. Israelin valtakunnan jaon jälkeen pohjoiset heimot pitivät suurempana osapuolena Israelin nimen ja eteläinen valtakunta sai nimen Juuda. Kanaaninmaata kutsutaan nykyisinkin Israeliksi. Toisessa mielessä Israel merkitsee Kristukseen todella uskovia (Room. 11:7; Gal. 6:16; Ef. 2:12).
Israelin kaksitoista heimoa

Abrahamin pojanpojalla Jaakobilla, jonka nimi muutettiin Israeliksi, oli kaksitoista poikaa. Heidän jälkeläisiään sanotaan Israelin kahdeksitoista heimoksi ja Israelin lapsiksi. Kaksitoista heimoa ovat kantaisiensä mukaan Ruuben, Simeon, Leevi, Juuda, Isaskar ja Sebulon (Jaakobin ja Lean poikia); Dan ja Naftali (Jaakobin ja Bilhan poikia); Gad ja Asser (Jaakobin ja Silpan poikia); Joosef ja Benjamin (Jaakobin ja Raakelin poikia) (1. Moos. 29:32–30:24; 35:16–18).

Jaakob antoi ennen kuolemaansa siunauksen kunkin heimon johtajalle (1. Moos. 49:1–28). Katso lisätietoja kunkin Jaakobin pojan kohdalta.

Jaakobin ensimmäisen vaimon Lean esikoinen Ruuben menetti esikoisensiunauksensa ja kaksinkertaisen osuuden perinnöstä moraalittomuuden vuoksi (1. Moos. 49:3–4). Esikoisoikeus siirtyi silloin Joosefille, joka oli Jaakobin toisen vaimon Raakelin esikoinen (1. Aik. 5:1–2). Leevi, jonka heimon Herra oli valinnut palvelemaan pappeudessaan, ei saanut perintöosaa, koska leeviläisten erityisenä kutsumuksena oli toimia kaikkien heimojen keskuudessa. Tämän vuoksi Joosefin kaksinkertainen osuus voitiin jakaa hänen pojillensa Efraimille ja Manasselle (1. Aik. 5:1; Jer. 31:9), jotka laskettiin erillisiksi Israelin heimoiksi (JSR 1. Moos. 48:5–6).

Juudan heimoon kuuluvien oli määrä hallita Messiaan tuloon saakka (1. Moos. 49:10; JSR 1. Moos. 50:24). Efraimin heimolla on viimeisinä aikoina etuoikeus viedä evankeliumin palautuksen sanomaa maailmaan ja koota hajallaan oleva Israel (5. Moos. 33:13–17). Aikanaan Efraim johtaa Israelin kaikkien heimojen yhdistämistä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta (Jes. 11:12–13; OL 133:26–34).
---
Edellä on vain osa siitä, mitä sanotaan Israelista. Tässä koko teksti:
https://www.lds.org/scriptures/gs/israel.html?lang=fin&letter=I

Lue lisää

Tunnen VT:n tarinat ja VT kertoo myös että kansa on yksi, ei kaksitoista. VT ei kuitenkaan kerro Israelin syntyä tai historiaa niin kuin sen nyt tiedetään tapahtuneen, vaan lisää siihen tarinoita jotka eivät ole historiallisia .Kanta-isät ja äidit ova myyttisiä hahmoja eikä eksoduskaan ole tositapahtuma.

Ei ollut ennustusta että Juudan heimo menettäisi vallan, päin vastoin " EI siirry valtikka pois Juudalta, ei käskijän sauva hänen suvultaan. Hänen heimostaan on tuleva se, jolla on valta, häntä kansat tottelevat." Messianhan Jahve ilmoitti tulevan juuri Juudan heimosta ja olevan Daavidin jälkeläinen mutta Davidin sukuhan menetti vallan kun Juudan kuningaskunta tuhoutui, eikä saanut sitä enää takaisin. Yksi yritys on ollut, mutta sekin epäonnistui (Serubabel) kansaa ei asia enää kiinnostanut eikä Persiakaan ajatuksesta tykännyt.

Efrajim heimolla ei ole mitään erityismerkitystä,Moseksen laulu kehuu kaikkia heimoja eikä ole ennustus, ja heimothan ovat jo yhdistyneet, jako on toisen temppelin ajoilta ollut Kohen,Levi ja Israel.

Missä saatu tieto on on lisännyt mormonismin uskottavuutta, kertoisitko jonkun esimerkin?
"Ja alkuseurakunnalla oli paljon mitä Raamatussa ei ole" Mistä tiedät ja mitä sellaista oli ? Alkuseurakuntahan oli juutalainen mutta olikin nyt etukäteen nykykaisesti alkanut palvoa jotain pakanajumalaa joka asuu kolobin lähellä?

"Ja alkuseurakunnalla oli paljon mitä Raamatussa ei ole. Nämä mitä Raamatussa ei ole, on palautettu Mormonin kirjassa..."
Mitä sellaista on palautettu Mormonin kirjassa, mitä alkuseurakunnalla oli mutta mikä puuttuu Raamatusta?

Apostolit siis eivät tienneet mitä Jeesus oli opettanut että a) oli oikea kastekäytäntö ja b) siinä oli 8 vuoden ikäraja .Se keksittiin vasta Smithin toimesta 1800- luvulla siihen asti kasteetkin olivat vääriä.

Mutta ethän sinä voi tietää että oikea kastekäytäntö on että alle 8-vuotiaita ei tule kastaa. Sinä nyt vetelet mutkat suoriksi koska Smith opetti tuota ikärajaa niin sen on oltava noin myös alkuseurakunnassa.
Ainakin katoliset ja ortodoksit (yhdessä murskaava enemmistö maailman kristityistä) uskovat vakaasti että Jeesuksen seuraajilleen antama valtuutus on säilynyt heillä piispojen kautta. Se, että kaste on suoritettava Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä (ei nimissä) on suoraan Raamatusta eikä Smithin "palauttama". Tunnetko ketään ortodoksia, kysele hieman kastamisesta upottamalla, saatat yllättyä.

Sitä kuuluiko kastettuihin perhekuntiin pieniä lapsia ei kyllä suoraan sanota, eli siinä olet oikeassa että kristityillä on eroavuuksia kastekäytänteissä. Mutta kuka sanoo että Smithin opettama tapa on ainoa oikea alkuperäinen? Väitätkö että alkuseurakunnassa 16- vuotiaat pojat asetettiin papeiksi ja heille annettiin valtuus kastaa? Missä on todisteet?

Smith uskoi että uudelleenkastaminen voi parantaa fyysisistä sairauksista ja niinpä Smithin ja Youngin aikoina oli normaalia että sama henkilö upotettiin useamman kerran (eikä pelkästään sairauksien takia), enkä nyt siis tarkoita sijaistyötä temppelissä. Oliko tuo varmasti alkuseurakunnan tapa? Miksi tuosta tavasta on luovuttu? MIksi sitä ylipäätään on harjoitettu jos kerran Smithin ilmoitukset kasteesta ovat niin selkeät ja kuitenkaan sitä ei enää harjoiteta??

"Katsotaan ihan rauhassa kun alkuseurakunnasta saadaan koko ajan uutta tietoa. " Mitä uutta tietoa on saatu kun sitä koko ajan tulee?

kaksipisteto kirjoitti:

"Katsotaan ihan rauhassa kun alkuseurakunnasta saadaan koko ajan uutta tietoa. " Mitä uutta tietoa on saatu kun sitä koko ajan tulee?

Mistä alkuseurakunnan uudet tiedot tulevat? Onko tehty uusia löytöjä Juudeassa?
Nykyisin ollaan jo niin valveutuneita, että kaikesta pystytään tuomaan esiin todisteet ja faktat.

Kummastunut.lukijanne kirjoitti:

Mistä alkuseurakunnan uudet tiedot tulevat? Onko tehty uusia löytöjä Juudeassa?
Nykyisin ollaan jo niin valveutuneita, että kaikesta pystytään tuomaan esiin todisteet ja faktat.

Lue lisää

Ei tietääkseni ole uutta tietoa, siksi ihmettelinkin Ollin väitettä. Olli väittää myös "Mormoniuskonto on samanlainen kuin alkuseurakunnan uskonto." ei ole, siksihän hän noita uusia löytöjä odottelee.

Sinä Tapani olet sentään rehellisempi kuin Olli, joka valehtelee, että on muka jotain uusia tietoja, jotka todistavat alkuseurakunnan noudattaneen Smithin oppeja. Sinä Tapani myönnät suoraan, että "ilmoitukset" eli Smithin sadut menevät Raamatun ohi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinä Tapani olet sentään rehellisempi kuin Olli, joka valehtelee, että on muka jotain uusia tietoja, jotka todistavat alkuseurakunnan noudattaneen Smithin oppeja. Sinä Tapani myönnät suoraan, että "ilmoitukset" eli Smithin sadut menevät Raamatun ohi.

Lue lisää

Eivät mene Raamatun ohi, vaan täydentävät sitä, mitä on sanottu Raamatussa. Raamattu on kovin monille tulkinnoille altis. Siksi on tuhansia kirkkoja ja suuntia. Totuus on yksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinä Tapani olet sentään rehellisempi kuin Olli, joka valehtelee, että on muka jotain uusia tietoja, jotka todistavat alkuseurakunnan noudattaneen Smithin oppeja. Sinä Tapani myönnät suoraan, että "ilmoitukset" eli Smithin sadut menevät Raamatun ohi.

Lue lisää

Eivät mene Raamatun ohi, vaan täydentävät sitä, mitä on sanottu Raamatussa. Raamattu on kovin monille tulkinnoille altis. Siksi on tuhansia kirkkoja ja suuntia. Totuus on yksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Eivät mene Raamatun ohi, vaan täydentävät sitä, mitä on sanottu Raamatussa. Raamattu on kovin monille tulkinnoille altis. Siksi on tuhansia kirkkoja ja suuntia. Totuus on yksi.

Lue lisää

Kyse on ristiriidoista. Silloin Smithin jutut menevät teillä yli ja ohi Raamatun.

Mitä vääriä todidtsuksia minä olen antanut?

Jos sinä et valehdellut, kerro sitten ihmeessä niistä uusista tiedoista!

Alkuseurakunta uskoi että Jeesus on Jahven lähettämä messias, että Jahve oli jeesuksen herättänyt kuolleista ja on ainoa jumala ja kaiken luoja, ja on henkiolento. Alkuseurakunta uskoi että taivaassa ollaan kuin enkelit koska Jeesus oli niin opettanut, myöhemminkään ei kristittyjen parissa ole muuta opetettu. Alkuseurakunta piti arvossa siveyttä ja Paavali jopa opetti että on parempi pysyä naimattomana kuin naida, alkuseurakunnan pyhät eivät siis sinetöityneet muiden miesten vaimoihin.
Alkuseurakunta ei uskonut, eivätkä kristityt myöhemminkään uskoneet, että kuoltuaan heistä tulee jumalia tai he saavat oman planeetan ja haaremin, Alkuseurakunta ei rakentanut temppeleitä eikä kerännyt kymmenyksia eivätkä kristityt myöhemminkään niin tehneet.

Mitä alkuseurakunnasta tiedettiin 1830 ja mitä nyt, vertaa itse mutta tutkituin lähtein.

Sinä valehtelit, että sinulla on jotain uutta tietoa, jopa että sitä tulee koko ajan. Et kuitenkaan ole kertonut mitään uutta.

kaksipisteto kirjoitti:

Alkuseurakunta uskoi että Jeesus on Jahven lähettämä messias, että Jahve oli jeesuksen herättänyt kuolleista ja on ainoa jumala ja kaiken luoja, ja on henkiolento. Alkuseurakunta uskoi että taivaassa ollaan kuin enkelit koska Jeesus oli niin opettanut, myöhemminkään ei kristittyjen parissa ole muuta opetettu. Alkuseurakunta piti arvossa siveyttä ja Paavali jopa opetti että on parempi pysyä naimattomana kuin naida, alkuseurakunnan pyhät eivät siis sinetöityneet muiden miesten vaimoihin.
Alkuseurakunta ei uskonut, eivätkä kristityt myöhemminkään uskoneet, että kuoltuaan heistä tulee jumalia tai he saavat oman planeetan ja haaremin, Alkuseurakunta ei rakentanut temppeleitä eikä kerännyt kymmenyksia eivätkä kristityt myöhemminkään niin tehneet.

Mitä alkuseurakunnasta tiedettiin 1830 ja mitä nyt, vertaa itse mutta tutkituin lähtein.

Lue lisää

>>Alkuseurakunta uskoi että Jeesus on Jahven lähettämä messias, että Jahve oli jeesuksen herättänyt kuolleista ja on ainoa jumala ja kaiken luoja, ja on henkiolento.

Samoin alkuseurakunta uskoi Jeesuksen lupaukseen palata heidän elinaikanaan, eli vielä kun muutama lupauksen Jeesukselta omin korvin kuulleista oli vielä elossa. Samoin alkuseurakunta eli viimeisiä aikoja ja odotti tulevansa elävänä temmatuksi yläilmoihin Jeesusta vastaan. Paavali kirjoitti saarnauskäskyn tulleen täytetyksi ja oliko Johannes, joka kertoi antikristuksen ilmaantuneen useampana kappaleena.

Jeesus petti seuraajansa kaksi vuosituhatta sitten, mutta se ei nykymenoa haittaa, ei etenkään amerikkalaisia uskonnollisia liikkeitä.

UskovanPalvontaa kirjoitti:

>>Alkuseurakunta uskoi että Jeesus on Jahven lähettämä messias, että Jahve oli jeesuksen herättänyt kuolleista ja on ainoa jumala ja kaiken luoja, ja on henkiolento.

Samoin alkuseurakunta uskoi Jeesuksen lupaukseen palata heidän elinaikanaan, eli vielä kun muutama lupauksen Jeesukselta omin korvin kuulleista oli vielä elossa. Samoin alkuseurakunta eli viimeisiä aikoja ja odotti tulevansa elävänä temmatuksi yläilmoihin Jeesusta vastaan. Paavali kirjoitti saarnauskäskyn tulleen täytetyksi ja oliko Johannes, joka kertoi antikristuksen ilmaantuneen useampana kappaleena.

Jeesus petti seuraajansa kaksi vuosituhatta sitten, mutta se ei nykymenoa haittaa, ei etenkään amerikkalaisia uskonnollisia liikkeitä.

Lue lisää

Niin, myös Smith ennusteli Jeesusken tulemista. Hänkin erehtyi samoin kuin alkuseurakunta. Viimeinkin löytyi jotain yhteyttä alkuseurakunnan ja Smithin uskon väliltä!

Joo, ette pidä Jeesusta liian pienenä. Teidän mukaanne Hän oli se, joka antoi käskyt, myös ensimmäisen, jossa hän sanoi, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin Hän itse. Toisaalta kuitenkin alistatte Hänet Elohiminne vallan alle...

Raamatun punainen lanka on että israelin jumala Jahve joko on maailman luoja ja ainoa jumala kuten ilmoitti, tai raamattu on pötyä .

Kiitos rehellisyydestä! Et pysty osittamaan että miten alkuseurakunta olisi samanlainen kuin Smithin oppi saatikka että pystyisit todistamaan väitteesi, että jatkuvasti löytyy uutta tietoa, joka tukee asiaa entisestään.

Valehtelija mikä vaehtelija.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kiitos rehellisyydestä! Et pysty osittamaan että miten alkuseurakunta olisi samanlainen kuin Smithin oppi saatikka että pystyisit todistamaan väitteesi, että jatkuvasti löytyy uutta tietoa, joka tukee asiaa entisestään.

Valehtelija mikä vaehtelija.

Lue lisää

Johan sen hölmökin jo näkee kuinka lähellä alkukirkko ja Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko ovat, ihan pintapuolisellakin tutkistelulla.

Lipsislöpsis kirjoitti:

Johan sen hölmökin jo näkee kuinka lähellä alkukirkko ja Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko ovat, ihan pintapuolisellakin tutkistelulla.

Hölmö näkee, viisas ei.

Lipsislöpsis kirjoitti:

Johan sen hölmökin jo näkee kuinka lähellä alkukirkko ja Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko ovat, ihan pintapuolisellakin tutkistelulla.

Aivan, alkukirkko palvoi jumalanaan korotettua ihmistä ,temppeleitä rakennettiin, kymmenyksiä maksettiin ja alkukirkon jäseniä sinetöitiin omiin ja vieraisiin vaimoihin, kukaan ei puhunut että pitäisi mieluummin pidättäytyä kuin naida. Iloittiin tulevasta jumaluudesta, omasta planeetasta ja ikinainnista tuonpuoleisessa. Kaikki miehet ja pojatkin 12vuotiaasta alkaen olivat nyt pappeja ja voivat kirota vaimonsa. Kaikki tiesivät että alle 8 -vuotiaita ei saanut kastaa. Oli valittu oma pysyvä profeetta, kvoorum ja presidentti.Uusia ilmoituksia ei saatu, mutta alettiin kopioda eräänlaista kirjettä kaikille jonka jutut olivat ilmoitusten veroisia.

Ääneen ei todellakaan tarvita äänihuulia! Oletko Olli koskaan kuiskannut? Ehkä et, jos puheessasi on aina uhoa;-)

Etkä pystynyt kertomaan nytkään mitään olennaista alkuseurakunnan ja Smithi opin yhteneväisyydestä. Joo, tiedot ovat vasta tulossa... Mormoneille niitä tietoja on jo annettu... Just, joo...

"Mormonit eivät palvo jumalanaan korotettua ihmistä, vaan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, joka on kirkastetun ruumiin omaava olento taivaassa, jonka ääni (ääneenkin tarvitaan äänihuulet) sanoi Jeesuksesta: "Tämä on minun rakas poikani, kuulkaa häntä!"
Nyt Abarahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala Jahve onkin myös mormonien Isä -jumala eikä olekaan sama kuin Jeesus vaikka teillä isien jumala Jahve ja Jeesus ovat oppinne mukaan sama henkilö, sitähän nim .selkeyttä on täällä toitottanut jatkuvasti. Miten isien Jumala Jahve voi ilmoittaa itsensä omaksi rakkaaksi pojakseen ?

Miksi valehtelette, koska nyt joko sinä valehtelet tai tapani valehtelee .Mihin korotettu ihminen katosi? Nim selkeyttä on kertonut ettäJeesus- Jahve on tämän jumalan ja hänen vaimonsa poika ,mutta ei nyt siis taas olekaan?

"Alkuseurakunnasta koko ajan kasautuu lisää tietoa, mitä ihmeen valehtelua sen sanominen nyt voisi olla? " kerro esimerkein mitä kasaantuu, äläkä aina vain todisteetta väitä.

Pitää saada teologi kertomaan, no Paavali ja apostolit kuuluivat juuri alkuseurakuntaan ja olivat sen perustajia, miksi he eivät kelpaa todistajiksi ?
"Temppeleitä rakennettiin heti kun oli varallisuutta ym. siihen. Tämä tieto on historiasta kadonnut, mutta palautettu MK:ssa, ja tulee esille kun löydetään kadonneiden heimojen ja sukujen muita kirjoja." Ei jäänyt jälkiä yhtenkään kirjoitukseen, opetuksen tai muuhun, mikään ei- kristillinen väestökään ei temppelien rakentelua havainnut vaikka kristinusko ja kristityt ovat historiallisia, kirjallisia ja fyysisiä. Heistä ja heidän opetuksistaan ja toimistaan on jäljet kaikilla missä heitä on ollut, alusta tähän päivään saakka.

"Näin opetti Jeesus apostoleille, ja he pysyivät tässä opissa kunnes kirkko luopui ja kreikkalaisen filosofian paineesta rupesi pitämään jumalaa vain henkenä ym epäraamatullista. Tämä tiedetään jo raamatunhistoriassa yliopistoissa, mutta 1830 ei tiedetty." Nyt teologit jo siis tietävät että Jahve ja Jeesus ilmoittivat asioita kreikalaisen filosofian harhauttamina? Miten nyt käy Johanneksen evankelimumin, poistetaanko se raamatusta?
"Kymmennyksiin siirryttiin yhteisomistuksen käytännön mahdottomuuden jälkeen aivan kuin mormoneillakin " ei siirrytty ,mikä kristillinen kirkko kerää kymmenykset ja sitoo sen ihmisen tilaan tuonpuoleisessa? Ei mikään, eikä ole koskaan kerännyt.

" Paavali puhui pidättymisestä ja naimisesta. Mormonit puhuvat vielä pidempään ja tarkemmin, mitkä asiat olivat alkuseurakunnassakin tiedossa" alkukristityissä oli sukupuolielämästö pidättäytyviä ja pian munkkeja ja nunniakin, mutta ei perustettu haaremeita eikä sinetöidytty kehenkään, ei edes ollut mitään maallistakaan kristillistä avioliittoseremoniaa .
"Miehet olivat pappeja eivätkä kironneet sen enempää kuin nytkään" kristityt miehet eivät olleet pappeja eivät ole vieläkään, elleivät ole tulleet valituiksi kirkon virkoihin mikä on eri asia kuin yleinen pappeus. Vain mormonismissa miehet ovat pappeja 12v. iästä alkaen ja mormonipappi voi kirota vaikka oman vaimonsa, mormoniuskonto sallii tuonkin käytöksen .

"Apostolit valittiin kuunnes luopumus tuli" kunnes kuolivat heitähän voi olla vain 12 koska tulisivat aikanaan johtamaan israelin 12heimoa ja vain yksi voi johtaa kutakin.
"Iloittiin ikuisesta elämästä juuri samoin kuin mormonit " ei vaan tiedettiin että taivaassa ollaan kuten enkelit eikä taivaaseen pääsy edellytä maksuja tai sinetöintejä .

"Jatkuva ilmoitus oli voimassa. Kirkko lähti erämaahan ilmoituksen johtamana eri perheinä ja sukuina. Kadonnut historiasta, ennustettu Ilmestyskirjassa." Luvattiin johdatusta ja että jeesuksen sanoma säilyy, kristityt eivät lähteneet ilmoituksen johtamina erämaahan vaan kaikkeen maailmaan viemään sanoman

kaksipisteto kirjoitti:

"Mormonit eivät palvo jumalanaan korotettua ihmistä, vaan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, joka on kirkastetun ruumiin omaava olento taivaassa, jonka ääni (ääneenkin tarvitaan äänihuulet) sanoi Jeesuksesta: "Tämä on minun rakas poikani, kuulkaa häntä!"
Nyt Abarahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala Jahve onkin myös mormonien Isä -jumala eikä olekaan sama kuin Jeesus vaikka teillä isien jumala Jahve ja Jeesus ovat oppinne mukaan sama henkilö, sitähän nim .selkeyttä on täällä toitottanut jatkuvasti. Miten isien Jumala Jahve voi ilmoittaa itsensä omaksi rakkaaksi pojakseen ?

Miksi valehtelette, koska nyt joko sinä valehtelet tai tapani valehtelee .Mihin korotettu ihminen katosi? Nim selkeyttä on kertonut ettäJeesus- Jahve on tämän jumalan ja hänen vaimonsa poika ,mutta ei nyt siis taas olekaan?

"Alkuseurakunnasta koko ajan kasautuu lisää tietoa, mitä ihmeen valehtelua sen sanominen nyt voisi olla? " kerro esimerkein mitä kasaantuu, äläkä aina vain todisteetta väitä.

Pitää saada teologi kertomaan, no Paavali ja apostolit kuuluivat juuri alkuseurakuntaan ja olivat sen perustajia, miksi he eivät kelpaa todistajiksi ?
"Temppeleitä rakennettiin heti kun oli varallisuutta ym. siihen. Tämä tieto on historiasta kadonnut, mutta palautettu MK:ssa, ja tulee esille kun löydetään kadonneiden heimojen ja sukujen muita kirjoja." Ei jäänyt jälkiä yhtenkään kirjoitukseen, opetuksen tai muuhun, mikään ei- kristillinen väestökään ei temppelien rakentelua havainnut vaikka kristinusko ja kristityt ovat historiallisia, kirjallisia ja fyysisiä. Heistä ja heidän opetuksistaan ja toimistaan on jäljet kaikilla missä heitä on ollut, alusta tähän päivään saakka.

"Näin opetti Jeesus apostoleille, ja he pysyivät tässä opissa kunnes kirkko luopui ja kreikkalaisen filosofian paineesta rupesi pitämään jumalaa vain henkenä ym epäraamatullista. Tämä tiedetään jo raamatunhistoriassa yliopistoissa, mutta 1830 ei tiedetty." Nyt teologit jo siis tietävät että Jahve ja Jeesus ilmoittivat asioita kreikalaisen filosofian harhauttamina? Miten nyt käy Johanneksen evankelimumin, poistetaanko se raamatusta?
"Kymmennyksiin siirryttiin yhteisomistuksen käytännön mahdottomuuden jälkeen aivan kuin mormoneillakin " ei siirrytty ,mikä kristillinen kirkko kerää kymmenykset ja sitoo sen ihmisen tilaan tuonpuoleisessa? Ei mikään, eikä ole koskaan kerännyt.

" Paavali puhui pidättymisestä ja naimisesta. Mormonit puhuvat vielä pidempään ja tarkemmin, mitkä asiat olivat alkuseurakunnassakin tiedossa" alkukristityissä oli sukupuolielämästö pidättäytyviä ja pian munkkeja ja nunniakin, mutta ei perustettu haaremeita eikä sinetöidytty kehenkään, ei edes ollut mitään maallistakaan kristillistä avioliittoseremoniaa .
"Miehet olivat pappeja eivätkä kironneet sen enempää kuin nytkään" kristityt miehet eivät olleet pappeja eivät ole vieläkään, elleivät ole tulleet valituiksi kirkon virkoihin mikä on eri asia kuin yleinen pappeus. Vain mormonismissa miehet ovat pappeja 12v. iästä alkaen ja mormonipappi voi kirota vaikka oman vaimonsa, mormoniuskonto sallii tuonkin käytöksen .

"Apostolit valittiin kuunnes luopumus tuli" kunnes kuolivat heitähän voi olla vain 12 koska tulisivat aikanaan johtamaan israelin 12heimoa ja vain yksi voi johtaa kutakin.
"Iloittiin ikuisesta elämästä juuri samoin kuin mormonit " ei vaan tiedettiin että taivaassa ollaan kuten enkelit eikä taivaaseen pääsy edellytä maksuja tai sinetöintejä .

"Jatkuva ilmoitus oli voimassa. Kirkko lähti erämaahan ilmoituksen johtamana eri perheinä ja sukuina. Kadonnut historiasta, ennustettu Ilmestyskirjassa." Luvattiin johdatusta ja että jeesuksen sanoma säilyy, kristityt eivät lähteneet ilmoituksen johtamina erämaahan vaan kaikkeen maailmaan viemään sanoman

Lue lisää

Jotta Olli et taas alkaisi turhaan valehdella/ inttämään vastaan, niin mormonien oppi on, että Israelin Jumala, Jahve, on sama kuin Jeesus, joten Israelin Jumala ei ole teidän jumalanne, ei liioin kaiken luoja eikä edes messiaaan lähettäjä, vaan on itse messias ja siis valehtelee joka ilmoituksessaan Raamatussa, siinä mihin oikeat kristityt ovat aina uskonsa perustaneet. Ettekö voi tapanin kanssa sopia mitä kukin selittelee, nyt toinen kiistää toisen sadut ?

esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14577881/voiko-enaa-pahemmin-harhaan-menna
ja
" Selkeyttä

13.10.2016 9:15
"... et osaa erottaa Isä-Jumalaa ja Poika-Jumalaa. Oletat, että Vanhan testamentin Jumala oli Isä-Jumala, jota sanot Jahveksi, mutta Jahve oli tuleva Kristus, "
Abrahamin,Iisakin ja Jaakobin jumala= Israelin Jumala =Jahve on siis tuleva kristus=messias = Jeesus , joten ei Jeesus voi itseään kutsua omaksi rakkaaksi pojakseen ja kyllähän sinä Olli tuon tiesit, joten miksi valehtelet?

kaksipisteto kirjoitti:

Jotta Olli et taas alkaisi turhaan valehdella/ inttämään vastaan, niin mormonien oppi on, että Israelin Jumala, Jahve, on sama kuin Jeesus, joten Israelin Jumala ei ole teidän jumalanne, ei liioin kaiken luoja eikä edes messiaaan lähettäjä, vaan on itse messias ja siis valehtelee joka ilmoituksessaan Raamatussa, siinä mihin oikeat kristityt ovat aina uskonsa perustaneet. Ettekö voi tapanin kanssa sopia mitä kukin selittelee, nyt toinen kiistää toisen sadut ?

esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14577881/voiko-enaa-pahemmin-harhaan-menna
ja
" Selkeyttä

13.10.2016 9:15
"... et osaa erottaa Isä-Jumalaa ja Poika-Jumalaa. Oletat, että Vanhan testamentin Jumala oli Isä-Jumala, jota sanot Jahveksi, mutta Jahve oli tuleva Kristus, "
Abrahamin,Iisakin ja Jaakobin jumala= Israelin Jumala =Jahve on siis tuleva kristus=messias = Jeesus , joten ei Jeesus voi itseään kutsua omaksi rakkaaksi pojakseen ja kyllähän sinä Olli tuon tiesit, joten miksi valehtelet?

Lue lisää

En tiedä mitään, jossa olisin eri mieltä Ollin kanssa. Etkö ymmärrä, että myös Poika on Isä, sillä Hänen kauttaan on kaikki luotu. Isälläkin on isä maallisessa mielessä ja Raamatun Isä-Jumala on Kristuksen Isä sekä hengen että ruumiin puoleta.

Selkeyttä kirjoitti:

En tiedä mitään, jossa olisin eri mieltä Ollin kanssa. Etkö ymmärrä, että myös Poika on Isä, sillä Hänen kauttaan on kaikki luotu. Isälläkin on isä maallisessa mielessä ja Raamatun Isä-Jumala on Kristuksen Isä sekä hengen että ruumiin puoleta.

Lue lisää

Mutta kun Ollin ja sinun selitysten yhteistulos on, että Poika on oma isänsä...

Selkeyttä kirjoitti:

En tiedä mitään, jossa olisin eri mieltä Ollin kanssa. Etkö ymmärrä, että myös Poika on Isä, sillä Hänen kauttaan on kaikki luotu. Isälläkin on isä maallisessa mielessä ja Raamatun Isä-Jumala on Kristuksen Isä sekä hengen että ruumiin puoleta.

Lue lisää

Kuten höpölöpsis sanooo olet nyt vain tehnyt pojasta oman isänsä. Raamatussa Jahvella ole isää hänhän ilmoittaa sen jo Abrahamille ja UT vahvistaa sen . Jahven lupaamalla messiaalla on sen sijaan isä, luojana ja lähettäjänä se on Jahve mutta koska messias on ihminen hänellä on myös maallinen suku ja isä, Jeesus messias polveutuu kuningas Daavidista. Hosiana Davidin poika ei taida olla tuttu teille pakanoille?

Tämä on UT:n vanhin Jeesuksen asemaa koskeva kirjoitus: " Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,
5 ja häneltä minä olen saanut armon ja apostolinviran, jotta hänen nimensä kunniaksi johtaisin ihmisiä kaikista kansoista uskonkuuliaisuuteen
6 Näitä Jeesuksen Kristuksen kutsumia olette myös te.
7 Jumalan, meidän Isämme, ja Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja rauha teille.* "
Jumala, Jahve, on kaikkien isä ja on eri kuin poikansa joka on luvattu messias. Jahve ei ole oma voideltunsa eikä oma isänsä.

Ollihan ilmoitti että Jahve on teidän mormonienkin isä- Jumala, se joka näyssä osoitti Jeesusta ja kertoi että tuossa on rakas poikani, miten tuo voi olla mahdollista?

Raamatussa Abrahamin Iisakin ja Jakobin jumala on Jahve, "Jahve sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Mormonit opettavat että Jahve on sama kuinJeesus, joten Jahve ei voi mitenkään osoittaa Jeesusta ja ilmoittaa että "tämä on minun rakas poikani ".
Kun Jahve ei varmuudella ole mormonien isä - jumala, niin kuka se sitten on? He eivät varmasti tiedä , mutta nyt uskovat että se ehkä on Korotettu ihminen joka ei ole Jeesus eikä Raamatussa lainkaan, vaan on mormonien omien myöhempien ilmoitusten tulosta.

Raamatussa Jahve ilmestyi moneen kertaan näkyvässä muodossa, mutta Siinailla kun hän puhui kuului jyrinä, joten hänellä lienee jättiläismäiset äänihuulet ellei nyt sitten uskota Jahvea itseään, sitä minkä hän sanoi Mooseksellekin ihan itse paikalle saapuen :hän kaikkivaltias luoja,ainoa Jumala. Vaikka asuukin jahve "pyhyydessä ja niiden luona joilla on särkynyt mieli" eikä "mahdu taivasten taivaseen " ei hänellä liene vaikeaa ottaa näkyvä muoto, mutta sitähän eivät pakanajumalien palvojat voi käsittää , koska niiden jumalat ovat aina vain ruumiillisia ja ruumiiseensa sidottuja.
En vastusta mitään Raamatun ilmoitusta, miksi ihmeessä vastustaisin ? Raamatun sanomahan on mikä se on, en minä sitä voi muutta vaikka haluaisin enkä edes halua te mormonithan Raamatun sanomaa vastustatte.
Tässä alkuseurakunnan jäsenen kuvaus siitä Jumalasta johon he uskoivat " Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. " Jeesuksesta "Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. " Jumala on yksi ja on Jahve.

Mutta Tapanihan vastustaa tuota kolminaisuusoppia, jonka mukaan sinä näyttäisit yrittävän vältellä monijumalaisuutta...

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta Tapanihan vastustaa tuota kolminaisuusoppia, jonka mukaan sinä näyttäisit yrittävän vältellä monijumalaisuutta...

Olet ymmärtänyt jotain väärin. En vastusta sitä oppia, joka on Raamatussa. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erikseen Jumalia ja Heitä yhdessä sanotaan yhdeksi Jumalaksi Heidän yksimielisyytensä vuoksi. Kukin on erllinen olento.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet ymmärtänyt jotain väärin. En vastusta sitä oppia, joka on Raamatussa. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erikseen Jumalia ja Heitä yhdessä sanotaan yhdeksi Jumalaksi Heidän yksimielisyytensä vuoksi. Kukin on erllinen olento.

Lue lisää

Kuka siis on teidän uskontonne isä-jumala? Raamatussa se on Jahve , mutta joko olette saaneet ilmoituksen kuka teidän jumalanne on? Tehän jo tiedätte että hän on ruumillinen, ei ole aina ollut jumala, vaan on joutunut kehittymään tullakseeen jumalaksi, ei ole luojajumalakaan vaan on järjestellyt elementtejä, mutta on naimisissa ja käy kakalla.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet ymmärtänyt jotain väärin. En vastusta sitä oppia, joka on Raamatussa. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erikseen Jumalia ja Heitä yhdessä sanotaan yhdeksi Jumalaksi Heidän yksimielisyytensä vuoksi. Kukin on erllinen olento.

Lue lisää

Kolminaisuusopinkin mukaan kukin on erillinen persoona. Kyllä Olli opetti ihan selvää kolminaisuusoppia.

kaksipisteto kirjoitti:

Kuka siis on teidän uskontonne isä-jumala? Raamatussa se on Jahve , mutta joko olette saaneet ilmoituksen kuka teidän jumalanne on? Tehän jo tiedätte että hän on ruumillinen, ei ole aina ollut jumala, vaan on joutunut kehittymään tullakseeen jumalaksi, ei ole luojajumalakaan vaan on järjestellyt elementtejä, mutta on naimisissa ja käy kakalla.

Lue lisää

Ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Selkeyttä kirjoitti:

Ensimmäinen uskonkappaleemme:
1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Jumalaan uskovat muutkin uskonnot, mutta kuka on teidän jumalanne ?
Kristittyjen ja juutalaisten Isä-Jumala on Abrahamin , Iisakin ja Jakobin Jumala Jahve , islamin Allah jne mutta kuka on teidän?
Ei teillä ole sama Jeesuskaan ei Raamatun messias ole Jahve eikä raamatun Pyhä henki minkään raamatun kieltämän jumalan henki.

Kolminaisuusopin vaihtoehto on polyteismi. Nytkö jo vaihdoit kolminaisuusopista polyteismiin?

Olette molemmat huvittavia. Teillä on monta Jumalaa, mutta kun huomauttaa polyteismistänne, selityksenne lähestyvät kolminaisuusoppia, jota kuitenkin kritisoitte. Kolminaisuutta sinäkin esität. Tapani tosin opettaa, että Jumalia vain sanotaan yhdeksi heidän yksimielisyytensä vuoksi. Se on tosi ontto selitys, koska ei yksimielisyys vaikuta Jumalien lukumäärään millään tavalla. Siihen eivät vaikuta myöskään Jumalien alistussuhteet.

Höpölöpsis kirjoitti:

Olette molemmat huvittavia. Teillä on monta Jumalaa, mutta kun huomauttaa polyteismistänne, selityksenne lähestyvät kolminaisuusoppia, jota kuitenkin kritisoitte. Kolminaisuutta sinäkin esität. Tapani tosin opettaa, että Jumalia vain sanotaan yhdeksi heidän yksimielisyytensä vuoksi. Se on tosi ontto selitys, koska ei yksimielisyys vaikuta Jumalien lukumäärään millään tavalla. Siihen eivät vaikuta myöskään Jumalien alistussuhteet.

Lue lisää

Onko tämäkin polyteismiä:
Joh. 10
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Onko tämäkin polyteismiä:
Joh. 10
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]

Lue lisää

Ei ole. Tuossa Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei ole. Tuossa Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika.

34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Selkeyttä kirjoitti:

34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Paitsi ettei laki niin sano, ei liioin psalmi jota lainataan, Jeesus sen hyvin tiesi kuten kaikki muutkin juutalaiset.

Sinähän väität että Jeesus on sama kuin Jahve joka antoi lain ja ilmoitti syynkin: hän on ainoa jumala joka on olemassa siksi hänen lakinsa ja liittonsa pitää pitää, joka sen Jahven pyhyyden osalta rikkoi, joutui erotetuksi Israelin kansasta tai jopa kivitetyksi .
Jeesus siis tuossa kertoo kuulijoilleen valehdelleenssa laissa jonka itse antoi, jumalia onkin monia ja sen voi nähdä jos tulkitsee väärin yhden runon jaetta? Joh, evankeliumin mukaan Jeesus oli vähän aikaisemmin ollut samaa mieltä kuin antamassaan laissa : " 43 Minä olen tullut Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.
44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta. " Kunnia ei tulekaan monilta jumalilta joihin ihmiset itsekin muka kuuluisivat, vaan siltä ainoalta.Yksi ja ainoa ei ole monta jumalaa .

Yritätte löytää raamatusta hyväksyntää pakanajumalallenne joka nai ja kakkii mutta sitä ei sieltä heru teidän jumalallenne sen enempää kuin aiemmille pakanajumalillekaan.

Selkeyttä kirjoitti:

34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Ei tuo ole edelleenkään polyteismiä. Otat kirjaimellisesti sen, mitä ei kirjaimellisesti pidä lukea.

Miksi monijumalaisuutta ei saisi kutsua polyteismiksi? Ei siitä puhuminen ole turhaa.

Ei se ole mitään turhaa höpötystä. Teillä voi olla oma kaksoiskielenne, mutta normaalikielessä monoteismi ja polyteismi ovat ihan oikeita käsitteitä. Mormonien uskonto edustaa henoteismia, joka n polyteismin muoto. Siinä on useita jumalia, mutta vain yhtä palvotaan.